2009-12-10 Hämeen-Anttila: "Puheet islamisoitumisesta ovat kaukaa haettuja"

[Frank]

Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professorin Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan monet islamista viime päivinä annetut lausunnot kertovat islamofobiasta.

Perussuomalaiset nuoret ja kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen toivat julkisuuteen huolensa Suomen ja Euroopan islamisoitumisesta. Hämeen-Anttilan mukaan julkisuudessa esitetyt kommentit ovat "erittäin kaukaa haettuja", sillä islamilaiset ovat Suomessa häviävän pieni väestöryhmä.

– Ensisijaisesti se kertoo laajasti levinneestä käsittelemättömästä islamofobiasta. Suomen mittakaavassa islamilaisia on niin vähän, vain noin 40 000, että yhtä hyvin tai paremmin voisi sanoa, että me esimerkiksi saamelaistuisimme.

Hämeen-Anttilan mukaan myös puheet Euroopan islamisoitumisesta ovat perusteettomia, sillä ne perustuvat ajatukseen siitä, että maahanmuuttajien syntyvyys on suurempaa kuin kantaväestön.

– Syntyvyyden voi olettaa laskevan perusväestön tasolle vuosien saatossa.
Minareettikiellot länsimaisten arvojen vastaisia


Perussuomalaisnuorten vaatimaa minareettikieltoa Hämeen-Anttila pitää aiheettomana, sillä se ei liity millään tavalla yksinomaan islamin ääritulkintoihin. Se, mitä mihinkin rakennetaan, on julkisivulautakunnan asia.

– Samalla perusteellahan voisi kieltää esimerkiksi K-kauppojen rakentamisen. Mielestäni minareettien kieltäminen olisi länsimaisten arvojen vastaista.
Islam ei pyri käännyttämään


Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen kertoi Uuden Suomen haastattelussa pelkäävänsä Euroopan islamisoitumisen tuovan rajoitteita uskonnonvapauteen Suomessa. Räsäsen mukaan uskontoon pakottaminen kuuluu "ihan toisella tavalla islamiin kuin kristinuskoon".

– En ole lukenut tätä Räsäsen haastattelua, mutta sen voin sanoa, että islam ei rajoita uskonnonvapautta. Islamiin ei kuulu pakkokäännyttäminen, ja siinä ei ole lähetyskäskyä, Hämeen-Anttila vastaa Räsäselle.

Professori kertoo, että muiden uskontojen huono asema joissakin islaminuskoisissa maissa liittyy enemmän siihen, ettei siellä ole uskonnonvapautta maan epädemokraattisen tilan vuoksi. Sillä ei ole islamin uskon kanssa mitään tekemistä.

– Suomeen tulevat islamilaiset eivät tule käännyttämään suomalaisia, Hämeen-Anttila sanoo.
- Mari Keränen

http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/news/articles/6874.html?view=tpn

Jeps. Kun musulmaaneja on vasta 40000 niitä tarvitaan ehdottomasti lisää. Väännetään nyt rautalangasta. Kyseisen rauhanuskonnon edustajien joukosta huomattava osa syrjäytyy yhteiskunnasta ja muuttuu joko yhteiskunnan tuilla eläväksi elätiksi tai suorastaan rikolliseksi. Se, että suurin osa on kunnollista porukkaa, ei muuta sitä tosiasiaa, että kokonaisuudessaan heistä on enemmän haittaa kuin hyötyä Suomelle. Pitäisikö meidän samalla logiikalla ottaa tänne lisää narkomaaneja tai mielisairaita (osa heistäkin kun kuntoutuu täysin yhteiskuntakelpoiseksi). Niitäkään ei ole kuin vasta joitakin tuhansia. Voiko äijä olla enempää pihalla.

[Femakko]

Hämeen-Anttilan mukaan myös puheet Euroopan islamisoitumisesta ovat perusteettomia, sillä ne perustuvat ajatukseen siitä, että maahanmuuttajien syntyvyys on suurempaa kuin kantaväestön.
– Syntyvyyden voi olettaa laskevan perusväestön tasolle vuosien saatossa.

– En ole lukenut tätä Räsäsen haastattelua, mutta sen voin sanoa, että islam ei rajoita uskonnonvapautta. Islamiin ei kuulu pakkokäännyttäminen, ja siinä ei ole lähetyskäskyä, Hämeen-Anttila vastaa Räsäselle.

Olipas taas harvinaisen posketonta valehtelua se, että islam ei pyri käännyttämään. Totta, pakkokäännyttäminen ei teknisesti ottaen kuulu islamiin (juutalaisilla ja kristityillä on klassisen islamin mukaan aina "vapaus" valita joko vero tai kuolema, muilla taas kuolema), mutta googlatkaapas dawah. Löytyy sivuja myös suomeksi, ja niistä ilmenee, että dawahista saa paljon ansiota (siis vähän niin kuin plussapisteitä).

Ja mitä muuta kuin uskonnonvapauden rajoittamista on se, että musliminainen voi mennä naimisiin vain muslimimiehen kanssa, että seka-avioliittojen lapsien tulee olla muslimeita ja että ei-muslimiuskontojen palvontapaikkojen rakentamisesta vähintäänkin rajoitetaan?

Ja millä laskuopilla Hämeen-Anttila tietää, että syntyvyys laskee?

Olikohan taas maksettu mainos... 

[Turkulaine]

– Ensisijaisesti se kertoo laajasti levinneestä käsittelemättömästä islamofobiasta. Suomen mittakaavassa islamilaisia on niin vähän, vain noin 40 000, että yhtä hyvin tai paremmin voisi sanoa, että me esimerkiksi saamelaistuisimme.

Saamelaiset ovat alkuperäiskansa, joita on Suomessa noin 8 700. Heistä tiukimman kriteerin mukaan saamelaisia on kolmisen tuhatta. Islaminuskoisten määrä on nopeasti kasvanut jo noin 40 tuhanteen, ja tulijoista ei näy loppua. Lisäksi, saamelaiset asuvat kaukana pohjoisessa omalla alueellaan eikä heidän vuoksensa tarvitse perustaa mm. omia uimahallivuoroja, kouluruokia jne.

Hämeen-Anttilan mukaan myös puheet Euroopan islamisoitumisesta ovat perusteettomia, sillä ne perustuvat ajatukseen siitä, että maahanmuuttajien syntyvyys on suurempaa kuin kantaväestön.

– Syntyvyyden voi olettaa laskevan perusväestön tasolle vuosien saatossa.

Eikä voi olettaa. Älä viitsi valehdella, iso mies. Tämä on tarkoituksenmukaista sumuttamista.

– En ole lukenut tätä Räsäsen haastattelua, mutta sen voin sanoa, että islam ei rajoita uskonnonvapautta. Islamiin ei kuulu pakkokäännyttäminen, ja siinä ei ole lähetyskäskyä, Hämeen-Anttila vastaa Räsäselle.

Ei ole pakkokäännyttämistä tänä päivänä kristinuskossakaan. Sitä ei tapahdu käytännössä toisin kuin islamin osalta.

Professori kertoo, että muiden uskontojen huono asema joissakin islaminuskoisissa maissa liittyy enemmän siihen, ettei siellä ole uskonnonvapautta maan epädemokraattisen tilan vuoksi. Sillä ei ole islamin uskon kanssa mitään tekemistä.

Ai dhimmiys on vain epädemokraattisen tilan luoma käsite, ei islaminuskon?

[Marjapussi]

Helsingin yliopiston arabian kielen ja islamin tutkimuksen professorin Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan monet islamista viime päivinä annetut lausunnot kertovat islamofobiasta.
– En ole lukenut tätä Räsäsen haastattelua, mutta sen voin sanoa, että islam ei rajoita uskonnonvapautta. Islamiin ei kuulu pakkokäännyttäminen, ja siinä ei ole lähetyskäskyä, Hämeen-Anttila vastaa Räsäselle.

Hämeen-Anttila taisi unohtaa kertoa useimmistakin rauhanuskonnon negatiivisista piirteistä. Islam todellakin rajoittaa uskonnonvapautta erittäin jyrkästi. Siitä luopuvat joutuvat pelkämään henkensä edestä rauhanrakastajien palautetta.

[Miniluv]

Puheet Hämeen-Anttilan epärehellisyydestä ovat perusteettomia, sillä Hämeen-Anttilan rehellisyyden voi olettaa nousevan samalle tasolle valtaväestön kanssa vuosien saatossa.

Taidanpa käydä nurkassa huutamassa tovin muumia.

[tapio]

Kyllä on köyhää ja mielikuvituksetonta journalismia, kun tällaiseen aiheeseen pitää haastatella Hämeen-Anttilaa. Eikö tullut ketään muuta mieleen? Tämähän on kuin oikein pahan krapula-aamun journalismia, että tehdään nyt juttu jostain, vaikka siitä islamofobiasta ja soitetaan Hämeen-Anttilalle.

[Turkulaine]

Puheet Hämeen-Anttilan epärehellisyydestä ovat perusteettomia, sillä Hämeen-Anttilan rehellisyyden voi olettaa nousevan samalle tasolle valtaväestön kanssa vuosien saatossa.

Hauskin forumin kommentti pitkään aikaan, siguainesta. Melkein jopa unohdin että muumittaa koko juttu niin hattivatisti.

[SK]

– Ensisijaisesti se kertoo laajasti levinneestä käsittelemättömästä islamofobiasta. Suomen mittakaavassa islamilaisia on niin vähän, vain noin 40 000, että yhtä hyvin tai paremmin voisi sanoa, että me esimerkiksi saamelaistuisimme.

Kyllä näitä vertauksia keksitään aina lisää. Pakolaisia on verrattu Ruotsiin lähetettyihin sotalapsiin ja evakoihin, mutta nyt musulmaaneja verrataan jo saamelaisiin. Aika kova loukkaus saamelaisia kohtaan.

– Suomeen tulevat islamilaiset eivät tule käännyttämään suomalaisia, Hämeen-Anttila sanoo.

Ei tulekaan. Sen homman tekevät Johanna Suurpään ja Mikko Puumalaisen kaltaiset fanaatikot, jotka haluavat karsia kaiken mikä loukkaa, tai ehkä voi loukata herkkänahkaisia musulmaaneja.

Islamisoituminen jota pelätään, on usein sen näkyvin ja ikävin puoli, eli terrorismi. Terrikset ja heidän tukijansa ovat vaan keihään kärki, on paljon muutakin. Minä en edelleenkään välitä siitä, kuka uskoo mihinkin olentoon tai jumalaan. Joku saa uskoa Alluun ja Muhikseen, joku Jesseen ja Mariaan, joku lentävään spagettihirviöön tai Mato Valtoseen, tai olla uskomatta. Jokainen saa myöskin ristiä kätensä, pyllistellä, vääntää itseään joogasolmuun, seistä päällään tai tanssia motobohotobo-tanssia. Ihan sama, se ei haittaa ketään.

Mutta kun aletaan puhumaan siitä, että poikalapsien sukuelimiä saa vapaasti puukottaa, koulujen juhlat kasturoidaan, auringon ottaminen bikineissä kielletään, pedofiilin kutsuminen pedofiiliksi on rikos, kunniaväkivalta rehottaa, huivipoliisit kyttää lapsia koulussa, omat uimahallivuorot säkeille ovat totta,  vaaditaan muslimeille vapautusta työstä moskeijaan menemisen takia jne... (listaa voisi jatkaa loputtomiin) niin islamisoituminen on jo täydessä käynnissä.

Vai onko Hämeen-Anttila sitä mieltä, että saamelaiset vaativat samanlaisia etuisuuksia puhumattakaan siitä, että niitä toteutettaisiin?

Edit: hassu typo

[MrQ]

Jeps. Kun musulmaaneja on vasta 40000 niitä tarvitaan ehdottomasti lisää. Väännetään nyt rautalangasta. Kyseisen rauhanuskonnon edustajien joukosta huomattava osa syrjäytyy yhteiskunnasta ja muuttuu joko yhteiskunnan tuilla eläväksi elätiksi tai suorastaan rikolliseksi. Se, että suurin osa on kunnollista porukkaa, ei muuta sitä tosiasiaa, että kokonaisuudessaan heistä on enemmän haittaa kuin hyötyä Suomelle. Pitäisikö meidän samalla logiikalla ottaa tänne lisää narkomaaneja tai mielisairaita (osa heistäkin kun kuntoutuu täysin yhteiskuntakelpoiseksi). Niitäkään ei ole kuin vasta joitakin tuhansia. Voiko äijä olla enempää pihalla.

Tuossa on muuten muutama ajatusvirhe, jota en tämän forumin poliittisessa ilmastossa tarkoita lumedemokratiaa käsitteleväksi sarkasmiksi.

Jos suurin osa jostakin on kunnollista porukkaa, silloin se tarkoittaa sitä että väestöryhmästä x 50,01% tai enemmän on hyödyksi yhteiskunnalle eikä toisinpäin. Narkkarit ovat lähes poikkeuksetta endeemisiä, en osaa verrata niitä nyt kansainvaellukseen millään tavalla, Lisäksi tuossa tekstissä oli pointtia: muutamakymmentä tuhatta vääräuskoista ei vielä valloitusta tee, joskin voidaan laskea että luku on kymmenne vuoden päästä kymmenen-viisitoista kertainen, joista tietty suurin osa helsingin riesana. Siinä tilanteessa en oikein käsitä mitä muut suomalaiset urpoilevat asiasta, koska helsinki on nyt jo nettomaksajana tappiokunnille summuille, eikä päinvastoin.

Meidänhän se ongelma on ja meidän maksettavaksi tulee, joka ikisellä mitattavissa olevalla tavalla.

Uskon kuitenkin ettei kyse ole islamista uskontona eikä niinkään edes geopoliittisista sivuseikoista muilla mailla vierahilla, vaan siitä että suurin osa, käsittääkseni siis, suurin osa hiekkaneekereistä joita tänne lapataan ovat kouluttamattomia. Kuten länsimaissa, TJEU amerikan raamattuvyöhyke tai eteläpohjanmaa, sivistymättömän barbaarit ovat sivistymättömiä barbaareja myös muualla. Meidän yhteiskuntaamme ajatellen pitäisi panna australiaa vastaava kriteeristö valvomaan maahanmuuttoa sekä lopettaa kokonaan humanitäärinen sellainen. Tällä tavalla suurin osa ongelmista ratkeaa.

Ongelma toki piilee siinä että aivovuoto on etenkin kehitysmaiden, mutta myös kehittyvien maiden suurinpia taloudellisia riesoja. Eli jos puhtaasti humanitäärisesti halutaan ajatella, tällöin vain sitä rupusakkia pitäisi kouluttaa, kotouttaa ja toivoa että lähtisivät joskus kotiinkin kehittämään omaa yhteiskuntaansa. Mutta oikeasti, ei se noin voi mennä. Valitettavasti.

[Topelius]

– Suomen mittakaavassa islamilaisia on niin vähän, vain noin 40 000, että yhtä hyvin tai paremmin voisi sanoa, että me esimerkiksi saamelaistuisimme.

– Samalla perusteellahan voisi kieltää esimerkiksi K-kauppojen rakentamisen.

Hämeen-Anttila, tuo tuhansien vekkulien vertausten mies.

Jälkimmäisestä kommentista olen siinä mielessä samaa mieltä, että minareettien ohella myös Sukarin Ideapark-kauppakeskusten rakentaminen tulisi kieltää.

[Johannes Nieminen]

Islam ei pyri käännyttämään

Islamiin ei kuulu pakkokäännyttäminen, ja siinä ei ole lähetyskäskyä, Hämeen-Anttila vastaa Räsäselle.

Ilmeisesti minulle on uskontotieteen luennoilla opetettu väärin, kun on väitetty islamin olevan lähetysuskonto, jonka periaatteisiin kuuluu käännyttäminen. Kaikkea uutta ja jännää sitä kuuleekin.

[Vihervasemmisto]

Ja millä laskuopilla Hämeen-Anttila tietää, että syntyvyys laskee?

Tämän voit itse todeta faktoihin perustuvasta tilastosta:

http://www.prb.org/Articles/2009/karimpolicyseminar.aspx?p=1

[Turkulaine]

Tämän voit itse todeta faktoihin perustuvasta tilastosta:

Ai oikein FAKTOIHIN perustuvasta tilastosta? Sellaisesta, jossa näytetään kuinka Intiassa, Pakistanissa ja Bangladeshissa (ei sanaakaan länsimaista) syntyvyys on laskenut tasolta aivan posketon sikiäminen tasolle huomattavasti yli länsimaisen syntyvyyden vain vajaassa viidessäkymmenessä vuodessa? No jopas on huojentavaa. Mene nyt sinne Maanystävien kokoukseen tilastoinesi.

[St. Quentin]

Muutamia vastauksia muumituksen lomasta:

-"Voi olettaa" - Ei todellakaan voi olettaa. Meillä ei ole aikaa odottaa vuosia/vuosikymmeniä/vuosisatoja,
nyt ja nimenomaan nyt on nähtävissä tilastollisesti se että islaminuskoiset maahanmuuttajat lisääntyvät
joko suoraan rajan yli maahan tulemalla tai kantaväestöä suuremmalla syntyvyydellä.
Saamelaiset eivät lisäänny missään määrin yhtä paljon kuin islaminuskoiset(muslimit).

-Islamiin nimenomaan kuuluu käännyttäminen siten että joko kääntyy islamiin, alistuu dhimmiksi tai kuolee.
Muita vaihtoehtoja ei ole.

-Suomeen tulevat islamilaiset käännyttävät suomalaisia tälläkin hetkellä.
Helsingin Rautatieasemalla jaetaan lappuja ja esitteitä joissa kehotetaan kääntymään islamiin.
Suomalaisia on kääntynyt islamiin, sekä naisia että miehiä mennessään naimisiin
islaminuskoisen kanssa. Tunnetuista henkilöistä mm. Risto Tammi, Simo Rantalainen, muutamia esimerkkejä mainitakseni.

Taqiyya:a taas pahimmasta päästä. Islamin puolesta puhumista. Hyödyllistä idiotismia.

[Vihervasemmisto]

Tämän voit itse todeta faktoihin perustuvasta tilastosta:

Ai oikein FAKTOIHIN perustuvasta tilastosta? Sellaisesta, jossa näytetään kuinka Intiassa, Pakistanissa ja Bangladeshissa (ei sanaakaan länsimaista) syntyvyys on laskenut tasolta aivan posketon sikiäminen tasolle huomattavasti yli länsimaisen syntyvyyden vain vajaassa viidessäkymmenessä vuodessa? No jopas on huojentavaa. Mene nyt sinne Maanystävien kokoukseen tilastoinesi.

Yllä selvästi asiallista keskustelua maahanmuutosta (c) hommafoorumi. Jos katsoo tilastoa tarkkaan, niin voi todeta, että jyrkimmin muutokset on tullut viimeisen 10 vuoden aikana.

Lisäksi voit tutustua, jos maltat, niin myös tähän:

http://www.prb.org/Articles/2008/muslimsineurope.aspx

Tämä osoittaa selvästi muslimien syntyvyyden kääntyneen laskuun myös Euroopassa.

[Jouko]

Islam on rauhanuskonto. Islam ei käännytä. Islam on suvaitsevainen. Islam on tasa-arvoinen.
Vieläkö on muuta, Hämeen-Anttila? Kuka muuten maksaa palkkasi?

[Iloveallpeople]

Ja millä laskuopilla Hämeen-Anttila tietää, että syntyvyys laskee?

Tämän voit itse todeta faktoihin perustuvasta tilastosta:

http://www.prb.org/Articles/2009/karimpolicyseminar.aspx?p=1

Alkuperäinen väite oli, että laskee perusväestön tasolle.

[Vihervasemmisto]

Ja millä laskuopilla Hämeen-Anttila tietää, että syntyvyys laskee?

Tämän voit itse todeta faktoihin perustuvasta tilastosta:

http://www.prb.org/Articles/2009/karimpolicyseminar.aspx?p=1

Alkuperäinen väite oli, että laskee perusväestön tasolle.

Alkuperäisessä väitteessä mainittiin, ettei se ole vielä laskenut, mutta tulee laskemaan. Tätä tilastot tukevat.

[tusujusuu]

Ai, että. Pakko nyt myöntää, ettei tämä Hämeen-Anttilan häiskä enää pane liieemmin muumittamaan. En tiedä, miten jamppa on professuurinsa saanut, mutta se tuskin on mikään osoitus kaverin yksilöllisistä tiedoista ja taidoista.

Islam käännyttää ja tekee lähetystyötä.

Islam asettaa uskovat, vääräuskoiset ja uskonnottomat epätasa-arvoiseen ja epäyhdenvertaiseen asemaan. Ts. se syrjii heitä.

Islam rajoittaa hyvin paljon, hyvin merkittävästi ja hyvin selkeästi uskonnonvapautta. Islamin uskosta kääntyminen tarkoittaa kuolemantuomiota.

Näin. Voisin nyt ottaa vastaan professuurini.

[Turkulaine]

Alkuperäisessä väitteessä mainittiin, ettei se ole vielä laskenut, mutta tulee laskemaan. Tätä tilastot tukevat.

Edes siteeraamasi mokutuslaitoksen tilastot eivät tue tätä, vaikka he mielellään tekevät pitkälle vietyjä johtopäätöksiä vähäisestä näytöstä. Asiallista maahanmuuttokeskustelua olisi olla väittämättä todeksi sellaista, mistä ei ole näyttöä vaan ainoastaan poliittisesti korrektia toiveajattelua.

[Femakko]

http://www.prb.org/Articles/2008/muslimsineurope.aspx
Tämä osoittaa selvästi muslimien syntyvyyden kääntyneen laskuun myös Euroopassa.

Meillä ei tosin ole juurikaan marokkolaisia, ja turkkilaisten sukupuolijakauma on toispuoleinen. Meillä on somaleja (5,2 lasta) ja irakilaisia (4,8 lasta), luvut Norjasta vuosilta 97-98, muita lukuja meille olennaisimmista ryhmistä ei mainita.

Ennen kaikkea vaarana on lukujen ekstrapolointi: missään ei kerrota, millä perustelevat tutkijat sen oletuksensa, että syntyvyyden lasku jatkuu. Aina kun ekstrapoloidaan menneiden lukujen perusteella, pitäisi olla aivan hirveän tarkka perusteluista. Nyt ei olla. Sanotaan vain, että

If Muslim immigrants have fewer children as they adapt to their host community, the eventual gap may not be as large as the most recent data suggest.

No, näyttääkö siltä, että muslimit haluavat sopeutua? Ja toisekseen jutussakin käytetään sanaa "jos" puhuttaessa muslimimaahanmuuttajien syntyvyyden laskusta. Toinen väite, mitä ei ollenkaan perustella on tämä:

Muslims who grew up in Europe in immigrant families are also likely to adopt the majority population's preference for smaller families.

Mistä tiedetään, että tämä on todennäköistä?

Jutussa myönnetään uskonnollisuuden ja syntyvyyden yhteys: ovatko tutkijat ottaneet huomioon, mitä tapahtuu, jos uskonnollisuus alkaakin vahvistua? Irania käytetään esimerkkinä syntyvyyden laskusta uskonnollisessa maassa - onko Iran kovinkaan edustava esimerkki, koska maan taloudella menee niin huonosti, että nuorten avioitumisikä on nousussa?

Ja ennen kaikkea: missään jutussa ei sanota, että syntyvyys laskee kantaväestön tasolle. Annetaan vain ymmärtää jotain sen suuntaista, ilman että kunnolla kerrotaan, mille tieteellisille oletukselle tämä vihjaus perustuu.

[Siiseli]

Ihmiset eivät välttämättä ole kamalan huolestuneita k-kauppojen levittäytymisestä, joten jätkän vertaukset ovat aika ontuvia. K-kauppoihin ei ainakaan käsittääkseni liity mitään sairasta kulttia, jossa ihmisoikeuksia poljetaan suohon ja vääräuskoisia teloitetaan.

[Maastamuuttaja]

"---johtuu laajalle levinneestä käsittelemättömästä islamofobiasta"? Mutta Suomessahan on pilvin pimein vapaaehtoisia tai viran puolesta islamofobiaa "käsitteleviä" noitatohtoreita alkaen Hämeen-Anttilasta itsestään päätyen illmanneihin ym. noitarovioiden sytyttäjiin. Silti "islamofobia" jatkaa leviämistään Suomessa kuten muuallakin Euroopassa. Sveitsissäkään ei ilmeisesti ole perehdytty Hämeen-Anttilan asiantuntijalausuntoihin.  

[Oho]

"Professori kertoo, että muiden uskontojen huono asema joissakin islaminuskoisissa maissa liittyy enemmän siihen, ettei siellä ole uskonnonvapautta maan epädemokraattisen tilan vuoksi. Sillä ei ole islamin uskon kanssa mitään tekemistä."

Tää on kyllä helmi.....

Voi toki olla, ettei Islam selitä uskonvapauden rajoituksia ja epädemokrattista hallintoa mutta Islam enemmistöisyyden positiivinen korrelaatio näiden ilmiöiden kanssa on kyllä pelottavan vahva. Siis jos Islam ei selitä onko Islam seuraus, vai onko olemassa joku kolmas latentti tekijä, esim XXXXXXX, joka selittää sekä Islamin että despotian mikä vasta huono uutinen olisikin.

[Turkulaine]

Ja ennen kaikkea: missään jutussa ei sanota, että syntyvyys laskee kantaväestön tasolle.

Ei, eikä sanota että edes se taso riittäisi. Saattaahan käydä niinkin, että syntyvyys vaan laskee laskemistaan kunnes se putoaa nollaan, ja muslimit häviävät Euroopasta luonnollisen poistuman kautta. 

[M.]

Ennen kaikkea vaarana on lukujen ekstrapolointi: missään ei kerrota, millä perustelevat tutkijat sen oletuksensa, että syntyvyyden lasku jatkuu. Aina kun ekstrapoloidaan menneiden lukujen perusteella, pitäisi olla aivan hirveän tarkka perusteluista.

Minulla on ehdotus jollekin tilastotieteistä kiinnostuneelle netsille. Ekstrapoloidaan esimerkiksi 1970-luvun tilastojen (syntyvyys ja mahdollisesti maahanmuutto) perusteella nykypäivän Euroopan (tai joidenkin valittujen maiden) muslimipopulaatio ja verrataan tätä tulosta nykyiseen todelliseen tietoon. Tällä tavalla voisimme oppia jotain siitä, miten tulevaisuuden muslimipopulaatio voidaan ennustaa edes suhteellisen luotettavasti.

[Veli Karimies]

– Ensisijaisesti se kertoo laajasti levinneestä käsittelemättömästä islamofobiasta. Suomen mittakaavassa islamilaisia on niin vähän, vain noin 40 000, että yhtä hyvin tai paremmin voisi sanoa, että me esimerkiksi saamelaistuisimme.

Idiootti, idiootti, idiootti! En viitsi edes selittää miksi tämä on väärin, koska sen kirjoittaja on niin järkyttävä idiootti!

No kirjoitan nyt kumminki. Saamelaisten määrää Suomessa ei lisätä epänormaalisti(holtittomalla maahanmuutolla), eikä saamelaisten syntyvyys ole suurempi kuin suomalaisten syntyvyys, kun taas muslimien syntyvyys on moninkertainen suomalaisiin verrattuna ja saamelaiset eivät pyri käännyttämään suomalaisia saamelaisiksi.

Idiootti! En viitsi kommentoida muita kohtia, tämä oli tarpeeksi minulle.

[Oho]

Minulla on ehdotus jollekin tilastotieteistä kiinnostuneelle netsille. Ekstrapoloidaan esimerkiksi 1970-luvun tilastojen (syntyvyys ja mahdollisesti maahanmuutto) perusteella nykypäivän Euroopan (tai joidenkin valittujen maiden) muslimipopulaatio ja verrataan tätä tulosta nykyiseen todelliseen tietoon. Tällä tavalla voisimme oppia jotain siitä, miten tulevaisuuden muslimipopulaatio voidaan ennustaa edes suhteellisen luotettavasti.

Hedelmällisyysluvut ovat muutenkin vain osatotuus, jos ja kun väestöosien demografioissa on merkittävä ero. Siis muslimiväestön keskudessa hedelmällisessä iässä olevien naisten osuus on merkittävästi kantaväestöä suurempi tällöin todelliset syntyvyysluvut laskevat paljon yksittäisen naisen lapsilukua hitaammin.

[Teemu Lahtinen]

Ihmiset eivät välttämättä ole kamalan huolestuneita k-kauppojen levittäytymisestä, joten jätkän vertaukset ovat aika ontuvia.

Jooei, sen sijaan Ideaparkkeja on vastustettu kiivaasti. On perusteltua kyseenalaistaa Hämeen-Anttilan asiantuntijuus tälläkin kertaa, muun muassa siksi, että vähittäiskaupan sijoittuminen on myös kunnan täydessä vallassa, siis erityisesti negatiivisessa mielessä.

[Marjapussi]

Minulla on suhteellisen neutraali kanta Jaakko Hämeen-Anttilaan. Pidän häntä hyvänä kielitieteilijänä ja kohtuullisen pätevänä uskontotieteessäkin. Ongelmana on lähinnä, että toimittajat esittävät hänelle yhteiskuntatieteellisiä ja muidekin alojen kysymyksiä, joihin hän on karkeasti ottaen yhtä pätevä vastaamaan kuin kuka tahansa tämänkin foorumin kirjoittajista. Silti toimittajat tulkitsevat hänen vastauksensa ns asiantuntija tulkinnoiksi ilman oikeaa perustaa.