Quote from: samuliloov on 02.02.2015, 12:54:15
Mihin Venäjä on laajentumassa ja mitä valtioita se on uhannut esimerkiksi viimeisen kymmenen vuoden sisällä? Tiedän että iltapäivälehtien lööpit on nyt vuoden muokanneet suomalaisten mielikuvaa kaikenlaisilla pelottelujutuilla, mutta en koskaan uskonut sen tehoavan niin hyvin kuin se näyttää tehonneen. Uskomatonta. Kaikki hommalaiset tietää miten paljon tiedotusvälineet valehtelee monikulttuuri- ja EU-asioissa ja samaan aikaan kuitenkin useat olettavat näiden samojen valehtelevien tiedotusvälineiden uutisoivan Ukrainan konfliktista, Venäjän touhuista ja Putinin sielunelämästä täysin totuudenmukaisesti. Tämän päivän tiedotusvälineet Suomessa ja lännessä ovat yhtä luotettavia kuin Pravda Neuvostoliiton aikaan, mutta siinä missä neuvostoliittolaiset ymmärsivät pelin hengen ja lukivat uutisensa rivien välistä, suomalaiset pölhökustaat ei huomaa tiedonvälityksessä mitään epäilyttävää. Tunteet hallitsevat ajattelua. Propagandistit osaa hommansa.
Ketäkö Venäjä on uhkaillut kymmenen vuoden sisään?
Turha lähteä merta edemmäs kalaan joten pysytään Suomessa ja ihan lähiajoissa.
Ensimmäisenä tulee mieleen viimeisin juttu että Venäjän 1914 rajat on saatava takaisin.
Toisena tulee mieleen Venäläisen kenraalin Suomen käynnillään esittämät uhkailut.
Kolmantena tulee mieleen Putinin useammat viittaukset ydinaseista ja siitä miten venäläisen kenun mukaan Suomi on syypää jos ydinsota alkaa (Kummasti tulee mieleen Mainilan laukaukset ja jo etukäteen pidettävät sotasyyllisyysoikeudenkäynnit)
Neljäntenä Venäjän tahallisesti tekemät ilmatilaloukkaukset.
Tässä näin alkuun ja nämäkö siis ovat vain kuvittelua sekä median ja lännen suoltamia probaganda satuja?
Viimeisin uhkaus muualla on tuo Briteissä tapahtunut ydinpommikoneiden lentosuunnitelmista ilmoittamatta jättäminen , ilman AIS ja radiokommuninkointia.
Ei paljoa vakavammin ja järjettömämmin voisi uhkailla.
Quote from: CaptainNuiva on 02.02.2015, 13:33:52
Viimeisin uhkaus muualla on tuo Briteissä tapahtunut ydinpommikoneiden lentosuunnitelmista ilmoittamatta jättäminen , ilman AIS ja radiokommuninkointia.
Ei paljoa vakavammin ja järjettömämmin voisi uhkailla.
Pitäisikö meidän kenties blokata nämä neukkujen ydinpommikoneet jo täällä Pohjolassa, ettei neukut pääsisi lentämään neukkulalaisella ydinpommikoneella länsimaihin saakka? Ydinpommikonehan on varsin vaarallinen kun se on ydinpommikone ja Iltasanomat meitä muistaa muistuttaa, että on olemassa ydinpommikoneita varsinkin neukuilla. Eli meidän pitää kantaa nyt huolta ydinpommikoneista aivan ehdottomasti ja jos Englannissa ei lennä ydinpommikone, niin otsikon saa ihan vain Antonov-koneesta, koska siinä on tuo neukuista muistuttava nov-pääte mikä saa lukijan muistamaan Mainilan laukaukset.
QuoteLatvialainen Antonov An 26 -rahtikone sai viime viikon keskiviikkona Britannian kuninkaallisten ilmavoimien RAF:n hävittäjät peräänsä, kun siihen menetettiin yhteys Lontoon lähistöllä.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288758900747.html
QuoteVenäjällä rakennetulle koneelle tyly viesti hävittäjästä: "Jos ette vastaa, teidät ammutaan alas"
http://www.talouselama.fi/uutiset/venajalla+rakennetulle+koneelle+tyly+viesti+havittajasta+jos+ette+vastaa+teidat+ammutaan+alas/a2274645?s=n
Viime viikolla Britannian ilmavoimat kävi varoittamassa latvialaista Antonov An-26-rahtikonetta, joka lensi Britannian ilmatilaan ilman lupaa, kertoo Business Insider.
Luvaton, Neuvostoliiton aikaisessa Ukrainassa rakennettu lentokone sai peräänsä kaksi ääntä nopeampaa RAF Typhoon Eurofighter-hävittäjää Birminghamista.
Mutta otsikkoon ei päässyt Talouselämässäkään, että kone on ukrainalaisvalmisteinen.
Quote1,Tupolev Str., Kiev, 03062,Ukraine
http://www.antonov.com/contacts
Quote from: Nuivanlinna on 02.02.2015, 14:13:46
Quote from: CaptainNuiva on 02.02.2015, 13:33:52
Viimeisin uhkaus muualla on tuo Briteissä tapahtunut ydinpommikoneiden lentosuunnitelmista ilmoittamatta jättäminen , ilman AIS ja radiokommuninkointia.
Ei paljoa vakavammin ja järjettömämmin voisi uhkailla.
Pitäisikö meidän kenties blokata nämä neukkujen ydinpommikoneet jo täällä Pohjolassa, ettei neukut pääsisi lentämään neukkulalaisella ydinpommikoneella länsimaihin saakka? Ydinpommikonehan on varsin vaarallinen kun se on ydinpommikone ja Iltasanomat meitä muistaa muistuttaa, että on olemassa ydinpommikoneita varsinkin neukuilla. Eli meidän pitää kantaa nyt huolta ydinpommikoneista aivan ehdottomasti ja jos Englannissa ei lennä ydinpommikone, niin otsikon saa ihan vain Antonov-koneesta, koska siinä on tuo neukuista muistuttava nov-pääte mikä saa lukijan muistamaan Mainilan laukaukset.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288758900747.html
Nuo koneet nimenomaan suunniteltiin kuljettamaan ydinpommeja kun taasen esim.B-52 suunniteltiin monitoimikoneeksi.
Voit toki selittää itsellesi että näillä koneilla on aivan pakko harjoitella muiden maiden rajojen läheisyydessä koska ne eivät ole kykenäväisiä muualla ilmassa pysymään, näin saat itsellesi hyvän mielen ja samalla osoitat että näillä koneilla lentäminen muiden maiden rajoilla, pitkällä neukkulasta, on vain lännen ja iltalehtien probagandaa.
Quote from: CaptainNuiva on 02.02.2015, 14:29:48
Nuo koneet nimenomaan suunniteltiin kuljettamaan ydinpommeja kun taasen esim.B-52 suunniteltiin monitoimikoneeksi.
Voit toki selittää itsellesi että näillä koneilla on aivan pakko harjoitella muiden maiden rajojen läheisyydessä koska ne eivät ole kykenäväisiä muualla ilmassa pysymään, näin saat itsellesi hyvän mielen ja samalla osoitat että näillä koneilla lentäminen muiden maiden rajoilla, pitkällä neukkulasta, on vain lännen ja iltalehtien probagandaa.
En tiedä miksi tuot keskusteluun B-52:sen, mutta en kyllä yhtään epäile etteikö B-52 ole suunniteltu päästelemään myös kyyhkysiä taivaalle ydinpommien lisäksi, vain neukku voi olla niin kenkku, että tekee pelkän ydinpommikoneen.
Quote from: samuliloov on 02.02.2015, 14:12:56
QuoteEnsimmäisenä tulee mieleen viimeisin juttu että Venäjän 1914 rajat on saatava takaisin.
Toisena tulee mieleen Venäläisen kenraalin Suomen käynnillään esittämät uhkailut.
Kolmantena tulee mieleen Putinin useammat viittaukset ydinaseista ja siitä miten venäläisen kenun mukaan Suomi on syypää jos ydinsota alkaa (Kummasti tulee mieleen Mainilan laukaukset ja jo etukäteen pidettävät sotasyyllisyysoikeudenkäynnit)
Neljäntenä Venäjän tahallisesti tekemät ilmatilaloukkaukset.
Samat tiedotusvälineet mitkä ovat rummuttaneet venäläisten koneiden ilmatilatilaloukkauksia ja venäläisten erilaisia sanomisia, kertoivat meille aikoinaan miten Halla-aho haluaa ammuskella homoja päähän ja toivoo että vihreän liikkeen naisia raiskattaisiin ym. asiayhteyksistä irrotettua ja vääristeltyä roskaa. Venäjästä ei kenenkään tarvitse pitää ja saa niitä pelätäkin jos pelottaa, mutta älkää hyvät hommaveljet menkö noiden Pravdan veroisten tiedotusvälineiden halpaan. Niillä on täysin selkeä agenda ja ne vääristelee Venäjää koskevaa uutisointia agendansa mukaisesti. Ne ketkä siihen halpaan menee, eli aika monet, joutuu naurunalaisiksi kun todellisuus joskus paljastuu.
Entä mites niiden lehtien kanssa jotka ovat uutisoineet Venäjän suorittamista ilmatilaloukkauksista ja venäläisen kenun uhkauksista mutta eivät Halla-ahon fantasioista?
Probagandaa nekin?
Kaikki uutiset mitkä jotenkin koskevat venäläisten tekemisiä ovat probagandaa mikäli tekemisensä ei ole hyväksyttävää?
Quote from: Nuivanlinna on 02.02.2015, 14:42:16
En tiedä miksi tuot keskusteluun B-52:sen, mutta en kyllä yhtään epäile etteikö B-52 ole suunniteltu päästelemään myös kyyhkysiä taivaalle ydinpommien lisäksi, vain neukku voi olla niin kenkku, että tekee pelkän ydinpommikoneen.
Toin sen vertailun vuoksi.
Kertaus: Tupolev suunniteltiin alusta alkaen kuskaamaan ensisijaisesti ydinpommeja.
B-52 suunniteltiin ensisijaisesti pommikoneeksi joka pystyy kuskaamaan ydinpommeja.
Kummallakaan ei ole ohjusten aikakaudella käyttöä sellaista maata vastaan joka kykenee ne ampumaan alas mutta niillä
lentäminen antaa viestin.
Jos sinä et näe sitä viestinä niin ilmeisesti on sitten niin että länsimaiden puolustusvoimat ovat läpeensä täynnä ammattitaidottomia kiihkoilijoita jotka eivät ymmärrä että kantasi on ainoa oikea....Ei Viestiä!
Quote from: CaptainNuiva on 02.02.2015, 15:36:28
Quote from: Nuivanlinna on 02.02.2015, 14:42:16
En tiedä miksi tuot keskusteluun B-52:sen, mutta en kyllä yhtään epäile etteikö B-52 ole suunniteltu päästelemään myös kyyhkysiä taivaalle ydinpommien lisäksi, vain neukku voi olla niin kenkku, että tekee pelkän ydinpommikoneen.
Toin sen vertailun vuoksi.
Kertaus: Tupolev suunniteltiin alusta alkaen kuskaamaan ensisijaisesti ydinpommeja.
B-52 suunniteltiin ensisijaisesti pommikoneeksi joka pystyy kuskaamaan ydinpommeja.
Kummallakaan ei ole ohjusten aikakaudella käyttöä sellaista maata vastaan joka kykenee ne ampumaan alas mutta niillä
lentäminen antaa viestin.
Jos sinä et näe sitä viestinä niin ilmeisesti on sitten niin että länsimaiden puolustusvoimat ovat läpeensä täynnä ammattitaidottomia kiihkoilijoita jotka eivät ymmärrä että kantasi on ainoa oikea....Ei Viestiä!
No niin kun kerran vertaillaan, niin minkälaiset vaikutukset sitten ovat olleet Tu-95:llä ja B-52:lla? Kuinka monta vainaata on kummallakin konetyypillä tehty?
B-52:han on ollut ansiokas ei-ydinpommikone ja muutakin kai pudoteltu kuin kyyhkysiä, mutta sitten Tu-95:n saavutukset? Muutama orgasmi Sanoma-Pravdan toimituksessa ja parit housupyykit Hommaforumilla?
Quote from: CaptainNuiva on 02.02.2015, 17:02:08
naps..... Juttusi housupyykeistä on oman tasoisensa pärinää, ei näistä oikein jaksa nyt innostua.
Mitä sitten Wikipedia tietää tuosta Tu-95
ydinpommikoneesta?
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95#Tekniset_tiedot
Aseistus
Tykit 2 × GSH-23 23 mm
6 × AM-23 23 mm (95M)
Ohjukset: 6 × Kh-55-risteilyohjusta
16 × Kh-55,
Kh-20 (Tu-95K-20, Tu-95KD, Tu-95KM)
2 × Kh-22 (Tu-95K-22)
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/H-55
H-55 (NATO-raportointinimi AS-15 Kent) on neuvostoliittolainen risteilyohjus, joka voi kantaa mukanaan myös ydinkärjen. Sen julkinen nimitys Neuvostoliitossa ja Venäjällä on RKV-500. H-55 on ohjuksen lentokoneesta pudotettava malli. Siitä on myös sukellusveneversio.
Eli Tu-95 ei ole sen kummempi ydinpommikone, kuin mikä muukaan kone mikä voi kantaa mukanaan myös ydinkärjen.
Laitoin aikaisempaan viestiini hakutulokset ydinpommikoneesta ja siinä näkee aivan selvästi, että termi on lanseerattu viime vuonna.
Sana ydinpommikone on Sanoman trollitehtaan tuote.
Quote from: CaptainNuiva on 02.02.2015, 15:17:29
Entä mites niiden lehtien kanssa jotka ovat uutisoineet Venäjän suorittamista ilmatilaloukkauksista ja venäläisen kenun uhkauksista mutta eivät Halla-ahon fantasioista?
Probagandaa nekin?
Kaikki uutiset mitkä jotenkin koskevat venäläisten tekemisiä ovat probagandaa mikäli tekemisensä ei ole hyväksyttävää?
Ne ilmatilanluokkaukset tehtiin siviililentokoneilla, jotka ovat tällä hetkellä Venäjän armeijan (ilmavoimien) käytössä.
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:20:59
Quote from: CaptainNuiva on 02.02.2015, 15:17:29
Entä mites niiden lehtien kanssa jotka ovat uutisoineet Venäjän suorittamista ilmatilaloukkauksista ja venäläisen kenun uhkauksista mutta eivät Halla-ahon fantasioista?
Probagandaa nekin?
Kaikki uutiset mitkä jotenkin koskevat venäläisten tekemisiä ovat probagandaa mikäli tekemisensä ei ole hyväksyttävää?
Ne ilmatilanluokkaukset tehtiin siviililentokoneilla, jotka ovat tällä hetkellä Venäjän armeijan (ilmavoimien) käytössä.
Heh. Siis, kun Sukhoi pilotti ilmoittaa "Aeroflot" aluelennonjohdolle, niin kyse on siviililennosta. Tämä alkaa muuttua jo vitsipalstaksi.
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:20:59
Ne ilmatilanluokkaukset tehtiin siviililentokoneilla, jotka ovat tällä hetkellä Venäjän armeijan (ilmavoimien) käytössä.
Ne ei silloin ole siviilikoneita.....
Quote from: Oho on 02.02.2015, 21:27:49
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:20:59
Ne ilmatilanluokkaukset tehtiin siviililentokoneilla, jotka ovat tällä hetkellä Venäjän armeijan (ilmavoimien) käytössä.
Ne ei silloin ole siviilikoneita.....
Puhtaasti siviilikoneita, kun niissä ei ole minkään valtakunnan aseistusta. Aikoinaan TU-134 ja TU-154 kuuluivat nimellisesti Aeroflotille, mutta kriisin sattuessa niitä voitiin käyttää sotilaskuljetuksiin ja joissakin oli jopa pommikiskot ruumassa.
Quote from: P on 02.02.2015, 21:27:41
Heh. Siis, kun Sukhoi pilotti ilmoittaa "Aeroflot" aluelennonjohdolle, niin kyse on siviililennosta. Tämä alkaa muuttua jo vitsipalstaksi.
Kesällä 2014 ilmatilaloukkaukset tapahtuivat TU-154 ja yhdellä Antonov pienkoneella. http://www.jukkawallin.com/blogi/2014/08/29/53
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:41:05
Quote from: Oho on 02.02.2015, 21:27:49
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:20:59
Ne ilmatilanluokkaukset tehtiin siviililentokoneilla, jotka ovat tällä hetkellä Venäjän armeijan (ilmavoimien) käytössä.
Ne ei silloin ole siviilikoneita.....
Puhtaasti siviilikoneita, kun niissä ei ole minkään valtakunnan aseistusta. Aikoinaan TU-134 ja TU-154 kuuluivat nimellisesti Aeroflotille, mutta kriisin sattuessa niitä voitiin käyttää sotilaskuljetuksiin ja joissakin oli jopa pommikiskot ruumassa.
Idea ilmatilanloukkaamisessa on nauhoittaa talteen loukatun maan puolustusjärjestelmän toiminta. On ihan sama millä se loukkaus tehdään, jos aikomuksena on tiedustelu.
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:45:19
Quote from: P on 02.02.2015, 21:27:41
Heh. Siis, kun Sukhoi pilotti ilmoittaa "Aeroflot" aluelennonjohdolle, niin kyse on siviililennosta. Tämä alkaa muuttua jo vitsipalstaksi.
Kesällä 2014 ilmatilaloukkaukset tapahtuivat TU-154 ja yhdellä Antonov pienkoneella. http://www.jukkawallin.com/blogi/2014/08/29/53
Siis ilmatilanloukkauksen vakavuus pienenee mielestäsi pistämällä ilmavoimien kone siviilirekisteriin ja käyttämällä loukkaamiseen pientä konetta. Pieni lentokone, niin ilmatila loukkaantuu silleen vähemmän? Lite- loukkaus?
Helvetti tämähän alkaa olla ihan pahkasikaa. Luetteko te lainkaan näitä omia kommenttejanne?? :facepalm:
Quote from: P on 02.02.2015, 21:51:37
Idea ilmatilanloukkaamisessa on nauhoittaa talteen loukatun maan puolustusjärjestelmän toiminta. On ihan sama millä se loukkaus tehdään, jos aikomuksena on tiedustelu.
Uskon, että Venäjällä on tarpeeksi dataa meidän ilmapuolustuksen tilanteesta..
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:59:32
Quote from: P on 02.02.2015, 21:51:37
Idea ilmatilanloukkaamisessa on nauhoittaa talteen loukatun maan puolustusjärjestelmän toiminta. On ihan sama millä se loukkaus tehdään, jos aikomuksena on tiedustelu.
Uskon, että Venäjällä on tarpeeksi dataa meidän ilmapuolustuksen tilanteesta..
No sehän on rauhoittava tieto? Kyllä kai sitä dataa kertyy, kun loukkailee ja hankkii tunnistajat paikalle.
Quote from: P on 02.02.2015, 22:07:14
No sehän on rauhoittava tieto? Kyllä kai sitä dataa kertyy, kun loukkailee ja hankkii tunnistajat paikalle.
Venäjä loukkaa meidän ilmatilaa siviilikoneilla, meillä ollaan huolestuneita. Mutta, Ruotsia vastaan tehdään harjoituksia oikeilla sotilaskoneilla,
Jos meille tarjottaisiin samaa reseptiä, niin innokkaimmat Nato-sankarit juoksisivat kohti Tukholmaa. Mokomatkin vellihousut..
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 22:12:55
Quote from: P on 02.02.2015, 22:07:14
No sehän on rauhoittava tieto? Kyllä kai sitä dataa kertyy, kun loukkailee ja hankkii tunnistajat paikalle.
Venäjä loukkaa meidän ilmatilaa siviilikoneilla, meillä ollaan huolestuneita. Mutta, Ruotsia vastaan tehdään harjoituksia oikeilla sotilaskoneilla,
Jos meille tarjottaisiin samaa reseptiä, niin innokkaimmat Nato-sankarit juoksisivat kohti Tukholmaa..
Aistinko lievää mustasukkaisuutta? Josko kirjoitat Putinille, että pistävät seuraavan kerran asialle uusimman Sukhoin tai Tu-95 Bearin nukelastissa, niin ei jäädä poikapuolen asemaan ilmatilanloukkauksissa verrattuna Ruotsiin? Vai mikä sun pointtisi on?
Ja miksi ihmeessä "Nato-sankarit" juoksisivat Ruotsiin? Kun viimeksi tarkistin Ruotsi ei ole Natossa? Eikö loogisempaa "natosankarin" olisi juosta natomaahan?
Miksiköhän tänään tämä ketju vaikuttaa täysin todellisuudesta irti tärähtäneeltä? Lie Poroshenkon julistus Venäjästä hyökkääjämaana ja mahdolliset Ukrainassa kiinni jääneet venäläissotilaat sekoittaneet monelta lopullisenkin tolkun?
Quote from: Oho on 02.02.2015, 22:17:18
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:41:05
Puhtaasti siviilikoneita, kun niissä ei ole minkään valtakunnan aseistusta.
Ja vitun ikenet.....
Jos ja kun konetta operoi Venäjän asevoimat on kysessä sotilaskone, ja sillä sipuli.
Kato Wallin tulkitsee, että ripustimissa on vain rauhanpommeja ja tiedustelulaitteet nauhoittavat rauhan asialla. Oikeasti venäläinen Suomen ilmatilaa loukkaava pseudosotilaskone on iso rauhakyyhky.
Quote from: P on 02.02.2015, 22:19:16
Venäjä loukkaa meidän ilmatilaa siviilikoneilla, meillä ollaan huolestuneita. Mutta, Ruotsia vastaan tehdään harjoituksia oikeilla sotilaskoneilla,
Jos meille tarjottaisiin samaa reseptiä, niin innokkaimmat Nato-sankarit juoksisivat kohti Tukholmaa..
Aistinko lievää mustasukkaisuutta? Josko kirjoitat Putinille, että pistävät seuraavan kerran asialle uusimman Sukhoin tai Tu-95 Bearin nukelastissa, niin ei jäädä poikapuolen asemaan ilmatilanloukkauksissa verrattuna Ruotsiin? Vai mikä sun pointtisi on?
[/quote]
Höpön höpö jengi vinee jostakin pari lennokin kokoisesta koneesta, mutta mikä olisi reaktio jos meille joskus tapahtuisi samaa mitä Ruotsille on tarjottu. Kilo housuihin?
Siis ihan kevytloukkauksia? Vai mitä Wallin? Mulle samat dropit kuin sulle. Sulla tuntuu olevan tänään kova veto päällä?
Quote from: P on 02.02.2015, 22:23:58
Kato Wallin tulkitsee, että ripustimissa on vain rauhanpommeja ja tiedutelulaitteen nauhoittavat rauhan asialla. Oikeasti venäläinen Suomen ilmatilaa loukkaava pseudosotilaskone on iso rauhakyyhky.
Olen ollut 16 vuotta Helsinki-Vantaalla töissä,nähnyt ja käynyt noissa koneissa sisällä ohjaamossa saakka. Niissä ei ole mitään kummallista...Ne koneet olivat (muistaakseni, ne jotka loukkasivat) siviilirekisterissä
Quote from: P on 02.02.2015, 22:26:43
Siis ihan kevytloukkauksia? Vai mitä Wallin? Mulle samat dropit kuin sulle. Sulla tuntuu olevan tänään kova veto päällä?
F/A-18 koneet näiden koneiden perään on jo yliampuvaa, jopa meiltä..
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 22:28:25
Quote from: P on 02.02.2015, 22:23:58
Kato Wallin tulkitsee, että ripustimissa on vain rauhanpommeja ja tiedutelulaitteen nauhoittavat rauhan asialla. Oikeasti venäläinen Suomen ilmatilaa loukkaava pseudosotilaskone on iso rauhakyyhky.
Olen ollut 16 vuotta Helsinki-Vantaalla töissä, ja nähnyt ja käynyt noissa koneissa sisällä ohjaamossa saakka. Niissä ei ole mitään kummallista...Ne koneet olivat (muistaakseni) siviilirekisterissä.
Jep. Taidat olla sen verran hyvä toweri, että pääset tiedustelukoneen sisään esittelykierrokselle? Pistä korkki kiinni. Eivät naapurin tiedustelukoneet Helsinki-Vantaalla käy.
Ja ei Suomen Casa - tiedustelukoneessa ole mitään ihmeellistä, ennen kuin siellä on 118 miljoonan euron Lockheed Martinin Dragon shield tiedustelukontti sisällä. http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,104068.0.html Ja tuskin sitäkään, vaikka Hki-Vantaalle sattuisi laskeutumaan, Wallinille esitellään.. :facepalm:
http://www.lockheedmartin.com/us/products/dragon-isr.html
Quote from: P on 02.02.2015, 22:35:56
Jep. Taidat olla sen verran hyvä toweri, että pääset tiedustelukoneen sisään esittelykierrokselle? Pistä korkki kiinni. Eivät naapurin tiedustelukoneet Helsinki-Vantaalla käy.
Ja ei Suomen Casa - tiedustelukoneessa ole mitään ihmeellistä, ennen kuin siellä on 118 miljoonan euron Lockheed Martinin Dragon shield tiedustelukontti sisällä. http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,104068.0.html Ja tuskin sitäkään, vaikka Hki-Vantaalle sattuisi laskeutumaan, Wallinille esitellään.. :facepalm:
En oikein ymmärrä mihin pyrit tällä kirjoittelulla? Olisiko parasta käydä happea haukkaamassa ;D En ole käynyt yhdessäkään tiedustelukoneessa sisällä, mutta TU-154 ja An- ovat/olivat matkustajakoneita. Ilmatilaa loukanneet koneet tuskin olivat mitään "tiedustelukoneita" siinä puhtaassa merkityksessä, kuin muutamien kieroutuneessa mielessä. Aikoinaan TU-134 koneissa oli koneen nokassa isolasinen kupu jossa olivat "suunnistajat" jotka auttoivat lentäjiä lentämään oikeaan määränpäähän..
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 22:43:34
Quote from: P on 02.02.2015, 22:35:56
Jep. Taidat olla sen verran hyvä toweri, että pääset tiedustelukoneen sisään esittelykierrokselle? Pistä korkki kiinni. Eivät naapurin tiedustelukoneet Helsinki-Vantaalla käy.
Ja ei Suomen Casa - tiedustelukoneessa ole mitään ihmeellistä, ennen kuin siellä on 118 miljoonan euron Lockheed Martinin Dragon shield tiedustelukontti sisällä. http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,104068.0.html Ja tuskin sitäkään, vaikka Hki-Vantaalle sattuisi laskeutumaan, Wallinille esitellään.. :facepalm:
En oikein ymmärrä mihin pyrit tällä kirjoittelulla? Olisiko parasta käydä happea haukkaamassa ;D En ole käynyt yhdessäkään tiedustelukoneessa sisällä, mutta TU-154 ja An- ovat/olivat matkustajakoneita. Ilmatilaa loukanneet koneet tuskin olivat mitään "tiedustelukoneita" siinä puhtaassa merkityksessä, kuin muutamien kieroutuneessa mielessä. Aikoinaan TU-134 koneissa oli koneen nokassa isolasinen kupu jossa olivat "suunnistajat" jotka auttoivat lentäjiä suunnistamaan oikeaan määränpäähän..
Koittaisit jukka nyt jo uskoa että kun suomenkuvalehden totuus, peräti "sotahistorian dosentin" asiantuntemuksella 20.5-14 kone oli su 35s eikä tupolevin rahtimasiina, jota muuten muistinimukaan käytiin tunnistamassa hornetilla, kuskilta varmaan jäi lasit kotiin, tätä pojaat varmaan tarkoittaa muuta sopivaa kun ei ole tilastoitu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288692897002.html
Mielikuvituksella kun ei ole rajoja niin nämä ankathan nyt voi lennellä mitä ihmeellisimmissä paikoissa, tälläkertaa parikilometriä väärällä merialueella.
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:41:05
(napsis)
Puhtaasti siviilikoneita, kun niissä ei ole minkään valtakunnan aseistusta. Aikoinaan TU-134 ja TU-154 kuuluivat nimellisesti Aeroflotille, mutta kriisin sattuessa niitä voitiin käyttää sotilaskuljetuksiin ja joissakin oli jopa pommikiskot ruumassa.
:facepalm:
Suomen ilmavoimien omistuksessa ja käytössä olevat koneetkin lienevät sitten siviilikoneita jos niissä ei ole aseistusta...Kuin myös tämä neukkulan rajavartioston kone.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288731201702.html
Mahtaako olla charter vaiko reittilento Teneriffalle vaiko vain kaupallista rahtia kuljettava?
QuoteMielikuvituksella kun ei ole rajoja niin nämä ankathan nyt voi lennellä mitä ihmeellisimmissä paikoissa, tälläkertaa parikilometriä väärällä merialueella.
Ainahan ne on lennelleet suurpiirteisesti, kilometrejä sinne tai tänne. Vasta vuosi sitten niistä alettiin tekemään lööppejä. Kun luette niitä skandaalijuttuja niin älkää miettikö mitä niissä lukee vaan miettikää miksi ne on tehty. Mikä agenda on saanut julkaisemaan kyseisen "uutisen"?
Quote from: Nuivanlinna on 02.02.2015, 17:38:07
Mitä sitten Wikipedia tietää tuosta Tu-95 ydinpommikoneesta?
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95#Tekniset_tiedot
Aseistus
Tykit 2 × GSH-23 23 mm
6 × AM-23 23 mm (95M)
Ohjukset: 6 × Kh-55-risteilyohjusta
16 × Kh-55,
Kh-20 (Tu-95K-20, Tu-95KD, Tu-95KM)
2 × Kh-22 (Tu-95K-22)
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/H-55
H-55 (NATO-raportointinimi AS-15 Kent) on neuvostoliittolainen risteilyohjus, joka voi kantaa mukanaan myös ydinkärjen. Sen julkinen nimitys Neuvostoliitossa ja Venäjällä on RKV-500. H-55 on ohjuksen lentokoneesta pudotettava malli. Siitä on myös sukellusveneversio.
Eli Tu-95 ei ole sen kummempi ydinpommikone, kuin mikä muukaan kone mikä voi kantaa mukanaan myös ydinkärjen.
Laitoin aikaisempaan viestiini hakutulokset ydinpommikoneesta ja siinä näkee aivan selvästi, että termi on lanseerattu viime vuonna.
Sana ydinpommikone on Sanoman trollitehtaan tuote.
Älä nyt höpötä risteilyohjuksesta joka voidaan sijoittaa koneeseen vaan kun nyt on kyse siitä mikä tuo kone on, mihin se on tehty.
Wikipediaa kun lainasit niin siinä heti alussa lukee (Tämän sujuvasti jostain kumman syystä sivuutit):
"Tupolev Tu-95 (NATO: Bear) on Tupolevin strategiseksi pommikoneeksi Tupolev Tu-4 seuraajaksi suunnittelema nelimoottorinen potkuriturbiinikone, joka otettiin käyttöön Neuvostoliitossa 1956. Koneen käyttötarkoitus on olla pitkän matkan strateginen pommittaja."
Otan vielä kerran vertauksen:
Laivapuolella bulkkeri on irtolastien kuljettamiseen suunniteltu laiva, sillä voidaan kuljettaa miten kuten kappaletavaraakin ja jopa ihmisiä mahtuu ruumiin järjettömästi mutta se ei muutu bulkkerista matkustaja -taikka kappatavara-alukseksi millään muotoa koska se bulkkeriksi suunniteltu.
Sama on tuon Tupolevin kanssa, se on suunniteltu nimenomaan ydinpommien kuskaamiseen eikä suunnitelun perusta muutu sillä että sitä mahdollisesti käytetään toissijaisiinkin tarkoituksiin.
Quote from: Griffinvaari on 02.02.2015, 22:59:49
Koittaisit jukka nyt jo uskoa että kun suomenkuvalehden totuus, peräti "sotahistorian dosentin" asiantuntemuksella 20.5-14 kone oli su 35s eikä tupolevin rahtimasiina, jota muuten muistinimukaan käytiin tunnistamassa hornetilla, kuskilta varmaan jäi lasit kotiin, tätä pojaat varmaan tarkoittaa muuta sopivaa kun ei ole tilastoitu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288692897002.html
Mielikuvituksella kun ei ole rajoja niin nämä ankathan nyt voi lennellä mitä ihmeellisimmissä paikoissa, tälläkertaa parikilometriä väärällä merialueella.
Olipa erikoinen tapaus eli kiehtova tarina.
Jos Suomen ilmatilaa on loukannut "aivan uudenlainen hävittäjä", jota ei ole tunnistettu, niin sehän on selvä tunnistamaton lentävä esine eli unidentified flying object eli UFO. Tietyissä piireissä ufo-havaintoja tehneitä arvostetaan muita korkeammalle. Niissä piireissä jutut ovat muutenkin "korkea lentoisia". Suosittelisin niistä asioista kiinnostuneille pientä mielen malttia, vähemmän saarnausta kiistattomista tiedoista ja pyrkimystä katsoa ulkopuolisen silmin omaa toimintaa. Ufo-havaintojen kanssa yhtä hapuilevaa on kirjoittelu "trollitehtaista" ja "Putinin juonista". Niistä voi kirjoittaa kieliposkessa kanssakeskustelijoita huvittavaa teoretisointia ja mielikuvitus tarinointia. Suuren totuuden julistajaksi silloin ei pidä ryhtyä -- eikä pahoittaa mieltään, vaikka kaikki eivät ensimmäisen "todisteen" jälkeen täysin väitettä uskoisikaan. Siten määräävät tavat.
Lopulta totuus voittaa eli suomeksi sanottuna sodan loputtua sodan voittaja päättää, mikä oli totta ja mikä ei. Sitä emme päätä me, eivätkä maanpuolustus.netin keskustelijat. Emme päätä sitäkään, kuka sodan voittaa. Vai onko joku tästä erimieltä? Meidän osaksemme jää nauttia katselukokemuksesta ja yrittää oppia siitä. Jos sota innoittaa jonkun tutustumaan vieraaseen kieleen, toisen tutkimaan historiaa ja auttaa kolmannen ymmärtämään lehdistön toimintamalleja, on se näille kaikille ollut hyödyllinen tapahtuma. Jos se vain saa pahalle mielelle, ja omien teorioiden kyseenalaistamisesta syntyvään ahdistukseen, ei silloin kannata keskustella sodasta. Silloin ei synny kuin haittaa. Keskustelu pelkästä keskustelun ilosta on usein sellaista. Sitä ei kannata harjoittaa kuin humalatilassa. Silloin kaikki tuntuu mukavalta ja jokainen teko ihmeeltä. Ennen ei tosin Suomessa tuhlattu edes hyvää humalaa "smalltalkkiin". Mutta nykyään humalan saa helposti, ja tuhlailuun on varaa. Silti jokaisen tähän keskusteluun -- lukemiseen tai kirjoittamiseen -- aikaansa tuhlaavan pitäisi katsoa omaa ajankäyttöään: Mitä keskustelu minulle antaa? Onko tämä pelkkää ajantappamista?
Minä voin vastata omalta kohdaltani. Minä olen kiinnostunut ymmärtämään "historian filosofiaa" eli miten tapahtumat väistämättä etenevät aina samaa rataa. Toinen kiinnostuksen aiheeni on lehdistön toiminta Suomessa eli sosialistisen keskushallinnon ministeriöissä päättämän totuuden luonti, levitys ja vaikutus. Minua ei esimerkiksi kiinnosta lainkaan ihmishenkien menetykset, lentokoneiden tyypit, eikä edes se tuleeko Ukrainassa olemaan demokratiaa, köyhyyttä tai ketkä saavat lopulta vallan. Vain suomalaisen lehdistön uutisoinnin, ja sen valheellisten mielikuvien kautta ja vuoksi, tartun asiaan. Jos pitäisin suomalaista lehdistöä luotettavana tietolähteenä, en usko, että olisin lainkaan kiinnostunut keskustelemaan Ukrainan sodasta tai keskustelemaan ylipäätään Hommaforumilla. Miksi olisin? Silloin voisin lukea totuuden lehdistä -- ja suurimman osan elämästäni olen niin tehnytkin. Nyt luen lehtiä vain vertailevaa valheellista näkökantaa saadakseni. Entä miksi kukaan uskoisi "trolleja" tai pitäisi "trollitehtaita" uhkana, jos ihmiset tietäisivät lehdistön kirjottavan totuuden? Ei minkään takia. Vain se koira älähtää, johon kalikka kapsahtaa. Sosialistien totuuksiin ei voi luottaa. Se on tämänkin keskustelun syvin olemus. Se on koko Eurostoliiton kriisin, ellei vielä laajemman läntisen liberalistisen demokratian kriisin, todellinen ongelma, joka etsii ratkaisua. Jokainen kulttuuri rakentuu uskomusten eli uskonnon varaan. Kun uskontoa aletaan kyseenalaistaa ja pitää valheena, ollaan suuren siirtymän äärellä.
Quote from: CaptainNuiva on 03.02.2015, 00:20:59
Quote from: Nuivanlinna on 02.02.2015, 17:38:07
Sana ydinpommikone on Sanoman trollitehtaan tuote.
Älä nyt höpötä risteilyohjuksesta joka voidaan sijoittaa koneeseen vaan kun nyt on kyse siitä mikä tuo kone on, mihin se on tehty.
Wikipediaa kun lainasit ....naps....
Sama on tuon Tupolevin kanssa, se on suunniteltu nimenomaan ydinpommien kuskaamiseen eikä suunnitelun perusta muutu sillä että sitä mahdollisesti käytetään toissijaisiinkin tarkoituksiin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,98572.msg1799548.html#msg1799548
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:41:05
Quote from: Oho on 02.02.2015, 21:27:49
Quote from: Jukka Wallin on 02.02.2015, 21:20:59
Ne ilmatilanluokkaukset tehtiin siviililentokoneilla, jotka ovat tällä hetkellä Venäjän armeijan (ilmavoimien) käytössä.
Ne ei silloin ole siviilikoneita.....
Puhtaasti siviilikoneita, kun niissä ei ole minkään valtakunnan aseistusta. Aikoinaan TU-134 ja TU-154 kuuluivat nimellisesti Aeroflotille, mutta kriisin sattuessa niitä voitiin käyttää sotilaskuljetuksiin ja joissakin oli jopa pommikiskot ruumassa.
Buk-ohjusjärjestelmän johtokeskus- ja maalinosoitustutkavaunut ovat puhtaasti siviililaitteita, koska niissä ei ole minkään valtakunnan aseistusta. Sama pätee tiettt uaziin, uraleihin, tst-liiveihin yms.
Näin ne määritelmät kehittyvät ja tarkentuvat täällä homman järjen jättiläisten kokoontumisajoissa.
Tämän vuoden säkenöivimpään älynväläykseen ei tosin tällä vielä ylletä. Kirkkaasti ykköseksi menee väite, jonka mukaan Venäjä ei uhkaa naapurimaitaan eikä ole liittänyt itseensä alueita naapurimaistaan tässä viime vuosina. Onnea, samuliloov! Tämän säikeen pohjat, ja se on kyllä jo todella paljon.
Quote from: risto on 03.02.2015, 15:37:42
Buk-ohjusjärjestelmän johtokeskus- ja maalinosoitustutkavaunut ovat puhtaasti siviililaitteita, koska niissä ei ole minkään valtakunnan aseistusta. Sama pätee tiettt uaziin, uraleihin, tst-liiveihin yms.
Näin ne määritelmät kehittyvät ja tarkentuvat täällä homman järjen jättiläisten kokoontumisajoissa.
Tämän vuoden säkenöivimpään älynväläykseen ei tosin tällä vielä ylletä. Kirkkaasti ykköseksi menee väite, jonka mukaan Venäjä ei uhkaa naapurimaitaan eikä ole liittänyt itseensä alueita naapurimaistaan tässä viime vuosina. Onnea, samuliloov! Tämän säikeen pohjat, ja se on kyllä jo todella paljon.
Jollakin alkoi "mopo keulimaan" pahasti, jos alla olevat koneet ovat vaarallisia! Aseistusta ei ainakaan missään lähteissä ole mainittu. Mitä tulee Georgian sotaan vuonna 2008, niin georgialaiset sen revohkan aloittivat. Mitä tulee Krimiin, niin sen asema on ollut hyvin mielenkiintoinen kautta historian. Kuulunut Venäjälle/Neuvostoliittoon, mutta 1990-luvulta saakka suurimmaksi osaksi Venäjä on vuokrannut aluetta..
Quote from: Jukka Wallin on 03.02.2015, 17:36:48
Jollakin alkoi "mopo keulimaan" pahasti, jos alla olevat koneet ovat vaarallisia! Aseistusta ei ainakaan missään lähteissä ole mainittu. Mitä tulee Georgian sotaan vuonna 2008, niin georgialaiset sen revohkan aloittivat. Mitä tulee Krimiin, niin sen asema on ollut hyvin mielenkiintoinen kautta historian. Kuulunut Venäjälle/Neuvostoliittoon, mutta 1990-luvulta saakka suurimmaksi osaksi Venäjä on vuokrannut aluetta..
Niin että ilmatilan loukkaamisessa kyse on vaarallisuuden asteesta vai?
Voi hyvää päivää sentään...Logiikallasi neukkukoneet saisivat suhata Suomen ilmatilassa pitkin ja poikin miten lystäävät, ilman ilman lentosuunnitelmia ja transpondereita kunhan vain näyttävät siviilikoneilta :facepalm:
Mitä tulee Georgiaan niin on se outoa miten onkin sattunut niin että isolla neukkulalla on ympärillään pieniä maita jotka agressiivisesti koittavat kukin vuorollaan saada neukkulaa valtansa alle.
Mainilan laukauksia paukkuu ympäriinsä vuosikymmenistä toisiin ja rauhantahtoinen neuvostoliitto sen kun kärsii.
Neukkulan logiikan mukaan toimien Krimin keissin valloitusperusteet voitaisiin myös siirtää Suomen toimintamalliksi eli Petsamo,Karjala ja Suomenlahden saaret takaisin Suomelle.
Jaa että ei voi koska ei ole hyvin mielenkiintoinen juttu?
Quote from: CaptainNuiva on 03.02.2015, 18:58:27
Niin että ilmatilan loukkaamisessa kyse on vaarallisuuden asteesta vai?
Voi hyvää päivää sentään...Logiikallasi neukkukoneet saisivat suhata Suomen ilmatilassa pitkin ja poikin miten lystäävät, ilman ilman lentosuunnitelmia ja transpondereita kunhan vain näyttävät siviilikoneilta :facepalm:
Mitä tulee Georgiaan niin on se outoa miten onkin sattunut niin että isolla neukkulalla on ympärillään pieniä maita jotka agressiivisesti koittavat kukin vuorollaan saada neukkulaa valtansa alle.
Mainilan laukauksia paukkuu ympäriinsä vuosikymmenistä toisiin ja rauhantahtoinen neuvostoliitto sen kun kärsii.
Neukkulan logiikan mukaan toimien Krimin keissin valloitusperusteet voitaisiin myös siirtää Suomen toimintamalliksi eli Petsamo,Karjala ja Suomenlahden saaret takaisin Suomelle.
Jaa että ei voi koska ei ole hyvin mielenkiintoinen juttu?
Minusta meidän ilmatila ei ole niin pyhä, ettei sitä pystyisi siviilikoneet loukkaamaan, jos on hyvä syy siihen. Kuten ukkosmyrsky tai jokin muu pätevä. Meillä ja Venäjällä on sopimus tarvittaessa lentää sotilaskoneella, kuvaten varuskuntia ja kuuntelemalla meidän/heidän viestiliikennettä laillisesti. Myös heillä on satelliitteja ja myös vakoilijoita, jos he katsovat haluavansa saada jotain todella luottamuksellista tietoa.
Me voidaan tehdä aivan samalla lailla kuten Venäjä teki Krimillä. Vaaditaan vaan maat ja mannut takaisin, samalla saamme 300 000 Venäläistä elätettäväksi, kait sinä maksat heidän elatuksensa? Minua ei kiinnosta maksaa sitä laskua, kun emme kohta pysty hankkimaan omille mitään..
Quote from: Jukka Wallin on 03.02.2015, 17:36:48
(nipsis)
Jollakin alkoi "mopo keulimaan" pahasti, jos alla olevat koneet ovat vaarallisia! Aseistusta ei ainakaan missään lähteissä ole mainittu. Mitä tulee Georgian sotaan vuonna 2008, niin georgialaiset sen revohkan aloittivat. Mitä tulee Krimiin, niin sen asema on ollut hyvin mielenkiintoinen kautta historian. Kuulunut Venäjälle/Neuvostoliittoon, mutta 1990-luvulta saakka suurimmaksi osaksi Venäjä on vuokrannut aluetta..
Mitähän nyt taasen mahdat sekoilla?
Tiedustelukone tai muu armeijan käytössä oleva vempele ei millään hokkus pokkus -tempulla maagisesti muutu siviilikoneeksi, vaikka se näyttäisikin viattomalta ja vaikka siinä ei olisikaan aseistusta. Tätä tosiasiaa ei muuta miksikään ketjuun postaamasi kuvat. Ne päin vastoin vain alleviivaavat sitä mitä kirjoitin.
Esimerkiksi Suomen puolustusvoimille on tulossa seuraavanlainen signaalitiedustelukone:
http://en.wikipedia.org/wiki/EADS_CASA_C-295 (http://en.wikipedia.org/wiki/EADS_CASA_C-295)
Näyttää kovin viattomalta, mutta ei missään tapauksessa ole mikään siviilikone. Ja ei, siinä ei ole aseita.
Quote from: Jukka Wallin on 03.02.2015, 20:37:21
Minusta meidän ilmatila ei ole niin pyhä, ettei sitä pystyisi siviilikoneet loukkaamaan, jos on hyvä syy siihen. Kuten ukkosmyrsky tai jokin muu pätevä. Meillä ja Venäjällä on sopimus tarvittaessa lentää sotilaskoneella, kuvaten varuskuntia ja kuuntelemalla meidän/heidän viestiliikennettä laillisesti. Myös heillä on satelliitteja ja myös vakoilijoita, jos he katsovat haluavansa saada jotain todella luottamuksellista tietoa.
Me voidaan tehdä aivan samalla lailla kuten Venäjä teki Krimillä. Vaaditaan vaan maat ja mannut takaisin, samalla saamme 300 000 Venäläistä elätettäväksi, kait sinä maksat heidän elatuksensa? Minua ei kiinnosta maksaa sitä laskua, kun emme kohta pysty hankkimaan omille mitään..
Ukkosmyrsky-tarina on todettu jopa ilmatieteenlaitoksen osalta suurimmaksi osaksi paikkansa pitämättömäksi, lisäksi se koski vain yhtä keissiä.
On myös niin että silloin jos on tarpeen mennä toisen maan alueelle, silloin pyydetään lupaa mutta mutta näinhän nämä eivät tehneet vaan lentelevät radiot ja transponderit mykkinä iso-venäläiseen tapaan, kansainvälisille sopimuksille ja muille haistatellen.
"Open sky" sopimusta on nyt turha tähän sotkea, niistä lennoista sovitaan eri maiden välillä yhdessä ja etukäteen, kuinka olemattomaksi käsityskyky Putin ihailun myötä voikaan vajota jos väittää että neukut saavat tänne tulla lentelemään kuten haluavat kun eivät ole "Vaaraksi"?
Vaikka heillä pörräisi miljoona sateliittia niin sekään ei tätä asiaa miksikään muuta, Suomen ilmatila on Suomen, ei ihailemasi neukkulan.
Mitä tulee Suomen maa-aluiden takasin saamiseen niin siihen ei kuulu ainuttakaan neukkua, tyhjinä ne pakkoluovutettiin ja tyhjinä ne kuuluu takaisin saada jos sille linjalle lähdetään.
Tsiisus sentään noita ajatushimmeleitäsi :facepalm:
Quote from: risto on 04.02.2015, 00:28:31
Tiedustelukone tai muu armeijan käytössä oleva vempele ei millään hokkus pokkus -tempulla maagisesti muutu siviilikoneeksi [...]
Ruotsalainen DC-3, jonka neukut ampuivat alas, oli ainakin muuttunut. Meren pohjasta löytyneestä rungosta löytyi kaikki sen ajan signaalitiedusteluvälineet. Ilkeä neukku on tietenkin voinut käydä sukeltamassa ne sinne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Catalina_affair
Quote from: risto on 04.02.2015, 00:28:31
Mitähän nyt taasen mahdat sekoilla?
Tiedustelukone tai muu armeijan käytössä oleva vempele ei millään hokkus pokkus -tempulla maagisesti muutu siviilikoneeksi, vaikka se näyttäisikin viattomalta ja vaikka siinä ei olisikaan aseistusta. Tätä tosiasiaa ei muuta miksikään ketjuun postaamasi kuvat. Ne päin vastoin vain alleviivaavat sitä mitä kirjoitin.
Esimerkiksi Suomen puolustusvoimille on tulossa seuraavanlainen signaalitiedustelukone:
http://en.wikipedia.org/wiki/EADS_CASA_C-295 (http://en.wikipedia.org/wiki/EADS_CASA_C-295)
Näyttää kovin viattomalta, mutta ei missään tapauksessa ole mikään siviilikone. Ja ei, siinä ei ole aseita.
Jos kone on armeijan väreissä ja rekistereissä, niin se on sotilaskone. Mutta, jos kone on siviilirekisterissä ja väreissä, niin se on siviilikone, vaikka se olisi täynnä muita laitteistoja. Mitä emme todellakaan tiedä mitä siellä todellisuudessa kuljetetaan. Eikä se meille kuulu. Minulla on muitakin murheita, kuin alkaa miettimään mitä lastia tai laitteita ne kuljettaa.
Quote from: Jukka Wallin on 03.02.2015, 20:37:21
(nips)
Minusta meidän ilmatila ei ole niin pyhä, ettei sitä pystyisi siviilikoneet loukkaamaan, jos on hyvä syy siihen. Kuten ukkosmyrsky tai jokin muu pätevä. Meillä ja Venäjällä on sopimus tarvittaessa lentää sotilaskoneella, kuvaten varuskuntia ja kuuntelemalla meidän/heidän viestiliikennettä laillisesti. Myös heillä on satelliitteja ja myös vakoilijoita, jos he katsovat haluavansa saada jotain todella luottamuksellista tietoa.
Me voidaan tehdä aivan samalla lailla kuten Venäjä teki Krimillä. Vaaditaan vaan maat ja mannut takaisin, samalla saamme 300 000 Venäläistä elätettäväksi, kait sinä maksat heidän elatuksensa? Minua ei kiinnosta maksaa sitä laskua, kun emme kohta pysty hankkimaan omille mitään..
Ei Suomi sodassa menetettyjä alueita halua takaisin. Miksi pitäisikään. Mitä tulee näihin ilmatilanloukkauksiin, niin eihän mitää vahinkoa ole tapahtunut ja jos vähän tuli rajan yli, niin mitä sitten. Kaikki hyvin. Lopetetaan valittaminen.
Quote from: sivullinen. on 04.02.2015, 00:45:40
Quote from: risto on 04.02.2015, 00:28:31
Tiedustelukone tai muu armeijan käytössä oleva vempele ei millään hokkus pokkus -tempulla maagisesti muutu siviilikoneeksi [...]
Ruotsalainen DC-3, jonka neukut ampuivat alas, oli ainakin muuttunut. Meren pohjasta löytyneestä rungosta löytyi kaikki sen ajan signaalitiedusteluvälineet. Ilkeä neukku on tietenkin voinut käydä sukeltamassa ne sinne.
http://en.wikipedia.org/wiki/Catalina_affair
Kannattaisiko palata peruskoulun ala-asteelle jos vaikka tällä kierroksella oppisit lukemaan. Artikkelissa sanottiin koneen tulleen Ruotsiin 1946 SAS:n edeltäjän käyttöön. Kuusi vuotta myöhemmin alas ammuttaessa kone kyllä lensi Ruotsin ilmavoimien tunnuksin.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:DC-3_wreck_at_the_Swedish_Air_Force_Museum_%28rear_starboard_side%29.jpg
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 08:31:53
Jos kone on armeijan väreissä ja rekistereissä, niin se on sotilaskone. Mutta, jos kone on siviilirekisterissä ja väreissä, niin se on siviilikone, vaikka se olisi täynnä muita laitteistoja.
Ihan totta siviilirekisteerin siirretty B-52, jonka kansllisuustunnukset on maalattu piiloon olisi nähtävästi siviilikone, vaikka pommiruumassa olisi 40 tonnia palopommeja tai pari kappaletta 20 megatonnin vetypommeja. En ois ihan äkkia uskonut mutta uskottava se kait on kun asianlaatija asian kertoo.
Quote from: Oho on 04.02.2015, 09:44:27
Ihan totta siviilirekisteerin siirretty B-52, jonka kansllisuustunnukset on maalattu piiloon olisi nähtävästi siviilikone, vaikka pommiruumassa olisi 40 tonnia palopommeja tai pari kappaletta 20 megatonnin vetypommeja. En ois ihan äkkia uskonut mutta uskottava se kait on kun asianlaatija asian kertoo.
Joo tai joulupukin reki jossa on pari neutronipommia, napalmia ja rypälepommeja olisiko se sitten pommikone... :facepalm:
Quote from: Oho on 04.02.2015, 10:23:35
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 10:15:51
Joo tai joulupukin reki jossa on pari neutronipommia, napalmia ja rypälepommeja olisiko se sitten pommikone... :facepalm:
Mä en esittänyt absurdia väitettä vaan absurdilla esimerkillä osoitin kuinka absurdi sun väittees oli.
Vastasin samalla tavalla. Kuinka monta B-52 konetta on siviilikoneeksi muutettuna lentää säännöllistä reittivuoroa tällä hetkellä? Montako TU-154 lentokonetta on yleensäkin lentokunnossa ja joiden voidaan olettaa, että saattaisivat kuljettaa matkustajia Pietarin ja Kaliningradin välillä?
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 10:30:23
Vastasin samalla tavalla. Kuinka monta B-52 konetta on siviilikoneeksi muutettuna lentää säännöllistä reittivuoroa tällä hetkellä?
Aah nyt Venäjän ilmavoimilla on säännöllisiä reittivuoroja Suomen ilmatilan läpi?
Quote from: Oho on 04.02.2015, 10:34:44
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 10:30:23
Vastasin samalla tavalla. Kuinka monta B-52 konetta on siviilikoneeksi muutettuna lentää säännöllistä reittivuoroa tällä hetkellä?
Aah nyt Venäjän ilmavoimilla on säännöllisiä reittivuoroja Suomen ilmatilan läpi?
Mä kysyn vielä... mitä se haittaa? Onko käynyt vahinkoja?
Quote from: Oho on 04.02.2015, 10:34:44
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 10:30:23
Vastasin samalla tavalla. Kuinka monta B-52 konetta on siviilikoneeksi muutettuna lentää säännöllistä reittivuoroa tällä hetkellä?
Aah nyt Venäjän ilmavoimilla on säännöllisiä reittivuoroja Suomen ilmatilan läpi?
Missä olen noin väittänyt? Vastaa minun kysymykseen, kun sattumalta otit esimerkiksi ja väitit B-52 toimivan siviilikoneeksi naamioituna pommikoneena. Jos väität jotain, olet varmaan valmiina myös vastaamaan siihen.
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 10:39:16
Jos väität jotain, olet varmaan valmiina myös vastaamaankin siihen.
Minä en väittänyt mitään kummallista sinä oleellisesti väitit, että käyttötarkoituksesta riippuamatta ilma-alus on de-facto ei pelkästään de-jure siviili jos se on siviilirekisterissä, B-52 esimerkki oli absurdi seuraus väitteen sisällöstä. Maalipinnalla ei ole perskarvan vertaa väliä. Maailmalla lentää varmaan tuhansia vähintäänkin satoja todellisuudessa siviili-ilma-aluksia joihin on maalattu asevoimien kansallisuustunnukset, Suomessakin
http://www.classicaircraft.org/FOUGA-CM170Magister.html
Quote from: Oho on 04.02.2015, 10:48:58
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 10:39:16
Jos väität jotain, olet varmaan valmiina myös vastaamaankin siihen.
Minä en väittänyt mitään kummallista sinä oleellisesti väitit, että käyttötarkoituksesta riippuamatta ilma-alus on de-facto ei pelkästään de-jure siviili jos se on siviilirekisterissä, B-52 esimerkki oli absurdi seuraus väitteen sisällöstä. Maalipinnalla ei ole perskarvan vertaa väliä. Maailmalla lentää varmaan tuhansia vähintäänkin satoja todellisuudessa siviili-ilma-aluksia joihin on maalattu asevoimien kansallisuustunnukset, Suomessakin
http://www.classicaircraft.org/FOUGA-CM170Magister.html
Jee löysit yhden esimerkin. Mutta käyttääkö Suomi tätä konetta aktiivisesti lentoliikenteessä vai onko kyseessä jonkun yksityisen siviilin omasta henkilökohtaisesta käytöstä. Minusta tätä konetta ei pysty käyttämään matkustajakoneena tai edes sotilaskoneena.Se on poistettu aktiivipalveluksesta, eikä siinä ole mitään toimivaa asejärjestelmää.. Ilmavoimilla on käytössä yksi F-27 kone, mutta se on ilmavoimien väreissä ja rekisterissä, mutta siinä on matkustajille penkit. Se on silti puhtaasti sotilaskone.
Quote from: törö on 04.02.2015, 10:45:43
Voisiko noita off topiceja puida jossain muualla.
http://yle.fi/uutiset/ennatysmaara_ilmatilaloukkauksia__nain_suomea_on_loukattu_10_vuodessa/7441693
http://yle.fi/uutiset/ilmasotaopin_paaopettaja_itamerella_lentavien_venalaiskoneiden_maara_ja_kalusto_poikkeuksellista/7688497
Quote from: Isänmaan Ystävä on 04.02.2015, 08:35:16
Ei Suomi sodassa menetettyjä alueita halua takaisin. Miksi pitäisikään. Mitä tulee näihin ilmatilanloukkauksiin, niin eihän mitää vahinkoa ole tapahtunut ja jos vähän tuli rajan yli, niin mitä sitten. Kaikki hyvin. Lopetetaan valittaminen.
Kyse ei ole siitä että haluammeko vai emme vaan siitä että jos neukkula katsoo oikeudekseen vallata alueita sillä perusteella että ovat joskus kuuluneet tähän totaalitääriseen järjestelmään niin silloin heidän on hyväksyttävä se että ovat valmiita palauttamaan samoin perustein muita alueita toisille maille.
Vai onko niin että Isänmaan ystävä tarkoittaa vain tiettyä isänmaata jonka tahtoon ja ystävyyteen on kaikkien taivuttava?
Ilmatilan loukkausten suhteen Isämaan ystävä onkin varsin joviaali, mitään vahinkoa ei ole tapahtunut...Jos tuosta nyt suhaisi MIG poikki Suomen niin se olisi ihan ok jos vain mitään vahinkoa ei tapahdu?
Vasta sitten asiaan pitää puuttua kun vahinkoja tapahtuu, eli näinkö?
Mitäs jos Suomen maarajan yli piipahtaisi vihreäpukuisia lomailijoita ja vesialueilla purjehtisi pari fregattia tuosta itä-rajan takaa niin jos vain vahinkoa ei tapahtu niin ihan ok?
Kenen asialla olet jos olet sitä mieltä että Venäjällä on oikeus määritellä Suomen alueella liikkujat Suomen lakien ja asetusten vastaisesti?
Toistan vielä kerran, ilman lentosuunnitelmaa/transponderia/radiokommunikointia suhaava kone on iso riski muulle ilmailulle, saati se että kyseessä on selkästi tahallinen ja vihamielinen teko.
Ainoastaan pahasti punertuneet aivot kieltäytyvät hyväksymästä näitä faktoja.
Quote from: CaptainNuiva on 03.02.2015, 18:58:27
Quote from: Jukka Wallin on 03.02.2015, 17:36:48
Jollakin alkoi "mopo keulimaan" pahasti, jos alla olevat koneet ovat vaarallisia! Aseistusta ei ainakaan missään lähteissä ole mainittu. Mitä tulee Georgian sotaan vuonna 2008, niin georgialaiset sen revohkan aloittivat. Mitä tulee Krimiin, niin sen asema on ollut hyvin mielenkiintoinen kautta historian. Kuulunut Venäjälle/Neuvostoliittoon, mutta 1990-luvulta saakka suurimmaksi osaksi Venäjä on vuokrannut aluetta..
Niin että ilmatilan loukkaamisessa kyse on vaarallisuuden asteesta vai?
Voi hyvää päivää sentään...Logiikallasi neukkukoneet saisivat suhata Suomen ilmatilassa pitkin ja poikin miten lystäävät, ilman ilman lentosuunnitelmia ja transpondereita kunhan vain näyttävät siviilikoneilta :facepalm:
Mitä tulee Georgiaan niin on se outoa miten onkin sattunut niin että isolla neukkulalla on ympärillään pieniä maita jotka agressiivisesti koittavat kukin vuorollaan saada neukkulaa valtansa alle.
Mainilan laukauksia paukkuu ympäriinsä vuosikymmenistä toisiin ja rauhantahtoinen neuvostoliitto sen kun kärsii.
Neukkulan logiikan mukaan toimien Krimin keissin valloitusperusteet voitaisiin myös siirtää Suomen toimintamalliksi eli Petsamo,Karjala ja Suomenlahden saaret takaisin Suomelle.
Jaa että ei voi koska ei ole hyvin mielenkiintoinen juttu?
Unohdit Jukan yhden perustelun. Pienkoneella tehty ilmaloukkaus on pienempi loukkaus, kuin isommalla koneella tehty.
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 08:31:53
(nipsis)
Jos kone on armeijan väreissä ja rekistereissä, niin se on sotilaskone. Mutta, jos kone on siviilirekisterissä ja väreissä, niin se on siviilikone, vaikka se olisi täynnä muita laitteistoja. Mitä emme todellakaan tiedä mitä siellä todellisuudessa kuljetetaan. Eikä se meille kuulu. Minulla on muitakin murheita, kuin alkaa miettimään mitä lastia tai laitteita ne kuljettaa.
No ei tuollainen kone kuulu luvatta lentelemään Suomen ilmatilaan. Mikä pahkasikaketju tästäkin on tullut?
Quote from: CaptainNuiva on 04.02.2015, 14:35:40
Toistan vielä kerran, ilman lentosuunnitelmaa/transponderia/radiokommunikointia suhaava kone on iso riski muulle ilmailulle, saati se että kyseessä on selkästi tahallinen ja vihamielinen teko.
Ainoastaan pahasti punertuneet aivot kieltäytyvät hyväksymästä näitä faktoja.
Kuten olemme myös sotilasasiantuntijoilta sanoneen, niin mitä siviilitutkat eivät näe, sotilastutkat näkee nekin. Ei ne koneet myöskään ilman sotilaslennonjohtoa lentele, vaan kyllä niitäkin ohjaillaan tarvittaessa pois siviilikoneiden reitiltä. En oikein ymmärrä tuota aivo heittoasi! Onko sinulla jokin ongelma, vai mitä haluat kertoa?
Quote from: P on 04.02.2015, 14:53:29
No ei tuollainen kone kuulu luvatta lentelemään Suomen ilmatilaan. Mikä pahkasikaketju tästäkin on tullut?
Jaa, nyt oli kyse ilmatilanloukkauksista, jotka olivat tahattomia.
Quote from: CaptainNuiva on 04.02.2015, 14:35:40
Toistan vielä kerran, ilman lentosuunnitelmaa/transponderia/radiokommunikointia suhaava kone on iso riski muulle ilmailulle, saati se että kyseessä on selkästi tahallinen ja vihamielinen teko.
Jos ja kun Naton koneet harrastavat samaa kuin Venäjä, onko se mielestäsi silloinkin selkeästi tahallinen ja vihamielinen teko? Maanpuolustuskorkeakoulun ilmasotaopin pääopettaja, everstiluutnantti Pasi Tammi kertoi Ylen haastattelussa, että myös Naton koneet ovat liikkuneet ainakin Itämerellä ilman signaalilähetintä.
YLE: Ilmasotaopin pääopettaja: Itämerellä lentävien venäläiskoneiden määrä ja kalusto poikkeuksellista (http://yle.fi/uutiset/ilmasotaopin_paaopettaja_itamerella_lentavien_venalaiskoneiden_maara_ja_kalusto_poikkeuksellista/7688497)
Haluaisinkin tietää Naton Itämerellä tapahtuvasta ilmaliikenteestä kaiken sen, mitä siitä ei julkisuudessa kerrota. Niin kauan kuin Naton liikkeistä Itämerellä ei ole tarkempaa tietoa, ei ole mitään syytä epäillä, etteikö Venäjä voisi vastata omilla toimillaan Naton toimiin. Tämä keskustelu on turhaa, jos vain Venäjän koneet ovat "iso riski muulle ilmailulle" ja jos vain Venäjän koneet voivat syyllistyä "selkeästi tahallisiin ja vihamielisiin tekoihin".
Quote from: CaptainNuiva on 04.02.2015, 14:35:40
Ainoastaan pahasti punertuneet aivot kieltäytyvät hyväksymästä näitä faktoja.
Millä tavalla pahasti punertuneet aivot liittyvät käsiteltävään asiaan? Minua jaksaa hämmästyttää kerta toisensa jälkeen, miten jotkut yhä vuonna 2015 liittävät Venäjän aatteeseen, jonka tunnusväri oli punainen. Vai tarkoititko punerruksella kenties jotain muuta?
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 16:38:55
Quote from: P on 04.02.2015, 14:53:29
No ei tuollainen kone kuulu luvatta lentelemään Suomen ilmatilaan. Mikä pahkasikaketju tästäkin on tullut?
Jaa, nyt oli kyse ilmatilanloukkauksista, jotka olivat tahattomia.
"tahattomia", tahattomasti kompaistuin kolmesti ja tahattomasti käsi oli nyrkissä ja osui naamaan tahattomasti, kolmesti.....Ei ainoakaan venäjän sotakone vahingossa tai tahattomasti tule suomen puolelle. Säät on tiedossa etukäteen ja edes yllättävä sää ei sammuta laitteita.
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 16:35:52
Quote from: CaptainNuiva on 04.02.2015, 14:35:40
Toistan vielä kerran, ilman lentosuunnitelmaa/transponderia/radiokommunikointia suhaava kone on iso riski muulle ilmailulle, saati se että kyseessä on selkästi tahallinen ja vihamielinen teko.
Ainoastaan pahasti punertuneet aivot kieltäytyvät hyväksymästä näitä faktoja.
Kuten olemme myös sotilasasiantuntijoilta sanoneen, niin mitä siviilitutkat eivät näe, sotilastutkat näkee nekin. Ei ne koneet myöskään ilman sotilaslennonjohtoa lentele, vaan kyllä niitäkin ohjaillaan tarvittaessa pois siviilikoneiden reitiltä. En oikein ymmärrä tuota aivo heittoasi! Onko sinulla jokin ongelma, vai mitä haluat kertoa?
Ilman transponderia tunkeutuminen toisen ilmatilaan saattaen vaaraan kaiken liikenteen, ei mikään ongelma....
Sotilastutkat toki näkee mutta läheltä piti tilanteet kertovat että eivät näe riittävästi puhumattakaan siitä että on yksiselitteisesti laitonta seikkailla suomen alueella venäjän sotilastutkien varassa. Se on vihamielinen ja siihen pitäisi vastata ohjuksin.
Toisen maailmansodan jälkeen oli jenkeissä kaikenlaisia kuljetusyrityksiä. Ne kuljettivat rahtia rahtikoneeksi muunnetuissa DC 3;ssa ja B-29:ssä tavallisimmin. Toisaalta jenkkien DC 3:t olivat matkustajakoneeksi muunnettuina käytössä lähes kaikkialla. Miksei siis venäläiset tekisi samoin. Heillä ei edes ollut sellaisia matkoja lentokoneiden siirtoon kuin jenkeillä oli.
Tästä syystä jenkit tuhosivat Tyynenmeren saarille sadoittain pommikoneita, kun ei viitsitty niitä kuljettaa kotiin.
Onko Wallinin mielestä KGB:n upseeri siviili vakoillessaan tumma puku yllään?
Quote from: dothefake on 04.02.2015, 23:02:57
Onko Wallinin mielestä KGB:n upseeri siviili vakoillessaan tumma puku yllään?
Tai vihreäuniformuinen sotilas ilman mitään tunnusmerkkejä. Uniformu ja varusteet on voitu ostaa vaikkapa Varustelekasta tai vastaavasta. Rynnäkkökivääri voi olla puoliautomaattinen siviiliversio.
Onko moinen henkilö sotilas vai siviili rynnäköidessään käskyn saaneen sotilasyksikön mukana valtaamaan esim. poliisiasemaa?
Sekä vaikuttaako lentokoneen koko loukkauksen vakavuuteen. Pienkoneella loukkaaminen on pienempi juttu?
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 16:38:55
Quote from: P on 04.02.2015, 14:53:29
No ei tuollainen kone kuulu luvatta lentelemään Suomen ilmatilaan. Mikä pahkasikaketju tästäkin on tullut?
Jaa, nyt oli kyse ilmatilanloukkauksista, jotka olivat tahattomia.
Eivätkös ne kaikki ole "tahattomia", jos loukkaajalta kysytään?
Ja jos KGB:n vakooja on kääpiö, niin vakoileeko hän vähemmän?
Ilmatilanloukkaukset ovat oikeastaan aika erikoinen ilmiö. Toisen Maailmansodan aikaan ei sellaisia tapahtunut yhtä ainutta. Silloin ei nimittäin oltu keksitty koko ilmatilan käsitettä. Eikä myöhemminkään sitä ole mihinkään kansainväliseen sopimukseen kirjattu. Se on vain muille esitetty ilmoitus, että halutaan tai vaaditaan muita ilmoittamaan tulemisista ja menemisistä. Kaikkea tässä maailmassa voi vaatia. Siviilimielessä ilmatila on joka maassa omalla tavalla säädelty. Suomessa kiellettiin äskettäin radio-ohjattavilla helikoptereilla lentely. Yhdysvalloissa on kuuluisa oikeustapaus, jossa maanomistaja haastoi lentoyhtiön oikeuteen väittäen tämän lentävän hänen maillaan -- tosin 10 kilometrin korkeudessa. Maanomistajan mukaan hän omisti maan lisäksi ilman aina avaruuteen asti. Oikeuslaitos oli eri mieltä. Sen mielestä maanomistaja ei omistanut mitään pinnan yläpuolella. Jos samoin tulkittaisiin sotilasasioita, ei vieläkään olisi olemassa mitään ilmatiloja, ja siten ilmatilan loukkauksia. Mutta on, koska Kylmä sota. Lukekaa tästä hieman Air Defense Identification Zoneiden historiasta (http://www.foreignaffairs.com/articles/140367/david-a-welch/whats-an-adiz). Se on kiinnostavaa.
Kansainvälisten sopimusten puutteen takia ilmatiloissa on omanlaisia erikoisuuksiaan. Kiina ja Japani esimerkiksi pitävät tiettyä aluetta molemmat omana ilmatilanaan. Siellä pitää ilmoittautua kahdesti -- tai olla noudattamatta pyyntöjä. Jokainen maa voi laajentaa ilmatilaansa miten suureksi tahansa. Vieraan valtion päälle ei tosin saa laajentaa. Sellaisesta on sopimuksia. Mutta sopimusten puutteessa, kansainvälisen lain mukaan ketään ei saa ampua alas, eikä muutenkaan häiritä omassa ilmatilassaan. Kun ei ole olemassa sovittua ilmatilaa, on kaikki ilmatila on "kansainvälistä ilmatilaa", ja siellä saavat kaikki liikkua vapaasti. Näin tulkiten suomalaiset koneet, jotka lähtevät venäläisiä koneita häiritsemään Suomen ilmatilassa, ovat kansainvälisen lain mukaan rikollisia. Siksi puhutaan vain koneiden tunnistamisesta -- ja se on kylmän sodan aikana keksitty kissa ja hiiri -leikki, ja sitä saa tehdä. Jäljittimien hiljaisuus sotilaskoneissa taas on oma asiansa. Sotilaat eivät yleisestiottaen halua esitellä itseään yhtään enempään kuin on pakko. Se on valitettavaa sodista ja sotimisesta kiinnostuneiden mielestä, mutta ymmärretävää strategista syistä. Suurta merkitystä ilmatiloilla ei siten ole. Mutta epämääräisyyden takia niistä saa mitä parhainta propagandaa. Propaganda saattaa tehdä hallaa lukijalleen antamalla väärän kuvan todellisuudesta. Näiden uusien ja uutisoitujen venäläisten ilmatilanloukkausten takia käsityksemme siitä, onko Venäjä oikeasti lisännyt voimiaan Suomen rajalla, ja jos niin miten paljon, jää epäselväksi. Vaikka uskoisi propagandan ja olisi vakaasti Venäjää vastaan, on silti vaikea muuttaa asennoitumistaan Venäjään, jos tietää tietojensa olevan enemmän julkisuuteen toimitettua tavoitehakuista "uutisointia" kuin aitoa sotilastiedustelua.
Lentokorkeus ratkaisee myös kuinka paljon vakoilee. Kun lentää matalalla vakoilee kovin vähän. Koko Suomea ei näe 100 - 200m korkeudesta. Miehittämättömät ja aseistamattomat lennokit vakoilevat vähiten. Ja nehän ovat kovin pieniä. Ei niistä kannata murehtia.
LOL. On Wallinin Jukalla jutut, mutta osataan näitä muuallakin. :D
Niin. Suvakit eivät ole nykyaikana ainoita, jotka pesevät Pahkasian. Osataan sitä muuallakin viihtyä vaihtoehtotodellisuudessa.
Quote from: Phantasticum on 04.02.2015, 19:01:07
Quote from: CaptainNuiva on 04.02.2015, 14:35:40
Toistan vielä kerran, ilman lentosuunnitelmaa/transponderia/radiokommunikointia suhaava kone on iso riski muulle ilmailulle, saati se että kyseessä on selkästi tahallinen ja vihamielinen teko.
Jos ja kun Naton koneet harrastavat samaa kuin Venäjä, onko se mielestäsi silloinkin selkeästi tahallinen ja vihamielinen teko? Maanpuolustuskorkeakoulun ilmasotaopin pääopettaja, everstiluutnantti Pasi Tammi kertoi Ylen haastattelussa, että myös Naton koneet ovat liikkuneet ainakin Itämerellä ilman signaalilähetintä.
YLE: Ilmasotaopin pääopettaja: Itämerellä lentävien venäläiskoneiden määrä ja kalusto poikkeuksellista (http://yle.fi/uutiset/ilmasotaopin_paaopettaja_itamerella_lentavien_venalaiskoneiden_maara_ja_kalusto_poikkeuksellista/7688497)
Haluaisinkin tietää Naton Itämerellä tapahtuvasta ilmaliikenteestä kaiken sen, mitä siitä ei julkisuudessa kerrota. Niin kauan kuin Naton liikkeistä Itämerellä ei ole tarkempaa tietoa, ei ole mitään syytä epäillä, etteikö Venäjä voisi vastata omilla toimillaan Naton toimiin. Tämä keskustelu on turhaa, jos vain Venäjän koneet ovat "iso riski muulle ilmailulle" ja jos vain Venäjän koneet voivat syyllistyä "selkeästi tahallisiin ja vihamielisiin tekoihin".
Quote from: CaptainNuiva on 04.02.2015, 14:35:40
Ainoastaan pahasti punertuneet aivot kieltäytyvät hyväksymästä näitä faktoja.
Millä tavalla pahasti punertuneet aivot liittyvät käsiteltävään asiaan? Minua jaksaa hämmästyttää kerta toisensa jälkeen, miten jotkut yhä vuonna 2015 liittävät Venäjän aatteeseen, jonka tunnusväri oli punainen. Vai tarkoititko punerruksella kenties jotain muuta?
Ilman trasponderia on sallittua lentää kansainvälisessä ilmatilassa mutta en tiedä ainuttakaan eurooppalaista maata jonka kansallisessa ilmatilassa saa lepattaa menemään ilman tätä.
Kansainvälisissä,valvotuissa ilmatiloissa lentelevät ovat velvoitettuja antamaan lentosuunnitelmat ja mitä lähempänä lentokenttiä niin sitä tarkemmat,tämän pitäisi jo ihan maalaisjärkikin sanoa.
Jos lentosuunnitelmasta poiketaan ja kansallista ilmatilaa loukataan ja reitille palataan valvonnan kehoittamana niin se on kyllä aivan eria asia kuin suhata toisen maan ilmatilaan ilman suunnitelmaa,transponderia ja vielä kaupan päälle jos ei radion käyttökään kiinnosta niin kyllähän se kertoo omaa karua kieltään suhtautumisesta muihin...Ja näin tekivät venäläiset, siitä ei nyt vain pääse yli eikä ympäri, ei edes vierellä lentävä hävittäjä ja sen kehoitukset saaneet neukkua reagoimaan.
Tähän voisi tietty vielä pistää sen miten Venäjän tekemiä ilmatilaloukkauksia pyritään selittämään vaikkapa ukkospilven kiertämisellä mutta kas kummaa kun sitten perään selitetään että on muitakin loukkauksia kuin Venäjän tekemät niin silloin unohtuu jostain kumman syystä ukkospilvi ihan vallan kokonaan, vain neukku voi kiertää ukkospilven mutta eivät muut.
2015 punertava väri liittyy ilmiselvästi Venäjän toimien ja kannattajien agendaan, he innoissaan näkevät neukkulan toisen tulemisen ja sinällään eivät siinä väärässä olekkaan.
Stalinia nostellaan haudasta, salaliittoja ynnä vihollisia nähdään joka puolella ja kaikenlaiset vähemmistöt ovat jahtien kohteita.
Quote from: Jukka Wallin on 04.02.2015, 16:35:52
Quote from: CaptainNuiva on 04.02.2015, 14:35:40
Toistan vielä kerran, ilman lentosuunnitelmaa/transponderia/radiokommunikointia suhaava kone on iso riski muulle ilmailulle, saati se että kyseessä on selkästi tahallinen ja vihamielinen teko.
Ainoastaan pahasti punertuneet aivot kieltäytyvät hyväksymästä näitä faktoja.
Kuten olemme myös sotilasasiantuntijoilta sanoneen, niin mitä siviilitutkat eivät näe, sotilastutkat näkee nekin. Ei ne koneet myöskään ilman sotilaslennonjohtoa lentele, vaan kyllä niitäkin ohjaillaan tarvittaessa pois siviilikoneiden reitiltä. En oikein ymmärrä tuota aivo heittoasi! Onko sinulla jokin ongelma, vai mitä haluat kertoa?
Sulla ei nyt ole kaikki matkustajat portilla.
Miten ihmeessä Suomen sotilaslennonjohto ohjaa neukkukoneen pois Suomen ilmatilasta jos se ei tottele edes Suomalaista hävittäjää joka lentää rinnalla ja käskee poistumaan Suomen ilmatilasta....Vai joko pääsi unohtumaan että näinkin on käynyt?
Neukkua ei kiinnosta pätkän vertaa missä lentelee ja mitä vaaraa aiheuttaa, tämä nyt on aivan selvä ja siitä on yllin kyllin näyttöä.
Quote from: CaptainNuiva on 05.02.2015, 01:44:43
Tähän voisi tietty vielä pistää sen miten Venäjän tekemiä ilmatilaloukkauksia pyritään selittämään vaikkapa ukkospilven kiertämisellä mutta kas kummaa kun sitten perään selitetään että on muitakin loukkauksia [...]
Oli todella huono idea alkaa selittelemään niitä ukkosmyrskyillä. Jos venäläinen ei halua kertoa, miksi lensi normaalista poikkeavalla reitillä, ja Suomen ilmatilana pitämänään alueella, niin ei sitä pidä yrittää hänen puolestaan arvuuttelemaan ja selittelemään. Silloin ollaan pahasti veikkailujen tiellä -- ja venäläiset osaavat sitä hyödyntää. Yhdellä veikkailulla synnytettiin venäläisille puoliksi hyväksyttävä oikeus ja peruste seikkailla uudella tavalla. Eikä heidän tarvinnut -- eikä jatkossakaan tarvitse -- sanoa asiasta mitään. Syntyneen mielikuvan poistaminen on taas täysin mahdotonta.
Quote from: dothefake on 05.02.2015, 00:13:24
Ja jos KGB:n vakooja on kääpiö, niin vakoileeko hän vähemmän?
Juu, vähemmän vaklaa, koska vaklailee matalammalta.
Quote from: P on 04.02.2015, 23:22:27
Quote from: dothefake on 04.02.2015, 23:02:57
Onko Wallinin mielestä KGB:n upseeri siviili vakoillessaan tumma puku yllään?
Tai vihreäuniformuinen sotilas ilman mitään tunnusmerkkejä. Uniformu ja varusteet on voitu ostaa vaikkapa Varustelekasta tai vastaavasta. Rynnäkkökivääri voi olla puoliautomaattinen siviiliversio.
Onko moinen henkilö sotilas vai siviili rynnäköidessään käskyn saaneen sotilasyksikön mukana valtaamaan esim. poliisiasemaa?
Sekä vaikuttaako lentokoneen koko loukkauksen vakavuuteen. Pienkoneella loukkaaminen on pienempi juttu?
Mieti vähäsen mitä kirjoittelet. Tutkassa nähdään jo koneen nopeus ja lentosuunta, eli näistä voidaan jo päätellä minkä tyyppinen kone on kyseessä. Jos, ilmatilanloukkaus tapahtuisi vaikkapa SU-27 jonka lentonopeus on 1 500 km/h ja huippunopeus 2 500km/h. Tavallisen matkustajakoneen noin 800 km/h. Eli nopeudestakin pystyy selvittämään millainen kone on kyseessä. Muinoin kun SR-71 loukkasi meidän ilmatilaa 1980-luvun puolessa välissä, niin tutkalla näkyi selvästi koneen liikkuvan nopeammin, kuin tutka kerkesi kääntyä ympäri. Kaverini kertoi koneen loikkineen tutkan kuvaruudulla.
No tuo selvitti juurtajaksain, että sotilaskone siviilirekisterissä lastinaan kaikenmaailman vakoilulaitteistoa on aivan harmiton, kunhan se ei loiki tutkalla.
Quote from: dothefake on 05.02.2015, 09:33:24
No tuo selvitti juurtajaksain, että sotilaskone siviilirekisterissä lastinaan kaikenmaailman vakoilulaitteistoa on aivan harmiton, kunhan se ei loiki tutkalla.
En oikein ymmärrä miksi pelkäät harmittomia lentokoneita? Noilla koneilla ei pysty vakoilemaan muuta kuin radiopuhelinverkkoja ja laitteita, tutkia ja niin edelleen. Näihinkin on parempia tapoja vakoiluun. Viranomaisverkko eli Virve on myös salattu, mutta sen salaus ei ole niin vahva etteikö sitä oikeilla laitteilla tarkkailemaan. Reaaliaikainen kuuntelu on vaikeaa. Lähestulkoon kaikki puolustusvoimien tietoliikenne on omassa suljetussa valokuitukaapeleissa. Joten vakoiluun tarvittaisiin paljon muutakin, kuin hitaasti liikkuva lentokone. Eli pääsy palvelimille tai kiinni verkon solmukohtaan tai kohtiin. Eikä näihin tiloihin pääse kuka tahansa sisään. Itse olen käynyt ainakin kahdessa tällaisessa paikassa. Sijaitsevat keskeisillä paikoilla Helsingissä. Itse olen ollut asentamassa oikeita laajakaistoja yli 10 vuotta sitten (kuten myös ISDN ja kuluttaja ADSL liittymiä), joten minulla on jonkinlainen kuva tästä asiasta.
Toivottavasti minulla ei ole syytä huoleen, tuntien tietyt sympatiasi. Hehe.
Quote from: dothefake on 05.02.2015, 10:39:13
Toivottavasti minulla ei ole syytä huoleen, tuntien tietyt sympatiasi. Hehe.
Ei minulla sympatiaa kenellekään, tai mihinkään ilmansuuntaan :)
Kylläpä sitä voi ihminen erehtyä!
oli loistava oivallus tuoda tämä keskenkasvuinen jankkaus omaan ketjuunsa, kiitos siitä modeille, tai kuka sen keksikään.
Minäpä lisään aiheeseen toisenlaisen näkö kulman, positiivisen sellaisen, näitä kun on joutunut vuosikymmenet seuraamaan, joskus läheltäkin.
Siis illmatilan loukkausten ansiosta Suomeen saatiin(yllättäen) kaikkien aikojen aikansa modernein ja paras kalusto ilmavoimillemme, joka nosti ilmavoimat hävityn sodan jälkeisestä alennustilasta, jälleen merkittäväksi toimijaksi taivaallemme ja kykeni näin ottamaan sen haltuunsa, mikä myös oli merkittävä tekijä suomen ajamalle puoluettomuus asemalle(ratkaiseva) jota Kekkonen oli epätoivoisesti yrittänyt ajaa kansainvälisessä yhteisössä, avaten näin suomen poliittisen tien länteen, mahdollistaen eftan ja eec:n, tosin näiden nykyolkiukkojen aikaan saama jatko onkin jo surullisempaa kerrottavaa.
Mikähän tämä suhinaputki olikaan.
Ukkos pilviin sisään ei yleensä ole millään kalustolla asiaa, on kuitenkin tehty erikoisvahvistettuja tutkimus koneita olikohan joko herkules tai c135 joilla mennään suoraan läpi, on muuten hurjaa touhua.
Kun suoritin lupakirjaa, niin opettaja kertoi, että ukkospilven nosteessa pysyisi rekka-autokin, jos sen jotenkin sinne saisi. Oli itse uteliaisuuttaan käynyt ukkospilven vieressä, mutta oli kuulemma siitäkin ollut vaikeaa päästä pois, vaikka kone oli nokka alaspäin ja moottori täysillä. Oli kuulemma käynyt pelko mielessä.
Quote from: dothefake on 05.02.2015, 11:14:58
Kun suoritin lupakirjaa, niin opettaja kertoi, että ukkospilven nosteessa pysyisi rekka-autokin, jos sen jotenkin sinne saisi. Oli itse uteliaisuuttaan käynyt ukkospilven vieressä, mutta oli kuulemma siitäkin ollut vaikeaa päästä pois, vaikka kone oli nokka alaspäin ja moottori täysillä. Oli kuulemma käynyt pelko mielessä.
Kuinka korkealle se pilvi sitten nostaa?
Quote from: Griffinvaari on 05.02.2015, 11:03:59
Mikähän tämä suhinaputki olikaan.
Mig-21 veikkaan?
Quote from: dothefake on 05.02.2015, 11:14:58
Kun suoritin lupakirjaa, niin opettaja kertoi, että ukkospilven nosteessa pysyisi rekka-autokin, jos sen jotenkin sinne saisi. Oli itse uteliaisuuttaan käynyt ukkospilven vieressä, mutta oli kuulemma siitäkin ollut vaikeaa päästä pois, vaikka kone oli nokka alaspäin ja moottori täysillä. Oli kuulemma käynyt pelko mielessä.
Joskus nuorena miehenä tuli harrastettua(näytettyä pokalle) kuinka 172:n toinen siipi on rankkasateessa ja toinen köllöttää paisteessa, ei siinä mulla ollut muuta kun möykkyä, sekin oli jo huippua monille, miksikä sitä kokemus matkailua nykyään sanotaanklaan.
Quote from: Jukka Wallin on 05.02.2015, 09:15:23
Mieti vähäsen mitä kirjoittelet. Tutkassa nähdään jo koneen nopeus ja lentosuunta, eli näistä voidaan jo päätellä minkä tyyppinen kone on kyseessä. Jos, ilmatilanloukkaus tapahtuisi vaikkapa SU-27 jonka lentonopeus on 1 500 km/h ja huippunopeus 2 500km/h. Tavallisen matkustajakoneen noin 800 km/h. Eli nopeudestakin pystyy selvittämään millainen kone on kyseessä. Muinoin kun SR-71 loukkasi meidän ilmatilaa 1980-luvun puolessa välissä, niin tutkalla näkyi selvästi koneen liikkuvan nopeammin, kuin tutka kerkesi kääntyä ympäri. Kaverini kertoi koneen loikkineen tutkan kuvaruudulla.
Jaa että jopa lentosuunnasta pystyy päättelemään konetyyppi?
Uutta tässä on myös se että eri konetyypit lentävät aina huippuja ja siten tunnistettavissa.
Tuo "Mieti vähäsen mitä kirjoittelet" sopiikin aivan erinomaisesti aloitukseen.
Höpöhöpöä tuo ilmavalvonta tutkan hidas kääntyminen.
Hidas kääntyminen nimenomaan tekisi sen että "kone ei loikkisi" mutta nopea pyöriminen takaa sen että erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaan eli se näyttää sijaintia vasta seuraavalla tai sitä seuraavalla pyyhkäisyllä samalla kun lähettää uuden signaalin ja tämä antaa kuvan loikkimisesta.
Quote from: CaptainNuiva on 05.02.2015, 14:42:12
Quote from: Jukka Wallin on 05.02.2015, 09:15:23
Mieti vähäsen mitä kirjoittelet. Tutkassa nähdään jo koneen nopeus ja lentosuunta, eli näistä voidaan jo päätellä minkä tyyppinen kone on kyseessä. Jos, ilmatilanloukkaus tapahtuisi vaikkapa SU-27 jonka lentonopeus on 1 500 km/h ja huippunopeus 2 500km/h. Tavallisen matkustajakoneen noin 800 km/h. Eli nopeudestakin pystyy selvittämään millainen kone on kyseessä. Muinoin kun SR-71 loukkasi meidän ilmatilaa 1980-luvun puolessa välissä, niin tutkalla näkyi selvästi koneen liikkuvan nopeammin, kuin tutka kerkesi kääntyä ympäri. Kaverini kertoi koneen loikkineen tutkan kuvaruudulla.
Jaa että jopa lentosuunnasta pystyy päättelemään konetyyppi?
Uutta tässä on myös se että eri konetyypit lentävät aina huippuja ja siten tunnistettavissa.
Tuo "Mieti vähäsen mitä kirjoittelet" sopiikin aivan erinomaisesti aloitukseen.
Höpöhöpöä tuo ilmavalvonta tutkan hidas kääntyminen.
Hidas kääntyminen nimenomaan tekisi sen että "kone ei loikkisi" mutta nopea pyöriminen takaa sen että erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaan eli se näyttää sijaintia vasta seuraavalla tai sitä seuraavalla pyyhkäisyllä samalla kun lähettää uuden signaalin ja tämä antaa kuvan loikkimisesta.
Kun koneen huippunopeus on 3,3 mach (äänennopeus) lakikorkeus noin 26km, muihin vastaaviin sen aikaisiin koneisiin, kyseisen koneen eteneminen tutkan kuvaruudulla on/oli omaa luokkaansa.
Quote from: dothefake on 05.02.2015, 10:46:34
Kylläpä sitä voi ihminen erehtyä!
Kyllä, ainakin minun tapauksessa. En pidä yleistyksistä, vaan haluan penkoa totuuden taustalta.
Quote from: latrom on 05.02.2015, 11:21:38
Kuinka korkealle se pilvi sitten nostaa?
Niin kovaa ja korkealle, että jos esim. kovasta nosteesta yli-innostunut purjelentäjä pilven alla haluaa harrastaa hiukan mittarilentoa, niin kone nousee pilvessä kiihtyvästi ja kovempaa kuin mikään hissi. Ja sitten kun asian varsin pian tajuaa eikä pääse enää imusta pois, hyppää laskuvarjolla. Ja jos erehtyy pilvestä ulostauduttuaan aukaisemaan varjon liian aikaisin, niin noste imaisee vauhdilla takaisin ja kuolee joko kylmyyteen & hapenpuutteeseen - ellei sitten tee ikiomaa ratkaisua ja irrota koko varjoa selästä.
Quote from: Jukka Wallin on 05.02.2015, 20:48:56
Quote from: CaptainNuiva on 05.02.2015, 14:42:12
Quote from: Jukka Wallin on 05.02.2015, 09:15:23
Mieti vähäsen mitä kirjoittelet. Tutkassa nähdään jo koneen nopeus ja lentosuunta, eli näistä voidaan jo päätellä minkä tyyppinen kone on kyseessä. Jos, ilmatilanloukkaus tapahtuisi vaikkapa SU-27 jonka lentonopeus on 1 500 km/h ja huippunopeus 2 500km/h. Tavallisen matkustajakoneen noin 800 km/h. Eli nopeudestakin pystyy selvittämään millainen kone on kyseessä. Muinoin kun SR-71 loukkasi meidän ilmatilaa 1980-luvun puolessa välissä, niin tutkalla näkyi selvästi koneen liikkuvan nopeammin, kuin tutka kerkesi kääntyä ympäri. Kaverini kertoi koneen loikkineen tutkan kuvaruudulla.
Jaa että jopa lentosuunnasta pystyy päättelemään konetyyppi?
Uutta tässä on myös se että eri konetyypit lentävät aina huippuja ja siten tunnistettavissa.
Tuo "Mieti vähäsen mitä kirjoittelet" sopiikin aivan erinomaisesti aloitukseen.
Höpöhöpöä tuo ilmavalvonta tutkan hidas kääntyminen.
Hidas kääntyminen nimenomaan tekisi sen että "kone ei loikkisi" mutta nopea pyöriminen takaa sen että erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaan eli se näyttää sijaintia vasta seuraavalla tai sitä seuraavalla pyyhkäisyllä samalla kun lähettää uuden signaalin ja tämä antaa kuvan loikkimisesta.
Kun koneen huippunopeus on 3,3 mach (äänennopeus) lakikorkeus noin 26km, muihin vastaaviin sen aikaisiin koneisiin, kyseisen koneen eteneminen tutkan kuvaruudulla on/oli omaa luokkaansa.
Ei nyt ollut kyse lakikorkeudesta eikä huippunopeudesta vaan väitteistäsi.
Quote from: CaptainNuiva on 05.02.2015, 23:15:28
Ei nyt ollut kyse lakikorkeudesta eikä huippunopeudesta vaan väitteistäsi.
En viitsi alkaa jankkaamaan asiasta, mutta sen verran, jos kone lentää 3.3 kertaisella äänennopeudella, 26 kilometrin korkeudessa niin minä matkan se kerkiää edetä siinä ajassa, kun tutka pyörähtää 360 astetta? Eli kerran akselinsa ympäri.Tutka sijaitsi Jyväskylässä
Quote from: Jukka Wallin on 05.02.2015, 09:15:23
Jos, ilmatilanloukkaus tapahtuisi vaikkapa SU-27 jonka lentonopeus on 1 500 km/h ja huippunopeus 2 500km/h. Tavallisen matkustajakoneen noin 800 km/h. Eli nopeudestakin pystyy selvittämään millainen kone on kyseessä.
Ja sotilaskoneethan eivät mitenkään pysty lentämään hitaammin?
Mitäpä Wallin veikkaa, jos käy Cesnalla loukkaamassa Venäjän ilmatilaa. Nauravatko vanjat koneen pienuudelle. Eipä pysynyt Cesna tutkassa, kun Rust käväisi Neuvostoliitossa.
Quote from: Jukka Wallin on 05.02.2015, 10:40:51
Quote from: dothefake on 05.02.2015, 10:39:13
Toivottavasti minulla ei ole syytä huoleen, tuntien tietyt sympatiasi. Hehe.
Ei minulla sympatiaa kenellekään, tai mihinkään ilmansuuntaan :)
Kyllä tämä on huomattu, ei ole ei. ;D
Quote from: Jukka Wallin on 05.02.2015, 23:41:28
Quote from: CaptainNuiva on 05.02.2015, 23:15:28
Ei nyt ollut kyse lakikorkeudesta eikä huippunopeudesta vaan väitteistäsi.
En viitsi alkaa jankkaamaan asiasta,
Miksi jankkaat jokaisessa jumalan ketjussa, missä keskustelun aiheena on jotain venäläisyyttä?
Tätä ennen vähättelit valvontakomission pakottaman "sotasyyllisyystuomioistuimen" langettamia tuomioita. Ja mitään sympatioita sinulla ei ole mihinkään suuntaan. Oikeustajussako on vika sitten?
Quote from: Jukka Wallin on 05.02.2015, 23:41:28
Quote from: CaptainNuiva on 05.02.2015, 23:15:28
Ei nyt ollut kyse lakikorkeudesta eikä huippunopeudesta vaan väitteistäsi.
En viitsi alkaa jankkaamaan asiasta, mutta sen verran, jos kone lentää 3.3 kertaisella äänennopeudella, 26 kilometrin korkeudessa niin minä matkan se kerkiää edetä siinä ajassa, kun tutka pyörähtää 360 astetta? Eli kerran akselinsa ympäri.Tutka sijaitsi Jyväskylässä
Niinpä, mietippä sitä sillä minä en ymmärrä mitä tällä kysymykselläsi haet.
Quote from: Parsifal on 06.02.2015, 00:08:54
Ja sotilaskoneethan eivät mitenkään pysty lentämään hitaammin?
Ilmavoimien Fokker F27 joka on sotilaskone, matkanopeus on 430km/h
Quote from: dothefake on 06.02.2015, 00:17:40
Mitäpä Wallin veikkaa, jos käy Cesnalla loukkaamassa Venäjän ilmatilaa. Nauravatko vanjat koneen pienuudelle. Eipä pysynyt Cesna tutkassa, kun Rust käväisi Neuvostoliitossa.ät
Nykyään ei kannata sitä tehdä. Matias Rustilla oli helvetinmoinen "tuuri". Puna-armeijalla oli joku juhla, ja ne jotka sen näkivät eivät katsoneet sen lennon muodostavan uhkaa. Osaksi kone lensi tutkan katvealueella..Muistin varassa kirjoittelen, En viitsinyt alkaa kaivamaa tarkempaa faktaa.
Quote from: Ari-Lee on 06.02.2015, 00:39:18
Miksi jankkaat jokaisessa jumalan ketjussa, missä keskustelun aiheena on jotain venäläisyyttä?
Tätä ennen vähättelit valvontakomission pakottaman "sotasyyllisyystuomioistuimen" langettamia tuomioita. Ja mitään sympatioita sinulla ei ole mihinkään suuntaan. Oikeustajussako on vika sitten?
Tässä keskustellaan tällä hetkellä Yhdysvaltalaisesta siihen aikaan huippuunsa kehitystä vakoilukoneen nopeudesta, ja tutkatekniikasta. Tässä ei siten ole kyse venäläisyydestä, vaan erään nimimerkin halusta olla ymmärtämättä tosiasioita, jälleen kerran. Elä tunge jatkosotaa joka ketjuun :) Minulla on sympatiat niitä kohtaan jotka joutuivat kokemaan sodan kauhut henkilökohtaisesti, ei niitä jotka päättivät aloittaa sen.
Mutta talvisodan aloittajia kunnioitat?
Quote from: CaptainNuiva on 06.02.2015, 00:39:42
Niinpä, mietippä sitä sillä minä en ymmärrä mitä tällä kysymykselläsi haet.
Haluan sinun tajuavan sen esimerkillä, että kun koneen huippunopeus hieman yli 4000 kilometriä tunnissa, niin kuinka monta kilometriä se liikkuu 1 minuutin aikana. Miten sen eteneminen näkyy tutkankuvaruudulla? Näihin luulisi olevan helppo vastata.
Laske vertailun vuoksi Fokker F27 nopeus (430km/h) niin ikään yhden minuutin aikana.
Quote from: dothefake on 06.02.2015, 08:34:38
Mutta talvisodan aloittajia kunnioitat?
En vastaa yhteenkään talvi-tai jatkosotaan liittyvään kysymykseen tässä ketjussa. Aloita uusi niin vastaan siellä.
Oikettaako suuri nopeus suurempaan ilmatilan loukkaukseen, vai mitä ajat takaa?
Tulin vaan tänne sanomaan että vaikka ketjun otsikko kovasti houkuttelisi kommentoimaan, pari sivua luettuani en koske tähän 'keskusteluun' oravakepilläkään 8)
Quote from: Possumi on 06.02.2015, 08:42:52
Tulin vaan tänne sanomaan että vaikka ketjun otsikko kovasti houkuttelisi kommentoimaan, pari sivua luettuani en koske tähän 'keskusteluun' oravakepilläkään 8)
Totta kai sinun pitäisi tulla keskustelemaan, kun meillä jäi eräässä aihetta sivuuttavassa ketjussa kesken F/A-18 koneiden ilmanottoaukkojen epäpuhtauksien sietokyky. Kun väitit vasten parempaa tietoa, että yleisten teiden hiekoitushiekka, ei haittaa mitenkään koneen toimintaa... ;)
Quote from: Jukka Wallin on 06.02.2015, 08:38:50
Quote from: CaptainNuiva on 06.02.2015, 00:39:42
Niinpä, mietippä sitä sillä minä en ymmärrä mitä tällä kysymykselläsi haet.
Haluan sinun tajuavan sen esimerkillä, että kun koneen huippunopeus hieman yli 4000 kilometriä tunnissa, niin kuinka monta kilometriä se liikkuu 1 minuutin aikana. Miten sen eteneminen näkyy tutkankuvaruudulla? Näihin luulisi olevan helppo vastata.
Laske vertailun vuoksi Fokker F27 nopeus (430km/h) niin ikään yhden minuutin aikana.
Kerroit kaverisi sanoneen että kone "Loikki" kuvaruudulla siksi että tutkan antenni ei kääntynyt riittävän nopeasti ja vastasin tähän että kyse ei ole siitä etteikö se kääntyisi nopeasti vaan siitä että antenni kääntyy nopeasta/Kaukana/korkealla olevasta koneesta liian nopeasti jolloin se ei kerkiä enää välttämättä samalla antennin kierroksella vastaanottamaan paluusignaalia.
Edelleen, koneen korkeudesta/nopeudesta/kaukaisuudesta ja tällöin jopa muodosta johtuen signaali ei joka kerta välttämättä palaudu antenniin ja/tai voi palata niin heikkona että "hukkuu" taustahäiriöden joukkoon joita taasen hillitään cluttereilla....Ja tämä kaikki yhdessä saa koneen "Loikkimaan", ei tutkan antennin hitaus.
Koska tutkalla on keilansa joka laajenee etäisyyden kohteeseen kasvaessa, hitaastikin pyörivä antenni pystyy seuraamaan nopeaa konetta paitsi jos tämä kone suhaa erittäin läheltä antennia eli antennin hitaudesta ei todellakaan ole kyse.
Menikö nyt perille?
Fokkerin nopeuksia voit ihan itseksesi laskella, niillä kun ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Quote from: Jukka Wallin on 05.02.2015, 20:51:12
Quote from: dothefake on 05.02.2015, 10:46:34
Kylläpä sitä voi ihminen erehtyä!
Kyllä, ainakin minun tapauksessa. En pidä yleistyksistä, vaan haluan penkoa totuuden taustalta.
se on kyllä tullut selväksi
Quote from: CaptainNuiva on 06.02.2015, 10:55:38
Kerroit kaverisi sanoneen että kone "Loikki" kuvaruudulla siksi että tutkan antenni ei kääntynyt riittävän nopeasti ja vastasin tähän että kyse ei ole siitä etteikö se kääntyisi nopeasti vaan siitä että antenni kääntyy nopeasta/Kaukana/korkealla olevasta koneesta liian nopeasti jolloin se ei kerkiä enää välttämättä samalla antennin kierroksella vastaanottamaan paluusignaalia.
Edelleen, koneen korkeudesta/nopeudesta/kaukaisuudesta ja tällöin jopa muodosta johtuen signaali ei joka kerta välttämättä palaudu antenniin ja/tai voi palata niin heikkona että "hukkuu" taustahäiriöden joukkoon joita taasen hillitään cluttereilla....Ja tämä kaikki yhdessä saa koneen "Loikkimaan", ei tutkan antennin hitaus.
Koska tutkalla on keilansa joka laajenee etäisyyden kohteeseen kasvaessa, hitaastikin pyörivä antenni pystyy seuraamaan nopeaa konetta paitsi jos tämä kone suhaa erittäin läheltä antennia eli antennin hitaudesta ei todellakaan ole kyse.
Menikö nyt perille?
Fokkerin nopeuksia voit ihan itseksesi laskella, niillä kun ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Siis väität kun pienikin kone on tarpeeksi kaukana, niin sekin "loikkii" tutkannäytöllä? Jos esimerkkinä pidetään F27 niin miten kaukana sen pitää olla ja miten maapallon kaarevuus vaikuttaa tämän kokoisen kohteen havaitsemiseen? Millä korkeudella se alkaa käytännössä loikkimaan?
Kyllä tuon esimerkin pitäisi olla tarpeeksi hyvä, kun vain esittää jonkinlaisia esimerkkejä tai laskelmia tutkan toiminnasta. Mitä vaikuttaa tutkaan palaavan signaalin heijastusvaikutukset tutka-antennin taakse? Saattaako se vaikuttaa tutkakuvaruudun tietoon?
en puutu tähän tutka tekniikkaan kun ei ole spesiaalini, vaikka senkin teknologian kanssa on jouduttu tekemisiin, sopikaa nyt ensin minkä tyypin tutkasta vänkäätte, kaikkien tutkien antenni kun ei fyysisesti pyöri lainkaan. Se mitä pakosta ihmettelen ja vähän ihailenkin on Jukan loppumaton kärsivällisyys, kun joka ketjussa on ns. venäjäkriittisen joukon vängän ja häirinnän kohde, ilmeisesti saman henkisen moderaation osan suostumuksella, hienoa kuitenkin että henkilökohtaisista loukkauksista pidättäydytään.
sen verran infoa että kun joku pohti pallon kaarevuuden vaikutuksia, niin aitovuoren engelsmannien vempele oli se jolla todettiin tutkalla näkevän myös horisontin taakse, ilman inversio kerrosten apuakin, kyllä manse vaan on edistyksellinen paikka.
Quote from: Griffinvaari on 06.02.2015, 14:13:15
en puutu tähän tutka tekniikkaan kun ei ole spesiaalini, vaikka senkin teknologian kanssa on jouduttu tekemisiin, sopikaa nyt ensin minkä tyypin tutkasta vänkäätte, kaikkien tutkien antenni kun ei fyysisesti pyöri lainkaan. Se mitä pakosta ihmettelen ja vähän ihailenkin on Jukan loppumaton kärsivällisyys, kun joka ketjussa on ns. venäjäkriittisen joukon vängän ja häirinnän kohde, ilmeisesti saman henkisen moderaation osan suostumuksella, hienoa kuitenkin että henkilökohtaisista loukkauksista pidättäydytään.
Turhan kainosti sanottu. Sano vaan suoraan "neuvostovastainen" kuten vaari-ikäiset ovat yleensä tottuneet sanomaan.
T. epäortodoksi
E: Tuosta nostalgiahenkisille: Päivän Peili 1953 - J V Stalin on kuollut (https://www.youtube.com/watch?v=aTJaQMCwiMo)
Kuten huomaamme Homma Forumilta löytyy asiantuntijat alalle kuin alalle ;D
Quote from: Griffinvaari on 06.02.2015, 14:13:15
en puutu tähän tutka tekniikkaan kun ei ole spesiaalini, vaikka senkin teknologian kanssa on jouduttu tekemisiin, sopikaa nyt ensin minkä tyypin tutkasta vänkäätte, kaikkien tutkien antenni kun ei fyysisesti pyöri lainkaan.
Tänä päivänä tutkien ominaisuudet ovat mittavasti paremmat kuin 70-80 luvusta josta nyt on kyse ja samoin ovat kehittyneet
tutkien antennit eli kun haetaan vertailua niin haetaan sitä historista.
Toteasin että jos näitä rauhankoneita on edes käynyt ilmatilassamme - tästähän meillä ei ole mitään objektiivista vahvistusta - niin entä sitten? Niiden avulla Suomikin on pidetty turvassa Naton aggressiiviselta laajentumiselta kohti itää. Venäjä rakastaa rauhaa, mutta joskus sen täytyy puolustaa aseettomia siviileitä fasistisilta hyökkäyksiltä, kuten nyt esimerkiksi Ukrainassa. Mainilan laukauksista emme varmasti osaa sanoa mitään varmaa, asia on ollut pitkään kiistanalainen, mutta nyt ei ole vuosi 1939 vaan 2015, ja imperialistinen USA lietsoo eurooppalaista sotaa. Pois amerikkalaiset Euroopasta, tämä olkoon tunnussanamme!
Fasistinen Suomi on nimenomaan provosoinut rauhassa elävää naapurikansaa. Tämän provoamisen seurauksena on näitä muka ilmatilanloukkauksia. Kuinka ilmatilaa voi loukata? Syylliset on löydettävä Suomesta ja tuomittava. Puolustusministeri Haglund on saatettava edesvastuuseen ilmatilamme loukkaamisesta! Hänet tulee luovuttaa venäläisille saamaan tuomionsa. >:(
Quote from: Jukka Wallin on 06.02.2015, 12:33:25
Siis väität kun pienikin kone on tarpeeksi kaukana, niin sekin "loikkii" tutkannäytöllä? Jos esimerkkinä pidetään F27 niin miten kaukana sen pitää olla ja miten maapallon kaarevuus vaikuttaa tämän kokoisen kohteen havaitsemiseen? Millä korkeudella se alkaa käytännössä loikkimaan?
Kyllä tuon esimerkin pitäisi olla tarpeeksi hyvä, kun vain esittää jonkinlaisia esimerkkejä tai laskelmia tutkan toiminnasta. Mitä vaikuttaa tutkaan palaavan signaalin heijastusvaikutukset tutka-antennin taakse? Saattaako se vaikuttaa tutkakuvaruudun tietoon?
No en todellakaan väitä, osoita missä näin olen kirjoittanut :facepalm:
Turhapäiväisi ja asiaan kuulumattomia kyssäreitä taas tarjoilet, toki on agendasi mukaista sekoittaa asiaa niin että kohta kukaan ei tiedä mistä on kyse.
En jaksa taas kerran kirjoittaa kaikkea uudestaan, lue edelliset jutut jos kiinnostaa ja samalla voit kuvitella miten tutkakeila laajenee etäisyyden tutkasta kasvaessa, jo pelkästään tämä asia kertoo että tarinasi on virheellinen eli että antennin pyörimisnopeuden hitaus koneen nopeuteen nähden aiheuttaa "Loikkimista".
Vaikka olen tutkatekniikka joutunut lukemaankin ja niiden kanssa kymmeniä vuosia vehdannut niin en ymmärrä kysymystäsi tutkaan palaavan signaalin heijastumisen vaikutusta tutkan taakse koska jos se ei palaudu antenniin niin ei se näytölläkään näy.
En tiedä yritätkö tässä selittää jotain harhakaiusta vaiko Stealth efektistä mutta näilläkään ei ole merkitystä alkuperäisen väitteesi virheellisyyden kannalta katsottuna.
Quote from: Ari-Lee on 06.02.2015, 16:42:37
Fasistinen Suomi on nimenomaan provosoinut rauhassa elävää naapurikansaa. Tämän provoamisen seurauksena on näitä muka ilmatilanloukkauksia. Kuinka ilmatilaa voi loukata? Syylliset on löydettävä Suomesta ja tuomittava. Puolustusministeri Haglund on saatettava edesvastuuseen ilmatilamme loukkaamisesta! Hänet tulee luovuttaa venäläisille saamaan tuomionsa. >:(
Juurikin näin.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynnit Suomen osalta olkoon kirkkain johtotähtemme todellista oikeutta hakiessa ja jaettaessa !
Ja muu:
Pirullisen fasistinen Suomi on ehdoin tahdoin myynyt kiinteistöjä strategisten paikkojen läheisyydestä venäläisille, että fasistit voivat myöhemmin syyttää rauhankansaa invaasion suunnittelusta. Tämähän on kertakaikkiaan pöyristyttävää provosointia.
Quote from: Punaniska on 06.02.2015, 14:46:06
Quote from: Griffinvaari on 06.02.2015, 14:13:15
en puutu tähän tutka tekniikkaan kun ei ole spesiaalini, vaikka senkin teknologian kanssa on jouduttu tekemisiin, sopikaa nyt ensin minkä tyypin tutkasta vänkäätte, kaikkien tutkien antenni kun ei fyysisesti pyöri lainkaan. Se mitä pakosta ihmettelen ja vähän ihailenkin on Jukan loppumaton kärsivällisyys, kun joka ketjussa on ns. venäjäkriittisen joukon vängän ja häirinnän kohde, ilmeisesti saman henkisen moderaation osan suostumuksella, hienoa kuitenkin että henkilökohtaisista loukkauksista pidättäydytään.
Turhan kainosti sanottu. Sano vaan suoraan "neuvostovastainen" kuten vaari-ikäiset ovat yleensä tottuneet sanomaan.
T. epäortodoksi
E: Tuosta nostalgiahenkisille: Päivän Peili 1953 - J V Stalin on kuollut (https://www.youtube.com/watch?v=aTJaQMCwiMo)
Mulla oli siinä alunperin moderni ja kielletty russoon viittaava ilmaisu, josta tarjotaan nykyään kynänhuolto paussi foorumilta.
Vöyri pitänee mainilanlaukauksia edelleen kiistan alaisina, käsitykseni on että niiden ampumisesta vallitsee herttainen yksimielisyys rajan molemmin puolin, tai ainakin näin minun historiatutkani näyttää.
Quote from: Vöyri on 06.02.2015, 16:26:27
Mainilan laukauksista emme varmasti osaa sanoa mitään varmaa, asia on ollut pitkään kiistanalainen, mutta nyt ei ole vuosi 1939 vaan 2015, ja imperialistinen USA lietsoo eurooppalaista sotaa. Pois amerikkalaiset Euroopasta, tämä olkoon tunnussanamme!
Luoja varjelkoon siltä päivältä, kun rauhanpuolustajat pääsevät niskan päälle. Oikeasti.
e: russofobi on uusi neuvostovastainen
Quote from: Punaniska on 06.02.2015, 17:42:34
Quote from: Vöyri on 06.02.2015, 16:26:27
Mainilan laukauksista emme varmasti osaa sanoa mitään varmaa, asia on ollut pitkään kiistanalainen, mutta nyt ei ole vuosi 1939 vaan 2015, ja imperialistinen USA lietsoo eurooppalaista sotaa. Pois amerikkalaiset Euroopasta, tämä olkoon tunnussanamme!
Luoja varjelkoon siltä päivältä, kun rauhanpuolustajat pääsevät niskan päälle. Oikeasti.
e: russofobi on uusi neuvostovastainen
En ehtinytkään vastata siihen alkuperäiseen viestiisi ja ymmärrän että se oli lievästi harhaanjohtava, kun pyrin parodioimaan mahdollisimman vakavalla naamalla. (Joskus tuntuu siltä, että tehokkain vastaus ihan epäempiiriseen Venäjä-keskusteluun on vitsailu...) Mutta ohessa (toisella kotimaisella - eli englanniksi) vakavat pohdiskeluni Suomen sotavuosista - ehkä jotain oppimista voisi olla vielä nykyäänkin tuosta pärjäämisen ihmeestä:
http://stockholmslender.blogspot.fi/2006/01/finlands-war-1939-45.html
Quote from: Griffinvaari on 06.02.2015, 14:13:15
en puutu tähän tutka tekniikkaan kun ei ole spesiaalini, vaikka senkin teknologian kanssa on jouduttu tekemisiin, sopikaa nyt ensin minkä tyypin tutkasta vänkäätte, kaikkien tutkien antenni kun ei fyysisesti pyöri lainkaan. Se mitä pakosta ihmettelen ja vähän ihailenkin on Jukan loppumaton kärsivällisyys, kun joka ketjussa on ns. venäjäkriittisen joukon vängän ja häirinnän kohde, ilmeisesti saman henkisen moderaation osan suostumuksella, hienoa kuitenkin että henkilökohtaisista loukkauksista pidättäydytään.
sen verran infoa että kun joku pohti pallon kaarevuuden vaikutuksia, niin aitovuoren engelsmannien vempele oli se jolla todettiin tutkalla näkevän myös horisontin taakse, ilman inversio kerrosten apuakin, kyllä manse vaan on edistyksellinen paikka.
Minulle määrättiin uudet masennus ja verenpaine lääkkeet. Testaan niiden vaikutusta :P Mitä tulee CaptainNuivan kirjoitteluun, se on vain hyvää harmaan ja pitkän päivän arkeen..
Ei kai tämän ketjun takia, toivon!
Quote from: dothefake on 06.02.2015, 21:45:29
Ei kai tämän ketjun takia, toivon!
Ei todellakaan, yritin huumorilla..
Niin minäkin.
Quote from: Vöyri on 06.02.2015, 21:09:44
En ehtinytkään vastata siihen alkuperäiseen viestiisi ja ymmärrän että se oli lievästi harhaanjohtava, kun pyrin parodioimaan mahdollisimman vakavalla naamalla. (Joskus tuntuu siltä, että tehokkain vastaus ihan epäempiiriseen Venäjä-keskusteluun on vitsailu...) Mutta ohessa (toisella kotimaisella - eli englanniksi) vakavat pohdiskeluni Suomen sotavuosista - ehkä jotain oppimista voisi olla vielä nykyäänkin tuosta pärjäämisen ihmeestä:
http://stockholmslender.blogspot.fi/2006/01/finlands-war-1939-45.html
"Pärjäämisen ihmeestä" ;D Katselin erään tuttavan kanssa poikani lukion historian kirjaa, joka oli vuodelta 2010. Siinä mainittiin "entisestä" presidentti Putinista. Ei ole ihme jos porukalla on tosiasiat sekaisin, kun historiaa opetetaan noin..
Eikö Putin muka ollut silloin entinen presidentti, piäisikö oppikirjailijoiden osata ennustaa?
Quote from: dothefake on 06.02.2015, 22:08:06
Eikö Putin muka ollut silloin entinen presidentti, piäisikö oppikirjailijoiden osata ennustaa?
Jos vuonna 2015 opetetaan vuoden 2010 kirjan pohjalta, niin eikö kannattaisi hieman useammin päivittää tai kirjoittaa uudestaan..
Sanoisin, että 2010 oppikirja tulee olemaan uudestaan oikeassa, miksi siis haaskata vaikkapa puolustusvoimien varoja.
Quote from: Jukka Wallin on 06.02.2015, 22:02:43
Quote from: Vöyri on 06.02.2015, 21:09:44
En ehtinytkään vastata siihen alkuperäiseen viestiisi ja ymmärrän että se oli lievästi harhaanjohtava, kun pyrin parodioimaan mahdollisimman vakavalla naamalla. (Joskus tuntuu siltä, että tehokkain vastaus ihan epäempiiriseen Venäjä-keskusteluun on vitsailu...) Mutta ohessa (toisella kotimaisella - eli englanniksi) vakavat pohdiskeluni Suomen sotavuosista - ehkä jotain oppimista voisi olla vielä nykyäänkin tuosta pärjäämisen ihmeestä:
http://stockholmslender.blogspot.fi/2006/01/finlands-war-1939-45.html
"Pärjäämisen ihmeestä" ;D Katselin erään tuttavan kanssa poikani lukion historian kirjaa, joka oli vuodelta 2010. Siinä mainittiin "entisestä" presidentti Putinista. Ei ole ihme jos porukalla on tosiasiat sekaisin, kun historiaa opetetaan noin..
Toki voit avautua siitä, miten Suomen saavutusta pysyä itsenäisenä ja miehittämättömänä valtiona natsien ja stalinistien terrorikoneistojen välissä ei voisi pitää pärjäämisenä? Epäilemättä suosittelisit sopimusta syksyllä -39. Useat naapurimaammehan taisivat tälläisiä tehdä, mitenkähän siinä kävi? Ehtisitkö muuten lukemaan vielä toisen, vielä pidemmän sepustukseni, olisi kiintoisa kuulla kommenttejasi! Eli ohessa:
http://stockholmslender.blogspot.fi/2007/05/stalins-willing-executioners-pro.html
Loukkaan tässä Alaskan ilmatilaa: Ihan paska ilmatila. Jatkuvaa turbulenssia. Ei hetkeä stabiilia ilmatilaa. Tämä tieto on varma, koska Alaskan lentopelastajat näin arvostelevat.
Olet yhtä törkeä, kuin Karkeat vehnäjauhot, häpiä!
Quote from: Ari-Lee on 06.02.2015, 22:25:52
Loukkaan tässä Alaskan ilmatilaa: Ihan paska ilmatila. Jatkuvaa turbulenssia. Ei hetkeä stabiilia ilmatilaa. Tämä tieto on varma, koska Alaskan lentopelastajat näin arvostelevat.
eikä niiden tutkan tekeleet havainneet mitään, selvästi tutkakatveessa tapahtuvaa, maavaikutuksen piirissä tehtyä aavetoimintaa, patentoi menetelmä yankeet maksaa maltaita.
^Ei sitä voi vielä tietää. Luetaan huomenna YLE:stä Tuomi ojan lausontaa, kuinka suomalaismies loukkasi Alaskan ilmatilaa. (Tuomi oja on oikein kirjoitettu)
non ni, siinä tutkamittaaja tädin lausuma, ja totta on että ovat yleensä tyttöjä, putkiaivot ei pärjää, ja saat, ari-leestä en tiedä, kun odottelee Ilmannin lähettämää pikku prujua ja kiitos.
Quote from: Hohtava Mamma on 06.02.2015, 23:24:18
Quote from: Griffinvaari on 06.02.2015, 23:14:55
non ni, siinä tutkamittaaja tädin lausuma, ja totta on että ovat yleensä tyttöjä, putkiaivot ei pärjää, ja saat, ari-leestä en tiedä, kun odottelee Ilmannin lähettämää pikku prujua ja kiitos.
Saab-papalle tiedoksi, että IRL sukupuoli voi olla jotain ihan muuta kuin 6 vuotta sitten hetken mielijohteesta otetusta nickistä voisi kuvitella.
Jep, hyvin oivallettu vaarin juuret, yleensä se yhditetään hassuun mutta mahtavaan suojelija otukseen mihin muuten saapaskin viittaa.
Miten olisikaan käyttäytynyt ydinaseilla varustautunut natsi-Saksa tai Neuvostoliitto aloittamatta avointa sotaa, verratkaapa sitä nykyisen Venäjän toimiin ja vetäkää johtopäätöksiä, toki puoluekannan mukaan, löytyy myös syyt miksi Urainassa asiat ovat miten ovat.
Paperitiikeri olikin leijona!
Ja ratsasti kurkien avustuksella slaavilaiseen valhallaan siperiantiikereitä unohtamatta, intialaisille katsojille toki norsut mukana, kiinalaisille nolo panda, Kuubaan ei lupailla paljon mitään, Venezualaiset pitäköön pään kiinni ja muille kommareille (retro) tiedoksi että mammutti kävelee jälleen, fuck jurassivc park ja muu länsimainen hapatus!
Puhummeko molemmat nyt Griffinvaarista?
Todennäköisesti ei (toisaalta mistäs sen muka tietää lähes kaikki käyttävät täällä nimimerkkejä!), varsinkaan tässä asiayhteydessä..
Quote from: Hohtava Mamma on 06.02.2015, 23:04:10
Höpö höpö itsellesi. Koneen nopeudella ei ole mitään merkitystä minkään muun paitsi sokeiden nopeuksien kohdalla, ja nekin on hoidettu pois VA-strategioilla. Pitkän kantaman tutkilla on totta, että maalista ei ehditä saada kovin montaa kaikua/kierros, koska 3 dB keilanleveydet ovat kapeita siksi, että antennivahvistus on arvokkaampaa kuin integroitavat pulssit. Mutta kaikujen vähyys ei todellakaan johdu maalin nopeudesta. Laske huviksesi vaikka 500 km etäisyydelle yksiselitteisen mittausetäisyyden antava PRI ja kerro sillä koneen lentonopeus, huomaat, että kone lentää siinä ajassa metrin tai pari. 1:n asteen keila on 500 km etäisyydellä 8700 m leveä...
Muita "asiantuntijoita" en edes kommentoi, koska toisin kuin Captainnuiva, he eivät ymmärrä tästä asiasta sitäkään vähää.
Kiitos ja anteeksi.
"kone lentää siinä ajassa metrin tai pari" ;D Entä maankaltevuus 500km kohdalla?
Quote from: Vöyri on 06.02.2015, 22:14:38
Toki voit avautua siitä, miten Suomen saavutusta pysyä itsenäisenä ja miehittämättömänä valtiona natsien ja stalinistien terrorikoneistojen välissä ei voisi pitää pärjäämisenä? Epäilemättä suosittelisit sopimusta syksyllä -39. Useat naapurimaammehan taisivat tälläisiä tehdä, mitenkähän siinä kävi? Ehtisitkö muuten lukemaan vielä toisen, vielä pidemmän sepustukseni, olisi kiintoisa kuulla kommenttejasi! Eli ohessa:
http://stockholmslender.blogspot.fi/2007/05/stalins-willing-executioners-pro.html
Mistä niin päättelit, että olisin suositellut sopimusta vuonna 1939? Kun Saksa yritti taivutella meitä välttämään sodan vuonna 1939. Mannerheim myöskin yritti puhua järkeä, mutta kun häntäkään ei kuunneltu, käytiin aivan turha sota. Jonka me hävisimme, vaikka meitä ei miehitetty. Baltian maat eivät lähteneet sotimaan vuonna 1939. Heidät alistettiin Stalinin komentoon vasta 1940, kun kävi selväksi, Norjan, Tanskan ja muut Länsi-Euroopan maat miehitettiin ja Ruotsi antoi Saksalle kauttakulkuoikeuden. Silloin Stalin, joka tiesi (alkoi valmistautua sotaan jo 1930-luvun puolessa välissä), että tulee lähiaikoina natsien kanssa lopullinen välien selvittely. Stalin pyrki tekemään puskuria Saksan ja Neuvostoliiton väliin.
Ja taas mennään. Ja kovaa.
Quote from: dothefake on 07.02.2015, 00:24:30
Ja taas mennään. Ja kovaa.
Pidä hatusta kiinni :)
Eiei, hattu näkyy tutkassa.
Eikö itsensä nolaamisella tulisi olla jokin raja? Ainakin inhimillinen raja.
No, ihan leppoisaahan tämä on ollut. Paineita on purettu ja hyvä fengshui leijuu ketjussa.
Quote from: Ari-Lee on 07.02.2015, 00:34:28
Eikö itsensä nolaamisella tulisi olla jokin raja? Ainakin inhimillinen raja.
Elä toista samoja teesejä, mitä sinulle ja muille kavereillesi on syötetty vuosikymmeniä. Sinun kannattaisi lukea muitakin opuksia, kuin "kansa taisteli" lehtiä.
Quote from: dothefake on 07.02.2015, 00:39:45
No, ihan leppoisaahan tämä on ollut. Paineita on purettu ja hyvä fengshui leijuu ketjussa.
Haju leijuu kuin keväinen tunkio..
Tai avoin stalinilainen joukkohauta.....
Quote from: dothefake on 07.02.2015, 00:46:19
Tai avoin stalinilainen joukkohauta.....
Keskitysleirien uunit?
Quote from: Hohtava Mamma on 07.02.2015, 00:46:57
Quote from: Jukka Wallin on 07.02.2015, 00:09:46"kone lentää siinä ajassa metrin tai pari" ;D Entä maankaltevuus 500km kohdalla?
Älä nyt viitsi. "Maankaltevuus" eli radiohorisontti RH=4,1*(sqrt(h(tx))+sqrt(h(rx))) eikä sillä ole mitään tekemistä tuon asian kanssa. Ihan sama kuin puhuttaisiin betonin kuivumisesta pakkasella ja vetäisit hihasta "entäpä puun eläminen kosteuden vaikutuksesta".
Maailmaneetteri, horoskooppi, biorytmit tai juutalaisten salaliitto ei myöskään vaikuta tähän millään lailla.
Eli väität, että tutkan havaintokykyyn ei vaikuta maan kaltevuus mitenkään. Niin sanottuna katvealue? Jopa puolustusvoimat myöntää sen, että heidän käytössään olevat tutkilla on maksimi etäysyyksillä katvealueita. Nyt kuitenkin pyrit esittämään laskeman jossa väität toista.
Quote from: Hohtava Mamma on 07.02.2015, 00:52:18
Aamulla jännä miettiä, että mitä sitä taas tuli nettiin kirjoiteltua. Varmaan ihan fiksua tekstiä.
(http://4.bp.blogspot.com/_DZH2cmCoois/SavndwDTYkI/AAAAAAAAJQE/relB8R6zY8Y/s400/tmp.jpg)
Joo pitäisi tietsikassa olla vakiovarusteena alkolukko.
Onkohan tilanne kenties sellainen, että kaikki tutkat joudutaan ostamaan ulkomailta, kun suomalaiset eivät ymmärrä asioista mitään? En toki väitä mitään, koska en tiedä. Jos suomalaisia tutkia on olemassa, niin olen sitten positiivisesti yllättynyt.
Quote from: dothefake on 05.02.2015, 11:14:58
Kun suoritin lupakirjaa, niin opettaja kertoi, että ukkospilven nosteessa pysyisi rekka-autokin, jos sen jotenkin sinne saisi. Oli itse uteliaisuuttaan käynyt ukkospilven vieressä, mutta oli kuulemma siitäkin ollut vaikeaa päästä pois, vaikka kone oli nokka alaspäin ja moottori täysillä. Oli kuulemma käynyt pelko mielessä.
Koen vaikeaksi uskoa tätä väitettä. Mistä oikein on kyse tuossa?
Quote from: Hohtava Mamma on 06.02.2015, 23:04:10
Quote from: CaptainNuiva on 05.02.2015, 14:42:12
Höpöhöpöä tuo ilmavalvonta tutkan hidas kääntyminen.
Hidas kääntyminen nimenomaan tekisi sen että "kone ei loikkisi" mutta nopea pyöriminen takaa sen että erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaan eli se näyttää sijaintia vasta seuraavalla tai sitä seuraavalla pyyhkäisyllä samalla kun lähettää uuden signaalin ja tämä antaa kuvan loikkimisesta.
Höpö höpö itsellesi. Koneen nopeudella ei ole mitään merkitystä minkään muun paitsi sokeiden nopeuksien kohdalla, ja nekin on hoidettu pois VA-strategioilla. Pitkän kantaman tutkilla on totta, että maalista ei ehditä saada kovin montaa kaikua/kierros, koska 3 dB keilanleveydet ovat kapeita siksi, että antennivahvistus on arvokkaampaa kuin integroitavat pulssit. Mutta kaikujen vähyys ei todellakaan johdu maalin nopeudesta. Laske huviksesi vaikka 500 km etäisyydelle yksiselitteisen mittausetäisyyden antava PRI ja kerro sillä koneen lentonopeus, huomaat, että kone lentää siinä ajassa metrin tai pari. 1:n asteen keila on 500 km etäisyydellä 8700 m leveä...
Muita "asiantuntijoita" en edes kommentoi, koska toisin kuin Captainnuiva, he eivät ymmärrä tästä asiasta sitäkään vähää.
Kiitos ja anteeksi.
En laske,80-luvun puolessa välissä 70-luvun ilmavalvontatutkat kykenivät maksimissaan noin 350 km kantamaan, eivät 500 km ja ne olivat aivan eri laitteita nykyisiin verrattuna lähes joka tasolla mitattuna.
Nyt ei tiedetä tutkan ominaisuuksista mitään, ei mahdollisesti vaimennetuista häiriöistä(Jotka myös voivat saada maalin väliin "katoamaan", olosuhteista riippuen) eikä tiedetä mitään muutakaan oleellista.
Voit toki valaista omalta osaltasi tätä asiaa jos on heittää kehiin 60-70 luvun ilmavalvontatutkien ominaisuuksia.
Ainoa asia joka varmasti tiedetään, on Vallinin tarina siitä että kohde loikki kuvaruudulla ja väitettynä syynä
koska antenni ei pyörinyt riittävän nopeasti.Jos syynä olisi vain ja ainoastaan liian hitaasti pyörivä antenni niin nykyiset tutkat jotka voidaan kohdentaa maalia seuraamaan, eivät Wallinin väitteen/teorian myötä toimisi lainkaan koska jos antenni on lukittu seuraamaan vaikkapa 300 km päässä ja 25 km korkeudessa lentävää nopeaa kohdetta koska tämmöisessä seurannassa sen kääntymisliike on hitaampaa kuin vanhan ilmavalvontatutkan antennin (Joka siis pyöri liian hitaasti).
Korostan vielä ja viimeisen kerran mistä oli kyse eli siitä että Wallin väitti antennin kääntyvän niin hitaasti että kaukaisuudessa lentävä kone pääsi kääntymisliikettä karkuun, kysehän ei ole siitä vaan antennin kyvystä (eli mm.suunnasta/asennosta) vastaanottaa nopeasti liikkuvasta maalista paluusignaaleja.
QuoteAinoa asia joka varmasti tiedetään, on Vallinin tarina siitä että kohde loikki kuvaruudulla ja väitettynä syynä koska antenni ei pyörinyt riittävän nopeasti.
Jos syynä olisi vain ja ainoastaan liian hitaasti pyörivä antenni niin nykyiset tutkat jotka voidaan kohdentaa maalia seuraamaan, eivät Wallinin väitteen/teorian myötä toimisi lainkaan koska jos antenni on lukittu seuraamaan vaikkapa 300 km päässä ja 25 km korkeudessa lentävää nopeaa kohdetta koska tämmöisessä seurannassa sen kääntymisliike on hitaampaa kuin vanhan ilmavalvontatutkan antennin (Joka siis pyöri liian hitaasti).
----
SR-71 oli jotain elektronisia häirintälaitteita, jotka sotkivat ainakin tarkan sijainnin.
Satunnainen kuuklaus:
"During a training mission in the early 70s for all of NORAD. We had a SR71 radar contact that was first picked up by the Nike Command Post at Ft. Lawton and heading south to the Bay Area where I was on the radarscope. My job was to ID targets and all of a sudden I got one blip with a velocity vector that almost went across the screen, F4's at the time would get about 1 - 1 1/2 inches with after burners on. I completely lost the target by the time the radar sweep of 360 degrees. The radar screen was about 600 KM's across. I phoned the next day down to Beal to a buddy that worked the tower to see what they had going and he told me about this joke they wanted to play on the scope dopes by running through their defenses."
Joltain satunnaiselta keskustelupalstalta, joten kyseessä voi toki olla putinisti.
http://tinyurl.com/q4fm685
Quote from: CaptainNuiva on 07.02.2015, 02:13:24
(nipsnaps)
En laske,80-luvun puolessa välissä 70-luvun ilmavalvontatutkat kykenivät maksimissaan noin 350 km kantamaan, eivät 500 km ja ne olivat aivan eri laitteita nykyisiin verrattuna lähes joka tasolla mitattuna.
Nyt ei tiedetä tutkan ominaisuuksista mitään, ei mahdollisesti vaimennetuista häiriöistä(Jotka myös voivat saada maalin väliin "katoamaan", olosuhteista riippuen) eikä tiedetä mitään muutakaan oleellista.
Voit toki valaista omalta osaltasi tätä asiaa jos on heittää kehiin 60-70 luvun ilmavalvontatutkien ominaisuuksia.
Ainoa asia joka varmasti tiedetään, on Vallinin tarina siitä että kohde loikki kuvaruudulla ja väitettynä syynä koska antenni ei pyörinyt riittävän nopeasti.
Jos syynä olisi vain ja ainoastaan liian hitaasti pyörivä antenni niin nykyiset tutkat jotka voidaan kohdentaa maalia seuraamaan, eivät Wallinin väitteen/teorian myötä toimisi lainkaan koska jos antenni on lukittu seuraamaan vaikkapa 300 km päässä ja 25 km korkeudessa lentävää nopeaa kohdetta koska tämmöisessä seurannassa sen kääntymisliike on hitaampaa kuin vanhan ilmavalvontatutkan antennin (Joka siis pyöri liian hitaasti).
Korostan vielä ja viimeisen kerran mistä oli kyse eli siitä että Wallin väitti antennin kääntyvän niin hitaasti että kaukaisuudessa lentävä kone pääsi kääntymisliikettä karkuun, kysehän ei ole siitä vaan antennin kyvystä (eli mm.suunnasta/asennosta) vastaanottaa nopeasti liikkuvasta maalista paluusignaaleja.
Pieni tarkennus noihin havaintomatkoihin ehkä tulee kun mainitsen aitovuoren engelsmannien ns suurtehotutkalla(silloinen nimitys) kyettiin juuri noina ajan kohtina seuraamaan englannin etelärannikon liikennettä, ei vervejä yms, oltu suunniteltukaan kuin katve valvontaan.
Kun vängätään olis hyvä sopia minkä tyyppisestä tutkasta on kyse, noihin aikoihin antenni tyyppejäkin oli lukuisia, olis ollut tosi kiva nähdä miten grundan pitkä aaltoantenni pyörii, huljakkaa meininkiä se.
ja muuten niille joita transponderit oikeasti kiinnostaa:
http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,106875.0/topicseen.html
Voimme siis todeta, että ilmatilanloukkaajan on turha potkiskella tutkainta vastaan.
dothefake, väitän, että vain tornadot heittelevät autoja. Mitä sanot?
Sanon, että lennonopettaja tähdensi ukkospilven nousuvirtauksen vaarallisuutta tuolla esimerkillä, johon kuuluivat sanat: jos sen saisi sinne jotenkin. Tietääkseni yhtään rekkaa ei ole saatu ukkospilveen, joten sitovaa todistetta minulla ei ole esittää.
Teoreettinen perustelu varmaan perustuisi ilmavirtauksien tiedettyihin nopeuksiin. Jos ilmavirran nopeuden suuruusluokka menee yli 300km/h:sta, niin sitten voimat rupeavat olemaan hyvin suuria. Esimerkiksi kuulemani mukaan formula-autot hidastuvat siinä vauhdissa ilmanvastuksesta nopeammin kuin pienellä nopeudella jarrujen painamisesta pohjaan. Mutta esiintyykö ukkospilvissä ylöspäin suuntautuvia ilmavirtauksia, joissa nopeudet menisivät noihin suuruusluokkiin?
Tuolla näyttäisi olevan tarinoita, ettei ainakaan lentokoneella kannata tarkoituksella mennä ukkospilveen.
http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,74523.130.html
Quote from: Hohtava Mamma on 07.02.2015, 10:41:06
Quote from: CaptainNuiva on 07.02.2015, 02:13:24
En laske,80-luvun puolessa välissä 70-luvun ilmavalvontatutkat kykenivät maksimissaan noin 350 km kantamaan, eivät 500 km ja ne olivat aivan eri laitteita nykyisiin verrattuna lähes joka tasolla mitattuna.
No, käytin 500 km esimerkkiä siksi, että se edustaa kaikkein pisintä pulssintoistoväliä ja siten omaa parhaan mahdollisuuden tässä ketjussa osailtuun "lentokone kerkeää alta pois ennen kaikua" -vääntöä. Jos käytetään 350 km "instrumented range" -tutkia, se vain alleviivaa pointtiani entisestään.
1) Lentokone ei ehdi tutkasignaalia "karkuun". Itse asiassa tutkien keilanleveydet, mittaustäisyydet, toistotaajuudet ja pyöritysnopeudet nimenomaan suunnitellaan sellaisiksi, että riittävä määrä pulsseja saadaan takaisin. Vaikka olisi SR-71 ja mentäisiin isoa kovaa.
2) Maalimerkki tutkan näytöllä voi "hyppiä", sillä voi olla järjettömän pitkä nopeusvektori ja se voi kadota, ilmestyä uudelleen ja pomppia kahden eri etäisyyden välillä. Syyt ovat moninaiset, joita en ala tässä listaamaan. Tutkan kuvaa pitää osata tulkita. Ne, joita asia kiinnostaa, voivat perehtyä aiheeseen lisää vaikkapa lukemalla kirjan:
Sun olisi pitänyt osoittaa tämä Wallinille eikä mulle koska nyt kirjoitat jo samoista asioista saman suuntaisesti kuin minä.
Tuossa ylempänä Wallinin kanssa olet uppoamassa katvekeskustelusuohon joten sen myötä voinkin luovuttaa Wallinin
myös tältä osin teikäläiselle, ei tarvitse kiittää eikä maksaa mitään, saat ilmaiseksi ;D
Quote from: jostwix on 07.02.2015, 12:58:40
Teoreettinen perustelu varmaan perustuisi ilmavirtauksien tiedettyihin nopeuksiin. Jos ilmavirran nopeuden suuruusluokka menee yli 300km/h:sta, niin sitten voimat rupeavat olemaan hyvin suuria. Esimerkiksi kuulemani mukaan formula-autot hidastuvat siinä vauhdissa ilmanvastuksesta nopeammin kuin pienellä nopeudella jarrujen painamisesta pohjaan. Mutta esiintyykö ukkospilvissä ylöspäin suuntautuvia ilmavirtauksia, joissa nopeudet menisivät noihin suuruusluokkiin?
Esititpä hankalan kysymyksen, olen nyt kaivellut nettiä googlella ja yrittänyt löytää nopeutta pilvensisäisille virtauksille, kaikkialla vastausta vältellään ja kierrellä kuin kissa kuumaa puuroa, salamoista ilmamassojen energioista kyllä on lukuja jokapaikassa mutta virtausnopeudet puuttuu, niistä ei siis tiedetä tai on epävarmuutta.
Selkeä vitaus nopeus löytyy suihkuvirtauksille n. 70m/s on karkeasti 250km/h ellen erehdy, se on kuitenkin aivan eriasia.
Aihe kiinnostaa jo omakohtaisten kokeilujen myötä(mitäpä hölmöyttä en olisi tehnyt jos vaan on tilaisuus) jos joku tietää, kertokaa toki.
Quote from: Jukka Wallin on 06.02.2015, 22:10:28
Quote from: dothefake on 06.02.2015, 22:08:06
Eikö Putin muka ollut silloin entinen presidentti, piäisikö oppikirjailijoiden osata ennustaa?
Jos vuonna 2015 opetetaan vuoden 2010 kirjan pohjalta, niin eikö kannattaisi hieman useammin päivittää tai kirjoittaa uudestaan..
Ja resurssit ovat loputtomat revisointiin? So not.
Quote from: Hohtava Mamma on 07.02.2015, 16:34:10
Quote from: CaptainNuiva on 07.02.2015, 13:53:55Sun olisi pitänyt osoittaa tämä Wallinille eikä mulle koska nyt kirjoitat jo samoista asioista saman suuntaisesti kuin minä.
Wallinille en kommentoi mitään, koska tiedän sen olevan tässä asiassa turhaa. Ei se nyt ihan noin mennyt, kuten ylempänä sanot:
Quote from: CaptainNuiva on 05.02.2015, 14:42:12
Höpöhöpöä tuo ilmavalvonta tutkan hidas kääntyminen.
Hidas kääntyminen nimenomaan tekisi sen että "kone ei loikkisi" mutta nopea pyöriminen takaa sen että erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaan eli se näyttää sijaintia vasta seuraavalla tai sitä seuraavalla pyyhkäisyllä samalla kun lähettää uuden signaalin ja tämä antaa kuvan loikkimisesta.
Puutuin nimenomaan siihen, ettei koneen nopeudella ole mitään merkitystä:
Quote from: Hohtava Mamma on 06.02.2015, 23:04:10Koneen nopeudella ei ole mitään merkitystä minkään muun paitsi sokeiden nopeuksien kohdalla, ja nekin on hoidettu pois VA-strategioilla.
Otetaan esimerkki. Käytetään tutkana vaikka 350 km mittaavaa KEVAa, kun se oli tuossa pomppimisessa ilmeisesti laitteena.
Arvataan tutkan pyöritysnopeus. Jos joku sen tietää, niin tervetuloa mukaan, lasketaan sitten uusiksi. Sanotaan, että tutka pyörii 30 rpm eli 180 ast/s. Tutkan maksimikantamalle 350 km ja takaisin vastaanottimelle pulssi matkustaa 700 km, ja sillä kuluu siihen matkaan aikaa PRI=2R/c= 0,002333 s. Oletetaan seuraavaksi, että tutkan 3dB keilanleveys on 1 aste. Silloin valaisuaika, eli aika jolloin pyörivä keila osoittaa maaliin on Ti=1/180=0,005556 s. Tämä tarkoittaa sitä, että valaisuajan puitteissa on mahdollista saada maalista Ti/PRI kappaletta pulsseja takaisin, eli 2,38 kpl eli melko vähän. Kuten näemme, KEVAssa on todennäköisemmin vielä hitaampi pyöritysnopeus ja/tai leveämpi 3dB keila.
Kuinka kovaa tutkan keila pyyhkäisee "maisemaa" 350 km etäisyydellä? Täysi ympyrä 350 km etäisyydellä on 2pii*r= 2199115 m. Kun antennikeila pyörii 180 ast/s, on keilan pyyhkäisynopeus siis (2pii*r)/2= 1099557 m/s. SR-71 lentonopeus on Wikipedian mukaan M 3+. Pyöristetään se vaikka 3,5:een machiin, no menköön vaikka neljä, eikä oteta huomioon edes sitä, että korkealla ohuessa ilmassa mach on hitaampi suhteessa tutkaan kuin matalalla, pannaan reilulla kädellä 4*340 m/s vauhtia = 1360 m/s.
Kun koneen nopeus on reilusti ylöspäin pyöristettynä 1 360 m/s ja tutkan keilan nopeus 1 099 557 m/s, ei koneen nopeudella ole mitään merkitystä. Kone ei ehdi keilasta karkuun nopeutensa puolesta. Ei vaikka valittaisiin mitkä tahansa järkevät pyöritysnopeudet, mittausetäisyydet, keilan leveydet jne. Tässä asiassa tutkan kannalta on aivan sama, onko maali SR-71, Mig-25 vai riippuliidin.
Nyt ei ollut kyseessä siitä pääseekö kone karkuun, vaan miten se etenee siinä ajassa mitä tutkalla kestää kääntyä akselinsa ympäri. Ja miten tutka sen käsittelee kuvaruudulla.. Mitä tulee äänennopeuteen korkealla ilmakehässä, siihen vaikuttaa vain llmanlämpötila, joka on korkealla totta kai kylmempi. Ilmanohuus ei siten välttämättä ole se ratkaiseva tekijä.
Tämä viesti on poimittu rajan toiselta puolelta.
Quote from: Sour-One on 07.02.2015, 14:11:34
Mitä nyt "vahingossa" eksyivät 30 kilsaa rajan väärälle puolelle. ;D
Rajan, joka on ilmaan piirretty viiva, paitsi ettei ole edes sitä, vaan julistettu mielipide.
Ennen rajat olivat rautalankaa ja miehet järkeviä. Nyt puhutaan vain cyperhyperhybrideistäsodista, tutkakeilojen lentonopeuksista ja povataan Putinin kasvonilmeistä. Minun kohdallani SA-Intin järjestämä pakollinen koulutus on mennyt pahasti ohi. Muutaman kerran alikersantti kehoitti olemaan naama peruslukemilla rivissä; nähtävästi perusteena oli kouluttaa vihollismielistä propagandaosastoa vastaan, joka kykenee lukemaan kasvonilmeistä annetut käskyt, vaikka en tätä ei minulle silloin paljastettu. Sitä sovellan käytäntöön tälläkin hetkellä. Se oppi osui ja upposi; muut opit jättivät pesän tekemättä. Hybridisodasta ei muistaakseni edes puhuttu mitään. Venäläisiä maksettuja trolleja tai muita mielikuvitusolentoja vastaan puolustautumisesta ei kerrottu mitään -- tai jos tarkemmin muistelen taidettiin kerran sivuta tarinaa Pyhästä Yrjöstä ja lohikäärmeen tappamisesta. Se voisi nyt auttaa. En muista kirveelläkään, mikä oli tarinan opetus eli mikä oli symbolinen peruste, jolla Yrjö lohikäärmeen löi. Oliko se totuus, kyky jankata loputtomiin, usko vai joku muu? Nyt siitä taidosta olisi hyötyä. Muistuttakaapas joku. Stahanovin merkkejä on oikean vastauksen antaneelle jaossa. Jos ei tiedä, kannattaa silti yrittää.
Quote from: Hohtava Mamma on 07.02.2015, 16:34:10
Quote from: CaptainNuiva on 07.02.2015, 13:53:55Sun olisi pitänyt osoittaa tämä Wallinille eikä mulle koska nyt kirjoitat jo samoista asioista saman suuntaisesti kuin minä.
Wallinille en kommentoi mitään, koska tiedän sen olevan tässä asiassa turhaa. Ei se nyt ihan noin mennyt, kuten ylempänä sanot:
Quote from: CaptainNuiva on 05.02.2015, 14:42:12
Höpöhöpöä tuo ilmavalvonta tutkan hidas kääntyminen.
Hidas kääntyminen nimenomaan tekisi sen että "kone ei loikkisi" mutta nopea pyöriminen takaa sen että erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaan eli se näyttää sijaintia vasta seuraavalla tai sitä seuraavalla pyyhkäisyllä samalla kun lähettää uuden signaalin ja tämä antaa kuvan loikkimisesta.
Puutuin nimenomaan siihen, ettei koneen nopeudella ole mitään merkitystä:
Quote from: Hohtava Mamma on 06.02.2015, 23:04:10Koneen nopeudella ei ole mitään merkitystä minkään muun paitsi sokeiden nopeuksien kohdalla, ja nekin on hoidettu pois VA-strategioilla.
Otetaan esimerkki. Käytetään tutkana vaikka 350 km mittaavaa KEVAa, kun se oli tuossa pomppimisessa ilmeisesti laitteena.
Arvataan tutkan pyöritysnopeus. Jos joku sen tietää, niin tervetuloa mukaan, lasketaan sitten uusiksi. Sanotaan, että tutka pyörii 30 rpm eli 180 ast/s. Tutkan maksimikantamalle 350 km ja takaisin vastaanottimelle pulssi matkustaa 700 km, ja sillä kuluu siihen matkaan aikaa PRI=2R/c= 0,002333 s. Oletetaan seuraavaksi, että tutkan 3dB keilanleveys on 1 aste. Silloin valaisuaika, eli aika jolloin pyörivä keila osoittaa maaliin on Ti=1/180=0,005556 s. Tämä tarkoittaa sitä, että valaisuajan puitteissa on mahdollista saada maalista Ti/PRI kappaletta pulsseja takaisin, eli 2,38 kpl eli melko vähän. Kuten näemme, KEVAssa on todennäköisemmin vielä hitaampi pyöritysnopeus ja/tai leveämpi 3dB keila.
Kuinka kovaa tutkan keila pyyhkäisee "maisemaa" 350 km etäisyydellä? Täysi ympyrä 350 km etäisyydellä on 2pii*r= 2199115 m. Kun antennikeila pyörii 180 ast/s, on keilan pyyhkäisynopeus siis (2pii*r)/2= 1099557 m/s. SR-71 lentonopeus on Wikipedian mukaan M 3+. Pyöristetään se vaikka 3,5:een machiin, no menköön vaikka neljä, eikä oteta huomioon edes sitä, että korkealla ohuessa ilmassa mach on hitaampi suhteessa tutkaan kuin matalalla, pannaan reilulla kädellä 4*340 m/s vauhtia = 1360 m/s.
Kun koneen nopeus on reilusti ylöspäin pyöristettynä 1 360 m/s ja tutkan keilan nopeus 1 099 557 m/s, ei koneen nopeudella ole mitään merkitystä. Kone ei ehdi keilasta karkuun nopeutensa puolesta. Ei vaikka valittaisiin mitkä tahansa järkevät pyöritysnopeudet, mittausetäisyydet, keilan leveydet jne. Tässä asiassa tutkan kannalta on aivan sama, onko maali SR-71, Mig-25 vai riippuliidin.
Ansiokas laskelma mutta pakko viilata.
Kun sanoin "erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaan" niin onhan se selvä että kone saa lentää erittäin nopeastikkin silloin kun se tulee kohti antennin lähetystä, se saa lentää erittäin nopeastikkin silloin kun se liikkuu poikittain antennin lähetykseen mutta siinä vaiheessa kun kone liikkuu jo pois päin antennista niin jossain vaiheessa väistämättä tulee kohta jossa antennin pyörimisestä johtuen sen lähettämä signaali tavoittaa koneen mutta kaikusignaali ei enää tavoita antennin vastaanottoa koska antenni on jo kääntynyt kohteesta tällä välin kokonaan pois.
Ja tässä kohtaa voimme ottaa uudestaan esiin tuon kirjoittamani:
"Erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun
tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaanTämä ei ole asteissa iso mutta se on olemassa ja etäisyyden maaliin kasvaessa tämä kulma asteissa laskien kasvaa.
Quote from: Hohtava Mamma on 08.02.2015, 01:42:05
No laitappa luvut pöytään niin lasketaan. Tämä ei ole mikään mielipideasia vaan kylmää matematiikkaa. Kuinka nopea kone, mikä liikesuunta, mikä antennin pyöritysnopeus, mikä mittausetäisyys?
Jos antennin keila loppuisi kuin veitsellä leikaten, olisi jossain kohdassa tilanne jossa pulssi nro x lähtee maalin suuntaan mutta sen palatessa antenni on jo kääntynyt sivuun. Todellisuudessa a) keila ei lopu veitsellä leikaten vaan antennivahvistus tippuu keilan leveyden kasvaessa. Siitä 3 dB eli puolen tehon keilanleveyden määritelmä. Ja b) maalin ilmaisu ei ole mistään yhdestä pulssista kiinni vaan burstista tai useammasta, kriteeristä riippuen.
Edelleenkään tuolla ylläolevalla ei ole mitään tekemistä maalin nopeuden kanssa. Se on täysin merkityksetön suhteessa keilan valaisuaikaan ja keilan kääntymisnopeuteen.
Jos haluat tingata tästä lisää, niin numeroita pöytään. Jokaisella on mielipide mutta faktat tottelee matematiikkaa.
[/quote]
No laskeppa vaikka näillä:
Nopeus 3,3 mach, koneen etäisyys vaikkapa 300 km ja kurssi 270, suuntima 010 ja antennin pyörimisnopeus 65 RPM.
Se on täysin selvää että keila ei katkea kuin seinään mutta sillähän ei vastaanottaessa ole mitään merkitystä jos antenni ei ole kohdistunut maalin suuntaan.
Nopeudella on merkitystä, mitä nopeampi on pois päin kiitävä maali niin sitä kauemmin odotellaan paluusignaalia.
On myös syytä muistaa että nyt puhutaan mahdollisesti jopa 60 luvun tekniikasta sekä siitä "Loikkimisesta" näytöllä, ei siis nykytutkan laskennallisesta/teoreettisesta suorituskyvystä.
Mikäli maalin nopeudella ja antennin suunnalla ei olisi merkitystä niin "Loikkimistahan" ei olisi esiintynyt.
Quote from: CaptainNuiva on 08.02.2015, 03:09:00
Nopeudella on merkitystä, mitä nopeampi on pois päin kiitävä maali niin sitä kauemmin odotellaan paluusignaalia.
Radioaallot kulkevat valon nopeudella, eli karkeasti miljardi kilometriä tunnissa. Siinä ei muutama tuhat kilometriä tunnissa vaikuta hyttysen ininän vertaa.
Lisäys: toisinaan myös kaikuluotaimia kutsutaan tutkiksi, mutta kaikuluotausta ei käytetä tokikaan ilmavalvontaan. Mikäli käytettäisiin, näillä macheilla olisi vähemmän yllättäen jo aika melkoiset vaikutukset.
Quote from: Jukka Wallin on 07.02.2015, 16:50:27
Nyt ei ollut kyseessä siitä pääseekö kone karkuun, vaan miten se etenee siinä ajassa mitä tutkalla kestää kääntyä akselinsa ympäri. Ja miten tutka sen käsittelee kuvaruudulla..
Ihailtavaa maalitolppien siirtoa, Jukka!
Jos nyt puhutaan pyörivästä tutkasta, niin totta kai joka piste ruudulla aina hyppää (olettaen että tarkastellaan nyt analogista signaalia). Jokainen piste hyppää ruudulla yhtä monta kertaa (kerran) yhden pyörähdyksen aikana. Juniorit sanoisivat, että Sherlock!
Mikäli kone liikkuu hitaasti, meidän näköaistimme huijaa meitä siten, että mielessämme kuvittelemme pisteen liikkuvan. Kun taas kone liikkuu riittävän nopeasti ja tutka puolestaan pyörii riittävän hitaasti, voi olla, että aivojemme meille antaman informaation mukaan piste ei enää "liiku" vaan "hyppää". Mutta todellisuudessa se hyppää joka kerta, vaikka sitten pysyisi paikoillaan.
vauhti on niin suhteellista...
One day, high above Arizona , we were monitoring the radio traffic of all the mortal airplanes below us. First, a Cessna pilot asked the air traffic controllers to check his ground speed. 'Ninety knots,' ATC replied. A twin Bonanza soon made the same request. 'One-twenty on the ground,' was the reply. To our surprise, a navy F-18 came over the radio with a ground speed check. I knew exactly what he was doing. Of course, he had a ground speed indicator in his cockpit, but he wanted to let all the bug-smashers in the valley know what real speed was 'Dusty 52, we show you at 620 on the ground,' ATC responded. The situation was too ripe. I heard the click of Walter's mike button in the rear seat. In his most innocent voice, Walter startled the controller by asking for a ground speed check from 81,000 feet, clearly above controlled airspace. In a cool, professional voice, the controller replied, ' Aspen 20, I show you at 1,982 knots on the ground.' We did not hear another transmission on that frequency all the way to the coast.
http://sploid.gizmodo.com/5511236/the-thrill-of-flying-the-sr-71-blackbird
pojilta puuttuu vielä näytön virkistyksen ja jälkiloiston ajan käsittely, siirtymän teoretisoinnissa sekä kahvin käyttö seurannan aktiivisuuteen.
Quote from: Hohtava Mamma on 07.02.2015, 16:34:10
... Oletetaan seuraavaksi, että tutkan 3dB keilanleveys on 1 aste. ...
Onko niin, että oikeasti käytetyt / toteutuneet leveydet ovat jotain salaisuuksia, joita ei siviilimaailma saa tietää?
Keilan leveyden suuruusluokka paljastui kuitenkin:
Quote from: Hohtava Mamma on 08.02.2015, 12:41:47
Speksit:
Max range: about 200 NM (= 370 km)
frequency:2.2 to 2.3 gigaHz
pulse repetition time (PRT):2.5 and 1.25 milliseconds
pulse repetition frequency (PRF):400 and 800
beamwidth:1.5 degrees
antenna rotation:4 or 5 seconds ( 5s = 12 rpm)
Ajattelin äskön yrittää tehdä "hyvää työtä", ymmärtää kaikkia, tehdä tiivistelmä, selkeyttää ihmisten väitteet, ja kadottaa kaikki sekaannus, mutta päätin viime tipassa paeta taaksepäin tajuttuani huomattavan epäonnistumisen mahdollisuuden. Siirryn suunnitelmaan B, joka on filosofiseksi ryhtyminen: Kuka tahansa voi syyllistyä ylimielisyyteen. Vain ylimielisyyteen syyllistymistä pelkäävä voi onnistua välttymään siltä. Kyky olla hämääntymättä monista yksityiskohdista, ja kyky tarkoituksella etsiä olennaista, on se mihin vaaditaan todellista taitoa.
Editoin viestiäni liian myöhään... Näin siinä kävi. Ensiksi kirjoitin, sitten tajusin kirjoittaneeni vaikka en ollut tajunnut jotain olennaisia sioita, sitten poistin, ja sitten kävi ilmi, että kirjoitus oli jo tarttunut jonkun viittaukseen.
Tosin nyt kun katson tarkemmin, näyttää sille, etten sittenkään kirjoittanut mitään virheellistä. Oli kai tuurista kiinni miten valitsin sanani.
Quote from: Hohtava Mamma on 08.02.2015, 12:41:47
Minä väitin, että koneen nopeudella ei ole merkitystä suhteessa keilan pyöritysnopeuteen.
...paitsi jos kone heittää silmukkaa tutkan ympäri samalla vauhdilla kuin tutka pyörii, konetta ei välttämättä näy ikinä tutkassa, tai vaihtoehtoisesti se osuu keilaan koko ajan... ;D
Quote from: risto on 08.02.2015, 14:56:25
Quote from: Hohtava Mamma on 08.02.2015, 12:41:47
Minä väitin, että koneen nopeudella ei ole merkitystä suhteessa keilan pyöritysnopeuteen.
...paitsi jos kone heittää silmukkaa tutkan ympäri samalla vauhdilla kuin tutka pyörii, konetta ei välttämättä näy ikinä tutkassa, tai vaihtoehtoisesti se osuu keilaan koko ajan... ;D
Siinähän olisikin matikanharrastajille yhtälöpari:
Onko olemassa sellaista sädettä, joka on riittävän pieni, että kone pysyy vauhdissa, mutta riittävän suuri, että kone pystyy kaartamaan?
Koska hauska mittelö näyttää kuihtuvan, niin minäpä heitän sekaan väittämän, jokainen heijastemerkki hypähtää, kun kiihdytys jännitettä näytöllä lisätään riittävästi.
Sopiva matemaattinen esitys olisi poikaa.
Quote from: Griffinvaari on 08.02.2015, 16:40:28
Koska hauska mittelö näyttää kuihtuvan, niin minäpä heitän sekaan väittämän, jokainen heijastemerkki hypähtää, kun kiihdytys jännitettä näytöllä lisätään riittävästi.
Sopiva matemaattinen esitys olisi poikaa.
Eikä kuihdu ! On tullut aika etsiä vanhat opintopumaskat esiin :o
Tosin niissä käsitellään vain merenkulkututkia mutta "All hands on deck" on nyt paikallaan, tilanne on kriittinen.
Väittämääsi en ota kantaa koska uuden rintaman avaaminen ei nykyisen poteropuolustuksen oloissa ole mahdollista.
Quote from: CaptainNuiva on 08.02.2015, 17:13:32
Quote from: Griffinvaari on 08.02.2015, 16:40:28
Koska hauska mittelö näyttää kuihtuvan, niin minäpä heitän sekaan väittämän, jokainen heijastemerkki hypähtää, kun kiihdytys jännitettä näytöllä lisätään riittävästi.
Sopiva matemaattinen esitys olisi poikaa.
Eikä kuihdu ! On tullut aika etsiä vanhat opintopumaskat esiin :o
Tosin niissä käsitellään vain merenkulkututkia mutta "All hands on deck" on nyt paikallaan, tilanne on kriittinen.
Väittämääsi en ota kantaa koska uuden rintaman avaaminen ei nykyisen poteropuolustuksen oloissa ole mahdollista.
No minä jo aavistelinkin että toinen on meri ja toinen ilma speciaali, jonkinverran molempien kanssa tekemisissä olleena todennut monien ongelmien ja ratkaisujen erilaisuuden, silti sen uskallansanoa ettei laivan nopeus vaikuta normaalin merivalvonta tutkan havaitokykyyn(ja jos minulta kysytään ei lentokoneenkaan).
ps. sr71 toiminta ei perustunut näkymättömyyteen vaan korkeuteen ja nopeuteen johon ei maasta ylletty, varsin pian markkinoille saapunut mig31 siirsikin sr71:n nuorena eläkkeelle, hyvin romanityyppinen tekele, yhtä kalliskin, mutta päinvastoin kuin vertauksensa upea ja kaunis.
CaptainNuiva, teit geometrisen ajatusvirheen viestissäsi #83 (http://hommaforum.org/index.php/topic,98572.msg1802452.html#msg1802452), ja Hohtava Mamma hoksasi sen. Se, että Hohtiksen korjaus meni ohi, on ymmärrettävää, koska ketjukohinaa on paljon, mutta paine pysyy päällä, ja olet nyt joutunut "testiin", jossa kykysi tunnistaa ja myöntää virheitäsi mitataan.
Quote from: Hohtava Mamma on 08.02.2015, 12:44:02
Quote from: jostwix on 08.02.2015, 12:27:40
Quote from: Hohtava Mamma on 07.02.2015, 16:34:10
... Oletetaan seuraavaksi, että tutkan 3dB keilanleveys on 1 aste. ...
Onko niin, että oikeasti käytetyt / toteutuneet leveydet ovat jotain salaisuuksia, joita ei siviilimaailma saa tietää?
Melko monen teknisen laitteen spekseistä osa ei ole julkista tietoa, ei myöskään siviilipuolella.
Tai jos annetaan julkisuudessa jotain lukuja, niihin kannattaa suhtautua varauksella, kuten erään maanpuolustuskorkeakoulun kadetin laskiessa Venäjän ilmavoimien koneiden tutkien suorituskykyä.
Quote from: jostwix on 08.02.2015, 17:31:51
CaptainNuiva, teit geometrisen ajatusvirheen viestissäsi #83 (http://hommaforum.org/index.php/topic,98572.msg1802452.html#msg1802452), ja Hohtava Mamma hoksasi sen. Se, että Hohtiksen korjaus meni ohi, on ymmärrettävää, koska ketjukohinaa on paljon, mutta paine pysyy päällä, ja olet nyt joutunut "testiin", jossa kykysi tunnistaa ja myöntää virheitäsi mitataan.
Toki paine on kova mutta luotan lausumistani rakentamani korsun kestävyyteen vaikka Hohtavan Mamman matemaatisen faktatulituksen alla sen katto tärähteleekin ja multaa tippuu niskaan, taisi pari kattohirttäkin murtua.
Odottelen huollon toimittavan keskusvarikolta 33 vuotta vanhan opintomateriaalia jonka voimin tulen ryntäämään bunkkerista piiritystä vastaan.
Apuja odotellessa miinoitan bunkkerini ympärystän Hohtavan Mamman viestin numero 180 viimeisellä kappaleella, kyseessä on samalla periaatteella toimiva lausuma jota käytin myös Wallinia vastaan.
Quote from: kapina on 09.02.2015, 05:45:47
Onko tämä politiikkaa, sotilastekniikkaa, vai uskontoa? Kaikki käy.
Poliittsesti asia on sitä samaa kompassineulaa, joka pyörii holtittomasti. Toinen pää palvoo, toinen pyllistää. Miten tulikaan taas musulmaanikot mieleen, varmaan sitä ajatusten Tonavaa.
Ilmatilanluokkauksista olen sitä mieltä, että loukataan takaisin. Tosin Sauli (onko hän juutalainen?) määräsi ihan asiallisesti loukkauksen rajat kotikentille.
Transpondereista ja pommisuojista voin jatkaa paremmalla ajalla.
Tämä viestin sanoma jäi aika hämäräksi ja ehkä hyvä niin.
Sen verran kuitenkin "takaisin loukkaamisesta" että siihen malliin asioita voidaan hoidella esim. P-Koreassa mutta sivistysvaltiot ovat asia erikseen.
Sauli Niinistö ei varmaankaan ole juutalainen mutta so what vaikka olisikin...Tuskin erehdyn kovin paljoa jos arvelen sinun kuuluvan niihin porukoihin joiden mielestä naapurin auton alle jäänyt kissakin on osa juutalaisten maailmanlaajuista salaliittoa.
Quote from: dothefake on 05.02.2015, 11:14:58
Kun suoritin lupakirjaa, niin opettaja kertoi, että ukkospilven nosteessa pysyisi rekka-autokin, jos sen jotenkin sinne saisi. Oli itse uteliaisuuttaan käynyt ukkospilven vieressä, mutta oli kuulemma siitäkin ollut vaikeaa päästä pois, vaikka kone oli nokka alaspäin ja moottori täysillä. Oli kuulemma käynyt pelko mielessä.
Onkohan sellainen mahdollista, ukkospilven lähelle muodostuu alueita, joissa ilmanpaine laskee alaspäin jonkin tietyn aikavälin ajan, ja sen takia siellä lentokoneen mittari sanoisi sijainnin korkeuden nousevan vaikka ei oikeasti nousisi, tai sanoisi korkeuden nousevan enemmän kuin oikeasti nousisi?
Äänivalli pamahti tänään klo 14.24 Hämeessä.
Quote from: Nuivanlinna on 26.06.2015, 14:38:34
Äänivalli...
Oma asuinpaikkani on sellainen, että joskus huomaa poikkeuksellisen aktiivista ilmatoimintaa. Nautin moisen bongailemisesta.
Mietittyäni asiaa olen tullut siihen tulokseen, että jättämällä kertomatta netissä moisesta en menetä mitään enkä tuota minkäänlaista vahinkoa millekään sellaiselle taholle jolla on väliä.
Joskus toiminnalle tulee myöhemmän uutisoinnin kautta selitys, toisinaan ei. Molemmissa on jotain kutkuttavaa.
Mitäpä niistä kuitenkaan netissä sen yksityiskohtaisemmin huutelemaan. Antaa mieluummin naapurin arvailla vailla taustatukea tuovaa tietoa.
Quote from: Nuivanlinna on 26.06.2015, 14:38:34
Äänivalli pamahti tänään klo 14.24 Hämeessä.
Menivät tunnistamaan ryssien Il-76:tta (http://www.defmin.fi/ajankohtaista/tiedotteet/epailty_ilmatilaloukkaus_porvoon_etelapuolella.6287.news). Epäillään rajaloukkauksesta.
Tässäkö syy? Kuvassa SU-24 ilmatankkaamassa (http://foxtrotalpha.jalopnik.com/these-russian-attack-jets-use-walmart-grade-gps-systems-1703048443). Huomatkaa kumilenkki, ei-niin-kovin-mil-spec-yhteensopiva GPS-navigaattori ja sen kotitekoinen teline aidosta ryssänsinisestä guttaperkasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Guttaperkka). ;D
(http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--18EVo8aF--/c_fit,fl_progressive,q_80,w_636/1247964316885102951.jpg)
Quote from: Hohtava Mamma on 26.06.2015, 21:52:59
.
No jopas täällä velloo itsesensuuri ihan aidonkin sensuurin rinnalla :o
Ruotsin ilmatilaa loukattu yhdeksän kertaa tänä vuonna – "Venäjä ei erotu tilastossa"
http://yle.fi/uutiset/ruotsin_ilmatilaa_loukattu_yhdeksan_kertaa_tana_vuonna__venaja_ei_erotu_tilastossa/8147513
Yhden totuuden miesten ei kuitenkaan tule huolestua, kyllä se ryssä sieltä vielä tulee.
;)
Quote from: Griffinvaari on 10.07.2015, 22:21:34
Ruotsin ilmatilaa loukattu yhdeksän kertaa tänä vuonna – "Venäjä ei erotu tilastossa"
http://yle.fi/uutiset/ruotsin_ilmatilaa_loukattu_yhdeksan_kertaa_tana_vuonna__venaja_ei_erotu_tilastossa/8147513
Yhden totuuden miesten ei kuitenkaan tule huolestua, kyllä se ryssä sieltä vielä tulee.
;)
Ja kyseisessä uutisessa tämä:
"Ruotsin puolustusvoimien mukaan ilmatilanloukkaukset johtuvat yleensä kolmesta asiasta: Ruotsin ilmatilaa koskevan
lentoluvan puutteellisesta käsittelystä, inhimillisestä erehdyksestä tai lentokoneen teknisestä viasta.
Suomen ilmatilaa on loukattu tänä vuonna kahdesti. Ensimmäisessä tapauksessa oli kyse puolalaiskoneesta, toisessa venäläisestä kuljetuskoneesta. Viime vuonna Suomen ilmatilaloukkauksia oli kaikkiaan kuusi, niistä viisi venäläiskoneiden tekemiä."
Eipä ole neukuilta tullut selityksiä että olisi kyse
lentoluvan puutteellisesta käsittelystä, inhimillisestä erehdyksestä tai lentokoneen teknisestä viasta. , niitä kun ei anneta risuille ja männyn kävyille kun iso-venäläinen jyrää.
On siis loukkauksia ja on loukkauksia, niillä on eroja mutta jos haluaa sokeasti niputtaa kaikki yhteen niin siitä vaan.
Quote from: CaptainNuiva on 11.07.2015, 12:29:36
Quote from: Griffinvaari on 10.07.2015, 22:21:34
Ruotsin ilmatilaa loukattu yhdeksän kertaa tänä vuonna – "Venäjä ei erotu tilastossa"
http://yle.fi/uutiset/ruotsin_ilmatilaa_loukattu_yhdeksan_kertaa_tana_vuonna__venaja_ei_erotu_tilastossa/8147513
Yhden totuuden miesten ei kuitenkaan tule huolestua, kyllä se ryssä sieltä vielä tulee.
;)
Ja kyseisessä uutisessa tämä:
"Ruotsin puolustusvoimien mukaan ilmatilanloukkaukset johtuvat yleensä kolmesta asiasta: Ruotsin ilmatilaa koskevan lentoluvan puutteellisesta käsittelystä, inhimillisestä erehdyksestä tai lentokoneen teknisestä viasta.
Suomen ilmatilaa on loukattu tänä vuonna kahdesti. Ensimmäisessä tapauksessa oli kyse puolalaiskoneesta, toisessa venäläisestä kuljetuskoneesta. Viime vuonna Suomen ilmatilaloukkauksia oli kaikkiaan kuusi, niistä viisi venäläiskoneiden tekemiä."
Eipä ole neukuilta tullut selityksiä että olisi kyse lentoluvan puutteellisesta käsittelystä, inhimillisestä erehdyksestä tai lentokoneen teknisestä viasta. , niitä kun ei anneta risuille ja männyn kävyille kun iso-venäläinen jyrää.
On siis loukkauksia ja on loukkauksia, niillä on eroja mutta jos haluaa sokeasti niputtaa kaikki yhteen niin siitä vaan.
Mistä pirusta sinä tuon tiedät, oletko kenties ulko tai sisäministeriön korkea virkamies, tai kuulut sotilaalliseen johtoon ? .
Quote from: Griffinvaari on 11.07.2015, 13:39:05
Quote from: CaptainNuiva on 11.07.2015, 12:29:36
Quote from: Griffinvaari on 10.07.2015, 22:21:34
Ruotsin ilmatilaa loukattu yhdeksän kertaa tänä vuonna – "Venäjä ei erotu tilastossa"
http://yle.fi/uutiset/ruotsin_ilmatilaa_loukattu_yhdeksan_kertaa_tana_vuonna__venaja_ei_erotu_tilastossa/8147513
Yhden totuuden miesten ei kuitenkaan tule huolestua, kyllä se ryssä sieltä vielä tulee.
;)
Ja kyseisessä uutisessa tämä:
"Ruotsin puolustusvoimien mukaan ilmatilanloukkaukset johtuvat yleensä kolmesta asiasta: Ruotsin ilmatilaa koskevan lentoluvan puutteellisesta käsittelystä, inhimillisestä erehdyksestä tai lentokoneen teknisestä viasta.
Suomen ilmatilaa on loukattu tänä vuonna kahdesti. Ensimmäisessä tapauksessa oli kyse puolalaiskoneesta, toisessa venäläisestä kuljetuskoneesta. Viime vuonna Suomen ilmatilaloukkauksia oli kaikkiaan kuusi, niistä viisi venäläiskoneiden tekemiä."
Eipä ole neukuilta tullut selityksiä että olisi kyse lentoluvan puutteellisesta käsittelystä, inhimillisestä erehdyksestä tai lentokoneen teknisestä viasta. , niitä kun ei anneta risuille ja männyn kävyille kun iso-venäläinen jyrää.
On siis loukkauksia ja on loukkauksia, niillä on eroja mutta jos haluaa sokeasti niputtaa kaikki yhteen niin siitä vaan.
Mistä pirusta sinä tuon tiedät, oletko kenties ulko tai sisäministeriön korkea virkamies, tai kuulut sotilaalliseen johtoon ? .
Ihan lukemalla nämä selviävät kuten tuostakin YLE:n uutisesta käy ilmi jos viitsii ajatella.
Milloin olet nähnyt neukkujen pyytelevän anteeksi ilmatilan loukkausta tai edes kertovan sille syyn?
Aivan, et milloinkaan.
Jos jotain asiasta kommentoivat niin korkeintaan lyhyesti että ei ole loukattu....Suomalaiset siis kuvittelevat ja toimivat kuvitelmien perusteella?
Edelleen, koska ovat sitä mieltä että mitään ilmatilan loukkausta ei ole tapahtunut niin silloinhan pitävät Suomen ilmatilaa omanansa koska eihän Suomen ilmatila ole kansainvälinenkään.
Quote from: CaptainNuiva on 11.07.2015, 14:38:06
Quote from: Griffinvaari on 11.07.2015, 13:39:05
Quote from: CaptainNuiva on 11.07.2015, 12:29:36
Quote from: Griffinvaari on 10.07.2015, 22:21:34
Ruotsin ilmatilaa loukattu yhdeksän kertaa tänä vuonna – "Venäjä ei erotu tilastossa"
http://yle.fi/uutiset/ruotsin_ilmatilaa_loukattu_yhdeksan_kertaa_tana_vuonna__venaja_ei_erotu_tilastossa/8147513
Yhden totuuden miesten ei kuitenkaan tule huolestua, kyllä se ryssä sieltä vielä tulee.
;)
Ja kyseisessä uutisessa tämä:
"Ruotsin puolustusvoimien mukaan ilmatilanloukkaukset johtuvat yleensä kolmesta asiasta: Ruotsin ilmatilaa koskevan lentoluvan puutteellisesta käsittelystä, inhimillisestä erehdyksestä tai lentokoneen teknisestä viasta.
Suomen ilmatilaa on loukattu tänä vuonna kahdesti. Ensimmäisessä tapauksessa oli kyse puolalaiskoneesta, toisessa venäläisestä kuljetuskoneesta. Viime vuonna Suomen ilmatilaloukkauksia oli kaikkiaan kuusi, niistä viisi venäläiskoneiden tekemiä."
Eipä ole neukuilta tullut selityksiä että olisi kyse lentoluvan puutteellisesta käsittelystä, inhimillisestä erehdyksestä tai lentokoneen teknisestä viasta. , niitä kun ei anneta risuille ja männyn kävyille kun iso-venäläinen jyrää.
On siis loukkauksia ja on loukkauksia, niillä on eroja mutta jos haluaa sokeasti niputtaa kaikki yhteen niin siitä vaan.
Mistä pirusta sinä tuon tiedät, oletko kenties ulko tai sisäministeriön korkea virkamies, tai kuulut sotilaalliseen johtoon ? .
Ihan lukemalla nämä selviävät kuten tuostakin YLE:n uutisesta käy ilmi jos viitsii ajatella.
Milloin olet nähnyt neukkujen pyytelevän anteeksi ilmatilan loukkausta tai edes kertovan sille syyn?
Aivan, et milloinkaan.
Jos jotain asiasta kommentoivat niin korkeintaan lyhyesti että ei ole loukattu....Suomalaiset siis kuvittelevat ja toimivat kuvitelmien perusteella?
Edelleen, koska ovat sitä mieltä että mitään ilmatilan loukkausta ei ole tapahtunut niin silloinhan pitävät Suomen ilmatilaa omanansa koska eihän Suomen ilmatila ole kansainvälinenkään.
Älä pistä minulle sanoja suuhun teen sen itse, en olekaan koskaan ollut siinä asemassa että pääsisin niitä lukemaan, sen sijaan sen tiedän että joka kerta kun oa viranomainen on selvitystä vaatinut se on myös saatu, on harvoja selviä tapauksia joista sitä ei ole pyydetty, amerikkalaisilta niitä ei saatu koskaan.
Quote from: kapina on 09.02.2015, 05:45:47
Onko tämä politiikkaa, sotilastekniikkaa, vai uskontoa? Kaikki käy.
Sotilastekniikan nettipulikoinnista on Euroopan turvallisuus- ja ulkopoliittisten muutosten myötä tullut yhä vahvemmin politiikkaa. Uskontoahan se on ollut jo vähän pidempään.
Quote from: Griffinvaari on 11.07.2015, 14:54:35
Älä pistä minulle sanoja suuhun teen sen itse, en olekaan koskaan ollut siinä asemassa että pääsisin niitä lukemaan, sen sijaan sen tiedän että joka kerta kun oa viranomainen on selvitystä vaatinut se on myös saatu, on harvoja selviä tapauksia joista sitä ei ole pyydetty, amerikkalaisilta niitä ei saatu koskaan.
Selvä, jos kerran tiedät syyn neukkujen ilmatilaloukkauksiin niin eipä muuta kuin kerro ja miellään linkkien kera.
Wikipediassa on kattava paketti ilmatilanloukkauksista ja sen esittämät tiedot eivät tue kirjoittaamsi millään lailla, päin vastoin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ilmatilan_loukkaukset
Ei muuta kuin siitä vaan korjailemaan faktoilla Wikin esittämiä tietoja jos kerran ovat vääriä...
Quote from: CaptainNuiva on 11.07.2015, 22:44:18
Quote from: Griffinvaari on 11.07.2015, 14:54:35
Älä pistä minulle sanoja suuhun teen sen itse, en olekaan koskaan ollut siinä asemassa että pääsisin niitä lukemaan, sen sijaan sen tiedän että joka kerta kun oa viranomainen on selvitystä vaatinut se on myös saatu, on harvoja selviä tapauksia joista sitä ei ole pyydetty, amerikkalaisilta niitä ei saatu koskaan.
Selvä, jos kerran tiedät syyn neukkujen ilmatilaloukkauksiin niin eipä muuta kuin kerro ja miellään linkkien kera.
Wikipediassa on kattava paketti ilmatilanloukkauksista ja sen esittämät tiedot eivät tue kirjoittaamsi millään lailla, päin vastoin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ilmatilan_loukkaukset
Ei muuta kuin siitä vaan korjailemaan faktoilla Wikin esittämiä tietoja jos kerran ovat vääriä...
Olipa surkea wiki esitys.
Itse jouduin niiden kanssa tekemisiin jo -70 luvun alussa, jolloin akuutin ongelman muodostivat amerikkalaisen tiedustelun ns. linja lennot, joista osa suuntautui syvälle suomen ilmatilaan venäjän vakoilu tarkoituksessa, on hyvä muistaa että vain 18-22v aiemmin suomen ilmatilassa taisteltiin kovilla, plokkien toimesta, tällöin me emme kyenneet reagoimaan mitenkään.
Tämä kissa hiiri leikki aiheutti osaltaan sen että meille tarjottiin mig 21 kalustoa joka on edelleen modernein kalusto, ajankohtaan nähden.
Satuin myös paikalle kun tämä toiminta tällä kalustolla lopetettiin, nyt en tarkoita paljon myöhempiä itämeren natolinjureita, joihin huhuttiin osallistuneen myös sr71 kalustoa, jonka torjuntaan meiltä ei kykyä olisi löytynytkään.
Nykyisistä loukkauksista ei reaalisesti kannattaisi edes mainita, ellei niitä tarvittaisi median harjoittamaan asenne muokkaukseen, poliittisia tarkoitusperiä varten, mihin niitä myös käytetään ja valitettavasti nyky sotilaat ovat siinä innolla mukana, vielä siitä hinta maksetaan, asia on nimittäin niin että kun itäinen naapuri lähettää sotilaallisen signaalin siihen tulisi suhtautua tietyllä vakavuudella, eikä tehdä kesäteatteri draamaa, kuten nykyinen sotilasjohto tekee, se on jo vaikuttanut taloussuhteisiin ja diplomatiaan sieltä voi tulla huomattavasti vakavampaakin postia.
Sattuneesta syystä et niitä linkkejä saa etkä muutakaan materiaalia, ne faktat löydät pv:n arkistoista, jos sinne pääset.
Quote from: Griffinvaari on 12.07.2015, 00:28:05
Olipa surkea wiki esitys.
Itse jouduin niiden kanssa tekemisiin jo -70 luvun alussa, jolloin akuutin ongelman muodostivat amerikkalaisen tiedustelun ns. linja lennot, joista osa suuntautui syvälle suomen ilmatilaan venäjän vakoilu tarkoituksessa, on hyvä muistaa että vain 18-22v aiemmin suomen ilmatilassa taisteltiin kovilla, plokkien toimesta, tällöin me emme kyenneet reagoimaan mitenkään.
Tämä kissa hiiri leikki aiheutti osaltaan sen että meille tarjottiin mig 21 kalustoa joka on edelleen modernein kalusto, ajankohtaan nähden.
Satuin myös paikalle kun tämä toiminta tällä kalustolla lopetettiin, nyt en tarkoita paljon myöhempiä itämeren natolinjureita, joihin huhuttiin osallistuneen myös sr71 kalustoa, jonka torjuntaan meiltä ei kykyä olisi löytynytkään.
Nykyisistä loukkauksista ei reaalisesti kannattaisi edes mainita, ellei niitä tarvittaisi median harjoittamaan asenne muokkaukseen, poliittisia tarkoitusperiä varten, mihin niitä myös käytetään ja valitettavasti nyky sotilaat ovat siinä innolla mukana, vielä siitä hinta maksetaan, asia on nimittäin niin että kun itäinen naapuri lähettää sotilaallisen signaalin siihen tulisi suhtautua tietyllä vakavuudella, eikä tehdä kesäteatteri draamaa, kuten nykyinen sotilasjohto tekee, se on jo vaikuttanut taloussuhteisiin ja diplomatiaan sieltä voi tulla huomattavasti vakavampaakin postia.
Sattuneesta syystä et niitä linkkejä saa etkä muutakaan materiaalia, ne faktat löydät pv:n arkistoista, jos sinne pääset.
Olipa surkea esitys?
Siinäkö kaikki?
Kumoatko muissakin jutuissa faktat viittamaalla kädellä jotta surkea esitys?
Kuule, ei ole uskottavaa tämmöinen.
Mitä tulee 70-luvun alkuun niin jos et ole huomannut, maailma on muuttunut melkoisesti.
Vaikenemalla ilmatilanloukkauksista, kuten haluasit menetellä, on perseen tarjoamista neukulle ja sanatonta viestintää siitä että tänne vaan, ei me pistetä pahaksemme.
Olen lähes 35 vuoden aikana neukkujen/venäläistenkin kanssa työssäni joutunut toimimaan ja lukemattomia kertoja todennut että hiljaisuus ja sovinnollisuus on heille heikkouden merkki jota kuuluu käyttää heti hyväkseen.
Tämä näkyy myös poliittisessa kulttuurissa ja taatusti myös sotilaallisella puolella.
Ainoa tapa pärjätä näiden kanssa on tiukkuus ja voimakkaan esittäminen, se on ainoa asia mitä kunnioittavat...Ihan joka alueella, on sen verran outoa porukkaa ne.
Mitä tulee mediaan niin ei se media ilmatilaa loukkaa vaan neukku.
Kannattaisi myös ymmärtää että salailu on korruption ja kähminnän esiaste.
Kaipailet suomettuneisuuden aikaa?
Väitettäsi että MIG 21 on edelleen moderneinta kalustuo, en kykene kommentoimaan, en löydä sanoja.
Lopuksi, mitä tulee nykyiseen sotilasjohtoon niin jostain kumman syystä luotan heidän osaamiseensa huomattavasti enemmän kuin sinun, he näet elävät työssään tätä päivää ja sinä näköjään muistoissasi ja tunnelmissasi.
.
Quote from: CaptainNuiva on 11.07.2015, 22:44:18
Quote from: Griffinvaari on 11.07.2015, 14:54:35
Älä pistä minulle sanoja suuhun teen sen itse, en olekaan koskaan ollut siinä asemassa että pääsisin niitä lukemaan, sen sijaan sen tiedän että joka kerta kun oa viranomainen on selvitystä vaatinut se on myös saatu, on harvoja selviä tapauksia joista sitä ei ole pyydetty, amerikkalaisilta niitä ei saatu koskaan.
Selvä, jos kerran tiedät syyn neukkujen ilmatilaloukkauksiin niin eipä muuta kuin kerro ja miellään linkkien kera.
Wikipediassa on kattava paketti ilmatilanloukkauksista ja sen esittämät tiedot eivät tue kirjoittaamsi millään lailla, päin vastoin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ilmatilan_loukkaukset
Ei muuta kuin siitä vaan korjailemaan faktoilla Wikin esittämiä tietoja jos kerran ovat vääriä...
Ne "faktat" kyseisessä artikkelissa ovat turhan vahvoja väitteitä, joten lisäsin "neutraalius" mallinteen, jotta artikkeli ei johtaisi harhaan nykykunnossaan...
Quote from: Jukka Wallin on 12.07.2015, 11:58:08
Quote from: CaptainNuiva on 11.07.2015, 22:44:18
Quote from: Griffinvaari on 11.07.2015, 14:54:35
Älä pistä minulle sanoja suuhun teen sen itse, en olekaan koskaan ollut siinä asemassa että pääsisin niitä lukemaan, sen sijaan sen tiedän että joka kerta kun oa viranomainen on selvitystä vaatinut se on myös saatu, on harvoja selviä tapauksia joista sitä ei ole pyydetty, amerikkalaisilta niitä ei saatu koskaan.
Selvä, jos kerran tiedät syyn neukkujen ilmatilaloukkauksiin niin eipä muuta kuin kerro ja miellään linkkien kera.
Wikipediassa on kattava paketti ilmatilanloukkauksista ja sen esittämät tiedot eivät tue kirjoittaamsi millään lailla, päin vastoin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ilmatilan_loukkaukset
Ei muuta kuin siitä vaan korjailemaan faktoilla Wikin esittämiä tietoja jos kerran ovat vääriä...
Ne "faktat" kyseisessä artikkelissa ovat turhan vahvoja väitteitä, joten lisäsin "neutraalius" mallinteen, jotta artikkeli ei johtaisi harhaan nykykunnossaan...
Piti sekin sitten mennä mutu-pohjalta pilaamaan :facepalm:
Quote from: Griffinvaari on 12.07.2015, 00:28:05
Nykyisistä loukkauksista ei reaalisesti kannattaisi edes mainita, ellei niitä tarvittaisi median harjoittamaan asenne muokkaukseen, poliittisia tarkoitusperiä varten, mihin niitä myös käytetään ja valitettavasti nyky sotilaat ovat siinä innolla mukana, vielä siitä hinta maksetaan, asia on nimittäin niin että kun itäinen naapuri lähettää sotilaallisen signaalin siihen tulisi suhtautua tietyllä vakavuudella, eikä tehdä kesäteatteri draamaa, kuten nykyinen sotilasjohto tekee, se on jo vaikuttanut taloussuhteisiin ja diplomatiaan sieltä voi tulla huomattavasti vakavampaakin postia.
Kyllähän Ilmavoimien on nykyään vaikea olla no comment-linjalla, kun ikkunat helisevät Hornetin painellessa Rissalasta Suomenlahdelle tunnistamaan tunkeilijaa. Suora tiedottaminen on joka tapauksessa parempi kuin salailu, vaikka se ohjaisi kansan mielipidettä NATO-myönteisemmäksi. Salailuhan johtaisi salaliittoteorioihin, joista ei ole kenellekään mitään hyötyä.
Quote from: JoKaGO on 12.07.2015, 12:49:18
Quote from: Griffinvaari on 12.07.2015, 00:28:05
Nykyisistä loukkauksista ei reaalisesti kannattaisi edes mainita, ellei niitä tarvittaisi median harjoittamaan asenne muokkaukseen, poliittisia tarkoitusperiä varten, mihin niitä myös käytetään ja valitettavasti nyky sotilaat ovat siinä innolla mukana, vielä siitä hinta maksetaan, asia on nimittäin niin että kun itäinen naapuri lähettää sotilaallisen signaalin siihen tulisi suhtautua tietyllä vakavuudella, eikä tehdä kesäteatteri draamaa, kuten nykyinen sotilasjohto tekee, se on jo vaikuttanut taloussuhteisiin ja diplomatiaan sieltä voi tulla huomattavasti vakavampaakin postia.
Kyllähän Ilmavoimien on nykyään vaikea olla no comment-linjalla, kun ikkunat helisevät Hornetin painellessa Rissalasta Suomenlahdelle tunnistamaan tunkeilijaa. Suora tiedottaminen on joka tapauksessa parempi kuin salailu, vaikka se ohjaisi kansan mielipidettä NATO-myönteisemmäksi. Salailuhan johtaisi salaliittoteorioihin, joista ei ole kenellekään mitään hyötyä.
Olen tiedoittamisen suhteen avoimen tiedotuksen kannalla, propagandoiminen ei kuitenkaan ole tiedoittamista.
Kyllä sekin kuului kun mig paahtoi pinnoissa pellit auki porista itärajalle, siitä vaan oltiin hiljaa, ei haluttu pilata suhteita amerikkalaisiin tyhjänpäiväisellä turpakäräjällä, mutta talossahan olikin isäntä paikalla.
Quote from: CaptainNuiva on 12.07.2015, 12:06:15
Quote from: Jukka Wallin on 12.07.2015, 11:58:08
Quote from: CaptainNuiva on 11.07.2015, 22:44:18
Quote from: Griffinvaari on 11.07.2015, 14:54:35
Älä pistä minulle sanoja suuhun teen sen itse, en olekaan koskaan ollut siinä asemassa että pääsisin niitä lukemaan, sen sijaan sen tiedän että joka kerta kun oa viranomainen on selvitystä vaatinut se on myös saatu, on harvoja selviä tapauksia joista sitä ei ole pyydetty, amerikkalaisilta niitä ei saatu koskaan.
Artikkeli ei ole Wikipedian periaatteiden mukainen.
Selvä, jos kerran tiedät syyn neukkujen ilmatilaloukkauksiin niin eipä muuta kuin kerro ja miellään linkkien kera.
Wikipediassa on kattava paketti ilmatilanloukkauksista ja sen esittämät tiedot eivät tue kirjoittaamsi millään lailla, päin vastoin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ilmatilan_loukkaukset
Ei muuta kuin siitä vaan korjailemaan faktoilla Wikin esittämiä tietoja jos kerran ovat vääriä...
Ne "faktat" kyseisessä artikkelissa ovat turhan vahvoja väitteitä, joten lisäsin "neutraalius" mallinteen, jotta artikkeli ei johtaisi harhaan nykykunnossaan...
Piti sekin sitten mennä mutu-pohjalta pilaamaan :facepalm:
Quote from: Griffinvaari on 12.07.2015, 15:16:12
Olen tiedoittamisen suhteen avoimen tiedotuksen kannalla, propagandoiminen ei kuitenkaan ole tiedoittamista.
Kyllä sekin kuului kun mig paahtoi pinnoissa pellit auki porista itärajalle, siitä vaan oltiin hiljaa, ei haluttu pilata suhteita amerikkalaisiin tyhjänpäiväisellä turpakäräjällä, mutta talossahan olikin isäntä paikalla.
Mää lopetan ryyppäämisen... Muistin väärin, että siellä olisi Venäjä.
Quote from: JoKaGO on 12.07.2015, 16:41:54
Quote from: Griffinvaari on 12.07.2015, 15:16:12
Olen tiedoittamisen suhteen avoimen tiedotuksen kannalla, propagandoiminen ei kuitenkaan ole tiedoittamista.
Kyllä sekin kuului kun mig paahtoi pinnoissa pellit auki porista itärajalle, siitä vaan oltiin hiljaa, ei haluttu pilata suhteita amerikkalaisiin tyhjänpäiväisellä turpakäräjällä, mutta talossahan olikin isäntä paikalla.
Mää lopetan ryyppäämisen... Muistin väärin, että siellä olisi Venäjä.
joo toi on hyvä päätös kannatankin raittiutta, paitsi ehkä omalla kohdalla.
QuoteTaivaalla suihkivat Hornetit herättivät hämmennystä - puolustusvoimat: Ei ilmatilaloukkausta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1437025285676.html
Puolustusvoimien mukaan tänään tehdyissä Hornet-havainnoissa ei ole kyse ilmatilaloukkauksesta.
Taivalla lentävistä Hornet-hävittäjistä on tänään tehty lukuisia havaintoja. Hornet-havainnoista uutisoi aiemmin tänään Yle.
Puolustusvoimien viestintäjohtaja Mika Kalliomaan mukaan Hornet-hävittäjien tämän päiväiset lennot ovat osa operatiivista lentotoimintaa, jonka yksityiskohtia ei kerrota julkisuuteen.
Ketä hämmentää taivaalla lentävä lentokone?
Jatketaanpa eteenpäin oikeassa ketjussa.
Ei ne matalalennot niin turvallisia ole. TU-16 putosi useiden lentotukialus USS Essexiä vastaan suoritettujen häirintälentojen jälkeen Norjanmerellä.
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kun_kun_venalainen_pommikone_putosi_mereen-49166
QuoteVenäjä: Yhdysvaltojen tiedustelukone lensi tunnistamattomana
http://yle.fi/uutiset/venaja_yhdysvaltojen_tiedustelukone_lensi_tunnistamattomana/8850174?origin=rss
Venäjän puolustusministeriö kiistää Yhdysvaltain syytökset Itämeren yllä lentäneen tiedustelukoneen häirinnästä. Ministeriön mukaan yhdysvaltalaiskoneilla on kaksi vaihtoehtoa: Lentää muualla kuin Venäjän rajan lähellä tai laittaa transponderi päälle, jotta heidät voidaan tunnistaa.
Pitäisikö tälle transponderittomuudelle tehdä jotain? Vai onko tämä rauhantransponderittomuutta?
Quote from: Nuivanlinna on 30.04.2016, 14:36:17
QuoteVenäjä: Yhdysvaltojen tiedustelukone lensi tunnistamattomana
http://yle.fi/uutiset/venaja_yhdysvaltojen_tiedustelukone_lensi_tunnistamattomana/8850174?origin=rss
Venäjän puolustusministeriö kiistää Yhdysvaltain syytökset Itämeren yllä lentäneen tiedustelukoneen häirinnästä. Ministeriön mukaan yhdysvaltalaiskoneilla on kaksi vaihtoehtoa: Lentää muualla kuin Venäjän rajan lähellä tai laittaa transponderi päälle, jotta heidät voidaan tunnistaa.
Pitäisikö tälle transponderittomuudelle tehdä jotain? Vai onko tämä rauhantransponderittomuutta?
Transponderipakko, jota saisi vapaahetoisesti noudattaa. Jotain tuollaista innovatiivista ratkaisua Suomi ja EU tulevat ehdottamaan.
Quote from: Nuivanlinna on 30.04.2016, 14:36:17
QuoteVenäjä: Yhdysvaltojen tiedustelukone lensi tunnistamattomana
http://yle.fi/uutiset/venaja_yhdysvaltojen_tiedustelukone_lensi_tunnistamattomana/8850174?origin=rss
Venäjän puolustusministeriö kiistää Yhdysvaltain syytökset Itämeren yllä lentäneen tiedustelukoneen häirinnästä. Ministeriön mukaan yhdysvaltalaiskoneilla on kaksi vaihtoehtoa: Lentää muualla kuin Venäjän rajan lähellä tai laittaa transponderi päälle, jotta heidät voidaan tunnistaa.
Pitäisikö tälle transponderittomuudelle tehdä jotain? Vai onko tämä rauhantransponderittomuutta?
Näissä uutisissa on vain se vika, ettei mikään muu maa Euroopassa keksi näitä juttuja kuin Venäjä.
Putinin Venäjän talous on kuralla ja huomio täytyy kiinnittää ulkopolitiikkaan.
Venäjä voisi luovuttaa Kaliningradin saksalaisille, joille se itseasiassa kuuluu.
Ei tarvitsisi enää lennellä vaarallisesti Itämerellä! :)
Quote from: Faidros. on 30.04.2016, 14:46:23
Näissä uutisissa on vain se vika, ettei mikään muu maa Euroopassa keksi näitä juttuja kuin Venäjä.
Putinin Venäjän talous on kuralla ja huomio täytyy kiinnittää ulkopolitiikkaan.
Eikös näistä transponderitta lentämisistä ole ollut juttua Suomenkin lehdistössä?
Quote from: JoKaGO on 12.07.2015, 12:49:18
Quote from: Griffinvaari on 12.07.2015, 00:28:05
Nykyisistä loukkauksista ei reaalisesti kannattaisi edes mainita, ellei niitä tarvittaisi median harjoittamaan asenne muokkaukseen, poliittisia tarkoitusperiä varten, mihin niitä myös käytetään ja valitettavasti nyky sotilaat ovat siinä innolla mukana, vielä siitä hinta maksetaan, asia on nimittäin niin että kun itäinen naapuri lähettää sotilaallisen signaalin siihen tulisi suhtautua tietyllä vakavuudella, eikä tehdä kesäteatteri draamaa, kuten nykyinen sotilasjohto tekee, se on jo vaikuttanut taloussuhteisiin ja diplomatiaan sieltä voi tulla huomattavasti vakavampaakin postia.
Kyllähän Ilmavoimien on nykyään vaikea olla no comment-linjalla, kun ikkunat helisevät Hornetin painellessa Rissalasta Suomenlahdelle tunnistamaan tunkeilijaa. Suora tiedottaminen on joka tapauksessa parempi kuin salailu, vaikka se ohjaisi kansan mielipidettä NATO-myönteisemmäksi. Salailuhan johtaisi salaliittoteorioihin, joista ei ole kenellekään mitään hyötyä.
Jep. On aika säännöllisesti ikkunat paukkuneet ja Hornettien suunta on Ollut Suomenlahti. Palanneet sitten hitaampaa tahtia. Jokainen kyllä ymmärtää mistä on ollut kyse.
Quote from: Faidros. on 30.04.2016, 14:53:09
Venäjä voisi luovuttaa Kaliningradin saksalaisille, joille se itseasiassa kuuluu.
Ei tarvitsisi enää lennellä vaarallisesti Itämerellä! :)
Ja Suomenlahden pohjukan Viipurista Terijoelle Suomelle. Ei tarvitsisi Venäjän puolustaa niin laajaa haavoittuvaa aluetta. Voisivat keskittyä vaikka Kiinan rajaan.
ryssät ja jenkit vois molemmat painu vittuun meidän aluevesien lähistöltä, lentämällä tai soutamalla, mulle ihan sama.
Quote from: Nuivanlinna on 30.04.2016, 14:54:55
Quote from: Faidros. on 30.04.2016, 14:46:23
Näissä uutisissa on vain se vika, ettei mikään muu maa Euroopassa keksi näitä juttuja kuin Venäjä.
Putinin Venäjän talous on kuralla ja huomio täytyy kiinnittää ulkopolitiikkaan.
Eikös näistä transponderitta lentämisistä ole ollut juttua Suomenkin lehdistössä?
On toki, mutta viitaten aina venäläislähteisiin. En googlettamalla löydä ainoatakaan länsilähdettä. Laita toki lähde esille, jos sellaisen löydät länkkäreistä.
Quote from: Faidros. on 30.04.2016, 14:53:09
Venäjä voisi luovuttaa Kaliningradin saksalaisille, joille se itseasiassa kuuluu.
Ei tarvitsisi enää lennellä vaarallisesti Itämerellä! :)
Eikö Kaliningrad jätetty neuvostoliittolaisille vähän niinku vartiopaikaksi, sen varalta, että sillä suunnalla aletaan taas kukkoilla? Venäläisten näkökulmasta Kaliningrad nimennuukaa tällä hetkellä on erittäin tärkeä. Sieltä he tsiigaa, kun amerikkalaista ydinlastia rahdataan Suomenlahdelle.
Olen sitä mieltä, että ihan rauhan takeina Kaliningrad on
rys venäläisille ihka tärkeä. Jos ei tuota vartiopaikkaa Itämerelle olisi, jenkit ampuisivat jo täysillä kohti Laatokkaa ja Äänistä, Velikyi Novgorodia.
Olen tässä asiassa venäläisten puolella. Täällä oli rauha niin kauan kunnes jenkit ilmaantuivat tänne. Viimeksi Suomi vastaanotti Herr Hitlerin joukot ja läskiksi meni. Mitä hittoa Suomen ylin johto taas temppuilee? Pitääkö meidän nyt menettää koko Lappi, tai Savo-Karjala?!
Ystävyys Venäjän kanssa on itsenäisen Suomen tae. Mikään muu ei itsenäisyyttämme nyt uhkaa kuin USA joukkoineen, sekä Suomen hullu hallitus.
UgriProPatria:
Oletkos kännissä! En ymmärrä postausta :facepalm:
Quote from: Sibis on 30.04.2016, 17:01:00
UgriProPatria:
Oletkos kännissä! En ymmärrä postausta :facepalm:
En. En minä ole kännissä. Tuo on minun vilpitön, poliittinen käsitykseni nyt vallitsevasta tilanteesta.
Quote from: UgriProPatria on 30.04.2016, 17:02:47
Quote from: Sibis on 30.04.2016, 17:01:00
UgriProPatria:
Oletkos kännissä! En ymmärrä postausta :facepalm:
En. En minä ole kännissä. Tuo on minun vilpitön, poliittinen käsitykseni nyt vallitsevasta tilanteesta.
"Mikään muu ei itsenäisyyttämme nyt uhkaa kuin USA joukkoineen"
[/b]
Oletko tosissas?
Olen mitä suurimmassa määrin tosissani. "Venäjän uhka" on illuusio, jota amerikkalaiset ovat vuosikymmeniä ylläpitäneet elokuvien, eikä vähiten "uskonnollisten saarnamiesten" / Helsingissä tiuhaan vierailleiden helluntai-agenttiensa avulla.
Katsotaan pelkkiä tosiasioita.
"Venäjä uhittelee." Missä? Missä se "uhittelee"? Mitä sellaista Venäjä tekee, että sen voisi päätellä olevan uhka esim. Suomenlahden ympärysvaltioiden (Suomi, Viro) rauhalle?
Vastaukseksi ei riitä: "kun Obama, Stubb, Ruotsi, Höblä ja Ilta Sanomat sanoo niin."
Venäjä lentelee mennen, tullen Suomenlahdella, sillä sattumoisin Kronstadtin saari ja Pietari sijaitsevat sen pohjukassa. Venäjällä on tähän täysi oikeus, eikä se ole mikään uhka.
Mitä tekee USA?
USA on jatkuvasti, ympäri maailman luomassa konflikteja. Vastoin muun maailman mielipidettä USA hyökkäsi Irakiin. Sillä ei ollut rehellistä syytä tehdä niin. Väite ydinasekätköistä oli valetta. USA tapatti Irakin presidentin Saddam Husseinin, joka uskalsi vastustaa USA:n hirmuvaltaa, jopa pitää USA:ta pilkkanaan. Saddam sanoi USA:sta: "USA on Suuri Saatana, Kaikkien sotien äiti." Ja tässä Saddam oli oikeassa.
Se pienisieluinen alkoholistipresidentti G.W. Bush ei sietänyt tällaista röyhkeyttä, vaan pöyhkeästi hyökkäsi Irakiin, pistäen koko Irakin maantasalle, aiheutti pysyvän vahingon Irakin maalle ja kansalle ja jonka seurauksia me muu maailma, lähinnä Eurooppa, nyt maksamme, ensinnäkin Euroopan alueelle tulleena islamilaisena terrorismina, sekä nyt irakilaisina "turvapaikanhakijoina". Islamilainen terrorismi Euroopassa oli suoraan Irakin sodan seurausta ja tämän pystyin jopa itsekin jo tuolloin ennustamaan.
Bush oli typerys. USA ei tietenkään uneksisikaan tunnustaa ja korvata Irakille, koko Lähi-idälle ja EU:lle aiheuttamaansa valtavaa vahinkoa.
Nyt USA on iskenyt silmänsä Suomenlahdelle. Hankkinut suomalaisista poliitikoista liittolaisikseen ne naiivimmat, jotka luulevat Obama-antikristusta ystäväksi. Hymyilevät muikeasti kun pääsevät äijän kanssa aamukahville, ikäänkuin se olisi suurikin kunnia.
Quote from: UgriProPatria on 30.04.2016, 20:47:35
Olen mitä suurimmassa määrin tosissani. "Venäjän uhka" on illuusio, jota amerikkalaiset ovat vuosikymmeniä ylläpitäneet elokuvien, eikä vähiten "uskonnollisten saarnamiesten" / Helsingissä tiuhaan vierailleiden helluntai-agenttiensa avulla.
Nyt on niin paksua tavaraa, että on pakko kysyä, paljonko itänaapurin trollitehdas maksaa sinulle per tällainen postaus? Jos näin häiriintynytkin tavara menee siellä läpi, niin sitten voisi itsekin harkita trolliksi ryhtymistä. Eihän kukaan kuitenkaan tuollaista soopaa tosissaan ota.
Quote from: Mika on 30.04.2016, 21:25:14
Quote from: UgriProPatria on 30.04.2016, 20:47:35
Olen mitä suurimmassa määrin tosissani. "Venäjän uhka" on illuusio, jota amerikkalaiset ovat vuosikymmeniä ylläpitäneet elokuvien, eikä vähiten "uskonnollisten saarnamiesten" / Helsingissä tiuhaan vierailleiden helluntai-agenttiensa avulla.
Nyt on niin paksua tavaraa, että on pakko kysyä, paljonko itänaapurin trollitehdas maksaa sinulle per tällainen postaus? Jos näin häiriintynytkin tavara menee siellä läpi, niin sitten voisi itsekin harkita trolliksi ryhtymistä. Eihän kukaan kuitenkaan tuollaista soopaa tosissaan ota.
Joillekin tietynlaisen toisinajattelun hyväksyminen näyttää olevan vaikeaa, tällaiset ajatukset eivät ole ennen kuuluneet maailmankuvaan.
Tämä ajatustapa on osin täysin aiempaa, perinteistä suomalaista vasemmistoajattelua, itseni kohdalla sekoittuneena mm. varhempaan, nk. vapaidensuuntien uskonnolliseen opetukseen, ynnä muuhun Raamatun lukuun.
En tunne Venäjän trolleja.
Ai, noi "helluntai-agentit"? Heh. Helluntailaisuushan on suoraan Washingtonista johdettua ja todellakin heikäläisiä saarnamiehiä on vuosikymmeniä juossut Suomen väliä kertomassa "profetioita Venäjän uhasta". Ovat julkaisseet tästä aiheesta lukuisia humpuukikirjojakin.
QuoteVenäläislennokkeja Virossa? - uusi raportti maalaa dramaattisen kuvan tilanteesta
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Amari-49850
Viron turvallisuuspoliisin esittämän arvion mukaan kahden vuoden aikana Virossa havaitut lennokit saattavat olla Venäjän operoimia.
.......Raportti liittyy huhtikuussa 2015 pidettyyn Trident Jaguar -harjoitukseen.
Lennokkeja on havaittu muun muassa Ämarin sotilaslentokentän alueella ja Kaakkois-Viron Vovussa. Niitä on ilmeisesti jopa tulitettu.
Viron entinen puolustusministeri Sven Mikser ei halua kommentoida mahdollisesti antamiaan tulituskäskyjä eikä sitä, ovatko lennokit venäläisiä
Pitäisikö Viron liittyä Natoon?
Quote from: Faidros. on 30.04.2016, 15:10:04
Quote from: Nuivanlinna on 30.04.2016, 14:54:55
Quote from: Faidros. on 30.04.2016, 14:46:23
Näissä uutisissa on vain se vika, ettei mikään muu maa Euroopassa keksi näitä juttuja kuin Venäjä.
Putinin Venäjän talous on kuralla ja huomio täytyy kiinnittää ulkopolitiikkaan.
Eikös näistä transponderitta lentämisistä ole ollut juttua Suomenkin lehdistössä?
On toki, mutta viitaten aina venäläislähteisiin. En googlettamalla löydä ainoatakaan länsilähdettä. Laita toki lähde esille, jos sellaisen löydät länkkäreistä.
Mutta ei kai tiedustelukoneen ole mielekästä pitää transponderia päällä, länkkärinkään? Joten laitahan itse linkki, että länkkärit lentävät
aina transponderi kytkettynä.
Voisiko
boldatuilla kohdilla olla samoja tarkoitusperiä rajan tälläkin puolella? Kiinnitetään huomiota Venäjän uhkaan jotta tulevat pankkitukipaketit menevät paremmin kaupaksi.
Transponderi on vain siviilitutkia varten ja omakonetunnistukseen. Ilman transponderia lentävä kone näkyy jopa Venäjän sotilastutkissa, jollei ole häiveominaisuuksia.
Eli Venäjä pelleilyllään vain vaarantaa siviililiikennettä.
Mitä hyötyä on lentää transponderi pois päältä rauhan aikana muuten kuin kettuilutarkoituksissa?
No, onhan yksi vaihtoehto se, että NATOn häivekoneet lentelee täällä jatkuvasti ilman transpondereita ja Venäjä yrittää vastata tähän vanhentuneella tekniikallaan!? ;D
Quote from: Faidros. on 05.05.2016, 10:52:40
Transponderi on vain siviilitutkia varten ja omakonetunnistukseen. Ilman transponderia lentävä kone näkyy jopa Venäjän sotilastutkissa, jollei ole häiveominaisuuksia.
Eli Venäjä pelleilyllään vain vaarantaa siviililiikennettä.
Mitä hyötyä on lentää transponderi pois päältä rauhan aikana muuten kuin kettuilutarkoituksissa?
No, onhan yksi vaihtoehto se, että NATOn häivekoneet lentelee täällä jatkuvasti ilman transpondereita ja Venäjä yrittää vastata tähän vanhentuneella tekniikallaan!? ;D
Jotta muut eivät saisi tästä väärää vaikutelmaa täytyy oikaista, että Venäjällä on todennäköisesti maaailman kehittynein ja suorituskykyisin ilmatorjunta.
Quote from: Asra on 05.05.2016, 10:58:56
Quote from: Faidros. on 05.05.2016, 10:52:40
Transponderi on vain siviilitutkia varten ja omakonetunnistukseen. Ilman transponderia lentävä kone näkyy jopa Venäjän sotilastutkissa, jollei ole häiveominaisuuksia.
Eli Venäjä pelleilyllään vain vaarantaa siviililiikennettä.
Mitä hyötyä on lentää transponderi pois päältä rauhan aikana muuten kuin kettuilutarkoituksissa?
No, onhan yksi vaihtoehto se, että NATOn häivekoneet lentelee täällä jatkuvasti ilman transpondereita ja Venäjä yrittää vastata tähän vanhentuneella tekniikallaan!? ;D
Jotta muut eivät saisi tästä väärää vaikutelmaa täytyy oikaista, että Venäjällä on todennäköisesti maaailman kehittynein ja suorituskykyisin ilmatorjunta.
Ja kaikki sen uskoo, kun Asra sen meille kertoo! ;D ;D ;D
Maailman tehokkain ilmatorjunta ei saanut ammuttua alas edes pikku-Cesnaa, ennen kuin se parkkeerasi punaiselle torille! ;D
Quote from: Asra on 05.05.2016, 10:58:56
Quote from: Faidros. on 05.05.2016, 10:52:40
Transponderi on vain siviilitutkia varten ja omakonetunnistukseen. Ilman transponderia lentävä kone näkyy jopa Venäjän sotilastutkissa, jollei ole häiveominaisuuksia.
Eli Venäjä pelleilyllään vain vaarantaa siviililiikennettä.
Mitä hyötyä on lentää transponderi pois päältä rauhan aikana muuten kuin kettuilutarkoituksissa?
No, onhan yksi vaihtoehto se, että NATOn häivekoneet lentelee täällä jatkuvasti ilman transpondereita ja Venäjä yrittää vastata tähän vanhentuneella tekniikallaan!? ;D
Jotta muut eivät saisi tästä väärää vaikutelmaa täytyy oikaista, että Venäjällä on todennäköisesti maaailman kehittynein ja suorituskykyisin ilmatorjunta.
Vilpittömästi ehdotan
vihol... venäläisille, että hankkivat mahd. monta Iron Domea suurkaupunkiensa ympärille ja aika nopsaan sitä paitsi.
Israelilainen "Iron Dome" / Rautakupoli (https://www.google.com/search?q=iron+dome&ie=utf-8&oe=utf-8)
Iron Dome, youtube (https://www.youtube.com/watch?v=x_89139WKho)
Keksiväthän he Stalinin urutkin:
Stalinin urut / saks. Stalinorgel (https://fi.wikipedia.org/wiki/Katju%C5%A1a_%28ase%29)
Stalinin urut, youtube (https://www.youtube.com/watch?v=XzGfSXYuBDU)
Quote from: UgriProPatria on 05.05.2016, 11:22:05
Vilpittömästi ehdotan vihol... venäläisille, että hankkivat mahd. monta Iron Domea suurkaupunkiensa ympärille ja aika nopsaan sitä paitsi.
Milläs hommaat kun ei oo rahhoo?
Mathias Rust palaa Malmille 28.5.2016. samantyyppisellä Cesnalla. Venäjä varmaan julistaa hätätilan. ;D
www.iltalehti.fi/uutiset/2016050321509380_uu.shtml
Quote from: Faidros. on 05.05.2016, 11:31:18
Quote from: UgriProPatria on 05.05.2016, 11:22:05
Vilpittömästi ehdotan vihol... venäläisille, että hankkivat mahd. monta Iron Domea suurkaupunkiensa ympärille ja aika nopsaan sitä paitsi.
Milläs hommaat kun ei oo rahhoo?
Mistäs sä heidän rahansa tiedät? Pari kuumatkaa jätetään pois ja se on siinä.
En ollenkaan usko, että Venäjä olisi niin surkea, kuin uskotellaan.
Vanja-enolla on monenlaista pysyyä:
Ryssian army vs. US army, Scooter - Fire (https://www.youtube.com/watch?v=CAHoXB_2iVQ)
Soviet March (https://www.youtube.com/watch?v=-Iu0pvZP-dM)
Ehdotan rauhaa Nallekarhun kanssa. :)
Quote from: UgriProPatria on 05.05.2016, 11:45:49
Quote from: Faidros. on 05.05.2016, 11:31:18
Quote from: UgriProPatria on 05.05.2016, 11:22:05
Vilpittömästi ehdotan vihol... venäläisille, että hankkivat mahd. monta Iron Domea suurkaupunkiensa ympärille ja aika nopsaan sitä paitsi.
Milläs hommaat kun ei oo rahhoo?
Mistäs sä heidän rahansa tiedät? Pari kuumatkaa jätetään pois ja se on siinä.
En ollenkaan usko, että Venäjä olisi niin surkea, kuin uskotellaan.
Koskas ne kuussa on käyneet? Eihän siellä ole käyneet kuin natsit ja jenkit.
Mutta eikös tosiaan Venäjällä ole pari uutta kantorakettia räjähtänyt lähtötelineisiin hiljattain?
Kukaan ei uskonut myöskään ennen vuotta 1991.
Uskovaisuus näyttää olevan aika samanlaista aina, ei väliä uskooko allahiin tai Venäjään.
Quote from: dothefake on 05.05.2016, 12:08:02
Uskovaisuus näyttää olevan aika samanlaista aina, ei väliä uskooko allahiin tai Venäjään.
Jotkut näyttävät kovasti uskovan maailman suurimman sotilasvallan, Kaikkien Sotien Äidin, USA:n rauhanaikomuksiin. Irakilaisetkin uskoivat. Ovatko Suomen natottajat irakilaisia matuja, vai muutoin vain yhtä vähä-älyisiä?
Vai onko niin, että tässä yritetään kätkeytyä Suuren Murhaajan selän taa? USA / NATO on pettänyt kaikki, viime maailmansodan jälkeen NL:lle tekemänsä lupaukset. USA:n ja NATO:n sanaan ei ole luottamista. Sopimus oli, ettei se yritä laajeta Euroopassa.
Näin se on kuitenkin tehnyt, laajeten koko Venäjän ympärille, tuo Suuri Valehtelija, intiaanien maanryöstäjä ja etninen puhdistaja, kansanmurhaaja jo vuosisatoja sitten.
Ja kehtaavat täällä jopa kehuskella teoillaan! Lapsiksiko he meitä kaikkia luulevat? Pari inkkarikertomusta ja Suomen natottajat hyppivät jonossa ugh-ugh-ugh-hojoo!
REDBONE We Were All Wounded at Wounded Knee 1973 (https://www.youtube.com/watch?v=2VB2LdOU6vo)
Cusco - Ghost Dance (http://www.dailymotion.com/video/x4h6om_native-american-ghost-dance-cusco_music)
Kansanliike Ghost Dance (https://www.google.com/search?q=ghost+dance&ie=utf-8&oe=utf-8)
Tosiaan, Venäjällähän ei ole koskaan sorrettu mitään kansoja, ei ole ollut väestösiirtoja ynnä muita Siberiointeja.
Quote from: dothefake on 05.05.2016, 12:08:02
Uskovaisuus näyttää olevan aika samanlaista aina, ei väliä uskooko allahiin tai Venäjään.
Jep. Kalashnikov pitää olla.
Quote from: dothefake on 05.05.2016, 12:59:08
Tosiaan, Venäjällähän ei ole koskaan sorrettu mitään kansoja, ei ole ollut väestösiirtoja ynnä muita Siberiointeja.
No, he eivät kuitenkaan kehuskele niillä, kuten jenkit omilla murhateoillaan.
Quote from: UgriProPatria on 05.05.2016, 13:06:34
Quote from: dothefake on 05.05.2016, 12:59:08
Tosiaan, Venäjällähän ei ole koskaan sorrettu mitään kansoja, ei ole ollut väestösiirtoja ynnä muita Siberiointeja.
No, he eivät kuitenkaan kehuskele niillä, kuten jenkit omilla murhateoillaan.
Sepä uhreja ja omaisia lohduttaa. Parempia ovat selvästi.
Amerikkalaiset ja ISIS ovat jollain tavalla syvästi samanlaisia. Molemmat ovat levittäytyneet muiden maille, koostuvat monista eri kansallisuuksia olevista, ovat vainonneet alkuperäisiä asukkaita jne.. loput yhtymäkohdat jokainen voi itse miettiä. Tämä nyt vain tällaisena OT sivuhuomiona.
Tosiaan, tuo ei sovi ollenkaan muslimeihin!
Quote from: Asra on 05.05.2016, 13:20:04
Amerikkalaiset ja ISIS ovat jollain tavalla syvästi samanlaisia. Molemmat ovat levittäytyneet muiden maille, koostuvat monista eri kansallisuuksia olevista, ovat vainonneet alkuperäisiä asukkaita jne.. loput yhtymäkohdat jokainen voi itse miettiä. Tämä nyt vain tällaisena OT sivuhuomiona.
AL Qaida lienee USA:n itsensä perustama. Al Qaida ei ole yhtenäinen ryhmä, vaan koostuu itsetoimivista, pikku ryhmittymistä. ISIS:istä en tiedä, onko se jonkinlainen Al Qaidan "parannettu" versio.
Quote from: dothefake on 05.05.2016, 13:10:00
Quote from: UgriProPatria on 05.05.2016, 13:06:34
Quote from: dothefake on 05.05.2016, 12:59:08
Tosiaan, Venäjällähän ei ole koskaan sorrettu mitään kansoja, ei ole ollut väestösiirtoja ynnä muita Siberiointeja.
No, he eivät kuitenkaan kehuskele niillä, kuten jenkit omilla murhateoillaan.
Sepä uhreja ja omaisia lohduttaa. Parempia ovat selvästi.
Ei tietenkään lohduta. En sitä yrittänytkään. Sodilla on aina uhrinsa.
Toteamme siis, että kansanmurhissa, sortamisissa ja sotimisessa USA ja Neuvostoliitto/Venäjä ovat aivan yhtä pahoja.
Quote from: Faidros. on 05.05.2016, 10:52:40
Transponderi on vain siviilitutkia varten ja omakonetunnistukseen. Ilman transponderia lentävä kone näkyy jopa Venäjän sotilastutkissa, jollei ole häiveominaisuuksia.
Eli Venäjä pelleilyllään vain vaarantaa siviililiikennettä.
Mitä hyötyä on lentää transponderi pois päältä rauhan aikana muuten kuin kettuilutarkoituksissa?
Niinpä.
ALERT US RC-135 flew close to passenger jets near Russian borderhttp://www.airlive.net/news-us-rc-135-flew-close-to-passenger-jets-near-russian-border/ (http://www.airlive.net/news-us-rc-135-flew-close-to-passenger-jets-near-russian-border/)
Quote
Russia's air defense detected an RC-135 spy plane belonging to US Air Force on Sunday, Russia's Defense Ministry said in its statement. The plane was on an air reconnaissance mission with all of its transponders having been shut off, it added.
At least two passenger jets belonging to major European airlines were endangered by the then-unknown aircraft over the neutral waters of the Sea of Japan on Sunday, Interfax reported.
The RC-135 was flying at 36,000 feet and did not respond to air traffic control, the agency said citing its source. Russian air controllers had to immediately change the flight path of a KLM Boeing-777, en route from Japan to Holland.
Pilots from another plane, operated by Swiss airlines, heading to Switzerland from Japan, even reported "visual contact with a large four-engine aircraft, which was in direct proximity to their plane" and sent no recognition signals, the source said. The flying altitude for the Swiss jet also had to be changed by the air traffic control.
^Näin Kaukoitämerellä.
Löysin mielenkiintoisen videon. Uskon siihen todennäköisyyteen, että valtion sotilastekniikassa ollan jo seuraavalla tasolla. https://www.youtube.com/watch?v=BsW6IGc4tt0
Quote from: Jukka Wallin on 26.05.2016, 22:29:41
Löysin mielenkiintoisen videon. Uskon siihen todennäköisyyteen, että valtion sotilastekniikassa ollan jo seuraavalla tasolla. https://www.youtube.com/watch?v=BsW6IGc4tt0
Öööhh... Tuota :o ?
Quote from: JoKaGO on 26.05.2016, 22:48:07
Quote from: Jukka Wallin on 26.05.2016, 22:29:41
Löysin mielenkiintoisen videon. Uskon siihen todennäköisyyteen, että valtion sotilastekniikassa ollan jo seuraavalla tasolla. https://www.youtube.com/watch?v=BsW6IGc4tt0
Öööhh... Tuota :o ?
Ollaan keskusteltu siitä mahdollisuudesta, että tutka ei "näe" kuin tietyn rajallisen alueen, ja tulee pakostakin katvealueita. Itse olen ollut sitä mieltä aikaisemmin, että on olemassa sellaista tekniikkaa, jolla pystytään tarkkailemaan vaikkapa Suomen ilmatilaa reaaliaikaisesti mitä tapahtuu. Nyt tämän videon myöstä olen ollut oikeassa...
Quote from: Jukka Wallin on 26.05.2016, 23:05:31
Quote from: JoKaGO on 26.05.2016, 22:48:07
Quote from: Jukka Wallin on 26.05.2016, 22:29:41
Löysin mielenkiintoisen videon. Uskon siihen todennäköisyyteen, että valtion sotilastekniikassa ollan jo seuraavalla tasolla. https://www.youtube.com/watch?v=BsW6IGc4tt0
Öööhh... Tuota :o ?
Ollaan keskusteltu siitä mahdollisuudesta, että tutka ei "näe" kuin tietyn rajallisen alueen, ja tulee pakostakin katvealueita. Itse olen ollut sitä mieltä aikaisemmin, että on olemassa sellaista tekniikkaa, jolla pystytään tarkkailemaan vaikkapa Suomen ilmatilaa reaaliaikaisesti mitä tapahtuu. Nyt tämän videon myöstä olen ollut oikeassa...
Armeijat nyt harvemmin kertovat tarkasti aivan kaikkea, mihin pystyvät. Toivottavasti Suomen armeijan tilanne on oikeasti parempi kuin miltä se näyttää. Ainakin jenkeiltä tuli äskettäin kovasti suitsutusta siitä, kuinka asevelvolliset pystyivät harjoittelemaan heidän kanssaan kuin ammattilaiset.
Quote from: Parsifal on 27.05.2016, 00:03:24
[
Armeijat nyt harvemmin kertovat tarkasti aivan kaikkea, mihin pystyvät. Toivottavasti Suomen armeijan tilanne on oikeasti parempi kuin miltä se näyttää. Ainakin jenkeiltä tuli äskettäin kovasti suitsutusta siitä, kuinka asevelvolliset pystyivät harjoittelemaan heidän kanssaan kuin ammattilaiset.
Jos mukana on ollut vaikkapa laskuvarjojääkäreitä, niin en ihmettele sitä. Mutta jenkit kehuvat kaikkia, mikä se sitten on todellisuutta.
Quote from: Jukka Wallin on 26.05.2016, 23:05:31
Quote from: JoKaGO on 26.05.2016, 22:48:07
Quote from: Jukka Wallin on 26.05.2016, 22:29:41
Löysin mielenkiintoisen videon. Uskon siihen todennäköisyyteen, että valtion sotilastekniikassa ollan jo seuraavalla tasolla. https://www.youtube.com/watch?v=BsW6IGc4tt0
Öööhh... Tuota :o ?
Ollaan keskusteltu siitä mahdollisuudesta, että tutka ei "näe" kuin tietyn rajallisen alueen, ja tulee pakostakin katvealueita. Itse olen ollut sitä mieltä aikaisemmin, että on olemassa sellaista tekniikkaa, jolla pystytään tarkkailemaan vaikkapa Suomen ilmatilaa reaaliaikaisesti mitä tapahtuu. Nyt tämän videon myöstä olen ollut oikeassa...
Et taida ihan ymmartaa, etta tuollainen satelliitin kuvan reaaliaikainen katselu on ollut mahdollista 80-luvulta. Sita aikaisemmin satelliitit perustuivat filmiin ja tiputtivat negatiivit, jotka noudettiin ilmasta erityisilla lentokoneilla, joissa oli sellainen hinattava vaijeririgi, jokon negatiivikapseli ja laskuvarjo tarttuivat..
Mutta takaisin reaaliaikaiseen seurantaan. Nuo kuvaavat satelliitit ovat muutaman sadan kilometrin korkeudessa. Sellaisella radalla satelliitin on liikuttava nopeasti suhteessa maanpintaan. Reaaliaikaista kuvaa saadaan siis silta alueelta , jonka yli satelliitti parhaillaan lentaa. Edes USA:lla ei ole niin valtavaa maaraa satelliitteja, etta saisivat reaaliaikaista kuvaa koko ajan kaikkialta saati sitten venalaisilla. Jenkitkin ilmeisesti saavat reaaliaikaista kuvaa vain hyvin pienilta "keiloilta" ympari maailmaa. Satelliitti siis kuvaa ja jatkaa lentoaan.. Yhdistelemalla kuvia saadaan kattava suhteellisen tuore staattinen kuva, mutta live kuvaa vain satelliiteista sen hetkisen kohteen ylapuolelta.Aikoinaan, kuten nykyaan noiden satelliittien radat ja siten ylitysajat ovat tiedossa. Sotilastoiminnassa esim. jenkkien skunkworksissa suorittivat taivaan alla tehtavia kokeita niin aikaikkunoina, jolloin neukuilla ei ollut satelliitin satelliittia koealueella..
Ja jos pohdit geostationaarista satelliittia. Sellaisen rata on nykyteknologialla liian korkealla tarkan kuvan saamiseen..
Quote from: P on 27.05.2016, 09:40:03
Et taida ihan ymmartaa, etta tuollainen satelliitin kuvan reaaliaikainen katselu on ollut mahdollista 80-luvulta. Sita aikaisemmin satelliitit perustuivat filmiin ja tiputtivat negatiivit, jotka noudettiin ilmasta erityisilla lentokoneilla, joissa oli sellainen hinattava vaijeririgi, jokon negatiivikapseli ja laskuvarjo tarttuivat..
Mutta takaisin reaaliaikaiseen seurantaan. Nuo kuvaavat satelliitit ovat muutaman sadan kilometrin korkeudessa. Sellaisella radalla satelliitin on liikuttava nopeasti suhteessa maanpintaan. Reaaliaikaista kuvaa saadaan siis silta alueelta , jonka yli satelliitti parhaillaan lentaa. Edes USA:lla ei ole niin valtavaa maaraa satelliitteja, etta saisivat reaaliaikaista kuvaa koko ajan kaikkialta saati sitten venalaisilla. Jenkitkin ilmeisesti saavat reaaliaikaista kuvaa vain hyvin pienilta "keiloilta" ympari maailmaa. Satelliitti siis kuvaa ja jatkaa lentoaan.. Yhdistelemalla kuvia saadaan kattava suhteellisen tuore staattinen kuva, mutta live kuvaa vain satelliiteista sen hetkisen kohteen ylapuolelta.Aikoinaan, kuten nykyaan noiden satelliittien radat ja siten ylitysajat ovat tiedossa. Sotilastoiminnassa esim. jenkkien skunkworksissa suorittivat taivaan alla tehtavia kokeita niin aikaikkunoina, jolloin neukuilla ei ollut satelliitin satelliittia koealueella..
Ja jos pohdit geostationaarista satelliittia. Sellaisen rata on nykyteknologialla liian korkealla tarkan kuvan saamiseen..
Tiedän varsin hyvin, että tarkan kuvan saamiseksi joutuu sateliitti kiertää satoja kertoja maapalllon. Vakoilusateliitin kuvatarkkuus on tänä päivänä gigan (1,2gb) luokkaa, ja uusissa mennään useisiin gigoihin.
Paikannussateliitit liikuvat samaa tahtiin maapallon kanssa, joten niiden asemointi on tarkkaa touhua suhteessa maa-asemiin verrattuna.
Huvittava kiista on GLONASS sateliitien maa-asemien perustamisesta Yhdysvaltoihin. Jenkit ovat kieltäneet niiden rakentamisen heidän maaperälle "turvallisuus" syihin vedoten..
Jos Venäjän koneiden lentäminen aiheuttaa ongelmia, niin yhdysvaltalainen vakoilukoneen on myös epäilty aiheuttaneen.
Quote
Why US Spy Planes Intensified Flights Near Russian Borders (http://sputniknews.com/world/20160528/1040418868/us-spy-planes-russia.html?utm_source=https%3A%2F%2Ft.co%2FOwC8KQGIVq&utm_medium=short_url&utm_content=bve8&utm_campaign=URL_shortening)
Last week, a US spy plane flying on the eastern border of Russia put themselves directly in the flight paths of two passenger planes, risking catastrophe. This was not the first time a US spy aircraft has approached Russian borders in recent weeks.
The incident took place over neutral waters of the Japan Sea on May 22. According to a source close to the situation, Russia traffic controllers had to change the flight level for two passenger aircraft in the area to avoid a collision.
The spy plane was identified as an RC-135 surveillance aircraft of the US Air Force.
The dual incidents calls into question the professionalism of US military surveillance, and asks whether the latest provocative exercise by Washington is aimed at baiting Moscow into conflict or simply an act of supreme incompetence.
Defense Ministry spokesman Maj. Gen. Igor Konashenkov acknowledged that American spy planes conduct flights along eastern Russia daily, but "this time, while maneuvering along the international air route, the US spy plane created a real threat of collision for passenger aircraft, which could lead to catastrophic consequences."
However, spokesperson of the US Pacific Command (PACOM) said that there was no danger of a collision.
Military aircraft often fly in the flight paths of civil aircraft, Russian test pilot Magomed Tolboyev told the Russian newspaper Vzglyad.
"But this is strictly prohibited. This is prohibited by the International Civil Aviation Organization (ICAO)," he said.
Russian pilots are much more disciplined on the issue. They rarely conduct reconnaissance flights, Tolboyev said.
"But as for American pilots, they break the rules across the world," he added.
Over the last month, US spy planes have approached Russian borders over the nine times, including over the Baltic Sea, in the Murmansk Region and in the Far East.
The interests of the US aerial surveillance are now focused not only on Russia's Far East and the Baltic Sea. American spy planes have also been detected over the Black Sea and over northern regions.
Last week, a US spy plane flying on the eastern border of Russia put themselves directly in the flight paths of two passenger planes, risking catastrophe. This was not the first time a US spy aircraft has approached Russian borders in recent weeks.
The incident took place over neutral waters of the Japan Sea on May 22. According to a source close to the situation, Russia traffic controllers had to change the flight level for two passenger aircraft in the area to avoid a collision.
The spy plane was identified as an RC-135 surveillance aircraft of the US Air Force.
Russian Military Protests 'Dangerous Actions' by US Spy Plane Over Sea of Japan
The dual incidents calls into question the professionalism of US military surveillance, and asks whether the latest provocative exercise by Washington is aimed at baiting Moscow into conflict or simply an act of supreme incompetence.
Defense Ministry spokesman Maj. Gen. Igor Konashenkov acknowledged that American spy planes conduct flights along eastern Russia daily, but "this time, while maneuvering along the international air route, the US spy plane created a real threat of collision for passenger aircraft, which could lead to catastrophic consequences."
However, spokesperson of the US Pacific Command (PACOM) said that there was no danger of a collision.
Military aircraft often fly in the flight paths of civil aircraft, Russian test pilot Magomed Tolboyev told the Russian newspaper Vzglyad.
"But this is strictly prohibited. This is prohibited by the International Civil Aviation Organization (ICAO)," he said.
"The purpose of such flights is to monitor the radio-radar situation in the area, to detect the coordinates of Russian missile defense, as well as to assess the deployment of troops in the areas," military expert Alexander Drobyshevskiy told Zvezda TV channel.
RC-135
© Flickr/ Lance Cheung
Russian Military Protests 'Dangerous Actions' by US Spy Plane Over Sea of Japan
Russian pilots are much more disciplined on the issue. They rarely conduct reconnaissance flights, Tolboyev said.
"But as for American pilots, they break the rules across the world," he added.
Over the last month, US spy planes have approached Russian borders over the nine times, including over the Baltic Sea, in the Murmansk Region and in the Far East.
The interests of the US aerial surveillance are now focused not only on Russia's Far East and the Baltic Sea. American spy planes have also been detected over the Black Sea and over northern regions.
"In the 1990s, the US didn't conduct reconnaissance flights over Russia because at the time the Russian military was weak. Now, they are concerned with the resurgence of Russia's military power. This is why the Pentagon has intensified aerial intelligence," expert Vladislav Shurygin was quoted as saying by Zvezda.
Another problem is whether the US plane was authorized to fly with transponders off.
In accordance with ICAO rules, transponders must be installed on each civil aircraft. In March 2015, NATO Secretary General Jens Stoltenberg said that military aircraft of the alliance were also equipped with transponders. If it is true then the US spy plane seems to have violated the NATO norms.
However, Commander of the Russian Aerospace Forces Col. Gen. Viktor Bondarev said that actually neither Russian nor NATO military planes use transponders.
Last year, Finland made an attempt to settle the issue, having addressed to the ICAO. According to Bloomberg, the press-office responded that the rules of civil aviation do not apply for military aircraft.
Moreover, no international convention directly bans flying with transponders off.
Russian military and political analyst Alexander Perendzhiev assumed that the incidents over the Japan Sea were deliberate provocations ahead of the upcoming NATO summit in Warsaw.
En tiedä onko tämä täällä, mutta laitan kumminkin. Varsin mielenkiintoinen artikkeli jos pitää paikaansa.
Quote
Russian Defense Policy
How Good Is Russian Electronic Warfare? (Part I) (https://russiandefpolicy.wordpress.com/2015/10/27/how-good-is-russian-electronic-warfare-part-i/?blogsub=confirming#subscribe-blog)
There's been a slow accumulation of hysteria about this in the West since Russia's invasion of Crimea and eastern Ukraine. Naturally, the Russians didn't sit on their hands while the U.S. focused exclusively on fighting insurgents and IEDs for more than a decade.
But how much of the Russian EW threat is real and how much imagined?
Let's turn to Aleksey Ramm who grappled with the question in a two-part article for VPK. Photos were added along with the translation.
"Electronic Warfare — Myths and Facts — Part I"
"How unique are Russian Army EW systems?"
"Recently Russian electronic warfare systems have acquired the aura of some kind of super weapon, capable, according to average opinion, of causing panic in the probable enemy with the flip of just one switch."
It all began with the flight of an Su-24 frontal bomber over the American destroyer 'Donald Cook' described in practically all Russian media, during which the Russian aircraft supposedly employed its newest 'Khibiny' system. Its effect on the ship's electronic equipment almost caused panic leading to the mass resignation of sailors and officers from the 'Cook.' Later a photograph appeared on the Internet allegedly of a memorial coin (according to other data — a medal), noting this historic overflight, and on its back side was inscribed 'Lesson of Peace.'"
"Why did 'Khibiny' eat up 'Cook'?"
"The story of the 'Donald Cook' hadn't quieted down when on 4 August of this year the blog defensenews.com published an article Electronic Warfare: What US Army Can Learn From Ukraine ('Radioelectronic Warfare: What Lessons the US Army Can Take From the Ukrainian Conflict') by author Joe Gould (Dzho Guld), where it's asserted that the Russian Armed Forces have made a significant jump in the realm not only of developing electronic warfare systems, but in their use, that demonstrates, in the author's opinion, that a lag has started to take shape for the American military on this issue."
"We can't forget that one of the leading developers and producers of Russian electronic warfare systems — Kontsern Radioelectronic Technologies (KRET) is currently conducting an aggressive PR campaign supporting its products. It's sufficient to recall that in the media more and more often we hear headlines: 'KRET has presented a unique jammer for long-range radar surveillance aircraft,' 'Jamming system reliably defends troops from enemy artillery fire' and the like."
"Thanks to such popularity of EW it's not only specialized publications, but even the general media announcing that EW equipment 'Krasukha-2,' 'Krasukha-4,' 'Rychag,' 'Infauna' is entering the Russian Army inventory... And to be honest, it's fairly difficult even for a specialist to sort things out in this flow of names."
"But how effective are the Russian electronic warfare systems being presented and how well is EW organized? We'll try to answer these questions."
"Priority on EW"
"The following fact attests that Russia's military-political leadership is paying close attention to the development of electronic warfare systems: the 15th Independent Electronic Warfare Brigade (Supreme Main Command) appeared back in April 2009. It's notable that according to some data — besides the 15th obr REB there are only two brigades carrying the title Supreme Main Command in the RF Armed Forces (one engineering and one RKhBZ), but according to other data — it is still the only such brigade of the VGK¹ in the Russian Army."
Currently the 15th Brigade, which was earlier based in the Tula oblast town of Novomoskovsk and received its combat banner in accordance with an April 2009 presidential decree, has transferred to [the city of] Tula. We should note that this formation has been outfitted with the most modern electronic warfare systems, including the still secret [sic] communications suppression system 'Murmansk-BN' and 'Leyer-3' aerial jamming system."
"Besides the brigade of the Supreme Main Command, since 2009 independent electronic warfare centers have been formed in every military district. True, the majority of them are currently being reformed into independent electronic warfare brigades. The exception consists only of the recently formed EW center in the Crimea, subordinate to the Black Sea Fleet command."
Besides brigades, in every district there are also independent battalions, for example, the independent EW battalion subordinate to the Central Military District command and based in the city of Engels in Saratov oblast. We should note that, it's most probable that the mission of such battalions is covering particularly important civilian and military facilities."
"Strategic battalions equipped with the above mentioned 'Murmansk,' and also tactical ones — with 'Infauna' systems on a BTR base, R-330Zh 'Zhitel' and R-934 jamming stations go into EW brigades and centers. Besides two battalions in brigades and centers there are also independent companies — one equipped with so-called [anti-]aircraft systems, that is 'Krasukha-2' and 'Krasukha-4' systems, and a company with aforementioned 'Leyer-3s.'"
"The recently established Aerospace Forces are also receiving modern electronic warfare systems, we are talking in particular about such equipment as 'Khibiny' systems which have recently become almost legendary and are on Su-34 frontal bombers, but also about Mi-8 helicopters equipped with 'Rychag' stations. Also recently the Russian Air Forces' aircraft inventory has gotten some jamming source based on the Il-18 — Il-22 'Porubshchik.'"
"The most secret system in the entire Russian EW arsenal until recently was the 'Krasukha-2' jammer, though, currently first place in this nomination has gone to communications suppression station 'Murmansk-BN,' supposedly capable of jamming more than 20 frequencies at a range up to 5,000 kilometers. However, there is no reliable confirmation that the newest system has such characteristics."
"Judging by existing photographs of 'Murmansk' in open sources (several 4-axle increased mobility trucks with tall masts), where beside the main antennas characteristic low-frequency whip antennas are visible, it's possible to suppose that this system is capable of jamming signals in wavelengths from 200 to 500 MHz."
"The main problem of such a system, most likely, is that, to achieve the announced range, the signal must reflect off the ionosphere and therefore it is influenced heavily by atmospheric disturbances, which, undoubtedly, affect the operation of 'Murmansk.'"
"At the Moscow Aerospace Show [MAKS] last year, KRET officially presented the 1L269 'Krasukha-2' system for jamming long-range radar surveillance aircraft (first and foremost American E-3 'AWACS' aircraft) in its static exhibit. It's notable that, in the words of the concern's leadership, this system can jam 'AWACS' at ranges of several hundred kilometers."
"Still, 'Krasukha' continues the line of development of the 'Pelena' and 'Pelena-1' systems worked out back in the 1980s by Rostov NII [scientific-research institute] 'Gradient.' A very simple decision put forth by then-director of 'Gradient,' but later general designer of the EW department in the USSR Yuriy Perunov underpinned the idea of these items: the signal of the jamming station must exceed the power of the signal which it is supposed to jam by 30 decibels."
"Judging by the information we have, it's very difficult to suppress a target like the E-3 'AWACS' since its radars have more than 30 tunable frequencies which are constantly changing during operations. Therefore, Yuriy Perunov in his day proposed that the most optimal decision would be suppression of entire bands with powerful, focused noise jamming."
"However, such a decision has serious shortcomings — 'Pelena' / 'Krasukha' jamming covers only one direction, but the aircraft flies a route, and the effect of the equipment on 'AWACS' will be quite limited in duration. And if there are already two DRLO [long-range radar surveillance] aircraft operating in the area, then even accounting for jamming during the overlap of the particular aircraft E-3 operators will still be able to receive the necessary information."
"Powerful noise jamming will not only be detected by the radar reconnaissance means of the probable enemy, but will also be a good target for anti-radiation missiles."
"All these problems were well-known to the developers of 'Pelena' from the very beginning, therefore the more modern 'Krasukha' became highly mobile to allow it to get away quickly from a strike, but also at the same time to get into a better position to deliver electromagnetic suppression. It's possible that not one, but several stations constantly changing position will be used against DRLO aircraft."
"But 'Krasukha-2' is not altogether such universal equipment capable of jamming numerous radars as it is fashionable to believe. It cannot simultaneously jam both E-8 'AWACS' and E-2 'Hawkeye,' since a jamming station suppressing only the required band of very distinct frequencies for DRLO aircraft radars will be needed for each type of DRLO aircraft."
"It's notable that work on 'Krasukha-2' began back in 1996 and was completed only in 2011."
The '+30 dB' idea is used in yet one more of the newest developments of VNII 'Gradient' — 1RL257 'Krasukha-4,' which is at present being actively placed in EW brigades and independent battalions and is designated for suppression of air-based radars, including not only those on fighters and fighter-bombers, but also on E-8 and U-2 reconnaissance aircraft. True, there are doubts about the effectiveness of 'Krasukha' against the ASARS-2 radar at a U-2 altitude, since, judging by the available data, its signal is not only sufficiently complex, but still also noise-like."
"In the opinion of developers and the military, under certain conditions, the 1RL257 can even jam warhead seekers of AIM-120 AMRAAM 'air-to-air' missiles, and also the command and control radars of the 'Patriot' surface-to-air missile system."
"As in the case of 'Krasukha-2,' 'Krasukha-4' is not a completely original item, but the continuation of a line of jamming equipment in the SPN-30 family, on which work began at the end of the 1960s. The new station uses not only the concept of the old '30s,' but also, undoubtedly, some of the technical decisions applied in it. Work on the 1RL257 began in 1994 and was completed in 2011."
"The 'Avtobaza' system also thanks firstly to the Russian media has become together with 'Khibiny' some kind of super weapon to the casual observer, knocking down any drone with jamming. In particular, victory over the American UAV RQ-170 is being ascribed to this system. At the same time, 'Avtobaza' itself, and also the recently accepted into the Defense Ministry inventory 'Moskva' system resolve completely different missions — they conduct electronic reconnaissance, they provide target designation for an electronic warfare system and are the command post of an EW battalion (company). It is understood that 'Avtobaza' had a sufficiently tangential relationship to the landing of the American UAV in Iran."
"'Moskva' which is currently entering the force is the continuation of a line of systems of command, control, and reconnaissance of which 'Mauzer-1,' adopted into the inventory in the 1970s, is considered the beginning. In the composition of the new system, there are two vehicles — a reconnaissance station, which detects and classifies types of radiation, their direction, signal power, and also a command post from which data is automatically transmitted to subordinate EW stations."
"According to the thinking of the Russian military and EW developers, 'Moskva' allows for covertly determining the situation and delivering surprise electronic suppression on the enemy's forces and equipment. If the system conducts electronic reconnaissance in passive mode, then it forwards commands on radio channels and the enemy can intercept them in certain conditions. In such a situation, it isn't even necessary to decode the signals, it's sufficient to detect the radio traffic and this reveals the presence of each EW battalion (company)."
"Muting satellites"
"Besides battle with the enemy's aviation means, Russian EW developers devote great attention to suppressing the enemy's radio traffic, and also muting GPS signals."
"Developed and produced by Kontsern 'Sozvezdiye,' the most well-known silencer of satellite navigation is the R-330Zh 'Zhitel' system. NTTs REB, whose item R-340RP is already being supplied to Russia's Defense Ministry sub-units, also proposed a sufficiently original solution. Small diameter jamming transmitters, whose signal is amplified by the antenna array, are placed on civilian cell phone towers."
"Not just the media, but also some specialists assert that it is practically impossible to mute the GPS signal. But in Russia technical solutions for 'turning off' satellite navigation appeared at the beginning of the 2000s."
"In the GPS system there is the 'bearing frequency' concept. At the basis of the system lies the transmission of the elementary signal from the satellite to the transmitter, therefore the smallest turning off from the assigned frequency even by milliseconds will lead to a loss of accuracy. The transmission of the signal goes in a sufficiently narrow band, according to open data — 1575.42 MHz and 1227.60 MHz, and this is the bearing frequency. Therefore modern jammers are focused directly at blocking it which, taking into account the narrowness of the bearing frequency and possession of a sufficiently powerful noise jammer, to silence it does not constitute a special effort."
"The 'Leyer-3' system with an electronic reconnaissance vehicle on a 'Tigr' base, but also several 'Orlan-10' pilotless aircraft equipped with dispensable jamming transmitters capable of suppressing not only radio but also cell phones, is a particularly interesting solution in the area of suppressing the probable enemy's radio traffic. The 'Infauna' RB-531B system produced by Kontsern 'Sozvezdiye' fulfills similar missions but without the use of drones."
No on se silä tavoin, jos nämä tiedot pitävät edes jollakin tasolla paikkaansa, että he pystyvät häiritsemään muun muassa Patroit-ohjusten tutkajärjestelmää,kun sitä mainostetaan erityisesti mahdottomaksi. Tosi asiassa sodan aikana tuskin pyritään häiritsemään mitenkään erityisemmin kännykkä liikennettä tai radiotakaan, kun pitäähän sitä jotenkin saada tietojankin vihollisen liikkeistä ja aikomuksista, vaikka sitä meillä häirintää ja sen aikana toimisesta harjoitellaankin. Ainakin harjoiteltiin minun intti aikana.
Quote from: Nuivanlinna on 02.07.2016, 19:33:16
Quote from: Griffinvaari on 01.07.2016, 22:19:22
Quote from: JoKaGO on 01.07.2016, 21:51:00
Quote from: Vaniljaihminen on 01.07.2016, 21:44:58
Pöh, Helsingistä Moskovaan on alle 1500 km! Semmoiset bulinat sitten.
Et kai väitä, että Putin vähän juksasi? Kuten juksasi, että jatkossa venäläiset lentokoneet eivät lennä ilman tunnistuslaitteita.
Olisinpa ITn komentaja, niin pudottaisin jokaisen ilman transponderia lentävän koneen. Mikäänhän niistä ei olisi venäläinen, ja voisin perustella alasampumista Pietarin puolustamisella.
Putinhan veti Päivi Nerg kortin, että muka kaikki muutkin lentävät ilman transpondereita.
Tiedoksi järviradion haastattelussa puolustus ministeri Niinistö vahvisti korostaen, tämän Nerg kortin, samaan aikaan kun putin piti puheensa.
Kun näin on tuntuisi pikkuisen että asioista on sovittu jo aiemmin(niin kuin pitääkin).
Tällä sekundaari tutka lupauksellaan putin nappasi aloitteen itselleen ja pisti näin naton seinää vasten , venäjä ei tarvitse pimeitä koneita mihinkään itämerellä, toisin on naton kanssa, ai hitto että hää onkin ovela.
Tämä ei jää tähän, vielä kuuluu, tällä kertaa läntistä ruikutusta.
Taitaa transponderit hävitä Suomen mediasta, amerikkalaiset tuskin suostunevat käyttämään transponderia ja Niinistön/Putinin ehdotus vesitetään Washingtonissa. Liian suuri vaikutus kansainvälisiin säännöksiin ja eniten haittaa niille ketkä tykkäävät lennellä kaukana omilta rajoiltaan.
Transponderiaihetta toisesta ketjusta tänne.
QuoteNato kumosi Putinin väitteet STT:lle: Nato-tehtävissä hävittäjät eivät lennä pimeinä Euroopassa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070321839354_uu.shtml
Naton tehtävissä hävittäjät eivät lennä pimeinä Euroopassa, sanoo Nato STT:lle antamassaan lausunnossa.
Sama koskee sotilasliiton omia Awacs-tutkakoneita. Lausunnossa ei oteta kantaa yksittäisten Nato-maiden lentotoimintaan.
STT pyysi viikonloppuna Natolta lausuntoa Itämeren lentoturvallisuudesta ja pimeänä lentämisestä.....
Mikä on transponderi?
Quote from: Marius on 04.07.2016, 23:09:29
Mikä on transponderi?
Radiotaajuuksilla toimiva pömpeli, joka illmoittelee koneen ID:stä, sijainnista, nopeudesta, suunnasta tjsp.
Erkki Tuomioja väitti radiossa, että Venäjällä on nyt käytössä Itämerellä sotilaskoneita, joissa transpondereita ei edes ole. Asiasta oli luettavissa uutinenkin jossain, eri lähteestä tosin.
Joko NATO vastasi Niinistön ehdotukseen, jonka mukaan sotilaskoneet pitäisivät transponderit päällä lentäessään Itä-Meren alueella? En ainakaan uutisissa muista kuulleeni asiasta Varsovan kokouksen jälkeen.
Quote from: xor_rox on 14.07.2016, 11:11:13
Joko NATO vastasi Niinistön ehdotukseen, jonka mukaan sotilaskoneet pitäisivät transponderit päällä lentäessään Itä-Meren alueella? En ainakaan uutisissa muista kuulleeni asiasta Varsovan kokouksen jälkeen.
Hyvä kysymys, kun tätä kysyttiin natomieheltä haastattelussa, ei vastannut kysymykseen vaan alkoi luennoida kuinka vaarallisia venäläiset muissa suhteessa ilmassa ovat.
edit: ja haastattelija oli enemmän kuin mielissään saamastaan epävastauksesta, "tutkivaa journalismia" suomesta.
Quote from: xor_rox on 14.07.2016, 11:11:13
Joko NATO vastasi Niinistön ehdotukseen, jonka mukaan sotilaskoneet pitäisivät transponderit päällä lentäessään Itä-Meren alueella? En ainakaan uutisissa muista kuulleeni asiasta Varsovan kokouksen jälkeen.
QuoteLehti: Nato hylkää Venäjän ehdotuksen transpondereiden käytöstä Itämerellä
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092022347599_ul.shtml
Sotilasliitto Nato hylkää Venäjän tekemän esityksen Itämeren lentoturvallisuudesta, kertovat Nato-lähteet Wall Street Journalin mukaan.Lehti kertoo, että Naton mukaan Venäjän esittämät toimet eivät juuri parantaisi lentoturvallisuutta Itämerellä eivätkä estäisi venäläiskoneita lentämästä vaarallisen lähellä liittoutuman laivoja ja koneita.
Esityksessä vaadittiin, että kaikkien koneiden pitäisi lentää Itämerellä transponderit kytkettynä päälle, jotta niin sanotuilta pimeiltä lennoilta vältyttäisiin....naps...
Eli mediamme, S.Niinistö sekä Putin kohisivatkin turhaan transpondereista?
^ Oliko se Venäjän ehdotus? Minusta presidentti Niinistö on toistaiseksi yhdistetty vahvasti Suomeen, koska hän Suomen presidentti. Iltalehden mukaan hänen tekemänsä ehdotus on Venäjän ehdotus.
Suomen sosialistinen lehdistö osaa kääntää jutun kuin jutun eurostososialismin eduksi, mutta eurostososialistit eivät tunnu osaavan kääntää Eurostoliiton jatkuvaa epäonnistumista kaikessa ja ongelmien kasaantumista edes elinkelpoiseksi yhteiskuntajärjestelmäksi. Eurostoliitto tulee pian kaatumaan. Nyt on onnistuttu lyömään presidentti Niinistöönkin ryssän leima. Hän saa sitä kantaa urhoollisesti Eurostoliiton kaaduttua, jos ei lähde oikaisemaan uutisointia. Syytä olisi ja haluakin, mutta uskallusta saattaa puuttua. Sitä uskallusta tarvittaisiin nyt. Presidentti Niinistö on toistaiseksi onnistunut pitämään sopivaa hajurakoa eurosto-ongelmiin. Nyt ei kannattaisi muuttaa linjaa. Nyt on oltava horjumaton. Vaikka saisi eurostososialistien vihat niskoilleen, on otettava vastuu omista sanoistaan.
Tämän uutisen mukaan transponderineuvottelut jatkuvat edelleen:
QuoteNiinistö tyrmää WSJ:n väitteen: Nato ja Venäjä keskustelevat edelleen ehdotuksestani
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001266094.html
...nips.... The Wall Street Journalin haastattelemien Naton edustajien mukaan Venäjän ehdotus ei juuri parantaisi ilmailuturvallisuutta tai estäisi venäläiskoneita lentämästä vaarallisen lähellä Naton ja sen liittolaisten laivoja ja koneita.
– Nato pohtii vastaustaan siihen. Nato ei ole antanut mitään vastausta, joten siinä mielessä tuo uutinen tulee aika yllättävänä, Niinistö kommentoi.
Presidentti on vakuuttunut, että transpondereista ja etenkin Itämeren lentoturvallisuudesta jatketaan keskustelua.
– Nyt ainakin puhutaan. Se on parempi, kuin olla puhumatta, hän kommentoi Natoa ja Venäjää.
– Stoltenberg (Jens Stoltenberg, Naton nykyinen pääsihteeri) ja Lavrov (Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov) tulevat tapaamaan täällä. Tarkkaa aikaa en tiedä ja olen muun muuassa Stoltenbergn kanssa sopinut, että olen käytettävissä keskusteluihin sen jälkeen, Niinistö kertoo.
Venäjä siirtää uusimpia ilmatorjuntaohjuksiaan Pietarin sotilasalueelle. Sieltä niiltä riittää kantamaa jopa Helsinkiin asti. Tämän jälkeen ei ainakaan Suomesta Venäjän ilmatilaa loukata.
http://www.rferl.org/contentinfographics/russias-air-defense-system/28006956.html
Mieleeni tuli myös ajatus uuden ajan Mainilan laukauksista. Viimeksi saatiin Turkin ja Venäjän välit kiristymään Turkin ammuttua alas venäläishävittäjän mahdollisesti Turkin ilmatilassa. Mitään varmuutta siitä, kävikö hävittäjä Turkin puolella, ei ole. Turkin epäonnistuneen vallankaappausyrityksen jälkeen paljastui kyseisen hävittäjälentäjän -- ja mahdollisesti koko hänen yksikkönsä -- olleen Turkin hallintoa kaatamaan pyrkineitä gulenisteja; näin ainakin Turkki nyt suhteiden jälleen lämmettyä Venäjään sanoo. Huomioitavaa on myös, että Turkin vallankaappausyritys tapahtui vain muutama päivä sen jälkeen, kun Turkin presidentti Erdogan oli pyytänyt Venäjältä anteeksi hävittäjän alasampumista.
Ilmatilantilanloukkauksista on helppo saada aikaan riitoja ja niitä on helppo väärentää. Jos Venäjä väittäisi suomalaisen hävittäjän tunkeutuneen ilmatilaansa, ampuisi sen alas, ja se putoaisi sata kilometriä Suomen puolelle rajasta, voitaisiinko kiistattomasti todistaa, ettei se missään vaiheessa käynyt Venäjän puolella ja loukannut Venäjän ilmatilaa? En kysynyt, voitaisiinko suomalaisten mielestä se todistaa uskottavasti, vaan voitaisiinko se YK:n Turvallisuusneuvoston kannalta kiistattomasti? Jos kaikilla koneilla olisi transponderit ja kaikki transponderittomat koneet olisi lupa ampua alas jopa naapurin ilmatilasta, asia voitaisiin todistaa tai vähintään todeta transpoderivalvonta toimimattomaksi. Presidentti Niinistön ehdotus transponderipakosta saa uusia ulottuvuuksia.
Quote from: sivullinen. on 23.09.2016, 03:16:27
Venäjä siirtää uusimpia ilmatorjuntaohjuksiaan Pietarin sotilasalueelle. Sieltä niiltä riittää kantamaa jopa Helsinkiin asti. Tämän jälkeen ei ainakaan Suomesta Venäjän ilmatilaa loukata.
http://www.rferl.org/contentinfographics/russias-air-defense-system/28006956.html
Mieleeni tuli myös ajatus uuden ajan Mainilan laukauksista. Viimeksi saatiin Turkin ja Venäjän välit kiristymään Turkin ammuttua alas venäläishävittäjän mahdollisesti Turkin ilmatilassa. Mitään varmuutta siitä, kävikö hävittäjä Turkin puolella, ei ole. Turkin epäonnistuneen vallankaappausyrityksen jälkeen paljastui kyseisen hävittäjälentäjän -- ja mahdollisesti koko hänen yksikkönsä -- olleen Turkin hallintoa kaatamaan pyrkineitä gulenisteja; näin ainakin Turkki nyt suhteiden jälleen lämmettyä Venäjään sanoo. Huomioitavaa on myös, että Turkin vallankaappausyritys tapahtui vain muutama päivä sen jälkeen, kun Turkin presidentti Erdogan oli pyytänyt Venäjältä anteeksi hävittäjän alasampumista.
Ilmatilantilanloukkauksista on helppo saada aikaan riitoja ja niitä on helppo väärentää. Jos Venäjä väittäisi suomalaisen hävittäjän tunkeutuneen ilmatilaansa, ampuisi sen alas, ja se putoaisi sata kilometriä Suomen puolelle rajasta, voitaisiinko kiistattomasti todistaa, ettei se missään vaiheessa käynyt Venäjän puolella ja loukannut Venäjän ilmatilaa? En kysynyt, voitaisiinko suomalaisten mielestä se todistaa uskottavasti, vaan voitaisiinko se YK:n Turvallisuusneuvoston kannalta kiistattomasti? Jos kaikilla koneilla olisi transponderit ja kaikki transponderittomat koneet olisi lupa ampua alas jopa naapurin ilmatilasta, asia voitaisiin todistaa tai vähintään todeta transpoderivalvonta toimimattomaksi. Presidentti Niinistön ehdotus transponderipakosta saa uusia ulottuvuuksia.
Vaikka koneessa ei ole Transponderia niin koneet näkyvät sotilastutkissa. Suomen siviilitutkat ei näe muut kuin siviililentoliikenteen. Ilman transponderia liikuvan kohteen joutuu käymään tunnistamassa ja se käynti maksaa paljon. Puolustusvoimamme on ajettu sellaiseen tilaan, että pelimerkit alkaa olla totaallisesti loppu, varsinkin lopuvuodesta. Mitään uutta se ei ole.
Onko joku muukin tuuminut, miksi ilmatilanloukkaukset tapahtuu aina Porvoon kohdalla Venäjän toimesta? No siksi, että siellä on Suomen ainoa öljynjalostamo. Testataan eri tilanteissa kuinka nopeasti Suomen ilmapuolustus toimii tärkeiden kohteiden lähellä.
En ole löytänyt uutisista mainintaa oliko hävittäjillä transpondereita päällä.
Niinistö neuvoi ensin puhelimessa Putleria. Vastaus tuli sitten ohjusvarustetulla hävittäjillä blueskaavalla, eli "Sano ensin jotain kaksikertaa..." ;D
www.youtube.com/watch?v=IqGC-SGt0gY
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/puolustusministeri-niinisto-venajan-lahettilas-kutsuttaneen-keskusteluun-poikkeuksellinen-tilanne/74021
QuotePuolustusministeri Niinistö: Venäjän lähettiläs kutsuttaneen keskusteluun – "Poikkeuksellinen tilanne"
Jussi Niinistö. KUVA: Sakari Piippo / Valtioneuvoston kanslia
KOTIMAA 7.10.2016 12:06 LAURI NURMI
Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) kommentoi perjantaina aamupäivällä Lännen Medialle Venäjän ilmavoimien SU-27-taisteluhävittäjien torstaina Porvoon edustalla tekemiä alueloukkauksia. Kyse ei ollut kuljetuskoneista, vaan hävittäjistä, jotka Suomen ilmavoimien ottamien kuvien perusteella olivat todennäköisesti myös raskaasti aseistettuja.
– Ilmatilaloukkauksiin Suomi suhtautuu aina vakavasti. Rajavartiolaitos tutkii, ja Venäjältä tullaan kysymään, Niinistö kiteyttää, missä mennään nyt.
Yhdysvaltain varapuolustusministeri Robert Work on parhaillaan Helsingissä allekirjoittamassa Suomen ja Yhdysvaltain aiejulistusta maiden kahdenvälisen puolustusyhteistyön syventämisestä.
Work saapui Helsinkiin torstaina samoihin aikoihin, kun ensimmäinen alueloukkaus tapahtui.
Ovatko Venäjän tekemät ilmatilaloukkaukset signaali jostakin?
– Poikkeuksellinen tilanne, että kaksi kertaa saman vuorokauden aikana tapahtuu näin. Sitä on vaikea sanoa, mikä on loukkausten syy. Tietenkin tilanne mietityttää. Tutkinta etenee vakiintuneiden kaavojen mukaisesti: puolustusministeriö on tiedottanut loukkauksesta, ja rajavartiolaitos toimii esitutkintaviranomaisena.
"Fakta on tietenkin, että varapuolustusministeri Work on Suomessa"
Koetteko, että ilmatilan loukkauksilla on yhteys aiejulistuksen allekirjoittamiseen?
– Se on asia, jota pitää Venäjältä kysyä. Minun tuntemuksillani ei ole siinä mielessä merkitystä tässä asiassa. Fakta on, että kaksi ilmatilan loukkausta on tapahtunut. Ja fakta on tietenkin, että varapuolustusministeri Work on Suomessa, Niinistö sanoo.
Venäjä ehätti jo yöllä kiistämään, että sen hävittäjät olisivat loukanneet Suomen ilmatilaa.
Puolustusministeri Niinistö painottaa, että Suomi pitää ilmatilaloukkauksia kiistatta tapahtuneina tosiasioina.
– Kyllä. Ilmatilaloukkaukset ovat tapahtuneet, hän korostaa.
Niinistön mukaan Suomi suhtautuu erittäin vakavasti tapahtuneeseen. Hän arvioi, että ulkoministeriö kutsuu pian Venäjän suurlähettilään puhutteluun.
– Se on aina vakava asia, jos Suomen alueellista koskemattomuutta loukataan. Vakavasta suhtautumisesta kertoo se, että Suomi julkaisee kaikki epäillyt ilmatilaloukkaukset ja että ilmavoimat on molemmat epäillyt ilmatilaloukkaukset valokuvannut.
– Eli valmius on kaiken aikaa ollut ilmavoimilla, puolustusministeri painottaa.
Venäläisten tekemien ilmatilaloukkauksien dokumentointi osoittaa, että Suomi on ollut erittäin nopeassa valmiudessa puuttumaan alueellisen koskemattomuutensa loukkauksiin. Hornet-hävittäjät ehtivät kahdesti tunnistamaan SU-27-hävittäjän, joka ei ollut molemmissa tapauksissa sama kone. Niinistö korostaa Suomen valmiuden tasoa, mutta ei voi kertoa, mistä Hornetit nousivat ilmaan tai minkälaisia ohjeita hän on nyt antanut ilmavoimien johdolle.
– Nopeus kertoo siitä, että meillä on edellytykset valvoa ilmatilaamme niin kuin pitääkin. Jokainen ilmatilaloukkaus on vakava. Olkoon se miten lyhyt tahansa. Ulkoministeriö hoitaa nyt asiaa Venäjän suuntaan. Voisin kuvitella, että suurlähettiläs ensi alkuun kutsutaan keskusteluun, Niinistö sanoo.
– Olennainen asia on, että meillä on kyky tunnistaa kaikki ilmatilaloukkaukset. Valmiudesta kertoo, että ehdimme ottaa vielä valokuvatkin. Tapauksia on viime aikoina ollut kiitettävän vähän. Vuoteen 2014 verrattuna tämä ja viime vuosi ovat olleet hiljaisia, Niinistö pohtii.
Nyt Hornetit olivat siivellä – ja se on Suomelle kallista
Pääministeri Jyrki Katainen (kok.) antoi keväällä 2014 "Hornetit siivellä alta aikayksikön"-lausuntoja, vaikka reagointinopeudessa venäläisten hävittäjien lentoihin olisi ilmeisesti ollut parannettavaa.
– Nyt sitten oltiin siivellä, mutta totta kai tämä valmiuden ylläpitäminen tuottaa kireän talouden aikoina meille melkoisia taloudellisia kustannuksia. Valmiuden ylläpito ei ole ilmaista. Se ei ole pelkästään Hornet-kone ja sen polttama kerosiini, vaan valmiuteen liittyy melkoinen henkilökunta ja mekaanikkojoukko, joka joutuu olemaan valmiudessa. Kustannukset kasvavat aina, jos joudutaan vaihtamaan kenttiä. En sano, että sitä olisi nyt tehty, mutta jokainen tietää, että käytettäviä lentokenttiä vaihdetaan aina silloin tällöin, Niinistö kertoo.
Ilmavoimat sai vuonna 2015 lentopolttoaineen käyttämiseen lisärahoitusta vuoden 2014 aktiivisen valvontatoiminnan takia.
– Vuoden 2014 toiminta oli johtanut siihen, että ei ollut tarpeeksi lentokoulutusta ehditty antaa. Totta kai valmiuden nimissä tehdyt lennot käyvät jossain määrin koulutuksesta, mutta eivät täysimääräisesti. Lentäjien ammattiturvallisuuden takia on syytä ylläpitää koulutusta, puolustusministeri toteaa.
Puolustusministeri kertoo puhuvansa tapahtumista Yhdysvaltain varapuolustusministerin kanssa, jos vieras ottaa aiheen ministereiden tapaamisessa esille.
– Jos Work ottaa asian esille, niin totta kai keskustelemme siitä osana yleistä sotilaspoliittista tilannetta Itämerellä. Jos hän ei asiaa ota esille, en sitä erityisemmin nosta itse esille, koska tarkoitus on Suomen ja Yhdysvaltain välisestä puolustusyhteistyötä keskustella.
USA / NATO ja Suomen hallitus, noin yleisesti, ovat jo kauan loukanneet sekä minun, että lukuisten muidenkin suomalaisten ilmatilaa, aivan erityisesti maatilaamme Suomessa.
Suomeen on päälle vuoden aikana, vastoin kansan tahtoa ja mielipiteistämme piittaamatta roudattu n. 35 000 viholliskansalaista, eivätkä ne ole venäläisiä.
Tällä en tahdo puolustaa Venäjän suorittamaa eilistä ilmatilaloukkausta, mutta asioilla on yleensä syynsä ja seurauksensa.
"Niin makaa, kuin petaa."
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 09:22:31
Niinistö neuvoi ensin puhelimessa Putleria. Vastaus tuli sitten ohjusvarustetulla hävittäjillä blueskaavalla, eli "Sano ensin jotain kaksikertaa..." ;D
www.youtube.com/watch?v=IqGC-SGt0gY
Niin. Suomen median mukaan Suomi paransi maailmaa siten että presidentti soitti presidentille Syyrian vuoksi. Ja vastaus tuli kahteen kertaan Suomen ilmatilan puolelle. Siinä se nähdään kannattiko soittaa. Parru tuli perseeseen eikä tilanne Aleppon lapsilla parantunut yhtään. Ehkä sen sijaan Suomen Vihreät ovat tyytyväisiä Suomen humanismiin.
Quote from: UgriProPatria on 07.10.2016, 12:35:43
Tällä en tahdo puolustaa Venäjän suorittamaa eilistä ilmatilaloukkausta, mutta asioilla on yleensä syynsä ja seurauksensa.
"Niin makaa, kuin petaa."
Koko kirjoitushistoriasi suorastaan pursuaa venäjän ja Putinin nuoleskelua joten sun olisi parempi käyttää versiota "Niin makaa kuin nuoleskelee"
Mitenkäs olisi, jos se rapiat miljardi euroa, mikä menee nykyiseen maahantunkeutujien hyysäämiseen sijoitettaisiin vaikka maanpuolustukseen? Kauhavan legendaarisesta ilmasotakoulustakin tekivät prkl VOKin. Saatanan tunarit.
Quote from: CaptainNuiva on 07.10.2016, 13:20:32
Quote from: UgriProPatria on 07.10.2016, 12:35:43
Tällä en tahdo puolustaa Venäjän suorittamaa eilistä ilmatilaloukkausta, mutta asioilla on yleensä syynsä ja seurauksensa.
"Niin makaa, kuin petaa."
Koko kirjoitushistoriasi suorastaan pursuaa venäjän ja Putinin nuoleskelua joten sun olisi parempi käyttää versiota "Niin makaa kuin nuoleskelee"
Tuo "nuoleskelua" ei aivan täsmää. En nuoleskele, eli mielistele ketään. Kirjoitan sen minkä tosiasiat itse itsestään osoittavat ja minkä itse todeksi uskon.
Uskotaan, mutta jotain on pielessä, kun niin moni näkee viesteissäsi tuota ns. nuoleskelua.
Quote from: UgriProPatria on 07.10.2016, 15:58:03
Tuo "nuoleskelua" ei aivan täsmää. En nuoleskele, eli mielistele ketään. Kirjoitan sen minkä tosiasiat itse itsestään osoittavat ja minkä itse todeksi uskon.
Venäjä on ollut pitkään enemmän oikeassa kuin esim. Eu tai Yhdysvallat. Yhdysvallat yksistään on saanut maailmanpoliittisella jokeroinnillaan niin Somalian, Afganistanin, Libyan, Syyrian, Ukrainan.. (en viitsi jatkaa listaa) umpisolmuun. Mielenkiintoista on myös vertailla kapitalististen päämäärien tuottamia pakolaisvirtoja sosialismin tuottamiin. Kumpi johtaa?
Quote from: dothefake on 07.10.2016, 16:10:30
Uskotaan, mutta jotain on pielessä, kun niin moni näkee viesteissäsi tuota ns. nuoleskelua.
"Nuoleskelua".
Siis väitätkö, että ystävälliset motiivini Venäjää kohtaan olisivat vilpilliset? "Nuoleskella"-käsite tarkoittaa esim. nöyristelyä, valheellista imartelua.
Eli vihjaatte, että olisin Venäjää kohtaan vilpillinen? Nuoleskella on eräänlainen synonyymi sanalle "trollailu".
Itse olen aivan varma, että motiivini ovat aidosti rauhantahtoiset ja heitäkin kunnioittamaan pyrkivät. Heidät huomioon ottavat. Eivät vihamieliset, tai heidän vastaiset. En mielistele heitä. En mielistele ketään. Olen mielipiteissäni taatusti aito.
Nythän meillä ON rauha. Sotatilannehan on toinen. Nyt sotaa pyritään lietsomaan USA:n taholta. Tämä on fakta. Se on taatusti vieraalla maaperällä, kaukana omalta mantereeltaan. USA:lla ei ole mitään oikeutuksia Suomen maaperään. Ei tosin Venäjälläkään. Mutta se onkin pysytellyt rajan takana. USA ei. Venäjä ilmatilaloukkauksillaan tahtoo kenties muistuttaa meitä juuri tästä. Voi mikä meteli, kun koneet piipahtivat Porvoon puolella. Ihan asiasta, tietysti. Venäjän koneet eivät kuulu Porvooseen. Mutta eivät USA:n kaikki sotavoimatkaan Suomeen!
USA on vierasvalta Suomen ilmatilassa, maaperällä. Se lietsoo hämminkiä, sotaa. Tietenkin sotateollisuutensa vuoksi. Voiko J. Niinistö olla niin hullu, että luulee jenkkejä ystäviksemme?
Jenkeistä tulee vähän mieleen lapsi haulikon kanssa. Osa kavereista lähtee nuoleskelemaan, vaikka parasta olisi pysytellä mahdollisimman kaukana. Sitten jos joku kommentoi jotain aivan todenmukaista Venäjään liittyvää, niin se olisikin sitä nuoleskelua ja USA:n suuntaan muka ei tapahdu mitään vielä katastrofaalisempaa.
Quote from: Asra on 07.10.2016, 16:33:37
Jenkeistä tulee vähän mieleen lapsi haulikon kanssa. Osa kavereista lähtee nuoleskelemaan, vaikka parasta olisi pysytellä mahdollisimman kaukana. Sitten jos joku kommentoi jotain aivan todenmukaista Venäjään liittyvää, niin se olisikin sitä nuoleskelua ja USA:n suuntaan muka ei tapahdu mitään vielä katastrofaalisempaa.
Diplomatia onkin eri asia kuin nuoleskelu.
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 07:51:31
Onko joku muukin tuuminut, miksi ilmatilanloukkaukset tapahtuu aina Porvoon kohdalla Venäjän toimesta? No siksi, että siellä on Suomen ainoa öljynjalostamo.
Hyvä kun pääsin ajan tasalle. En ollut huomannutkaan, että Naantalin jalostamo on lopetettu. Pitäisi varmaan käydä lounaisrannikolla.
Quote from: Jorma M. on 07.10.2016, 12:55:33
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 09:22:31
Niinistö neuvoi ensin puhelimessa Putleria. Vastaus tuli sitten ohjusvarustetulla hävittäjillä blueskaavalla, eli "Sano ensin jotain kaksikertaa..." ;D
www.youtube.com/watch?v=IqGC-SGt0gY
Niin. Suomen median mukaan Suomi paransi maailmaa siten että presidentti soitti presidentille Syyrian vuoksi. Ja vastaus tuli kahteen kertaan Suomen ilmatilan puolelle. Siinä se nähdään kannattiko soittaa. Parru tuli perseeseen eikä tilanne Aleppon lapsilla parantunut yhtään. Ehkä sen sijaan Suomen Vihreät ovat tyytyväisiä Suomen humanismiin.
Totta helvetissä Suomen pitää taas alistua, eikä liittoutua ainoan vainoojamme vastavoiman kanssa! :facepalm:
Hyvä, että NATO jäi väliin ja sen sijaan solmimme yhteistyötä suoraan USA:n kanssa! Aina paranee vaan. :D
NATO on liian jäykkä organisaatio Venäjää vastaan nykyään. Suora USA:n tuki on paljon joustavampi.
Quote from: Jorma M. on 07.10.2016, 12:55:33
Suomen median mukaan Suomi paransi maailmaa siten että presidentti soitti presidentille Syyrian vuoksi. Ja vastaus tuli kahteen kertaan Suomen ilmatilan puolelle. Siinä se nähdään kannattiko soittaa. Parru tuli perseeseen eikä tilanne Aleppon lapsilla parantunut yhtään. Ehkä sen sijaan Suomen Vihreät ovat tyytyväisiä Suomen humanismiin.
Sauli Niinistö vaikuttaa sekä lapselliselta että tyhmältä. Mitään hyötyä tuollaisesta soittelusta ei ole. Putinia se kyllä varmaan ärsyttää, ja hän alkaa suhtautua Niinistöön (ja Suomeen) entistä suuremmalla ylenkatseella.
Quote from: multa tulille on 07.10.2016, 17:38:28
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 07:51:31
Onko joku muukin tuuminut, miksi ilmatilanloukkaukset tapahtuu aina Porvoon kohdalla Venäjän toimesta? No siksi, että siellä on Suomen ainoa öljynjalostamo.
Hyvä kun pääsin ajan tasalle. En ollut huomannutkaan, että Naantalin jalostamo on lopetettu. Pitäisi varmaan käydä lounaisrannikolla.
Onko se pieni erikoistuotteita valmistava mainio paja lopetettu? :-\
Kyllä Ruotsin tiedustelupalvelu tietää:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/dn-ilmatilaa-loukanneet-venalaishavittajat-suojasivat-iskander-ohjusten-siirtoa-kaliningradiin/7402
QuoteDN: Ilmatilaa loukanneet venäläishävittäjät suojasivat Iskander-ohjusten siirtoa Kaliningradiin
KOTIMAA 7.10.2016 17:35 STT, KALEVA
Venäjä on siirtämässä Iskander-ohjuksia Kaliningradiin, uutisoi Dagens Nyheter.
Lehti kertoo, että lähetystä on ollut suojaamassa Venäjän sotilaskoneita, jotka ovat lehden tietojen mukaan Suomen ja Viron ilmatilaloukkauksien takana.
Lehdelle asiaa kommentoineen Viron hallituslähteiden mukaan koneet suojasivat alusta, jonka kyydissä on neljä Iskander-ohjusta. Alus oli lehden tietojen mukaan perjantaina iltapäivällä Latvian edustalla.
Hajaantukaa. Ei mitään nähtävää. Ne eivät hyökkää, ainakaan tänään.
Quote from: Asra on 07.10.2016, 16:25:15
Quote from: UgriProPatria on 07.10.2016, 15:58:03
Tuo "nuoleskelua" ei aivan täsmää. En nuoleskele, eli mielistele ketään. Kirjoitan sen minkä tosiasiat itse itsestään osoittavat ja minkä itse todeksi uskon.
Venäjä on ollut pitkään enemmän oikeassa kuin esim. Eu tai Yhdysvallat. Yhdysvallat yksistään on saanut maailmanpoliittisella jokeroinnillaan niin Somalian, Afganistanin, Libyan, Syyrian, Ukrainan.. (en viitsi jatkaa listaa) umpisolmuun. Mielenkiintoista on myös vertailla kapitalististen päämäärien tuottamia pakolaisvirtoja sosialismin tuottamiin. Kumpi johtaa?
EEHHEEHHEE!1!! Luettelenko aakkosjärjestyksessä ne maat jotka NL/Venäjä on/oli saanut "umpisolmuihin"? Suurin osa niistä liittyi NATOon HETI KUN PÄÄSI! Eikä kukaan kaipaa takaisin! ;)
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 18:04:24
Totta helvetissä Suomen pitää taas alistua, eikä liittoutua ainoan vainoojamme vastavoiman kanssa! :facepalm:
Hyvä, että NATO jäi väliin ja sen sijaan solmimme yhteistyötä suoraan USA:n kanssa! Aina paranee vaan. :D
NATO on liian jäykkä organisaatio Venäjää vastaan nykyään. Suora USA:n tuki on paljon joustavampi.
Kanki ahterissa ei ole tuki.
https://fi.wikipedia.org/wiki/RSS-40_Iskander,
alkukielellä: РСС-40 Искандер, Малогабаритная межконтинентальная баллистическая ракета РСС-40 "Курьер". =
Sanoisin, että: RSS-40 Iskander, Malogabaritnaja mezrkontinentaljnaja ballistizeskaja raketa RSS-40 "Kurjer". Että tiedetään sitten, mikä iski.
Ne jyrää meitin! Iskander iskee (https://www.youtube.com/watch?v=FM22gWPUznw)
http://reservinsanomat.fi/etusivu-22015/uutiset-22015/miten-torjutaan-ohjukset-ja-raketit/
Suosittelisin Helsingin Ilmatorjuntaa ja Kajaanin lentokenttää tutustumaan israelilaiseen Iron Domeen:
https://www.youtube.com/watch?v=x_89139WKho
Noin yleiselle tasolla kannattaako toodella isolle naapurille vattuilla suoraan, kuten antamalla buk-kalustoa (vastoin kauppa- ja asesopimuksia) nato maalle tutkittavaksi, oli syy mikä sotarikos tms. hyvänsä (siellähän voi lukea sopimuksessa, että mikäli ko. aseita luovutetaan kolmannelle osapuolelle ilman lupaa niin aseiden myyjä, siis venäjällä on oikeus tulkita se hyökkäykseks omaa maataan kohtaani)
Venäjällä ei ole minkään sortin intressiä valloittaa Suomea mutta jos tarpeeksi vattuillaan niin kyllä veli venäläinen muistaa- ja pitkään.
Vähän provosoimalla ja niin edelleen.
Se on ihan sama mitä puolustusyhteistyötä paperilla harrastellaan ruotsin kanssa, niin heillä on aina se etu puolellaan että suomi on välissä jos kahnauksia tulisikin. Sieltä osoittettaisiin vain myötätuntoa ja solidaarisuutta- ei mitään muuta konkreettista.
Ei tarvi mennä kuin nakkikioskille pienen 160cm ja 60kiloisen miehen haastamaan bull Mentulan kokoiselle kaverille riitaa niin lopputulos lienee kaikille selvä jos lihaskimppu hermostuu.
Olen suomettunut jossain määrin-myönnetään. Onko se sitten järkeä vai pelkoa tai sekä että.
Natoon suhtaudun kielteisesti.
Suomen kannattaisi olla mieluummin se lääkäri kuin tuomari.
edit muokattu
Luepas, UPP viestini uudestaan, syytinkö siinä sinua nuoleskelusta?
Ps. Aikovat ilmeisesti Kaliningradissa tarjoamaan Iskender Gebabbia.
Quote from: Nuivanlinna on 07.10.2016, 18:37:24
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 18:04:24
Totta helvetissä Suomen pitää taas alistua, eikä liittoutua ainoan vainoojamme vastavoiman kanssa! :facepalm:
Hyvä, että NATO jäi väliin ja sen sijaan solmimme yhteistyötä suoraan USA:n kanssa! Aina paranee vaan. :D
NATO on liian jäykkä organisaatio Venäjää vastaan nykyään. Suora USA:n tuki on paljon joustavampi.
Kanki ahterissa ei ole tuki.
Suora sotilasyhteistyö USA:n kanssa on pajon parempi vaihtoehto, kuin odottaa jonkun NATO-Albanian sormen suuhun menemistä, kriisin eskaloituessa toisellapuolen Eurooppaa.
Parisataa USAn hävittäjää pohjoisissa erikoisharjoituksissa on paljon parempi idea kuin vastaavat koneet NATO-Turkin kentillä seisomassa.
Hallitus tekee hyvää puolustuspolitiikkaa juuri nyt! :)
Quote from: Mika on 07.10.2016, 18:48:39
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 18:38:20
Venäjällä ei ole minkään sortin intressiä valloittaa Suomea
Noin vakuutteli moni hyväuskoinen hölmö myös ennen marraskuuta 1939.
Jep. Idiotia ja naivius ovat loppumaton luonnonvara. Silloin ja nyt. Myöskään Venäjällä ei pitänyt olla mitään intressiä hyökätä Ukrainaan ja pilkkoa Krimiä Ukrainasta ja liittää itseensä. Myöskään jatkaa sotimista Itä-ukrainassa jo toista vuotta..
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 18:38:20
Noin yleiselle tasolla kannattaako toodella isolle naapurille vattuilla suoraan, kuten antamalla buk-kalustoa (vastoin kauppa- ja asesopimuksia) nato maalle tutkittavaksi, oli syy mikä sotarikos tms. hyvänsä (siellähän voi lukea sopimuksessa, että mikäli ko. aseita luovutetaan kolmannelle osapuolelle ilman lupaa niin aseiden myyjä, siis venäjällä on oikeus tulkita se hyökkäykseks omaa maataan kohtaani)
BUK-järjestelmä tuli Suomeen, kun NL maksoi velkojaan pois ja mitään muuta ei oikein keksitty maksuksi. BUK on hyvä, en kiellä. Sen vuoksi sitä ei ole poistettu, vaan laitettu tiukasti varastorasvoihin. Sieltähän se löytyi tutkimuksiinkin!
Quote from: dothefake on 07.10.2016, 18:46:26
Luepas, UPP viestini uudestaan, syytinkö siinä sinua nuoleskelusta?
Ps. Aikovat ilmeisesti Kaliningradissa tarjoamaan Iskender Gebabbia.
Luin. Ilmeisesti luulin sinun tukevan CaptainNuivan väitettä. Ilmeisesti et sitten tarkoittanutkaan tukea sitä, vaan ainoastaan totesit asian.
Saat anteeksi. :)
Quote from: dothefake on 07.10.2016, 18:46:26
Luepas, UPP viestini uudestaan, syytinkö siinä sinua nuoleskelusta?
Ps. Aikovat ilmeisesti Kaliningradissa tarjoamaan Iskender Gebabbia.
On ex-Köningsberg kanssa kebabbina, jos sieltä alkavat ammuskelemaan ympäröiviin Nato-maihin.
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 19:04:24
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 18:38:20
Noin yleiselle tasolla kannattaako toodella isolle naapurille vattuilla suoraan, kuten antamalla buk-kalustoa (vastoin kauppa- ja asesopimuksia) nato maalle tutkittavaksi, oli syy mikä sotarikos tms. hyvänsä (siellähän voi lukea sopimuksessa, että mikäli ko. aseita luovutetaan kolmannelle osapuolelle ilman lupaa niin aseiden myyjä, siis venäjällä on oikeus tulkita se hyökkäykseks omaa maataan kohtaani)
BUK-järjestelmä tuli Suomeen, kun NL maksoi velkojaan pois ja mitään muuta ei oikein keksitty maksuksi. BUK on hyvä, en kiellä. Sen vuoksi sitä ei ole poistettu, vaan laitettu tiukasti varastorasvoihin. Sieltähän se löytyi tutkimuksiinkin!
Eikä mitään ole luovutettu minnekään. Testit on tehty Suomessa.
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 18:38:20
Noin yleiselle tasolla kannattaako toodella isolle naapurille vattuilla suoraan, kuten antamalla buk-kalustoa (vastoin kauppa- ja asesopimuksia) nato maalle tutkittavaksi, oli syy mikä sotarikos tms. hyvänsä (siellähän voi lukea sopimuksessa, että mikäli ko. aseita luovutetaan kolmannelle osapuolelle ilman lupaa niin aseiden myyjä, siis venäjällä on oikeus tulkita se hyökkäykseks omaa maataan kohtaani)
Venäjällä ei ole minkään sortin intressiä valloittaa Suomea mutta jos tarpeeksi vattuillaan niin kyllä veli venäläinen muistaa- ja pitkään.
Vähän provosoimalla ja niin edelleen.
Se on ihan sama mitä puolustusyhteistyötä paperilla harrastellaan ruotsin kanssa, niin heillä on aina se etu puolellaan että suomi on välissä jos kahnauksia tulisikin. Sieltä osoittettaisiin vain myötätuntoa ja solidaarisuutta- ei mitään muuta konkreettista.
Ei tarvi mennä kuin nakkikioskille pienen 160cm ja 60kiloisen miehen haastamaan bull Mentulan kokoiselle kaverille riitaa niin lopputulos lienee kaikille selvä jos lihaskimppu hermostuu.
Olen suomettunut jossain määrin-myönnetään. Onko se sitten järkeä vai pelkoa tai sekä että.
Natoon suhtaudun kielteisesti.
Suomen kannattaisi olla mieluummin se lääkäri kuin tuomari.
edit muokattu
Mistä lähtien ja milloin Buk on luovutettu hollantilaisille tutkittavaksi? Eiköhän siellä ennemmin suoritettu suomalaisen kantahenkilökunnan (tai ressujen) toimesta koeammuntaa tai räjäytystä?
Olen 100% varma, että kukaan suomalainen viranomaistaho ei kiikuta hollantilaisille Buk-kalustoa, että kokeilkaas tuosta. Niin vastuutonta toimintaa teki ainoastaan Venäjä Itä-Ukrainassa, kun luovutti (ja sai takaisin) yhden Buk-ohjusvaunun neljällä kovalla puikolla sekä luultavasti myös osaavalla miehistöllä ns. "kapinallisille".
Quote from: P on 07.10.2016, 19:11:49
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 19:04:24
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 18:38:20
Noin yleiselle tasolla kannattaako toodella isolle naapurille vattuilla suoraan, kuten antamalla buk-kalustoa (vastoin kauppa- ja asesopimuksia) nato maalle tutkittavaksi, oli syy mikä sotarikos tms. hyvänsä (siellähän voi lukea sopimuksessa, että mikäli ko. aseita luovutetaan kolmannelle osapuolelle ilman lupaa niin aseiden myyjä, siis venäjällä on oikeus tulkita se hyökkäykseks omaa maataan kohtaani)
BUK-järjestelmä tuli Suomeen, kun NL maksoi velkojaan pois ja mitään muuta ei oikein keksitty maksuksi. BUK on hyvä, en kiellä. Sen vuoksi sitä ei ole poistettu, vaan laitettu tiukasti varastorasvoihin. Sieltähän se löytyi tutkimuksiinkin!
Eikä mitään ole luovutettu minnekään. Testit on tehty Suomessa.
Näin. Ja koskapa Hollannissa lienee 0kpl koulutettuja Buk-osaajia, testi varmastikin tehtiin suomalaisin voimin, erityisesti jos se edellytti ohjuksen laukaisua tai räjäyttämistä.
Quote from: risto on 07.10.2016, 19:15:03
Quote from: P on 07.10.2016, 19:11:49
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 19:04:24
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 18:38:20
Noin yleiselle tasolla kannattaako toodella isolle naapurille vattuilla suoraan, kuten antamalla buk-kalustoa (vastoin kauppa- ja asesopimuksia) nato maalle tutkittavaksi, oli syy mikä sotarikos tms. hyvänsä (siellähän voi lukea sopimuksessa, että mikäli ko. aseita luovutetaan kolmannelle osapuolelle ilman lupaa niin aseiden myyjä, siis venäjällä on oikeus tulkita se hyökkäykseks omaa maataan kohtaani)
BUK-järjestelmä tuli Suomeen, kun NL maksoi velkojaan pois ja mitään muuta ei oikein keksitty maksuksi. BUK on hyvä, en kiellä. Sen vuoksi sitä ei ole poistettu, vaan laitettu tiukasti varastorasvoihin. Sieltähän se löytyi tutkimuksiinkin!
Eikä mitään ole luovutettu minnekään. Testit on tehty Suomessa.
Näin. Ja koskapa Hollannissa lienee 0kpl koulutettuja Buk-osaajia, testi varmastikin tehtiin suomalaisin voimin, erityisesti jos se edellytti ohjuksen laukaisua tai räjäyttämistä.
Alankomaissa, jos olette siellä käyneet ei ole edes oikein tilaa ammuskella ohjuksia, kuin merelle. Se entinen maavoiminen harjoitusalue lähellä Zwollea on lakkautettu. Ei siellä ole oikein harjoitusalueitakaan enää. +16 miljoonaa asukasta noin 10-11%:tia Suomen alueeesta.. Ammu siinä ilmatorjuntaohjus, joka lentää 25 km korkealle ja kantosäde on 100 km..
Quote from: P on 07.10.2016, 18:58:52
Quote from: Mika on 07.10.2016, 18:48:39
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 18:38:20
Venäjällä ei ole minkään sortin intressiä valloittaa Suomea
Noin vakuutteli moni hyväuskoinen hölmö myös ennen marraskuuta 1939.
Jep. Idiotia ja naivius ovat loppumaton luonnonvara. Silloin ja nyt. Myöskään Venäjällä ei pitänyt olla mitään intressiä hyökätä Ukrainaan ja pilkkoa Krimiä Ukrainasta ja liittää itseensä. Myöskään jatkaa sotimista Itä-ukrainassa jo toista vuotta..
Se oli väärin tehty ja sillä siisti, mutta miten kaikki eskaloitui Ukrainassa (ulkomuistista):
Ukraina oli kääntänyt kelkkansa eu:lle ja tekikin jonkin sopimuksen venäjän kanssa ja talviolympialaisten aikana agitoitiin kansaa Ukrainassa (ketkäköhän oli takana) ja heti olympialaisten jälkeen tapahtui laiton vallankumous jne jne.
Lähtökohdat Ukrainalla ja eritoten Krimillä ovat tyystin toisenlaiset kuin Suomella:
Itä-ukrainassa taitaa valtaosa olla venäjänkielistä kansaa kuten Krimillä jossa sattuu olemaan myös erittäin tärkeä laivastotukikohta.
Pidän Krimin laitonta valtausta vähemmän pahana kuin Irakin valtaus aikaisemmin. Laiton mikä laiton mutta takas Krimiä ei enää tule.
Maailmassa on tapahtunut suurvaltapolitiikan takia kaikennäköistä laitonta ja pahaa mutta sille me ei voida mitään- muuta kuin voivotella ja tuomita.
Aina voi jälkiviisastella mutta jos Bush jr. ei olisi 9/11 tapahtumien jälkeen lähtenyt kostoretkelle viemään "demokratiaa" lähi-itään niin euroopassa ei olisi minkään sortin siirtolaiskriisiä ja syyriassa jatkunut monivuotinen sota ei olisi edes päässyt alkamaan.
Ikävä on edelleen Saddamia, Mubarakkia ja Gaddafia jotka saivat jotenkin pidettyä kansansa järjestyksessä.
Mutta kuten tunnettu poliitikko on jotenkin sanonut että vasemmistolainen väkivalta on vaan vähän parempaa. Näissä tapauksissa se Usalainen väkivalta vaan on vähän parempaa- lopputuloksista niin viis.
lisäys. se on nyt pilkun viilausta missä ne buk-kokeet tehtiin (suomessa siis) mutta ainakin presidentin mukaan kauppasopimuksia rikottiin ja sillä hyvä.
Quote from: P on 07.10.2016, 19:10:30
Quote from: dothefake on 07.10.2016, 18:46:26
Luepas, UPP viestini uudestaan, syytinkö siinä sinua nuoleskelusta?
Ps. Aikovat ilmeisesti Kaliningradissa tarjoamaan Iskender Gebabbia.
On ex-Köningsberg kanssa kebabbina, jos sieltä alkavat ammuskelemaan ympäröiviin Nato-maihin.
Aivan. Ja mm. juuri tästä syystä Venäjä ei taatusti aloita ammuskelua, mutta epäilemättä vastaa ammuskeluun. Näin on asia varmastikin myös Suomenlahdella.
Mutta ammuskeluakin on monenlaista. Venäjää vastaan toimitaan kaiken aikaa monella tavalla ja Venäjänkö pitäisi vain sietää sitä? USA on löytänyt jalansijan myös Suomesta. Ihan noin vain. Muutamien lyhytnäköisten pelkureiden tuella.
No. Tehty mikä tehty.
Mitä sotilaallisesti tärkeää on Porvoossa? En tiedä. Mutta Loviisassa luulisin jotain sellaista kyllä olevan. Meille korostetaan nimeä Porvoo, jottemme ajattelisi Loviisaa.
Pitää ajatella. Ihan ite. Tästä tulikin mieleeni:
Jope - Aattelepa ite (https://www.youtube.com/watch?v=qEUw2iyEx-U) :)
Quote from: risto on 07.10.2016, 19:15:03
Quote from: P on 07.10.2016, 19:11:49
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 19:04:24
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 18:38:20
Noin yleiselle tasolla kannattaako toodella isolle naapurille vattuilla suoraan, kuten antamalla buk-kalustoa (vastoin kauppa- ja asesopimuksia) nato maalle tutkittavaksi, oli syy mikä sotarikos tms. hyvänsä (siellähän voi lukea sopimuksessa, että mikäli ko. aseita luovutetaan kolmannelle osapuolelle ilman lupaa niin aseiden myyjä, siis venäjällä on oikeus tulkita se hyökkäykseks omaa maataan kohtaani)
BUK-järjestelmä tuli Suomeen, kun NL maksoi velkojaan pois ja mitään muuta ei oikein keksitty maksuksi. BUK on hyvä, en kiellä. Sen vuoksi sitä ei ole poistettu, vaan laitettu tiukasti varastorasvoihin. Sieltähän se löytyi tutkimuksiinkin!
Eikä mitään ole luovutettu minnekään. Testit on tehty Suomessa.
Näin. Ja koskapa Hollannissa lienee 0kpl koulutettuja Buk-osaajia, testi varmastikin tehtiin suomalaisin voimin, erityisesti jos se edellytti ohjuksen laukaisua tai räjäyttämistä.
Juuri näin. Suomessa on koulutettu reservi koko BUK-järjestelmän eliniäksi, uusia ei enää kouluteta, ohjukset on varastoissa, koska meitä ei kukaan uhkaa juuri nyt.
Vai ollanko me jo Syyrian kaltaisessa tilassa jonne rahdattiin BUK puolustukseksi? ???
Quote from: UgriProPatria on 07.10.2016, 19:24:32
Mitä sotilaallisesti tärkeää on Porvoossa?
Suomen ainoa öljynjalostamo. Loviisassa on vain yksi Suomen voimaloista, muita on ripoiteltu ympäri maata.
Laita se Jope pyörimään vielä kerran.
Palataan vielä kerran: kuvitelkaa tilanne jossa jostain (painavasta) syystä Usalaista aseteknologiaa annettaisiin itänaapurin tutkittavaksi täällä suomessa- ilman usan lupaa.
Saattaisi niitä ilmatilaloukkauksia tulla ihan toiselta suunnalta ja jopa sodan uhka voisi olla mahdollinen.
Näihin ilmatilanloukkauksiin on todella helpot selitykset: venäläinen vanhentunut navigointitekniikka jolla ei pysytä edes Suomenlahden kokoisella merellä eksymättä, lisänä kouluttamattomat lentäjät, radiotkin on rikki koneissa. Ihan pelle valtio, kuka ilkeää edes tuollaisilla lennellä. Naurettavaa toimintaa. Olikohan pilotti edes selvinpäin, epäilen. Ne ei varmaan edes saisi niitä transpondereita päälle, varmaan pitävät kiinni kun ne pätkii koko ajan.
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 19:34:16
Suomen ainoa öljynjalostamo. Loviisassa on vain yksi Suomen voimaloista, muita on ripoiteltu ympäri maata.
Laita se Jope pyörimään vielä kerran.
Ei taida olla kuitenkaan Suomen ainoa öljynjalostamo, vaan mitäpä tuollakaan väliä.
Quote from: Faidros. on 07.10.2016, 19:34:16
Quote from: UgriProPatria on 07.10.2016, 19:24:32
Mitä sotilaallisesti tärkeää on Porvoossa?
Suomen ainoa öljynjalostamo. Loviisassa on vain yksi Suomen voimaloista, muita on ripoiteltu ympäri maata.
Laita se Jope pyörimään vielä kerran.
En tiennyt, että Porvoossa on sellainen, joten Jope ei auta tässä asiassa, vaikka soittaisi kuusi kertaa, jos ei jotain asiaa tiedä. Ajattelu auttaa vasta kun tietää faktoja.
Varmasti ydinvoimaloita on Suomessa useita, mutta yksi ihan siinä Putinin lentokoneiden reitillä. Se, ettei voi uhata kaikkia voimaloita kerralla, ei tarkoita, etteikö sen yhdenkin uhkaaminen jo pistäisi Sipilän puntteja tutisemaan.
Nämä ilmatilanloukkaukset ja niistä suuttuminen ovat signaaleja, joilla vaikutetaan sekä poliittisiin päättäjiin että äänestäjiin.
On selvä, että metelin nostaminen ilmatilaloukkauksista kuuluu kampanjaan, jolla Suomea ajetaan Natoon. Mutta voisiko olla niin, että Venäjältä olisi jopa tilattu näitä loukkauksia suomalaisten poliitikkojen toimesta, niin että äänestäjät Suomessa saadaan Naton kannalle? Suomi voi palkita Venäjän tästä palveluksesta jollain tavalla.
Toisaalta voi olla, että Venäjä ilmaisee tyytymättömyytensä Suomen Nato-hakemukseen tekemällä tahallaan ilmatilan loukkauksia. Mutta tätä hypoteesia vastaan puhuu se, että loukkaukset hyödyttävät Suomen Nato-kampanjaa.
Vielä on syytä muistaa, että Naton laajeneminen on USA:n ja Venäjän välinen kysymys. Suomi on vain pieni neuvottelija tässä, mutta suomalaisten äänestäjien mielipide vaikuttaa Naton hyväksymiseen Suomessa. Tässä teatterissa on siis neuvottelijat USA ja Venäjä ja sitten tietämätön yleisö, jossa on Suomen äänestäjät.
Quote from: UgriProPatria on 07.10.2016, 18:21:59
Kyllä Ruotsin tiedustelupalvelu tietää:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/dn-ilmatilaa-loukanneet-venalaishavittajat-suojasivat-iskander-ohjusten-siirtoa-kaliningradiin/7402
QuoteDN: Ilmatilaa loukanneet venäläishävittäjät suojasivat Iskander-ohjusten siirtoa Kaliningradiin
KOTIMAA 7.10.2016 17:35 STT, KALEVA
Venäjä on siirtämässä Iskander-ohjuksia Kaliningradiin, uutisoi Dagens Nyheter.
Lehti kertoo, että lähetystä on ollut suojaamassa Venäjän sotilaskoneita, jotka ovat lehden tietojen mukaan Suomen ja Viron ilmatilaloukkauksien takana.
Lehdelle asiaa kommentoineen Viron hallituslähteiden mukaan koneet suojasivat alusta, jonka kyydissä on neljä Iskander-ohjusta. Alus oli lehden tietojen mukaan perjantaina iltapäivällä Latvian edustalla.
Hajaantukaa. Ei mitään nähtävää. Ne eivät hyökkää, ainakaan tänään.
Ja siksi piti ihan
koukata hävittäjillä kahteen otteeseen Suomen alueelle ja Viron aluelle kertaalleen?
Kävikö iskander-kuljetus Porvoossa?
Aluksen suojaaminen tapahtuu aluksen yläpuolella/lähistöllä, ei lentelemällä toisen valtion alueella edes takaisin.
Naurettavia selityksiä loukkauksista, näihin uskovat vain vähämieliset ja Putinin puudelit.
Quote from: CaptainNuiva on 07.10.2016, 21:41:00
Ja siksi piti ihan koukata hävittäjillä kahteen otteeseen Suomen alueelle ja Viron alueelle kertaalleen?
Pitäisikö Suomen ja Viron liittyä Natoon? ;)
Ehdottomasti, Viro ensin.
Suomen ilmatilaa on loukattu 30 kertaa (+ 1 tanskalainen helikopteri) ajalla 5.8.2005- 23.8.2015 eli 10 vuoden aikana.
Venäjä 15 kpl
Ruotsi 6 kpl
Usa 6 kpl
Norja 1 kpl
Ranska 1 kpl
Belgia 1 kpl
http://yle.fi/uutiset/3-9216274 (http://yle.fi/uutiset/3-9216274)
En muista kertaakaan, että ruotsin tai usan tekemistä ilmatilan loukkauksista ollaan nostettu tämmöistä uutisten 1 aihetta kuin nyt.
En puolustele tai ala spekuloida syillä, mutta suomen ja viron välisellä merialueella on erittäin kapea vapaa ilmatila, ja olettaisin että venäjällä tuota ilma-alusliikennettä on eniten ainakin sotakaluston osalta.
Jotenkin allekirjoittaneelle tulee mieleen, että nato-kiihkoilijat mielipiteen muokkaajat tuovat näitä uutisia kovin tarkoituksenhakuisesti esiin, eli nato trollit.
Nämähän loppuisi kun alettaisiin tasapuolisesti ampuilemaan varoituslaukauksia Horneteilla ns. nollatoleranssi, eiks niin?
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 22:14:45
Nämähän loppuisi kun alettaisiin tasapuolisesti ampuilemaan varoituslaukauksia Horneteilla ns. nollatoleranssi, eiks niin?
Laukausten ampumisesta oli jo jossain vaiheessa aiemmin puhetta Venäjän tekemien ilmatilan loukkausten yhteydessä. Tällä kertaa ilmatilaa loukanneet koneet olivat hävittäjiä ja aseistettuja; se tekikin tämän kertaisista ilmatilan loukkauksista poikkeuksellisia. Venäjän kenraalit taitavat lukea Hommaforumia. Hävittäjiä ei helpolla uhkailla. Varoituslaukausten ampuminen ja jo uhkaava lähestyminen olisi saattanut johtaa ilmataisteluun. Minä en osaa arvioida, kumpi siinä taistelussa olisi voittanut. Parempi on, ettei tullut sitä testattua. Laitontahan ilmataistelu on, mutta sodassa tapahtuu laittomuuksia.
Silti Suomen Ilmavoimien toiminta oli minusta tällä kertaa oikein onnistunutta. Kataisen aikanahan lähdettiin tunnistuslennolle, ja ministerit julistivat tunnistuksia tehdyn, ja myöhemmin paljastui, ettei oltu saatu koneita edes ilmaan tunnistettavien kohteiden jo kadotessa kauas pois. Nyt saatiin jopa kuvia. Tosin se tarkoittaa, etteivät venäläiset hävittäjät ihan täydellä kaasulla käyneet koukkaamassa, vaan jäivät himmailemaan ja odottamaan kuvaajia. Tällä kertaa oli myös äskeinen iso Hornet harjoitus alla ja sen olisi voinut luulla tarkoittavan harjoituksen jälkeisiä lomia kaikille. Valmius näytti kuitenkin olleen erittäin hyvä. Se oli iso uskottavuuden korotus Ilmavoimille.
Ruotsin sosialistisen lehdistön teorioiden ydinaseiden kuljetuksesta ja Suomen sosialistisen lehdistön teorian amerikan varaministerin eli korkean virkamiehen vierailusta syynä tempulle kallistun Suomen sosialistisen lehdistön kannalle. Tosin en usko tilanteen liittyvän suoraan Suomeen. Amerikan ja Suomen välinen "julistus" sotilaallisesta yhteistyöstä kuulostaa minusta joltain, jolle ryssäkin nauraa. Se taisi olla pelkästään tupakkiaskin kanteen annettu nimikirjoitus Puolustuministeri Jussi Niinistön egon pönkittämiseksi julkisuudessa. Todennäköisempää on, että lentely liittyi Syyrian sotaan ja sen kiihkeisiin viime viikkojen tapahtumiin.
Syyriassa Venäjä ja amerikka vuorotellen syyttelevät toisiaan väärien kohteiden -- julkisuuden mukaan lastensairaaloiden, mutta todellisuudessa oletettavasti öljyyn liittyvien kohteiden -- tuhoamisesta ja hävittäjien välinen kohtaaminenkin on saattanut olla aika lähellä. Nyt Venäjä halusi osoittaa, että se voi tarpeen tullen myös täällä pohjoisessa häiritä öljyn ja polttoaineiden saatavuutta, jos kokee tarpeelliseksi. Ja kuka tässä tilanteessa edes kykenisi tuomitsemaan Porvoon öljynjalostamon tuhoamista? Kylmä sota on muuttunut jo proxy-sodaksi ja öljy on siinä sodassa se asia, mistä soditaan. Se oli minusta Putinin viesti amerikan varaministerille kotiinviemisiksi.
Venäjän tekemistä ilmatilaloukkauksista kohistiin muistaakseni silloin, kun Venäjä hyökkäsi Itä-Ukrainaan (vihreät miehet). Oliko silloin kyse siitä, että Venäjä pelotteli Nato-maita vai oliko kyse Naton propagandasta Venäjää vastaan?
USA ja Venäjä voivat salaa neuvotella Naton laajenemisesta. Ei niihin neuvotteluihin ole ilmatilan loukkauksilla mitään käyttöä. Ilmatilan loukkaukset on viesti suurelle yleisölle.
Joka tapauksessa nämä Venäjän tekemät ilmatilan loukkaukset tulevat kuin tilattuina Suomea Natoon ajavalle kampanjalle. Kyllä tässä on syytä epäillä, että Nato on tilannut nämä loukkaukset Venäjältä ja Venäjä auttaa Natoa jotakin vastapalvelusta vastaan.
Samanlainen mysteeri on, miksi Venäjä pysäytti turvapaikkahuijarien virran Suomeen viime talvena ja miksi tänä syksynä Suomella "ei ollut tarvetta" jatkaa Venäjän kanssa tehtyä rajasopimusta.
Venäjä kiistää (https://www.rt.com/news/361979-finland-russia-jets-violation/).
QuoteThe Russian Defense Ministry has denied reports of alleged incidents which involved Russian jets violating Finnish and Estonian airspace in the past days.
"The flights were conducted over the neutral waters of the Gulf of Finland, according to the flight tasks. None of the planes went off course, which is supported by the objective control [data]," the ministry stated.
(...)
Russian Ambassador to Finland Aleksandr Rumyantsev has been summoned by Finland's Foreign Ministry following the incident.
"The Russian ambassador has been summoned to the Foreign Ministry to be briefed on the alleged airspace violations. Russia has been asked to explain the situation," the statement issued by the ministry says.
Finnish Foreign Minister Timo Soini, meanwhile, has declared that Helsinki is planning to discuss the situation with Moscow and ask for an explanation via diplomatic channels.
The country's defense minister, Jussi Niinisto, called the alleged incident "out of the ordinary," and added that "things happen, but it is without a doubt a rare case that the airspace of a country was breached twice."
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 22:14:45
En muista kertaakaan, että ruotsin tai usan tekemistä ilmatilan loukkauksista ollaan nostettu tämmöistä uutisten 1 aihetta kuin nyt.
Ilmatilanloukkaus, joka on tietenkin vakava asia, on vähän sama kuin 17-vuotiaan asekuntoisen muslimin läpsyttely rajan yli. Nykyisessä todellisuudessa se voi tapahtua vain itärajan yli, jolloin siitä kirjoitetaan kissankokoisin kirjaimin Putlerin kuvalla lisättynä Iltapa*kojen lööpeissä. En ole ihan varma kannattaako siitä kuitenkaan juuri nyt nostaa otsikoita, kun Päivi Nerg sen sopimuksenkin juuri torppasi, ulkoministeriltä enempiä kyselemättä tietenkin.
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 22:14:45
Suomen ilmatilaa on loukattu 30 kertaa (+ 1 tanskalainen helikopteri) ajalla 5.8.2005- 23.8.2015 eli 10 vuoden aikana.
Venäjä 15 kpl
Ruotsi 6 kpl
Usa 6 kpl
Norja 1 kpl
Ranska 1 kpl
Belgia 1 kpl
http://yle.fi/uutiset/3-9216274 (http://yle.fi/uutiset/3-9216274)
En muista kertaakaan, että ruotsin tai usan tekemistä ilmatilan loukkauksista ollaan nostettu tämmöistä uutisten 1 aihetta kuin nyt.
En puolustele tai ala spekuloida syillä, mutta suomen ja viron välisellä merialueella on erittäin kapea vapaa ilmatila, ja olettaisin että venäjällä tuota ilma-alusliikennettä on eniten ainakin sotakaluston osalta.
Jotenkin allekirjoittaneelle tulee mieleen, että nato-kiihkoilijat mielipiteen muokkaajat tuovat näitä uutisia kovin tarkoituksenhakuisesti esiin, eli nato trollit.
Nämähän loppuisi kun alettaisiin tasapuolisesti ampuilemaan varoituslaukauksia Horneteilla ns. nollatoleranssi, eiks niin?
Kyllä minä muistan.
Muiden maiden tekemistä loukkauksista on loukkaajan puolelta aina esitetty anteeksipyyntö ja luvattu asiasta tulevan selvityksen.
Tätä on on hyvä verrata Venäjän tekemiin loukkauksiin joita se vähättelee tai ei myönnä kuten nyt vaan selittää koneiden toimineen lentosuunnitelman mukaan. Piste.
Tässä kohden nousevat niskavilla pystyyn, on lentosuunnitelma ja ei ole loukattu toisen valtion ilmatilaa.
Viesti on sitten tässä: Suomi kuuluu Venäjälle ja se lentää täällä omien intressiensä mukaan kuten haluaa ja mitään enenpiä selittemättä.
Lentodatasta näkee että idän suunnalta tullut kone on ottanut ennen Kalbådagrundin ohitusta jyrkän käännöksen uudelle kurssille (N.300 astetta) ja tämä kurssi vie suoraan kohti Helsinkiä.
Aseistettu vieraan vallan aseistettu hävittäjä minuutin lentomatkan päästä pääkaupungista lentämässä sitä kohti ja mitään ilmatilanloukkausta ei ole tapahtunut, ei kommenttoida?
Pitää olla melkoisen ultrasupermega-suomettunut jos tätä vielä vähättelee.
Lapselliset selitykset ohjuskuljetuksen suojaamisesta(Miltä uhalta?) ja lentotilan kapeudesta kannattaa osoittaa jollekkin sellaiselle joka ei ymmärrä navigointia, suojaamista ja joka ei pysty hahmottamaan ilmatilan.
Kapeimillaan kansainvälinen ilmatila Suomenlahdella on Kokan kohdalla, 10 km ja leveimillään se on 30 km.
On se nyt saatanallinen ihme että tänä päivänä pystytään navigoimaan noin 0,5 m tarkkuudella niin laivoilla kuin veneillä että lentokoneilla mutta ryssiltä tämä ei tunnu sitten millään onnistuvan.
Varmaan eivät osuisi haulikolla viiden metrin päästä ladon seinäänkään....Mitenhän nämä ovat aikoneet pudottaa täsmäpomminsa rakennuksen piipusta sisään kun eivät raukat tunnu löytävän edes omaa sijaintiaan.
Quote from: xor_rox on 08.10.2016, 00:40:07
Quote from: Laskentanuiva on 07.10.2016, 22:14:45
En muista kertaakaan, että ruotsin tai usan tekemistä ilmatilan loukkauksista ollaan nostettu tämmöistä uutisten 1 aihetta kuin nyt.
Ilmatilanloukkaus, joka on tietenkin vakava asia, on vähän sama kuin 17-vuotiaan asekuntoisen muslimin läpsyttely rajan yli. Nykyisessä todellisuudessa se voi tapahtua vain itärajan yli, jolloin siitä kirjoitetaan kissankokoisin kirjaimin Putlerin kuvalla lisättynä Iltapa*kojen lööpeissä. En ole ihan varma kannattaako siitä kuitenkaan juuri nyt nostaa otsikoita, kun Päivi Nerg sen sopimuksenkin juuri torppasi, ulkoministeriltä enempiä kyselemättä tietenkin.
Jaa että Putlerin touhuista ei kannata välittää koska läpsyttäjät?
Läpsyttäjät myös kiirehtivät kohti pääkaupunkia mukanaan 30 mm Grjazev-Šipunov GŠ-30-1 tykki, 150 ammusta, 10 kg pommeja ja 6 kpl R-27-ohjusta, 4 kpl R-73 ohjusta ?
Siis asekuntoinen läpsyttäjä on saman tason akuutti uhka kuin SU-27?
Ihanko totta?
Quote from: CaptainNuiva on 08.10.2016, 01:14:30
Jaa että Putlerin touhuista ei kannata välittää koska läpsyttäjät?
Totta vi*ussa kannattaa välittää. Kannattaisi myös kuunnella, mitä se sanoo, niin ei tulisi kaikki sitten pyytämättä ja yllätyksenä. Nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa ei nimittäin olisi mikään ihme, jos Venäjä provosoisi Suomea amerikkalaisen apulaispuolustusministerin vierailun yhteydessä. Äläkä erehdy pitämään tätä mielipiteenäni, vaan sellaista se on kun sodan mustat pilvet nousevat taivaalle.
Quote from: CaptainNuiva on 08.10.2016, 01:00:21
Lapselliset selitykset ohjuskuljetuksen suojaamisesta(Miltä uhalta?) ja lentotilan kapeudesta kannattaa osoittaa jollekkin sellaiselle joka ei ymmärrä navigointia, suojaamista ja joka ei pysty hahmottamaan ilmatilan.
Jälleen sama tilanne kuin eräässä edellisessä ilmatilan loukkauksessa. Sosialistien lehdistö -- viimeksi Suomen ja nyt Ruotsin -- keksii selityksen, miksi venäläiset koneet olisivat voineet sattumalta ajautua Suomen ilmatilaan, ja jälleen
sinä esität sitä venäläisten väitteenä ja pidät "venäläisten väitettä" valheena. Venäläiset eivät ole mitään sellaista väittäneet, eivätkä muut täällä ole Ruotsin sosialistisen lehdistön epäilyä yrittäneet venäläisten väitteeksi kääntää. Viimeksi väistettävänä oli ukkosrintama tai ukkospilvi; muistatko tapauksen? Venäläiset itse varmasti tietävät, mitä tekevät, eivätkä sattumalta ja suunnitusvirheinä lähetä hävittäjiä pyörimään Suomen rajoille.
Tämä kerta tosin eroaa viime kerrasta siinä, ettei tällä kertaa viitsitty valitella venäläiskoneiden transpondereista. Niistä kun on ollut liikaakin juttua viime aikoina, ja Suomen kannalta epämiellyttävässä nuotissa. Presidentti Niinistön ehdotus transponderipakosta oli helppo täky Putinille. Hän sai sillä vähän soitettua suutaan amerikan suuntaan, vaikka tiesi varmasti, etteivät amerikkalaiset siihen suostu. Taidettiin Suomen sosialistisen lehdistön toimistakin tunnustaa transponderiehdotuksen aiheuttaneen turhaa hämmennystä ja presidentti Niinistön sooloilleen asiassa -- jonka tosin presidentti Niinistö suorinsanoin kielsi --. Nyt ei viitsitty enää sitä haavaa uudelleen avata.
Voisin vielä ottaa yhden huomion tässä esiin. Alpo Rusi julkaisi hyvinkin äskettäin uuden kirjan. Kirjassaan hän väitti Kekkosen antaneen Neuvostoliitolle täydet valtuudet käyttää lappia hyökkäysreittinä Ruotsiin -- ja tämä oli Alpo Rusin mielestä maanpetoksellinen toimi, koska sitä tehty yhteistyössä sosialistien valtioelimien kanssa --. Se liittyy ilmatilanloukkauksiin siten, että lappi oli Kylmän Sodan aikana strategisesti tärkeä ylilentokohde. Neuvostoliitto piti Murmanskia ja sen läheisyydessä ollutta ydinsukellusvenetukikohtaa erittäin tärkeinä kohteina. Suomi ei kyennyt mitenkään puolustamaan omaa ilmatilaansa -- varsinkaan lappia -- amerikkalaisten tarkkailulennoilta, ja lapin ilmatilaa loukattiin jatkuvasti. Se sai jossain vaiheessa Neuvostoliiton jo kyseenalaistamaan Suomen puolueettomuudenkin -- tai liittoutumattomuuden, sillä siihen aikaankaan Suomi ei ollut puolueeton, vaan YYA-sopimuksen johdosta Neuvostoliiton puolella, mutta ei sotilasliitossa sen kanssa --. Tämän ilmatilanloukkausten johdosta Neuvostoliitto pakotti Suomen vastaanottamaan materiaalitukea ja perustamaan Lapin Lennoston vartioimaan ilmatilaansa. Sen aikainen tilanne on samankaltainen kuin nykyinen, mutta puolet ovat vaihtuneet. Voisi kysyä, tullaanko nyt amerikkalaisia koneita Suomen ilmatilaan päästäneitä valtiojohtajia syyttämään vielä joskus maanpetoksesta -- jos ei oikeudessa niin edes kirjoissa --?
Quote from: xor_rox on 08.10.2016, 02:26:46
Quote from: CaptainNuiva on 08.10.2016, 01:58:55
Ei tule yllärinä mikään Venäjän suunnalta, ainoa yllätys olisi ettei sieltä tulisi aina paskaa naapureidensa päälle jotain kautta.
Sulla on mielenkiintoinen tapa kääntää kaikki muiden syyksi, Venäjää ei vaan ymmärretä...Seuraavaksi pitäisi varmaan varmaan ymmärtää pienten vihreiden miesten lomailu Suomessa ja kaakois-Suomen itsenäistyminen sekä sen jälkeen yllättävä halu liittyä Venäjään.
Sinulla menee sekaisin Venäjän "ymmärtäminen" eli sen tekojen hyväksyminen ja Venäjän toimien ymmärtäminen, eli analyysi siitä, miksi se toimii niin kuin toimii. Meidän ongelma on se, ettei kukaan näytä edes haluavan ymmärtää, mistä Venäjän toiminnassa on kysymys. Ei haluta edes kuulla, miten Venäjän ulkoministeriö asioita lähes päivittäin perustelee. Juuri sen luulisi kuitenkin olevan prioriteeteissa aika korkealla tällaisena aikana ja erityisesti siellä, missä Suomen turvallisuuspolitiikkaa pyöritellään.
Niin, Venäjähän "perusteli" nyt näitä ilmatilan loukkauksia sillä että niitä ei ole tapahtunut.
Siinä heidän perusteensa ja sinä kerrot että ei haluta näitä ymmärtää?
Ei tälläinen ole normaalia millään mittareilla mitattuna.
Ja sen verran tuosta väitetystä aluksen "Suojaamistehtävästä" jolla loukkausta on perusteltu, myöhemmän loukkauksen tapahtuessa alus oli Marinetrafficin mukaan Hiiumaan länsipuolella, Kalbådagrundilta sinne on matkaa tuollaiset 350-400 km ja aiemman loukkauksen aikaan matkaa laivaan oli noin 200-250 km.
Menivät sitten suojaamisenkin ryssimään :facepalm:
Quote from: CaptainNuiva on 08.10.2016, 03:19:22
Niin, Venäjähän "perusteli" nyt näitä ilmatilan loukkauksia sillä että niitä ei ole tapahtunut.
Siinä heidän perusteensa ja sinä kerrot että ei haluta näitä ymmärtää?
Ei tälläinen ole normaalia millään mittareilla mitattuna...
Joskus asioita voi lukea rivien välistä. Jos nyt väitän, että todellisuudessa ilmatilanloukkaus oli viesti Suomen hallitukselle amerikkalaisen ministerin vierailuun liittyen, niin oletko asiasta eri mieltä? Jos olet samaa mieltä, niin sitten voimme alkaa pohtimaan sitä, että mitä moinen provokaatio tarkoittaa maailmanpoliittisen kokonaisuuden valossa.
Quote from: xor_rox on 08.10.2016, 03:32:50
Quote from: CaptainNuiva on 08.10.2016, 03:19:22
Niin, Venäjähän "perusteli" nyt näitä ilmatilan loukkauksia sillä että niitä ei ole tapahtunut.
Siinä heidän perusteensa ja sinä kerrot että ei haluta näitä ymmärtää?
Ei tälläinen ole normaalia millään mittareilla mitattuna...
Joskus asioita voi lukea rivien välistä. Jos nyt väitän, että todellisuudessa ilmatilanloukkaus oli viesti Suomen hallitukselle amerikkalaisen ministerin vierailuun liittyen, niin oletko asiasta eri mieltä? Jos olet samaa mieltä, niin sitten voimme alkaa pohtimaan sitä, että mitä moinen provokaatio tarkoittaa maailmanpoliittisen kokonaisuuden valossa.
Saattoi olla tai sitten ei, se ei ole olennaista.
Vai pidätkö oikeutettuna tapana viestiä?
Pikkulapset kiukuttelevat jos ei äiskä osta marketissa karkkia mutta valtioilla ja aikuisilla johtajilla olisi hyvä olla muunlaiset käytöstavat.
Voidaan myös kysyä että kun Venäjän puolustusministeri vieraili Suomessa niin kait sitten samalla logiikalla jenkit olisivat voineet käydä ilmatilaa loukkaamassa ja kiukutella perään.
Jos hyväksyy Venäjän kiukuttelun niin sitten on syytä hyväksyä myös muiden kiukuttelut ja jos ei niin se kertoo taas paljon siitä kenen asialla sitä ollaan.
^^^^ Kuuban kriisi meni ilmeisen kiukuttelematta, aikuisesti?
Quote from: CaptainNuiva on 08.10.2016, 03:53:20
Saattoi olla tai sitten ei, se ei ole olennaista.
Vai pidätkö oikeutettuna tapana viestiä?
Pikkulapset kiukuttelevat jos ei äiskä osta marketissa karkkia mutta valtioilla ja aikuisilla johtajilla olisi hyvä olla muunlaiset käytöstavat.
Voidaan myös kysyä että kun Venäjän puolustusministeri vieraili Suomessa niin kait sitten samalla logiikalla jenkit olisivat voineet käydä ilmatilaa loukkaamassa ja kiukutella perään.
Jos hyväksyy Venäjän kiukuttelun niin sitten on syytä hyväksyä myös muiden kiukuttelut ja jos ei niin se kertoo taas paljon siitä kenen asialla sitä ollaan.
Kyllä me nyt puhutaan aivan eri asioista, joten jätän sinut nyt maata polkemaan ja jatkan paljon mielenkiintoisempien Wikileaks -julkaisujen lukemista. Ne auttavat ymmärtämään erään toisen suurvallan ajattelua ja toimintaa eri puolilla maailmaa. Vink vink.
Quote from: CaptainNuiva on 08.10.2016, 01:00:21
On se nyt saatanallinen ihme että tänä päivänä pystytään navigoimaan noin 0,5 m tarkkuudella niin laivoilla kuin veneillä että lentokoneilla mutta ryssiltä tämä ei tunnu sitten millään onnistuvan.
Ihan samaa voi ihmetellä Usan (ja Ruotsin :flowerhat:...) navigointikyvystä, eritoten kun ne ovat tapahtuneet laajemmassa ilmatilassa.
Tällä kertaa kävi näin ja ilmavoimat hoiti hommansa kuten pitikin.
Voin olla naiivi ja typerys mutta meillä on selkeästi erilainen kanta Natoon.
Toisaalta minkälaisen viestin hollanti antoi suomelle kun se julkaisi vastoin suomen kanssa sovittua erittäin salaista tietoa buk-kokeista.
Käsittääkseni oli sovittu että suomen osuus julkistetaan vasta sitten kun koko tutkinta on valmis. Nyt asia julkaistiin kesken tutkinnan ja ilmankos TP oli ärsyyntynyt tavasta jolla hollanti painostaa suomea julkaisemaan kaikki loputkin tiedot.
Voi asia pikkaisen riepoa itänaapurissa kun vastoin sopimuksia annetaan kolmannelle osapuolelle tietoa (vanheentuneestakin) ohjuksesta, oli syy mikä tahansa.
Luottaako kukaan enää suomen kykyyn pitää salaiset asesopimukset salassa kun näin on toimittu.
Ja mitä tulee rinnastuksiin vuodesta 1939, niin ihan kertauksen vuoksi:
Suomi oli vasta reilut 20 vuotta sitten venäjän sisäisen kaaoksen ansiosta onnistunut itsenäistymään.
Toinen maailmansota oli alkanut ja molotov ja
ribbentrop olivat keskenään sopineet
23.8.1939 salaisessa lisäpöytäkirjassa etupiirijaosta,
Suomi, Baltian maat, Puola ja Romania olivat jaon kohteina.
Mainilan laukaukset ammuttiin
26.10.1939.
En ole historiantutkija mutta pikaisella googletuksella kyllä selviää miksi mainilassa kävi kuten kävi:
saksa ja venäjä olivat sopineet suomen puolesta asian muutama kuukautta aiemmin.
Kumma että yhä historiantutkijat kiistelevät kuka ne mainilan laukaukset ampui, kun pikaisella googletuksella tomppelillekin syy-yhteys on ilmeinen ja aikajana on erittäin suoraviivainen.
Paljon kaatui miehiä mutta onneksi loppui sota ja rauha palasi.
Mistäköhän muuten kuuluisa "ryssäviha" juontaa juurensa koska meidänhän pitäisi olla germaaneille vihaisia jotka sopivat mitä sopivat.
Ehkäpä syynä on synkkä ja häpeällinen menneisyys maailmansodan pyörteissä jossa meistä tuli liittoutuneita Natsi-saksan ja Adolfin kanssa.
Olen edelleen ilmeisesti suomettunut ja en kannata natoon liittymistä.
Mutta ennustan, että ensi(ja viimeisellä) presidenttikaudella pres. Niinistö hallituksineen vie meidät natoon vaikka jyrkästi kieltää sen ennen vaaleja. Vuosia kestänyt mielipidemuokkaus on tehtävänsä tehnyt ja kansa on ehkä 45-55 tilanteessa jolloin päätöksen teko on vielä helpompaa, kun mahtuu virhemarginaaliin.
Ja joka on niin naiivi ja hyvänuskoinen että siitä jotain kansanäänestyksiä järjestetään niin höpöpuhetta.
Tämä oletuksella ettei ww3 ole alkanut sitä ennen.
mutta venäjän intressi ei ole suomen valloittaminen: täällä asuu eri kieltä puhuvia, täällä ei ole luonnonrikkauksia ja mikä tärkeintä olemme olleet luotettava laskujen maksaja öljyn ja kaasun suhteen.
Mutta jos tarpeeksi vattuillaan kioskijonossa isommille niin voi sieltä muutama avokas tulla poskille muistutuksena, ettei kannata liikaa uhoilla, tämä on ns. luonnon laki.
edit: lisätään vielä mielipide noista irtaantumisista eli kansanäänestyksistä muodostaa oma valtio.
Espanjassa vastaavaa on väännetty jo kymmeniä vuosia. Miksei täälläkin Ahvenanmaa voisi järjestää kansanäänestystä joko itsenäisyydestä tai ruotsiin liittymisestä, tahi varakas Helsinki järjestäisi kansanäänestyksen omaksi valtiokseen. Miksiköhän tämmöisiä ei anneta tapahtua? ja useissa maissa se on maanpetollista toimintaa.
Quote from: Laskentanuiva on 08.10.2016, 09:56:43
Quote from: CaptainNuiva on 08.10.2016, 01:00:21
On se nyt saatanallinen ihme että tänä päivänä pystytään navigoimaan noin 0,5 m tarkkuudella niin laivoilla kuin veneillä että lentokoneilla mutta ryssiltä tämä ei tunnu sitten millään onnistuvan.
Ihan samaa voi ihmetellä Usan (ja Ruotsin :flowerhat:...) navigointikyvystä, eritoten kun ne ovat tapahtuneet laajemmassa ilmatilassa.
Voi asia pikkaisen riepoa itänaapurissa kun vastoin sopimuksia annetaan kolmannelle osapuolelle tietoa (vanheentuneestakin) ohjuksesta, oli syy mikä tahansa.
Luottaako kukaan enää suomen kykyyn pitää salaiset asesopimukset salassa kun näin on toimittu.
Toinen maailmansota oli alkanut ja molotov ja ribbentrop olivat keskenään sopineet 23.8.1939 salaisessa lisäpöytäkirjassa etupiirijaosta, Suomi, Baltian maat, Puola ja Romania olivat jaon kohteina.
Mistäköhän muuten kuuluisa "ryssäviha" juontaa juurensa koska meidänhän pitäisi olla germaaneille vihaisia jotka sopivat mitä sopivat.
Ehkäpä syynä on synkkä ja häpeällinen menneisyys maailmansodan pyörteissä jossa meistä tuli liittoutuneita Natsi-saksan ja Adolfin kanssa.
mutta venäjän intressi ei ole suomen valloittaminen: täällä asuu eri kieltä puhuvia, täällä ei ole luonnonrikkauksia ja mikä tärkeintä olemme olleet luotettava laskujen maksaja öljyn ja kaasun suhteen.
Kuten jo aiemmin totesin, on kaksi tapaa hoitaa ilmatilan loukkaus loukkaajan puolelta.
On sivistynyt tapa joka sisältää anteeksipyyynnön ja tutkinnan loukkauksen syistä ja sitten se on toinen tapa jota ryssä käyttää.
Ilmatilan loukkauksissa on myös eronsa kuten tässä viimeisessä.
Vaihdetaan selkästi kurssia kohti pääkaupunkia aseistetulla hävittäjällä tai vedetään siviilivehkeellä mutkaa suoraksi, siinä on
iso ero.
BUK-ohjuksella ja Venäjän myötävaikutuksella murhattiin lähes 300 henkeä matkustajakoneessa, kyseessä on sen sortin rikos että turha siinä on enää itkeä vanhan ohjuksen soppareiden perään.
Mielenkiintoista miten joillain on tarve elää maailmassa jossa massamurhia ei tutkittaisi koska sopimus.
On myös mielenkiintoista miten näet MR-sopimuksesta vain sen että pitäisi olla vihaisia saksalaisille mutta ei venäläisille, eikö neukkula ollutkaan sopparin osapuoli ja ennen kaikkea, se joka tänne hyökkäsi?
Tuskin Aatua ja porukoitaan kukaan rakastaa muutamia vinkasahtaneita lukuunottamatta mutta on itsepetosta kasata Stalinin suunnitelmat ja tekemiset saksalaisten syyksi.
Selvää myös on että MR-soppari tai ei niin kyllä oli isä aurinkoinen joka tapauksessa tavalla taikka toisella tulossa vapauttamaan Suomen itselleen.
Mitä tulee liittoutumiseen Saksan kanssa niin ilman apuja ei olisi pärjätty ja sitä apua ei ollut muualta tarjolla, tämä on fakta.
Ilman apuja rautaesirippu olisi vedetty Suomen ja Ruotsin väliin.
Joillekkin tämä olisi ollut oikein mieluisaa.
Krim/Ukrainajutut Ukrainaketjuun. II MS-jauhannallekin on varmasti parempia paikkoja.
Olemme captainin kanssa eri mieltä liitytäänkö natoon vai ei- siitä kai perimmiltään kyse.
Mitä tulee tohon nyt tapahtuneeseen ilmatilaloukkaukseen niin minä arvaan, että se oli tietoinen teko.
Vuoden verranhan ilmatilat on ollut ok.
Sitten Suomi antoi buk-ohjukset tutkittavaksi (täällä suomessa) ja sopivasti joku usan ministeri tai joku oli täällä.
Mielestäni ei ollut sattumaa.
Yksi asia johtaa usein toiseen, toivottavasti asiat on puitu ylhäällä selväksi ja vastaavaa ei tapahdu ja jos tapahtuu niin me ei voida muuta kuin avautua täällä.
peace.
QuotePutin: Venäjän koneet lentävät Itämerellä transponderit päällä
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102822530738_ul.shtml
Venäjän ilmavoimien koneet lentävät Itämeren alueella jatkossa tunnistuslaitteet eli transponderit päälle kytkettynä, Venäjän presidentti Vladimir Putin kertoi eilen.
- Nato torjui ehdotuksen. He sanoivat torjuneensa Putinin ehdotuksen, mutta Putin ei ole osallisena tässä. He torjuivat Suomen presidentin Sauli Niinistön ehdotuksen, Putin sanoi Sotshissa.
nipss...
....naps...
- Se (transponderit päälle kytkettynä lentäminen) ei ole yksinkertaista teknisten asioiden takia. Olen kuitenkin ohjeistanut puolustusministeriä tutkimaan, onko se mahdollista vaarantamatta turvallisuutta. Puolustusministeriö on löytänyt keinon. Kollegamme Natossa eivät kuitenkaan ole suostuneet tähän, joten lähettäkää kysymykset heille Brysseliin, Putin totesi.
Toivottavasti Natossakin Itämeren lentoturvallisuus saa vastakaikua, eikä vain Suomessa ja Venäjällä!
Muoks: Yhdys sanavihre
Toivotaan, että Nato koneet myös ottavat sen käyttöön. Olen juuri nyt Norwegian koneessa, tultiin juuri Saksa yläpuolelle, niin vastaan lensi jokin hävittäjä kohti Itämerta (Pohjanmerta?) kovaa vauhtia. Siis tuli vastaan. Tuntui mahanpohjassa kylmältä.
Quote from: Nuivanlinna on 28.10.2016, 15:49:49
Toivottavasti Natossakin Itämeren lentoturvallisuus saa vastakaikua, eikä vain Suomessa ja Venäjällä!
Jep. Putin sai hianot rauhanohjus-corvettensa Läänemerelle, niin täytyisi varmistaa ettei NATOn koneet pääse tekemään samanlaisia hyökkäysharjoituksia kuin he tekivät NATOn ohjustentorjunta-alukselle taannoin. :roll:
Todennäköistä on että NATO tulee edelleen lentelemään ponderit päällä ja Venäjä napsauttaa ne pois päältä, kun Putleria huvittaa.
Quote from: Jukka Wallin on 28.10.2016, 16:45:53
Toivotaan, että Nato koneet myös ottavat sen käyttöön. Olen juuri nyt Norwegian koneessa, tultiin juuri Saksa yläpuolelle, niin vastaan lensi jokin hävittäjä kohti Itämerta (Pohjanmerta?) kovaa vauhtia. Siis tuli vastaan. Tuntui mahanpohjassa kylmältä.
Lepo vaan, se oli venäläinen ilmatilan loukkaaja. Älä ota ensi kerralla jäitä juomaasi, niin pysyy masunpohjakin lämpimänä.
Putin-setä on kyllä aika veijari. Ensin alkaa rikkomaan yksipuolisesti normikäytäntöä ja sitten kun alkaa ehkä noudattamaan sitä, vaati muilta nimmareita papruihin.
Liettua varautuu:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102922532269_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102922532269_ul.shtml)
"Liettua julkaisi oppaan Venäjän hyökkäyksen varalta: "On tärkeää, että siviilit ovat valppaita""
Englanninkielinen pdf:
http://kam.lt/download/50720/ka%20turime%20zinoti%20praktiniai%20patarimai%20en--el.pdf (http://kam.lt/download/50720/ka%20turime%20zinoti%20praktiniai%20patarimai%20en--el.pdf)
Olisiko tarvetta vastaavaan täällä Suomessa?
^On, onnn! Laitoinkin jo asiasta "patrioottinen neuvostovenäjä" ketjuun.
Kiitos pdf:stä Dangr.
Quote from: Dangr on 29.10.2016, 11:58:07
"Liettua julkaisi oppaan Venäjän hyökkäyksen varalta: "On tärkeää, että siviilit ovat valppaita""
Katselin oppaan läpi. Ihan hyviä neuvojahan siinä oli, mutt'ei mitään sellaista, mitä jokainen jo ennalta tietäisi, jos vain olisi halua varautua: Pistä vettä talteen ja hanki patteriradio. Ei tuollaisesta oppaasta ole lopulta mitään muuta hyötyä kuin toimintaan innoittajana. Se on tärkeää -- ja sitä täällä Hommaforumillakin tehdään jatkuvasti puhuttaessa sodasta --.
Huomasin myös erikoisen, mutta en niin yllätävän asian. Liettuan opas oli julkaistu jo yli vuosi sitten. Suomen sosialistinen lehdistö keksi uutisoida siitä nyt. Suomen sosialistisen lehdistön uutisoinnissa jopa myönnetään näitä vastaavia oppaita julkaistun jo aiemminkin. Uutisessa ei siten ole mitään uutta. Se on vanhan asian lämmittelyä. Syy, miksi vanhaa asiaa nyt lämmitellään uudelleen, on halu viestiä suomalaisille jotain. Se voi olla sitä varautumiseen innoittamista, joka mielestäni olisi hyvä asia. Suomen sosialistisen lehdistön uutisessa ei kuitenkaan kerrota varautumiskeinoista vaan painotetaan vakoilua. Uutinen ei siten edistä suomalaisten halua varautua tulevaan -- ja varsinaista opasta hyvin harva jaksaa etsiä ja lukea --. Siksi uutinen onkin luettavissa pelkäksi sotapropagandaksi; siinä luodaan jälleen Venäjästä pahaa peikkoa kertomatta edes miten peikolta voisi suojata itseään.
Quote from: xor_rox on 08.10.2016, 03:32:50
Joskus asioita voi lukea rivien välistä. Jos nyt väitän, että todellisuudessa ilmatilanloukkaus oli viesti Suomen hallitukselle amerikkalaisen ministerin vierailuun liittyen, niin oletko asiasta eri mieltä? Jos olet samaa mieltä, niin sitten voimme alkaa pohtimaan sitä, että mitä moinen provokaatio tarkoittaa maailmanpoliittisen kokonaisuuden valossa.
Miten Hornetit tavoittivat venäläishävittäjät 6.10.2016?http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224165-miten-hornetit-tavoittivat-venalaishavittajat-6102016 (http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224165-miten-hornetit-tavoittivat-venalaishavittajat-6102016)
Tässä taitaa olla joku isompi juttu kyllä taustalla.
Nothing to hide: Russia intentionally exposed sending Iskander missile systems to Kaliningradhttps://www.sott.net/article/330530-Nothing-to-hide-Russia-intentionally-exposed-sending-Iskander-missile-systems-to-Kaliningrad (https://www.sott.net/article/330530-Nothing-to-hide-Russia-intentionally-exposed-sending-Iskander-missile-systems-to-Kaliningrad)
Tuon jutun mukaan Iskanderien siirrosta annettiin vakoilusatelliitille tarkoituksellinen tärppi.
Mikäköhän oli meidän herhiläisten tehtävä, kun tuollapäin lentelivät jo ennen alueloukkausta?
QuoteVenäläiskoneet loukkasivat kahdesti Viron ilmatilaa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016110222556365_ul.shtml
Venäläiskoneet ovat loukanneet kaksi kertaa Viron ilmatilaa yhden päivän aikana, kertoi maan armeija keskiviikkona.
Armeijan mukaan venäläiskone oli Viron ilmatilassa Suomenlahdella lähellä Vaindloon saarta ensin tiistaiaamuna ja sen jälkeen toistamiseen tiistai-iltana.
Jälkimmäisellä kerralla kone viipyi Viron ilmatilassa noin puoli minuuttia. Sen transponderi oli päällä, ja kone oli toimittanut lentosuunnitelman. Se ei kuitenkaan ollut yhteydessä Viron lennonvalvontaan ilmatilanloukkauksen tapahtuessa....naps....
Viron varmaan kannattaisi liittyä Natoon, niin loppuisi loukkaukset.
Quote from: Lasse on 29.10.2016, 18:33:53
Miten Hornetit tavoittivat venäläishävittäjät 6.10.2016?
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224165-miten-hornetit-tavoittivat-venalaishavittajat-6102016 (http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224165-miten-hornetit-tavoittivat-venalaishavittajat-6102016)
Tämä oli hyvä juttu. Veikko Huuskalla on ollut paljon hyviä juttuja. Hän on hyvä tyyppi. Yksi kohta jäi jutussa erityisesti kaivelemaan. Veikko siinä kyselee, oliko suomalaisilla tunnistuslentoja tehneillä Horneteilla transponderit päällä? Minusta se on mielenkiintoinen kysymys. Ensinnäkin siksi, että nimenomaan Suomen presidentti -- joka myös on Suomen Puolustusvoimien ylipäällikkö -- ehdotti transponderipakkoa Putinille ja perusteli sitä turvallisuus näkökohdilla. Nyt jos hänen alaisuudessaan olevat Suomen Ilmavoimat eivät edes niitä käytä niin antaahan sellainen miehestä aika halvan kuvan; vaatii muilta jotain, mutta ei itse noudata omia vaatimuksiaan.
Yksityiskohtana voisi tietenkin miettiä kahta poikkeusta, joihin presidentti Niinistö voisi vedota. Hävittäjät olivat tehtävälennolla, ja silloin transponderi voi pilata tehtävän. Tämä on tosin huono peruste, koska venäläiskoneet voisivat vedota myös aina samaan. Toinen peruste on, että Hornetit eivät olleet kansainvälisessä ilmatilassa, vaan Suomen ilmatilassa. Todennäköisesti ne kuitenkin kävivät myös kansainvälisessä ilmatilassa, joten peruste ei ole aito, mutta merkittävämpi puoli asiassa on, ettei presidentti Niinistö ehdottanut transponderien käyttöpakkoa kansainväliseen ilmatilaan vaan Itämeren yläpuolelle. Näin ainakin Ylen uutisessa väitetään (http://yle.fi/uutiset/osasto/news/putin_agrees_to_finnish_proposal_on_aircraft_transponders/8999141):
"Putin told the press he accepted a proposal by Niinistö and that Russia will discuss the use of transponders by aircraft over the Baltic Sea with NATO as a confidence-building measure." Suomen Hornetit kävivät ihan varmasti Itämeren yläpuolella. Niillä olisi pitänyt ehdottomasti olla transponderit päällä -- jos presidentti Niinistö on sanojensa mittainen mies --.
Muutenkin Putin ja Venäjä näyttävät reakoineen presidentti Niinistön transponderivaatimukseen kiintoisalla tavalla. He ovat tehneet kantaansa tunnetuksi omilla toimillaan -- eivätkä niinkään sanoillaan --. Aikaisemmat väitetyt ilmatilanloukkaukset väitettiin tehdyn hitailla kuljetuskoneilla. Uusimmat väitetyt ilmatilanloukkaukset on tehty erittäin nopeilla hävittäjillä -- joita Hornetit eivät mitenkään saisi kiinni, jos ne eivät haluaisi jäädä kiinni, kuten Veikko Huuska oivaltavasti toteaa --. Kuvatut koneet ovat jopa 30% nopeampia kuin kuvaamassa olleet Hornetit. Voisi jopa pitää huvittavana yksityiskohtana, etteivät Hornetit aiemmin ehtineet käydä tunnistamassa Venäjän hitaita kuljetuskoneita, mutta nyt ehtivät käydä ottamassa valokuviakin nopeista hävittäjistä. Se ei voi mitenkään johtua vain Suomen kohotetusta valmiudesta; sen täytyy johtua vähintään puoliksi Venäjän halusta esitellä kalustoaan, ja todennäköisesti se johtuu siitä täysin, eivätkä Suomen Ilmavoimat ole kyenneet nostamaan valmisastettaan tippaakaan entisestä.
EDIT: Kovin koitin väittää kaiken tapahtuneen Välimeren yläpuolella, mutta sitten sain neuvoja korvaani, että tätä läheistä mertamme kutsutaan yleensä Itämereksi, ja neuvojen pohjalta korjasin kirjoitustani. Kiitos neuvojalle neuvoista.
Quote from: Nuivanlinna on 02.11.2016, 20:38:13
QuoteVenäläiskoneet loukkasivat kahdesti Viron ilmatilaa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016110222556365_ul.shtml
Venäläiskoneet ovat loukanneet kaksi kertaa Viron ilmatilaa yhden päivän aikana, kertoi maan armeija keskiviikkona.
Armeijan mukaan venäläiskone oli Viron ilmatilassa Suomenlahdella lähellä Vaindloon saarta ensin tiistaiaamuna ja sen jälkeen toistamiseen tiistai-iltana.
Jälkimmäisellä kerralla kone viipyi Viron ilmatilassa noin puoli minuuttia. Sen transponderi oli päällä, ja kone oli toimittanut lentosuunnitelman. Se ei kuitenkaan ollut yhteydessä Viron lennonvalvontaan ilmatilanloukkauksen tapahtuessa....naps....
Viron varmaan kannattaisi liittyä Natoon, niin loppuisi loukkaukset.
Ilman NATOa ei olisi ilmatilaloukkauksia Virossa, ei tosin olisi Viron valtiotakaan.
Quote from: sivullinen. on 03.11.2016, 01:23:24
Quote from: Lasse on 29.10.2016, 18:33:53
Miten Hornetit tavoittivat venäläishävittäjät 6.10.2016?
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224165-miten-hornetit-tavoittivat-venalaishavittajat-6102016 (http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224165-miten-hornetit-tavoittivat-venalaishavittajat-6102016)
Tämä oli hyvä juttu. Veikko Huuskalla on ollut paljon hyviä juttuja. ...
Täytyy nyt muistaa mitä varten transponderit on. Transponderit on siviilitutkia varten, jotta jokainen kone lähettäisi riittävää tutkavastetta tunnistusta varten, ettei vahingossakaan pääse tapahtumaan onnettomuuksia.
Sotilaskäyttöön valmistetut tutkat havaitsevat kyllä koneet, jollei kyseessä ns. häivekoneet ja niitähän ei Venäjällä ole.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 05:44:33
Quote from: Nuivanlinna on 02.11.2016, 20:38:13
QuoteVenäläiskoneet loukkasivat kahdesti Viron ilmatilaa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016110222556365_ul.shtml
Venäläiskoneet ovat loukanneet kaksi kertaa Viron ilmatilaa yhden päivän aikana, kertoi maan armeija keskiviikkona.
Armeijan mukaan venäläiskone oli Viron ilmatilassa Suomenlahdella lähellä Vaindloon saarta ensin tiistaiaamuna ja sen jälkeen toistamiseen tiistai-iltana.
Jälkimmäisellä kerralla kone viipyi Viron ilmatilassa noin puoli minuuttia. Sen transponderi oli päällä, ja kone oli toimittanut lentosuunnitelman. Se ei kuitenkaan ollut yhteydessä Viron lennonvalvontaan ilmatilanloukkauksen tapahtuessa....naps....
Viron varmaan kannattaisi liittyä Natoon, niin loppuisi loukkaukset.
Ilman NATOa ei olisi ilmatilaloukkauksia Virossa, ei tosin olisi Viron valtiotakaan.
Onko tästä jotakin lähdettä jolla voit todistaa väitteesi paikkaansa pitävyyttä?
Ihan Viron historiaa seuraamalla vaikka 100 vuotta taaksepäin voi todeta, että NL/Venäjä on aina miehittänyt Viron, kun siihen on tullut tilaisuus. Sama koskee kaikkia Baltianmaita.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 07:17:33
Ihan Viron historiaa seuraamalla vaikka 100 vuotta taaksepäin voi todeta, että NL/Venäjä on aina miehittänyt Viron, kun siihen on tullut tilaisuus. Sama koskee kaikkia Baltianmaita.
Onhan Balttian maita miehittäneet oikeastaan kaikki ympärillä olleet valtiot, kuten muun muassa Ruotsi ja Saksa...
Quote from: Jukka Wallin on 03.11.2016, 07:19:07
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 07:17:33
Ihan Viron historiaa seuraamalla vaikka 100 vuotta taaksepäin voi todeta, että NL/Venäjä on aina miehittänyt Viron, kun siihen on tullut tilaisuus. Sama koskee kaikkia Baltianmaita.
Onhan Balttian maita miehittäneet oikeastaan kaikki ympärillä olleet valtiot, kuten muun muassa Ruotsi ja Saksa...
Ruotsi, Latvia, Suomi, viimeisen 100 vuoden aikana? Saksa vapautti Viron Neuvostomiehitykseltä.
Suomesta Ruotsi ei vielä ole edes kokonaan poistunut.
Niillä on jopa oma puolueensa, Suomenkansan käskyttäjänsä Suomen parlamentissa ja aggressiiviset ja väkivaltaiset häirikkönsä Suomi Ensin mielenosoituksissa, kieltämässä ja häiritsemässä suomalaisten sananvapautta.
Maailmalla tällaista asetelmaa yleensä kutsutaan miehitykseksi.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 05:44:33
Ilman NATOa ei olisi ilmatilaloukkauksia Virossa, ei tosin olisi Viron valtiotakaan.
Kuin niin? En muista Naton näytelleen merkittävää roolia Viron itsenäistymisessä, Suomen itsenäistymisessä vielä vähemmän, mutta nykyisessä Suomen epäitsenäisyydessä Naton rooli on sitäkin isompi.
Miltä tuntuu olla USA/Nato-uskovainen? Tuntuuko se siltä niin kuin Washingtonissa/Brysselissä asuisi kaikkivaltias? Ok, no sitten voin jotenkin kuvitella tunteen.
Quote from: Emo on 03.11.2016, 09:05:04
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 05:44:33
Ilman NATOa ei olisi ilmatilaloukkauksia Virossa, ei tosin olisi Viron valtiotakaan.
Kuin niin? En muista Naton näytelleen merkittävää roolia Viron itsenäistymisessä, Suomen itsenäistymisessä vielä vähemmän, mutta nykyisessä Suomen epäitsenäisyydessä Naton rooli on sitäkin isompi.
Miltä tuntuu olla USA/Nato-uskovainen? Tuntuuko se siltä niin kuin Washingtonissa/Brysselissä asuisi kaikkivaltias? Ok, no sitten voin jotenkin kuvitella tunteen.
Ei NATOlla ollutkaan osaa Viron itsenäistymisessä, sen säilyttämisessä kyllä.
En kannattanut NATOa vielä muutama vuosi sitten. Venäjä alkoi perseilemään ja muutin kantaani NATOn suhteen. Paras tietysti olisi jos Venäjän federaatio hajoaisi kansallisvaltioiksi ja konkreettinen uhka pienenisi.
Sulla(uskovaisella) se täytyy näköjään olla aina joku kaikkivaltias hahmottaaksesi maailmaa ja se on varmaan Putin.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 07:26:43
Quote from: Jukka Wallin on 03.11.2016, 07:19:07
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 07:17:33
Ihan Viron historiaa seuraamalla vaikka 100 vuotta taaksepäin voi todeta, että NL/Venäjä on aina miehittänyt Viron, kun siihen on tullut tilaisuus. Sama koskee kaikkia Baltianmaita.
Onhan Balttian maita miehittäneet oikeastaan kaikki ympärillä olleet valtiot, kuten muun muassa Ruotsi ja Saksa...
Ruotsi, Latvia, Suomi, viimeisen 100 vuoden aikana? Saksa vapautti Viron Neuvostomiehitykseltä.
Mutta Saksa ei tietenkään palauttanut sen itsenäisyyttä. Samoin Saksa valtasi Viron 25.2.1918, kun Viro oli kerinnyt olla itsenäisenä yhden päivän.
Saksa katsoi että Baltia kuului sille, koska se oli vallannut sen ekan kerran jo keskiajalla ja alistanut sen maaorjuuteen.
Tai oikeastaan NATOlla oli osansa Viron itsenäistymisessä. Ilman NATO/USAa ja tietysti Ronald Reagania ;) ei Neuvostoliitto olisi romahtanut ja siten mahdollistanut myös koko itä-euroopan itsenäistymistä.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 09:34:50
Sulla(uskovaisella) se täytyy näköjään olla aina joku kaikkivaltias hahmottaaksesi maailmaa ja se on varmaan Putin.
Sinulla(ateistilla) kaikkivaltias on Obama/Clinton rikollisliiga, sen tietää jokainen Hommaa vähänkään silmäillyt. Putin sentään vielä osaa seistä ja kävellä omin jaloin, eli kyllä - sopii mielestäni Hillarya paremmin suurvaltajohtajaksi.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 09:47:32
Tai oikeastaan NATOlla oli osansa Viron itsenäistymisessä. Ilman NATO/USAa ja tietysti Ronald Reagania ;) ei Neuvostoliitto olisi romahtanut ja siten mahdollistanut myös koko itä-euroopan itsenäistymistä.
Kas kun vihdoin tajusit. Odotinkin, että osaatko yhtään historiaa tulkita. Yhtälailla Hollywoodillakin oli osansa Viron itsenäistymisessä.
Kuten Nato/USA:lla on kaikki tekeminen senkin kanssa, että Eurooppa on täynnä muhametteja ja vokkeja. Parempi siis olisi, että jenkit säätäisivät muiden asioita vähemmän ja keskittyisivät tekemään itsestään great again.
Eli näistä kahdesta pressaehdokkaasta tällä perusteella Trump, ehdottomasti.
Quote from: Takinravistaja on 03.11.2016, 09:46:38
Samoin Saksa valtasi Viron 25.2.1918, kun Viro oli kerinnyt olla itsenäisenä yhden päivän.
Aivan totta.
Saksa sopimuksella palautti Virolle itsenäisyyden 19 marraskuuta 1918, Riiassa. Samalla se oli
de facto tunnustus Viron itsenäisyydelle Saksan taholta.
Tämän jälkeen Viro pyysi sotilaallista tukea, tai edes aseita puna-armeijaa vastaan. Punikit hyökkäsivätkin, joka johti Viron vapaussotaan ja jonka virolaiset voitti. Suomalaiset jääkärit taisteli siellä Viron puolella(kröhöm, myös isäni setä). 8)
Quote from: Emo on 03.11.2016, 09:51:19
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 09:34:50
Sulla(uskovaisella) se täytyy näköjään olla aina joku kaikkivaltias hahmottaaksesi maailmaa ja se on varmaan Putin.
Sinulla(ateistilla) kaikkivaltias on Obama/Clinton rikollisliiga, sen tietää jokainen Hommaa vähänkään silmäillyt. Putin sentään vielä osaa seistä ja kävellä omin jaloin, eli kyllä - sopii mielestäni Hillarya paremmin suurvaltajohtajaksi.
Hmm. Kuitenkin kolerasta ja rutosta kannatan Trumpia. :roll:
Ja kyllä se on meidän oma vika että täällä on ählämeitä. Meiltä saa Euroopan parhaimmat massit.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 10:03:13
Hmm. Kuitenkin kolerasta ja rutosta kannatan Trumpia. :roll:
Hienoa. Pointsisi nousivat heti. Valitettavasti olen pitänyt sinua kulttuurimarxilaisena nuijana joka ihailee kritiikittömästi USA:ta ja läntistä marxismia, mutta olen iloisesti yllättynyt, jos asia on kuten kerrot. Automaattisesti oletin ihan päinvastoin.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 10:03:13
Ja kyllä se on meidän oma vika että täällä on ählämeitä. Meiltä saa Euroopan parhaimmat massit.
Älä valkopese USA:ta/Natoa. Muualla Euroopassa on ählämeitä monin verroin enemmän, kuin mitä Suomessa. USA:ssakin heitä nykyään jo on haitoiksi asti.
Obama kävi oikein Euroopassa paikan päällä sekaantumassa Brittien Brexit-äänestykseen (ei onneksi auttanut hänen toivomallaan tavalla), ja Naton/USA:n syy on sekin, että maallistuneet diktaattorit (mm. Saddam Hussein, Muammar Gaddafi...) ovat vainaita ja ählyt pääsevät nykyään liikkumaan vapaasti kohti Eurooppaa. Viime kädessä tietysti on eurooppalaisten oma vika, kun kumartavat väärää "kaikkivaltiasta", joka pelkästään paskoo planeetan piloille.
Ählyt ja neekerit olisi tulleet meren yli aikanaan kuitenkin. EU:n perseilyn vuoksi ne vain päästetään maihin.
Hyvä vaan, että USA ja varsinkin Venäjä(vähillä rahoillaan) siellä pommittaa, jos toistensa tappaminen siellä hiipuu.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 10:26:26
Ählyt ja neekerit olisi tulleet meren yli aikanaan kuitenkin. EU:n perseilyn vuoksi ne vain päästetään maihin.
Hyvä vaan, että USA ja varsinkin Venäjä(vähillä rahoillaan) siellä pommittaa, jos toistensa tappaminen siellä hiipuu.
Ei USA:llakaan ole rahaa, pelkästään jättimäinen velka. Täysin persaukista kerjäläisporukkaa nekin. Eikä ole ollenkaan sanottu, että ählyt olisivat Eurooppaan koskaan velloneet, ellei kulttuurimarxismi (läntinen kommunismi) olisi USAn johdolla näin voimissaan lännessä. Siksi-hän meillä on Refugees Welcome, koska kulttuurimarxismi = suvaitsevaisuus.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 09:47:32
Tai oikeastaan NATOlla oli osansa Viron itsenäistymisessä. Ilman NATO/USAa ja tietysti Ronald Reagania ;) ei Neuvostoliitto olisi romahtanut ja siten mahdollistanut myös koko itä-euroopan itsenäistymistä.
On muuten hassua, miten vuoron perään Neuvostoliiton romahdus selitetään sillä, miten amerikkalaisten varat poltettiin sotateollisen kompleksin kilpavarusteluhankkeissa sen omistajia rikastuttaen, ja välillä siten, että Neuvostoliitto romahti kommunismin aikaansaamaan huonoon talouspolitiikkaan ja etnisiin kiistoihin valkoeuropidien ja tataarivaltojen välillä elatusmaksuista.
Samoin olisin luullut Virolaisten ja muiden balttien itsenäistymisen johtuneen heidän omasta halustaan, ja ählytataaristanien itsenäistymisen ehkä valkoisten europidien haluun päästä näistä oblasteista eroon, mutta kaikkea sitä oppiikin!
Tottakai jokaisen kansallisvaltion itsenäistymiseen tarvitaan kansan tahto. Se ei aina kuitenkaan riitä, jollei ole mahdollisuutta. Virolaiset käyttivät aikaikkunansa optimaalisesti ja varmistivat itsenäisyytensä parhaalla mahdollisella tavalla, eli liittymällä suurimpaan sotilasliittoon.
Tuosta USAn velasta. Velka ei ole ainoastaan sen ottajan ongelma. Kiina on alkanut kauppaamaan USA velkojaan muille, kun pelkona on Trump ja setelikoneiden tuotannon kiihdyttäminen huippuunsa. Zap. Jenkeillä ei ole varaa ostaa ulkomailta tavaraa, kotimaassa on työpaikkoja, valtionvelka pienenee... Make USA great again! ;)
Liiraa ot:ksi pahasti ja täytyy lähteä asioille.
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 05:56:57
Sotilaskäyttöön valmistetut tutkat havaitsevat kyllä koneet, jollei kyseessä ns. häivekoneet ja niitähän ei Venäjällä ole.
Eli mikä oli se syy, miksi suomalaiset sotilaskoneet eivät käyttäneet transpondereita, vaikka presidentti Niinistö niiden käyttöä kaikilta koneilta -- myös sotilaskoneilta ja erityisesti niiltä -- vaati?
Quote from: sivullinen. on 03.11.2016, 15:12:32
Eli mikä oli se syy, miksi suomalaiset sotilaskoneet eivät käyttäneet transpondereita, vaikka presidentti Niinistö niiden käyttöä kaikilta koneilta -- myös sotilaskoneilta ja erityisesti niiltä -- vaati?
Oliko sulla joku linkki vahvistukseksi, ettei näin tehty?
Kaikki koneet näkyy Läänemerellä sotilastutkilla. Miksi ihmeessä suomalaiset hävittäjät olisivat lentäneet ilman transpondereita?
Onko suomalaiset kehittäneet jonkun "Harry Potter-taikaviitan" etteivät ne näy venäläisissä sotilastutkissa!!1! :o ;D
Ehkä Hornetit pitivät päivystystä vuorokauden ajan lentämällä 5:n metrin korkeudella saariston suojassa venäläiseltä tutkalta? ;D
Kerro ihmeessä oma teoriasi!
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 10:00:57
Quote from: Takinravistaja on 03.11.2016, 09:46:38
Samoin Saksa valtasi Viron 25.2.1918, kun Viro oli kerinnyt olla itsenäisenä yhden päivän.
Aivan totta.
Saksa sopimuksella palautti Virolle itsenäisyyden 19 marraskuuta 1918, Riiassa. Samalla se oli de facto tunnustus Viron itsenäisyydelle Saksan taholta.
Tämän jälkeen Viro pyysi sotilaallista tukea, tai edes aseita puna-armeijaa vastaan. Punikit hyökkäsivätkin, joka johti Viron vapaussotaan ja jonka virolaiset voitti. Suomalaiset jääkärit taisteli siellä Viron puolella(kröhöm, myös isäni setä). 8)
Saksan marraskuun 1918 vallankumous seurauksineen pakotti sen vetämään joukkonsa Virosta ja Suomesta. Ilman sitä ei ainakaan Viro olisi itsenäistynyt. Suomikin vapautui Saksan kanssa tekemästään vasallisopimuksesta, jolla Suomen armeija, ulko- ja kauppapolitiikka alistettiin Saksalle. Myös saksalaisen kuninkaan tulo peruttiin.
^Öööö, sou?
Aloitin Peräkammarissa sotahistoriaketjun, jatketaanko siellä? :)
Quote from: Faidros. on 03.11.2016, 15:34:57
Quote from: sivullinen. on 03.11.2016, 15:12:32
Eli mikä oli se syy, miksi suomalaiset sotilaskoneet eivät käyttäneet transpondereita, vaikka presidentti Niinistö niiden käyttöä kaikilta koneilta -- myös sotilaskoneilta ja erityisesti niiltä -- vaati?
Oliko sulla joku linkki vahvistukseksi, ettei näin tehty?
Kaksi linkkiä. Kumpikaan ei tietenkään täysin vahvista väitettäni, mutta siinä sentään kaksi linkkiä enemmän todistusaineistoa kuin sinulla väitteidesi tueksi. Ensimmäisen linkin antoi jo toinen keskustelija. Se oli Veikko Huuskan juttu. Toinen linkki on paremmin asian todistava. FlightRadar (https://www.flightradar24.com) sivulla näkyy transponderien kanssa lentävät koneet. Siellä näkyi esimerkiksi Turkin vallankaappausyrityksen aikana sekä presidenttiä jahdanneet hävittäjät että presidentin kone; turkkilaiset tykkäävät lentää sotilaskoneilla transponderit päällä. Suomen kohdalla ei näytä lentävän yksikään sotilaskone transponderit päällä.
Presidentti Niinistö osaa kyllä puhua, mutta tekoihin hänestä ei näytä olevan. Se on aika surullista. Hänellä ei ole siten todellisuudessa ole juurikaan enempää valtaa kuin tavallisella nettitrollilla; hänen puheitaan tuskin edes kuunnellaan yhtä paljon kuin suosittujen trollien. Jos ei osaa mahdollisuuksiaan hyödyntää, ei niitä mahdollisuuksia todellisuudessa ole olemassakaan. Auton omistava mies on yhtä vähän autollinen mies kuin autoton mies, jos hän ei osaa autollaan ajaa ja se vaan makaa pihalla odottamassa. Kädellinen mies on kuin kädetön mies, jos kädet ovat aina taskussa. Sellainen mies meillä on herra presidenttinä. Suutaan hän kyllä osaa soittaa. Putin vastaan suunsoittoon teoilla. Yksi Putin vastaa kymmentä Niinistöä -- eikä meillä heitä kuin kolme hallintoportaan huipulla --.
Just. Tuon kartan mukaan lähes kaikki lentää ilman transpondereita. Pienkoneet, kaikki, UL-koneet jotka on päivittäin ilmassa, vaikka serkkuni ylläpitämällä lentokentältä.
Yritä kovemmin. ;D ;D ;D
Uskoitko TOSIAAN että Suomessa on alle kymmenen lentokonetta yhtäaikaa ilmassa? :o ;D
Lisäys. Helsinki-Vantaalta on nousuja ja laskuja yhteensä noin 500 per PÄIVÄ! ;)
^ Haluat siis uskottavien lähteiden sijaan kuvitellun namukauppiaan Humberto Gonzalesin kertomia satuja, kuten Venezuelaa käsittelevässä ketjussa. Minusta ei taida olla sinulle satusedäksi.
Muutaman huomion voin kuitenkin tehdä. Jos väität Helsinki-Vantaalla olevan nousuja ja laskuja yhteensä 500 per PÄIVÄ, niin montako konetta siellä pitäisi kerralla olla? Tällä hetkellä FlightRadarissa näkyy siellä olevan viisi konetta ilmassa ja kaksi saapumassa. Finavian tietojen mukaan suunnilleen sen verran koneita pitäisi olla liikenteessä. Tietenkin voi olla, ettei FlightRadar ilmoita kaikkia lentoja, eikä myöskään Finavia, ja voi siellä olla silmin vaikeasti havaittavia näkymättömiä lentokoneita, mutta en taida uskoa. Humberto Gonzales soitti äsken ja vakuutti olevansa samaa mieltä kanssani.
On kiva kuulla serkkusi ylläpitävän lentokenttää. Minä en ylläpidä lentokenttää, joten en tiedä lentokentän ylläpitämisestä yhtä hyvin kuin hän, joten voisitko soittaa hänelle ja varmistaa, onko Wikipedian artikkelissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Toisiotutka) virhe, kun siellä väitetään näin: "Ilmatilassa liikkuu suuri määrä lentokoneita ja erilaisia ilma-aluksia, joissa ei ole toisiotutkan tutkavastaajaa [transponderia] ja jotka siksi eivät näkyisi lennonjohdoissa, esimerkiksi useimmat harrasteilmailun koneet, kuumailmapallot ja lannoituskoneet." Minusta Wikipedian väite kuulostaa suorastaan uskottavalta. Linnutkin lentävät ilman toisiotutkia eli transpondereita. Humberto Gonzalezin mielestä Wikipedian juttu on totta.
Kolmas juttu, mitä esität täällä usein, on väite sotilastutkien superkyvyistä. Se on totta. Sotilastutkilla on superkykyjä. Kaikki sotilaskäytössä olevat tutkat eivät ole kuitenkaan näitä superkyvykkäitä tutkia. Esimerkiksi hävittäjissä olevat tutkat eivät ole mitään supertutkia. Supertutkia on vain maa-asemilla. Venäjä on julkistanut kartan omista maatutka-asemistaan, jossa ilmenee myös niiden havannointietäisyydet. Siitä on kuva myös jossain Hommaforumilla. Siitä näkee, että Venäjä pystyy valvomaan lähes kokonaan Eurostoliiton vastaista rajaansa näillä tutkilla, mutta Siperia, pohjoinen raja, eteläinen raja, Kiinan vastainen raja ja lähes kaikki kaupungitkin ovat tutkien kantaman ulkopuolella. Suomen sotilastutkatiedoista ei ole yhtä hyviä julkisia tietoja; jos tiedät jotain julkista, niin olisin kiinnostunut linkistä. Transponderien välittämiä tietoja voidaan kuitenkin toimittaa myös hävittäjiin, jolloin ne osaavat vältellä vaarallisia tilanteita. Kaksipaikkaisissa hävittäjissä transponderitietojen vastaanottaminen on erittäin helppoa: Kakkoskuski seuraa älypuhelimella FlightRadaria ja ykköskuski ohjaa. Humberto Gonzalez kuittaa tiedon olevan täsmälleen näin.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.11.2016, 23:26:37
Sen sijaan nuo Veikko Huuskan höpinät ovat melko paksua. Niiden käyttäminen "uskottavana lähteenä" kertoo sen, ettei ymmärrä aiheesta juuri mitään.
Quote
Mistä ja miten läheltä Hornetin täytyi tulla, jotta se ehti ilmatilaloukkauksen – n. 60 sekunnin – aikana venäläisen koneen siivelle, valaista ja kuvata se?
--
Veikko HuuskaVoisitko selittää, kuin kuusivuotiaalle, miksi Veikko Huuskan höpinät ovat melko paksua?
Jos ymmärrät enemmän, kuin juuri mitään, miksi pitäisit kynttilääsi vakan alla?
Quote from: Hohtava Mamma on 04.11.2016, 02:31:12
Eivät ne venäläiset koneet siihen rajanylityspaikkaan tyhjästä ilmestyneet. Jos oma vasteaika rajalle on vaikkapa 5 min, piirretään hälytyskehä siihen, missä ven koneet ovat 5 min päässä rajasta. Jos se tarkoittaa aseistettua koneparia ilmaan aina, kun tietyn tyyppinen kone lentää pitkin Suomenlahtea, so be it...
Eikä koneella tarvitse olla ponderi päällä jotta se voidaan havaita ja tunnistaa. Myös kaukaa. Laittamalla googleen vaikkapa "electronic support measures early warning and identification" löytyy lisätietoa.
Itse uskon, että Suomen sotilastiedustelu= Viestilaitos tiesi(seurasi) Iskandereiden lastauksesta Pietarin satamassa. Joten Horntit mahdollisesti seurasivat laivan reittiä, ja olivat siten valmiina ilmassa, kun Venäjän koneet loukkasivat ilmatilaamme. Muuta mahdollisuutta tuskin on.
Tuskin sattumalta ja yllättäen...
Nonii, peli kovenee! Ryssä näytti keskaria natsille! ;D
www.verkkouutiset.com/kotimaa/amari%20wp-57381
Quote from: Faidros. on 08.11.2016, 08:47:24
Nonii, peli kovenee! Ryssä näytti keskaria natsille! ;D
www.verkkouutiset.com/kotimaa/amari%20wp-57381
Eikä! :(
QuoteVenäjän hävittäjän lentäjä näytti Suomenlahden yllä Naton lentäjälle keskisormea
Miten voi taistelulentäjäksi koulutettu osoittaa tuollaista aggressiota koneen ohjaimissa!!?
Quote from: Faidros. on 08.11.2016, 08:47:24
Nonii, peli kovenee! Ryssä näytti keskaria natsille! ;D
www.verkkouutiset.com/kotimaa/amari%20wp-57381
On ne veitikoita, kun uskalsivat näyttää keskaria Nato-lentäjille...
Ensin lähettivät 32000 tunnuksetonta sotilasta Suomeen ja nyt alkoivat ilmatoiminnan ja ensiksi tietysti demilitorisoidulla vyöhykkeellä! >:(
www.iltalehti.fi/uutiset/20161110200025949_uu.shtml
NATO pysäytti venäläiskoneita Itämerellä 110 kertaa viime vuonna.
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/intercepts-59837
Quote from: Faidros. on 05.01.2017, 09:47:51
NATO pysäytti venäläiskoneita Itämerellä 110 kertaa viime vuonna.
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/intercepts-59837
Onko ne saatu alas sieltä? Jos ei, niin miten lentäjille on saatu toimitettua ruokaa pysäytettyihin koneisiin?
Quote from: Nuivanlinna on 05.01.2017, 10:19:43
Quote from: Faidros. on 05.01.2017, 09:47:51
NATO pysäytti venäläiskoneita Itämerellä 110 kertaa viime vuonna.
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/intercepts-59837
Onko ne saatu alas sieltä? Jos ei, niin miten lentäjille on saatu toimitettua ruokaa pysäytettyihin koneisiin?
Missä näitä pysäytettyjä koneita voi käydä katselemassa. Tattarinsuolla?
Quote from: Nuivanlinna on 05.01.2017, 10:19:43
Quote from: Faidros. on 05.01.2017, 09:47:51
NATO pysäytti venäläiskoneita Itämerellä 110 kertaa viime vuonna.
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/intercepts-59837
Onko ne saatu alas sieltä? Jos ei, niin miten lentäjille on saatu toimitettua ruokaa pysäytettyihin koneisiin?
Quote from: Jukka Wallin on 05.01.2017, 10:28:45
Quote from: Nuivanlinna on 05.01.2017, 10:19:43
Quote from: Faidros. on 05.01.2017, 09:47:51
NATO pysäytti venäläiskoneita Itämerellä 110 kertaa viime vuonna.
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/intercepts-59837
Onko ne saatu alas sieltä? Jos ei, niin miten lentäjille on saatu toimitettua ruokaa pysäytettyihin koneisiin?
Missä näitä pysäytettyjä koneita voi käydä katselemassa. Tattarinsuolla?
;D Täällä. www.youtube.com/watch?v=WM4WMoSdtGY
Quote from: Faidros. on 05.01.2017, 10:32:50
;D Täällä. www.youtube.com/watch?v=WM4WMoSdtGY
Myytävänä? Oletko itse tehnyt? ;)
Quote from: Nuivanlinna on 05.01.2017, 10:36:16
Quote from: Faidros. on 05.01.2017, 10:32:50
;D Täällä. www.youtube.com/watch?v=WM4WMoSdtGY
Myytävänä? Oletko itse tehnyt? ;)
Tuota kun pyöräyttää niin Suhoin turpiini leikkaa kiinni just! >:(
Oman ilmatorjuntasoittimeni hommasin Mannheimin rompetorilta vuonna kivi ja keppi, mutta voin paljastaa, että kun kuvagooglaat
music box, niin sitä kautta löytyy myymälöitä mistä ostaa. Hintakin on parhaimmillaan 1,5$. Biisinkin voi itse valita.
Jos haluat maksaa moninkertaisesti Suomessa, googlaa
soittorasia.
QuoteRuotsalaisen meripelastushelikopterin epäillään loukanneen Suomen ilmatilaa
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ilmatilaloukkaus-60143
Puolustusministeriö tiedottaa, että ruotsalaisen meripelastushelikopterin epäillään loukanneen Suomen ilmatilaa perjantaina iltapäivällä. Epäilty ilmatilaloukkaus tapahtui ministeriön mukaan meripelastusharjoituksen yhteydessä.
Epäilty ilmatilaloukkaus tapahtui Ahvenanmaan eteläpuolella ja kesti noin kymmenen minuuttia....naps...
Suunnittelevatko nyt irakilaista maahanlaskudivisionaa vaivoiksemme?
QuoteTransponderialoite etenee Natossa, Lavrov arvostelee - Niinistö sai ristiriitaisia kehuja
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702182200073126_uu.shtml
Presidentti Sauli Niinistö sanoo niin sanotun transponderialoitteen etenevän, vaikka Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov on tuonut esiin huolen, että Nato jarruttaa sitä.
Kysymys oli esillä tänään Münchenin kansainvälisessä turvallisuuskokouksessa, kun presidentti Sauli Niinistö tapasi kahdenkeskisesti sotilasliitto Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin. Myös Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov mainitsi aiheen myönteisessä sävyssä omassa puheenvuorossaan lauantaina iltapäivällä.
Lavrovin mukaan Niinistö toi kysymyksen esiin Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa, mutta Nato on jarrutellut asian etenemistä. Niinistöllä on asiasta toisenlainen kuva.
- Pienet asiat herättävät hämmentävää hämmennystä. Olen aika perusteellisesti selvittänyt sen keskustelun, joka tähän liittyy. Ja se alkoi kyllä itse asiassa Helsingissä jo edellisen vuoden loppuvuodesta, jolloin otin sen venäläisten kanssa keskustellessa esiin, se ei ollut Putin kanssa, suomalaista mediaa konferenssin yhteydessä tavannut Niinistö muisteli.
Hän ei myöskään jaa mielikuvaa, jonka mukaan Nato olisi ollut nihkeä asialle.
- Ei minusta, päinvastoin Stoltenberg on pitkin matkaa ollut hyvin, hyvin rakentava ja tehnyt töitäkin siinä suhteessa. Niinistö korostaa, että Itämerellä ilmassa on muitakin kuin Venäjän koneita, jotka lentävät transponderit pois kytkettyinä.
- Totta kai minä lähdin liikkeelle siitä, että jos se kerran on niin suuri ongelma kuin meilläkin nähtiin, se poistuu vain sillä, että käyttäytyminen yleensä muuttuu.
Transponderit puhuttaneet taas.
Quote25.07.2019 12.03
Alueloukkauksen esitutkinta on valmistunut
Rajavartiolaitos on saanut valmiiksi 17.7.2019 tapahtuneen alueloukkauksen esitutkinnan. Tutkinnassa on varmistunut, että venäläinen valtion ilma-alus loukkasi Suomen ilmatilaa Porvoon edustalla.
Ilma-alus saapui Suomen ilmatilaan Porvoon edustalla kello 09.23. Lennettyään Suomen ilmatilassa noin 25 kilometrin matkan poistui se Suomen ilmatilasta kello 09.25. Syvimmillään kone lensi yhden kilometrin syvyydessä Suomen ilmatilassa.
Esitutkinnan valmistuttua on tapauksen tutkinnanjohtaja päätynyt esittämään syyttäjälle esitutkinnan rajoittamista. Esitutkinnassa ei ole selvinnyt ilma-aluksen lentäjien henkilötietoja, eikä asiassa näin ollen ole mahdollisuutta nostaa syytettä ketään vastaan.
Rajavartiolaitos ei tiedota asiasta enempää.
Alueloukkauksen esitutkinnasta on vastannut Rajavartiolaitoksen Suomenlahden merivartioston rikostorjuntayksikkö.
https://www.raja.fi/tietoa/tiedotteet/1/0/alueloukkauksen_esitutkinta_on_valmistunut_78083