Ilmatilaloukkaukset, transponderit ja muu!

[dothefake]

Onko Wallinin mielestä KGB:n upseeri siviili vakoillessaan tumma puku yllään?

[P]

Onko Wallinin mielestä KGB:n upseeri siviili vakoillessaan tumma puku yllään?

Tai vihreäuniformuinen sotilas ilman mitään tunnusmerkkejä. Uniformu ja varusteet on voitu ostaa vaikkapa Varustelekasta tai vastaavasta. Rynnäkkökivääri voi olla puoliautomaattinen siviiliversio.

Onko moinen henkilö sotilas vai siviili rynnäköidessään käskyn saaneen sotilasyksikön mukana valtaamaan esim. poliisiasemaa?

Sekä vaikuttaako lentokoneen koko loukkauksen vakavuuteen. Pienkoneella loukkaaminen on pienempi juttu?

[P]

No ei tuollainen kone kuulu luvatta lentelemään Suomen ilmatilaan. Mikä pahkasikaketju tästäkin on tullut?

Jaa, nyt oli kyse ilmatilanloukkauksista, jotka olivat tahattomia.

Eivätkös ne kaikki ole "tahattomia", jos loukkaajalta kysytään?

[dothefake]

Ja jos KGB:n vakooja on kääpiö, niin vakoileeko hän vähemmän?

[sivullinen.]

Ilmatilanloukkaukset ovat oikeastaan aika erikoinen ilmiö. Toisen Maailmansodan aikaan ei sellaisia tapahtunut yhtä ainutta. Silloin ei nimittäin oltu keksitty koko ilmatilan käsitettä. Eikä myöhemminkään sitä ole mihinkään kansainväliseen sopimukseen kirjattu. Se on vain muille esitetty ilmoitus, että halutaan tai vaaditaan muita ilmoittamaan tulemisista ja menemisistä. Kaikkea tässä maailmassa voi vaatia. Siviilimielessä ilmatila on joka maassa omalla tavalla säädelty. Suomessa kiellettiin äskettäin radio-ohjattavilla helikoptereilla lentely. Yhdysvalloissa on kuuluisa oikeustapaus, jossa maanomistaja haastoi lentoyhtiön oikeuteen väittäen tämän lentävän hänen maillaan -- tosin 10 kilometrin korkeudessa. Maanomistajan mukaan hän omisti maan lisäksi ilman aina avaruuteen asti. Oikeuslaitos oli eri mieltä. Sen mielestä maanomistaja ei omistanut mitään pinnan yläpuolella. Jos samoin tulkittaisiin sotilasasioita, ei vieläkään olisi olemassa mitään ilmatiloja, ja siten ilmatilan loukkauksia. Mutta on, koska Kylmä sota. Lukekaa tästä hieman Air Defense Identification Zoneiden historiasta. Se on kiinnostavaa.

Kansainvälisten sopimusten puutteen takia ilmatiloissa on omanlaisia erikoisuuksiaan. Kiina ja Japani esimerkiksi pitävät tiettyä aluetta molemmat omana ilmatilanaan. Siellä pitää ilmoittautua kahdesti -- tai olla noudattamatta pyyntöjä. Jokainen maa voi laajentaa ilmatilaansa miten suureksi tahansa. Vieraan valtion päälle ei tosin saa laajentaa. Sellaisesta on sopimuksia. Mutta sopimusten puutteessa, kansainvälisen lain mukaan ketään ei saa ampua alas, eikä muutenkaan häiritä omassa ilmatilassaan. Kun ei ole olemassa sovittua ilmatilaa, on kaikki ilmatila on "kansainvälistä ilmatilaa", ja siellä saavat kaikki liikkua vapaasti. Näin tulkiten suomalaiset koneet, jotka lähtevät venäläisiä koneita häiritsemään Suomen ilmatilassa, ovat kansainvälisen lain mukaan rikollisia. Siksi puhutaan vain koneiden tunnistamisesta -- ja se on kylmän sodan aikana keksitty kissa ja hiiri -leikki, ja sitä saa tehdä. Jäljittimien hiljaisuus sotilaskoneissa taas on oma asiansa. Sotilaat eivät yleisestiottaen halua esitellä itseään yhtään enempään kuin on pakko. Se on valitettavaa sodista ja sotimisesta kiinnostuneiden mielestä, mutta ymmärretävää strategista syistä. Suurta merkitystä ilmatiloilla ei siten ole. Mutta epämääräisyyden takia niistä saa mitä parhainta propagandaa. Propaganda saattaa tehdä hallaa lukijalleen antamalla väärän kuvan todellisuudesta. Näiden uusien ja uutisoitujen venäläisten ilmatilanloukkausten takia käsityksemme siitä, onko Venäjä oikeasti lisännyt voimiaan Suomen rajalla, ja jos niin miten paljon, jää epäselväksi. Vaikka uskoisi propagandan ja olisi vakaasti Venäjää vastaan, on silti vaikea muuttaa asennoitumistaan Venäjään, jos tietää tietojensa olevan enemmän julkisuuteen toimitettua tavoitehakuista "uutisointia" kuin aitoa sotilastiedustelua.

[Ari-Lee]

Lentokorkeus ratkaisee myös kuinka paljon vakoilee. Kun lentää matalalla vakoilee kovin vähän. Koko Suomea ei näe 100 - 200m korkeudesta. Miehittämättömät ja aseistamattomat lennokit vakoilevat vähiten. Ja nehän ovat kovin pieniä. Ei niistä kannata murehtia.

LOL. On Wallinin Jukalla jutut, mutta osataan näitä muuallakin. 

[Punaniska]

Niin. Suvakit eivät ole nykyaikana ainoita, jotka pesevät Pahkasian. Osataan sitä muuallakin viihtyä vaihtoehtotodellisuudessa.

[CaptainNuiva]

Toistan vielä kerran, ilman lentosuunnitelmaa/transponderia/radiokommunikointia suhaava kone on iso riski muulle ilmailulle, saati se että kyseessä on selkästi tahallinen ja vihamielinen teko.

Jos ja kun Naton koneet harrastavat samaa kuin Venäjä, onko se mielestäsi silloinkin selkeästi tahallinen ja vihamielinen teko? Maanpuolustuskorkeakoulun ilmasotaopin pääopettaja, everstiluutnantti Pasi Tammi kertoi Ylen haastattelussa, että myös Naton koneet ovat liikkuneet ainakin Itämerellä ilman signaalilähetintä.

YLE: Ilmasotaopin pääopettaja: Itämerellä lentävien venäläiskoneiden määrä ja kalusto poikkeuksellista

Haluaisinkin tietää Naton Itämerellä tapahtuvasta ilmaliikenteestä kaiken sen, mitä siitä ei julkisuudessa kerrota. Niin kauan kuin Naton liikkeistä Itämerellä ei ole tarkempaa tietoa, ei ole mitään syytä epäillä, etteikö Venäjä voisi vastata omilla toimillaan Naton toimiin. Tämä keskustelu on turhaa, jos vain Venäjän koneet ovat "iso riski muulle ilmailulle" ja jos vain Venäjän koneet voivat syyllistyä "selkeästi tahallisiin ja vihamielisiin tekoihin".

Ainoastaan pahasti punertuneet aivot kieltäytyvät hyväksymästä näitä faktoja.

Millä tavalla pahasti punertuneet aivot liittyvät käsiteltävään asiaan? Minua jaksaa hämmästyttää kerta toisensa jälkeen, miten jotkut yhä vuonna 2015 liittävät Venäjän aatteeseen, jonka tunnusväri oli punainen. Vai tarkoititko punerruksella kenties jotain muuta?

Ilman trasponderia on sallittua lentää kansainvälisessä ilmatilassa mutta en tiedä ainuttakaan eurooppalaista maata jonka kansallisessa ilmatilassa saa lepattaa menemään ilman tätä.
Kansainvälisissä,valvotuissa ilmatiloissa lentelevät ovat velvoitettuja antamaan lentosuunnitelmat ja mitä lähempänä lentokenttiä niin sitä tarkemmat,tämän pitäisi jo ihan maalaisjärkikin sanoa.

Jos lentosuunnitelmasta poiketaan ja kansallista ilmatilaa loukataan ja reitille palataan valvonnan kehoittamana niin se on kyllä aivan eria asia kuin suhata toisen maan ilmatilaan ilman suunnitelmaa,transponderia ja vielä kaupan päälle jos ei radion käyttökään kiinnosta niin kyllähän se kertoo omaa karua kieltään suhtautumisesta muihin...Ja näin tekivät venäläiset, siitä ei nyt vain pääse yli eikä ympäri, ei edes vierellä lentävä hävittäjä ja sen kehoitukset saaneet neukkua reagoimaan.
Tähän voisi tietty vielä pistää sen miten Venäjän tekemiä ilmatilaloukkauksia pyritään selittämään vaikkapa ukkospilven kiertämisellä mutta kas kummaa kun sitten perään selitetään että on muitakin loukkauksia kuin Venäjän tekemät niin silloin unohtuu jostain kumman syystä ukkospilvi ihan vallan kokonaan, vain neukku voi kiertää ukkospilven mutta eivät muut.


2015 punertava väri liittyy ilmiselvästi Venäjän toimien ja kannattajien agendaan, he innoissaan näkevät neukkulan toisen tulemisen ja sinällään eivät siinä väärässä olekkaan.
Stalinia nostellaan haudasta, salaliittoja ynnä vihollisia nähdään joka puolella ja kaikenlaiset vähemmistöt ovat jahtien kohteita.

[CaptainNuiva]

Toistan vielä kerran, ilman lentosuunnitelmaa/transponderia/radiokommunikointia suhaava kone on iso riski muulle ilmailulle, saati se että kyseessä on selkästi tahallinen ja vihamielinen teko.
Ainoastaan pahasti punertuneet aivot kieltäytyvät hyväksymästä näitä faktoja.

Kuten olemme myös sotilasasiantuntijoilta sanoneen, niin mitä siviilitutkat eivät näe, sotilastutkat näkee nekin. Ei ne koneet myöskään ilman sotilaslennonjohtoa lentele, vaan kyllä niitäkin ohjaillaan tarvittaessa pois siviilikoneiden reitiltä. En oikein ymmärrä tuota aivo heittoasi! Onko sinulla jokin ongelma, vai mitä haluat kertoa?

Sulla ei nyt ole kaikki matkustajat portilla.
Miten ihmeessä Suomen sotilaslennonjohto ohjaa neukkukoneen pois Suomen ilmatilasta jos se ei tottele edes Suomalaista hävittäjää joka lentää rinnalla ja käskee poistumaan Suomen ilmatilasta....Vai joko pääsi unohtumaan että näinkin on käynyt?
Neukkua ei kiinnosta pätkän vertaa missä lentelee ja mitä vaaraa aiheuttaa, tämä  nyt on aivan selvä ja siitä on yllin kyllin näyttöä.

[sivullinen.]

Tähän voisi tietty vielä pistää sen miten Venäjän tekemiä ilmatilaloukkauksia pyritään selittämään vaikkapa ukkospilven kiertämisellä mutta kas kummaa kun sitten perään selitetään että on muitakin loukkauksia [...]

Oli todella huono idea alkaa selittelemään niitä ukkosmyrskyillä. Jos venäläinen ei halua kertoa, miksi lensi normaalista poikkeavalla reitillä, ja Suomen ilmatilana pitämänään alueella, niin ei sitä pidä yrittää hänen puolestaan arvuuttelemaan ja selittelemään. Silloin ollaan pahasti veikkailujen tiellä -- ja venäläiset osaavat sitä hyödyntää. Yhdellä veikkailulla synnytettiin venäläisille puoliksi hyväksyttävä oikeus ja peruste seikkailla uudella tavalla. Eikä heidän tarvinnut -- eikä jatkossakaan tarvitse -- sanoa asiasta mitään. Syntyneen mielikuvan poistaminen on taas täysin mahdotonta.

[far angst]

Ja jos KGB:n vakooja on kääpiö, niin vakoileeko hän vähemmän?

Juu, vähemmän vaklaa, koska vaklailee matalammalta.

[Jukka Wallin]

Onko Wallinin mielestä KGB:n upseeri siviili vakoillessaan tumma puku yllään?

Tai vihreäuniformuinen sotilas ilman mitään tunnusmerkkejä. Uniformu ja varusteet on voitu ostaa vaikkapa Varustelekasta tai vastaavasta. Rynnäkkökivääri voi olla puoliautomaattinen siviiliversio.

Onko moinen henkilö sotilas vai siviili rynnäköidessään käskyn saaneen sotilasyksikön mukana valtaamaan esim. poliisiasemaa?

Sekä vaikuttaako lentokoneen koko loukkauksen vakavuuteen. Pienkoneella loukkaaminen on pienempi juttu?

Mieti vähäsen mitä kirjoittelet. Tutkassa nähdään jo koneen nopeus ja lentosuunta, eli näistä voidaan jo päätellä minkä tyyppinen kone on kyseessä.  Jos, ilmatilanloukkaus tapahtuisi vaikkapa SU-27 jonka lentonopeus on 1 500 km/h ja huippunopeus  2 500km/h. Tavallisen matkustajakoneen noin 800 km/h. Eli nopeudestakin pystyy selvittämään millainen kone on kyseessä. Muinoin kun SR-71 loukkasi meidän ilmatilaa 1980-luvun puolessa välissä, niin tutkalla näkyi selvästi koneen liikkuvan nopeammin, kuin tutka kerkesi kääntyä ympäri. Kaverini kertoi koneen loikkineen tutkan kuvaruudulla.

[dothefake]

No tuo selvitti juurtajaksain, että sotilaskone siviilirekisterissä lastinaan kaikenmaailman vakoilulaitteistoa on aivan harmiton, kunhan se ei loiki tutkalla.

[Jukka Wallin]

No tuo selvitti juurtajaksain, että sotilaskone siviilirekisterissä lastinaan kaikenmaailman vakoilulaitteistoa on aivan harmiton, kunhan se ei loiki tutkalla.

En oikein ymmärrä miksi pelkäät harmittomia lentokoneita? Noilla koneilla ei pysty vakoilemaan muuta kuin radiopuhelinverkkoja ja laitteita, tutkia ja niin edelleen. Näihinkin on parempia tapoja vakoiluun. Viranomaisverkko eli Virve on myös salattu, mutta sen salaus ei ole niin vahva etteikö sitä oikeilla laitteilla tarkkailemaan. Reaaliaikainen kuuntelu on vaikeaa. Lähestulkoon kaikki puolustusvoimien tietoliikenne on omassa suljetussa valokuitukaapeleissa. Joten vakoiluun tarvittaisiin paljon muutakin, kuin hitaasti liikkuva lentokone. Eli pääsy  palvelimille tai kiinni verkon solmukohtaan tai kohtiin. Eikä näihin tiloihin pääse kuka tahansa sisään. Itse olen käynyt ainakin  kahdessa tällaisessa paikassa. Sijaitsevat keskeisillä paikoilla Helsingissä. Itse olen ollut asentamassa oikeita laajakaistoja yli 10 vuotta sitten (kuten myös ISDN ja kuluttaja ADSL liittymiä), joten minulla on jonkinlainen kuva tästä asiasta.

[dothefake]

Toivottavasti minulla ei ole syytä huoleen, tuntien tietyt sympatiasi. Hehe.

[Jukka Wallin]

Toivottavasti minulla ei ole syytä huoleen, tuntien tietyt sympatiasi. Hehe.

Ei minulla sympatiaa kenellekään, tai mihinkään ilmansuuntaan 

[dothefake]

Kylläpä sitä voi ihminen erehtyä!

[Griffinvaari]

oli loistava oivallus tuoda tämä keskenkasvuinen jankkaus omaan ketjuunsa, kiitos siitä modeille, tai kuka sen keksikään.
Minäpä lisään aiheeseen toisenlaisen näkö kulman, positiivisen sellaisen, näitä kun on joutunut vuosikymmenet seuraamaan, joskus läheltäkin.
Siis illmatilan loukkausten ansiosta Suomeen saatiin(yllättäen) kaikkien aikojen aikansa modernein ja paras kalusto ilmavoimillemme, joka nosti ilmavoimat hävityn sodan jälkeisestä alennustilasta, jälleen merkittäväksi toimijaksi taivaallemme ja kykeni näin ottamaan sen haltuunsa, mikä myös oli merkittävä tekijä suomen ajamalle puoluettomuus asemalle(ratkaiseva) jota Kekkonen oli epätoivoisesti yrittänyt ajaa kansainvälisessä yhteisössä, avaten näin suomen poliittisen tien länteen, mahdollistaen eftan ja eec:n, tosin näiden nykyolkiukkojen aikaan saama jatko onkin jo surullisempaa kerrottavaa.
Mikähän tämä suhinaputki olikaan.
Ukkos pilviin sisään ei yleensä ole millään kalustolla asiaa, on kuitenkin tehty erikoisvahvistettuja tutkimus koneita olikohan joko herkules tai c135 joilla mennään suoraan läpi, on muuten hurjaa touhua.

[dothefake]

Kun suoritin lupakirjaa, niin opettaja kertoi, että ukkospilven nosteessa pysyisi rekka-autokin, jos sen jotenkin sinne saisi. Oli itse uteliaisuuttaan käynyt ukkospilven vieressä, mutta oli kuulemma siitäkin ollut vaikeaa päästä pois, vaikka kone oli nokka alaspäin ja moottori täysillä. Oli kuulemma käynyt pelko mielessä.

[latrom]

Kun suoritin lupakirjaa, niin opettaja kertoi, että ukkospilven nosteessa pysyisi rekka-autokin, jos sen jotenkin sinne saisi. Oli itse uteliaisuuttaan käynyt ukkospilven vieressä, mutta oli kuulemma siitäkin ollut vaikeaa päästä pois, vaikka kone oli nokka alaspäin ja moottori täysillä. Oli kuulemma käynyt pelko mielessä.

Kuinka korkealle se pilvi sitten nostaa?

[Nuivanlinna]

Mikähän tämä suhinaputki olikaan.

Mig-21 veikkaan?

[Griffinvaari]

Mikähän tämä suhinaputki olikaan.

Mig-21 veikkaan?

Jep oli helppo.

[Griffinvaari]

Kun suoritin lupakirjaa, niin opettaja kertoi, että ukkospilven nosteessa pysyisi rekka-autokin, jos sen jotenkin sinne saisi. Oli itse uteliaisuuttaan käynyt ukkospilven vieressä, mutta oli kuulemma siitäkin ollut vaikeaa päästä pois, vaikka kone oli nokka alaspäin ja moottori täysillä. Oli kuulemma käynyt pelko mielessä.

Joskus nuorena miehenä tuli harrastettua(näytettyä pokalle) kuinka 172:n toinen siipi on rankkasateessa ja toinen köllöttää paisteessa, ei siinä mulla ollut muuta kun möykkyä, sekin oli jo huippua monille, miksikä sitä kokemus matkailua nykyään sanotaanklaan.

[CaptainNuiva]

Mieti vähäsen mitä kirjoittelet. Tutkassa nähdään jo koneen nopeus ja lentosuunta, eli näistä voidaan jo päätellä minkä tyyppinen kone on kyseessä.  Jos, ilmatilanloukkaus tapahtuisi vaikkapa SU-27 jonka lentonopeus on 1 500 km/h ja huippunopeus  2 500km/h. Tavallisen matkustajakoneen noin 800 km/h. Eli nopeudestakin pystyy selvittämään millainen kone on kyseessä. Muinoin kun SR-71 loukkasi meidän ilmatilaa 1980-luvun puolessa välissä, niin tutkalla näkyi selvästi koneen liikkuvan nopeammin, kuin tutka kerkesi kääntyä ympäri. Kaverini kertoi koneen loikkineen tutkan kuvaruudulla.

Jaa että jopa lentosuunnasta pystyy päättelemään konetyyppi?
Uutta tässä on myös se että eri konetyypit lentävät aina huippuja ja siten tunnistettavissa.
Tuo "Mieti vähäsen mitä kirjoittelet" sopiikin aivan erinomaisesti aloitukseen.

Höpöhöpöä tuo ilmavalvonta tutkan hidas kääntyminen.
Hidas kääntyminen nimenomaan tekisi sen että "kone ei loikkisi" mutta nopea pyöriminen takaa sen että erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaan eli se näyttää sijaintia vasta seuraavalla tai sitä seuraavalla pyyhkäisyllä samalla kun lähettää uuden signaalin ja tämä antaa kuvan loikkimisesta.

[Jukka Wallin]

Mieti vähäsen mitä kirjoittelet. Tutkassa nähdään jo koneen nopeus ja lentosuunta, eli näistä voidaan jo päätellä minkä tyyppinen kone on kyseessä.  Jos, ilmatilanloukkaus tapahtuisi vaikkapa SU-27 jonka lentonopeus on 1 500 km/h ja huippunopeus  2 500km/h. Tavallisen matkustajakoneen noin 800 km/h. Eli nopeudestakin pystyy selvittämään millainen kone on kyseessä. Muinoin kun SR-71 loukkasi meidän ilmatilaa 1980-luvun puolessa välissä, niin tutkalla näkyi selvästi koneen liikkuvan nopeammin, kuin tutka kerkesi kääntyä ympäri. Kaverini kertoi koneen loikkineen tutkan kuvaruudulla.

Jaa että jopa lentosuunnasta pystyy päättelemään konetyyppi?
Uutta tässä on myös se että eri konetyypit lentävät aina huippuja ja siten tunnistettavissa.
Tuo "Mieti vähäsen mitä kirjoittelet" sopiikin aivan erinomaisesti aloitukseen.

Höpöhöpöä tuo ilmavalvonta tutkan hidas kääntyminen.
Hidas kääntyminen nimenomaan tekisi sen että "kone ei loikkisi" mutta nopea pyöriminen takaa sen että erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaan eli se näyttää sijaintia vasta seuraavalla tai sitä seuraavalla pyyhkäisyllä samalla kun lähettää uuden signaalin ja tämä antaa kuvan loikkimisesta.

Kun koneen huippunopeus on 3,3 mach (äänennopeus) lakikorkeus noin 26km, muihin vastaaviin sen aikaisiin koneisiin, kyseisen koneen eteneminen tutkan kuvaruudulla on/oli omaa luokkaansa.

[Jukka Wallin]

Kylläpä sitä voi ihminen erehtyä!

Kyllä, ainakin minun tapauksessa. En pidä yleistyksistä, vaan haluan penkoa totuuden taustalta.

[Kokoliha]

Kuinka korkealle se pilvi sitten nostaa?

Niin kovaa ja korkealle, että jos esim. kovasta nosteesta yli-innostunut purjelentäjä pilven alla haluaa harrastaa hiukan mittarilentoa, niin kone nousee pilvessä kiihtyvästi ja kovempaa kuin mikään hissi. Ja sitten kun asian varsin pian tajuaa eikä pääse enää imusta pois, hyppää laskuvarjolla. Ja jos erehtyy pilvestä ulostauduttuaan aukaisemaan varjon liian aikaisin, niin noste imaisee vauhdilla takaisin ja kuolee joko kylmyyteen & hapenpuutteeseen - ellei sitten tee ikiomaa ratkaisua ja irrota koko varjoa selästä.

[CaptainNuiva]

Mieti vähäsen mitä kirjoittelet. Tutkassa nähdään jo koneen nopeus ja lentosuunta, eli näistä voidaan jo päätellä minkä tyyppinen kone on kyseessä.  Jos, ilmatilanloukkaus tapahtuisi vaikkapa SU-27 jonka lentonopeus on 1 500 km/h ja huippunopeus  2 500km/h. Tavallisen matkustajakoneen noin 800 km/h. Eli nopeudestakin pystyy selvittämään millainen kone on kyseessä. Muinoin kun SR-71 loukkasi meidän ilmatilaa 1980-luvun puolessa välissä, niin tutkalla näkyi selvästi koneen liikkuvan nopeammin, kuin tutka kerkesi kääntyä ympäri. Kaverini kertoi koneen loikkineen tutkan kuvaruudulla.

Jaa että jopa lentosuunnasta pystyy päättelemään konetyyppi?
Uutta tässä on myös se että eri konetyypit lentävät aina huippuja ja siten tunnistettavissa.
Tuo "Mieti vähäsen mitä kirjoittelet" sopiikin aivan erinomaisesti aloitukseen.

Höpöhöpöä tuo ilmavalvonta tutkan hidas kääntyminen.
Hidas kääntyminen nimenomaan tekisi sen että "kone ei loikkisi" mutta nopea pyöriminen takaa sen että erittäin nopeasti etenevästä koneesta ei signaali kerkiä palautua kun tutkan antenni on jo kääntynyt sektorilta toiseen suuntaan eli se näyttää sijaintia vasta seuraavalla tai sitä seuraavalla pyyhkäisyllä samalla kun lähettää uuden signaalin ja tämä antaa kuvan loikkimisesta.

Kun koneen huippunopeus on 3,3 mach (äänennopeus) lakikorkeus noin 26km, muihin vastaaviin sen aikaisiin koneisiin, kyseisen koneen eteneminen tutkan kuvaruudulla on/oli omaa luokkaansa.

Ei nyt ollut kyse lakikorkeudesta eikä huippunopeudesta vaan väitteistäsi.

[Jukka Wallin]

Ei nyt ollut kyse lakikorkeudesta eikä huippunopeudesta vaan väitteistäsi.

En viitsi alkaa jankkaamaan asiasta, mutta sen verran, jos kone lentää 3.3 kertaisella äänennopeudella, 26 kilometrin korkeudessa niin minä matkan se kerkiää edetä siinä ajassa, kun tutka pyörähtää 360 astetta? Eli kerran akselinsa ympäri.Tutka sijaitsi Jyväskylässä

[Parsifal]

Jos, ilmatilanloukkaus tapahtuisi vaikkapa SU-27 jonka lentonopeus on 1 500 km/h ja huippunopeus  2 500km/h. Tavallisen matkustajakoneen noin 800 km/h. Eli nopeudestakin pystyy selvittämään millainen kone on kyseessä.

Ja sotilaskoneethan eivät mitenkään pysty lentämään hitaammin?