Ilmatilaloukkaukset, transponderit ja muu!

[dothefake]

Tosiaan, Venäjällähän ei ole koskaan sorrettu mitään kansoja, ei ole ollut väestösiirtoja ynnä muita Siberiointeja.

No, he eivät kuitenkaan kehuskele niillä, kuten jenkit omilla murhateoillaan.

Sepä uhreja ja omaisia lohduttaa. Parempia ovat selvästi.

[Asra]

Amerikkalaiset ja ISIS ovat jollain tavalla syvästi samanlaisia. Molemmat ovat levittäytyneet muiden maille, koostuvat monista eri kansallisuuksia olevista, ovat vainonneet alkuperäisiä asukkaita jne.. loput yhtymäkohdat jokainen voi itse miettiä. Tämä nyt vain tällaisena OT sivuhuomiona.

[dothefake]

Tosiaan, tuo ei sovi ollenkaan muslimeihin!

[UgriProPatria]

Amerikkalaiset ja ISIS ovat jollain tavalla syvästi samanlaisia. Molemmat ovat levittäytyneet muiden maille, koostuvat monista eri kansallisuuksia olevista, ovat vainonneet alkuperäisiä asukkaita jne.. loput yhtymäkohdat jokainen voi itse miettiä. Tämä nyt vain tällaisena OT sivuhuomiona.

AL Qaida lienee USA:n itsensä perustama. Al Qaida ei ole yhtenäinen ryhmä, vaan koostuu itsetoimivista, pikku ryhmittymistä. ISIS:istä en tiedä, onko se jonkinlainen Al Qaidan "parannettu" versio.

[UgriProPatria]

Tosiaan, Venäjällähän ei ole koskaan sorrettu mitään kansoja, ei ole ollut väestösiirtoja ynnä muita Siberiointeja.

No, he eivät kuitenkaan kehuskele niillä, kuten jenkit omilla murhateoillaan.

Sepä uhreja ja omaisia lohduttaa. Parempia ovat selvästi.

Ei tietenkään lohduta. En sitä yrittänytkään. Sodilla on aina uhrinsa.

[dothefake]

Toteamme siis, että kansanmurhissa, sortamisissa ja sotimisessa USA ja Neuvostoliitto/Venäjä ovat aivan yhtä pahoja.

[Lasse]

Transponderi on vain siviilitutkia varten ja omakonetunnistukseen. Ilman transponderia lentävä kone näkyy jopa Venäjän sotilastutkissa, jollei ole häiveominaisuuksia.
Eli Venäjä pelleilyllään vain vaarantaa siviililiikennettä.
Mitä hyötyä on lentää transponderi pois päältä rauhan aikana muuten kuin kettuilutarkoituksissa?

Niinpä.

ALERT US RC-135 flew close to passenger jets near Russian border
http://www.airlive.net/news-us-rc-135-flew-close-to-passenger-jets-near-russian-border/

Russia's air defense detected an RC-135 spy plane belonging to US Air Force on Sunday, Russia's Defense Ministry said in its statement. The plane was on an air reconnaissance mission with all of its transponders having been shut off, it added.

At least two passenger jets belonging to major European airlines were endangered by the then-unknown aircraft over the neutral waters of the Sea of Japan on Sunday, Interfax reported.

The RC-135 was flying at 36,000 feet and did not respond to air traffic control, the agency said citing its source. Russian air controllers had to immediately change the flight path of a KLM Boeing-777, en route from Japan to Holland.

Pilots from another plane, operated by Swiss airlines, heading to Switzerland from Japan, even reported "visual contact with a large four-engine aircraft, which was in direct proximity to their plane" and sent no recognition signals, the source said. The flying altitude for the Swiss jet also had to be changed by the air traffic control.

[Faidros.]

^Näin Kaukoitämerellä.

[Jukka Wallin]

Löysin mielenkiintoisen videon. Uskon siihen todennäköisyyteen, että valtion sotilastekniikassa ollan jo seuraavalla tasolla. https://www.youtube.com/watch?v=BsW6IGc4tt0

[JoKaGO]

Löysin mielenkiintoisen videon. Uskon siihen todennäköisyyteen, että valtion sotilastekniikassa ollan jo seuraavalla tasolla. https://www.youtube.com/watch?v=BsW6IGc4tt0

Öööhh... Tuota  ?

[Jukka Wallin]

Löysin mielenkiintoisen videon. Uskon siihen todennäköisyyteen, että valtion sotilastekniikassa ollan jo seuraavalla tasolla. https://www.youtube.com/watch?v=BsW6IGc4tt0

Öööhh... Tuota  ?

Ollaan keskusteltu siitä mahdollisuudesta, että tutka ei "näe" kuin tietyn rajallisen alueen, ja tulee pakostakin katvealueita. Itse olen ollut sitä mieltä aikaisemmin, että on olemassa sellaista tekniikkaa, jolla pystytään tarkkailemaan vaikkapa Suomen ilmatilaa reaaliaikaisesti mitä tapahtuu. Nyt tämän videon myöstä olen ollut oikeassa...

[Parsifal]

Löysin mielenkiintoisen videon. Uskon siihen todennäköisyyteen, että valtion sotilastekniikassa ollan jo seuraavalla tasolla. https://www.youtube.com/watch?v=BsW6IGc4tt0

Öööhh... Tuota  ?

Ollaan keskusteltu siitä mahdollisuudesta, että tutka ei "näe" kuin tietyn rajallisen alueen, ja tulee pakostakin katvealueita. Itse olen ollut sitä mieltä aikaisemmin, että on olemassa sellaista tekniikkaa, jolla pystytään tarkkailemaan vaikkapa Suomen ilmatilaa reaaliaikaisesti mitä tapahtuu. Nyt tämän videon myöstä olen ollut oikeassa...

Armeijat nyt harvemmin kertovat tarkasti aivan kaikkea, mihin pystyvät. Toivottavasti Suomen armeijan tilanne on oikeasti parempi kuin miltä se näyttää. Ainakin jenkeiltä tuli äskettäin kovasti suitsutusta siitä, kuinka asevelvolliset pystyivät harjoittelemaan heidän kanssaan kuin ammattilaiset.

[Jukka Wallin]

[

Armeijat nyt harvemmin kertovat tarkasti aivan kaikkea, mihin pystyvät. Toivottavasti Suomen armeijan tilanne on oikeasti parempi kuin miltä se näyttää. Ainakin jenkeiltä tuli äskettäin kovasti suitsutusta siitä, kuinka asevelvolliset pystyivät harjoittelemaan heidän kanssaan kuin ammattilaiset.

Jos mukana on ollut vaikkapa laskuvarjojääkäreitä, niin en ihmettele sitä. Mutta jenkit kehuvat kaikkia, mikä se sitten on todellisuutta.

[P]

Löysin mielenkiintoisen videon. Uskon siihen todennäköisyyteen, että valtion sotilastekniikassa ollan jo seuraavalla tasolla. https://www.youtube.com/watch?v=BsW6IGc4tt0

Öööhh... Tuota  ?

Ollaan keskusteltu siitä mahdollisuudesta, että tutka ei "näe" kuin tietyn rajallisen alueen, ja tulee pakostakin katvealueita. Itse olen ollut sitä mieltä aikaisemmin, että on olemassa sellaista tekniikkaa, jolla pystytään tarkkailemaan vaikkapa Suomen ilmatilaa reaaliaikaisesti mitä tapahtuu. Nyt tämän videon myöstä olen ollut oikeassa...

Et taida ihan ymmartaa, etta tuollainen satelliitin kuvan reaaliaikainen katselu on ollut mahdollista 80-luvulta. Sita aikaisemmin satelliitit perustuivat filmiin ja tiputtivat negatiivit, jotka noudettiin ilmasta erityisilla lentokoneilla, joissa oli sellainen hinattava vaijeririgi, jokon negatiivikapseli ja laskuvarjo tarttuivat..

Mutta takaisin reaaliaikaiseen seurantaan. Nuo kuvaavat satelliitit ovat muutaman sadan kilometrin korkeudessa. Sellaisella radalla satelliitin on liikuttava nopeasti suhteessa maanpintaan. Reaaliaikaista kuvaa saadaan siis silta alueelta , jonka yli satelliitti parhaillaan lentaa. Edes USA:lla ei ole niin valtavaa maaraa satelliitteja, etta saisivat reaaliaikaista kuvaa koko ajan  kaikkialta saati sitten venalaisilla.  Jenkitkin ilmeisesti saavat reaaliaikaista kuvaa vain hyvin pienilta "keiloilta"  ympari maailmaa. Satelliitti siis kuvaa ja jatkaa lentoaan.. Yhdistelemalla kuvia saadaan kattava suhteellisen tuore staattinen kuva, mutta live kuvaa vain satelliiteista sen hetkisen kohteen ylapuolelta.Aikoinaan, kuten nykyaan noiden satelliittien radat ja siten ylitysajat ovat tiedossa. Sotilastoiminnassa esim. jenkkien skunkworksissa suorittivat taivaan alla tehtavia kokeita niin aikaikkunoina, jolloin neukuilla ei ollut satelliitin satelliittia koealueella..

Ja jos pohdit geostationaarista satelliittia. Sellaisen rata on nykyteknologialla liian korkealla tarkan kuvan saamiseen..

[Jukka Wallin]

Et taida ihan ymmartaa, etta tuollainen satelliitin kuvan reaaliaikainen katselu on ollut mahdollista 80-luvulta. Sita aikaisemmin satelliitit perustuivat filmiin ja tiputtivat negatiivit, jotka noudettiin ilmasta erityisilla lentokoneilla, joissa oli sellainen hinattava vaijeririgi, jokon negatiivikapseli ja laskuvarjo tarttuivat..

Mutta takaisin reaaliaikaiseen seurantaan. Nuo kuvaavat satelliitit ovat muutaman sadan kilometrin korkeudessa. Sellaisella radalla satelliitin on liikuttava nopeasti suhteessa maanpintaan. Reaaliaikaista kuvaa saadaan siis silta alueelta , jonka yli satelliitti parhaillaan lentaa. Edes USA:lla ei ole niin valtavaa maaraa satelliitteja, etta saisivat reaaliaikaista kuvaa koko ajan  kaikkialta saati sitten venalaisilla.  Jenkitkin ilmeisesti saavat reaaliaikaista kuvaa vain hyvin pienilta "keiloilta"  ympari maailmaa. Satelliitti siis kuvaa ja jatkaa lentoaan.. Yhdistelemalla kuvia saadaan kattava suhteellisen tuore staattinen kuva, mutta live kuvaa vain satelliiteista sen hetkisen kohteen ylapuolelta.Aikoinaan, kuten nykyaan noiden satelliittien radat ja siten ylitysajat ovat tiedossa. Sotilastoiminnassa esim. jenkkien skunkworksissa suorittivat taivaan alla tehtavia kokeita niin aikaikkunoina, jolloin neukuilla ei ollut satelliitin satelliittia koealueella..

Ja jos pohdit geostationaarista satelliittia. Sellaisen rata on nykyteknologialla liian korkealla tarkan kuvan saamiseen..

Tiedän varsin hyvin, että tarkan kuvan saamiseksi joutuu sateliitti kiertää satoja kertoja maapalllon. Vakoilusateliitin kuvatarkkuus on tänä päivänä  gigan (1,2gb) luokkaa, ja uusissa mennään useisiin gigoihin.

Paikannussateliitit liikuvat samaa tahtiin maapallon kanssa, joten niiden asemointi on tarkkaa touhua suhteessa maa-asemiin verrattuna.

Huvittava kiista on GLONASS sateliitien maa-asemien perustamisesta Yhdysvaltoihin. Jenkit ovat kieltäneet niiden rakentamisen heidän maaperälle "turvallisuus" syihin vedoten..

[Jukka Wallin]

 Jos Venäjän koneiden lentäminen aiheuttaa ongelmia, niin yhdysvaltalainen vakoilukoneen on myös epäilty aiheuttaneen.

Why US Spy Planes Intensified Flights Near Russian Borders

Last week, a US spy plane flying on the eastern border of Russia put themselves directly in the flight paths of two passenger planes, risking catastrophe. This was not the first time a US spy aircraft has approached Russian borders in recent weeks.

The incident took place over neutral waters of the Japan Sea on May 22. According to a source close to the situation, Russia traffic controllers had to change the flight level for two passenger aircraft in the area to avoid a collision.

The spy plane was identified as an RC-135 surveillance aircraft of the US Air Force.

The dual incidents calls into question the professionalism of US military surveillance, and asks whether the latest provocative exercise by Washington is aimed at baiting Moscow into conflict or simply an act of supreme incompetence.

Defense Ministry spokesman Maj. Gen. Igor Konashenkov acknowledged that American spy planes conduct flights along eastern Russia daily, but "this time, while maneuvering along the international air route, the US spy plane created a real threat of collision for passenger aircraft, which could lead to catastrophic consequences."

However, spokesperson of the US Pacific Command (PACOM) said that there was no danger of a collision.

Military aircraft often fly in the flight paths of civil aircraft, Russian test pilot Magomed Tolboyev told the Russian newspaper Vzglyad.

"But this is strictly prohibited. This is prohibited by the International Civil Aviation Organization (ICAO)," he said.


Russian pilots are much more disciplined on the issue. They rarely conduct reconnaissance flights, Tolboyev said.

"But as for American pilots, they break the rules across the world," he added.

Over the last month, US spy planes have approached Russian borders over the nine times, including over the Baltic Sea, in the Murmansk Region and in the Far East.

The interests of the US aerial surveillance are now focused not only on Russia's Far East and the Baltic Sea. American spy planes have also been detected over the Black Sea and over northern regions.


Last week, a US spy plane flying on the eastern border of Russia put themselves directly in the flight paths of two passenger planes, risking catastrophe. This was not the first time a US spy aircraft has approached Russian borders in recent weeks.

The incident took place over neutral waters of the Japan Sea on May 22. According to a source close to the situation, Russia traffic controllers had to change the flight level for two passenger aircraft in the area to avoid a collision.

The spy plane was identified as an RC-135 surveillance aircraft of the US Air Force.


Russian Military Protests 'Dangerous Actions' by US Spy Plane Over Sea of Japan
The dual incidents calls into question the professionalism of US military surveillance, and asks whether the latest provocative exercise by Washington is aimed at baiting Moscow into conflict or simply an act of supreme incompetence.

Defense Ministry spokesman Maj. Gen. Igor Konashenkov acknowledged that American spy planes conduct flights along eastern Russia daily, but "this time, while maneuvering along the international air route, the US spy plane created a real threat of collision for passenger aircraft, which could lead to catastrophic consequences."

However, spokesperson of the US Pacific Command (PACOM) said that there was no danger of a collision.

Military aircraft often fly in the flight paths of civil aircraft, Russian test pilot Magomed Tolboyev told the Russian newspaper Vzglyad.

"But this is strictly prohibited. This is prohibited by the International Civil Aviation Organization (ICAO)," he said.

"The purpose of such flights is to monitor the radio-radar situation in the area, to detect the coordinates of Russian missile defense, as well as to assess the deployment of troops in the areas," military expert Alexander Drobyshevskiy told Zvezda TV channel.

RC-135
© Flickr/ Lance Cheung
Russian Military Protests 'Dangerous Actions' by US Spy Plane Over Sea of Japan
Russian pilots are much more disciplined on the issue. They rarely conduct reconnaissance flights, Tolboyev said.

"But as for American pilots, they break the rules across the world," he added.

Over the last month, US spy planes have approached Russian borders over the nine times, including over the Baltic Sea, in the Murmansk Region and in the Far East.

The interests of the US aerial surveillance are now focused not only on Russia's Far East and the Baltic Sea. American spy planes have also been detected over the Black Sea and over northern regions.

"In the 1990s, the US didn't conduct reconnaissance flights over Russia because at the time the Russian military was weak. Now, they are concerned with the resurgence of Russia's military power. This is why the Pentagon has intensified aerial intelligence," expert Vladislav Shurygin was quoted as saying by Zvezda.

Another problem is whether the US plane was authorized to fly with transponders off.

In accordance with ICAO rules, transponders must be installed on each civil aircraft. In March 2015, NATO Secretary General Jens Stoltenberg said that military aircraft of the alliance were also equipped with transponders. If it is true then the US spy plane seems to have violated the NATO norms.

However, Commander of the Russian Aerospace Forces Col. Gen. Viktor Bondarev said that actually neither Russian nor NATO military planes use transponders.

Last year, Finland made an attempt to settle the issue, having addressed to the ICAO. According to Bloomberg, the press-office responded that the rules of civil aviation do not apply for military aircraft.

Moreover, no international convention directly bans flying with transponders off.

Russian military and political analyst Alexander Perendzhiev assumed that the incidents over the Japan Sea were deliberate provocations ahead of the upcoming NATO summit in Warsaw.

[Jukka Wallin]

 En tiedä onko tämä täällä, mutta laitan kumminkin. Varsin mielenkiintoinen artikkeli jos pitää paikaansa.

Russian Defense Policy

How Good Is Russian Electronic Warfare? (Part I)

There's been a slow accumulation of hysteria about this in the West since Russia's invasion of Crimea and eastern Ukraine.  Naturally, the Russians didn't sit on their hands while the U.S. focused exclusively on fighting insurgents and IEDs for more than a decade.

But how much of the Russian EW threat is real and how much imagined?

Let's turn to Aleksey Ramm who grappled with the question in a two-part article for VPK.  Photos were added along with the translation.

    "Electronic Warfare — Myths and Facts — Part I"

    "How unique are Russian Army EW systems?"

    "Recently Russian electronic warfare systems have acquired the aura of some kind of super weapon, capable, according to average opinion, of causing panic in the probable enemy with the flip of just one switch."

It all began with the flight of an Su-24 frontal bomber over the American destroyer 'Donald Cook' described in practically all Russian media, during which the Russian aircraft supposedly employed its newest 'Khibiny' system.  Its effect on the ship's electronic equipment almost caused panic leading to the mass resignation of sailors and officers from the 'Cook.'  Later a photograph appeared on the Internet allegedly of a memorial coin (according to other data — a medal), noting this historic overflight, and on its back side was inscribed 'Lesson of Peace.'"

"Why did 'Khibiny' eat up 'Cook'?"

"The story of the 'Donald Cook' hadn't quieted down when on 4 August of this year the blog defensenews.com published an article Electronic Warfare: What US Army Can Learn From Ukraine ('Radioelectronic Warfare:  What Lessons the US Army Can Take From the Ukrainian Conflict') by author Joe Gould (Dzho Guld), where it's asserted that the Russian Armed Forces have made a significant jump in the realm not only of developing electronic warfare systems, but in their use, that demonstrates, in the author's opinion, that a lag has started to take shape for the American military on this issue."

"We can't forget that one of the leading developers and producers of Russian electronic warfare systems — Kontsern Radioelectronic Technologies (KRET) is currently conducting an aggressive PR campaign supporting its products.  It's sufficient to recall that in the media more and more often we hear headlines:  'KRET has presented a unique jammer for long-range radar surveillance aircraft,' 'Jamming system reliably defends troops from enemy artillery fire' and the like."

"Thanks to such popularity of EW it's not only specialized publications, but even the general media announcing that EW equipment 'Krasukha-2,' 'Krasukha-4,' 'Rychag,' 'Infauna' is entering the Russian Army inventory...  And to be honest, it's fairly difficult even for a specialist to sort things out in this flow of names."

"But how effective are the Russian electronic warfare systems being presented and how well is EW organized?  We'll try to answer these questions."

"Priority on EW"

"The following fact attests that Russia's military-political leadership is paying close attention to the development of electronic warfare systems:  the 15th Independent Electronic Warfare Brigade (Supreme Main Command) appeared back in April 2009.  It's notable that according to some data — besides the 15th obr REB there are only two brigades carrying the title Supreme Main Command in the RF Armed Forces (one engineering and one RKhBZ), but according to other data — it is still the only such brigade of the VGK¹ in the Russian Army."

Currently the 15th Brigade, which was earlier based in the Tula oblast town of Novomoskovsk and received its combat banner in accordance with an April 2009 presidential decree, has transferred to [the city of] Tula.  We should note that this formation has been outfitted with the most modern electronic warfare systems, including the still secret [sic] communications suppression system 'Murmansk-BN' and 'Leyer-3' aerial jamming system."

"Besides the brigade of the Supreme Main Command, since 2009 independent electronic warfare centers have been formed in every military district.  True, the majority of them are currently being reformed into independent electronic warfare brigades.  The exception consists only of the recently formed EW center in the Crimea, subordinate to the Black Sea Fleet command."

Besides brigades, in every district there are also independent battalions, for example, the independent EW battalion subordinate to the Central Military District command and based in the city of Engels in Saratov oblast.  We should note that, it's most probable that the mission of such battalions is covering particularly important civilian and military facilities."

"Strategic battalions equipped with the above mentioned 'Murmansk,' and also tactical ones — with 'Infauna' systems on a BTR base, R-330Zh 'Zhitel' and R-934 jamming stations go into EW brigades and centers.  Besides two battalions in brigades and centers there are also independent companies — one equipped with so-called [anti-]aircraft systems, that is 'Krasukha-2' and 'Krasukha-4' systems, and a company with aforementioned 'Leyer-3s.'"

"The recently established Aerospace Forces are also receiving modern electronic warfare systems, we are talking in particular about such equipment as 'Khibiny' systems which have recently become almost legendary and are on Su-34 frontal bombers, but also  about Mi-8 helicopters equipped with 'Rychag'  stations.  Also recently the Russian Air Forces' aircraft inventory has gotten some jamming source based on the Il-18 — Il-22 'Porubshchik.'"

"The most secret system in the entire Russian EW arsenal until recently was the 'Krasukha-2' jammer, though, currently first place in this nomination has gone to communications suppression station 'Murmansk-BN,' supposedly capable of jamming more than 20 frequencies at a range up to 5,000 kilometers.  However, there is no reliable confirmation that the newest system has such characteristics."

"Judging by existing photographs of 'Murmansk' in open sources (several 4-axle increased mobility trucks with tall masts), where beside the main antennas characteristic low-frequency whip antennas are visible, it's possible to suppose that this system is capable of jamming signals in wavelengths from 200 to 500 MHz."

"The main problem of such a system, most likely, is that, to achieve the announced range, the signal must reflect off the ionosphere and therefore it is influenced heavily by atmospheric disturbances, which, undoubtedly, affect the operation of 'Murmansk.'"

"At the Moscow Aerospace Show [MAKS] last year, KRET officially presented the 1L269 'Krasukha-2' system for jamming long-range radar surveillance aircraft (first and foremost American E-3 'AWACS' aircraft) in its static exhibit.  It's notable that, in the words of the concern's leadership, this system can jam 'AWACS' at ranges of several hundred kilometers."

"Still, 'Krasukha' continues the line of development of the 'Pelena' and 'Pelena-1' systems worked out back in the 1980s by Rostov NII [scientific-research institute] 'Gradient.'  A very simple decision put forth by then-director of 'Gradient,' but later general designer of the EW department in the USSR Yuriy Perunov underpinned the idea of these items:  the signal of the jamming station must exceed the power of the signal which it is supposed to jam by 30 decibels."

"Judging by the information we have, it's very difficult to suppress a target like the E-3 'AWACS' since its radars have more than 30 tunable frequencies which are constantly changing during operations. Therefore, Yuriy Perunov in his day proposed that the most optimal decision would be suppression of entire bands with powerful, focused noise jamming."

"However, such a decision has serious shortcomings — 'Pelena' / 'Krasukha' jamming covers only one direction, but the aircraft flies a route, and the effect of the equipment on 'AWACS' will be quite limited in duration.  And if there are already two DRLO [long-range radar surveillance] aircraft operating in the area, then even accounting for jamming during the overlap of the particular aircraft E-3 operators will still be able to receive the necessary information."

"Powerful noise jamming will not only be detected by the radar reconnaissance means of the probable enemy, but will also be a good target for anti-radiation missiles."

"All these problems were well-known to the developers of 'Pelena' from the very beginning, therefore the more modern 'Krasukha' became highly mobile to allow it to get away quickly from a strike, but also at the same time to get into a better position to deliver electromagnetic suppression.  It's possible that not one, but several stations constantly changing position will be used against DRLO aircraft."

"But 'Krasukha-2' is not altogether such universal equipment capable of jamming numerous radars as it is fashionable to believe.  It cannot simultaneously jam both E-8 'AWACS' and E-2 'Hawkeye,' since a jamming station suppressing only the required band of very distinct frequencies for DRLO aircraft radars will be needed for each type of DRLO aircraft."

"It's notable that work on 'Krasukha-2' began back in 1996 and was completed only in 2011."

The '+30 dB' idea is used in yet one more of the newest developments of VNII 'Gradient' — 1RL257 'Krasukha-4,' which is at present being actively placed in EW brigades and independent battalions and is designated for suppression of air-based radars, including not only those on fighters and fighter-bombers, but also on E-8 and U-2 reconnaissance aircraft.  True, there are doubts about the effectiveness of 'Krasukha' against the ASARS-2 radar at a U-2 altitude, since, judging by the available data, its signal is not only sufficiently complex, but still also noise-like."

"In the opinion of developers and the military, under certain conditions, the 1RL257 can even jam warhead seekers of AIM-120 AMRAAM 'air-to-air' missiles, and also the command and control radars of the 'Patriot' surface-to-air missile system."

"As in the case of 'Krasukha-2,' 'Krasukha-4' is not a completely original item, but the continuation of a line of jamming equipment in the SPN-30 family, on which work began at the end of the 1960s.  The new station uses not only the concept of the old '30s,' but also, undoubtedly, some of the technical decisions applied in it.  Work on the 1RL257 began in 1994 and was completed in 2011."

"The 'Avtobaza' system also thanks firstly to the Russian media has become together with 'Khibiny' some kind of super weapon to the casual observer, knocking down any drone with jamming.  In particular, victory over the American UAV RQ-170 is being ascribed to this system.  At the same time, 'Avtobaza' itself, and also the recently accepted into the Defense Ministry inventory 'Moskva' system resolve completely different missions — they conduct electronic reconnaissance, they provide target designation for an electronic warfare system and are the command post of an EW battalion (company).  It is understood that 'Avtobaza' had a sufficiently tangential relationship to the landing of the American UAV in Iran."

"'Moskva' which is currently entering the force is the continuation of a line of systems of command, control, and reconnaissance of which 'Mauzer-1,' adopted into the inventory in the 1970s, is considered the beginning.  In the composition of the new system, there are two vehicles — a reconnaissance station, which detects and classifies types of radiation, their direction, signal power, and also a command post from which data is automatically transmitted to subordinate EW stations."

"According to the thinking of the Russian military and EW developers, 'Moskva' allows for covertly determining the situation and delivering surprise electronic suppression on the enemy's forces and equipment.  If the system conducts electronic reconnaissance in passive mode, then it forwards commands on radio channels and the enemy can intercept them in certain conditions.  In such a situation, it isn't even necessary to decode the signals, it's sufficient to detect the radio traffic and this reveals the presence of each EW battalion (company)."

"Muting satellites"

"Besides battle with the enemy's aviation means, Russian EW developers devote great attention to suppressing the enemy's radio traffic, and also muting GPS signals."

"Developed and produced by Kontsern 'Sozvezdiye,' the most well-known silencer of satellite navigation is the R-330Zh 'Zhitel' system.  NTTs REB, whose item R-340RP is already being supplied to Russia's Defense Ministry sub-units, also proposed a sufficiently original solution.  Small diameter jamming transmitters, whose signal is amplified by the antenna array, are placed on civilian cell phone towers."

"Not just the media, but also some specialists assert that it is practically impossible to mute the GPS signal.  But in Russia technical solutions for 'turning off' satellite navigation appeared at the beginning of the 2000s."

"In the GPS system there is the 'bearing frequency' concept.  At the basis of the system lies the transmission of the elementary signal from the satellite to the transmitter, therefore the smallest turning off from the assigned frequency even by milliseconds will lead to a loss of accuracy.  The transmission of the signal goes in a sufficiently narrow band, according to open data — 1575.42 MHz and 1227.60 MHz, and this is the bearing frequency. Therefore modern jammers are focused directly at blocking it which, taking into account the narrowness of the bearing frequency and possession of a sufficiently powerful noise jammer, to silence it does not constitute a special effort."

"The 'Leyer-3' system with an electronic reconnaissance vehicle on a 'Tigr' base, but also several 'Orlan-10' pilotless aircraft equipped with dispensable jamming transmitters capable of suppressing not only radio but also cell phones, is a particularly interesting solution in the area of suppressing the probable enemy's radio traffic.   The 'Infauna' RB-531B system produced by Kontsern 'Sozvezdiye' fulfills similar missions but without the use of drones."

[Jukka Wallin]

No on se silä tavoin, jos nämä tiedot pitävät edes jollakin tasolla paikkaansa, että he pystyvät häiritsemään muun muassa Patroit-ohjusten tutkajärjestelmää,kun sitä mainostetaan erityisesti mahdottomaksi. Tosi asiassa sodan aikana tuskin pyritään häiritsemään mitenkään erityisemmin kännykkä liikennettä tai radiotakaan, kun pitäähän sitä jotenkin saada tietojankin vihollisen liikkeistä ja aikomuksista, vaikka sitä meillä häirintää ja sen aikana toimisesta harjoitellaankin. Ainakin harjoiteltiin minun intti aikana.

[Nuivanlinna]

Pöh, Helsingistä Moskovaan on alle 1500 km! Semmoiset bulinat sitten.

Et kai väitä, että Putin vähän juksasi? Kuten juksasi, että jatkossa venäläiset lentokoneet eivät lennä ilman tunnistuslaitteita.

Olisinpa ITn komentaja, niin pudottaisin jokaisen ilman transponderia lentävän koneen. Mikäänhän niistä ei olisi venäläinen, ja voisin perustella alasampumista Pietarin puolustamisella.
Putinhan veti Päivi Nerg kortin, että muka kaikki muutkin lentävät ilman transpondereita.

Tiedoksi järviradion haastattelussa puolustus ministeri Niinistö vahvisti korostaen, tämän Nerg kortin, samaan aikaan kun putin piti puheensa.

Kun näin on tuntuisi pikkuisen että asioista on sovittu jo aiemmin(niin kuin pitääkin).

Tällä sekundaari tutka lupauksellaan putin nappasi aloitteen itselleen ja pisti näin naton seinää vasten , venäjä ei tarvitse pimeitä koneita mihinkään itämerellä, toisin on naton kanssa, ai hitto että hää onkin ovela.

Tämä ei jää tähän, vielä kuuluu, tällä kertaa läntistä ruikutusta.

Taitaa transponderit hävitä Suomen mediasta, amerikkalaiset tuskin suostunevat käyttämään transponderia ja Niinistön/Putinin ehdotus vesitetään Washingtonissa. Liian suuri vaikutus kansainvälisiin säännöksiin ja eniten haittaa niille ketkä tykkäävät lennellä kaukana omilta rajoiltaan.

Transponderiaihetta toisesta ketjusta tänne.

Nato kumosi Putinin väitteet STT:lle: Nato-tehtävissä hävittäjät eivät lennä pimeinä Euroopassa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070321839354_uu.shtml
Naton tehtävissä hävittäjät eivät lennä pimeinä Euroopassa, sanoo Nato STT:lle antamassaan lausunnossa.

Sama koskee sotilasliiton omia Awacs-tutkakoneita. Lausunnossa ei oteta kantaa yksittäisten Nato-maiden lentotoimintaan.

STT pyysi viikonloppuna Natolta lausuntoa Itämeren lentoturvallisuudesta ja pimeänä lentämisestä.....

[Marius]

Mikä on transponderi?

[MW]

Mikä on transponderi?

Radiotaajuuksilla toimiva pömpeli, joka illmoittelee koneen ID:stä, sijainnista, nopeudesta, suunnasta tjsp.

[Faidros.]

Erkki Tuomioja väitti radiossa, että Venäjällä on nyt käytössä Itämerellä sotilaskoneita, joissa transpondereita ei edes ole. Asiasta oli luettavissa uutinenkin jossain, eri lähteestä tosin.

[xor_rox]

Joko NATO vastasi Niinistön ehdotukseen, jonka mukaan sotilaskoneet pitäisivät transponderit päällä lentäessään Itä-Meren alueella? En ainakaan uutisissa muista kuulleeni asiasta Varsovan kokouksen jälkeen.

[Griffinvaari]

Joko NATO vastasi Niinistön ehdotukseen, jonka mukaan sotilaskoneet pitäisivät transponderit päällä lentäessään Itä-Meren alueella? En ainakaan uutisissa muista kuulleeni asiasta Varsovan kokouksen jälkeen.

Hyvä kysymys, kun tätä kysyttiin natomieheltä haastattelussa, ei vastannut kysymykseen vaan alkoi luennoida kuinka vaarallisia venäläiset muissa suhteessa ilmassa ovat.

edit: ja haastattelija oli enemmän kuin mielissään saamastaan epävastauksesta, "tutkivaa journalismia" suomesta.

[Nuivanlinna]

Joko NATO vastasi Niinistön ehdotukseen, jonka mukaan sotilaskoneet pitäisivät transponderit päällä lentäessään Itä-Meren alueella? En ainakaan uutisissa muista kuulleeni asiasta Varsovan kokouksen jälkeen.

Lehti: Nato hylkää Venäjän ehdotuksen transpondereiden käytöstä Itämerellä
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016092022347599_ul.shtml
Sotilasliitto Nato hylkää Venäjän tekemän esityksen Itämeren lentoturvallisuudesta, kertovat Nato-lähteet Wall Street Journalin mukaan.Lehti kertoo, että Naton mukaan Venäjän esittämät toimet eivät juuri parantaisi lentoturvallisuutta Itämerellä eivätkä estäisi venäläiskoneita lentämästä vaarallisen lähellä liittoutuman laivoja ja koneita.

Esityksessä vaadittiin, että kaikkien koneiden pitäisi lentää Itämerellä transponderit kytkettynä päälle, jotta niin sanotuilta pimeiltä lennoilta vältyttäisiin....naps...

Eli mediamme, S.Niinistö sekä Putin kohisivatkin turhaan transpondereista?

[sivullinen.]

^ Oliko se Venäjän ehdotus? Minusta presidentti Niinistö on toistaiseksi yhdistetty vahvasti Suomeen, koska hän Suomen presidentti. Iltalehden mukaan hänen tekemänsä ehdotus on Venäjän ehdotus.

Suomen sosialistinen lehdistö osaa kääntää jutun kuin jutun eurostososialismin eduksi, mutta eurostososialistit eivät tunnu osaavan kääntää Eurostoliiton jatkuvaa epäonnistumista kaikessa ja ongelmien kasaantumista edes elinkelpoiseksi yhteiskuntajärjestelmäksi. Eurostoliitto tulee pian kaatumaan. Nyt on onnistuttu lyömään presidentti Niinistöönkin ryssän leima. Hän saa sitä kantaa urhoollisesti Eurostoliiton kaaduttua, jos ei lähde oikaisemaan uutisointia. Syytä olisi ja haluakin, mutta uskallusta saattaa puuttua. Sitä uskallusta tarvittaisiin nyt. Presidentti Niinistö on toistaiseksi onnistunut pitämään sopivaa hajurakoa eurosto-ongelmiin. Nyt ei kannattaisi muuttaa linjaa. Nyt on oltava horjumaton. Vaikka saisi eurostososialistien vihat niskoilleen, on otettava vastuu omista sanoistaan.

[Nuivanlinna]

Tämän uutisen mukaan transponderineuvottelut jatkuvat edelleen:

Niinistö tyrmää WSJ:n väitteen: Nato ja Venäjä keskustelevat edelleen ehdotuksestani
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001266094.html
...nips.... The Wall Street Journalin haastattelemien Naton edustajien mukaan Venäjän ehdotus ei juuri parantaisi ilmailuturvallisuutta tai estäisi venäläiskoneita lentämästä vaarallisen lähellä Naton ja sen liittolaisten laivoja ja koneita.

– Nato pohtii vastaustaan siihen. Nato ei ole antanut mitään vastausta, joten siinä mielessä tuo uutinen tulee aika yllättävänä, Niinistö kommentoi.

Presidentti on vakuuttunut, että transpondereista ja etenkin Itämeren lentoturvallisuudesta jatketaan keskustelua.

– Nyt ainakin puhutaan. Se on parempi, kuin olla puhumatta, hän kommentoi Natoa ja Venäjää.

– Stoltenberg (Jens Stoltenberg, Naton nykyinen pääsihteeri) ja Lavrov (Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov) tulevat tapaamaan täällä. Tarkkaa aikaa en tiedä ja olen muun muuassa Stoltenbergn kanssa sopinut, että olen käytettävissä keskusteluihin sen jälkeen, Niinistö kertoo.

[sivullinen.]

Venäjä siirtää uusimpia ilmatorjuntaohjuksiaan Pietarin sotilasalueelle. Sieltä niiltä riittää kantamaa jopa Helsinkiin asti. Tämän jälkeen ei ainakaan Suomesta Venäjän ilmatilaa loukata.

http://www.rferl.org/contentinfographics/russias-air-defense-system/28006956.html

Mieleeni tuli myös ajatus uuden ajan Mainilan laukauksista. Viimeksi saatiin Turkin ja Venäjän välit kiristymään Turkin ammuttua alas venäläishävittäjän mahdollisesti Turkin ilmatilassa. Mitään varmuutta siitä, kävikö hävittäjä Turkin puolella, ei ole. Turkin epäonnistuneen vallankaappausyrityksen jälkeen paljastui kyseisen hävittäjälentäjän -- ja mahdollisesti koko hänen yksikkönsä -- olleen Turkin hallintoa kaatamaan pyrkineitä gulenisteja; näin ainakin Turkki nyt suhteiden jälleen lämmettyä Venäjään sanoo. Huomioitavaa on myös, että Turkin vallankaappausyritys tapahtui vain muutama päivä sen jälkeen, kun Turkin presidentti Erdogan oli pyytänyt Venäjältä anteeksi hävittäjän alasampumista.

Ilmatilantilanloukkauksista on helppo saada aikaan riitoja ja niitä on helppo väärentää. Jos Venäjä väittäisi suomalaisen hävittäjän tunkeutuneen ilmatilaansa, ampuisi sen alas, ja se putoaisi sata kilometriä Suomen puolelle rajasta, voitaisiinko kiistattomasti todistaa, ettei se missään vaiheessa käynyt Venäjän puolella ja loukannut Venäjän ilmatilaa? En kysynyt, voitaisiinko suomalaisten mielestä se todistaa uskottavasti, vaan voitaisiinko se YK:n Turvallisuusneuvoston kannalta kiistattomasti? Jos kaikilla koneilla olisi transponderit ja kaikki transponderittomat koneet olisi lupa ampua alas jopa naapurin ilmatilasta, asia voitaisiin todistaa tai vähintään todeta transpoderivalvonta toimimattomaksi. Presidentti Niinistön ehdotus transponderipakosta saa uusia ulottuvuuksia.

[Jukka Wallin]

Venäjä siirtää uusimpia ilmatorjuntaohjuksiaan Pietarin sotilasalueelle. Sieltä niiltä riittää kantamaa jopa Helsinkiin asti. Tämän jälkeen ei ainakaan Suomesta Venäjän ilmatilaa loukata.

http://www.rferl.org/contentinfographics/russias-air-defense-system/28006956.html

Mieleeni tuli myös ajatus uuden ajan Mainilan laukauksista. Viimeksi saatiin Turkin ja Venäjän välit kiristymään Turkin ammuttua alas venäläishävittäjän mahdollisesti Turkin ilmatilassa. Mitään varmuutta siitä, kävikö hävittäjä Turkin puolella, ei ole. Turkin epäonnistuneen vallankaappausyrityksen jälkeen paljastui kyseisen hävittäjälentäjän -- ja mahdollisesti koko hänen yksikkönsä -- olleen Turkin hallintoa kaatamaan pyrkineitä gulenisteja; näin ainakin Turkki nyt suhteiden jälleen lämmettyä Venäjään sanoo. Huomioitavaa on myös, että Turkin vallankaappausyritys tapahtui vain muutama päivä sen jälkeen, kun Turkin presidentti Erdogan oli pyytänyt Venäjältä anteeksi hävittäjän alasampumista.

Ilmatilantilanloukkauksista on helppo saada aikaan riitoja ja niitä on helppo väärentää. Jos Venäjä väittäisi suomalaisen hävittäjän tunkeutuneen ilmatilaansa, ampuisi sen alas, ja se putoaisi sata kilometriä Suomen puolelle rajasta, voitaisiinko kiistattomasti todistaa, ettei se missään vaiheessa käynyt Venäjän puolella ja loukannut Venäjän ilmatilaa? En kysynyt, voitaisiinko suomalaisten mielestä se todistaa uskottavasti, vaan voitaisiinko se YK:n Turvallisuusneuvoston kannalta kiistattomasti? Jos kaikilla koneilla olisi transponderit ja kaikki transponderittomat koneet olisi lupa ampua alas jopa naapurin ilmatilasta, asia voitaisiin todistaa tai vähintään todeta transpoderivalvonta toimimattomaksi. Presidentti Niinistön ehdotus transponderipakosta saa uusia ulottuvuuksia.

Vaikka koneessa ei ole Transponderia niin koneet näkyvät sotilastutkissa. Suomen siviilitutkat ei näe muut kuin siviililentoliikenteen. Ilman transponderia liikuvan kohteen joutuu käymään tunnistamassa ja se käynti maksaa paljon. Puolustusvoimamme on ajettu sellaiseen tilaan, että pelimerkit alkaa olla totaallisesti loppu, varsinkin lopuvuodesta. Mitään uutta se ei ole.

[Faidros.]

Onko joku muukin tuuminut, miksi ilmatilanloukkaukset tapahtuu aina Porvoon kohdalla Venäjän toimesta? No siksi, että siellä on Suomen ainoa öljynjalostamo. Testataan eri tilanteissa kuinka nopeasti Suomen ilmapuolustus toimii tärkeiden kohteiden lähellä.
En ole löytänyt uutisista mainintaa oliko hävittäjillä transpondereita päällä.