Hommaforum Testi

http://www.hs.fi/kaupunki/Turbaanissa+ei+p%C3%A4%C3%A4se+bussin+rattiin/a1367467691548

Quote
Turbaanissa ei pääse bussin rattiin.
Pääkaupunkiseudun bussiyhtiöt eivät salli uskonnollisia päähineitä osaksi työasua

Vantaalainen Gill Sukhdarshan Singh kampanjoi oikeudesta pitää turbaania työtehtävissä. "Teen tämän lasteni puolesta, jotta heidän ei tarvitse."
Pääkaupunkiseudulla toimivat linja-autoyhtiöt eivät anna kuljettajiensa ajaa bussia turbaani päässä.

Veolia Transport Vantaa kielsi helmikuussa turbaanin käytön sikhiläiseltä kuljettajaltaan. Asiasta kertoi ensimmäisenä torstain Ilta-Sanomat.

HS:n soittokierros paljastaa, että linja on samansuuntainen muissa bussiyhtiöissä.

"Jo perehdytyksessä kerrotaan, että turbaania tai muuta työasuun kuulumatonta ei saa käyttää", kertoo Helsingin Bussiliikenteen henkilöstöpäällikkö Jussi Mertanen.

Vantaalainen linja-autonkuljettaja Gill Sukhdarshan Singh haluaa käyttää turbaania työaikanakin uskonnollisista syistä. Hän sanoo ajavansa kaikkien Suomessa asuvien sikhien asiaa.

"Monessa muussa maassa tämä asia on jo käyty läpi ja niissä saa käyttää turbaania töissä."
Muissa maissa käytäntöjä on muutettu usein vastaavien työkiistojen seurauksena. Singh on ensimmäinen sikhi Suomessa, joka kampanjoi turbaanin puolesta työpaikalla. Turbaania käyttäviä sikhejä on Suomessa hänen mukaansa vain kourallinen.

Pohjolan Liikenteen toimitusjohtajan Heikki Alangon mukaan palveluammateissa edellytetään neutraalia pukeutumista, joka ei herätä intohimoja.
"Emme halua kommentoida yksittäistapauksia. Meillä on virkapukuohjeistus, josta pidetään kiinni."
Alangon mukaan myönnytys saattaa johtaa lisävaatimuksiin. "Jos sallii yhdelle jotain, pitää se sallia kaikille."

Nobinan liikennejohtaja Mårten Winqvist muistuttaa, että kyseessä on turvallisuustekijä. "Matkustajien täytyy pystyä erottamaan kuljettaja työasun perusteella."
Winqvistin mukaan Nobina on valmis kompromisseihin.
"Yritämme tapauskohtaisesti selvittää ja keskustella kuljettajan kanssa, miten toimitaan. Poikkeukset ovat mahdollisia."

Toistaiseksi Singh ajaa ilman turbaania, mutta hän ei aio luovuttaa. Mies on ollut yhteydessä vähemmistövaltuutettuun ja on valmis viemään asian oikeuteen.

"Haluan hoitaa tämän asian rauhallisesti ja hyvin. En halua menettää työpaikkaani."

Singhin poika on parin vuoden kuluttua menossa armeijaan. Isä toivoo, että poika saisi käyttää turbaania sen sijaan, että joutuisi leikkaamaan tukkansa. "Teen tämän lasteni puolesta, jotta heidän ei tarvitse."

Vähemmistövaltuutettu ohjasi Singhin aluehallintoviraston pariin, jonka toimivaltaan tapaus kuuluu. "Tietoomme ei ole tullut vastaavanlaisia tapauksia aiemmin. Siinä mielessä tämä on historiallista", kertoo ylitarkastaja Mikko Joroinen vähemmistövaltuutetun toimistosta.

Heidän kantansa on sama kuin työturvallisuuslain, jonka mukaan työntekijän on käytettävä asianmukaista vaatetusta, josta ei aiheudu tapaturman vaaraa. "En pysty kuvittelemaan, miten turbaani voisi aiheuttaa tapaturmia."

Turbaanissa bussin rattiin ja turbaanissa Suomen armeijaan .... 

Ainakaan armeijassa turbaani ei tule kyseeseen. Bussia kuljetettaessa asia on epäselvempi.

Jos turbaanin käyttö sallitaan vedoten siihen seikkaan, että siitä ei ole haittaa turvallisuudelle, niin sitten kaikki yhtenäiset työasut voidaan heittää menemään, ihan joka alalla, koska uskonnolliset perusteet eivät voi olla ainoa peruste poiketa yhtenäisen työasun käytöstä, olkoon se kuinka turvallista tms. tahansa.

Ei ainakaan minun mielestäni. (Mielipiteeni on tietenkin väärä, ainakin tiettyjen ihmisten mielestä.)

Täytynee ryhtyä pastafariksi ja alkaa kulkea makaronisiivilä päässä työpaikalla.

Minä vaadin että saan pukeutua fetissieni mukaisesti nahkakorsettiin ja verkkosukkiin! Sekä pitää päässä nahkahuppua ja takapuolessa poninhäntää.... 8)

Quote from: Professori on 03.05.2013, 06:47:25
Ainakaan armeijassa turbaani ei tule kyseeseen. Bussia kuljetettaessa asia on epäselvempi.

Ei pidä paikkaansa. Joko työnantajalla on oikeus määrittää työntekijöidensä vaateparsi töissä tai sitten kaikki saa pukeutua kuten haluaa. Ei turbaanipäillä voi olla mitään erivapauksia.

Sittenpä vain odotellaan ensimmäistä burkha-asuista transsukupuolista miestä ajelemaan baikallisbussia.

Ensin "tullaan" Suomeen ja sitten ruvetaankin jo taistelemaan paikallisia tapoja ja sääntöjä vastaan, vaikka oikeusteitse. Ihanaa tämä monikulttuuri ja Suomi totta tosiaan hyötyy tästäkin turbaanipäästä.

Herra Singh siis haluaa käyttää työpaikallaan turbaania, mutta se ei sovi työnantajalle. Asia selvä. Herra vaihtaa työpaikkaa tai muuttaa takaisin Intiaan.

Näille ei pitäisi antaa periksi. Muuten jokainen haluaa tehostaa itseään vaatimalla itselleen erioikeuksia. Se on eräänlaista kulttuurista tilan haltuunottoa. Jos ryhdymme antamaan periksi, saamme sitten antaa periksi maailman tappiin asti.

Quote from: Professori on 03.05.2013, 06:47:25
Ainakaan armeijassa turbaani ei tule kyseeseen. Bussia kuljetettaessa asia on epäselvempi.

Mitä epäselvää siinä on, ettei töihin mennä missään pelleasuissa? Toimitusjohtaja on ihan oikeassa, sillä jos joillekin aletaan tehtailla erityisoikeuksia, niin ei niitä oikeuksia voi evätä muiltakaan hörhöiltä.

Pistää taas miettimään, mitä helvettiä tuokin turbaanipelle tekee Suomessa.

http://thelangarhall.com/wp-content/uploads/2009/07/queen_guards_TLH.jpg

Brittiläisessä länsi-paskastanissa sikheillä on omat turbaanipääjoukkonsa jotka eivät käytä kypärää edes armeijassa. En tiedä onko olemassa lentokypärä joka on niin iso että sikhin turbaani mahtuu sisään mutta armeijassa todellakin on turbaanipääjoukot jotka käyttävät turbaania jopa taistelutoimissa.

Nämä eksotiikkaa sisältävät väristykset ovat vähemmistövaltuutettujen palkkapäivä.

Sikhit on kovia tekemään duunia. Minua ei turbaani häiritse, se on samalla näkyvä merkki siitä että kaveri kantaa veistä...

Sikhit ovat myös ainoita rehellisiä ihmisiä intiassa. Sinällään ihan jees ihmisiä, mutta ei voi olla niin että firman tavat ja ulkoasun päättää etnopopula, paitsi kaupungin suojatyöpaikassa jossa tarkoituskaan ei ole olla tuottava ja yrityksen osa.

Quote from: mikkoR on 03.05.2013, 07:56:25
Sittenpä vain odotellaan ensimmäistä burkha-asuista transsukupuolista miestä ajelemaan baikallisbussia.

Minulle tuli tuota lukiessani heti ihan sama mieleen. Jos sallimisen perusteena on uskonto, niin sen tietty pitää sitten koskea kaikkia uskonnollisia asusteita.

Tunnen tiettyä lukkarinrakkautta sikhejä kohtaan mutta joka paikassa tuo heidän turbaaninsa (+veitsi ja nyrkkirauta) on se ensimmäinen jalka oven välissä kun ryhdytään puuhaamaan vähemmistöille erivapauksia. Ja tässä puuhastelussa on vain taivas rajana kuten UK:n tapaukset osoittavat, selvimpinä sata tuhatta puntaa jotka tuhlattiin kun etsittiin sikhipoliisille sopivaa suojapukua.

Minulle on sinänsä aivan sama vaikka bussikuskilla olisi balettihame ja propellihattu, nämä käytännöt vain tuntuvat leviävän kovin äkkiä poliisiin.

Jos ei firman tapa ja asu miellytä, ovea voi käyttää myös poistumiseen. Jostain oudosta syystä ns mokusekopäät eivät katso että yrittäjä voisi päättää yrityksensä ulkoasun ja toiminnan pelisäännöt. Heille eksotiikka on itseisarvo koska sen tavoittelussa voidaan pumpata valtiolta tai kunnalta asianajopalkkioita ja toimintarahaa.

Suomessa on tavattu ottaa pikkuasiat tosissaan. Tuskin moniakaan haittaa turbaanipäinen bussikuski. Todennäköisesti hän on työssään tyytyväisempi ja asiakkailleen myönteisempi kokemus.

Työnantajalla tulee kuitenkin olla oikeus päättää pukeutumisesta. Jos työnkuvaan kuuluu esim. Veolian lätsä ja työnantaja pitää käytänteestä kiinni, on palkansaajan tähän suostuttava tai aloitettava oma linja-autolinja.

Mitenkähän kävisi ku pohjalaiset alkaisivat vaatia oikeutta pitää kansallispukuaan, jokaisessa työpaikassaan. Siihenhän kuuluu tyypillisesti pari puukkoakin. ;)

Jos vaatimus menee läpi, niin sitten vaan kuskit naamiaisasuvuokraamon kautta ajamaan bussia Teräsmiehenä tai viikinkinä, Punahilkkana tai hyvänä haltiattarena. Tai ihan kotoisesti verkkopaidassa ja kalsareissa.

Olisihan se komeaa jos ministereillä ja presidentillä olisi sikheistä koottu henkivartiosto. Suomen puolustusta voisi hoitaa joku briteiltä vuokrattu gurkhapataljoona niin kuin Bruneissa oli järjestetty.

Quote from: Tuomas3 on 03.05.2013, 08:53:29
Suomessa on tavattu ottaa pikkuasiat tosissaan. Tuskin moniakaan haittaa turbaanipäinen bussikuski. Todennäköisesti hän on työssään tyytyväisempi ja asiakkailleen myönteisempi kokemus.

Ensinnäkin Suomessa ja varsinkaan muualla euroopassa ei ole ymmärretty pikkuasioiden merkitystä. Seurauksella että mm taksikuljettajana esiintyy turbaanipäisiä paskiaisia jotka eivät puhu asiakkaan kanssa ymmärrettävää kieltä ja ajelevat autoillaan minne sattuu ja velottavat ylihintaa. Mm linja-autonkuljettajalta kysellään työn ohessa kaikenlaista liikenteeseen, ei hattuvarustukseen, liittyvää. Yleensä se paskasakki joka kokee turbaanin iloisena ilmentymänä ei ole menossa mihinkään eikä varsinkaan omalla rahalla tai ajalla. Turbaani ei takaa sitä että työntekijä olisi millään lailla tyytyväisempi tai onnellisempi. Se ei myöskään osoita sitä että kuski olisi huonompi. Turbaani kertoo vain sen että kuski ei halua kuulua yrityksen joukkoon vaan omaan etniseen ryhmäänsä. Siksi se on olemassa.

QuoteTyönantajalla tulee kuitenkin olla oikeus päättää pukeutumisesta. Jos työnkuvaan kuuluu esim. Veolian lätsä ja työnantaja pitää käytänteestä kiinni, on palkansaajan tähän suostuttava tai aloitettava oma linja-autolinja.

Näinpä. Yhtenäisen vaatetuksen tarkoitus on tuottaa KAIKILLE matkustajille YHTENÄINEN palvelukokonaisuus. Tiedetään kuka kukin on ja keneltä voi kysyä ja mitä. Mokupaskaa suoltavien leht****** mielikuvissa synnytetään käsite että turbaanin käyttäjä olisi keskimääräistä parempi tai hauskempi kuljettaja. Näin ei ole. Turbaani ei tee kuljettasta yhtään parempaa.

QuoteOlisihan se komeaa jos ministereillä ja presidentillä olisi sikheistä koottu henkivartiosto. Suomen puolustusta voisi hoitaa joku briteiltä vuokrattu gurkhapataljoona niin kuin Bruneissa oli järjestetty.

Hmmm...Saulia ei missään nimessä saa suojella sikhipopulaatiolla

http://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Indira_Gandhi

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2013, 09:11:03
Hmmm...Saulia ei missään nimessä saa suojella sikhipopulaatiolla

http://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Indira_Gandhi

Olisi kannattanut henkivartijat vaihtaa sen Kultaiseen temppeliin tunkeutumisen jälkeen. Mutta Suomessa ei ole sellaista temppeliä.

Turbaani on ihan jees, miksi tehdä siitä numeroa. Firma voisi osoittaa pelisilmää ja määritellä kuskin kanssa sen turbaanin värin ja sellaiset detaljit niin sittenhän se olisi virallinen päähine siinä missä joku lippiskin.

Quote from: Everyman on 03.05.2013, 09:21:17
Turbaani on ihan jees, miksi tehdä siitä numeroa. Firma voisi osoittaa pelisilmää ja määritellä kuskin kanssa sen turbaanin värin ja sellaiset detaljit niin sittenhän se olisi virallinen päähine siinä missä joku lippiskin.

Ei missään nimessä.
Ja firmahan se tämänkin kustantaisi, niinkö?

Siitä vaan valkeat koko säkit ahkerille muslimihoitsuille samantien? Siihen tämä johtaa.
En todellakaan suostuisi suitsutteentuoksuisen kummituksen potilaaksi.

Lesolla on pointtia, tämä on nimenomaan ensin ne vie pikkusormen, sitten koko käden. Eli jos saadaan ennakkotapaus, että uskonnollinen pukeutuminen sallitaan, pitää jatkossa perustella joka kerta erikseen sen kieltäminen. Tullaan näkemään turbaania ja säkkiä joka duunissa. Tosin kansallispukuisten pitää sitten keksiä joku muu syy vältellä töitä  ;D

Firmalla tulee olla oikeus määrätä työntekijän vaatetuksesta. Samalla firman on kustannettava työasut, jos se niitä vaatii. Hiukan pelkään, että jos työntekijä saisi omalla kustannuksellaan pukeutua miten haluaa uskonnon perusteella, seuraavaksi työnantajat alkaisivat ostattaa työntekijöillään näiltä vaatimansa pelleuniformut, niin kuin USA:ssa käsittääkseni tapahtuu: Parempi pitää rajat selvinä. Työnantaja määrää ja myös vastaa kustannuksista.

Aikanaan 90-luvulla muuan bussifirma antoi kuskeilleen sinisen univormun. Jos  kuski halusi jotain lämmikettä, hänen piti itse hankkia villapaita ja sen piti olla sininen. Yhdellä kuskilla ei ollut kaapissaan kuin punainen villapaita. Firma antoi kuskille potkut ja joutui oikeuden päätöksellä maksamaan isot korvaukset.

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2013, 08:33:39
http://thelangarhall.com/wp-content/uploads/2009/07/queen_guards_TLH.jpg

Brittiläisessä länsi-paskastanissa sikheillä on omat turbaanipääjoukkonsa jotka eivät käytä kypärää edes armeijassa. En tiedä onko olemassa lentokypärä joka on niin iso että sikhin turbaani mahtuu sisään mutta armeijassa todellakin on turbaanipääjoukot jotka käyttävät turbaania jopa taistelutoimissa.

Enpä puhuisi paskaa sikheistä varsinkaan sotilaina. Sikheillä on brittiarmeijassa pitkät ja jalot perinteet eikä se haittaa heidän menoaan tippaakaan, että päässä on kypärän sijaan toisenlainen päähine. Silti mitaleita ja kunniamainintoja on sadellut kaikissa sodissa, joissa sikhit ovat taistelleet ja niitä sotia on paljon.

Mutta ei se tätä tapausta muuta: firmat määräävät työasunsa.

 Kypärä ei ole sotilaan pääkoriste vaan suojavaruste. Sen tarkoitus on estää sirpaloituneen ammuksen osien tunkeutuminen sotilaan päänahan ja n 2 mm paksun kalloluun läpi  aivoihin. Kypärää ei käytetä sen takia että se olisi hauskaa vaan siksi koska se on tarpeellista. Jos voidaan osoittaa että pään ympäri käärittävä turbaani suojaa paremmin, on kätevä käyttää eikä herätä huomiota, suomen armeijaassa jaettaisiin tälläkin hetkellä maastoturbaaneja.

Brittiläinen imperiumi käytti ja käyttää sikhejä omina osastoinaan ja nämä ovat taistelleet vaikka missä. Mitaleja ja kunniamainintojakin ovat saaneet kun eivät ole menetyksistään rutisseet. Mutta urhoollisuus tai turbaani ei muuta sirpaleammuksen osan liikerataa mihinkään suuntaan. Kypärä muuttaa.

Quote from: VeePee on 03.05.2013, 07:36:55
Täytynee ryhtyä pastafariksi ja alkaa kulkea makaronisiivilä päässä työpaikalla.

Jos sikhille sallitaan turbaani, tulee ihan lain nojalla sallia pastafareille makaronisiivilät ja nuiville foliohatut. Eli tämä romuttaa koko ajatuksen työnantajan määrittämästä työasusta.

Déjà vu.

Sama juttu Enoch Powellin Britanniassa 1968: http://www.youtube.com/watch?v=0jei7-RF3Tc&t=304

Kyllä bussikuskin tulisi näyttää bussikuskilta eikä bussissa tarvitse olla muhkean etnofestivaalin tuntua.

Turbaanikaustin sikhin poika menee HS:n jutun mukaan parin vuoden kuluttua armeijaan ja isä haluaa taata pojalleen mahdollisuuden käyttää sielläkin turbaania. Miksi ihmeessä tuo bussikuski on jättänyt kotimaansa, jos ei halua luopua jättämänsä maan kulttuurista.

HS 2013-05-03 sivu A20, Kirjoittaja: Kristian Olá.  Kuva: Sabrina Bqain

QuoteSinghin poika on parin vuoden kuluttua menossa armeijaan. Isä toivoo, että poika saisi käyttää turbaania sen sijaan, että joutuisi leikkaamaan tukkansa. "Teen tämän lasteni puolesta, jotta heidän ei tarvitse."

Kausti tuo esille tarpeen tiukentaa kansalaisuuksien myöntämiskäytäntöä. Oikeus oppia sotilastaitoja tulisi sallia vain etnisille suomalaisille. Kaustin toinen anti on, että maahanmuuttajilta tulee vaatia oleskeluluvan myöntämisen yhteydessä kirjallinen sitoumus, että he luopuvat oman kulttuurinsa julkisesta ja näkyvästä harjoittamisesta.

Jos nyt annamme periksi, niin ei tämä turbaaniin jää.  Löytyy uusia omasta mielestään sorrettuja, jotka valitttavat milloin mistäkin. Ehkä joku haluaa käyttää maoritatuointia työssä    http://tinyurl.com/cg9vmcp (http://tinyurl.com/cg9vmcp) .

^ hyi himskatti. Ajatus tatuoinnin käyttämisestä kesken työpäivän ällöttää. Sehän on kuin olisi joku arpi kasvoissa, tai karvainen luomi. Tai muu pigmenttihäiriö. En asioisi missään jossa tuollaiseen voisi törmätä. Enkä palkkaisi ikinä sellaista jolla on tatuointi, arpi tai luomia. Hyi että!

U-S-K-O-M-A-T-O-N-T-A!  :facepalm:

Isän pitäisi saada ajaa bussia turbaani päässään ja pojan pitäisi intissä saada käyttää turbaania? On se vaan niin mukavaa, kun tuollainenkin mamuperhe rikastaa suomalaista kulttuuria läsnäolollaan.  :facepalm:

Miksi tuollainen edes palkattiin bussikuskiksi? Eikö muka ollut tarjolla suomalaista hakijaa, jolla ei ole tuollaisia erityisvaatimuksia?  :facepalm:

Minä en ainakaan halua bussikuskiksi mitään turbaanipäätä, joten olisiko syytä tehdä isolla porukalla valitus HSL:lle tuollaisen palkkaamisesta?  :o

2013-05-03 HS: Sairaalloinen turbaanifetissi voi estää normaalin elämän

Quote from: Junes Lokka on 03.05.2013, 18:21:22
2013-05-03 HS: Sairaalloinen turbaanifetissi voi estää normaalin elämän

Ei noin saa sanoa. Tuo on vihapuhetta. Ulkomaalaisilla on korkeintaan hieman poikkeava seksuaalisuus eikä siinä ole mitään sairasta!  >:(

Mokoma rasisti! Niisk!  :'( Ilmoitan sinusta vähemmistövaltuutetulle!  >:(

helsingin kaupungin ja työvoimatoimistojen kurssituspolitiikassa on paljon aloja joille nimenomaisesti halutaan ulkomaalaisia. Kurssit on tehty ulkomaalaisille. Valintaperusteet ovat etnisyys ja lähtökohta koko toiminnalle on ulkomaalaisten suosiminen.

Syitä tähän on monia. Yksi tärkeimmistä on rikkoa vallitseva sopimusyhteiskunta ja työntekijöiden edunvalvonta. Se onnistuu helposti kun ihmisistä tehdään rajat ylittäviä tuotantorobotteja jotka pannaan kilpailemaan itsensä hengiltä etnisyyttä korostaen. Työntekijöiden tarkoitus ei ole elää maan hintatason ja vaatimusten mukaan vaan omien kehitysmaaehtojensa mukaan samalla kun polkevat suomalaiset sopimus- ja hyvinvointiyhteiskunnan saavutukset kuraan.

Siksi turbaani, siksi itku potku ja raivari.

Minusta bussikuskin pitäisi saada käyttää turbaania jos niin haluaa. Vastaavasti pitäisi saada käyttää pipoa, lippalakkia, turkishattua, kissankorvalakkia, tonttulakkia, mikki hiiren korvia, huivia tai huntua. Tärkeintä on, että naama on tunnistettavissa, päähine ei aiheuta ajaessa vaaratilanteita ja kuski on pätevä ammatissaan eli bussin ajamisessa. Ninjahuppu, joulupukinnaamari tai naaman peittävä huntu eivät käy, koska tunnistamisehto ei toteudu ja ne voivat aiheuttaa vaaratilanteita kuten näkökentän peittymistä tai estävät pään kääntymistä. Ketjussa tulikin jo esille, että fiksu firma omaisi pelisilmää ja sallisi työasun väriin sopivan turbaanin.

Ylipäätään asiaa ymmärtää paremmin kun pohtii itsensä bussikuskiksi rättipäämaahan. Ainakin itseäni ottaisi valtavasti pattiin, mikäli olisi pakko käyttää ajaessa turbiinia. Tämänkaltainen kielto on aika kivikautista, enkä näe syytä miksi Suomen pitäisi toimia niin. Bussikuskin tapauksessa kyseessä ei ole hygieniaan liittyvät ongelmat kuten esimerkiksi voisi olla burkhan ja sairaalan tms. paikan kanssa, joten edellämainitut työn suorittamiseen liittyvät turvallisuussyyt (ajamisen häiritseminen) ovat ainoita oikeutettuja syitä kieltää kuskilta jokin päähine. Oman näkemykseni mukaan sikhiturbaani on riittävän turvallinen päähine.

Joku mainitsi ketjussa, että asiakkaalla on oikeus uskonnottomaan palveluun. Toisaalta kuskilla pitäisi olla oikeus pitää uskonnon tunnusmerkkejä. Vastustan syvästi kaikkia uskontoja, mutta näen henkilöllä olevan oikeuden harjoittaa uskontoaan ja pitää siihen tai kulttuuriinsa kuuluvia vaatekappaleita niin kauan kuin ne eivät ole lainvastaisia (kuten teräase vyöllä, naamioituminen tunnistamattomaksi) tai aiheuta yhteiskunnalle, muille ihmisille tai henkilölle itselleen selkeää vaaraa (kuten auton ajaminen ilman kenkiä, romanihame sairaanhoitajalla, burkha korkeaa hygieniaa vaativassa työssä).

Oma lukunsa on se, että miten pitäisi kohdella esimerkiksi islamin oppeja noudattavaa raitiovaunu- tai bussikuskia, joka ramadanin aikaan ei voi syödä tai juoda päivällä. Esimerkiksi kuumana hellepäivänä ravinto- ja nestehukka voi johtaa hyvin helposti vaaratilanteisiin, kuten kolareihin tai jopa raitiovaunun ajautumiseen pois kiskoilta.

Armeijassa ei turbaania tulisi mielestäni käyttää, koska kuten ketjussa kävi ilmi kypärä ei ole koristautumispäähine vaan suojaväline. Kyseessä on siis ensisijaisesti henkilön itsensä turvallisuus, josta ei tule tinkiä. Ideanahan tuossa oli jutun isän ehdotuksessa, ettei pojan tarvitsisi leikata pitkiä hiuksiaan vaan turbaani pitäisi ne kasassa. Tässä tullaan turvallisuuden lisäksi myös hygieniaongelmaan; voin kuvitella missä kunnossa pitkät turbaanin alla hiessä 24/7 muhivat hiukset ovat parin viikon metsäleirin jälkeen, jossa peseytymismahdollisuudet ovat huonot. Jos hiuksia ei voi missään nimessä leikata armeijaa varten, niin kannattaisi hakeutua sivariin jossa on muitakin pitkätukkia.

Mites jos jonkun uskonto vaatii häntä kulkemaan SS-vetimissä. Kait sekin sitten pitää hyväksyä?

tottakai täytyy hyväksyä.

Aion perustaa uskonnon, jossa vierasmaalaiset miehet kastroidaan  koska vieraat siitoskykyiset miehet loukkaavat  uskontoani ja kulttuuriani.
Lisäksi kaikki vierasmaalaiset joutuvat luovuttamaan omaisuutensa kirkolleni.


Mitäs tähän sanotte ?????

Quote from: jobsy on 03.05.2013, 22:08:03
Ylipäätään asiaa ymmärtää paremmin kun pohtii itsensä bussikuskiksi rättipäämaahan.

Rättipäämaassa laitan kiltisti rätin päähän.

Jos suomalainen bussikuskin työasu ei kelpaa, niin ainahan bussikuski voi vaihtaa maata tai alaa. Vaihtoehtoja on lähes rajattomasti.

Quote from: Ano Nyymi on 03.05.2013, 22:11:50
Mites jos jonkun uskonto vaatii häntä kulkemaan SS-vetimissä. Kait sekin sitten pitää hyväksyä?

Jos se ei ole laitonta niin periaatteessa kyllä. Suomessa natsisymbolien käyttö ei taida olla laitonta.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Natsisymbolien+julkinen+k%C3%A4ytt%C3%B6+on+lain+harmaataaluetta/HS20080228SI1KA02f3j

Lähtökohtaisesti ajatus on se, että bussiyhtiöllä on määritelty työasu. Mielestäni sitä ei ole tarkoituksenmukaista korvata siinä määrin, että esimerkiksi kuski saisi vaihtaa uniformunsa toogaan. Työasukokonaisuutta pitäisi voida kuitenkin muokata soveltuvin osin. Esimerkiksi työasun lisäksi pitäisi olla sallittua käyttää oman uskontonsa päähinettä, asuun kuulumattomia hansikkaita ym. mikäli ne eivät aiheuta vaaraa.

Jos bussifirmalla ei ole työn puolesta asua vaan kuski käyttää täysin omia asusteita niin sitten varmaan natsiuniformukin pitäisi olla sallittu.

On tarkoituksenmukaista, että yritys järjestää työasut (ettei raksamiehen tarvitse ostaa itse lukuisia työhaalareita, ettei kuka tahansa voi alkaa rahastamaan junassa Chewbacca-puvussa väittäen olevansa konduktööri, jne.), mutta yhtä tarkoituksenmukaista on hyväksyä yksilöiden eroja, kuten tarpeen käyttää tietynlaista päähinettä niin kauan kuin ei ole kyse lain rikkomisesta tai vaaran aiheuttamisesta.

"Turbaanissa ei pääse bussin rattiin."

Siinä se on. Selkokielellä. Mikä kohta jäi ymmärtämättä?
Lisää vinkuintiaaneja Suomeen, juu...  :roll:

Quote from: maisteri on 03.05.2013, 22:21:11
tottakai täytyy hyväksyä.

Aion perustaa uskonnon, jossa vierasmaalaiset miehet kastroidaan  koska vieraat siitoskykyiset miehet loukkaavat  uskontoani ja kulttuuriani.
Lisäksi kaikki vierasmaalaiset joutuvat luovuttamaan omaisuutensa kirkolleni.

Mitäs tähän sanotte ?????

Et voi vaatia uskontosi perusteella asioita, jotka vaikuttavat suoraan toisen henkeen, terveyteen, ruumiilliseen koskemattomuuteen tai omaisuuteen.
Voit sen sijaan täysin vapaasti perustaa uskonnon, jossa kastroit itsesi tai luovutat oman omaisuutesi muille.
Saat myös minun puolestani vaatia oikeuttasi sellaisen uskonnon harjoittamiseen ja tuen henkisesti vaatimuksiasi.

Takavuosina hain suureen, kauko-idässä toimvaan ristelyvarustamoon töihin.
Työpaikka luvattiin tarjolle vajaan puolen vuoden päähän ja varustamo lähetti postissa
mallin työsopimuksesta sekä ohjeiston laivalla pukeutumisesta eri tilanteissa, ohjeisto
piti sisällään jopa kuvat sallituista hiusmalleista,kynnen leikkauksista jopa siihen mitä
virkapaidan povitaskussa voi pitää.
Myös kaikenlaiset uskonnolliset vaatteet ja tunnukset olivat kaikilta kielletty ja innokkaita lävistysten
harrastelijoitakaan ei armahdettu, turha edes hakea töihin.

Totesin että heillä oikeus vaatia, minulla taasen on oikeus olla hyväksymättä eli menemättä heille töihin ja
ja rahtilaivalla nahkarotsi niskassa ja kahvimuki kädessä olen paljon tyytyväisempi.

Sikhillä on myös täysi vapaus valita, etsii semmoisen työn jossa saa turbaaniaan pitää.
Ihan simppeliä kun ymmärtää että yksityistä työpaikkaa ei ole perustettu siksi että jokainen saa esitellä uskontoaan taikka
omaperäisyyttään sekä keksiä omia sääntöjään...

Miksen voi vaatia tuollaista uskontoa kun musut voivat silpoa ja raiskata  lapsia .
Minun uskontoni ehkäisisi lasten hyväksikäytön.


Miksi musujen pedofilia on parempaa kuin miesten kastrointi? Siis liikakansoitus jne ongelmat poistuu.

Quote from: maisteri on 03.05.2013, 22:50:06
Miksen voi vaatia tuollaista uskontoa kun musut voivat silpoa ja raiskata  lapsia .
Minun uskontoni ehkäisisi lasten hyväksikäytön.

Miksi musujen pedofilia on parempaa kuin miesten kastrointi? Siis liikakansoitus jne ongelmat poistuu.

Kuten todettu, kannatan ajatustasi jos haluat kastroida itsesi.
Niin kauan asia on minulle ok, kun et tule leikkelemään minun varustuksiani.

Sikhien turbaani on uskonnollinen ja yhteisöllinen päähine [1]. Sillä tehdään kannanotto omasta identtiteetistään. Se ei ole neutraali päähine kuten mikä tahansa lippis.
Sikhien turbaania voisi verrata sureen ristiin, kippaan tai muuhun vastaavaan, hyvin näkyvään ja julistukselliseen symbooliin.

Suomessa ei ole tapana julistaa omaa uskoaan tai yhteisöllisyyttään työpaikoillaan. Tällä periatteella vältetään konfliktien luomista henkilöiden kesken, joilla on eri maailmankatsomus mutta ovat pakotettuja asioimaan toistensa kanssa.

Bussinkuljettajana, sikhi turbaaneinen on lisäksi myös suuren asiakasyleisön edessä. Sen keskuudessa voi olla mitä tahansa poliittisia ja uskonnollisia suuntauksia edustettuna, jopa sikhien ideologisia vastustajia. Bussin ratti ei ole oikea paikka tehdä poliittisia ja uskonnollisia kannanottoja.
Sikhien tulisi siten noudattaa työnantajan pukukoodia ja pitää yhteisölliset julistuksensa yksityiselämän asiana.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Dastar

Bussiaikatauluihin tulisi merkitä tähdellä turbaanivuorot. Se tarjoaisi köyhyysrajalla sinnitteleville matkustajille mahdollisuuden eksoottiseen matkantekoon kotimaassa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074056243/Monilla+tyopaikoilla+hihat+lyhenevat+kesalla+mutta+harva+paasee+pitamaan+shortseja

Quote15.7.2005

Bussikuskeilla pitkät housut kesät talvet

Turun bussikuskeilla liikkumavaraa vaatetuksessa ei juuri ole. Pitkät ja tummat työhousut ovat samat vuodenajasta riippumatta.

Ei siis ole ihme, että linjan 110 kuljettaja Mikko Jänhi viettää muutaman minuutin odotusajan ennen linja-auton lähtöä ulkosalla. Bussissa on 32,5 astetta, joten kauppatorin helteessäkin on mukavampaa.

- Olo olisi mukavampi kevyemmässä vaatetuksessa. Housujen ei tarvitsisi edes olla shortsit, vaan vähän lyhyemmät ja kevyemmät hellehousut. Ne olisivat ihan asiallisen näköisiä, hän miettii.

Joukkoliikennetoimiston suunnittelupäällikkö Pekka Kirjavainen muistelee, että päätös samojen pitkien työhousujen käytöstä ympäri vuoden olisi tehty edellisen joukkoliikennejohtajan Erkki Airaksisen aikoihin.

- Suullinen suositus asiasta on ainakin olemassa. Kuljettajilla pitää olla yhtenäinen asu, Kirjavainen painottaa.

Quote from: Joopa on 03.05.2013, 08:45:13

Quote from: mikkoR on 03.05.2013, 07:56:25
Sittenpä vain odotellaan ensimmäistä burkha-asuista transsukupuolista miestä ajelemaan baikallisbussia.

Minulle tuli tuota lukiessani heti ihan sama mieleen. Jos sallimisen perusteena on uskonto, niin sen tietty pitää sitten koskea kaikkia uskonnollisia asusteita.

Periaatteessa sen pitäisi koskea kaikkia sellaisia asusteita, mitä ao. yksilö pitää itselleen tärkeinä.

Quote from: Kraken on 03.05.2013, 23:28:10
Sikhien turbaani on uskonnollinen ja yhteisöllinen päähine. Sillä tehdään kannanotto omasta identtiteetistään. Se ei ole neutraali päähine kuten mikä tahansa lippis.
Sikhien turbaania voisi verrata sureen ristiin, kippaan tai muuhun vastaavaan, hyvin näkyvään ja julistukselliseen symbooliin.

Suomessa ei ole tapana julistaa omaa uskoaan tai yhteisöllisyyttään työpaikoillaan. Tällä periatteella vältetään konfliktien luomista henkilöiden kesken, joilla on eri maailmankatsomus mutta ovat pakotettuja asioimaan toistensa kanssa.

Oikeastaan mihinkään Suomessa perinteisesti merkittävässä määrässä harjoitettuun uskontoon ei liitty erityisiä asusteita tai uskonnollisia tunnusmerkkejä, lukuunottamatta kaulassa roikkuvaa ristiä joka on nykyäänkin yleinen. Myös kulttuuriin liittyvien asusteiden ja tunnusmerkkien (kuten kansallispuku) käyttö on kuihtumassa. Tänä päivänä tunnusmerkki yhteisöllisyydestä on tunnusmerkityksettömys. Siksi asiaa voi ajatella myös niin, että suomalaiset pyrkivät tunnusmerkityksettömyydellä ottamaan kantaa omaan identiteettiinsä. Muulla tavalla pukeutunutta pidetään yhteisöön kuulumattomana tai normeja rikkovana.
Minusta sosiaalinen normi (miten muut pukeutuvat ja olettavat sinun pukeutuvan samalla tavalla) ei saa määritellä kenenkään oikeutta pukeutua haluamallaan tavalla. Sen sijaan sitä voi rajoittaa käytännölliset syyt kuten työturvallisuus tai lakiin liittyvät syyt (kuten naamitumiskielto julkisella paikalla). Konfliktit syntyvät sosiaalisissa kohtaamisissa käyttäytymisestä eikä pukeutumisesta. Jos haastaa riitaa niin on ihan sama onko pukeutunut tietyllä tavalla vai ei. Ei kotoperäistenkään tarvitse vetää pussihousuja ja nahkasaappaita jalkaansa synnyttääkseen riidan kantaväestöön kuuluvan kanssa. Vastaavasti pussihousujenja nahkasaappaiden ei tarvitse johtaa riitaan.

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2013, 12:09:27
Kypärä ei ole sotilaan pääkoriste vaan suojavaruste. Sen tarkoitus on estää sirpaloituneen ammuksen osien tunkeutuminen sotilaan päänahan ja n 2 mm paksun kalloluun läpi  aivoihin. Kypärää ei käytetä sen takia että se olisi hauskaa vaan siksi koska se on tarpeellista. Jos voidaan osoittaa että pään ympäri käärittävä turbaani suojaa paremmin, on kätevä käyttää eikä herätä huomiota, suomen armeijaassa jaettaisiin tälläkin hetkellä maastoturbaaneja.

Brittiläinen imperiumi käytti ja käyttää sikhejä omina osastoinaan ja nämä ovat taistelleet vaikka missä. Mitaleja ja kunniamainintojakin ovat saaneet kun eivät ole menetyksistään rutisseet. Mutta urhoollisuus tai turbaani ei muuta sirpaleammuksen osan liikerataa mihinkään suuntaan. Kypärä muuttaa.

Turbaanin materiaali voitaisiin vaihtaa sellaiseksi, että se huonommin päästäisi läpi sirpaleita. Mutta toki ao. sotilaan pitäisi siinä tapauksessa itsensä maksaa kypärän hinta.

Quote from: Tom Kärnä on 03.05.2013, 23:48:49

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2013, 12:09:27
Kypärä ei ole sotilaan pääkoriste vaan suojavaruste. Sen tarkoitus on estää sirpaloituneen ammuksen osien tunkeutuminen sotilaan päänahan ja n 2 mm paksun kalloluun läpi  aivoihin. Kypärää ei käytetä sen takia että se olisi hauskaa vaan siksi koska se on tarpeellista. Jos voidaan osoittaa että pään ympäri käärittävä turbaani suojaa paremmin, on kätevä käyttää eikä herätä huomiota, suomen armeijaassa jaettaisiin tälläkin hetkellä maastoturbaaneja.

Brittiläinen imperiumi käytti ja käyttää sikhejä omina osastoinaan ja nämä ovat taistelleet vaikka missä. Mitaleja ja kunniamainintojakin ovat saaneet kun eivät ole menetyksistään rutisseet. Mutta urhoollisuus tai turbaani ei muuta sirpaleammuksen osan liikerataa mihinkään suuntaan. Kypärä muuttaa.

Turbaanin materiaali voitaisiin vaihtaa sellaiseksi, että se huonommin päästäisi läpi sirpaleita. Mutta toki ao. sotilaan pitäisi siinä tapauksessa itsensä maksaa kypärän hinta.

Onko siis jonkun sotilasurakin Suomessa kariutunut sen takia, ettei ole saanut käyttää turbaania armeijassa?

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.05.2013, 23:54:28

Quote from: Tom Kärnä on 03.05.2013, 23:48:49

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2013, 12:09:27
Kypärä ei ole sotilaan pääkoriste vaan suojavaruste. Sen tarkoitus on estää sirpaloituneen ammuksen osien tunkeutuminen sotilaan päänahan ja n 2 mm paksun kalloluun läpi  aivoihin. Kypärää ei käytetä sen takia että se olisi hauskaa vaan siksi koska se on tarpeellista. Jos voidaan osoittaa että pään ympäri käärittävä turbaani suojaa paremmin, on kätevä käyttää eikä herätä huomiota, suomen armeijaassa jaettaisiin tälläkin hetkellä maastoturbaaneja.

Brittiläinen imperiumi käytti ja käyttää sikhejä omina osastoinaan ja nämä ovat taistelleet vaikka missä. Mitaleja ja kunniamainintojakin ovat saaneet kun eivät ole menetyksistään rutisseet. Mutta urhoollisuus tai turbaani ei muuta sirpaleammuksen osan liikerataa mihinkään suuntaan. Kypärä muuttaa.

Turbaanin materiaali voitaisiin vaihtaa sellaiseksi, että se huonommin päästäisi läpi sirpaleita. Mutta toki ao. sotilaan pitäisi siinä tapauksessa itsensä maksaa kypärän hinta.

Onko siis jonkun sotilasurakin Suomessa kariutunut sen takia, ettei ole saanut käyttää turbaania armeijassa?

Minulla itselläni ei ole tietoa asiasta. Mutta aika monimutkaiseksihan se menisi, jos Puolustusvoimat joutuisi eri uskonnollisille ja etnisille ryhmille kehittämään ihan omat sotilasvarusteensa.

Quote from: Tom Kärnä on 03.05.2013, 23:48:49

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2013, 12:09:27
Kypärä ei ole sotilaan pääkoriste vaan suojavaruste. Sen tarkoitus on estää sirpaloituneen ammuksen osien tunkeutuminen sotilaan päänahan ja n 2 mm paksun kalloluun läpi  aivoihin. Kypärää ei käytetä sen takia että se olisi hauskaa vaan siksi koska se on tarpeellista. Jos voidaan osoittaa että pään ympäri käärittävä turbaani suojaa paremmin, on kätevä käyttää eikä herätä huomiota, suomen armeijaassa jaettaisiin tälläkin hetkellä maastoturbaaneja.

Brittiläinen imperiumi käytti ja käyttää sikhejä omina osastoinaan ja nämä ovat taistelleet vaikka missä. Mitaleja ja kunniamainintojakin ovat saaneet kun eivät ole menetyksistään rutisseet. Mutta urhoollisuus tai turbaani ei muuta sirpaleammuksen osan liikerataa mihinkään suuntaan. Kypärä muuttaa.

Turbaanin materiaali voitaisiin vaihtaa sellaiseksi, että se huonommin päästäisi läpi sirpaleita. Mutta toki ao. sotilaan pitäisi siinä tapauksessa itsensä maksaa kypärän hinta.

Linkkejä tms. en nyt jaksa kaivaa, mutta ymmärtääkseni monikulttuurin mallimaassa Britanniassa on jo viritelty kevlar-turbaaneja yms. kompatiibeliä kaasunaamaria paikallisille hat-hat-miehille, että sikhitkin.

Ja nyt, kun turbaanista nurisevat, haluaisin kysyä, kantavatko sikhimiehet Suomessakin samaiseen rituaaliasuun kuuluvaa, aivan yhtä tärkeää ja hyvää, tikaria? Mitäs paaperon poijjaat tästä tykkäävät?

Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 03.05.2013, 23:54:28

Quote from: Tom Kärnä on 03.05.2013, 23:48:49

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2013, 12:09:27
Kypärä ei ole sotilaan pääkoriste vaan suojavaruste. Sen tarkoitus on estää sirpaloituneen ammuksen osien tunkeutuminen sotilaan päänahan ja n 2 mm paksun kalloluun läpi  aivoihin. Kypärää ei käytetä sen takia että se olisi hauskaa vaan siksi koska se on tarpeellista. Jos voidaan osoittaa että pään ympäri käärittävä turbaani suojaa paremmin, on kätevä käyttää eikä herätä huomiota, suomen armeijaassa jaettaisiin tälläkin hetkellä maastoturbaaneja.

Brittiläinen imperiumi käytti ja käyttää sikhejä omina osastoinaan ja nämä ovat taistelleet vaikka missä. Mitaleja ja kunniamainintojakin ovat saaneet kun eivät ole menetyksistään rutisseet. Mutta urhoollisuus tai turbaani ei muuta sirpaleammuksen osan liikerataa mihinkään suuntaan. Kypärä muuttaa.

Turbaanin materiaali voitaisiin vaihtaa sellaiseksi, että se huonommin päästäisi läpi sirpaleita. Mutta toki ao. sotilaan pitäisi siinä tapauksessa itsensä maksaa kypärän hinta.

Onko siis jonkun sotilasurakin Suomessa kariutunut sen takia, ettei ole saanut käyttää turbaania armeijassa?

Ja jatkokyssäriksi voidaan tuikata tämä: Onko Suomelta jäänyt joku huomattava taisteluvoitto saavuttamatta koska sotilailla taikka komentajalla ei ollut turbaania?

Kokolailla jo tiedetään että maan asiat olisivat nyt paremmin jos Mannerheim olisi ollut musta mutta jos sen lisäksi tällä olisi ollut suikan sijasta turbaani niin luultavasti koko maailmassa ei olisi nyt minkään sortin hätää eikä epäoikeudenmukaisuutta  :P

Quote from: acc on 03.05.2013, 17:54:20

Turbaanikaustin sikhin poika menee HS:n jutun mukaan parin vuoden kuluttua armeijaan ja isä haluaa taata pojalleen mahdollisuuden käyttää sielläkin turbaania. Miksi ihmeessä tuo bussikuski on jättänyt kotimaansa, jos ei halua luopua jättämänsä maan kulttuurista.

Eihän siitä omasta kulttuurista tarvitse kokonaan luopua, vaan ainoastaan niistä sen osista, jotka enemmän haittaavat elämää uudessa maassa.

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2013, 18:30:06
helsingin kaupungin ja työvoimatoimistojen kurssituspolitiikassa on paljon aloja joille nimenomaisesti halutaan ulkomaalaisia. Kurssit on tehty ulkomaalaisille. Valintaperusteet ovat etnisyys ja lähtökohta koko toiminnalle on ulkomaalaisten suosiminen.

Syitä tähän on monia. Yksi tärkeimmistä on rikkoa vallitseva sopimusyhteiskunta ja työntekijöiden edunvalvonta. Se onnistuu helposti kun ihmisistä tehdään rajat ylittäviä tuotantorobotteja jotka pannaan kilpailemaan itsensä hengiltä etnisyyttä korostaen. Työntekijöiden tarkoitus ei ole elää maan hintatason ja vaatimusten mukaan vaan omien kehitysmaaehtojensa mukaan samalla kun polkevat suomalaiset sopimus- ja hyvinvointiyhteiskunnan saavutukset kuraan.

Kotoperäisillä proletaareilla ei siinä ole muuta menetettävänä kuin kahleensa.

Quote from: jobsy on 03.05.2013, 23:47:55
Minusta sosiaalinen normi (miten muut pukeutuvat ja olettavat sinun pukeutuvan samalla tavalla) ei saa määritellä kenenkään oikeutta pukeutua haluamallaan tavalla. .. Ei kotoperäistenkään tarvitse vetää pussihousuja ja nahkasaappaita jalkaansa synnyttääkseen riidan kantaväestöön kuuluvan kanssa.

Pussihousut eivät ole kannnotto mistään. Ne ovat vain pussihousuja. Sikhien turbaani on vahva uskonnollinen ja yhteisöllinen kannanotto. He käyttävät sitä aina ja kaikkialla. Kotimaassan se on jopa pakottava vaate.

Sikhin turbaani tuskin on ongelma yksityisessä elämässä, mutta jos edustaa työnantajaa, ja erityisesti jos on asiakasrajapinnassa, työnantajalla pitää olla oikeus päättää millaisissa vaatteissa ollaan kunhan vaatimukset eivät ole kohtuuttoman epäkäytännöllisiä. Lisäksi työnantajan pitää miettiä millä lailla hän palvelee asiakkaitaan. Onko järkevää sallia minkälaista vaatetusta tahansa ja mitä asiakkaat ajattelevat siitä?

Fiksu työnantaja ymmärtää, että julistuksellinen vaatetus ei välttämättä ole hyvä yrityksen imagon kannalta ja joku asiakas saatta jopa närkästyä siitä. Tulee myös ongelmia rajojen vetämisellä. Jos sikhit saavat käyttää turbaania, niin tottakai ortodoksijuutalainen saa käyttää shtreimeliä ja beduiini feziä ratissa. Miksi vetää raja hattuihin? Musliminainen voisi käyttää niqabia, skottilainen kilttiä ilman kalsareita ja itsetietoinen nuori nainen napapaitaa.

Mahdollisia vaatimuksia erityispukeutumisesta on niin monia, että työnteosta tulee farssi jos tälle linjalle lähdetään.

Quote from: Kraken on 04.05.2013, 00:23:06
Pussihousut eivät ole kannnotto mistään. Ne ovat vain pussihousuja. Sikhien turbaani on vahva uskonnollinen ja yhteisöllinen kannanotto. He käyttävät sitä aina ja kaikkialla. Kotimaassan se on jopa pakottava vaate.

Jos asia on helpompi ymmärtää valtavan samettihameen kautta, niin esitetään se niin. Mielestäni kyseessä on vahva yhteisöllinen kannanotto. Aiemmin pussihousut ja nahkasaappaat olivat yhtälailla tiettyyn väestöryhmään voimakkaasti liitetty asuste.

Quote
Sikhin turbaani tuskin on ongelma yksityisessä elämässä, mutta jos edustaa työnantajaa, ja erityisesti jos on asiakasrajapinnassa, työnantajalla pitää olla oikeus päättää millaisissa vaatteissa ollaan kunhan vaatimukset eivät ole kohtuuttoman epäkäytännöllisiä. Lisäksi työnantajan pitää miettiä millä lailla hän palvelee asiakkaitaan. Onko järkevää sallia minkälaista vaatetusta tahansa ja mitä asiakkaat ajattelevat siitä?

Kuten sanoin työnantajan pitää toimittaa työvaatteet työntekijöilleen jos haluaa rakentaa yrityskuvaansa visuaalisin elementein kuten työntekijöiden yhdenmukaisen vaatetuksen kautta, mutta siinäkin pitää olla joustovaraa. Esimerkiksi bussinkuljettajan työasuun ei taida kuulua hattua. Muuttuuko tilanne jotenkin erityisen oudoksi ja yrityskuvaa romahduttavaksi, jos työntekijä lisää asuun omaan uskontoonsa liittyvän hatun tai vaikkapa nahkahanskat?

Quote
Fiksu työnantaja ymmärtää, että julistuksellinen vaatetus ei välttämättä ole hyvä yrityksen imagon kannalta ja joku asiakas saatta jopa närkästyä siitä. Tulee myös ongelmia rajojen vetämisellä. Jos sikhit saavat käyttää turbaania, niin tottakai ortodoksijuutalainen saa käyttää shtreimeliä ja beduiini feziä ratissa. Miksi vetää raja hattuihin? Musliminainen voisi käyttää niqabia, skottilainen kilttiä ilman kalsareita ja itsetietoinen nuori nainen napapaitaa.

Kuten todettu niqab on vaarallinen, koska se voi haitata oleellisesti kuljettajan työkykyä (estää näkökenttää) ja estää myös kuljettajan tunnistamisen, vaikuttaen näin monella tavalla matkustajien turvallisuuteen. Ajatellaan bussin sijasta vaikkapa taksia. Esimerkiksi USA:ssa takseissa on kuljettajan kuvallinen ja nimellinen kortti, jonka perusteella tietää taksin olevan laillinen. Ainakaan itse en matkustaisi taksilla, jossa en voi kuljettajan naamioitumisen vuoksi varmistaa täsmääkö naama kortissa olevaan kuvaan. Muutoin nuo esimerkit ovat sellaisia, etten näe syytä mikseikö voisi toteuttaakin. Lähtökohtaisesti määritellystä työasusta poikkeavat lisävarusteet pitäisi olla kuitenkin työntekijän omalla vastuulla taloudellisesti. Työnantajalla ei ole velvollisuutta toimittaa erityisvarusteita.

Linja-auton kuljettajan työvaatteisiin KUULUU virkahattu. Käytännössä töntekijät ovat saaneet jonkun verran joustoa ettei hattua tarvitse pitää koska se päässä voi tulla kuuma. Ja kuuma kuski ei ole iloinen kuski. Mutta linja-auton kuljettajalle on olemassa työnantajien puolelta ihan hattukin jos niikseen tulee. Monet kilpailevat yritykset ymmärrettävistä henkilöstösyistä mielellään antavat työntekijän päättää pitävätkö hattua vai eivät. Käytännössä vain harva kuski haluaa ja pitää hattua. Pukuun ei kuulu turbaania.

Muuttuuko yrityskuva jos työntekijät alkavat lisäilemään uskontokuntiensa merkkejä virkavaatteisiinsa. Kyllä. Nahkahanskat eivät ole uskonnollinen vaan käytännöllinen vaate joka auttaa pitämään kiinni ratista. Siksi sen pitäminen on perusteltua jos kuskin kädet hikoilevat voimakkaasti.

Ei ole firman kannalta perusteltua ryhtyä tekemään uskonnollisväritteisiä työvaatteita. Niillä on vaikutusta mm vähemmistöjen kohtaamisiin palveluammatissa. Vähemmistön edustajan palvelu on oltava tasapuolista ja reilua. Uskonnot asettavat vähemmistöille rajoituksia. Siksi palveluammattilaisen ei pidä omassa työssään edustaa mitään muuta kuin työnantajansa arvoja ja vaatimuksia. Omana aikanaan työntekijä pitäköön ja tehköön mitä lystää. Työnantajan aika kuuluu työnatajalle ja hänen etunsa on että kaikki asiakkaat kohdataan tasapuolisesti ja siten ettei asiakkaan tarvitse ottaa mitään ennakkokantaa tai suhtautumista asiakaspalvelijaan kuten vaikkapa tämän uskonnollista mielipidettä.

Jos perustaa itse oman oy turbaani-ratti ab:n ja siell.ä virkavaatteisiin kuluu turbaani, niin valinta on vapaa samoin kilpailu asiakkaista.

QuotePÄÄKIRJOITUS

Turbaanikielto on älytön

Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la toi­mi­vat lin­ja-au­to­yh­tiöt ei­vät an­na kul­jet­ta­jien­sa käyt­tää tur­baa­nia työ­teh­tä­vis­sä. Kiel­toa pe­rus­tel­laan muun muas­sa si­ten, et­tä mat­kus­ta­jien on ero­tet­ta­va kul­jet­ta­ja työ­asun­sa pe­rus­teel­la ja et­tä kul­jet­ta­jien työ­asu­jen on ol­ta­va yh­te­näi­siä.

Mat­kus­ta­ja erot­taa kul­jet­ta­jan oi­kein hy­vin muu­ten­kin. Hän on se, jo­ka is­tuu edes­sä ja kään­te­lee rat­tia.

Työ­asu­jen yh­te­näi­syys on – kau­niis­ti sa­not­tu­na – ma­kua­sia. Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la nä­kee kul­jet­ta­jia, joil­la on vain teo­rias­sa sa­man­lai­nen asu kuin kol­le­goil­laan. Käy­tän­nön toi­met yh­te­näi­syy­den ai­kaan­saa­mi­sek­si ovat toi­si­naan jää­neet puut­teel­li­sik­si.

Ja jää­hän sii­nä sik­hien pään ala­puo­li­nen alue yh­te­näis­tet­tä­väk­si.

Tur­baa­ni­kiel­to oli­si ai­heel­li­nen, jos pää­hi­ne uh­kai­si mat­kus­ta­jien tur­val­li­suut­ta.

Täl­lai­nen pel­ko on tur­ha. Kyl­lä tur­baa­ni py­syy äk­ki­jar­ru­tuk­ses­sa pois­sa sil­mil­tä sii­nä mis­sä kop­pa­lak­ki­kin.

Jos tur­baa­ni oli­si uh­ka lii­ken­ne­tur­val­li­suu­del­le, tä­mä oli­si taa­tus­ti jo to­det­tu ja sään­tö­jä oli­si muu­tet­tu niis­sä mais­sa, jois­sa kul­jet­ta­jien tur­baa­nin­käyt­tö on sal­lit­tua.

Van­taa­lai­nen bus­sin­kul­jet­ta­ja Gill Sukh­dars­han Sigh tais­te­lee oi­keu­des­taan käyt­tää työs­sään tur­baa­nia. Toi­vot­ta­vas­ti hän voit­taa tä­män tais­te­lun.

http://www.hs.fi/paivanlehti/04052013/paakirjoitukset/Turbaanikielto+on+%C3%A4lyt%C3%B6n/a1367563092849

QuoteTurbaanikielto olisi aiheellinen, jos päähine uhkaisi matkustajien turvallisuutta.

Tällainen pelko on turha. Kyllä turbaani pysyy äkkijarrutuksessa poissa silmiltä siinä missä koppalakkikin.

Jos turbaani olisi uhka liikenneturvallisuudelle, tämä olisi taatusti jo todettu ja sääntöjä olisi muutettu niissä maissa, joissa kuljettajien turbaaninkäyttö on sallittua.

Vantaalainen bussinkuljettaja Gill Sukhdarshan Sigh taistelee oikeudestaan käyttää työssään turbaania. Toivottavasti hän voittaa tämän taistelun.

HS, pääkirjoitus: Turbaanikielto on älytön (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Turbaanikielto+on+%C3%A4lyt%C3%B6n/a1367563092849) 4.5.2013

Kirjoituksessa perustellaan, miksi turbaanin käyttö ei ole turvallisuusriski bussikuskille, mutta ei sitä, miksi vapaavalintaisten päähineiden käytön kieltäminen on älytöntä. Kirjoituksessa sivuutetaan jälleen kerran se, että kyse on nimenomaan uskonnollisen ryhmän erivapaudesta ja maallistuneeseen yhteiskuntaan sopeutumattomuudesta. Näihin erikoisvaatimuksiin taipuminen on itsessään älytöntä politiikkaa, kun Suomessakin lisääntyvää ja uusia muotoja saavaa uskonnollista fundamentalismia pitäisi paremminkin tietoisesti suitsia. Ainakaan sille ei pitäisi antaa enää yhtään enempää periksi. Jokainen myönnytys on käytännössä pysyvä ja peruuttamaton, ja johtaa yhä uusien ryhmien uusiin vaatimuksiin, kun vastapuoli on kerran havaittu heikoksi ja julkiselle painostukselle alttiiksi.

Siinäkin menee pieleen, että sääntöjä olisi taatusti muutettu muissa maissa, jos turbaanin käyttö olisi todettu siellä turvallisuusriskiksi. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa, josta keskustelu sikhien erivapauksista lienee peräisin, sikheille on myönnetty oikeus olla käyttämättä kypärää ajaessaan moottoripyörällä tai työskennellessään rakennustyömailla (http://www.sikhiwiki.org/index.php/Turban,_UK_Legislation_Regarding_its_use_by_Sikhs), eikä se taatusti johdu siitä, että turbaani tai jumala suojaisi päätä kolhuilta. Uskonto on voittanut siellä järjen myös lain tasolla, koska tarpeeksi moni ei aikoinaan puolustanut järkeä.

Nykyisessä monikulttuurisessa ihanuudessa nimeltä Suomi, tämä turbaanijupakka saa aikaan vain sen, että kohta kaikki bussikuskit käyttävät turbaania :facepalm:

Jälleen kerran oleellinen on kokonaan jäänyt vaille huomiota: liikenneturvallisuus, matkustajien ja muiden liikenteessä olijoiden.  Tiukasti korville kapaloitu turbaani huonontaa kuuloa ja siten liikenneturvallisuutta. 

Uskontoni (muudan vähän tunnettu hedelmällisyyskultti, jonka Profeetta itse olen oman ilmoitukseni mukaan) vaatii minua käyttämään autoa ajaessani kuulosuojaimia.  Minullakin on oikeus uskontoni mukaiseen asuun missä tahansa.

Taikauskot kävelevät järjen yli nyt, aina ja iankaikkisesti.

Quote from: Saippuakupla on 04.05.2013, 09:11:22

QuotePÄÄKIRJOITUS

Turbaanikielto on älytön

Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la toi­mi­vat lin­ja-au­to­yh­tiöt ei­vät an­na kul­jet­ta­jien­sa käyt­tää tur­baa­nia työ­teh­tä­vis­sä. Kiel­toa pe­rus­tel­laan muun muas­sa si­ten, et­tä mat­kus­ta­jien on ero­tet­ta­va kul­jet­ta­ja työ­asun­sa pe­rus­teel­la ja et­tä kul­jet­ta­jien työ­asu­jen on ol­ta­va yh­te­näi­siä.

Mat­kus­ta­ja erot­taa kul­jet­ta­jan oi­kein hy­vin muu­ten­kin. Hän on se, jo­ka is­tuu edes­sä ja kään­te­lee rat­tia.

Työ­asu­jen yh­te­näi­syys on – kau­niis­ti sa­not­tu­na – ma­kua­sia. Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la nä­kee kul­jet­ta­jia, joil­la on vain teo­rias­sa sa­man­lai­nen asu kuin kol­le­goil­laan. Käy­tän­nön toi­met yh­te­näi­syy­den ai­kaan­saa­mi­sek­si ovat toi­si­naan jää­neet puut­teel­li­sik­si.

Ja jää­hän sii­nä sik­hien pään ala­puo­li­nen alue yh­te­näis­tet­tä­väk­si.

Tur­baa­ni­kiel­to oli­si ai­heel­li­nen, jos pää­hi­ne uh­kai­si mat­kus­ta­jien tur­val­li­suut­ta.

Täl­lai­nen pel­ko on tur­ha. Kyl­lä tur­baa­ni py­syy äk­ki­jar­ru­tuk­ses­sa pois­sa sil­mil­tä sii­nä mis­sä kop­pa­lak­ki­kin.

Jos tur­baa­ni oli­si uh­ka lii­ken­ne­tur­val­li­suu­del­le, tä­mä oli­si taa­tus­ti jo to­det­tu ja sään­tö­jä oli­si muu­tet­tu niis­sä mais­sa, jois­sa kul­jet­ta­jien tur­baa­nin­käyt­tö on sal­lit­tua.

Van­taa­lai­nen bus­sin­kul­jet­ta­ja Gill Sukh­dars­han Sigh tais­te­lee oi­keu­des­taan käyt­tää työs­sään tur­baa­nia. Toi­vot­ta­vas­ti hän voit­taa tä­män tais­te­lun.

http://www.hs.fi/paivanlehti/04052013/paakirjoitukset/Turbaanikielto+on+%C3%A4lyt%C3%B6n/a1367563092849

Ainutlaatuista journalismia. Hanki rajaton lukuoikeus.


;D

Quote from: siviilitarkkailija on 04.05.2013, 08:44:39
Linja-auton kuljettajan työvaatteisiin KUULUU virkahattu. Käytännössä töntekijät ovat saaneet jonkun verran joustoa ettei hattua tarvitse pitää koska se päässä voi tulla kuuma. Ja kuuma kuski ei ole iloinen kuski. Mutta linja-auton kuljettajalle on olemassa työnantajien puolelta ihan hattukin jos niikseen tulee. Monet kilpailevat yritykset ymmärrettävistä henkilöstösyistä mielellään antavat työntekijän päättää pitävätkö hattua vai eivät. Käytännössä vain harva kuski haluaa ja pitää hattua. Pukuun ei kuulu turbaania.

Muuttuuko yrityskuva jos työntekijät alkavat lisäilemään uskontokuntiensa merkkejä virkavaatteisiinsa. Kyllä. Nahkahanskat eivät ole uskonnollinen vaan käytännöllinen vaate joka auttaa pitämään kiinni ratista. Siksi sen pitäminen on perusteltua jos kuskin kädet hikoilevat voimakkaasti.

Ei ole firman kannalta perusteltua ryhtyä tekemään uskonnollisväritteisiä työvaatteita. Niillä on vaikutusta mm vähemmistöjen kohtaamisiin palveluammatissa. Vähemmistön edustajan palvelu on oltava tasapuolista ja reilua. Uskonnot asettavat vähemmistöille rajoituksia. Siksi palveluammattilaisen ei pidä omassa työssään edustaa mitään muuta kuin työnantajansa arvoja ja vaatimuksia. Omana aikanaan työntekijä pitäköön ja tehköön mitä lystää. Työnantajan aika kuuluu työnatajalle ja hänen etunsa on että kaikki asiakkaat kohdataan tasapuolisesti ja siten ettei asiakkaan tarvitse ottaa mitään ennakkokantaa tai suhtautumista asiakaspalvelijaan kuten vaikkapa tämän uskonnollista mielipidettä.

Jos perustaa itse oman oy turbaani-ratti ab:n ja siell.ä virkavaatteisiin kuluu turbaani, niin valinta on vapaa samoin kilpailu asiakkaista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikhil%C3%A4isyys
Nähtävästi nämä kumminkin saattavat pysyä selvinpäin joten turbaanin käyttö voisi olla peruste palkata jos minulla olisi bussiyhtiö.
On syytä erotella uskonnot ja käytännöt eikä pitää kaikkia samoina.
Pariin tai kolmeen vuosikymmeneen en ole bussissa ollut (raitiovaunussa olen ollut muutaman kerran vuodessa) mutta entiset muistot bussikuskeista (ei Helsingistä) on sellaisia että kerran lähdin seuraavalla pysäkillä pois ja useammin olisi ollut syytä, vaikka iso auto se onkin sellainen bussi.

Quote from: Jaffasiini on 04.05.2013, 10:35:52
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikhil%C3%A4isyys
Nähtävästi nämä kumminkin saattavat pysyä selvinpäin joten turbaanin käyttö voisi olla peruste palkata jos minulla olisi bussiyhtiö.
On syytä erotella uskonnot ja käytännöt eikä pitää kaikkia samoina.

Jep, sikhiläisyys on erinomaisen hyvin länsimaiseen maailmaan sopiva uskonto. Se on sitten toinen asia, että osa on lähtenyt Punjabista mutta Punjab ei ole lähtenyt heistä, ja esim. Kanadassa on järjestäytynyttä rikollisuutta MUTTA mitä paremmin he noudattavat sikhiläisyyttä eikä kulttuuria, sen parempi meille.

Toivoisin, että Suomeen saataisiin äänekkäästi oikeuksiaan puolustava sikhivähemmistö. Heille on kiellettyä rituaaliteurastettu liha, eli halal ja kosher. Sikhit syövät vain kivuitta kuollutta eläintä. Myös muslimeille alistuminen on sikheiltä kielletty, ja 500 vuotta jatkuneiden vainojen seurauksena he suhtautuvat hyvin nuivasti islamiin. Väkivaltaa vastaan puolustautuminen on pakollista, ja jokaisen kastetun sikhin tulee aina kantaa kirpan-tikaria. http://en.wikipedia.org/wiki/Kirpan

Quote from: acc on 03.05.2013, 08:28:27

Herra Singh siis haluaa käyttää työpaikallaan turbaania, mutta se ei sovi työnantajalle. Asia selvä. Herra vaihtaa työpaikkaa tai muuttaa takaisin Intiaan.

Näille ei pitäisi antaa periksi. Muuten jokainen haluaa tehostaa itseään vaatimalla itselleen erioikeuksia. Se on eräänlaista kulttuurista tilan haltuunottoa. Jos ryhdymme antamaan periksi, saamme sitten antaa periksi maailman tappiin asti.

Jokaisen sikhiläisen miehen nimeen kuuluu "Singh", joten "herra Singh" on vähän niinkuin sanoisi "mr. Finland".

Quote from: Mangustin on 04.05.2013, 10:57:32

Toivoisin, että Suomeen saataisiin äänekkäästi oikeuksiaan puolustava sikhivähemmistö. Heille on kiellettyä rituaaliteurastettu liha, eli halal ja kosher. Sikhit syövät vain kivuitta kuollutta eläintä. Myös muslimeille alistuminen on sikheiltä kielletty, ja 500 vuotta jatkuneiden vainojen seurauksena he suhtautuvat hyvin nuivasti islamiin. Väkivaltaa vastaan puolustautuminen on pakollista, ja jokaisen kastetun sikhin tulee aina kantaa kirpan-tikaria. http://en.wikipedia.org/wiki/Kirpan

Eipä niitten islamilaistenkaan kanssa ongelmia tulisi jollei Suomi samalla hakisi heitä tänne ja lähettäisi sotajoukkoja heitä vastaan "rauhaa turvaamaan" - tahallaan näin tekevät jotta ongelmia tulisi.

QuoteRkp haluaa bussikuskeille turbaanit

Carl Haglund haluaa nähdä enemmän turbaanipäisiä bussikuskeja. Haglundin mukaan kielto käyttää uskonnollisia symboleja on asenneongelma, joka pitäisi korjata.

[...]

- Mies käyttää turbaania uskonnollisista syistä. Jostain syystä bussiyhtiö ei anna hänen tehdä sitä. Olen hyvin huolissani kiellosta, totesi Haglund puheessaan.

Haglund korosti, että monissa muissa maissa turbaanin käyttäminen on sallittua.

- Luulen, että meillä on liian syvään juurtunut käsitys siitä, mitä kuuluu kulttuuriimme. Tämä perustavanlaatuinen asenneongelma pitäisi korjata.

Entä jos bussikuski käyttäisi burkaa?

- Ei se minua häiritsisi. Uskonnollisten symbolien ei pitäisi häiritä ketään, mutta burkan kanssa voi olla vaikea nähdä.

Haglund saa tukea näkemyksilleen entiseltä maahanmuuttoministeriltä Astrid Thorsilta.

- Onko esteitä sille, että kirkkoon kuuluvat käyttävät ristiä? Jos sille ei ole esteitä, niin en ymmärrä, miksi ei. Uskonnollisia mieltymyksiä on voitava ilmaista.

Haglundin tavoin Thors ei kuitenkaan pidä burkaa sopivana.

- Silloin voi olla vaikeaa turvata matkustajien turvallisuus. Burkassa ei näe kaikkiin suuntiin.  (käännös)

Hbl: SFP vill ha turbaner på bussförare (http://hbl.fi/nyheter/2013-05-04/446341/sfp-vill-ha-turbaner-pa-bussar) 4.5.2013

Voisikohan burkaan asentaa sivupeilit, jos rajoitettu näkyvyys on Thorsin mielestä ainoa ongelma?

Quote from: HSPÄÄKIRJOITUS

tirsk

Quote from: HS
Turbaanikielto on älytön

eikä oo

Quote from: HS
Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la toi­mi­vat lin­ja-au­to­yh­tiöt ei­vät an­na kul­jet­ta­jien­sa käyt­tää tur­baa­nia työ­teh­tä­vis­sä.

So? Perusta oma yhtiö. Omassa firmassasi voit julistaa vaikka turbaanipakon, jos se fetissiäsi rauhoittaa.

Quote from: HS
Kiel­toa pe­rus­tel­laan muun muas­sa si­ten, et­tä mat­kus­ta­jien on ero­tet­ta­va kul­jet­ta­ja työ­asun­sa pe­rus­teel­la ja et­tä kul­jet­ta­jien työ­asu­jen on ol­ta­va yh­te­näi­siä.

Mat­kus­ta­ja erot­taa kul­jet­ta­jan oi­kein hy­vin muu­ten­kin. Hän on se, jo­ka is­tuu edes­sä ja kään­te­lee rat­tia.

Miten niin? Välillä vuoro vaihtuu ja välillä kuski käy hätistelemässä raiskaajia ym. haasteellisia matkustajia takaosasta. Jos Merikoskenkadun/Kampin pysäkillä bussin rattiin hyppää joku turbaanipää, mistä tiedän, että kyseessä ei ole kaappaus ja että turbaanipää on aidosti Koskilinjojen/HKL:n palkkalistoilla?

Quote from: HSTyö­asu­jen yh­te­näi­syys on – kau­niis­ti sa­not­tu­na – ma­kua­sia.

Eli kumman pitää taipua asiassa: niiden, jotka eivät niitä halua, vai niiden, jotka niitä haluavat? Jos kyseessä makukysymys. Pitäisikö asiakkaiden antaa äänestää asiassa?

Quote from: HSPää­kau­pun­ki­seu­dul­la nä­kee kul­jet­ta­jia, joil­la on vain teo­rias­sa sa­man­lai­nen asu kuin kol­le­goil­laan. Käy­tän­nön toi­met yh­te­näi­syy­den ai­kaan­saa­mi­sek­si ovat toi­si­naan jää­neet puut­teel­li­sik­si.

Mitä toimittaja tarkoittaa tällä? En ymmärrä.

Quote from: HS
Ja jää­hän sii­nä sik­hien pään ala­puo­li­nen alue yh­te­näis­tet­tä­väk­si.

Ei matkustaja näe kuljettajan alapäätä. Onko toimittaja koskaan matkustanut bussilla?

Quote from: HS
Tur­baa­ni­kiel­to oli­si ai­heel­li­nen, jos pää­hi­ne uh­kai­si mat­kus­ta­jien tur­val­li­suut­ta.

Täl­lai­nen pel­ko on tur­ha. Kyl­lä tur­baa­ni py­syy äk­ki­jar­ru­tuk­ses­sa pois­sa sil­mil­tä sii­nä mis­sä kop­pa­lak­ki­kin.

Toimittaja siis takaa, että kaikissa olosuhteissa turbaani pysyy päässä. Mitä jos se ei pysykään, saako jostain rahat takaisin?

Quote from: HS
Jos tur­baa­ni oli­si uh­ka lii­ken­ne­tur­val­li­suu­del­le, tä­mä oli­si taa­tus­ti jo to­det­tu ja sään­tö­jä oli­si muu­tet­tu niis­sä mais­sa, jois­sa kul­jet­ta­jien tur­baa­nin­käyt­tö on sal­lit­tua.

Mistä tällainen mutu?

Quote from: HS
Van­taa­lai­nen bus­sin­kul­jet­ta­ja Gill Sukh­dars­han Sigh tais­te­lee oi­keu­des­taan käyt­tää työs­sään tur­baa­nia.

Mistä näitä vantaalaisia sikhiää. Tyyppiä ei oma vinkuminen edes nolota. Mitä seuraavaksi, ihmissyöjäbussikuskeja Papua-Uudesta-Guineasta?

Quote from: HS
Toi­vot­ta­vas­ti hän voit­taa tä­män tais­te­lun.

Aika puolueettoman oloinen lehti.


Tosiaan tämä sama keskustelu on käyty jo vuonna 1968. Brittiläiset bussiyhtiöt taipuivat, kun sikhi uhkasi sytyttää itsensä tai bussiyhtiön toimiston tuleen.

Enoch Powell, Rivers of Blood, kohdasta 5.04: http://www.youtube.com/watch?v=0jei7-RF3Tc&t=304

Quote from: Carl Haglund, kaikkien suoraselkäisten heinäseiväs- Luulen, että meillä on liian syvään juurtunut käsitys siitä, mitä kuuluu kulttuuriimme. Tämä perustavanlaatuinen asenneongelma pitäisi korjata.

Ai meillä on liian syvään juurtunut käsitys siitä, mitä kuuluu kulttuuriimme?

Nähdäkseni suuri osa perustavanlaatuisista asenneongelmista korjaantuisi, jos RKP potkittaisiin pois politiikan hiekkalaatikolta. Onhan heillä oma lammikko, jossa polskia.

Quote from: Carl Haglund- Luulen, että meillä on liian syvään juurtunut käsitys siitä, mitä kuuluu kulttuuriimme. Tämä perustavanlaatuinen asenneongelma pitäisi korjata.

Tiedän, mikä ei ainakaan kuulu kulttuuriimme: 1960-luvulla siitetty monikulttuuri-ideologia.

Quote from: Haglund
Entä jos bussikuski käyttäisi burkaa?

- Ei se minua häiritsisi. Uskonnollisten symbolien ei pitäisi häiritä ketään, mutta burkan kanssa voi olla vaikea nähdä.

Natsi.

Quote from: Thors
- Silloin voi olla vaikeaa turvata matkustajien turvallisuus. Burkassa ei näe kaikkiin suuntiin.

Fasisti.


***

RKP ja sen edustajat kyllä osaavat jättää sanattomaksi. Turbaani on kuin paidan alla näkymätön risti ja burkhassa ei näe kaikkiin suuntiin. Miksi ihmeessä Haglund haluaa lisää turbaaneja busseihin?

Kulkevatko nämä bättrefolkit edes julkisilla?

Jos yritysmaailmassa mentäisiin kylmästi rahan mukana, HS julkaisu olisi jo lopetettu. Heidän kykynsä toimia kannattavasti on lakannut. Ehkä se on tämä taloudellisesta liiketoimintaperiaatteesta vieraantunut toimituspolitiikka joka saa konkurssikypsän julkaisun jakelemaan ohjeita yrittäjille miten pitäisi yrittää.

Pakistanissa turbaanimatkat on varmaan perusteltu. Intiassa turbaanimatkat on varmaan perusteltu. Suomessa turbaani ei ole mikään autonkuljettajan asuste. Ehkä meidän verovaroilla ökyilleet ruotsinkieliset eivät ole matkustelleet maailmalla riittävästi kun pitää tuottaa kaikkea järjen ja liiketoiminnan vastaista monikulttuurihuuhaata maahan.

Suomalaiset linja-autoyrittäjät eivät ole selvinneet helpolla. Kaikkea vahdataan ja kiristetään ja asiakkaat siirtyvät suurissa massoissa joukkoliikenteen eksotiikan kyllästyttäminä yksityisauton käyttäjiksi. Sitä vihervasemmistolainen roskaväki ei bisnesohjeissaan mieti vähääkään. Työmatkalainen joka matkustaa 5 kertaa viikossa 2 kertaa joka päivä, ei halua nähdä tai ottaa osaa turbaanipäiseen monikulttuurisekoiluun. Hän ostaa mielummin henkilöauton ja haistattaa bussilla pitkän rkp:n. Se että taksikortilla matuksteleva eliittitoimittaja tai valtion autokyytiä suhautteleva ministeri takapenkiltä julistaa turbaaniriemuisia ohjeitaan kuvastaa hyvin miksi liikennöitsijöillä on edessään mahdoton tehtävä.

A Thorska EI käytä bussia mutta ohjeistaa bussin käytössä. Helsingin sanomien toimittaja ULOSTAA linja-autossa penkkiin ja tekee tästä yolehteen juhlanumeroartikkelin. Sitten päätoimittaja kertoo kuinka turbaani tekee kuskista paremman. Opettelisi ensin tekemään edes kannattavan sanomalehden ennenkuin tulee muille antamaan bisnesohjeita.

Quote from: Mangustin on 04.05.2013, 10:57:32
Jep, sikhiläisyys on erinomaisen hyvin länsimaiseen maailmaan sopiva uskonto.

Täysin totta. Kannatan uskonnollisen pukeutumisen kieltoa esim. HKL:ssä, mutta turbaanit eivät minua henkilökohtaisesti häiritsisi juuri mitenkään. Turbaani on OK, kun tietää mitä sen takana on.  Aivan vastaavasta syystä islamilaisuus (ja sen julistaminen) ei ole OK.

No tämä on vasta alkua tässä tulevassa monikulttuurisessa onnelassa.

Sikh police seek bulletproof turbans
http://www.guardian.co.uk/politics/2009/may/07/police-sikhs-bulletproof-turbans

Mitä kaikkia uskonnollisia vaatekappaleita maailmassa onkaan joita tulee saada käyttää ihmisoikeuksien nimissä.

On se vaan niin hienoa, että olemme saaneet tänne ryhmiä, joilla on aina kohtuullisia ja ymmärrettäviä kulttuurillisia ja uskonnollisia erityisvaatimuksia vähän jokaiselta elämänalalta työpaikkapukeutumisesta ja uskonnollisesti teurastetusta ruoasta aina heidän omiin käsityksiinsä siitä, ketkä muut saavat luvan tulla uimahalliin - ja miten pukeutuneena - heidän kanssaan.

Muutoin, kastettujen miespuolisten sikhien tulisi kantaa aina mukanaan - ja näkyvillä - perinteistä kirpan-tikaria. Mites tämän kanssa. Eikö tuo bussikuski ole kastettu, siis kuulu khalsa-veljeskuntaan. Ehkä ei, mutta jos niin on, niin tuon tikarin kantaminen näkyvillä on yhtä oleellinen uskonnollinen velvollisuus kuin turbaanin pitäminen. Olisiko tuo kirpanin kantaminen työaikana ja kaikissa paikoissa sitten seuraavana vaatimuksena? Vai olisiko helpompaa ystävällisesti selittää vaativalle herralle, että emme noudata täällä samoja sääntöjä kuin Punjabissa, vaan ihan omiamme?

Onnittelut Hesarille 4.5.2013 pääkirjoituksesta.

Ilmoitan tässä samalla, että olen onneksi estynyt saapumasta julkaisunne hautajaisiin.

Jänskättää se, että miten tässä käy!

Ajatelkaa nyt vähän.
Sikhi taistelee vaatimuksistaan ja perustelee sitä sillä, että lastensa ei tulevaisuudessa tarttisi.

Wau! Mites suomalaislapset? Missä on Mannerheimin lastensuojeluliitto? Alppilassa?

Quote from: jobsy on 04.05.2013, 00:49:32
Kuten sanoin työnantajan pitää toimittaa työvaatteet työntekijöilleen jos haluaa rakentaa yrityskuvaansa visuaalisin elementein kuten työntekijöiden yhdenmukaisen vaatetuksen kautta, mutta siinäkin pitää olla joustovaraa. Esimerkiksi bussinkuljettajan työasuun ei taida kuulua hattua. Muuttuuko tilanne jotenkin erityisen oudoksi ja yrityskuvaa romahduttavaksi, jos työntekijä lisää asuun omaan uskontoonsa liittyvän hatun tai vaikkapa nahkahanskat?

Keskustelu ei koske yksittäisiä vaatekappaleita vaan periaatteita.

Juuri nyt Homman keskusteluissa on myös meneillään muslimien huivit kaupoissa ja Saarakkalan burkakielto -aloite. Kaikki nämä asiat pitää nähdä suuremmassa yhteydessä eikä vain vaatetusteknisenä asiana.

Kysymys on siitä, minkä uskomuksen ja henkilökohtaisten vaatimusten edessä yhteiskunnan pitää antaa periksi. Burkissa ja huiveissa ongelmana on, että ne ovat sortavan uskonnon tapa kahlita naisia. Sikhiturbaanissa puhutaan työnantajan oikeudesta päättää yrityksensä vaatetuksesta ja työntekijän julistamisoikeudesta.

Nämä asiat eivät ole olleet ongelma suomalaisessa yhteiskunnassa aikaisemmin. Nyt niistä on tulossa ongelma kun maahanmuuttajaväestö kasvaessaan on alkanut vaatimaan erityisvapauksia. Turbaanien ja huivien jälkeen jonossa on kymmeniä muitakin vaatimuksia, joihin on pakko suostua kun jalka on saatu oven väliin: rukoushetkiä työpäivän aikana, omia palkallisia juhlapyhiä, erikoisruokia työpaikalla, sukupuolten erottamista jne. Mihin vedetään raja kaikkien näiden vaatimusten edessä?

Suomalaisen yhteiskunnan ei pidä lähteä tälle linjalle. Jos sikhiherra saa tahtonsa läpi ja oikeus päättää hänen hyväksi, työnantajille ei jää muuta vaihtoehtoa kun hiljaisesti evätä sihkeiltä pääsy työmarkkinoille jos he eivät halua turbaaneja työpaikalle. Samalla ollaan luotu enakkotapaus sallia lähes mikä tahansa uskonnolinen vaatetus vastoin työnantajan tahtoa.

Quote from: Leso on 04.05.2013, 16:08:24
Jänskättää se, että miten tässä käy!

Ajatelkaa nyt vähän.
Sikhi taistelee vaatimuksistaan ja perustelee sitä sillä, että lastensa ei tulevaisuudessa tarttisi.

RKP on jyrähtänyt eli lopputulos on ilmiselvä: saamme turbaanipakon koko maan bussiliikenteeseen.

Periaatteessa näille pakkomielteisille kehitysmaalaisille voisi antaa periksi (pukeutukoon tai olkoon pukeutumatta mielensä mukaan, kunhan ei haise), mutta se mikä näissä, krhm, henkilöissä vituttaa, on juuri tämä pakkomielle. Se, että he antaisivat periksi yhtään missään asiassa, ei tule kuuloonkaan.

On niitä ihan normaaleja, pottunokkaisia, terveitäkin kuskeja olemassa. Miksi ihmeessä työnantaja valitsisi ongelmia aiheuttavan, kielitaidottoman, mahdollisesti mielenvikaisen kuskin? Miksi?

Samoilla vaatimuksilla pottunokka olisi jo suljetulla osastolla.

Kaupunkilaisten tukemasta HKL:stä kun on kyse, niin asiaa pitäisi ehkä tiedustella asiakkailta.

Btw, jos bussissa on turbaanipäisen kuskin lisäksi turbaanipäisiä matkustajia, miten silloin kuskin erottaa?

Quote from: Titus on 04.05.2013, 10:21:52

Quote from: Saippuakupla on 04.05.2013, 09:11:22

QuotePÄÄKIRJOITUS

Turbaanikielto on älytön

http://www.hs.fi/paivanlehti/04052013/paakirjoitukset/Turbaanikielto+on+%C3%A4lyt%C3%B6n/a1367563092849

Ainutlaatuista journalismia. Hanki rajaton lukuoikeus.


;D

Todellakin ainutlaatuista journalismia. Noin kuralla olevaa mediaa ei löydy muualta Euroopasta. Ehkä vain Ruotsissa? Sitä ei ole juuri tullut seurattua.

HS-pääkirjoitukset ja kolumnit muistuttavat lähinnä Saksan äärivihervasemmistolaisten ja anarkistien nettikirjoituksia ja -julkaisuja. Se ei ole mikään meriitti. Missään muualla ei moista roskaa julkaistaisi.

Markkinoijille ja myyntimiehille noussee kauhunhiki otsalle, jos tuota kakkendaalia joutuvat kauppaamaan. Hyvää alamäen viimeistä etappia Hesarille. Rest in peace. Kaikki täysjärkiset ovat jo ilmeisesti hypänneet kyydiistä pois.

QuoteSinghin poika on parin vuoden kuluttua menossa armeijaan. Isä toivoo, että poika saisi käyttää turbaania sen sijaan, että joutuisi leikkaamaan tukkansa. "Teen tämän lasteni puolesta, jotta heidän ei tarvitse."]Singhin poika on parin vuoden kuluttua menossa armeijaan. Isä toivoo, että poika saisi käyttää turbaania sen sijaan, että joutuisi leikkaamaan tukkansa. "Teen tämän lasteni puolesta, jotta heidän ei tarvitse."

" Olisi niin kova isäm maan puolustaja mutta ei voi koska turbaani! "

Toivottavasti pojasta polvi paranee ja isompana viittaa kintaalla isänsä höpinöille.

QuoteJos turbaani olisi uhka liikenneturvallisuudelle, tämä olisi taatusti jo todettu ja sääntöjä olisi muutettu niissä maissa, joissa kuljettajien turbaaninkäyttö on sallittua.

Jos turvavyöpakosta olisi etua liikenneturvallisuuden kannalta, tämä olisi taatusti jo todettu  ja sääntöjä olisi muutettu niissä maissa, joissa turvavyöt ei ole vieläkään käytössä.

Eiku.

Tuon turbaanipäisen bussikuskin pitäisi myös sitten vastata turvallisuudestaan huolissaan olevein matkustajien kysymyksiin kuten:
Oletteko loukanneet päänne?
Sairastateko dementiaa kun olette käärineen vaippanne väärään paikkaan
jne

Turbaaneitahan on havaittavissa varsinkin kesällä taloyhtiön pihassa kun Tuulikki ja Eija tulevat saunasta ja jäävät grillaan makkaraa.
Turbaani ihan OK. Parempi kuin Jokerit- lippis ! 8)

Quote from: Lupu(kulkuri) on 04.05.2013, 20:17:59
Turbaaneitahan on havaittavissa varsinkin kesällä taloyhtiön pihassa kun Tuulikki ja Eija tulevat saunasta ja jäävät grillaan makkaraa.

Jaa, mutta eivät mene tuossa asussa töihin esim. bussia kuljettamaan. Makkaran grillaaminen vapaa-ajalla turbaani päässä on ok. Silloin voi päähänsä laittaa mitä huvittaa.

http://hbl.fi/nyheter/2013-05-04/446341/sfp-vill-ha-turbaner-pa-bussar

"RKP haluaa sallia turbaanit bussikuskeille"

Oliko yllätys, että suomenruotsalaiset eli bättre folk haluaa turbaaneja?

Quote from: -gentilhommehki- on 05.05.2013, 00:00:10
http://hbl.fi/nyheter/2013-05-04/446341/sfp-vill-ha-turbaner-pa-bussar

"RKP haluaa sallia turbaanit bussikuskeille"

Oliko yllätys, että suomenruotsalaiset eli bättre folk haluaa turbaaneja?

Niillä on kai kova kiire päästä vieläkin pienemmäksi vähemmistöksi Suomessa turvautumalla mokuttamiseen ja muiden kulttuureiden suosimiseen. Ne eivät tunnu ymmärtävän, että niiden oma asema vain heikkenee sitä mukaa, kun tänne haalitaan kovasti sikiäviä, änkyräuskoa edustavia kehitysmaalaisia. Ne eivät tajua, että niiden oma etu olisi pitää maahanmuutto järkevällä tasolla ja Suomi mahdollisimman suomalaisena, sillä suomalaisia hekin ovat. Ne kuvittelevat naiivisti, että luomalla Suomeen useita muita vähemmistöryhmiä kaikkien vähemmistöjen asema vahvistuu, vaikka se todellisuudessa johtaakin vain yhteiskunnan pirstoutumiseen, konflikteihin ja lopulta valtaväestön kyllästymiseen kaikkea vähemmistöä edustavaan.

Lisää uskonnollisia erivapauksia, jos se Haglundista riippuu:

QuoteHaglund: Hiuspoikkeuksia armeijassa voisi harkita

Puolustusministeri Carl Haglund (r) katsoo, että yhdenmukaisen pukeutumisen vaatimuksesta armeijassa ei voi poiketa. Siten sikhiperheen toivetta saada pitää turbaania varusmiespalveluksessa ei Haglundin mielestä ole mahdollista sallia.

HS:n jutussa perjantaina linja-autonkuljettaja Gill Sukhdarshan Singh toivoi, että hänen poikansa voisi parin vuoden päästä armeijassa käyttää turbaania sen sijaan, että joutuisi leikkaamaan hiuksensa.

Haglundin mielestä pitäisi kuitenkin harkita, voitaisiinko tällaiset vakaumukset ottaa armeijassa huomioon esimerkiksi sallimalla pitkät hiukset ja hiusverkon käyttö uskonnollisista syistä.

"Pitää muistaa, että armeijassa naisille sallitaan pitkät hiukset, ja he pystyvät silti käyttämään yhteneväisiä univormuja. Sen valossa voisin kuvitella, että olisi mahdollista tehdä poikkeus myös uskonnollisin syin."

[...]

Mutta kuten sanottua, nimenomaan uskonnollisten syiden kohdalla Haglund näkee mahdollisuuden olla joustava ja tehdä poikkeuksia.

"Tämä asia voitaisiin jossain vaiheessa käydä yhdessä läpi", Haglund sanoo.

Haglund tähdentää, että hänen mielestään on tärkeää kannustaa maahanmuuttajia suorittamaan asevelvollisuus. Ministerin mukaan ei ole maan etu, jos erityisryhmät joutuvat hiusten pituuden kaltaisista syistä hakeutumaan siviilipalvelukseen.

Toisaalta Haglund on sitä mieltä, ettei erityisryhmille sallittuja poikkeuksia voi olla määräänsä enempää. Muuten asevelvollisten yleinen palvelusmotivaatio saattaa kärsiä.

[...]

Haglundin mielestä asiassa ei ole kysymys yhden miehen turbaanista, vaan suuremmasta ilmiöstä.

"Emme halua avata maatamme siten, että monikulttuurisuus olisi aidosti mahdollista. En pidä siitä. Pienillä turhilla asioilla päädymme ratkaisuihin, jotka ovat käytännössä syrjiviä", Rkp:n puheenjohtaja sanoo.

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/politiikka/Haglund+Hiuspoikkeuksia+armeijassa+voisi+harkita/a1367718123860) 5.5.2013

Haglundin käsitys aidosta monikulttuurisuudesta on näköjään samanlainen kuin omanikin.

Aiemmin eivät pitkän hiukset ole kelvanneet, mutta heti kun on yksi rättipää syrjäytymässä, niin RKP alistuu.

Haglund siis suoraan myöntää, että hänen tavoitteenaan on asettaa eri säännöt mahdollisesti syntyperäisin perustein eri ryhmille? Vaadi tässä sitten tasapuolista kohtelua kun vastapuolella on tuollaisia eriarvoistajia.

QuoteHaglund: Hiuspoikkeuksia armeijassa voisi harkita
Siten sikhiperheen toivetta saada pitää turbaania varusmiespalveluksessa ei Haglundin mielestä ole mahdollista sallia.

Eikö tuossa asiassa voitaisi tehdä kompromissia. Jos turbaani ei käy niin vaihdetaan se sotilaallisempaan gepardin nahasta tehtyyn suikkaan.

Quote from: Haglund hesarissa"En voi ymmärtää, miksi bussin ajamista turbaani päässä ei sallittaisi. Asut ovat muutenkin vaihtelevia, säännöt eivät ole tarkkoja, ja ne eivät perustu turvallisuuskysymyksiin", ministeri sanoo.

Väärin, ei pidä yleistää. Mistä Haglund on saanut väärän tietonsa ja miksi hän levittelee sitä? Koominen tyyppi, pyytää selvitystä työryhmältä jehovien asemasta armeijassa, vaikka keissi on päivänselvä: jehovien poikkeuslupa on rasismia ja siitä käytännöstä tulisi luopua välittömästi.

Bussikuskien asuista tyyppi taas ei pyydä työryhmän mielipidettä vaan mutuilee, kun ei tiedä asiasta mitään. Oikaisua vaadin.

Quote from: Junes Lokka on 03.05.2013, 23:38:38
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074056243/Monilla+tyopaikoilla+hihat+lyhenevat+kesalla+mutta+harva+paasee+pitamaan+shortseja

Quote15.7.2005

Bussikuskeilla pitkät housut kesät talvet

Turun bussikuskeilla liikkumavaraa vaatetuksessa ei juuri ole. Pitkät ja tummat työhousut ovat samat vuodenajasta riippumatta.

Ei siis ole ihme, että linjan 110 kuljettaja Mikko Jänhi viettää muutaman minuutin odotusajan ennen linja-auton lähtöä ulkosalla. Bussissa on 32,5 astetta, joten kauppatorin helteessäkin on mukavampaa.

- Olo olisi mukavampi kevyemmässä vaatetuksessa. Housujen ei tarvitsisi edes olla shortsit, vaan vähän lyhyemmät ja kevyemmät hellehousut. Ne olisivat ihan asiallisen näköisiä, hän miettii.

Joukkoliikennetoimiston suunnittelupäällikkö Pekka Kirjavainen muistelee, että päätös samojen pitkien työhousujen käytöstä ympäri vuoden olisi tehty edellisen joukkoliikennejohtajan Erkki Airaksisen aikoihin.

- Suullinen suositus asiasta on ainakin olemassa. Kuljettajilla pitää olla yhtenäinen asu, Kirjavainen painottaa.

Muistan tapauksen Ruotsista, jossa (miespuolisen) bussikuskin ainoa mahdollisuus poiketa pitkistä housuista helteellä oli pukea hame. Yritin etsiä linkkiä toissapäivänä, mutten löytänyt. Muistaakseni kesältä 2007. Ja koska Ruotsi, niin Suomi joten case closed.

Quote from: Suvaitsija on 05.05.2013, 20:32:42
Aiemmin eivät pitkän hiukset ole kelvanneet, mutta heti kun on yksi rättipää syrjäytymässä, niin RKP alistuu.

Kyse ei ole alistumisesta vaan taktiikasta. Mahdollisimman paljon halpatyö-/orjatyövoimaa kapitalistille, kielivähemmistön vahvistamista, ja kaiken muun paitsi suomalaisuuden (valheellista) ihastelua.

Quote from: Eugen235 on 05.05.2013, 21:05:52
Kyse ei ole alistumisesta vaan taktiikasta. Mahdollisimman paljon halpatyö-/orjatyövoimaa kapitalistille, kielivähemmistön vahvistamista, ja kaiken muun paitsi suomalaisuuden (valheellista) ihastelua.

Joskus silloin 60-70-luvuilla rakennettiin maaseudun ylijäämävähemmistölle lähiöt. Hakalta talot ja E-liikkeeltä kauppa myymmän ruuat töistä kotiin tuleville. Tuli 90-luku ja punapääoma romahti. Jussi Pajusen Alepa porvarien osuuskauppaan fuusioituneena sai lopulta Helsingistä Elannon ja sen kalliit lähikaupat lähiöissä.  Jo paljon aiemmin oli McDonald'sin kaari korvannut ex Suomen Työväen säästöpankin valomainoksen Hakaniemessä jne... Nyt uusi kulttuurinen ja pigmenttinen työväenluokka tuodaan omine eritysiominaisuuksineen myymään kaljaa ja eineksiä lähiöiden syrjäytyneille. Joku viisaampi on varmaankin jo kehittänyt tästä jonkin yhteiskuntatieteellisen teorian.

Lisää tukea aidolle monikulttuurisuudelle:

QuoteBussinkuljettajan turbaania ei pidä kieltää

Joil­la­kin et­ni­sil­lä ryh­mil­lä pää­hi­ne on osa iden­ti­teet­tiä tai us­kon­nol­lis­ta tra­di­tio­ta. Esi­mer­kik­si juu­ta­lai­set mie­het käyt­tä­vät ki­paa, sik­hit tur­baa­nia ja mus­li­mi­nai­set tuk­kan­sa peit­tä­mi­sek­si eri­lai­sia hui­ve­ja.

Suo­men maa­han­muut­to­ti­lan­ne on mui­hin län­ti­sen Eu­roo­pan mai­hin ver­rat­tu­na pa­ri­kym­men­tä vuot­ta jäl­jes­sä – sa­moin kult­tuu­rien koh­taa­mi­seen liit­ty­vä kes­kus­te­lu. Nyt meil­lä vi­rin­nyt sik­hin tur­baa­nin käyt­tö­oi­keus­kes­kus­te­lu on käy­ty useim­mis­sa mais­sa jo vuo­sia sit­ten.

Hel­sin­gin Sa­no­mien pää­kir­joi­tuk­ses­sa (4. 5.) toi­vot­tiin, et­tä van­taa­lai­nen bus­si­kus­ki voit­tai­si tur­baa­ni­tais­te­lun­sa. Toi­vo­muk­seen on help­po yh­tyä. Täs­sä siir­to­lai­suu­teen liit­ty­väs­sä mo­ni­kult­tuu­ri­suus­konf­lik­tis­sa Suo­mi tus­kin poik­keaa lop­pu­tu­le­man osal­ta muis­ta Eu­roo­pan mais­ta.

Nyt oli­si jul­ki­suu­teen tul­leel­la bus­si­yh­tiöl­lä pro­fii­lin ko­hot­ta­mi­sen paik­ka. Yh­tiö voi­si suun­ni­tel­la yh­des­sä kul­jet­ta­jan­sa kans­sa työa­sun, jos­sa oli­si tur­baa­ni lo­goi­neen. Saat­tai­si­pa sii­nä yh­tiön bus­seis­sa muu­ta­ma tyh­jä is­tuin­kin täyt­tyä jo­ko ute­liai­suu­des­ta tai sil­kas­ta sym­pa­tias­ta, mi­kä­li osa­puo­let pää­se­vät yh­tei­sym­mär­ryk­seen.

Suo­mi kan­sain­vä­lis­tyy väes­töl­li­ses­ti kiih­ty­väl­lä vauh­dil­la. Olen eräis­sä yh­teyk­sis­sä esit­tä­nyt mo­ni­kult­tuu­ri­suus­neu­vos­ton pe­rus­ta­mis­ta Suo­meen. Sen jä­se­net oli­si­vat ar­vo­val­tai­sia kan­sa­lai­sia edus­taen se­kä kan­ta­väes­töä et­tä maa­han­muut­ta­jia. Täl­lai­nen neu­vos­to voi­si ot­taa kan­taa kes­kei­siin maa­han­muu­ton mu­ka­naan tuo­miin kult­tuu­ri­siin pul­ma­ti­lan­tei­siin. Suo­mes­sa on jo usei­ta ins­ti­tuu­tioi­ta, joi­den ar­vo­val­lal­la on saa­tu ki­pe­ril­le­kin asioil­le kan­sal­li­nen kon­sen­sus. Täl­lai­sis­ta ins­ti­tuu­tiois­ta mai­nit­ta­koon Jul­ki­sen sa­nan neu­vos­to tie­do­tus­vä­li­nei­den puo­lel­la ja ark­kiat­ri lää­ke­tie­teen alal­la.

Su­vi­vir­ren lau­la­mi­nen kes­kus­te­lut­taa mei­tä edel­leen. Tur­baa­ni­kes­kus­te­lua seu­raa pian jo­kin toi­nen kult­tuu­rien tör­mää­mi­seen liit­ty­vä asia. Mo­ni­kult­tuu­ri­suus­neu­vos­tol­le oli­si tar­vet­ta.

Is­mo Sö­der­ling
joh­ta­ja
Siir­to­lai­suus­ins­ti­tuut­ti

Helsingin Sanomat, mielipide (http://www.hs.fi/paivanlehti/06052013/mielipide/Bussinkuljettajan+turbaania+ei+pid%C3%A4+kielt%C3%A4%C3%A4/a1367722291150) 6.5.2013

Monikulttuurisuus tuntuu nykyään olevan synonyymi ryhmien ylivallalle ja erivapauksille. Söderlingille ei ole ongelma sivuuttaa kokonaan asian periaatteellista puolta. Miksi Suomessa pitäisi tästä lähtien antaa systemaattisesti periksi yhteisistä säännöistä juuri uskonnollisista syistä? Haluammeko todella kääntää yhteiskuntaa siihen suuntaan, että nimenomaan uskonnollinen ja etninen taustaryhmä nousevat perusteluina kaiken muun yläpuolelle?

Pukukoodista päättää työnantaja, eikä siinä ole neuvostoilla tai ministereillä sananvaltaa. Söderling haluaa luoda uuden instituution, jonka kautta arvatenkin auktorisoitaisiin hänen itsensä edustama varsin kritiikitön monikultturismi. Monikulttuurisuusneuvostolle on yhtä vähän tarvetta kuin taannoin ehdotetulle siirtolaisparlamentille. Meillä on jo olemassa tarvittavat päätöksentekomekanismit, eikä uskonnollisille ja muille monikulttuurikortilla ratsastaville painostusryhmille ja heidän myötäjuoksijoilleen pidä antaa puolivirallistakaan valtaa. Toki Söderling voi kenenkään estämättä perustaa oman kuppikunnan julkaisemaan haluamansalaisia monikulttuuritiedotteita.

Esittäköön kukin kantojaan ihan omana itsenään, ja katsotaan, kantavatko argumentit. Söderlingin esittämät perustelut olivat tässä tapauksessa heikot, kun hän vetoaa muun Euroopan kehitykseen, joka on siellä myönnetty epäonnistuneeksi: Multikulti ist tot! (http://www.youtube.com/watch?v=Xuq0Bnw1DzQ)

Kun suvisten monikulttuuristaminen vielä tästä edistyy niin Helsinkiin tulevat turistit eivät enää tajua missä ovat.

Burkat päällä kulkevia suomalaisnaisia pitkin keskustan katuja, kerjääviä suomalaismummoja keskeisillä paikoilla, turbaanipäiset suomalaisbussikuskit ja -taksikuskit kyyditsee turisteja, suomenkielistä lehteä myyvä henkilö ei osaa lukea tai edes tajua mitä lehdessä lukee, taskuvarkaat tulevat itä-Euroopasta, siivoojat Afrikasta, ravintolatyöntekijät ties mistä lie (eivätkä osaa suomea, no se nyt ei ulkomaalaista turistia haittaa) ja niin edelleen.

QuoteNyt oli­si jul­ki­suu­teen tul­leel­la bus­si­yh­tiöl­lä pro­fii­lin ko­hot­ta­mi­sen paik­ka. Yh­tiö voi­si suun­ni­tel­la yh­des­sä kul­jet­ta­jan­sa kans­sa työa­sun, jos­sa oli­si tur­baa­ni lo­goi­neen. Saat­tai­si­pa sii­nä yh­tiön bus­seis­sa muu­ta­ma tyh­jä is­tuin­kin täyt­tyä jo­ko ute­liai­suu­des­ta tai sil­kas­ta sym­pa­tias­ta, mi­kä­li osa­puo­let pää­se­vät yh­tei­sym­mär­ryk­seen.

Luin ensin tuon ja luulin, että kyse oli huumorista. Voihan tosiaan olla, että muutama tyhjä istuin täyttyisi. Kukkahattutädit voisivat pari kertaa odottaa pysäkillä niin kauan, että kohdalle osuu turbaanikuski. Luulen kuitenkin, että työnantajat olisivat jo aikoja sitten kehitelleet eksoottisia tai hauskoja työasuja, jos sillä voisi vaikuttaa tulokseen. Muutaman asiakkaan tähden siihen ei kannata ryhtyä.

Quote from: Elemosina on 06.05.2013, 11:16:58
Kun suvisten monikulttuuristaminen vielä tästä edistyy niin Helsinkiin tulevat turistit eivät enää tajua missä ovat.

Burkat päällä kulkevia suomalaisnaisia pitkin keskustan katuja, kerjääviä suomalaismummoja keskeisillä paikoilla, turbaanipäiset suomalaisbussikuskit ja -taksikuskit kyyditsee turisteja, suomenkielistä lehteä myyvä henkilö ei osaa lukea tai edes tajua mitä lehdessä lukee, taskuvarkaat tulevat itä-Euroopasta, siivoojat Afrikasta, ravintolatyöntekijät ties mistä lie (eivätkä osaa suomea, no se nyt ei ulkomaalaista turistia haittaa) ja niin edelleen.

Loistava yhteenveto! Vielä kun ilmastokin muuttuu ja sitä myöten kasvillisuus ja eläinkunta, niin tiedä enää Helsingissä käydessään  missä Välimeren rantakaupungissa ollaan, ja millä rannalla. (No ei Monacossa nyt kuitenkaan, mutta jossain vähemmän loisteliaassa paikassa, niitähän siinä rantaviivassa piisaa.)

Mutku mä haluuun!

Mutkun mun uskonto!


Mutkun vittumutkun kuka puolustaa naturistien oikeuksia? Tiedän että moni ammattitaitoinen, rattimiehenä huippuosaaja naturisti haluaisi ajaa bussia alastomana, mutta ahdasmieliset bussiyhtiöt eivät salli hänen ajaa perse paljaana. Myös ilmasto-olosuhteet asettavat haasteita: alaston naturisti-bussikuski voi helposti vilustua jos bussin lämpöä ei pidetä jatkuvasti +30oC:ssä. Tästä taas joku ennakkoluuloinen ja vähemmistöjä syrjivä matkustaja voi saada keppihevosen ja epäillä että korkea lämpötila on naturistikuskin syytä, joka vain toteuttaa omaa vakaumustaan. Lisäksi on syytä huomioida että varsinkin kylmänä vuodenaikana naturistin sukukalleudet ovat katkarapuluokkaa, joten kenenkään ei tarvitse kauhistua genitaaleista eikä varsinkaan afrikkalaistaustaisten bussimatkustajien tarvitse kokea olevansa uhattuna kokokysymyksissä.

Vaikka asunkin lähes Helsingin keskustassa, niin olen siirtynyt yhä enenevässä määrin yksityisautoiluun ihan vain siitä syystä että useimmat maahanmuuttajat, jotka busseja liikuttavat, ovat ihan saatanan rumia tai heidän ajotyylinsä on tarpeettoman aggressiivista.

Voi kunpa laumasieluiset ihmiset vaihtaisivat monikulttuurisuus-mantransa vaihteeksi johonkin muuhun. Olen jo aiemminkin ehdottanut paapomisasteelle taantuneille tantoille mylittleponyja hellittäviksi. Tai hankkikaa vaikka chihuahuat niin voitte sitten puolustaa niiden oikeuksia vaikka jokakeväisessä koirankakkakeskustelussa.

Ja olisit nyt Carl Haglund suorittanut kansalaisvelvollisuutesi edes siinä hiusverkossa sitten.

QuoteKun suvisten monikulttuuristaminen vielä tästä edistyy niin Helsinkiin tulevat turistit eivät enää tajua missä ovat.

Burkat päällä kulkevia suomalaisnaisia pitkin keskustan katuja, kerjääviä suomalaismummoja keskeisillä paikoilla, turbaanipäiset suomalaisbussikuskit ja -taksikuskit kyyditsee turisteja, suomenkielistä lehteä myyvä henkilö ei osaa lukea tai edes tajua mitä lehdessä lukee, taskuvarkaat tulevat itä-Euroopasta, siivoojat Afrikasta, ravintolatyöntekijät ties mistä lie (eivätkä osaa suomea, no se nyt ei ulkomaalaista turistia haittaa) ja niin edelleen.

Tämä on aika hyvä yhteenveto. Paitsi että se on jo todellisuutta. Kannattaa huomioida että Saurin ja Viljasen ja Pajusen kaltaiset tollot jotka pyörittävät kaupunkia löytävät turbaanibussikuskien jälkeen aina jonkun monikulttuurista orgasmiaan estävän henkisen takalukon joka pitää avata että vihervasemmistolainen roskaväki voi ajaa taksilla turvallisesti monikulttuurikaupunkinsa kaduilla.

Quote
Joil­la­kin et­ni­sil­lä ryh­mil­lä pää­hi­ne on osa iden­ti­teet­tiä tai us­kon­nol­lis­ta tra­di­tio­ta.

Lävistykset ovat osa identiteettiä joillekin ryhmille. Suhtautuminen lävistyksiin, siis vaatimus riisua näkyvät lävistykset, on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä, mutta silloin identiteettikysymystä ei hyväksytä perusteluna, koska taikasanat etnisyys ja uskonto puuttuvat.

Quote
Suo­men maa­han­muut­to­ti­lan­ne on mui­hin län­ti­sen Eu­roo­pan mai­hin ver­rat­tu­na pa­ri­kym­men­tä vuot­ta jäl­jes­sä – sa­moin kult­tuu­rien koh­taa­mi­seen liit­ty­vä kes­kus­te­lu.

Jos toisaalla ei kunnioiteta tasa-arvoa "keskustelun" jälkeen, vaan sallitaan joillekin erioikeuksia, niin miksi meidän pitäisi seurata perästä? Toinen vaihtoehto on linjata, että työnantajalla ei ole oikeutta säädellä työntekijän ulkoasua ja pukeutumista imagosyistä, ja siihen ei sitten ole mitään poikkeuksia. Ei näet ole olemassa mitään mittaria punnitsemaan, mikä asia on mitenkin tärkeä ihmisen identiteetille, oli kyse sitten uskonnosta, muodista tai viiteryhmään kuulumisesta.

Quote
Hel­sin­gin Sa­no­mien pää­kir­joi­tuk­ses­sa (4. 5.) toi­vot­tiin, et­tä van­taa­lai­nen bus­si­kus­ki voit­tai­si tur­baa­ni­tais­te­lun­sa. Toi­vo­muk­seen on help­po yh­tyä. Täs­sä siir­to­lai­suu­teen liit­ty­väs­sä mo­ni­kult­tuu­ri­suus­konf­lik­tis­sa Suo­mi tus­kin poik­keaa lop­pu­tu­le­man osal­ta muis­ta Eu­roo­pan mais­ta.

Minä olen sitten se bussikuski, jolla on oranssi Hankkijan lippis päässä. Ei voi mitään, koska päätin juuri, että se on olennainen osa identiteettiäni. Eikö riitä? No, se on osa etnistä suomalaisuuttani. Se on maaseudun perinnekulttuuria. Kumarran kolmesti päivässä Massey Fergusonin pyhäinjäännöksille takapihallani. Kutsun tätä teknopakanuuden junttilahkoksi. Joko irtoaa lupa?

Quote
Nyt oli­si jul­ki­suu­teen tul­leel­la bus­si­yh­tiöl­lä pro­fii­lin ko­hot­ta­mi­sen paik­ka.

Heidän markkinointistrategiansa ovat heidän omiaan. Voithan sinä ehdotella kaikenlaista, mutta kuten siitä ylistämästäsi muualla jo käydystä keskustelusta nähdään, niin tilanne uhkaa lipsua pakottamisen puolelle. BTW, minun silmissäni uskonnoille annetut erivapaudet laskevat profiilia.

QuoteOlen eräis­sä yh­teyk­sis­sä esit­tä­nyt mo­ni­kult­tuu­ri­suus­neu­vos­ton pe­rus­ta­mis­ta Suo­meen.

Siitä vain perustamaan. Kuka estää? Kunhan et odota sille mitään virallista asemaa.

QuoteTur­baa­ni­kes­kus­te­lua seu­raa pian jo­kin toi­nen kult­tuu­rien tör­mää­mi­seen liit­ty­vä asia. Mo­ni­kult­tuu­ri­suus­neu­vos­tol­le oli­si tar­vet­ta.

Minkä ihmeen takia muutaman "arvovaltaisen" ihmisen mielipiteen pitäisi ratkaista nämä asiat? Ei ole hankala arvata, millaista kulttuurirelativistista soopaa sieltä tultaisiin latelemaan määräilevässä hengessä, jos ei jopa asemassa. Muualla käyty keskustelu osoittaa, että monikulttuurista keskustelulla virallisten tai puolivirallisten tahojen toimesta on taipumus tuottaa ihmisoikeuksia, kuten sananvapautta ja tasaveroisuutta, loukkaavia linjauksia.

Jos ei paikallinen kulttuuri miellytä, niin tuolla on raja. Antakaa meidän muiden elää nykyaikaisessa Suomessa, jossa ihmiset selviävät muutaman tunnin päivässä ilman jotain Jaska Jokusen parhaan kaverin turvarievun vastinetta, minkä pitää olla aina mukana jonkin menneisyyden uskomuksen takia.

Quote from: Joker on 06.05.2013, 11:57:44
Mutku mä haluuun!

Mutkun mun uskonto!

Mutku mä haluun.. mutku mun uskonto tai mutku mun uskonnottomuus tai mutku mun muu ideologia.... tämä riittää nykyään perusteeksi ihan mihin tahansa: alkaen homoliitoista päättyen ... ei kai mutkumähaluun pääty edes mihinkään.

Mutku mun ihmisoikeudet!

Minun puolestani kuljettajat saisivat ajaa mikä tahansa päässä ja missä tahansa sellaisessa asussa, joka kelpaa tavalliselle toimistotyöntekijälle.

Jos esimerkiksi sosiaalityöntekijä tai opettaja voi esiintyä tietynlaisissa vaatteissa palvelutehtävissä työskennellessään, miksi se ei ole sallittua bussikuskille, vaan hänellä pitää olla erityinen "univormu". Ei siihen ole muita syitä kuin se, että virka-asupakolla määritellään ihminen kuuluvaksi alempaan palveluammattiin eli samaan luokkaan, johon kuuluvat vahtimestarit ja muut tyhjäntärkeät matalapalkkaiset työntekijät.

Bussikuskin virkapuku on jäänne viktoriaanisen ajan luokkayhteiskunnasta.

http://eventingnation.com/eventingnation.com/images/home/drivingdressage.jpg

Wall Streetin tyypit jotka, joita näkee loikkimassa ruokatunneilleen pikimustissa puvuissaan 30 asteen helteessä, eivät ole yhtiöiden korkeinta johtoa vaan porttivahteja (monet mustia) ja alemman tason konttorirottia. Tosipomot voivat esiintyä miten heitä huvittaa.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/06/01/article-1283098-09C05B44000005DC-754_634x441.jpg

Quote from: Jack on 06.05.2013, 12:35:11
Wall Streetin tyypit jotka, joita näkee loikkimassa ruokatunneilleen pikimustissa puvuissaan 30 asteen helteessä, eivät ole yhtiöiden korkeinta johtoa vaan porttivahteja (monet mustia) ja alemman tason konttorirottia. Tosipomot voivat esiintyä miten heitä huvittaa.

Olet oikeassa. Henkilön, joka ei halua toimia palvelutehtävissä ja pukeutua pomojen määräysten mukaisesti, kannattaa hakeutua korkeimpaan johtoon. Kuten kirjoitin tässä ketjussa aiemmin, bussikuskin työ Suomessa ei ole ainoa vaihtoehto esimerkiksi intialaiselle sikhille.

QuoteMiksi maahanmuuttajat käyttävät töissä turbaania ja huntua niin monissa maissa - mutta ei Suomessa? Tätä kysyy sikhi Gill Sukhdarshan Singh, joka on asunut Suomessa 20 vuotta. Hän ajaa bussia Vantaalla pääkaupunkiseudulla, ja häneltä on evätty lupa käyttää turbaania töissä.

[...]

- Jonkun on oltava ensimmäinen, joka kysyy tällaista asiaa, sanoo Gill itse. Sitten siitä tulee helpompaa. Hänen omien selvitystensä mukaan turbaania saa käyttää Ruotsissa sekä junaa että taksia kuljetettaessa. Myös Norjassa on sikhejä, jotka ajavat taksia turbaani päässä.  (käännös)

Yle: Han kämpar för att få köra buss i turban (http://svenska.yle.fi/artikel/2013/05/06/han-kampar-att-fa-kora-buss-i-turban) 6.5.2013

http://www.hs.fi/kaupunki/Ty%C3%B6suojeluvaltuutettu+ei+sallisi+sikheille+t%C3%B6iss%C3%A4+turbaania/a1367805009006 (http://www.hs.fi/kaupunki/Ty%C3%B6suojeluvaltuutettu+ei+sallisi+sikheille+t%C3%B6iss%C3%A4+turbaania/a1367805009006)

HS: Työsuojeluvaltuutettu ei sallisi sikheille töissä turbaania

Quote from: IsmoBussinkuljettajan turbaania ei pidä kieltää

Joil­la­kin et­ni­sil­lä ryh­mil­lä pää­hi­ne on osa iden­ti­teet­tiä tai us­kon­nol­lis­ta tra­di­tio­ta. Esi­mer­kik­si juu­ta­lai­set mie­het käyt­tä­vät ki­paa, sik­hit tur­baa­nia ja mus­li­mi­nai­set tuk­kan­sa peit­tä­mi­sek­si eri­lai­sia hui­ve­ja.

Pitävätkö juutalaismiehet koko ajan kipaa, pitävätkö sikhit koko ajan turbaania ja pitävätkö musliminaiset koko ajan huivia. Jos pitävät, niin miksi? Miksei välillä voi olla ilman? Jos pottunokka huvikseen pitää kipaa, huivia tai turbaania, niin mitä tapahtuu? Muuttuuko identiteetti? Miksi sikhin, musliminaisen tai juutalaismiehen täytyisi edustaa aina samaa stereotyyppiä? Miksi pottunokka on näistä ainoa, joka voi muuttaa identiteettiä ilman, että se kiinnostaa ketään?

Quote from: Ismo
Nyt meil­lä vi­rin­nyt sik­hin tur­baa­nin käyt­tö­oi­keus­kes­kus­te­lu on käy­ty useim­mis­sa mais­sa jo vuo­sia sit­ten.

Britanniassa 1968.

Quote from: Ismo
Hel­sin­gin Sa­no­mien pää­kir­joi­tuk­ses­sa (4. 5.) toi­vot­tiin, et­tä van­taa­lai­nen bus­si­kus­ki voit­tai­si tur­baa­ni­tais­te­lun­sa. Toi­vo­muk­seen on help­po yh­tyä. Täs­sä siir­to­lai­suu­teen liit­ty­väs­sä mo­ni­kult­tuu­ri­suus­konf­lik­tis­sa Suo­mi tus­kin poik­keaa lop­pu­tu­le­man osal­ta muis­ta Eu­roo­pan mais­ta.

Britanniassa bussiyhtiöt antoivat periksi, kun sikhit uhkasivat sytyttää itsensä tai bussitoimiston tuleen. Tätä Ismo tarkoittaa. Joko me taivutaan tai itketään ja taivutaan.

Pukukoodi oli otettu käyttöön vuonna 1921 ja siitä luovuttiin vain 20 vuotta rajat auki -hullutuksen jälkeen (1948 / 1968). Monikulttuurisuus on helppo ennustaa: kun olet pitänyt maasi rajoja auki 20 vuoden ajan, sikhit alkavat vaatia turbaaneja (1990 / 2010). Ennustaminen on helppoa, koska kaikki samat virheet on tehty toisaalla ja me vain toistamme niitä.

Quote from: Ismo
Nyt oli­si jul­ki­suu­teen tul­leel­la bus­si­yh­tiöl­lä pro­fii­lin ko­hot­ta­mi­sen paik­ka. Yh­tiö voi­si suun­ni­tel­la yh­des­sä kul­jet­ta­jan­sa kans­sa työa­sun, jos­sa oli­si tur­baa­ni lo­goi­neen. Saat­tai­si­pa sii­nä yh­tiön bus­seis­sa muu­ta­ma tyh­jä is­tuin­kin täyt­tyä jo­ko ute­liai­suu­des­ta tai sil­kas­ta sym­pa­tias­ta, mi­kä­li osa­puo­let pää­se­vät yh­tei­sym­mär­ryk­seen.

Jaa, että joku alkaisi huvikseen kulkea bussilla turbaanifetistisen kuskin takia? En usko.

Quote
Is­mo Sö­der­ling
joh­ta­ja
Siir­to­lai­suus­ins­ti­tuut­ti

Niin, tää oli tämä dementoitunut ja ylimielinen demari. Huutelee norsunluutornistaan, tuskin käyttää busseja. Ei osaa vastata sähköposteihin. Turhake, erotettava ja Siirtolaisinstituutti suljettava.


Voikohan tämän lapsellisemmaksi mennä?

Briteillä on ollut rasitteena pitkäaikaisen Intian siirtomaaisännyyden tuoma "huono omatunto" à la Saksa ja natsit.
Niin ollen he vääntyvät vaikka minkälaiseen solmuun, kun joku "inkkari" jotain "oikeuksia" keksii alkaa vaatia.
Suomella ei moista rasitetta ole - eiku onhan: se kuuluisa orjalaivan terva!

Juutalaiset työkaverini eivät kipaa ole työpaikalla käyttäneet, ja heitä on melko monta matkan varrelle sattunut.

Quote from: skrabb on 06.05.2013, 15:01:13
Briteillä on ollut rasitteena pitkäaikaisen Intian siirtomaaisännyyden tuoma "huono omatunto" à la Saksa ja natsit.
Niin ollen he vääntyvät vaikka minkälaiseen solmuun, kun joku "inkkari" jotain "oikeuksia" keksii alkaa vaatia.
Suomella ei moista rasitetta ole - eiku onhan: se kuuluisa orjalaivan terva!

Juutalaiset työkaverini eivät kipaa ole työpaikalla käyttäneet, ja heitä on melko monta matkan varrelle sattunut.

Pari romania jotka ovat tehneet minun kanssani töitä, olivat pukeutuneet normaalisti, ei mitenkään huomiota herättävästi,. Toisen vaimo oli vielä erään pankin pääkassa, tuskin kansallisasuun pukeutuneena pääsee pääkassaksi..

Quote from: akez on 04.05.2013, 22:50:18

Quote from: Lupu(kulkuri) on 04.05.2013, 20:17:59
Turbaaneitahan on havaittavissa varsinkin kesällä taloyhtiön pihassa kun Tuulikki ja Eija tulevat saunasta ja jäävät grillaan makkaraa.

Jaa, mutta eivät mene tuossa asussa töihin esim. bussia kuljettamaan. Makkaran grillaaminen vapaa-ajalla turbaani päässä on ok. Silloin voi päähänsä laittaa mitä huvittaa.

Mutta kun esim. 550n dösakuskilla Stadissa on usein jokerilippis päässä,(joskus jopa väärin päin, mikä sinänsä on hyvä juttu) niin risoo sekin. Ennemmin turbaani.
Samanlaista fanitusta kummankin päähineen käyttö. Ei kait se nyt mitään; voihan siihen kiinnittää HSL:n pinssin tms. vaikka.

Quote from: Ismo
Nyt oli­si jul­ki­suu­teen tul­leel­la bus­si­yh­tiöl­lä pro­fii­lin ko­hot­ta­mi­sen paik­ka. Yh­tiö voi­si suun­ni­tel­la yh­des­sä kul­jet­ta­jan­sa kans­sa työa­sun, jos­sa oli­si tur­baa­ni lo­goi­neen. Saat­tai­si­pa sii­nä yh­tiön bus­seis­sa muu­ta­ma tyh­jä is­tuin­kin täyt­tyä jo­ko ute­liai­suu­des­ta tai sil­kas­ta sym­pa­tias­ta, mi­kä­li osa­puo­let pää­se­vät yh­tei­sym­mär­ryk­seen.

Is­mo Sö­der­ling
joh­ta­ja
Siir­to­lai­suus­ins­ti­tuut­ti

Ismo väittää, että kun kuskilla on turbaani päässä, niin bussiin tulee maksavia asiakkaita katselemaan uteliaisuudesta. Ismo ehdottaa turbaaneja mobiiliin ihmissirkukseen.

Tässä on hyvin ikäviä kaikuja siirtomaa-ajoilta, joiden luulin jo jääneen taaksemme. Tästä on jopa Yle-dokkari nimeltä Mistä rasismi sai alkunsa:

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/mista_rasismi_sai_alkunsa_93764.html#media=93806

Siirtomaiden valloituksista seurannut kiinnostus vieraita kansoja kohtaan sai Euroopassa 1800-luvulla vääristyneitä muotoja.

Check.


Sirkuksissa ja huvipuistoissa nimittäin ryhdyttiin esittelemään ihmisiä kaukaisista maista - maksua vastaan.

Check.


Tällaisesta viihdeteollisuudesta tuli erittäin suosittua vuosisadan lopulta lähtien, ja ammattimaisesti toimivat managerit ansaitsivat sievoisia summia rahaa näyttäessään esityksiä villeiksi ja alkukantaisiksi luokitelluista ihmisistä.

Check.


Nämä ihmiset oli tuotu useimmiten Euroopan ulkopuolelta Aasiasta, Afrikasta tai Amerikasta.

Check.


Etnisten näytösten takana ollut viihdeteollisuus edisti näin rotuennakkoluulojen syntymistä.

Check.


Erilaiset ihmiset alettiin hiljalleen nähdä aina vain oudompina olioina, lähestulkoon hirviöinä.

Check.


Suosituiksi tulivat erilaiset etnisiä ihmisiä kuvaavat postikortit. Niiden kuvituksina saattoi olla mustaihoisia kannibaaleja, jotka ovat hyökänneet valkoihoisten haaksirikkoutuneiden merimiesten kimppuun syöden heidän raajojaan. Tämänkaltaiset kuvat vahvistivat osaltaan näkemystä hirviöistä ja loivat samalla stereotypioita, jotka elävät yhä.

Tätä Ismon tulisi seuraavaksi kehittää. Bussiyhtiö voisi lähettää ei-asiakkailleen postikortteja turbaanineekeristä. Tällä vetonaulalla saadaan jopa Koskilinjoista tuottava firma.

Turbaanissa ei pääse bussin rattiin, mutta eipä tunnu työvaatetus pykälät koskea mamuja, sen verran on tullut noita "kollegoita" nähtyä. perunanenää kyllä kytätään että saunan lämpöisessä autossa on varmasti krakat sun muut oikein ja mamut ajelee omissa vaatteissa ympäri vuoden. Eikä noi pomot paljoa uskalla noille mamuille sanoa, kun heittävät ekalla mikä käteen sattuu kohti ja äläwäbälä alkaa. Että tälläistä pk-seudulla.

Kaverimme Kimmo tykittää jälleen: Jos turbaani päässä voi ajaa bussia, miksi ei sotia? (http://www.hs.fi/ihmiset/Jos+turbaani+p%C3%A4%C3%A4ss%C3%A4+voi+ajaa+bussia+miksi+ei+sotia/a1367818600508)

QuotePuolustusministeri Carl Haglundin (r) mukaan bussikuskit voisivat hyvinkin käyttää turbaania. "En voi ymmärtää, miksi bussin ajamista turbaani päässä ei sallittaisi", Haglund sanoi maanantain Helsingin Sanomissa.

Lausunto liittyi viime päivien uskonnollisiin keskusteluihin hiuksista ja turbaaneista.

HOK-Elanto esimerkiksi kertoi suunnittelevansa kauppojensa myyjille huivimallistoa (HS 4. 5.). Perinteinen syy päähineen käyttöön on elintarvikealalla ollut se, että avoimena olevasta päälaesta tuppaa tippumaan hiuksia ruokiin. Nyt rinnalle on tullut uusi, uskonnollinen syy: iso osa elintarvikekauppojenkin työntekijöistä on jo musliminaisia.

Toisin on linja-autoliikenteessä. Bussiyhtiö Veolia Transport on kieltänyt vantaalaista kuljettajaansa Gill Sukhdarshan Singhiä käyttämästä turbaania, vaikka tällä olisi käyttöön uskonnollinen syy: hän on sikhi.

Nyt mies käy oikeutta asiasta ja toivoo samalla, että kun hänen poikansa aikanaan astuu armeijan harmaisiin, tämä saisi säilyttää palveluksessa pitkän tukkansa ja kenties partansa (HS 3. 5.).

Jos tur­baa­ni pääs­sä voi ajaa bus­sia, mik­sei so­tia?
Puolustusministeri Haglund kertoi HS:ssa, ettei sotapoikien karderoopiin ole syytä lisätä turbaanimahdollisuutta. Sen sijaan poikkeavien hiusmallien sallimista voisi harkita, jos taustalla ovat uskonnolliset syyt.

Muuten ei: "Ei ole tullut yhtään tapausta vastaan, jossa nuori mies olisi valittanut lyhyistä hiuksista tai partakiellosta", Haglund totesi.

Ministerin puolustukseksi voidaan katsoa, että hän on syntynyt 1979 Espoossa, mutta eikö hän ole nähnyt myöskään Hair-musikaalia?

Hyväksyessään turbaanin bussikuskin päähän muttei sotilaan puolustusministeri esiintyi sallivana toisen tontilla, mutta pysyi tiukkana kotona.

Eikös tämä ole vähän epäreilua?

En muutenkaan ymmärrä ministerin logiikkaa: miksei sotilailla voisi olla pitkät tukat – mitä haittaa on pudonneista hiuksista taistelukentällä? Ja jos turbaani päässä voi ajaa bussia, miksei sotia?

Olisi Haglund ollut bussikuskeista hiljaa, niin tätäkään juttua ei olisi rykäisty iloksemme. Muuten, miten Hair-musikaali nyt tähän asiaan liittyy?

Quote
Nyt mies käy oikeutta asiasta ja toivoo samalla, että kun hänen poikansa aikanaan astuu armeijan harmaisiin, tämä saisi säilyttää palveluksessa pitkän tukkansa ja kenties partansa

Mahtaa kaverilla olla hauskaa kaasunaamarin eheystestissä kun mennään kyynelkaasutelttaan. Sitä paitsi, ei toiselle voi antaa vapauksia (hiukset ja parta) mitä toiselle ei. Eli VHM joutuu ajamaan partansa ja hiuksensa. Eikä hiuksia tarvitse kaljuksi ajaa.. malliksi riittää myös raiskattu tennispallo (siistitty mutta pitkä). YlPalvO 2009

QuoteMiesten hiukset on pidettävä lyhyeksi ja siistiksi leikattuna, puhtaana ja siistiksi kammattuna sekä parta ja viikset ajettuna liitteen 9 esimerkin mukaisesti.

Quote from: Jane Doe on 08.05.2013, 10:21:14

Quote from: Kimmo Oksanen 7.5.2013
En muutenkaan ymmärrä ministerin logiikkaa: miksei sotilailla voisi olla pitkät tukat – mitä haittaa on pudonneista hiuksista taistelukentällä? Ja jos turbaani päässä voi ajaa bussia, miksei sotia?

Olisi Haglund ollut bussikuskeista hiljaa, niin tätäkään juttua ei olisi rykäisty iloksemme. Muuten, miten Hair-musikaali nyt tähän asiaan liittyy?

Minäkään en ymmärrä Haglundin logiikkaa. Ministeri hyväksyy muitta mutkitta uskonnollisten ryhmien erityiskohtelun armeijassa ja jopa vaatii sitä työelämässä, mutta ilman mitään selityksiä erityiskohtelun ehdottomana rajana on turbaanin käyttäminen armeijassa.

QuoteSen sijaan poikkeavien hiusmallien sallimista voisi harkita, jos taustalla ovat uskonnolliset syyt.

Muuten ei: "Ei ole tullut yhtään tapausta vastaan, jossa nuori mies olisi valittanut lyhyistä hiuksista tai partakiellosta", Haglund totesi.

Haglund vastustaa siis tasa-arvoa.

On muuten ihan älytön väite, ettei kukaan nuori mies olisi valittanut siitä, että joutuu ajamaan identiteetilleen tärkeäksi kokemansa pitkät hiukset pois varusmiespalvelukseen mentäessä. Jotkuthan ovat kasvattaneet hiuksiaan jopa vuosia. Voiko ministeri olla todella noin tietämätön tavallisten ihmisten arjesta vai onko tuo vain tuosta epätasa-arvon kannattamisesta pikaisesti johdettu ajatus?

Quote
En muutenkaan ymmärrä ministerin logiikkaa: miksei sotilailla voisi olla pitkät tukat – mitä haittaa on pudonneista hiuksista taistelukentällä? Ja jos turbaani päässä voi ajaa bussia, miksei sotia?

Pudonneista hiuksista taistelukentällä ei ole haittaa, mutta pudonneesta päästä voi ollakin. Turbaanin kanssa ei voi käyttää kypärää, jolla on toimittajalle ilmeisen tuntematon funktio pään suojaamisesta sodassa lenteleviltä erinäisiltä partikkeleilta.

Quote from: elven archer on 08.05.2013, 11:02:24

Quote
En muutenkaan ymmärrä ministerin logiikkaa: miksei sotilailla voisi olla pitkät tukat – mitä haittaa on pudonneista hiuksista taistelukentällä? Ja jos turbaani päässä voi ajaa bussia, miksei sotia?

Pudonneista hiuksista taistelukentällä ei ole haittaa, mutta pudonneesta päästä voi ollakin. Turbaanin kanssa ei voi käyttää kypärää, jolla on toimittajalle ilmeisen tuntematon funktio pään suojaamisesta sodassa lenteleviltä erinäisiltä partikkeleilta.

Mutta pää olisi sidottu valmiiksi mikäli sirpale osuisi turpaanipäähän.

Quote from: elven archer on 08.05.2013, 10:57:13
Haglund vastustaa siis tasa-arvoa.

On muuten ihan älytön väite, ettei kukaan nuori mies olisi valittanut siitä, että joutuu ajamaan identiteetilleen tärkeäksi kokemansa pitkät hiukset pois varusmiespalvelukseen mentäessä. Jotkuthan ovat kasvattaneet hiuksiaan jopa vuosia. Voiko ministeri olla todella noin tietämätön tavallisten ihmisten arjesta vai onko tuo vain tuosta epätasa-arvon kannattamisesta pikaisesti johdettu ajatus?

Muistini mukaan (en nyt löydä uutista) Haglund totesi eilen myös, että naisten ja miesten epätasa-arvo maanpuolustusvelvollisuudessa ei ole sellainen ongelma, johon hän kiinnittää mitään huomiota, ellei "miesten enemmistö ala sitä suuren ääneen vaatimaan". Kuvaa hyvin asennetta.

Eikös armeijassa ole lyhyet hiukset ja parrattomuus myös siksi, että se vähentää täitten ja muitten syöpäläisten määrää? Vrt. jatkosota poteroissa.

QuoteA-studio
Peittävät huivit ja bussikuskin turbaani kiusaavat, vai kiusaavatko? Keskustaa pelastaa ihmemies Juha Sipilä. Nuori mies etsii asuntoa. Hallitus yrittää selvittää sote-sotkunsa. Juontajina Krista Taubert ja Sakari Kilpelä

Haastatellaan  kotimaassaan käyneen ja siellä uskonnollisen herätyksen saanutta bussikuskia, joka haluaa käyttää turbaania myös työssään.
Huiveista keskustelemassa Sylvia Akar ja Vesa-Matti Saarakkala.

http://areena.yle.fi/tv/1878418 (alk. 24.47)

Kannattaa katsoa! En nyt heti keksi mitään, mikä saisi minut vieläkin nurjamieleisemmäksi ihme turbulaaneja kohtaan. Pellet.  ;D

Quote from: Fiftari on 08.05.2013, 10:35:36

Quote
Nyt mies käy oikeutta asiasta ja toivoo samalla, että kun hänen poikansa aikanaan astuu armeijan harmaisiin, tämä saisi säilyttää palveluksessa pitkän tukkansa ja kenties partansa

Mahtaa kaverilla olla hauskaa kaasunaamarin eheystestissä kun mennään kyynelkaasutelttaan. Sitä paitsi, ei toiselle voi antaa vapauksia (hiukset ja parta) mitä toiselle ei. Eli VHM joutuu ajamaan partansa ja hiuksensa. Eikä hiuksia tarvitse kaljuksi ajaa.. malliksi riittää myös raiskattu tennispallo (siistitty mutta pitkä). YlPalvO 2009

QuoteMiesten hiukset on pidettävä lyhyeksi ja siistiksi leikattuna, puhtaana ja siistiksi kammattuna sekä parta ja viikset ajettuna liitteen 9 esimerkin mukaisesti.

Jep. Kaasunaamari oli Hitlerin viiksimuodin takana. I Maailmansodassa käytettiin kaasua ja viikset + parta naamassa ja liian paksu tukka päässä naamari ei tiivisty kunnolla. Sinappikaasu opettaa. Silloin sotilaat, joilla oli viikset alkoivat ajella ne samaan tyyliin - jota Hitler ilmeisesti PR-syistä (halusi mainostaa I MS rintamamieheyttään?) jatkoi sodan jälkeenkin.

Olisi kiinnostavaa, jos armeijassa sallittaisiin Hitler-tyyppiset viikset?

No katsoin A-studion ja sikhin perustelut asialleen sai minut vakuuttuneeksi että en kannata turbaaneja. Bussin rattiin saa mennä minunkin puolesta, mutta se ei ollutkaan se todellinen syy asian riitauttamiseen. Äijähän tappelee poikansa armeija oikeuksien puolesta, kuinka monelle uskontoänkyrälle täällä pitää järjestää erivapaudet?

Yksi hyvä huomio oli kotouttamisen suhteen, miehen kommentit oma kotimaa ja oma uskonto. Silti pitää saada toisten kotimaassa omat säännöt voimaan. Se ratkaisi, ei käy minulle.

Luin juuri samasta tapauksesta Helsingin Uutisissa.

Herra Singh on ajanut siis 12 vuotta bussia Helsingissä jo, eli kunnioitettavan pitkään.
Mistä siis yhtäkkiä kumpusi pakollinen tarve pitää turbaania ja viedä asia oikeuteen? Jutun mukaan hän on pitänyt ajaessaan 2,5 kk ajan turbaania, lähinnä juhlapäivinä.

Mikä on siis muuttunut kun nyt pitäisi saada pitää turbaania koko ajan? En ihan usko tuota lapset-perustelua.

Quote...
Gill ehti pitää turbaania työaikana 2,5 kuukautta.

–?Työkaverit eivät ole sanoneet turbaanistani mitään pahaa, Auto- ja kuljetusalan työntekijäliiton mielestä sen käyttö on ok, ja pääluottamusmieskin on samaa mieltä. Matkustajiltakaan en ole saanut kielteistä palautetta.

Gill on ajanut bussia pk-seudulla 12 vuotta. Suomeen 1985 muuttanut mies on työskennellyt myös valmentajana, siivoojana, ravintolayrittäjänä, lehdenjakajana ja keittiöapulaisena.

–?Olen pitänyt turbaania töissä aiemmin vain tärkeinä juhlapäivinä. Mitään ongelmia siitä ei ole aiheutunut.
...
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/236738-bussikuski-valmis-viemaan-turbaanikiistan-oikeuteen (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/236738-bussikuski-valmis-viemaan-turbaanikiistan-oikeuteen)

Quote from: Leso on 08.05.2013, 11:24:28
Eikös armeijassa ole lyhyet hiukset ja parrattomuus myös siksi, että se vähentää täitten ja muitten syöpäläisten määrää? Vrt. jatkosota poteroissa.

Varmaan sekin on syynä, ainakin poikkeusaikana. Toinen syy on, että porukka näyttäisi yhtenäiseltä. Sissikomppaniassa oli hiusmuotina kalju, eikä siitä neuvoteltu, hiukset sai leikata tai ne leikattiin  :flowerhat:

Quote from: Elemosina on 10.05.2013, 18:04:42
Mikä on siis muuttunut kun nyt pitäisi saada pitää turbaania koko ajan? En ihan usko tuota lapset-perustelua.]

A-Studio: "Viime vuoden vaihteeseen hän leikkasi hiuksensa eikä käyttänyt töissä turbaania, mutta käytyään Intiassa, hän tuli uskonnolisempiin aatoksiin ja pisti turbaanin päähänsä myös työpaikalle."
Hra sikhi (ollut Suomessa kaikkiaan 27 vuotta): "Talviaikaan olimme koko perhe kotimaassa..."

^Nostalgiaa entistä kotimaata kohtaan ilmeisesti.

Quote from: Qwea on 10.05.2013, 18:18:24

Quote from: Leso on 08.05.2013, 11:24:28
Eikös armeijassa ole lyhyet hiukset ja parrattomuus myös siksi, että se vähentää täitten ja muitten syöpäläisten määrää? Vrt. jatkosota poteroissa.

Varmaan sekin on syynä, ainakin poikkeusaikana. Toinen syy on, että porukka näyttäisi yhtenäiseltä. Sissikomppaniassa oli hiusmuotina kalju, eikä siitä neuvoteltu, hiukset sai leikata tai ne leikattiin  :flowerhat:

Joo. ei neuvoteltu. Kurssikuvassakin kaikilla on kalju, paitsi minulla ja yhdellä sanotaan vaikka "Kiuruveden kaupunginjohtajan" pojalla. ;) Minussa on aina ollut auktoriteetteja haastavaa kapinallista ja ituhippiä. Jopa SissiK:ssa.  :roll:  Tosin turbaania en ajatellut päähäni kieraista. Ei ollut Suomi vielä siihen aikaan kovin rikastunut.

Eikös UK:n poliisi hukannut satojatuhansia yrittäessään löytää ABC_pukua, jota voisi pitää (sic!) turbaani päässä!

Edit: muistin väärin, turbaaninpäälle sopivaa kypäräähän sitä haeskeltiin  vuonna 2008 100 000 punnalla, eikä löydetty. Ei sopinut mikään kypärä turbaanin päälle.  http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/1295674/Police-spend-100k-an-design-for-helmet-to-fit-over-Sikh-turban.html

Pahkasika oli astunut vaiheeseen II vuonna 2009. Nyt turbaanista olisi tarkoitus tehdä luodinkestävä. Tiedä miten hanke eteni? http://www.guardian.co.uk/politics/2009/may/07/police-sikhs-bulletproof-turbans

Voihan monikulttuurin uudet haasteet. :facepalm:

Quote from: Leso on 10.05.2013, 16:21:44
Kannattaa katsoa! En nyt heti keksi mitään, mikä saisi minut vieläkin nurjamieleisemmäksi ihme turbulaaneja kohtaan. Pellet.  ;D

Laitoin pätkän youtubeen, https://www.youtube.com/watch?v=_-Rv9rItZfI

QuoteTurbaanistaan taisteleva bussikuski on myös urbani urheilija

Vantaalaiselle Gill Sukhdarshan Singhille maahockey on hyvin läheinen asia. Sikhille tärkeää on myös pyhän turbaanin käyttö. Hän haluaisi pitää sitä työssään, mutta bussiyhtiö on sen käytön kieltänyt.

Paikalliset|9.5.2013 07:00, Päivitetty: 10.5.2013 10:43

Länsimäessä urheilukentän penkillä istuu harmaasta massasta poikkeava mies, jolla on päässään oranssi turbaani. Täällä Gill Sukhdarshan Singh käy ajoittain pelailemassa lempilajiaan maahockeyta. Intialaistaustainen vantaalainen hymyilee toukokuun auringonpaisteessa.
–?Tämä sää on kuin Intian talvi.

Gill on säilyttänyt positiivisen ilmeen, vaikka Suomen kylmästä talvesta lähtien häntä on rassannut työkiista.

Helmikuussa Gillin työnantaja Veolia Transport Vantaa kielsi häntä pitämästä turbaania, koska tämä ei kuulu työasuun. Bussia ajava sikhi tahtoo pitää päähinettään työaikana uskonnollisista syistä.

Gill ryhtyi kampanjoimaan kieltoa vastaan. Hän päätti tehdä näin, jotta hänen lapsensa ja muut sikhit voisivat halutessaan käyttää pyhää turbaania töissään tulevaisuudessa. Mies on ottanut yhteyttä vähemmistövaltuutettuun ja vie kiistan tarvittaessa oikeuteen asti.
–?Olen ahkera työntekijä ja maksan veroja, ja minulla on oikeus pitää turbaania työssäni, Gill korostaa.
–?Melkein kaikkialla muualla paitsi Suomessa saa pitää turbaania työtehtävissä. Ruotsissa sitä saa käyttää, jos se on samanvärinen kuin työvaate. Ruotsissa turbaanin käyttäjiä on myös poliisin ja armeijan palveluksessa.

Gill ehti pitää turbaania työaikana 2,5 kuukautta, kunnes bussiyhtiö antoi kiellon.
–?Työkaverit eivät ole sanoneet turbaanistani mitään pahaa, Auto- ja kuljetusalan työntekijäliiton mielestä sen käyttö on ok, ja pääluottamusmieskin on samaa mieltä. Matkustajiltakaan en ole saanut kielteistä palautetta.

Gill on ajanut bussia pääkaupunkiseudulla 12 vuotta. Suomeen 1985 muuttanut mies on työskennellyt myös valmentajana, siivoojana, ravintolayrittäjänä, lehdenjakajana ja keittiöapulaisena.
–?Olen pitänyt turbaania töissä aiemmin vain tärkeinä juhlapäivinä. Mitään ongelmia siitä ei ole aiheutunut.

Helsingin seudun bussiyhtiöt suhtautuvat yhdenmukaisesti turbaanin käyttöön: sitä tai muuta kuljettajan työasuun kuulumatonta ei saa käyttää.

Gill pitää outona väitettä, että turbaani on turvariski, koska se voi provosoida matkustajia.
Gill ajaa bussia toistaiseksi ilman päähinettään, sillä hän tahtoo pitää nykyisen työpaikkansa ja elintasonsa.
–?Etsin vaimoni kanssa juuri omakotitaloa Vantaalta. Emme halua muuttaa täältä koskaan minnekään, mies sanoo.

Asiasta kertoi ensin Ilta-Sanomat viime viikolla.

Tuomas Massinen

QuoteBussia ajava maahockeyfani
?
Vantaalainen Gill Sukhdarshan Singh syntyi Intiassa Punjabin osavaltiossa, Mogan kaupungissa 1959.
?
Muutti Tampereelle 1985 rauhallisen elämän toivossa. Opittuaan kielen hän valmensi ja pelasi Tampereen maahockeyjoukkueessa.
?
Muutti Vantaan Länsimäkeen 1997. Gillillä ja hänen vaimollaan on kolme lasta, iältään 15–21-vuotiaita.
?
Sekä Gill että vaimo ovat linja-autonkuljettajia. Aiemmin mies on ollut mm. siivooja ja ravintolayrittäjä.
?
Gill oli kokoomuksen ehdokas kuntavaaleissa 2012, muttei päässyt läpi.

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/236594-turbaanistaan-taisteleva-bussikuski-on-myos-urbaani-urheilija

Käyttääkö rouva bussia ajaessaan saria?

boldaus oma

QuoteMiehet selittävät, että sikhit ottavat turbaaniasian esille jokaisessa asuttamassaan maassa.

Helsingin Sanomat: Lontoossa turbaanit kuuluvat arkeen (http://www.hs.fi/ulkomaat/Lontoossa+turbaanit+kuuluvat+arkeen/a1368069894548) 10.5.2013

Miehet tekevät selväksi, millaista maahanmuuttoa Suomen kannattaa välttää.

QuoteGill ryhtyi kampanjoimaan kieltoa vastaan. Hän päätti tehdä näin, jotta hänen lapsensa ja muut sikhit voisivat halutessaan käyttää pyhää turbaania töissään tulevaisuudessa. Mies on ottanut yhteyttä vähemmistövaltuutettuun ja vie kiistan tarvittaessa oikeuteen asti.

Vantaan Sanomat: Turbaanistaan taisteleva bussikuski on myös urbaani urheilija (http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/236594-turbaanistaan-taisteleva-bussikuski-on-myos-urbaani-urheilija) 9.5.2013

Gill tekee selväksi, millaisiin ryhmiin kuuluvien maahanmuuttajien palkkaamista työnantajien kannattaa välttää.

Seuraavaksi normi viikonloppusekoilun selvittäjäksi ei tulekaan poliisi vaan rättipäinen muukalainen.
Joku voisi sanoa että se ei sovi känniläisen suomalaisen ajatusmaailmaan.

Scheinin ja Ojanen vauhdissa:

QuoteOi­keus­op­pi­nei­den mu­kaan tur­baa­ni­kiel­to ra­joit­taa us­kon­non­va­paut­ta. Suo­ra­nai­sen syr­jin­nän mää­ri­tel­mää se ei kui­ten­kaan täy­tä.

[...]

Kan­sain­vä­li­sen oi­keu­den pro­fes­so­rin Martin Scheininin mu­kaan lin­ja-au­to­yh­tiöi­den kan­ta on van­ha­kan­tai­nen. Hä­nes­tä se on ny­kyi­sin kat­sot­ta­va us­kon­non­va­paut­ta louk­kaa­vak­si.

[...]

Oja­sen mie­les­tä tur­baa­ni­kiel­to on pi­dem­män pääl­le kes­tä­mä­tön yh­teis­kun­nan muut­tues­sa mo­ni­kult­tuu­ri­sem­mak­si. "Tun­tuu, et­tä Suo­mes­sa vas­ta har­joi­tel­laan asioi­ta, jot­ka on koh­dat­tu Bri­tan­nias­sa, Ka­na­das­sa ja Hol­lan­nis­sa jo vuo­si­kym­me­niä sit­ten."

HS: Bussiyhtiöiden turbaanikielto arveluttaa oikeusoppineita (http://www.hs.fi/paivanlehti/11052013/kaupunki/Bussiyhti%C3%B6iden+turbaanikielto+arveluttaa+oikeusoppineita/a1368164603555) 11.5.2013

Ojanen ei ole tainnut vielä hahmottaa, että juuri noiden muiden maiden vastaukset monikulttuurisuuteen ovat olleet kestämättömiä. Kumpikaan veljeksistä ei pysty perustelemaan, miksi juuri vanhakantaisen uskonnon kohdalla pitäisi välttämättä tehdä poikkeus yhteisiin sääntöihin.

Oinomaos: tottakai "oikeusoppineet" ja "ihmisoikeusasiantuntijat" tietävät millaisesta kehityksestä on kyse. Ojanen ja Scheinin ovat vanhoja taistolaisia, jotka eivät haluakaan maallemme mitään hyvää. "Oikeusoppineet" unohtavat täysin työnantajan direktio-oikeuden ja oikeuden määrätä työntekijän asusta. Finnairin sivuilta löytyy matkustamopalveluhenkilökuntaa koskien esim. seuraava tieto:

QuoteMitä emme salli lentoemännän/stuertin työssä
Näkyvät tatuoinnit
Hammaskorut
Lävistykset

http://www.finnairgroup.com/koulutus/koulutus_3_13_4.html

Kysymyshän ei todellisuudessa ole siitä, etteivät "oikeusoppineet" ja Pravda asiaa ymmärtäisi. Kysymys on mielipiteenmuokkauksesta, jonka tavoite oli jälleen osoittaa, kuinka suvaitsematon Suomi on. Syy tähän on maamme ahdasmielisyys ja "monikulttuurin" puute:

Oja­sen mie­les­tä tur­baa­ni­kiel­to on pi­dem­män pääl­le kes­tä­mä­tön yh­teis­kun­nan muut­tues­sa mo­ni­kult­tuu­ri­sem­mak­si. "Tun­tuu, et­tä Suo­mes­sa vas­ta har­joi­tel­laan asioi­ta, jot­ka on koh­dat­tu Bri­tan­nias­sa, Ka­na­das­sa ja Hol­lan­nis­sa jo vuo­si­kym­me­niä sit­ten."

Eli jälleen kerran ajatuksena on, että Suomen tulee muuttua, koska eksoottinen turbaanipää niin haluaa.

Quote from: -gentilhommehki- on 11.05.2013, 08:39:09
Kysymyshän ei todellisuudessa ole siitä, etteivät "oikeusoppineet" ja Pravda asiaa ymmärtäisi.

Helsingin Sanomat toistaa jutuissaan sanaa "turbaanikielto", ikään kuin olisi olemassa jokin erityinen yhteen ryhmään kohdistettu kielto. Yhdessäkään jutussa ei ole vielä tarkasteltu asiaa kulttuurisen sopeutumattomuuden näkökulmasta. Paitsi että maahanmuuttajilla ei ilmeisestikään ole velvollisuutta sopeutua, heitä eivät lähtökohtaisesti koske samat säännöt kuin suomalaisia.

QuoteOja­sen mie­les­tä tur­baa­ni­kiel­to on pi­dem­män pääl­le kes­tä­mä­tön yh­teis­kun­nan muut­tues­sa mo­ni­kult­tuu­ri­sem­mak­si. "Tun­tuu, et­tä Suo­mes­sa vas­ta har­joi­tel­laan asioi­ta, jot­ka on koh­dat­tu Bri­tan­nias­sa, Ka­na­das­sa ja Hol­lan­nis­sa jo vuo­si­kym­me­niä sit­ten."

Ei yhteiskunta muutu monikulttuurisemmaksi. Sitä muutetaan monikulttuurisemmaksi valintojen kautta. Ja tämä turbaani-ilveily on siitä yksi esimerkki: jotkut suomalaiset ovat toivottamassa turbaanit tervetulleiksi suomalaiseen työelämään. Kyse on valinnasta, eikä mistään luonnonilmiöstä, joka vain tapahtuu. Suomalaiset voivat halutessaan luopua monikulttuurisesta yhteiskunnasta tai sen tavoittelusta. Ja se olisi suositeltavaakin, koska monikulttuurin on havaittu olevan vaarallista ihmisyydelle.

Eikä Suomessa harjoitella elämää turbaanien kanssa, eikä kuulukaan harjoitella. Sen sijaan Suomella on paljon harjoittelemista oman kulttuurin ja arvomaailman kunnioittamisessa, länsimaisen oikeusperiaatteen harjoittamisessa ja demokratiassa. Näitä myös joudutaan jossain Britanniassa, Hollannissa ja Kanadassakin vielä paljon harjoittelemaan tulevaisuudessa, sillä ne ovat Suomeenkin nähden selvästi jälkijunassa.

Quote from: HS 11.5.2013Sik­hi­läi­sil­le mie­hil­le tur­baa­nin käyt­tö on tär­keä osa us­kon­toa.

Turbaanin käytöstä tuli tärkeä osa kyseisen sikhimiehen uskontoa vasta viime talven lomareissun jälkeen, kun se ei aiempien 27 Suomessa vietetyn vuoden aikana ollut mitenkään erityinen osa täsmälleen samaa uskontoa. Tämä on myönteisimmillään tulkittuna larppausta, eikä tällaisia naurettavia kysymyksiä pitäisi puida valtakunnanmediassa (HS, Yle), ei ainakaan tässä sävyssä.

Turbaanijuttu paljastaa hyvin monikulttuurin luonteen. Ei se ole rauhaa ja harmoniaa, vaan riitaa, kiistaa ja eripuraa, tai vielä pahempaa.

Tänään turbaanipää, huomenna kenties pottapää, vaati ihmisoikeuksiin vedoten oikeutta tehdä mitä haluaa. Muiden oikeuksista ja turvallisuudesta viis. Jos kyse olisi intialaisesta huippuraketti-insinööristä, niin joitakin erivapauksia tälläisellä olisi ehkä kanttia työnantajalta pyytää. Tässä kuitenkin urahistoriansa pohjalta selvä taloudellinen nettotappiotapaus Suomelle, joka ilmeisesti ex-taistolaisten juristien innostamana tai manipuloimana pyrkii kategoriaan p*rsnettotappiotapaus, Euroopan käsittämättömimmän törkypropagandajulkaisun HS:n raivokkaasti kannustamana. (Ei ihme, että levikki laskee.)

Sikhilandiassa ilmeisesti bussi ei ilman turbaania kulje. Se saattaa olla siellä pakollinen osa työasua. Siellä voi suhata bussia turbaani päässä. Eikö oikea ratkaisu ole jo ilmeinen, jos vanhakantaisista tavoistaan haluaa kiinni pitää?

Jos turbaani sallitaan, niin toivon löytyvän suomalaiskuljettajia, jotka ottavat käyttöön tuon muodikkaan päähineen.

Quote from: dothefake on 11.05.2013, 09:42:44
Jos turbaani sallitaan, niin toivon löytyvän suomalaiskuljettajia, jotka ottavat käyttöön tuon muodikkaan päähineen.

Sama aatos tuli mieleeni, joskin aattelin ottaa sikhimiesten turbaanin kesäasusteekseni.
Sommittelisin sen kommarinpunaisen täysburkhani päälle.

Quote from: ankka on 11.05.2013, 06:16:54

Quote from: skrabb on 11.05.2013, 05:47:45
–?Olen ahkera työntekijä ja maksan veroja, ja minulla on oikeus pitää turbaania työssäni, Gill korostaa.

Gill ehti pitää turbaania työaikana 2,5 kuukautta, kunnes bussiyhtiö antoi kiellon.

Gill on ajanut bussia pääkaupunkiseudulla 12 vuotta.

Ei liene oikeutta mikäli työnantaja on näin määritellyt.

Hupaisaa on se että miekkonen on ajellu 12vee dösällä ja ihan vasta pari kuukautta sitte tuli mielee et nymmä alan käyttää turbaania.

Jep uskomatonta vänkäämistä. Työasu on työasu. Sen määrittää työnantaja. Jos ei nappaa, voi perustaa oman bussiyhtiön, jossa työasuna on turbaani. Ja odottaa, kunnes joku valopää haastaa hänet oikeuteen turbaaninkäyttöpakosta - vaikka kyse on työasusta, jonka pitäminen on vapaata - ei ole pakko olla ko. firmassa töissä, jos työasu ei miellytä.

Suomessa on valinnanvapaus.

Quote from: Roope on 11.05.2013, 08:09:40
Scheinin ja Ojanen vauhdissa:

QuoteOi­keus­op­pi­nei­den mu­kaan tur­baa­ni­kiel­to ra­joit­taa us­kon­non­va­paut­ta. Suo­ra­nai­sen syr­jin­nän mää­ri­tel­mää se ei kui­ten­kaan täy­tä.

[...]

Kan­sain­vä­li­sen oi­keu­den pro­fes­so­rin Martin Scheininin mu­kaan lin­ja-au­to­yh­tiöi­den kan­ta on van­ha­kan­tai­nen. Hä­nes­tä se on ny­kyi­sin kat­sot­ta­va us­kon­non­va­paut­ta louk­kaa­vak­si.

[...]

Oja­sen mie­les­tä tur­baa­ni­kiel­to on pi­dem­män pääl­le kes­tä­mä­tön yh­teis­kun­nan muut­tues­sa mo­ni­kult­tuu­ri­sem­mak­si. "Tun­tuu, et­tä Suo­mes­sa vas­ta har­joi­tel­laan asioi­ta, jot­ka on koh­dat­tu Bri­tan­nias­sa, Ka­na­das­sa ja Hol­lan­nis­sa jo vuo­si­kym­me­niä sit­ten."

HS: Bussiyhtiöiden turbaanikielto arveluttaa oikeusoppineita (http://www.hs.fi/paivanlehti/11052013/kaupunki/Bussiyhti%C3%B6iden+turbaanikielto+arveluttaa+oikeusoppineita/a1368164603555) 11.5.2013

Ojanen ei ole tainnut vielä hahmottaa, että juuri noiden muiden maiden vastaukset monikulttuurisuuteen ovat olleet kestämättömiä. Kumpikaan veljeksistä ei pysty perustelemaan, miksi juuri vanhakantaisen uskonnon kohdalla pitäisi välttämättä tehdä poikkeus yhteisiin sääntöihin.

Miksi ihmeessä uskonnolisia tunnuksia pitäisi saada kantaa vapaasti virkatehtävissä? Meillä saadettiin aikoinaan paitalaki estämään aatteellisten kiistojen lietsomista vaatekappaleilla.
Se tosin valitettavsti koski vapaaaikaakin.

Töissä ja virkatehtävässä se oman uskonnon julistaminen ei ole tärkeää. Jokainen voi tehdä sitä vapaaaikanaan rajattomasti, mutta ei työssään. Uskonto on yksityisasia. Minua ei kiinnosta tietää poliisien, bussikuskien, sotilaiden tai kaupanmyyjien uskonnollista vakaumusta. Miksi kiinnostaisi? 

Quote from: akez on 11.05.2013, 09:37:06
Turbaanijuttu paljastaa hyvin monikulttuurin luonteen. Ei se ole rauhaa ja harmoniaa, vaan riitaa, kiistaa ja eripuraa, tai vielä pahempaa.

Eurooppa on libaninonisaation tiellä. Toisiinsa vihamieliset ryhmät yrittävät vallata yhteistä aluetta omille reviireilleen. Sairas kehitysmalli.

Jenkkiarmeijassa saa pitää dastaria, samoin Buckinghamin palatsin vartiossa. Mutta ei Vantaalla bussinratissa...

Quote from: Alma-ata on 11.05.2013, 10:09:37
Jenkkiarmeijassa saa pitää dastaria, samoin Buckinghamin palatsin vartiossa. Mutta ei Vantaalla bussinratissa...

Jenkkeihin taitaa tarvita viisumin, mutta Buckinghamin palatsiin ei kait.
Tuntee varmaan myös Punjabin sangen hyvin.

Quote from: Leso on 11.05.2013, 10:13:48

Quote from: Alma-ata on 11.05.2013, 10:09:37
Jenkkiarmeijassa saa pitää dastaria, samoin Buckinghamin palatsin vartiossa. Mutta ei Vantaalla bussinratissa...

Jenkkeihin taitaa tarvita viisumin, mutta Buckinghamin palatsiin ei kait.
Tuntee varmaan myös Punjabin sangen hyvin.

Tarkoitin tietenkin näitä:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2246410/Sikh-soldier-makes-history-guards-Buckingham-Palace-wearing-turban-instead-traditional-bearskin.html
http://www.army.mil/article/36339/

QuoteOi­keus­op­pi­nei­den mu­kaan tur­baa­ni­kiel­to ra­joit­taa us­kon­non­va­paut­ta

Kuinka typeriä oikeusoppineita meillä onkaan? Eihän tämä rajoita uskonnon harjoittamista millään tavalla. Turbaani-ilveilijä saa edelleen mumista mantrojaan ja pokkuroida jumaliaan. Työaikana puolestaan tehdään, mitä työnantaja sanoo. Uskontoa ei harjoiteta työaikana, kuten ei muitakaan omia harrasteita. Jos minä en saa työaikana pelata jalkapalloa, en voi väittää, että työnantaja polkee oikeuksiani pelata jalkapalloa. Koko kysymyksen lähtökohta on väärä, kun vihervasemmistolaiset turbaaninnuolijat eivät osaa ymmärtää, että työaika on työnantajan aikaa.

QuoteKan­sain­vä­li­sen oi­keu­den pro­fes­so­rin Martin Scheininin mu­kaan lin­ja-au­to­yh­tiöi­den kan­ta on van­ha­kan­tai­nen

Proffan kanta on vanhakantainen, kun hän kuvittelee, ettei modernissa, länsimaisessa maailmassa pidä työaikana noudattaa työnantajan ohjeita. On aivan sama, onko jokin työnantajan asettama työvelvoite "vanhakantainen", "uusikantainen" tai "mikä-ikinä-kantainen" - pointti on siinä, että työnantaja määrää asian. Ellei se työntekijälle sovi, sopii etsiä uusi työpaikka, missä perseily sallitaan.

QuoteHä­nes­tä se on ny­kyi­sin kat­sot­ta­va us­kon­non­va­paut­ta louk­kaa­vak­si.

Pötyä. Uskontoa saa vapaa-ajalla edelleen harjoittaa niin paljon kuin haluaa. Sitä vastoin turbaanit loukkaavat eurooppalaisia arvoja ja bussiyhtiön oikeuksia.

QuoteOja­sen mie­les­tä tur­baa­ni­kiel­to on pi­dem­män pääl­le kes­tä­mä­tön yh­teis­kun­nan muut­tues­sa mo­ni­kult­tuu­ri­sem­mak­si

Nimenomaan monikulttuuristuvassa yhteiskunnassa olisi erityisen tärkeää pitää julkinen tila vapaana uskonnollisista symboleista, ettei julkisesta tilasta tule kulttuurireviirien taistelukenttää ja vallankäytön näyttämöä.

Quote from: Alma-ata on 11.05.2013, 10:20:10
Tarkoitin tietenkin näitä:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2246410/Sikh-soldier-makes-history-guards-Buckingham-Palace-wearing-turban-instead-traditional-bearskin.html
http://www.army.mil/article/36339/

Ymmärsin kyllä varsin mainiosti, mitä tarkoitit. Olen blondi, en imbesilli.

Tuolle sikhille on koko maailma avoin, mutku pitää saada ajaa bussia Vantaalla...  :roll:

Quote from: Alma-ata on 11.05.2013, 10:09:37
Jenkkiarmeijassa saa pitää dastaria, samoin Buckinghamin palatsin vartiossa. Mutta ei Vantaalla bussinratissa...

Naapuri hakkaa akkaansa, toinenkin naapuri hakkaa akkaansa. On siis ok, että sinäkin hakkaat akkaasi?

Quote from: Eino P. Keravalta on 11.05.2013, 10:23:02

Pötyä. Uskontoa saa vapaa-ajalla edelleen harjoittaa niin paljon kuin haluaa. Sitä vastoin turbaanit loukkaavat eurooppalaisia arvoja ja bussiyhtiön oikeuksia.

Tämä muuten onkin mielenkiintoinen katsantokanta asiaan.
Mikä ihmeen oikeusoppinut se semmoinen on joka demokraattisessa yhteiskunnassa arvelee lain määräävän että firmojen on noudatettava työntekijöiden uskonnollisten tunnusten/tunnustusten esittämistä taikka esillä pitämistä?

Uskonnon vapaushan ei tarkoita sitä että sen varjolla voidaan polkea hullun lailla muiden oikeuksia....Arvon oikeusoppinut voisi vastata tähän:
Onko yhtenäisen työasun vaatiminen palkan vastinneeksi lain vastaista?
Jos ei ole niin ei voi olla myöskään niin että näkyvän uskonnollisen tunnuksen kieltäminen työasussa on lain vastainen koska työpaikka ei ole pakollinen ja uskonnonvapautta voi lähteä harjoittamaan toisaalle.

Työsopimus määrittelee molempien osapuolten oikeudet sekä vastuut, jos haluaa esittää uskontoaan työpaikalla ja työsopimuksen vastaisesti niin silloin työsopimus pitää purkaa ja neuvotella uusiksi, näin se menee eikä "Oikeusoppineiden" tyyliin että ensin tehdään työsoppari ja sitten toimitaan uskonnonvapauden nimissä toisin kuin sopimuksessa seisoo taikka työpaikan sääntöjen vastaisesti.

Jäljelle jää vain yksi epäselvä asia: Miltä planeetalta nämä oikeusoppineet ovat tänne Suomeen tulleet?

Quote from: akez on 11.05.2013, 09:37:06
Turbaanijuttu paljastaa hyvin monikulttuurin luonteen. Ei se ole rauhaa ja harmoniaa, vaan riitaa, kiistaa ja eripuraa, tai vielä pahempaa.

Ei olekaan. Tuolla oli linkki hesariin "turbaani on jokapäiväinen asia Briteissä" tms.

Mutta tietävätkö hesarin tms. lukijat, mistä on kyse?

http://www.youtube.com/watch?v=0jei7-RF3Tc&t=313


5:37 näkyy sikhikuskien 1968 mielenosoitus.
5:48 When a protester threatened to set fire on himself, the bus company backed down...


Ehdotan, että odotamme, että yksi sytyttää itsensä tuleen.

Jumalauta, että vihaan näitä lemmikkitoiseuksia ja niiden omistajia, suviksia. Oho! Vihapuhetta. Moro.

Quote from: Junes Lokka on 11.05.2013, 12:05:46
Jumalauta, että vihaan näitä lemmikkitoiseuksia ja niiden omistajia, suviksia. Oho! Vihapuhetta. Moro.

Moicca, Junes! Oli mukavaa niin kauan kuin tätä kesti. Näkyillään keskitysfoorumilla! Heippa!

Mielestäni on loogista, että jos kannatat turbaani-oikeutta bussikuskille, niin kannatat sitä myös muille ammattialoille?

Eli jos suvaitsee bussikuskeille, niin kaiketi kannattaa oikeutta myös TV:n uutisankkureille, kirurgeille jne ?

Quote from: Eugen235 on 11.05.2013, 13:14:02

Mielestäni on loogista, että jos kannatat turbaani-oikeutta bussikuskille, niin kannatat sitä myös muille ammattialoille?

Eli jos suvaitsee bussikuskeille, niin kaiketi kannattaa oikeutta myös TV:n uutisankkureille, kirurgeille jne ?

Ja huomiotavaa on että ei pelkästään turbaanista ole kyse vaan aivan kaikista kulttuurillisista ja uskonnollista tunnuksista/asioista eli jos bussikuskin oikeus on käyttää tubaania niin silloin vaikkapa TV:n uutistenlukijalla pitää olla oikeus pukeutua säkkiin ja lentokapteenin Härski-Hartikainen haalariin.

Quote from: Eugen235 on 11.05.2013, 13:14:02

Mielestäni on loogista, että jos kannatat turbaani-oikeutta bussikuskille, niin kannatat sitä myös muille ammattialoille?

Eli jos suvaitsee bussikuskeille, niin kaiketi kannattaa oikeutta myös TV:n uutisankkureille, kirurgeille jne ?

Ellei sitten ole työn tekemisen kannalta estettä. Kuten on asian laita kirurgin tapauksessa. Oleellista tässä asiassa on vain se, onko työnantajalla kiistaton oikeus päättää työasusta vai ei.

Quote from: Professori on 11.05.2013, 13:32:13

Oleellista tässä asiassa on vain se, onko työnantajalla kiistaton oikeus päättää työasusta vai ei.

Kiistaton on liian jyrkkä, mites sitten pikkujouluissa ja muissa riipiäisissä saa aikaiseksi ilman kostyymiä.
Pitäisi olla päivän selvää että maahanmuuttajat sopeutuvat maan tapoihin. Kohteliaisuutta ei ole keneltäkään kielletty kohdattaessa ulkomaan etiäinen.

Kannatan turbaanioikeutta.

Quote from: Nationalisti on 11.05.2013, 13:45:27
Kannatan turbaanioikeutta.

Vastustan turbaanivelvollisuutta.

Quote from: Leso on 11.05.2013, 13:46:35

Quote from: Nationalisti on 11.05.2013, 13:45:27
Kannatan turbaanioikeutta.

Vastustan turbaanivelvollisuutta.

Hyvä tsemppi!

Minun mielestäni vaatesäännöt eivät kuulu kristinuskoon, mutta tämän kaustin vuoksi minun tekisi mieleni perustaa kirkko, jonka jäsenet pukeutuisivat hassuihin hattuihin tai asusteisiin.

Quote from: Professori on 11.05.2013, 13:32:13

Quote from: Eugen235 on 11.05.2013, 13:14:02

Mielestäni on loogista, että jos kannatat turbaani-oikeutta bussikuskille, niin kannatat sitä myös muille ammattialoille?

Eli jos suvaitsee bussikuskeille, niin kaiketi kannattaa oikeutta myös TV:n uutisankkureille, kirurgeille jne ?

Ellei sitten ole työn tekemisen kannalta estettä. Kuten on asian laita kirurgin tapauksessa. Oleellista tässä asiassa on vain se, onko työnantajalla kiistaton oikeus päättää työasusta vai ei.

miten kirurgin työlle voi olla este käyttää turbaania? Kirurgillahan on jo valmiiksi päähine. Miten turbaani on esteellisempi kuin jokin muu päähine jos turbaani on desinfioitu?

Pakkovaltaa edustavilta pitää ottaa vaikka pakolla tötteröt päästä.

Quote from: Tuomas3 on 03.05.2013, 08:53:29
Suomessa on tavattu ottaa pikkuasiat tosissaan. Tuskin moniakaan haittaa turbaanipäinen bussikuski. Todennäköisesti hän on työssään tyytyväisempi ja asiakkailleen myönteisempi kokemus.

Tyytyväisempi kuin kuka ja myönteisempi kokemus kuin mikä? Ja mihin perustuu todennäköisyysarviosi?

Stillerin väki ja muu humanistidiktatuuri on meuhkannut koko ajan joka mediatyypissä, että me suomalaiset haluamme vain kieltää, jne. Alusta asti olen ymmärtänyt, että se oli bussiyhtiö, joka kielsi turpaanin ja pk-seudun bussiyhtiöt ovat kaikki ulkomaalaisomistuksessa poislukien kaupungin bussit.

Työmarkkinajärjestöt vastustavat vähemmistövaltuutetun oikeutta puuttua yksittäistapauksiin

Työmarkkinajärjestöt vastustavat yksissä tuumin sitä, että vähemmistövaltuutettu saisi puuttua yksittäistapauksiin työelämässä tapahtuvassa syrjinnässä. Näin kerrotaan vähemmistövaltuutetun toimistosta.

Yhdenvertaisuuslain esitys on lausuntokierroksella, mutta edelleenkään vähemmistövaltuutetulle ei haluta antaa suurempia valtuuksia työelämään liittyvissä syrjintätapauksissa.

–? Emme siis saa kysyä yksittäistapauksissa yksittäiseltä työnantajalta tapauksesta, esimerkiksi tässä turbaanitapauksessa yksittäiseltä bussifirmalta, kertoo tiedottaja Maria Swanljung.

Vähemmistövaltuutetun toimistoa on moitittu hiljaisuudesta asian käsittelyssä.

Swanljungin mukaan tässä on suuri ero muihin maihin verrattuna. Hänen mukaansa tilastot kertovat, että Suomessa puututaan vähemmän työelämäsyrjintään kuin muissa Euroopan maissa.

–?Meillä tasa-arvovaltuutetulla on enemmän sananvaltaa ja tietosuojavaltuutetunkin kanssa tehdään paljon yhteistyötä, Swanljung toteaa.

Swanljungin mukaan toimistolla on useimmiten käytössään "pehmeät" keinot eli muutamilla puhelinsoitoilla ja keskusteluilla on saatu muutoksia aikaan. Esimerkkinä hän mainitsee vakuutustapauksen muutama vuosi sitten. Vastaanottokeskuksesta omaan asuntoon muuttavalta ulkomaalaiselta oli evätty kotivakuutus sillä perusteella, että pitäisi olla Suomen kansalainen vakuutuksen saadakseen. Vähemmistövaltuutetun toimiston soitteluiden jälkeen vakuutusyhtiö pyörsi kantansa ja ohjeisti kaikki paikallistoimistonsa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/484719/Tyomarkkinajarjestot+vastustavat+vahemmistovaltuutetun++oikeutta+puuttua+yksittaistapauksiin

Quote from: Ink Visitor on 13.05.2013, 12:54:03
Yhdenvertaisuuslain esitys on lausuntokierroksella, mutta edelleenkään vähemmistövaltuutetulle ei haluta antaa suurempia valtuuksia työelämään liittyvissä syrjintätapauksissa.

– Emme siis saa kysyä yksittäistapauksissa yksittäiseltä työnantajalta tapauksesta, esimerkiksi tässä turbaanitapauksessa yksittäiseltä bussifirmalta, kertoo tiedottaja Maria Swanljung.

Vähemmistövaltuutettu ei ole vaatinut oikeutta kysyä vaan valtaa päättää ja tuomita.

Lakiesityksessä on muun muassa sananvapautta perusteettomasti rajoittavia kohtia, joiden vuoksi sitä ei pidä päästää etenemään.

Vaikka urhea turpaanipäinen sankarimme taisteleekin ennakkoluuloja ja tuulimyllyjä vastaan, niin enpä usko että hänen ponnistelunsa onnistuvat yhtään vähentämään ennakkoluuloja tai muuten edistämään sikhien tai muiden turbaanistien asiaa.

Voipi olla että bussiyhtiöllä tai rakennusalalla human resourceksista vastaava henkilö on ns. "pahalle haiseva sovinisti ja rasisti, tyyppinä melkein jo ennalta arvattava" (kiitos Kati Hiekkapelto). Ja tämän farssin jälkeen ei todellakaan kannata palkata sellaista henkilöä, jonka voi olettaa perseilevän turpaaniasiassa tai kurvaavan pysäkille pyllistelemään kun rukoushetki kutsuu.

Ja jos rouva Vähemmistövaltuuten toimistolle annetaan enemmän valtuuksia puuttua esim. uhkasakkojen muodossa puuttua työelämässä rehottavaan rasismiin, niin jokainen voi tehdä mielikuvaharjoituksen ja kuvitella olevansa pienyrityksen omistaja: Kannattaako silloin palkata synkkämielinen ja jurottava suomalainen vai turpaanipäinen erioikeuksia ehkä vaativa iloisesti kaakattava väriläiskä, joka saattaa ruveta keksimään rukoushetkiä tai uusia työasuja jne. jne. uskontoon tai etnisyyteen liittyviä kivoja pikku erivapauksia, joitsa sitten uhkailee soitella työsuojelupiiriin tai Vähemmistövaltuutetulle jos ei kaikki järjesty kuin profeetalle lapsimorsian.

Ja kun tällainen pyllyily lisää entisestään ennakkoluuloja, voi joku oikeasti ahkera ja osaava mutta hassunvärinen bussinkuljettaja jäädä palkkaamatta.

Jos turpaanit sallitaan, niin silloin pitäisi sallia myös foliohatut, ja tämänkin palstan lukijoilla on kaikki pitää folio-karvahattua kaikissa olosuhteissa.

Esim. kuvitellaanpa tilannetta että bussiyhtiötä johtaa Päivi Lipponen tms. ja työhaastattelussa kysytään harrastuksia, johon vastaan rehellisesti "Hommavoorumille kirjoittaminen". Palkataanko silloin bussien siivoojaksi yövuoroon minut vai vaihtoehtoisesti turpaanipäinen yönmusta käännytystä odottava kielitaidoton paperiton siirtolainen?

Quote from: Eugen235 on 11.05.2013, 14:29:28

Quote from: Professori on 11.05.2013, 13:32:13

Quote from: Eugen235 on 11.05.2013, 13:14:02

Mielestäni on loogista, että jos kannatat turbaani-oikeutta bussikuskille, niin kannatat sitä myös muille ammattialoille?

Eli jos suvaitsee bussikuskeille, niin kaiketi kannattaa oikeutta myös TV:n uutisankkureille, kirurgeille jne ?

Ellei sitten ole työn tekemisen kannalta estettä. Kuten on asian laita kirurgin tapauksessa. Oleellista tässä asiassa on vain se, onko työnantajalla kiistaton oikeus päättää työasusta vai ei.

miten kirurgin työlle voi olla este käyttää turbaania? Kirurgillahan on jo valmiiksi päähine. Miten turbaani on esteellisempi kuin jokin muu päähine jos turbaani on desinfioitu?

En nyt ole varma mutta eiköhän tuo kirurgin päähine ole jollain lailla määritelty, niin materiaalin kuin mallin suhteen erinnäisistä syistä.
Ts. ei taitaisi kirurgin päähineen materiaalista saada aikaan turbaania ja päin vastoin, turbaani-matsku voi olla terveysriski leikkaussalissa....Eli epäilen että villapipo,neljäntuulenhattu taikka karvareuhka kirurgin työasuna desinfioinnista huolimatta kerää innostuneita pöpöjä hanakammin kuin perinteinen leikkaussalilätsä.

Teflon-spraylla käsitelty foliohattu tosin voisi raatelupuuhissa olla hyvä ;D

Quote from: Oinomaos on 13.05.2013, 13:11:34
Muistatko Roope, milloin vähemmistövaltuutettu ensimmäisen kerran rupesi hinkumaan lisää valtaoikeuksia, nimenomaan työelämään liittyen? Alkoiko se Bidén aloittaessa muutama vuosi sitten?

Ehkä julkisemmin, mutta uudistus on ollut valmistelussa jo pitempään.

Quote from: Oinomaos on 13.05.2013, 14:39:27

Quote from: Johanna Suurpää
– Lisäksi harjoitamme strategista käräjöintiä. Haemme ennakkotapauksia, oikeuskäytäntöä.

Lakimiesuutiset (http://www.lakimiesuutiset.fi/artikkeli?artid=584), 2008.

Johanna Suurpäälle tiedoksi: En ota pienintäkään riskiä että joutuisin strategisen käräjöinnin kohteeksi ja juuri siksi en tule palkkaamaan koskaan ensimmäistäkään etnistä.
Kuinkahan monta toimivaa yritystä näidenkin strategistien voimin, valtion kassaan nojaten, on tuhottu käräjöinnillä ennakkotapauksia hakien :facepalm:

Suurpää,Bidee ja hengenheimolaisensa ovat täydellisesti irti yrittäjien arjesta.

Quote from: CaptainNuiva on 14.05.2013, 12:19:44

Quote from: Oinomaos on 13.05.2013, 14:39:27

Quote from: Johanna Suurpää
– Lisäksi harjoitamme strategista käräjöintiä. Haemme ennakkotapauksia, oikeuskäytäntöä.

Lakimiesuutiset (http://www.lakimiesuutiset.fi/artikkeli?artid=584), 2008.

Johanna Suurpäälle tiedoksi: En ota pienintäkään riskiä että joutuisin strategisen käräjöinnin kohteeksi ja juuri siksi en tule palkkaamaan koskaan ensimmäistäkään etnistä.
Kuinkahan monta toimivaa yritystä näidenkin strategistien voimin, valtion kassaan nojaten, on tuhottu käräjöinnillä ennakkotapauksia hakien :facepalm:

Suurpää,Bidee ja hengenheimolaisensa ovat täydellisesti irti yrittäjien arjesta.

Niin se menee myös jenkeissä, siellä on helpointa päästä eroon valkoisesta heteromiehestä kuin jostakin etniseen ryhmittymään kuuluvasta vähemmistö työntekijästä.

On monta sivua juttua. Ei jaksa lukea, mutta Uusi Suomi blokissa Jouko Heyno kertoo, että turpaani ei ole ainoa sikhin merkki, jota pitää pitää aina.
Voisiko olla niin, että tämä linja-autonkuljettaja on ikäänkuin "unohtanut" nämä muut?
Siis turpaanipäisellä kuskilla pitää olla myös puukko.
http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140151-kansanvaltainen-oikeusvaltio-ovatko-saannot-kaikille-samat#comment-2148724

HS ti 14.05.2013 julkaisi yleisönosastokirjoituksen, jossa joku suomalainen nainen oli turbaaninkäytön puolella. Kirjoituksessa oli voimas sävy, että suomalaisten tulee sopeutua maahanmuuttajien tapoihin.

Lukiessa sitä tuli mieleen, että sallitaankohan jossain sharia-maassa turbaaninkäyttö. Jos ei, niin siinä olisi suvaitsevaisilla selittelemistä, miksi Suomessa pitää sallia mutta rikkauden alkulähteillä ei.

Toinen saman Hesarin ihmeellisyys oli Unkarin hallituksen vastainen pääkirjoitus. Mielestäni lehtien tulee kertoa uutisia eikä toimia besserwisserinä, joka tuputtaa näkemyksiä lukijoille.

Eva Biaudet sanoi et turbaani on ookoo. Hänen mielestään siinä ei oo mitään outoa, vaikka oilisi pommi tubussa

Ja Hesari se vaan jaksaa jatkaa! Joka jumalan (minkä tahansa jumalan tai jumallottomuuden) päivä tuosta samasta aiheesta tehdään uusi juttu!

http://www.hs.fi/kaupunki/HSL+Turbaanit+ovat+ty%C3%B6nantajan+ja+ty%C3%B6ntekij%C3%A4n+v%C3%A4linen+asia/a1368497344812#kommentit

QuoteHSL: Turbaanit ovat työnantajan ja työntekijän välinen asia
14.5.2013 17:12

Helsingin seudun liikenteen toimitusjohtajan mukaan yhtiön ohjeistus ei kiellä turbaaneja.

Helsingin seudun liikenne (HSL) edellyttää bussiyhtiöitä käyttämään tunnistettavia, yhtenäisiä ja siistejä työasuja. HSL:n toimitusjohtaja Suvi Rihtniemi tulkitsee, että ohjeistus ei kiellä turbaaneja.

"Meille asiakkaan näkökulma on tärkein. Kuljettaja on pystyttävä tunnistamaan työasusta", Rihtniemi sanoo.

Rihtniemen mukaan kyseessä on tulkintakysymys.

"Näkemykseni on, että turbaanikielto on työnantajan oma päätös. Meille on tärkeintä, että asettamamme vaatimukset täyttyvät."

Bussiyhtiöt ovat vedonneet työasuohjeistukseen ja perustelevat turbaanikieltoa yhtenäisyysvaatimuksella. Rihtniemen mukaan liikennöitsijöitä on paljon ja HSL asettaa heille työasuista minimivaatimukset. Yksityiskohdat ovat bussiyhtiöiden päätettävissä.

Toistaiseksi HSL ei ole nähnyt tarvetta täydentää ohjeistustaan palveluntarjoajille.

"Tämä on työntekijän ja työnantajan välinen asia. Hallitustasolla asiaa ei ole käsitelty."

Rihtniemi ei sulje pois mahdollisia muutoksia ohjeistukseen tulevaisuudessa.

"Seuraamme aikaamme ja käymme läpi sopimuksia. Arvioimme, onko tarvetta muuttaa perussopimusmallia."

Keskustelu sai alkunsa, kun kertoi vantaalaisesta sikhikuljettajasta, joka haluaisi pitää uskonnollisista syistä työssään turbaania.

Veolia Transport Vantaa kuitenkin kielsi turbaanin käytön. Muut pääkaupunkiseudun bussiyhtiöt ovat olleet samoilla linjoilla.

Mitens se nyt olikaan siinä dokkarissa?
Montako metriä kangasta turbaaniin menee?
Tuleeks tästäkin sossukorvattava?

Olen ajatellut omata tällaisen mutku-mä-haluun-mentaliteetin.
Sitten olen multikultistunut ja suomalaisten kotouttaminen on onnistunut.
Siitä hyvästä saan mitalin.

Nyt enstekseen mä haluun lisää liksaa niistä töistä, joita en tee.
Jos ei tipu, en tuu ollenkaan työpaikalle.
Käräjillä nähdään!

Ja **ttu ne uskonnot määräävät kaikkea ja niiden annetaan määrätä. Kunpa hempeilijat saisivat selkänsä suoraksi ja sanoisivat, että uskontojen harjoittajat voivat vapaasti muuttaa niihin maihin, joissa uskonto kannattelee toimivaa yhteiskuntaa.

Taas kovin ketuttaa, että tästä maasta on pitänyt tehdä joku kulttuurilaboratorio ja ihmiskenneli. Virastokorpit ja muut mokutuspäälliköt tuottaviin töihin! Ja yliopistoista karsittava puolet. Tämmöinen kääpiömaa kun on.

Lopputulos oli surullinen Suomelle: täältä muutti pois veroja maksava ihminen, tänne jäi uskonnollinen fanaattinen sosiaalitoimiston elätti.

Tuo lienee sellainen win-wing tapaus.

Quote– On turvattava bussia kuljettavan sikhin oikeus käyttää turbaania tai romaninaisen mahdollisuus perinneasuun. Syrjinnän seuraamusten olisikin hyvä olla nykyistä tehokkaampia, tähdentää Lehto.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2996536/sak-turbaani-sallittava-sikhin-tyopaahineeksi

Quote from: acc on 14.05.2013, 15:12:41
HS ti 14.05.2013 julkaisi yleisönosastokirjoituksen, jossa joku suomalainen nainen oli turbaaninkäytön puolella. Kirjoituksessa oli voimas sävy, että suomalaisten tulee sopeutua maahanmuuttajien tapoihin.

Lukiessa sitä tuli mieleen, että sallitaankohan jossain sharia-maassa turbaaninkäyttö. Jos ei, niin siinä olisi suvaitsevaisilla selittelemistä, miksi Suomessa pitää sallia mutta rikkauden alkulähteillä ei.

Toinen saman Hesarin ihmeellisyys oli Unkarin hallituksen vastainen pääkirjoitus. Mielestäni lehtien tulee kertoa uutisia eikä toimia besserwisserinä, joka tuputtaa näkemyksiä lukijoille.

Luin saman. Kyseessä oli vähemmän yllättäen joku suomalainen opiskelijatyttö... ja ajatuksena oli, että monikulttuurisuutta vastaan taistelu pitää lopettaa - plus se, että ihmisiä ei saisi laittaa eriarvoiseen asemaan tms. (Ja sehän ei tietty ole eriarvoista, että "monikulttuuriset" saavat erioikeuden poiketa pukukoodista, ei toki.)

Quote from: Kansan Uutiset 15.5.2013
– On turvattava bussia kuljettavan sikhin oikeus käyttää turbaania tai romaninaisen mahdollisuus perinneasuun. Syrjinnän seuraamusten olisikin hyvä olla nykyistä tehokkaampia, tähdentää Lehto.

SAK:n lakimies vaatii sikheille erityiskohtelua uskonnon perusteella. Ei hyvä, etenkin ilman perusteluja.

En tiedä, tarkoittaako Lehto romaninaisen mahdollisuudella perinneasuun mahdollisuutta asun hankkimiseen (rahaa) vai käyttämiseen töissä. Kumpikaan ei ole erityinen oikeus eikä sen kiistäminen syrjintää.

Tarkoitti Lehto mitä tahansa, hänen lähettämänsä viesti on: ÄLKÄÄ IHMEESSÄ PALKATKO KETÄÄN ERITYISVAATIMUKSIA ESITTÄVIIN RYHMIIN KUULUVIA, JOS HALUATTE VÄLTTÄÄ AINA VAIN LISÄÄNTYVIÄ HANKALUUKSIA. Tämä on ollut viime päivät korostetusti muun muassa Hesarin, vähemmistövaltuutetun ja SAK:n viesti. Ottakaamme siis opiksi.

Ei tulisi mieleenkään. Minä en anna omista vaatimuksistani periksi. Ja minä maksan palkan.

Hyysäri se jaksaa jauhaa tätä samaa aihetta. Hyysärin haun mukaan ensimmäinen juttu julkaistiin 3.5.2013 ja sen jälkeen turbaanista on kirjoitettu 25 kertaa.

QuoteTurbaanimies bussissa

Keskiviikkona Helsingin bussilinjalla 63 koettiin niin läheltä piti -tilanne.

Bussin etuosassa istui ulkomaalaistaustainen mies, jolla oli päässään turbaani.

Mies jatkoi turbaanin päässä pitämistä vielä silloinkin, kun bussi eteni Musiikkitalon ja Finlandia-talon välistä. Ajoneuvo liikkui kovaa vauhtia tiukkaa keskittymiskykyä vaativassa kaarteessa Alma Median toimitalon vieressä.

Maunulalaisten ja ruskeasuolaisten matkustajien onneksi tilanteesta selvittiin säikähdyksellä. Hetkeä myöhemmin bussi 63 saapui turvallisesti Elielinaukiolle ilman että turbaani olisi hievahtanutkaan.

Jos turbaanimies olisi istunut vaivaiset kolme penkkiriviä edempänä, hän olisi ollut bussin kuljettaja.

http://www.hs.fi/sunnuntai/Turbaanimies+bussissa/a1368850184664

Vauva bussissa

Keskiviikkona Helsingin bussilinjalla 63 koettiin niin läheltä piti -tilanne.

Bussin etuosassa istui perussuomalainen vauva, jolla oli suussaan tutti.

Vauva jatkoi tutin suussa pitämistä vielä silloinkin, kun bussi eteni Musiikkitalon ja Finlandia-talon välistä. Ajoneuvo liikkui kovaa vauhtia tiukkaa keskittymiskykyä vaativassa kaarteessa Alma Median toimitalon vieressä.

Maunulalaisten ja ruskeasuolaisten matkustajien onneksi tilanteesta selvittiin säikähdyksellä. Hetkeä myöhemmin bussi 63 saapui turvallisesti Elielinaukiolle ilman että tutti olisi hievahtanutkaan.

Jos vauva olisi istunut vaivaiset kolme penkkiriviä edempänä, hän olisi ollut bussin kuljettaja.

http://www.youtube.com/watch?v=56wJRCz791A


Koira bussissa

Keskiviikkona Helsingin bussilinjalla 63 koettiin niin läheltä piti -tilanne.

Bussin keskiosassa seisoi saksanapaimenkoira, jolla oli suussaan puruluu.

Koira jatkoi puruluun suussa pitämistä vielä silloinkin, kun bussi eteni Musiikkitalon ja Finlandia-talon välistä. Ajoneuvo liikkui kovaa vauhtia tiukkaa keskittymiskykyä vaativassa kaarteessa Alma Median toimitalon vieressä.

Maunulalaisten ja ruskeasuolaisten matkustajien onneksi tilanteesta selvittiin säikähdyksellä. Hetkeä myöhemmin bussi 63 saapui turvallisesti Elielinaukiolle ilman että puruluu olisi hievahtanutkaan.

Jos koira olisi istunut vaivaiset kolme penkkiriviä edempänä, hän olisi ollut bussin kuljettaja.

http://www.youtube.com/watch?v=BWAK0J8Uhzk

^Akkojen ohjeilla koirakaan ei pysy radalla! ;D

QuoteTurbaanimies bussissa
Keskiviikkona Helsingin bussilinjalla 63 koettiin niin läheltä piti -tilanne.
Bussin etuosassa istui ulkomaalaistaustainen mies, jolla oli päässään turbaani......jne
http://www.hs.fi/sunnuntai/Turbaanimies+bussissa/a1368850184664

Siis tuo teksti on julkaistu HS:n muulla kuin mielipidekirjoitussivulla. "Uutisen" kirjoittaja on HS:n Washingtonin kirjeenvaihtaja Pekka Mykkänen. Hänen tekstinsä lienee tarkoitettu vitsiksi. Mutta se oli myös osoitus, että HS uutisten tarjonnan sijasta pyrkii aivopesemään lukijoitaan. Mutta onneksi työsuhde jatkuu. Saamani tiedon mukaan HS on antanut potkuja viimeaikoina. Ehkä kirjoitus paransi kirjoittajansa uranäkymiä, mutta se myös nakersi hieman lehden uskottavuutta.

Edelleen kantani on Mykkäsen tajuntaa räjäyttävästä kirjoituksesta huolimatta, että työasu on työasu ja jos työpaikan työasumääräykset eivät ole mieleen, niin sitten ei tarvitse mennä kyseiseen työpaikkaan.

Turbaanikuljettaja saisi muuttaa turbaanimaahan kuljettamaan turbaanissa turbaniimatkustajia. Suomi tulee toimeen ilman turbaanejakin.

QuoteAjoneuvo liikkui kovaa vauhtia tiukkaa keskittymiskykyä vaativassa kaarteessa [...] Hetkeä myöhemmin bussi 63 saapui turvallisesti Elielinaukiolle ilman että turbaani olisi hievahtanutkaan.

Jos turbaanimies olisi istunut vaivaiset kolme penkkiriviä edempänä, hän olisi ollut bussin kuljettaja.

Niinpä. Jos ratti olisi kolmannella rivillä, hän olisi myös ollut bussin kuljettaja.

Elielinaukiolla on ollut muitakin läheltä piti -tilanteita

- Segercrantzin aivovaurio: jos miehellä olisi ollut turbaani, aivovauriolta oltaisiin voitu säästyä
- Jos bussissa raiskatulla 16-vuotiaalla naisella olisi ollut turbaani, tätäkään ei olisi tapahtunut.


Miksei kuskin holtittomasta ajosta tehty ilmoitusta HKL:lle? Pitääkö tässä käydä läpi kaikki keskiviikon vuorot linjalle 63?

Quote from: hullu1234 on 19.05.2013, 11:46:28
Vauva bussissa
(...)
Koira bussissa
(...)

;D

Alan yhä vankemmin kalistua sille kannalle, että Kevätpörriäisen ilmestymistiheyttä tulisi lisätä (Syys- ja Talvipörriäiset) ja että sille tulisi myöntää lehdistötukea.

Quote
On perusteltua vetää raja siihen, vaarantaako kansallisasuun kuuluva tai uskontoon liittyvä asuste turvallisuutta tai heikentääkö se hygieniaa. Lukuisissa maissa arkea ovat paitsi turbaanipäiset linja-autonkuljettajat myös siihen sonnustautuneet poliisit. Meilläkin työnantajien on syytä olla suvaitsevaisia ja joustavia.

Demari, pääkirjoitus: Työelämän syrjintä tehotarkkailuun (http://www.demari.fi/politiikka/paakirjoitukset/12236-tyoelaman-syrjinta-tehotarkkailuun) 17.5.2013

Ei, vaan on perustellumpaa jatkaa nykykäytäntöä, jonka mukaan kyseessä on kunkin työnantajan määräysvallassa oleva asia. Työnantajat saavat sitten harkintansa mukaan olla kaikille yhteisissä käytännöissään juuri niin suvaitsevaisia ja joustavia kuin haluavat. Nakuna tai turbaani päässä, aivan sama, miten omissa firmoissaan mielivät.

Ja mitä tekemistä yhden syntyperäisen sikhin yhtäkkisellä vaatefundamentalismiin hurahtamisella on työelämän syrjinnän kanssa?

Quote from: DemariKoska rajanvetoja väistämättä tarvitaan, Siirtolaisinstituutin johtaja Ismo Söderlingin esittämässä monikulttuurisuusneuvostossa on ideaa työelämänkin kannalta. Neuvosto ratkoisi maahanmuutosta seuraavia kulttuurisia pulmatilanteita.

Yleisiä rajanvetoja tai neuvostoja ei tarvita, paitsi että mielestäni esimerkiksi kasvojen peittäminen pitäisi yksiselitteisesti kieltää kouluissa työskenteleviltä. Monikulttuuriammattilaiset saavat jakaa neuvojaan neuvostoina tai ilman, eikä niihin tarvitse kiinnittää jatkossakaan mitään huomiota. Näytöt ja perustelut ovat olleet sen verran huonoja.

Quote from: DemariLain valvonta tosin hiertää edelleen. Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet, josta lakimuutoksen myötä tulisi yhdenvertaisuusvaltuutettu, tahtoo isoa roolia operatiivisessa toiminnassa (Hufvudstadsbladet 15.5.). Työmarkkinajärjestöt sen sijaan säästäisivät valtuutetun yksittäistapausten vyöryltä. Järkevä työnjako olisi, että yhdenvertaisuusvaltuutettu keskittyisi periaatteellisiin kysymyksiin ja työsuojeluviranomaiset valvontaan. Molemmat viranomaiset tarvitsevat lisäresursseja, jotta laista saadaan hyöty irti.

Vähemmistövaltuutetun tonttia ei ole syytä laajentaa tutkimatta aiemman toiminnan tuloksellisuutta. Käy ilmi, että vähemmistövaltuutettu on muun muassa tehtaillut kymmeniä tutkintapyyntöjä väitetyistä internetin laittomista kirjoituksista, joista ei sitten olekaan nostettu edes syytteitä. Vähemmistövaltuutettu vaikuttaa siis olevan jo nyt pahasti hakoteillä periaatelinjauksissaan, mutta toimii edelleen kaiken arvostelun ulottumattomissa. Pelottaa ajatella, millaista tuhoa tällainen vähemmistövaltuutettu saisi aikaan tuplatuilla resursseilla työelämässä.

QuoteMasterdebatormies bussissa

Keskiviikkona Helsingin bussilinjalla 63 koettiin niin läheltä piti -tilanne.

Bussin etuosassa istui ulkomaalaistaustainen mies, joka masturboi.

Mies jatkoi ******n päästä kiinni pitämistä vielä silloinkin, kun bussi eteni Musiikkitalon ja Finlandia-talon välistä. Ajoneuvo liikkui kovaa vauhtia tiukkaa keskittymiskykyä vaativassa kaarteessa Alma Median toimitalon vieressä.

Maunulalaisten ja ruskeasuolaisten matkustajien onneksi tilanteesta selvittiin säikähdyksellä. Hetkeä myöhemmin bussi 63 saapui turvallisesti Elielinaukiolle ilman että ****** olisi hievahtanutkaan.

Jos masturbaattorimies olisi istunut vaivaiset kolme penkkiriviä edempänä, hän olisi ollut bussin kuljettaja.

Kirjoittaja on Helsingin Sanomien toimittaja, joka harrastaa suvaitsemista ja kokee olevansa muita parempi ihminen.

Masturbointi on työantajan ja työntekijän välinen asia.

Työantaja on kieltänyt linja-autonkuljettajalta masturboinnin työaikana vedoten siihen että molempia käsiä tarvitaan ohjaamiseen.
-Vähemmistövaltuutettu on kiinnittänyt huomiota siihen että bussissa on automaattivaihteet ja myös yksikätinen henkilö voi saada ajo-oikeuden.

Mitä se on sulta pois jos joku masturboi?

Quote
On perusteltua vetää raja siihen, vaarantaako tietyn etnisen ryhmän perinteisiin tai uskontoon liittyvä masturbointi turvallisuutta tai heikentääkö se hygieniaa. Lukuisissa maissa arkea ovat paitsi masturboivat linja-autonkuljettajat myös yhtä ankarasti runkkaavat poliisit. Meilläkin työnantajien on syytä olla suvaitsevaisia ja joustavia.

-Suomalaiset eivät ole tottuneet muiden kulttuurien laajempaan käsitykseen masturboinnista.
-Monet suomalaisetkin masturboivat.

Quote– On turvattava bussia kuljettavan vähemmistöhenkilön oikeus masturboida tai romaninaisen mahdollisuus perinneasuun. Syrjinnän seuraamusten olisikin hyvä olla nykyistä tehokkaampia, tähdentää Lehto.

Entä jos masturbointi olisikin vain pienen etnisen- tai kieli- tai seksuaalivähemmistön juttu? Tai jos se olisi kannabikseen rinnastettava asia? Millainen kampanja lehdistössä olisi menossa "Legalize masturbation"?

Turbaanin tilalle voi vaihtaa minkä tahansa seuraavista: *******n, romanihameen, ruotsinkielen, homouden, ympärileikkauksen, somalialaisten tulkkipalvelut, Balkanin romanien ihmisoikeudet, you name it ja lehdistö toimii kuin hyvin rasvattu halal-makkaratehdas.

T: Master debator

Quote from: Oinomaos on 14.05.2013, 12:33:41

Quote from: CaptainNuiva on 14.05.2013, 12:19:44

Quote from: Oinomaos on 13.05.2013, 14:39:27

Quote from: Johanna Suurpää
– Lisäksi harjoitamme strategista käräjöintiä. Haemme ennakkotapauksia, oikeuskäytäntöä.

Lakimiesuutiset (http://www.lakimiesuutiset.fi/artikkeli?artid=584), 2008.

Johanna Suurpäälle tiedoksi: En ota pienintäkään riskiä että joutuisin strategisen käräjöinnin kohteeksi...
...
Suurpää,Bidee ja hengenheimolaisensa ovat täydellisesti irti yrittäjien arjesta.

Mielestäni lainsäädäntötyössä mennään huolella metsään, mikäli pitää hakea "Jossun" esiin tuomia ennakkotapauksia ja oikeuskäytäntöä. Lait pitää kirjoittaa ja säätää ymmärrettäviksi ja yksiselitteisiksi, vailla minkäänlaisia mahdollisuuksia "strategiseen" (=lue: lakimiehille ziljoonia euroja tuottavaan) käräjöintiin.

Itse asiassa Suurpään kaavailema strateginen käräjöinti on lainvastaista. Sehän tarkoittaa käytännössä sitä, että suu vaahdossa etsitään yksi syrjintätapaus, jossa työnantaja pistetään tiukille ja sen jälkeen eletään kuin pellossa ja unohdetaan koko asia. Sehän on jumalauta muiden syrjinnän kohteeksi joutuneiden syrjintää. Ja siis vähemmistövaltuutetun taholta.

Quote from: AuggieWren on 24.05.2013, 14:03:33
Itse asiassa Suurpään kaavailema strateginen käräjöinti on lainvastaista. Sehän tarkoittaa käytännössä sitä, että suu vaahdossa etsitään yksi syrjintätapaus, jossa työnantaja pistetään tiukille ja sen jälkeen eletään kuin pellossa ja unohdetaan koko asia. Sehän on jumalauta muiden syrjinnän kohteeksi joutuneiden syrjintää. Ja siis vähemmistövaltuutetun taholta.

Ei tuo vähä-älyinen valtuutettu ottanut mun syrjintäkeissiä vastaan. Ei yksikään kahdestatoista ylitarkastajasta vaivautunut edes vastaamaan.

Voiko VV:stä tehdä kantelun, ja kenelle?

Quote from: Junes Lokka on 24.05.2013, 20:10:23
Voiko VV:stä tehdä kantelun, ja kenelle?

Tässä se onkin. Vähemmistövaltuutettu on käsittääkseni virallisten valitusväylien ulko- ja yläpuolella, eikä sen toiminnasta voi valittaa. Siitäkin syystä vähemmistövaltuutetun vallan kasvattaminen on huono idea. Periaatteessa voisi ehkä valittaa oikeuskanslerille, mutta eivät he ota sellaista juttua käsiteltäväksi, koska ovat vähemmistövaltuutetun kanssa samalla puolella aitaa.

Quote from: Roope on 25.05.2013, 04:33:08

Quote from: Junes Lokka on 24.05.2013, 20:10:23
Voiko VV:stä tehdä kantelun, ja kenelle?

Tässä se onkin. Vähemmistövaltuutettu on käsittääkseni virallisten valitusväylien ulko- ja yläpuolella, eikä sen toiminnasta voi valittaa. Siitäkin syystä vähemmistövaltuutetun vallan kasvattaminen on huono idea. Periaatteessa voisi ehkä valittaa oikeuskanslerille, mutta eivät he ota sellaista juttua käsiteltäväksi, koska ovat vähemmistövaltuutetun kanssa samalla puolella aitaa.

Damn. Oliko tämä siis turha viesti:

QuoteSubject: Rasistinen_hyökkäys 11.5.2013
To: [email protected]

Hei vitun apinat. Jouduin rasistisen hyökkäyksen uhriksi, voitteko vittu lähettää niitä vitun lakimiehiänne? Saatana.

Miksi ette vastaa minulle? Aivan uskomatonta roskaa. Ovatko ne kaikki 12 ylitarkastajaa ylityöllistettyinä? Ei ainakaan uutisten mukaan

Kenelle voi kannella Vähemmistövaltuutetun toimista?


Nyt niitä vastauksia kehiin. Kiitos.


Terveisin,
Junes Lokka.

?  :'(

Quotehttp://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/503038/Tarkastaja+Tyonantaja+syrji+turbaanipaista+bussinkuljettajaa

Tarkastaja: Työnantaja syrji turbaanipäistä bussinkuljettajaa
Kotimaa | Turun Sanomat 13:28

Työnantaja syrji linja-autonkuljettajaa kieltämällä pääkaupunkiseudulla toimivaa kuljettajaa käyttämästä turbaania työssään. Näin tulkitsee Etelä-Suomen aluehallintoviraston tarkastaja.

Tarkastaja Antti Salo arvioi työnantajan syrjineen työntekijää välillisesti yhdenvertaisuuslain tarkoittamalla tavalla.

Tarkastajan mukaan puolueettomaksi esitetty työasuohjeistus on johtanut siihen, että työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella.

TS–STT

Quote from: TS 27.6.21013
Tarkastajan mukaan puolueettomaksi esitetty työasuohjeistus on johtanut siihen, että työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella.

Miten tämä poikkeaa siitä, että työntekijä vain tarpeeksi itsepintaisesti haluaa pukeutua oman mielensä mukaan? Nimellisesti täsmälleen sama uskonto ei haitannut saman miehen työasuun pukeutumista aiempina vuosikymmeninä ennen kuin hän hiljattain hurahti Intiassa käydessään uskonnon fundamentalistiseen tulkintaan. Ovatko kaikki fundamentalisteja työpaikoilla kiusaavat säännöt siis syrjintää? Bussin kuljettaminen on sujunut samaiselta työntekijältä ihan hyvin ilman turbaania myös nykyisellä vakaumuksella, ja hän onkin ilmoittanut valituksensa syyksi periaatteen.

edit:

Quote from: IS 27.6.2013Avin tarkastuskertomuksen mukaan näennäisesti puolueeton säännös työasuista on tosiasiallisesti syrjivä, koska se edellyttää työntekijän toimivan uskontonsa vastaisesti.

Ymmärtääkö Etelä-Suomen aluehallintovirasto, että uskonnolla voi perustella mitä tahansa?

Quote from: pekkasuomalainen on 27.06.2013, 13:50:49
Työnantaja syrji linja-autonkuljettajaa kieltämällä pääkaupunkiseudulla toimivaa kuljettajaa käyttämästä turbaania työssään...

Tarkastajan mukaan puolueettomaksi esitetty työasuohjeistus on johtanut siihen, että työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella.

Ei helvetti. Tajuaako tuo tyyppi yhtään päätöksensä seurauksia?

Eli tästä lähtien, jos työntekijä haluaa esim. pukeutua burkhaan trendikahvilan työasun sijaan, niin se täytyy sallia. Sama pätee kaikkiin uskonnollisiin tunnuksiin riippumatta siitä, millaista brändiä työnantaja haluaa rakentaa. Jos yrityksen brändiin eivät uskonnot kuulu, niin se on voivoi, kun kohta asiakasrajapinnoissa voi heilua ihan millä uskonnollisilla symboleilla ja asusteilla tahansa, koska muuten " työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella". Sitähän tuo tarkoittaa. Ei voi vaatia enää edes yhdenmukaisia asusteita.

Ei monissa työasuvaatimuksissa ole muusta kyse kuin mielikuvien luomisesta. Ei niissä ole fyysistä estettä työn tekemiselle (esim. turvallisuuden kannalta) rajoittaa uskonnollisten symbolien käyttöä. Muuten kyllä voi ollakin, jos yksinkertaisesti asiakas päättää mielikuvien perusteella olla tekemättä kauppaa. Olisi mielenkiintoista tietää, olisiko tuomio ollut sama, jos kyseessä olisi ollut satanisti, joka olisi roikottanut puolen metrin ristiä nurin perin kaulassaan?

Quote from: Roope on 27.06.2013, 14:30:51
Miten tämä poikkeaa siitä, että työntekijä vain tarpeeksi itsepintaisesti haluaa pukeutua oman mielensä mukaan?

Ainoastaan siten, että uskonnoilla todettiin jälleen kerran saavan erivapauksia. Tosin suhtaudun skeptisesti siihen, että tämä oikeus koskisi jokaista uskontoa. Olisi mielenkiintoista nähdä, jos nyt Etelä-Suomen yrityksissä nähtäisiin esim. ristisymbolien boomi, mielellään vieläpä turbaanin kokoisten. Siten voisimme nähdä, että onko laki sama edes uskontojen välillä, vaan löytyykö niiden sisältä vielä toinen pykälä eriarvoisuutta. Saapa nähdä, kuinka paljon tämä vaikuttaa rekrytointiin vrt. brändin hallinnan ongelmien ennaltaehkäisy.

Tämä tapaus myös antaa selvän vinkin siitä, kuinka tärkeää Suomessakin olisi virallistaa Lentävän Spagettihirviön uskonto. Pitäähän bussia saada ajaa myös pastasiivilä päässä. Pitäähän myyntineuvottelijan saada neuvotella pastasiivilä päässä. Se on täysin analogista tämän tapauksen kanssa.

Mää olen wanha lesta.  Ajan bussia, ja olen vähemmistöä.
En hyväksy kyytiini naisia pitkissä housuissa koska uskontoni moraali- ja pukeutumissäännöt....
Ja kukaties, - kondomejakin - käsilaukussa...?
Uuuhhh! Hyvä Sylvi! Auta!
:facepalm:

Voinko vedota tuonne: Vähemmistövaltuutettu?
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/ (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/)
:facepalm: :facepalm: :flowerhat:

Uskontoani loukataan toistuvasti.
Olen täyttynyt pyhällä vihalla!

Kirjoittanut: Kanta Lesto.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288577855946.html

No hyvä että edes joku ilahtui. Omat tunteeni asian suhteen ovat vähän toisenlaisia...
(painokelvotonta kamaa) ja pari pakollista palmua  :facepalm:  :facepalm:  :facepalm:

Nyt avattiin sellainen Pandoran lipas, että oksat pois. Tästä lähtien muualta tulleet voivat vaatia mitä tahansa uskontonsa vuoksi, eikä suomalainen työnantaja voi kieltäytyä koska syrjintä ja rasismi.

Ainakaan vielä Gill ei siis edelleenkään pääse käyttämään turbaania työssään. Hän ottaa asian silti rauhallisesti.

– Odotan ihan rauhassa, mitä sanotaan ja katsotaan sitten, onko aihetta viedä asiaa eteenpäin. Minä olen valmis sopimaan. Kaikki ovet ovat auki, Gill sanoo.

Hän ei hae oikeuksiaan vain itsensä puolesta, vaan kaikkien Suomen sikhien. Yksi näistä hänen oma 15-vuotias poikansa, jonka hiuksia ei ole uskonnollisista syistä leikattu vielä kertaakaan syntymän jälkeen.

Poika on aikeissa mennä lukion jälkeen armeijaan. Tällä hetkellä armeijan kanta on, että sikhinuorukaisen hiukset leikataan palvelukseen tultaessa siinä missä muidenkin alokkaiden.
IS (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288577855946.html)

Siitä se lähtee, ei saa leikata, koska syrjintä.

Quote from: Roope on 27.06.2013, 14:30:51

Quote from: TS 27.6.21013
Tarkastajan mukaan puolueettomaksi esitetty työasuohjeistus on johtanut siihen, että työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella.

Miten tämä poikkeaa siitä, että työntekijä vain tarpeeksi itsepintaisesti haluaa pukeutua oman mielensä mukaan?

Itselleni vastaten, nähdäkseni ei päätöksen perustelujen mukaan mitenkään, sillä yhdenvertaisuuslain kohdassa, johon tarkastaja Antti Salo vetoaa, ei puhuta erikseen vain uskonnosta tai edes ryhmistä. Riittää, että joku saatetaan "erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden". Perustelut ovat siksi tyhjän päällä, ellei niillä nimenomaisesti tarkoiteta kaikkien työntekijöiden laajempaa oikeutta päättää mielensä mukaan työvaatteistaan esimerkiksi mielipiteen (uskonnon ohella kielletty syrjimisperuste) perusteella.

On myös tärkeää huomata, että "epäedullinen asema" ei tarkoittanut tässä tapauksessa esimerkiksi työn menettämistä, vaan työntekijä jatkoi töitään entiseen malliin. Näin määriteltynä epäedullinen asema voi siis olla pelkkä henkinen pipi, joka tulee, kun sanotaan ei.

Quote from: Tarkastaja Antti Salo
Välillisellä syrjinnällä tarkoitetaan yhdenvertaisuuslain 6 §:n 2 momentin 2
kohdan mukaan sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai
käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun
kohteena oleviin nähden. Työnantaja on työnjohto-oikeutensa perusteella
määritellyt yhtenäisen työasun, jota kaikkien kuljettajien tulee käyttää. Lisäksi työ-
paikalla on linjattu, että vaatetukseen ei saa liittää ylimääräisiä merkkejä tai
tunnuksia, lukuun ottamatta vaatetuksen alla olevia koruja, korvakoruja sekä
sormuksia. Näkemykseni mukaan tällä tarkkuudella määritelty työasu saattaa
työntekijän, joka haluaa käyttää uskontoonsa kuuluvaa päähinettä työssään
yhdenvertaisuuslain tarkoittamalla tavalla erityisen epäedulliseen asemaan,
koska se käytännössä edellyttää työntekijän toimivan uskontonsa vastaisesti.

Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätös 25.6.2013 (http://www.ofm.fi/download/44937_AVI_turbaanikeissi_ratkaisu.pdf) (pdf)

On selvää, että päätös perustuu näkemysten hierarkialle, jossa juuri fundamentalistinen uskonto on kohotettu juhlapaikalle, mutta aluehallintovirasto pitäisi pakottaa myös tunnustamaan se.

Sekin on selvää, että tällainen päätös avaa oven täydelliselle mielivallalle. Itse asiassa kyse onkin vallansiirrosta työyhteisöiltä viranomaisille ja painostusjärjestöille. Tällaista ei tapahdu vahingossa, vaan tämä on taas uusi lenkki suomalaisten luovutusvoittojen pitenevässä ketjussa.

Kopioin tähän myös Aamulehden revittelyn aiheesta..

Quote
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194822634305/artikkeli/+maalaisjarki+voitti+bussikuskin+turbaanikielto+oli+syrjintaa.html

Työnantaja syrji linja-autonkuljettajaa, kun tämä kielsi kuljettajaa käyttämästä turbaania työssään pääkaupunkiseudulla.

Tätä mieltä on Etelä-Suomen aluehallintoviraston tarkastaja.

Tarkastaja Antti Salo arvioi työnantajan syrjineen työntekijää välillisesti yhdenvertaisuuslain mukaisesti. Kun tätä on kielletty käyttämästä uskonnollista päähinettä työssään, "näennäisesti puolueettomaksi esitetty työasuohjeistus on johtanut siihen, että työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella".

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on tyytyväinen päätökseen, sillä hänen mielestään se edistää merkittävällä tavalla etnisen ja uskonnollisten vähemmistöjen yhdenvertaisuutta Suomessa.

– Voidaan sanoa maalaisjärjen voittaneen sillä Veolian toimijat esimerkiksi Ruotsissa ovat jo pitkään sallineet turbaanin kuljettajilleen. Päätös toimii erinomaisena ohjeena muille työnantajille, Biaudet sanoo tiedotteessa.

Turbaanitapauksesta kanneltiin myös vähemmistövaltuutetulle, mutta Biaudet siirsi asian toimivaltaiselle viranomaiselle, koska hänellä ei ole toimivaltaa käsitellä syrjintää työelämässä.

En usko että AVI:kaan olisi ollut oikea viranomainen vaan työsuojelupiiri( ellei sitten työsuojelupiirit ole liitetty Aviin)

Hmm Tai sitten työoikeus...

Tämä sitten seuraavaksi. Ei tainnut tajuta aluehallintoviraston tarkastaja mihin alkoi.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14135523

Huomatkaa, miten tämä epeli käyttää sanaa "tosiasiallisesti" - kun joku "tosiasiallisesti" asetetaan muita työntekijöitä epäedullisempaan asemaan, eli häntä siis syrjitään, tosiasiallisesti tarkoittaa, että kirjoittajan & syrjintäkanteen tehnyt ovat samaa mieltä, vaikka mitään oikeata syrjintää ei olisi osoitettavissa.  Tosiasiallisesti syrjitään, vaikka kuinka kohdeltaisiin kaikkia tasapuolisesti. Änkyröijä on tyytyväinen.  Juuri kukaan muu ei voi olla tyytyväinen. Happolääkkeitä kuluu...

Yhtenäinen työasu ei siis kuulukaan työnantajan direktio-oikeuteen, jos sikhi? Mikä ryhmä seuraavaksi? Kohta työnantajat alkavat oikeasti syrjiä änkyräryhmiä työhönotossa.

Quote from: Veli Karimies on 27.06.2013, 20:34:49
Tämä sitten seuraavaksi. Ei tainnut tajuta aluehallintoviraston tarkastaja mihin alkoi.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14135523

No, just tämä tuli mullekin mieleen  ;D

Kenellä bussikuskilla on munaa?

Sikhi mies ei eläessään leikkauta hiuksiaan, koska tuo vitun uskonto.
Se on yksi hailee täällä, koska  Suomi EI ole Sikhistastania!
Intiassa voi olla toisin.
Mutta täällä Suomessa, sinä, parahin Gill Sukhdarshan Singh. Olet nyt missannut jo mahiksesi...
Jos, tuosta turbaanistasi elämäsi on kiinni, ehkä Intiassa sitten on sinun kotisi.

Ei täällä.

Meidän kansamme omat miehet voivat käyttää jopa kesät talvet "karvahattuja."  Mutta he eivät aja busseja..
Mr. Gill Sukhdarshan Singh. Miksi sinä vingut?
Etkö jo  ollut tietoinen tullessasi tänne - uskonnottomaan maahan, - täällä voi olla asiat päinvastoin kuin Punjabin Amritsar:issa?
Mr. Gill Sukhdarshan Singh, voit palata esivanhempiesi maille, ja rukoilla, sekä pitää päässäsi millaista liinaa ikinä haluat. Täällä se ei jokapaikassa onnistu..

Because: We haven't any the most sacred place in Sikhism in the Golden Temple like at Amritsar in the Finland
Ps.
Miksi paskamediamme nostaa näitä huntu- turbaani, romani, BulG kierrätys, ja jätesäkkijuttuja esille?
Luulevat  olevan kaiken kattavaa Jumalan sanaa?
Vähemmistövaltuutettu viran puolesta on jo kantaa ottanut tähän turbiini kymysykseen:
.
Eva tädin turhavirasto sai hiukan turbaania lisää:
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/fi/ajankohtaista/1/0/tiedote_turbaanin_kieltaminen_linja-autonkuljettajalta_syrjintaa (http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/fi/ajankohtaista/1/0/tiedote_turbaanin_kieltaminen_linja-autonkuljettajalta_syrjintaa)

Vaadimme lisää sensuuria, jotta kansalaisten aktiivivuus heräisi... kröhm...asian puolesta.

Aivan järjetön päätös. Tämä ei eroa millään tavalla siitä, jos minä haluaisin joka päivä pukeutua apinapukuun edustustöihin mennessäni, koska henkilökohtainen jumalani niin kertoo. Kaikkoaako näiltä byrokraattipelleillä järki heti päästä, kun käsiteltävä asia koskee jotain vierasta ja eksoottista kulttuuria? Ei se saatana ole mitään syrjintää, jos kaikilla on samat säännöt. SE on syrjintää, jos turbaanipäillä on omat säännöt ja kantaväestöllä omansa. Perkele.

Quote from: Oinomaos on 27.06.2013, 19:40:30
Käsittääkseni AVI:n päätös ei mitenkään sido liikennöitsijää, sillä mainitunlaisten päätösten tekeminen ei kuulu AVI:n toimivaltaan olkoonkin, että eräs AVI:n lakisääteisistä tehtävistä liittyy työsuojeluun.

Toivottavasti näin.

Quote from: Oinomaos on 27.06.2013, 19:40:30
Muutenkin tarkastaja Salon perustelut ontuvat niin pahasti, että liikennöitsijällä tai ko. yhtiön lakimiehillä on helppo työ vastinetta kirjoittaessaan.

Perustelut ontuvat, mutta niin ne ovat ontuneet tällaisissa asioissa oikeusasiamiehelläkin, eikä ole koskaan haitannut mitään. Tämä nyt on tällaista ilveilyä.

Quote from: Aamulehti
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on tyytyväinen päätökseen, sillä hänen mielestään se edistää merkittävällä tavalla etnisen ja uskonnollisten vähemmistöjen yhdenvertaisuutta Suomessa.

– Voidaan sanoa maalaisjärjen voittaneen sillä Veolian toimijat esimerkiksi Ruotsissa ovat jo pitkään sallineet turbaanin kuljettajilleen. Päätös toimii erinomaisena ohjeena muille työnantajille, Biaudet sanoo tiedotteessa.

Maalaisjärki heijastelee arkista järjenkäyttöä ja käytännöllisyyttä, mitä taas tämä viranomaispäätös ei millään tavalla tee. Maalaisjärkeä olisi ollut palauttaa valitus saatesanoilla "sopikaa keskenänne". Jos Veolian toimijat ovat Ruotsissa sallineet turbaanin, niin mikäs siinä, jos ratkaisu on ollut heidän omansa eikä jonkin syrjintävaltuutetun rangaistuksen uhalla pakottama.

Vähemmistövaltuutetun tiedote (http://vahemmistovaltuutettu.fi/fi/ajankohtaista/1/0/tiedote_turbaanin_kieltaminen_linja-autonkuljettajalta_syrjintaa)

Quote from: Suvaitsija on 27.06.2013, 21:51:25
Aivan järjetön päätös. Tämä ei eroa millään tavalla siitä, jos minä haluaisin joka päivä pukeutua apinapukuun edustustöihin mennessäni, koska henkilökohtainen jumalani niin kertoo.

Ja vaikka ei mikään uskonto mitään määrittelisikään, niin eikö tässä yhtä lailla oikeuteta vaikkapa sateenkaarivärisen irokeesin käyttö? Ei saa kieltää asiakaspalvelijaa käyttämästä cowboy-hattua ja pellekenkiä työssään, koska syrjintä.

Quote from: Aamulehti
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on tyytyväinen päätökseen, sillä hänen mielestään se edistää merkittävällä tavalla etnisen ja uskonnollisten vähemmistöjen yhdenvertaisuutta Suomessa.

Päinvastoin, aiheuttaa vain riitaa etnisten ryhmien välille.

Quote from: Aamulehti
– Voidaan sanoa maalaisjärjen voittaneen sillä Veolian toimijat esimerkiksi Ruotsissa ovat jo pitkään sallineet turbaanin kuljettajilleen. Päätös toimii erinomaisena ohjeena muille työnantajille, Biaudet sanoo tiedotteessa.

Ruotsissa kuskit eivät saa käyttää shortseja. Pitääkö shortsikuskien perustaa shortsiuskonto? Mikä maalaisjärki?

Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa: joko pukeutuminen on täysin vapaata kaikille tai sitten kaikkien pitää käyttää samaa pukua.

Tämäkin päätös vaikuttaa ELYn, Etnon, ym. mokusektorin osaston masinoimalta. Miten Vähemmistövaltuutettu noin nopeasti sai tiedotteen ulos?

Onko päätös edes sitova?

Päätöksessä sekoitetaan kaksi eri asiaa. On yksi asia muodostaa jonkinlainen näennäisen objektiivinen sääntö kuten esimerkiksi työasuvaatimus vain sitä tarkoitusta varten, että estetään uskonnollisten fundamentalistien hakeutuminen töihin. Kaikki säännöt ovat kuitenkin aina sellaisia, että ne koskettavat joitakin enemmän kuin muita, eikä tämä tee niistä vielä syrjintää. Jos työantaja haluaa määritellä työntekijöidensä pukeutumista esimerkiksi ammattimaisemman vaikutelman antamiseksi, sääntö ei ole "tosiasiallisesti" olemassa syrjimistä varten. Haluaako kyseinen tarkastajan ääliö väittää, että armeijan uniformusäädökset olisi "tosiasiallisesti" laadittu uskonnollisten fundamentalistien pukeutumisfetissejä silmälläpitäen vain siksi, että ne "tosiasiallisesti" pakottavatkin fundikset jälleen kerran yhteen reality checkkiin? Jos jossain yrityksessä bussikuskeilla on ollut pukeutumissääntöjä jo vuosikymmeniä, on ihan turha väittää, että ne olisi luotu kenenkään syrjimistä varten. Tilanne olisi eri, jos säännöt olisi laadittu vasta sen jälkeen, kun työpaikalle on hakeutunut uskonnollisia hulluja.

Quote from: kekkeruusi on 27.06.2013, 22:12:06
Ja vaikka ei mikään uskonto mitään määrittelisikään, niin eikö tässä yhtä lailla oikeuteta vaikkapa sateenkaarivärisen irokeesin käyttö? Ei saa kieltää asiakaspalvelijaa käyttämästä cowboy-hattua ja pellekenkiä työssään, koska syrjintä.

Rautatientorin laidalla näin takaapäin vilauksen paikallisliikenteen bussikuskimiehestä, jolla oli vihreä irokeesi. Tapahtui Maailma kylässä -festivaalien aikana sattumoisin.

Quote from: Roope on 27.06.2013, 14:30:51

Miten tämä poikkeaa siitä, että työntekijä vain tarpeeksi itsepintaisesti haluaa pukeutua oman mielensä mukaan? Nimellisesti täsmälleen sama uskonto ei haitannut saman miehen työasuun pukeutumista aiempina vuosikymmeninä ennen kuin hän hiljattain hurahti Intiassa käydessään uskonnon fundamentalistiseen tulkintaan. Ovatko kaikki fundamentalisteja työpaikoilla kiusaavat säännöt siis syrjintää? Bussin kuljettaminen on sujunut samaiselta työntekijältä ihan hyvin ilman turbaania myös nykyisellä vakaumuksella, ja hän onkin ilmoittanut valituksensa syyksi periaatteen.

Niinpä niin: kun järki loppuu niin periaatteet alkavat... :facepalm:

Joka tapauksessa kaveri on toiminnallaan naulannut itsensä työmarkkinoiden ulkopuolelle, kuten mustalaiset asusteellaan. Kukaties tämä oli alkuperäinen tarkoituskin?

Tuossa casessa on kadonnut luottamus työntekijän ja työnantajan väliltä. Se jo pelkästään on irtisanomisen virallinen peruste. Epävirallisista keinoista puhumattakaan... :roll:
Tässä hankalaksi koettu työntekijä joutuu katsomaan pikaisesti uutta pestiä.
Ehkäpä HS:n henkilöstön yksityissuharina?

Koska ruotsissakin  :facepalm:   >:(    Pelottaa perkules tollaset ääri-ilmiöihin(kuten ruotsi) viittaukset. Tuntuu että valot sammuvat. Luodit lentävät ja liekit syttyvät. Vanhukset ja heikot pahoinpidellään ja naiset alistetaan.

QuoteVeo­lia Trans­port Van­taa kiel­si hel­mi­kuus­sa tur­baa­nin käy­tön lin­ja-au­ton­kul­jet­ta­ja Gill Sukhdarshan Singhiltä. Näin teh­des­sään työn­an­ta­ja syr­ji lin­ja-au­ton­kul­jet­ta­jaa, ar­vioi Ete­lä-Suo­men alue­hal­lin­to­vi­ras­ton tar­kas­ta­ja Antti Salo.

[...]

PUO­LUEET­TO­MAK­SI esi­tet­ty työ­asu­oh­jeis­tus on joh­ta­nut sii­hen, et­tä työn­te­ki­jä on ase­tet­tu epä­edul­li­seen ase­maan us­kon­ton­sa pe­rus­teel­la, Sa­lo ar­vioi.
"Pu­keu­tu­mi­soh­je aset­taa ih­mi­set eri­ar­voi­seen ase­maan. Sään­tö tar­koit­taa käy­tän­nös­sä si­tä, et­tä tie­tyil­le vä­hem­mis­töil­le ei voi an­taa töi­tä", hän to­teaa.

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paivanlehti/28062013/kaupunki/Turbaanikielto+syrjii+bussinkuljettajaa/a1372305034071) 28.6.2013

Tästä kommentista käykin hyvin ilmi, ettei tarkastaja Antti Salo ottanut kantaa yksittäistapaukseen vaan halusi käyttää asemaansa muuttaakseen yleisemmin työelämän pelisääntöjä. Gill Sukh­dars­han Singhiltä kun ei ole missään vaiheessa otettu työtä pois, vaikka päätöstekstistä saa vaikutelman, ettei hän kykenisi vakaumuksensa vuoksi työskentelemään ilman turbaania:

Quote from: HS 28.6.2013"Täl­lä het­kel­lä en pi­dä tur­baa­nia työai­ka­na, sil­lä ha­luan pi­tää työ­paik­ka­ni", Singh ker­too.
"Mi­nä en ha­lua ta­pel­la en­kä me­net­tää työ­paik­kaa. Olen ai­na val­mis kes­kus­te­le­maan, ovi on au­ki."

Kas kun ei aluehallintoviraston tarkastaja Antti Salo huomannut että ongelmaan olisi yksinkertainen ratkaisu.
Kaikilla bussinkuljettajilla tulisi olla valtion virallinen turbaani bussia ajaessaan.

QuoteToistaiseksi Singh ajaa ilman turbaania, mutta hän ei aio luovuttaa. Mies on ollut yhteydessä vähemmistövaltuutettuun ja on valmis viemään asian oikeuteen.

"Haluan hoitaa tämän asian rauhallisesti ( :flowerhat:) ja hyvin. En halua menettää työpaikkaani."

Kyllä työpaikka tuolla tavalla rettelöitsemällä ja uhkailemalla on jo auttamatta mennyt.

QuoteDate: Fri, 28 Jun 2013 10:46:59
Subject: Dnro ESAVI/524/05.13.05.02/2013, Antti Salo
To: [email protected], [email protected]

Terve,

voitko selittää suomeksi, mitä tällä tarkoitat:

"Näkemykseni mukaan tällä tarkkuudella määritelty työasu saattaa työntekijän, joka haluaa käyttää uskontoonsa kuuluvaa päähinettä työssään yhdenvertaisuuslain tarkoittamalla tavalla erityisen epäedulliseen asemaan, koska se käytännössä edellyttää työntekijän toimivan uskontonsa vastaisesti."

Tuohan on täyttä roskaa. Sääntö tarkoittaa sitä, että pukeudutaan työnantajan antamaan pukuun, ei mitään muuta. Näkemyksesi on väärä ja perustelusi eivät ole kestävät. Näkemyksesi ei perustu lakiin, vaan se on puhdas "minusta tuntuu" -mielipide.


Jos joku haluaisi kuljettaa bussia vaikkapa nunnan puvussa, niin olisiko päätöksesi myös, että nunnan puku on sallittava? Miten animistit? Saatananpalvojat? Ateistit? Rastafarit?


"Ottaen huomioon turbaanin uskonnollisen merkityksen kantajalleen, työnantaja ei ole näkemykseni mukaan kuitenkaan esittänyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella työasuun sopivan turbaanin kieltäminen olisi asianmukaista ja tarpeellista esitettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi."

Näkemyksesi on jälleen kerran väärä. Kuten työnantaja kertoo, turbaani ei kuulu työasuun. Mitä kohtaa tässä et ymmärrä?  Koska turbaani ei kuulu työasuun, sitä ei tule käyttää työaikana.

Korvaa sanat "uskonnollisen merkityksen" sanoilla "sairaalloinen pakkomielle", niin käsität ehkä, kuinka absurdi päätöksesi on. Mitä seuraavaksi, voodoo-kanoja tai rituaaliteurastus, koska jollekin kuskille näillä on "uskonnollinen merkitys"?


"Näennäisesti puolueettomaksi esitetty työasuohjeistus on johtanut siihen, että työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella. Tehty linjaus asettaa tai on omiaan asettamaan erityisen epäedulliseen asemaan ne työntekijät, jotka uskontonsa takia eivät voi noudattaa työnantajan työasuohjeistusta täysimääräisesti."

Miten bussikuskin puku on "näennäisesti puolueeton"? Miten niin näennäisesti? Ja miten työntekijä on asetettu "tosiasiallisesti" epäedulliseen asemaan? Suomennatko, kiitos. Miten käy tälle sikhi-paralle armeijassa? Syrjitäänköhän häntä sielläkin "tosiasiallisesti" ja "välillisesti"?


Haluaisin jutella esimiehesi kanssa, joten annatko hänen yhteystietonsa. Kerro myös, onko tämä päätös sitova ja kuinka tästä voi valittaa.

Joko puku on kaikille sama tai kaikille täysin vapaa. Tällaiset poikkeukset eivät ole oikeudenmukaisia ja poikkeukset nimenomaan asettavat työntekijät eriarvoiseen asemaan. Onko turbaanipoikkeus sallittu vain sikheille, vai voiko kuka tahansa pukea turbaanin päähän?


Sillä, että Ruotsissa saavat ajaa turbaani päässä, ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Eihän Ruotsissa saa ajaa shortsit jalassa. Pitäisikö heidän perustaa shortsiuskonto?

Miksi juuri uskonto on se kortti, jolla tahto saadaan läpi? Tiedätkö, miten turbaaniongelma ratkaistiin 1968 Britanniassa? Turbaaniukot pistivät mellakan pystyyn ja uhkasivat sytyttää bussitoimiston tuleen. Sitten tälle ihanalle vähemmistölle annettiin poikkeuslupa kuljettaa busseja miten heitä lystää.

Tässä on vuoden 1968 dokumentti asiasta: http://www.youtube.com/watch?v=0jei7-RF3Tc&t=311


Viranomaiset jatkuvasti toistavat, että vältämme muiden maiden virheet, mutta todellisuudessa toistamme ne. Mitä kotouttamista tämä päätös edistää? Parikymmentä vuotta Suomessa asunut henkilökö ei kykene elämään normaalia elämää ja ajamaan bussia ilman pään ympärille kiedottua kankaanpalasta? Mitä seuraavaksi, pitääkö meidän palauttaa vuoden 2013 Suomi kivikaudelle?

Miten muuten asiakkaiden yhdenvertaisuus? Kaikkienhan pitäisi saada palvelua suomeksi. Tämä ei kuitenkaan toteudu, sillä yhä enenevissä määrin kuskit eivät puhu suomea.

Perusta itse bussifirma ja palkkaa sitten sinne ketä haluat omilla rahoillasi.


Kaikille pitää olla yhdet säännöt, muuten yhteiskunta toimi. Eri säännöt eri ryhmille vain riidauttaa etniset ryhmät keskenään.

Missä vaiheessa yhdenvertaisuus alkoi tarkoittaa sitä, että sovelletaan sääntöjä eri tavalle etnisen taustan mukaan?


Vastausta odotellen. Toivon kaikkiin kysymyksiini järkevän vastauksen, en luentoa yhdenvertaisuuslaista tai vähemmistöjen asemasta tai muusta irrelevantista asiasta.

Terveisin,
Junes Lokka.

Huom. oikea osoite on [email protected]

Näissä poikkeusluvissa on se ongelma, että se itseasiassa ovat uskonnonvapauden vastaisia. Kun kaikkea ei voi sallia, joutuu tässä valtio miettimään uskontojen sisältöjä ja vaatimuksia ja sitä, onko uskonto tarpeeksi uskonto vai ei. Tämä ei ole uskonnonvapauden mukaista. Britanniassa joku oikeus päätti, ettei kristityllä työntekijällä ole oikeutta pitää ristiä, koska kristinusko ei edellytä sitä. Siis uskonto ei enää olekaan henkilökohtainen asia vaan joku ylhäältä käsketty asia, jota oikeaistuimet tulkitsevat.

Jos mennään siihen, että kaikki sallitaan, on jollain pastasiivilä päässä. Minusta selkeät kaikille samat syrjimättömät säännökset ovat paras. Jos jollekin ei sovi, niin elämä on valintoja.

Quote from: Mursu on 28.06.2013, 10:53:11
Britanniassa joku oikeus päätti, ettei kristityllä työntekijällä ole oikeutta pitää ristiä, koska kristinusko ei edellytä sitä. Siis uskonto ei enää olekaan henkilökohtainen asia vaan joku ylhäältä käsketty asia, jota oikeaistuimet tulkitsevat.

Juuri näin. Klassinen esimerkki oli Raaseporin tapaus, jossa kiintiöpakolaisena saapunut muslimi-isä ei päästänyt tyttäriään moneen kuukauteen kouluun, koska oppitunneilla ei saanut pitää päähineitä. Isä syyllistyi lain mukaan rikokseen, mutta siitä ei välitetty mitenkään, vaan asiaa soviteltiin. Turvauduttiin jopa imaameihin, jotka etsivät Koraanista kohtaa, jonka mukaan huivin käyttö ei olisi pakollista. Juuri sellaista ei löytynyt, joten päädyttiin kompromissiin. Huivin käyttö luokassa sallittiin (http://hommaforum.org/index.php/topic,28809.msg388539.html#msg388539) fundamentalistimuslimeille vetoamalla "monikulttuurisuuteen", koska he ovat "toisen perinteen edustajia", mutta suomalaisilta päähineet edelleen kiellettiin, koska ne "eivät vanhastaan kuulu kulttuuriimme".

Turbaanikeissi on suoraa jatkoa tälle ajattelulle, jossa joku virkamies/elin päättää, mitä erioikeuksia kukin saa. Eniten oikeuksia saa aggressiivisella änkyröinnillä ja vähiten (pahimmillaan syytteen) rationaalisesti perustelemalla.

Quote from: Khalifatta on 28.06.2013, 09:50:32

QuoteToistaiseksi Singh ajaa ilman turbaania, mutta hän ei aio luovuttaa. Mies on ollut yhteydessä vähemmistövaltuutettuun ja on valmis viemään asian oikeuteen.

"Haluan hoitaa tämän asian rauhallisesti ( :flowerhat:) ja hyvin. En halua menettää työpaikkaani."

Kyllä työpaikka tuolla tavalla rettelöitsemällä ja uhkailemalla on jo auttamatta mennyt.

Aivan hirveätä rettelöintiä. Linnaan tommosesta pitäis joutua!

Vähemmistövaltuutetun tulisi olla suvaitsevuuden ja erilaisuuden hyväksymisen kirkkain esimerkki joten ehdotan että vähemmistövaltuutettu ottaa käyttöön vaaleanpunaisen pupuasun virkapuvukseen.

Eli lomilta palattuani voin jättää turvakengät ja heijasteliivit kaappiin, koska pastafarismi. Tuosta aikasemmasta brittein tapauksesta heräsi kysymy: Mitä tapahtuu jos ei kristitty pitää ristiä kaulassaan? Silloinhan sillä ei ole kantajalleen uskonnollista merkitystä, eli ei voi vedota uskontoon sen poistamiseksi.

Briteissä muslimisairaanhoitajat saivat erivapauden pitää koruja tai muita uskonnollisia symboleita esim. vaatetusta. Muilla vastaavaa ei ole johtuen hygieniasyistä.
Lisäksi oli kohu kun lentoemäntä piti ristikorua työaikana ja hän sai potkut.


Kulttuurisiin eroihin tulisi varautua muutoinkin, sillä tämäkin tuli monelle yllätyksenä:

Quote

Woman died after Muslim nurse refused to help as he was praying
An elderly woman was left on the floor at a care home for up to ten minutes because a nurse was praying, an inquest heard.



http://www.telegraph.co.uk/health/9162051/Woman-died-after-Muslim-nurse-refused-to-help-as-he-was-praying.html

QuoteNäennäisesti puolueettomaksi esitetty työasuohjeistus on johtanut siihen, että työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella. Tehty linjaus asettaa tai on omiaan asettamaan erityisen epäedulliseen asemaan ne työntekijät, jotka uskontonsa takia eivät voi noudattaa työnantajan työasuohjeistusta täysimääräisesti.

Tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella... tosiasiallisesti tämä lause on paskapuhetta. Turbaaniukkoa ei asetettu mihinkään asemaan, eikä uskonto ollut mikään peruste. Turbaaniukko asetti itse itsensä asemaan, jossa halusi rikkoa työnantajan pukeutumisohjeita. Peruste olis siis pukeutumisohjeen rikkominen, ei uskonto.

Jotta tarkkailun alaiseksi saatettu lause pitäisi paikkaansa, olisi työnantajan pitänyt kieltää kuljettajaa suorittamatta työvuorojaan, koska hän on sikhi.

Koska näemme ensimmäisen naiskuljettajan afgaani burkhaan verhoutuneena?
Ei syrjintää sukupuolen, rodun, uskonnollisen vakaumuksen, jne, jne ja  blaa, blaa vuoksi.
Sitä odotellessa...
Tämä maa on tosiaan menossa täysin sekaisin!

Ps.
Tosin, suojaahan tuo työasu ehkä hiukan uskonveljien happohyökkäyksiltä.

Quote from: pakruti2c263 on 28.06.2013, 18:17:22Koska näemme ensimmäisen naiskuljettajan afgaani burkhaan verhoutuneena?

Mokukoneisto says no

QuoteRkp:n puheenjohtaja Carl Haglund kertoi puoluevaltuuston kokouksessa kokevansa aiemmin tällä viikolla ilmi tulleen bussikuskien turbaanikiellon epämiellyttävänä.

Haglund epäilee, että Suomessa on liian tiukka mielikuva siitä, mikä kuuluu suomalaiseen kulttuuriin, kirjoittaa Hufvudstadsbladet. Tiettyjen uskonnollisten symbolien kantamisen kielto on osoitus perinpohjaisesta asenneongelmasta, joka on hänen mukaansa korjattava.

Myös entinen maahanmuuttoministeri Astrid Thors painottaa oikeutta ilmaista uskonnollisia mieltymyksiään.

Sekä Thors että Haglund epäilevät turvallisuussyistä bussikuskien mahdollista burkan käyttöä.

Quote from: Veli Karimies on 28.06.2013, 14:38:54

QuoteNäennäisesti puolueettomaksi esitetty työasuohjeistus on johtanut siihen, että työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella. Tehty linjaus asettaa tai on omiaan asettamaan erityisen epäedulliseen asemaan ne työntekijät, jotka uskontonsa takia eivät voi noudattaa työnantajan työasuohjeistusta täysimääräisesti.

Tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella... tosiasiallisesti tämä lause on paskapuhetta. Turbaaniukkoa ei asetettu mihinkään asemaan, eikä uskonto ollut mikään peruste. Turbaaniukko asetti itse itsensä asemaan, jossa halusi rikkoa työnantajan pukeutumisohjeita. Peruste olis siis pukeutumisohjeen rikkominen, ei uskonto.

Jotta tarkkailun alaiseksi saatettu lause pitäisi paikkaansa, olisi työnantajan pitänyt kieltää kuljettajaa suorittamatta työvuorojaan, koska hän on sikhi.

Mr. Turbiino Singh :llä  työsuhdettansa solmiessaan firman työpukuohje lienee selvitetty?
Tuolloin olisi ollut hänellä tilaisuus siitä kieltäytyä.
Eiköhän?
Tästä syystä, haistan tässä paskakärpäsen. Niitä  karkoitettiin sytyttämällä sammalnuotio.
Niitä käytettiin -50 luvulla.

?? Turbiino Singh ??... Ahaa..!
Jospa tuosta nykäis€nkin  ehkä 20.000,00 € ylimääräistä, alapesusuihkun avustamana?
Toivoahan voi!

Edit:
Lainauksen alleviivaus.

Minulle tuli tässä mieleen, että turbaanin salliminen ohi linja-autokuljettajan pukukoodin on itseasiassa syrjintää.

Turbaani myönnettiin (käsittääkseni) uskonnollisin perustein. Eli jos olet uskonnon X edustaja ja uskontosi määrää asun Y pakolliseksi, saat erityiskohtelua ohi pukukoodiston. Ongelma tulee ainakin ateistien kohdalla, sillä meillä ei ole mitään dogma, joka määräisi tietyn asusteen pakolliseksi. Näin ollen me jäämme alempaan asemaan ja joudumme alistumaan työnantajan pukukoodiin.

Ratkaisuja tähän syrjivään tilanteeseen olisi kaksi.

1. Unohdetaan tama syrjintähapatus ja jokainen noudattakoon pukukoodia tai vaihtakoon työpaikkaa/alaa. Tällöin tasa-arvo toteutuisi, eikä fundamentalistit pääsisi kusettamaan yrityksiä tai valtiovaltaa järjettömillä vaatimuksillaan.

2. Sallitaan kaikki mahdollinen. Esimerkiksi ateisteilla ei ole pukudogmia jolloin ateisti saa pukeutua miten haluaa, vaikka sitten ajaisi kelteisillään bussia. Tämä olisikin erinomaisen mielenkiintoinen vaihtoehto, mutta ehkä ei sittenkään :)

Toisin sanoen ylenpalttinen tasa-arvosta ja syrjinnästä kohkaaminen kääntyy itseään vastaan, joskin luulen, että tasa-arvovaltuutettu ei ole kanssani samaa mieltä asiasta.

EDIT: Tuli mieleen, että pelkän uskonnon perusteellakaan ei voi tällaisia poikkeuksia tehdä. Sehän olisi jälleen kerran syrjivää. Myös ainakin vakaumuksen ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella tulee saada poiketa pukukoodista. Eli siis vaikkapa sm-asuinen bussikuski pallo suussa ja akkukengät nänneissä. Tai ...

Ei! Se on liian hirveää... Pystynkö edes kirjoittamaan sitä!?!? Yritän...

Bussikuski perussuomalaisten pinssi rintapielessä!

Quote from: Junes Lokka on 28.06.2013, 18:58:05
Sekä Thors että Haglund epäilevät turvallisuussyistä bussikuskien mahdollista burkan käyttöä.

Raja siis menee: Turbaani=sallittu. Burgha= kielletty?!
Perusteet?
Olisi Hyvä Tietää.

Minun firma vaatii että käytän annettua työvaatetusta. Piste.
Kieltää omien sovitusten käytön. Piste.
WHM saa muutoin kengänkuvan perseeseen. Piste.
Asiasta ei edes neuvotella. Piste.

Quote from: Marko Parkkola on 28.06.2013, 19:00:16

2. Sallitaan kaikki mahdollinen. Esimerkiksi ateisteilla ei ole pukudogmia jolloin ateisti saa pukeutua miten haluaa, vaikka sitten ajaisi kelteisillään bussia. Tämä olisikin erinomaisen mielenkiintoinen vaihtoehto, mutta ehkä ei sittenkään :)

Bussikuski perussuomalaisten pinssi rintapielessä!

Tämä kohta 2.( kaksi) erityisesti miellyttää minua, ateisti-naturalistia!

Odotankin milloin söpö naispuolinen kuski näin kesähelteellä PS pinssi näpykässä  hymyillen  korttia  vilauttaessa sanoo:
"Kiitos! Hyvää matkaa!"
Ja sitä.. ErkkoMedian....

Quote from: pakruti2c263 on 28.06.2013, 19:16:22

Quote from: Junes Lokka on 28.06.2013, 18:58:05
Sekä Thors että Haglund epäilevät turvallisuussyistä bussikuskien mahdollista burkan käyttöä.

Raja siis menee: Turbaani=sallittu. Burgha= kielletty?!
Perusteet?

Tässä:

QuoteToimittaja: Entä jos bussikuski käyttäisi burkaa?


Haglund: Ei se minua häiritsisi. Uskonnollisten symbolien ei pitäisi häiritä ketään, mutta burkan kanssa voi olla vaikea nähdä.

Thors: Silloin voi olla vaikeaa turvata matkustajien turvallisuus. Burkassa ei näe kaikkiin suuntiin.

En tiedä mitä nuo freudenthalilaiset sekoilee taas.

Esitetyn perusteella katson, että RKP syrjii työntekijää välillisesti kieltämällä tätä käyttämästä uskonnollista kaapua työssään. Näennäisesti
puolueettomaksi esitetty työasuohjeistus on johtanut siihen, että työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella. Tehty
linjaus asettaa tai on omiaan asettamaan erityisen epäedulliseen asemaan ne työntekijät, jotka uskontonsa takia eivät voi noudattaa työnantajan työasuohjeistusta täysimääräisesti.

Haglund tai Thors eivät ole osoittaneet, että kaikkiin suuntiin näkemisellä tai turvallisuudella olisi tosiasiallisesti merkitystä bussikuskin tehtävissä, eikä sitä, ettei työnantajan määrittämää työasua voisi käyttää samaan aikaan burkhan kanssa.

Nousin bussiimme jota ajoi vaihteeksi somali. Maksoin kortilla, mutta jäljelle jäänyt summa vilahti liian nopeasti ohi. Heilutin korttia laitteen edessä ja kysyin paljonko sinne jäi rahaa. "Juu, juu, mene peremmälle.." "Mutta, voinko nähdä paljonko jäi...?" "Juu, mene perälle." Mikä hemmetin komentelija hän oli? Kyllä nyt suomalaisilla on ollut tapana olla kohteliaita ja vastata asialliseen kysymykseen, eikä kuski saa hätistellä asiakasta kuin kärpästä. Eikä kyseessä mikään ruuhkabussi, eikä kiire.

Samaten heillä ei ole tapana laskea matalalattiabussin tasoa pysäkillä, vaikka se tiettyjen asiakastyyppien kohdalla kuuluu pyytämättäkin asiaan.

Menin sitten Ärrälle ja latasin kortin kaikenvaralta.

Islamin tapoja, kaiketi. Todella rikastuimme. Luulisi heidän nyt edes koulussa oppineen edes joitain sivistyneen maan tapoja, mutta kuten tälläkin foorumilla huomaamme, paljon on jäänyt heillä käsittämättä (kuten että paitsi syödessä, suu pidetään kiinni-asennossa). Helsinki ei ole Mogadishu ja oli sopimus, että he palaavat takaisin Somaliaan. Odotamme sitä. Muutoin, ainakin itse, katson tulleemme huijatuksi ja jokaisen, vastoin alkuperäistä sopimustamme tänne asettuneen somalin jo täällä oleilunsa puolesta rikolliseksi. He eivät ole suomalaisia missään mielessä eikä heistä selvästikään näytä tulevankaan.

Quote
Haglund epäilee, että Suomessa on liian tiukka mielikuva siitä, mikä kuuluu suomalaiseen kulttuuriin, kirjoittaa Hufvudstadsbladet. Tiettyjen uskonnollisten symbolien kantamisen kielto on osoitus perinpohjaisesta asenneongelmasta, joka on hänen mukaansa korjattava.

Käykö tuo tyyppi ihan täysillä? Eli yrityksillä, joilla on yhdenmukainen vaatetus, on siis asenneongelma? Pitäisikö sallia jokaiselle ristit, pentagrammit, Hail Satan -t-paidat ja turbaanit jne.? Muuten on asenneongelma? Suomalaisella kulttuurilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa paitsi siten, että luultavasti yritykset huomioivat kohdemarkkinan pyrkiessään luomaan haluttua imagoa. Ei Haglundin päähän pälkähtänyt, että moni yritys tarkoituksella haluaa olla uskonnollisesti kantaa ottamaton ja siksi ei salli uskonnollisia symboleita? Se oikeusko nyt yrityksiltä meni? Ilmeisesti. Enää työntekijän uskonnon ei tarvitse olla henkilökohtainen asia, vaan Haglund haluaa siitä yrityksen asian.

Tiettyjen? Siinäpä se taikasana taas tuli. Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta (viralliset) uskonnot ovat tasa-arvoisempia. Kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia, mutta tietyt uskonnot ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Millä perusteella Haglund päättää, mitkä ovat niitä sallittuja tiettyjä ja mitkä eivät ole sallittuja tiettyjä uskonnollisia symboleita?

Haglund on populisti, joka kosiskelee idioottien ääniä samalla unohtaen ihan täysin sen, millainen helvetillinen sekamelska siitä seuraa yrityksille, jos jokainen työntekijä saa mielin määrin koristaa itsensä uskonnollisilla symboleilla.

Quote
Sekä Thors että Haglund epäilevät turvallisuussyistä bussikuskien mahdollista burkan käyttöä.

Kiva tietää, että muuten ei olisi estettä? Burkha ilmeisesti sitten kuuluu niihin tiettyihin sallittuihin symboleihin? No, ehkä työnantaja voi vaikkapa kiinnittää yrityksen pinssin rintapieleen, niin jotain jää näkyviin siitäkin puolesta.

P.S. Haglund hei! Suomessa on aivan liian tiukka mielikuva siitä, että ruotsin kieli kuuluu suomalaiseen kulttuuriin. Ime siitä!

Quote from: Roosamaria on 28.06.2013, 19:45:38
Nousin bussiimme jota ajoi vaihteeksi somali. Maksoin kortilla, mutta jäljelle jäänyt summa vilahti liian nopeasti ohi. Heilutin korttia laitteen edessä ja kysyin paljonko sinne jäi rahaa. "Juu, juu, mene peremmälle.." "Mutta, voinko nähdä paljonko jäi...?" "Juu, mene perälle." Mikä hemmetin komentelija hän oli? Kyllä nyt suomalaisilla on ollut tapana olla kohteliaita ja vastata asialliseen kysymykseen, eikä kuski saa hätistellä asiakasta kuin kärpästä. Eikä kyseessä mikään ruuhkabussi, eikä kiire.

Samaten heillä ei ole tapana laskea matalalattiabussin tasoa pysäkillä, vaikka se tiettyjen asiakastyyppien kohdalla kuuluu pyytämättäkin asiaan.

Menin sitten Ärrälle ja latasin kortin kaikenvaralta.

Islamin tapoja, kaiketi. Todella rikastuimme. Luulisi heidän nyt edes koulussa oppineen edes joitain sivistyneen maan tapoja, mutta kuten tälläkin foorumilla huomaamme, paljon on jäänyt heillä käsittämättä (kuten että paitsi syödessä, suu pidetään kiinni-asennossa). Helsinki ei ole Mogadishu ja oli sopimus, että he palaavat takaisin Somaliaan. Odotamme sitä. Muutoin, ainakin itse, katson tulleemme huijatuksi ja jokaisen, vastoin alkuperäistä sopimustamme tänne asettuneen somalin jo täällä oleilunsa puolesta rikolliseksi. He eivät ole suomalaisia missään mielessä eikä heistä selvästikään näytä tulevankaan.

Taisit olla vääräuskoinen ja lisäksi väärää sukupuolta puhuttelemaan muslimimiestä. Ole iloinen, ettei vähemmistövaltuutettu puutu käytökseesi.

Quote from: Junes Lokka on 28.06.2013, 19:41:36

Quote from: pakruti2c263 on 28.06.2013, 19:16:22

Quote from: Junes Lokka on 28.06.2013, 18:58:05
Sekä Thors että Haglund epäilevät turvallisuussyistä bussikuskien mahdollista burkan käyttöä.

Raja siis menee: Turbaani=sallittu. Burgha= kielletty?!
Perusteet?

Tässä:

QuoteToimittaja: Entä jos bussikuski käyttäisi burkaa?


Haglund: Ei se minua häiritsisi. Uskonnollisten symbolien ei pitäisi häiritä ketään, mutta burkan kanssa voi olla vaikea nähdä.

Thors: Silloin voi olla vaikeaa turvata matkustajien turvallisuus. Burkassa ei näe kaikkiin suuntiin.

En tiedä mitä nuo freudenthalilaiset sekoilee taas.

Esitetyn perusteella katson, että RKP syrjii työntekijää välillisesti kieltämällä tätä käyttämästä uskonnollista kaapua työssään. Näennäisesti
puolueettomaksi esitetty työasuohjeistus on johtanut siihen, että työntekijä on tosiasiallisesti asetettu epäedulliseen asemaan uskontonsa perusteella. Tehty
linjaus asettaa tai on omiaan asettamaan erityisen epäedulliseen asemaan ne työntekijät, jotka uskontonsa takia eivät voi noudattaa työnantajan työasuohjeistusta täysimääräisesti.

Haglund tai Thors eivät ole osoittaneet, että kaikkiin suuntiin näkemisellä tai turvallisuudella olisi tosiasiallisesti merkitystä bussikuskin tehtävissä, eikä sitä, ettei työnantajan määrittämää työasua voisi käyttää samaan aikaan burkhan kanssa.

Siis MEIDÄN, meidän, omassa maassamme, on  alistuttava siihen, .. perille pääsemme jos allah..  tai jonkinlainen yhdeksänpäinen ja  kymmenraajainen jumala niin suo.
Thank you, but no thanks! Kiitti, nyt riitti! Tämä on viimeinen niitti!!
No way! Ei koskaan!
Jotain rajaa.

Quote from: Roosamaria on 28.06.2013, 19:45:38
Nousin bussiimme jota ajoi vaihteeksi somali. Maksoin kortilla, mutta jäljelle jäänyt summa vilahti liian nopeasti ohi. Heilutin korttia laitteen edessä ja kysyin paljonko sinne jäi rahaa. "Juu, juu, mene peremmälle.." "Mutta, voinko nähdä paljonko jäi...?" "Juu, mene perälle." Mikä hemmetin komentelija hän oli? Kyllä nyt suomalaisilla on ollut tapana olla kohteliaita ja vastata asialliseen kysymykseen, eikä kuski saa hätistellä asiakasta kuin kärpästä. Eikä kyseessä mikään ruuhkabussi, eikä kiire.

Samaten heillä ei ole tapana laskea matalalattiabussin tasoa pysäkillä, vaikka se tiettyjen asiakastyyppien kohdalla kuuluu pyytämättäkin asiaan.

Menin sitten Ärrälle ja latasin kortin kaikenvaralta.

Islamin tapoja, kaiketi. Todella rikastuimme. Luulisi heidän nyt edes koulussa oppineen edes joitain sivistyneen maan tapoja, mutta kuten tälläkin foorumilla huomaamme, paljon on jäänyt heillä käsittämättä (kuten että paitsi syödessä, suu pidetään kiinni-asennossa). Helsinki ei ole Mogadishu ja oli sopimus, että he palaavat takaisin Somaliaan. Odotamme sitä. Muutoin, ainakin itse, katson tulleemme huijatuksi ja jokaisen, vastoin alkuperäistä sopimustamme tänne asettuneen somalin jo täällä oleilunsa puolesta rikolliseksi. He eivät ole suomalaisia missään mielessä eikä heistä selvästikään näytä tulevankaan.

Nettivinkattu.

Quote from: Roosamaria on 28.06.2013, 19:45:38
Nousin bussiimme jota ajoi vaihteeksi somali. Maksoin kortilla, mutta jäljelle jäänyt summa vilahti liian nopeasti ohi. Heilutin korttia laitteen edessä ja kysyin paljonko sinne jäi rahaa. "Juu, juu, mene peremmälle.." "Mutta, voinko nähdä paljonko jäi...?" "Juu, mene perälle." Mikä hemmetin komentelija hän oli? Kyllä nyt suomalaisilla on ollut tapana olla kohteliaita ja vastata asialliseen kysymykseen, eikä kuski saa hätistellä asiakasta kuin kärpästä. Eikä kyseessä mikään ruuhkabussi, eikä kiire.

Samaten heillä ei ole tapana laskea matalalattiabussin tasoa pysäkillä, vaikka se tiettyjen asiakastyyppien kohdalla kuuluu pyytämättäkin asiaan.

Menin sitten Ärrälle ja latasin kortin kaikenvaralta.

Islamin tapoja, kaiketi. Todella rikastuimme. Luulisi heidän nyt edes koulussa oppineen edes joitain sivistyneen maan tapoja, mutta kuten tälläkin foorumilla huomaamme, paljon on jäänyt heillä käsittämättä (kuten että paitsi syödessä, suu pidetään kiinni-asennossa). Helsinki ei ole Mogadishu ja oli sopimus, että he palaavat takaisin Somaliaan. Odotamme sitä. Muutoin, ainakin itse, katson tulleemme huijatuksi ja jokaisen, vastoin alkuperäistä sopimustamme tänne asettuneen somalin jo täällä oleilunsa puolesta rikolliseksi. He eivät ole suomalaisia missään mielessä eikä heistä selvästikään näytä tulevankaan.

Opettele uimaan!  ;D

Quote from: Roosamaria on 28.06.2013, 19:45:38
Nousin bussiimme jota ajoi vaihteeksi somali. Maksoin kortilla, mutta jäljelle jäänyt summa vilahti liian nopeasti ohi. Heilutin korttia laitteen edessä ja kysyin paljonko sinne jäi rahaa.

En tiedä missäpäin matkustelet bussilla, mutta jos röyhkeästi oletan sinun liikkuvan pk-alueella, niin olisin vihaisempi HSL:lle kuin bussikuskille. Korttien lataaminen netin kautta olisi voinut olla arkipäivää jo 00-luvun alkupuoliskolla,aivan kuten  asiakkaan tarpeiden mukaisen voimassaoloajan ostaminen kahden viikon minimin sijaan, saldokyselyistä puhumattakaan. Jostain kumman syystä yksikään em. asioista ei ole mahdollista. Älypuhelimien yleistyessä voisi olla appi joka kertoo matkakortin saldon. Tällä hetkellä saldon selvittämiseksi pitää mennä joko paikkaan, jossa on latauspiste, tai pysäyttää bussi saldon tarkastamista varten. Järkitouhua.

Hetkinen!

Nykyinen, hyvin pian tuleva ex-työnantajani, veti sellaisen linjauksen, että työpaikalla ei saa olla näkyvissä mitään poliittista materiaalia, kun jätin muutaman PS lehden kahvipöydälle viime kunnallisvaalien aikoihin. Siitä nousi vähän porua, kun joku pikkunilkki alkoi ärhentelemään, ettei moinen ole sopivaa. Vastasin hänelle, että firman sisäisessä ohjeistuksessa ei ole moista kieltoa ja hyvin nopeastihan se sinne sitten ilmaantuikin.

Nythän tämä linjaus osoittautuikin sitten laittoman syrjiväksi. PS lehden näkyvillä olo kahvitilassa ei millään tavalla estä työntekoa. Mikäli ymmärsin Haglundia oikein, kyseinen työnantajan päätös kertoo asenneongelmasta, joka tulisi korjata välittömästi.

Pyysin muuten myöhemmin tarkkaa ohjeistusta siitä, missä yhteyksissä saan mainita työnantajan nimen. Minulle esimies oli nimittäin sanonut kahdenkeskisesti sanasta sanaan "et saa liittää työnantajan nimeä mihinkään sosiaalisessa mediassa". Jostain kumman syystä en saanut työnantajalta tarkempaa ohjeistusta, vaan yllä mainitsemani pikkunilkki louskutti minulle leukojaan "järkevän ihmisen pitäisi ymmärtää nämä asiat". Kaikenlaisia pikkunilkkejä sitä onkin.

Quote
...
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on tyytyväinen päätökseen, sillä hänen mielestään se edistää merkittävällä tavalla etnisen ja uskonnollisten vähemmistöjen yhdenvertaisuutta Suomessa.
....

Quote
Biaudet kiitti ja moitti uutta yhdenvertaisuuslakia Priden avajaisissa

EMILIA KUKKALA

Vuoden 2013 Helsinki Priden teemana on kohtaaminen.

– Oma kokemukseni on, että ihmisillä on parempi kuva minusta tavattuaan minut kuin ennen sitä, aloitti vähemmistövaltuutettu ja vuoden 2013 Priden suojelija Eva Biaudet.

Hän kartoitti yhdenvertaisuustilannetta meillä ja muualla mainiten, että samaan aikaan kun Suomessa yhä keskustellaan tasavertaisesta avioliittolaista, on se saatettu voimaan muun muassa Ranskassa, Uudessa-Seelannissa ja Uruguayssa. Toisaalta monissa maissa myös homovastainen propaganda on lisääntynyt.

Biaudet sanoi ottavansa ilolla vastaan vuosia työn alla olleen yhdenvertaisuuslain uudistuksen, joka on tulossa syksyllä eduskunnan käsittelyyn. Lain mukaan vähemmistövaltuutettu saa valvoa myös seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva syrjintää.

Koska sikhien uskonto, turbaanikielto on syrjivää.
Koska homojen avioliitto, pottunokkien uskonto on syrjivää.

Kiitos Eva.

Haglund: Ei se minua häiritsisi. Uskonnollisten symbolien ei pitäisi häiritä ketään, mutta burkan kanssa voi olla vaikea nähdä.

Thors: Silloin voi olla vaikeaa turvata matkustajien turvallisuus. Burkassa ei näe kaikkiin suuntiin.

Haglund: Tiettyjen uskonnollisten symbolien kantamisen kielto on osoitus perinpohjaisesta asenneongelmasta, joka on hänen mukaansa korjattava.

Kuten liikennettä vaarantava  suora  puolustusvoimien hakaristi kaulaketjussa, tai kultainen vaakunaleijona, jota OMA Ex pääministeri häpeää.

Meillä on nyt ruorissa, - kauniisti sanottuna, - "päättäjät", - joiden kalastelut €unukki huippuvirkojen osalta ohi just nyt.!

Siis., ilmoitus huuto Nettiin;  For sale!  You can get whole Country, together about a one million idiots!
Starting price: 1.000 swedish crown.!

vähän korostelin.

Quote from: Nationalisti on 28.06.2013, 11:32:11

Quote from: Khalifatta on 28.06.2013, 09:50:32

QuoteToistaiseksi Singh ajaa ilman turbaania, mutta hän ei aio luovuttaa. Mies on ollut yhteydessä vähemmistövaltuutettuun ja on valmis viemään asian oikeuteen.

"Haluan hoitaa tämän asian rauhallisesti ( :flowerhat:) ja hyvin. En halua menettää työpaikkaani."

Kyllä työpaikka tuolla tavalla rettelöitsemällä ja uhkailemalla on jo auttamatta mennyt.

Aivan hirveätä rettelöintiä. Linnaan tommosesta pitäis joutua!

Kerroin työnantajan vinkkelistä.

Jollet itse ole työnantaja, niin en oletakaan sinun käsittävän, mitä ajoin takaa...  :facepalm:

Aivan samoin toimii pelisäännöt pottunokillekin, joten älä menetä yöuniasi.

Nyt kun Bideen mielestä saa käyttää työpuvun taikka virka-asun kanssa haluamaansa päähinettä niin tässä olisi meikäläisen ehdotus, tunnustaisin bussin ratissa tällä uskontoani.
Olisi hiukka pakko kelvata bideellekin, virastonsa linjauksen mukaisesti  >:(

Quote from: Junes Lokka on 27.06.2013, 22:13:28

Quote from: Aamulehti
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on tyytyväinen päätökseen, sillä hänen mielestään se edistää merkittävällä tavalla etnisen ja uskonnollisten vähemmistöjen yhdenvertaisuutta Suomessa.

Päinvastoin, aiheuttaa vain riitaa etnisten ryhmien välille.

Ja lisääntyvää ihmettelyä siitä, miksi maahanmuuttajat eivät työllisty yksityisille aloille.

Quote from: ämpee on 29.06.2013, 00:07:06

Quote from: Junes Lokka on 27.06.2013, 22:13:28

Quote from: Aamulehti
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on tyytyväinen päätökseen, sillä hänen mielestään se edistää merkittävällä tavalla etnisen ja uskonnollisten vähemmistöjen yhdenvertaisuutta Suomessa.

Päinvastoin, aiheuttaa vain riitaa etnisten ryhmien välille.

Ja lisääntyvää ihmettelyä siitä, miksi maahanmuuttajat eivät työllisty yksityisille aloille.

Oikeammin: " Vähentää merkittävällä tavalla etnisten^TM ja uskonnollisten^TM vähemmistöjen yhdenvertaisuutta Suomessa.

Quote from: ämpee on 29.06.2013, 00:07:06

Quote from: Junes Lokka on 27.06.2013, 22:13:28

Quote from: Aamulehti
Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on tyytyväinen päätökseen, sillä hänen mielestään se edistää merkittävällä tavalla etnisen ja uskonnollisten vähemmistöjen yhdenvertaisuutta Suomessa.

Päinvastoin, aiheuttaa vain riitaa etnisten ryhmien välille.

Ja lisääntyvää ihmettelyä siitä, miksi maahanmuuttajat eivät työllisty yksityisille aloille.

Aivan, jos olisin tuo työnantaja, en kyllä jatkossa palkkaisi mamuja, jos vain mahdollista olla palkkaamatta. Toki suviksilla on tähänkin ratkaisu: pakollisia kiintiöitä, nimettömiä hakuja, rangaistuksia työnantajille. Kärsijöinä ovat ne mamut, jotka ovat valmiita pelaamaan yhteisten sääntöjen mukaan, kun mitenkään ei voi varmistaa tällaista halukkuutta.

Quote from: Mursu on 29.06.2013, 00:20:34
Aivan, jos olisin tuo työnantaja, en kyllä jatkossa palkkaisi mamuja, jos vain mahdollista olla palkkaamatta. Toki suviksilla on tähänkin ratkaisu: pakollisia kiintiöitä, nimettömiä hakuja, rangaistuksia työnantajille. Kärsijöinä ovat ne mamut, jotka ovat valmiita pelaamaan yhteisten sääntöjen mukaan, kun mitenkään ei voi varmistaa tällaista halukkuutta.

Ei ihan niinkään: pitää vaan valita sopivia ja suomalaiseen yhteiskuntaan integroituneita  työntekijöitä (niitäkin on)
Toisaalta: integrointihaluttomat eivät edes - halua saada/saa - töitä.
Kunnallisen sektorin muka-työpaikat ovat asia erikseen...

Busakuskin turbaanista on lätisty satoja kirjoituksia täällä ja muualla.  Kaikissa on yhteinen piirre: kukaan ei näköjään ole huomannut tai sitten ei piittaa, että liikenneturvallisuus,  siis matkustajien ja kanssaliikenteessäolijoiden turvallisuus huononee, kun nyt ajetaan kuulosuojain päässä - vaikka sitten turbaanin muotoinenkin.

Turbaani = kuulosuojain, kuuletko?  Ota se turbaani päästäsi, että kuulet!

Nyt yhtäkkiä, vuosikausien muina miehinä ajamisen jälkeen dösatsörari on keksaissut ruveta niimaan saaranan uskonnolliseksi ja vaatii saada oikeutta ajaa korvilleen kietaistut kuulosuojaimet päässä.  Eikä yksikään kommentoija korvaansa (sic) lotkauta, että matkustajien ja muiden liikenteessä olevien turvallisuus on tärkeämpi kuin yhtäkkiä ärsyyntynyt fundamentaalihurskastelu. 

Myönnettävä kyllä on, että asetelma on erikoisen mielenkiintoinen:  taikauskon vaatimukset vastaan puolesta/vastaan vaahtoaminen ilman että itse tärkeimpään asiaan kukaan kiinnittää huomiotaan, liikenneturvallisuuteen.

Liikenteessä turvallisuuden tavalla, siis turbaani liikenteestä pois.

Ilahduttava uutinen! Hienoa!

Vast'edes sompailen työsopparit aika helevetin tarkoiksi asumusten suhteen (eli jos työntekijä vastustaa asua, jota häneltä edellytetään, työsopimus purkaantuu välittömästi ilman irtisanomisaikaa ja -palkkaa). Otan myös muita seikkoja huomioon, tietäkäätten.

Wauwauwau! Että mä jo hieron rasistisia, alistavia ja känsäisiä kouriani.  ;D

Nimi alle, ja se on sopimus. Sopimuksen rikkoja maksaa.

Ai ei vai?!

Minusta turbaania pitävän henkilön ei pitäisi edes päästä Suomeen.

Quote from: Tapio Äyräväinen on 30.06.2013, 21:34:35
Minusta turbaania pitävän henkilön ei pitäisi edes päästä Suomeen.

Miksi?

Ihan kuin tässä olisi jostain liikenneturvallisuudesta kyse. Se ei koskaan ollut työnantajapuolen perusteluna.

Onneksi olkoon Sukhdarshanille.

QuoteKolumni: Vaatteet on mun aatteet!

...
Helsingissä puhkesi kevään korvalla ankara pukeutusmisriita, kun intialainen herra Singh halusi bussia ajaessaan käyttää turbaania, joka oli osa hänen uskonnollista vakaumustaan. Julkisen mekastuksen jälkeen viranomainenkin tuli siihen tulokseen, että turbaanin kieltäminen oli uskonnollista syrjintää.

Ainakin aikaisemmin linja-auton kuljettajilla oli virallinen univormu, virka-asu, jota monet kuljettajat kantoivat ylpeydellä. On lukuisia ammatteja, joissa on virallisesti määrätyt työasut. Lisäksi on paljon ammatteja, joissa turvallisuusmääräykset sanelevat, millaisessa asussa työtä voi tehdä.

Turbaani päässä ei voi mennä rakennukselle töihin, tai ainakin turbaanin kanssa tarvittaisiin pirun iso kypärä. Palomiehellä on oma asunsa, samoin poliisilla, kaupan myyjällä. leipurilla, keittäjällä, lääkärillä jne. Uskonnollisen tai muun aatteen varjolla pukeutuminen työhön ei voi perustua aatteeseen, vaan vaatteet on valittava muilla perusteilla.

Suuressa pukeutumiskeskustelussa halutaan tarkoituksella sekoittaa asioita. Islamistien käyttämät huivit kiellettiin Ranskassa, joka pitää lujasti kiinni kansallisesta kulttuuristaan. Huivien käytöllä maahan muuttaneet islamistit halusivat ajaa oman kulttuurinsa roolia.

Mitä ajattelisitte pankinjohtajasta, joka käyttää neuvottelussa juutalaisten lakkia, kipaa tai pankkivirkailijasta, joka istuisi tiskinsä takana palvelemassa eläkeläisiä burkhaan pukeutuneena.

Onhan meillä kansallisetkin vaatevähemmistömme, joiden työskentely palveluammateissa rodun mukaisesti pukeutuneena herättäisi takuulla hämmennystä.
...

Tapio Vallin

Satakunnan Kansa (http://www.satakunnankansa.fi/vieraskolumnit/1194826180430/artikkeli/vaatteet+on+mun+aatteet+.html)

Quote from: Iloveallpeople on 14.07.2013, 23:25:11

QuoteKolumni: Vaatteet on mun aatteet!

...
Helsingissä puhkesi kevään korvalla ankara pukeutusmisriita, kun intialainen herra Singh halusi bussia ajaessaan käyttää turbaania, joka oli osa hänen uskonnollista vakaumustaan. Julkisen mekastuksen jälkeen viranomainenkin tuli siihen tulokseen, että turbaanin kieltäminen oli uskonnollista syrjintää.

Ainakin aikaisemmin linja-auton kuljettajilla oli virallinen univormu, virka-asu, jota monet kuljettajat kantoivat ylpeydellä. On lukuisia ammatteja, joissa on virallisesti määrätyt työasut. Lisäksi on paljon ammatteja, joissa turvallisuusmääräykset sanelevat, millaisessa asussa työtä voi tehdä.

Turbaani päässä ei voi mennä rakennukselle töihin, tai ainakin turbaanin kanssa tarvittaisiin pirun iso kypärä. Palomiehellä on oma asunsa, samoin poliisilla, kaupan myyjällä. leipurilla, keittäjällä, lääkärillä jne. Uskonnollisen tai muun aatteen varjolla pukeutuminen työhön ei voi perustua aatteeseen, vaan vaatteet on valittava muilla perusteilla.

Suuressa pukeutumiskeskustelussa halutaan tarkoituksella sekoittaa asioita. Islamistien käyttämät huivit kiellettiin Ranskassa, joka pitää lujasti kiinni kansallisesta kulttuuristaan. Huivien käytöllä maahan muuttaneet islamistit halusivat ajaa oman kulttuurinsa roolia.

Mitä ajattelisitte pankinjohtajasta, joka käyttää neuvottelussa juutalaisten lakkia, kipaa tai pankkivirkailijasta, joka istuisi tiskinsä takana palvelemassa eläkeläisiä burkhaan pukeutuneena.

Onhan meillä kansallisetkin vaatevähemmistömme, joiden työskentely palveluammateissa rodun mukaisesti pukeutuneena herättäisi takuulla hämmennystä.
...

Tapio Vallin

Satakunnan Kansa (http://www.satakunnankansa.fi/vieraskolumnit/1194826180430/artikkeli/vaatteet+on+mun+aatteet+.html)

Tunsin aikoinaan erään "kulmahousun" joka ajoi bussia Helsingissä.Siis ajoin samaan aikaan myös itse. Tämä "hevosmies" oli kuitenkin pukeutuneenna yhtiön takkiin, mutta sai pitää omat housunsa jalassa ja lakeerikengät tai saappaat.. Kerran hän talleilla kova äänisesti vaikeroi kun hän eis aanut bussia jostakin syystä käyntiin, niin joku matkustaja hammasteli tälle tyypille "no eikö hevosmies saa ajokkia käyntiin" tai jotain sinne päin :)

Quote from: Iloveallpeople on 14.07.2013, 23:25:11

QuoteKolumni: Vaatteet on mun aatteet!

...
Helsingissä puhkesi kevään korvalla ankara pukeutusmisriita, kun intialainen herra Singh halusi bussia ajaessaan käyttää turbaania, joka oli osa hänen uskonnollista vakaumustaan. Julkisen mekastuksen jälkeen viranomainenkin tuli siihen tulokseen, että turbaanin kieltäminen oli uskonnollista syrjintää.

Ainakin aikaisemmin linja-auton kuljettajilla oli virallinen univormu, virka-asu, jota monet kuljettajat kantoivat ylpeydellä. On lukuisia ammatteja, joissa on virallisesti määrätyt työasut. Lisäksi on paljon ammatteja, joissa turvallisuusmääräykset sanelevat, millaisessa asussa työtä voi tehdä.

Turbaani päässä ei voi mennä rakennukselle töihin, tai ainakin turbaanin kanssa tarvittaisiin pirun iso kypärä. Palomiehellä on oma asunsa, samoin poliisilla, kaupan myyjällä. leipurilla, keittäjällä, lääkärillä jne. Uskonnollisen tai muun aatteen varjolla pukeutuminen työhön ei voi perustua aatteeseen, vaan vaatteet on valittava muilla perusteilla.

Suuressa pukeutumiskeskustelussa halutaan tarkoituksella sekoittaa asioita. Islamistien käyttämät huivit kiellettiin Ranskassa, joka pitää lujasti kiinni kansallisesta kulttuuristaan. Huivien käytöllä maahan muuttaneet islamistit halusivat ajaa oman kulttuurinsa roolia.

Mitä ajattelisitte pankinjohtajasta, joka käyttää neuvottelussa juutalaisten lakkia, kipaa tai pankkivirkailijasta, joka istuisi tiskinsä takana palvelemassa eläkeläisiä burkhaan pukeutuneena.

Onhan meillä kansallisetkin vaatevähemmistömme, joiden työskentely palveluammateissa rodun mukaisesti pukeutuneena herättäisi takuulla hämmennystä.
...

Tapio Vallin

Satakunnan Kansa (http://www.satakunnankansa.fi/vieraskolumnit/1194826180430/artikkeli/vaatteet+on+mun+aatteet+.html)

Tässä osuttiin asian ytimeen myös siltä kantilta että onko Suomella varaa ottaa maahan ryhmiä jotka omaehtoisesti kieltäytyvät tietyistä ammateista ja koulutuksista siksi koska uskonto ja kulttuuri sanelee mitä voi tehdä ja mitä ei?
Näinkö se tulevaisuuden karjuva työvoimapula hoidetaan?

"Intialainen herra Singh"  :facepalm:

Jokaikisen Sikhi-miehen nimeen kuuluu "Singh".

QuoteTurbaaniko on pääasia?

Etelä-Suomen aluehallintovirasto katsoi kesäkuun lopussa antamassaan päätöksessä bussiyhtiön syyllistyneen syrjintään, kun se oli kieltänyt bussinkuljettajaa käyttämästä sikhimiesten päähinettä. Kielto asettaa viraston mukaan kuljettajan uskontonsa takia epäedulliseen asemaan.

Eri uskonnot saattavat poiketa huomattavastikin suomalaisesta kulttuurista. Yleensä ehdotonta ristiriitaa ei ole kuitenkaan ole.

Esimerkiksi Suomen lainsäädäntö sallii alkoholin nauttimisen, kun taas islam kieltää sen muslimeilta. Muslimi voi kuitenkin noudattaa oman uskontonsa määräystä joutumatta rikkomaan Suomen lakia. Lakihan ei velvoita juomaan – vaikka moni käyttäytyykin kuin lain pakottamana.
...

Sikhimiehen turbaanin kohdalla uhkasi tilanne, jossa työpaikan ja oman uskonnon vaatimukset olisivat olleet sovittamattomasti ristiriidassa keskenään. Pitämällä turbaaninsa mies olisi noudattanut uskontonsa määräyksiä mutta rikkonut työpaikan pukeutumismääräyksiä. Luopumalla päähineestään hän olisi noudattanut työpaikan määräyksiä mutta rikkonut vakaumustaan vastaan.

Vastaavanlainen tilanne tulisi kysymykseen vaikkapa silloin, jos Suomen lainsäädännöllä kiellettäisiin poikien ympärileikkaus. Sitä muun muassa juutalaiset ja muslimit pitävät uskonnollisena velvollisuutenaan.
...

Turbaanin käytön kieltänyt yhtiö perusteli kieltoa työasujen yhtenäisyydellä ja työturvallisuudella.
...

Yhtiön perustelut olivat kuitenkin heiveröisiä.
...

Arkijärjellä ajateltuna kuljettajan erottaa matkustajasta jo siitä, että juuri hän ajaa.

Monilla työpaikoilla ei ole mitään pukukoodia, vaan työntekijät saavat pukeutua haluamallaan tavalla, kunhan pukeutuminen on työoloihin sopiva ja asiallinen. Myös toisista kulttuureista tulevien pukeutumiseen kannattaa suhtautua käytännöllisesti.
...

Työntekijöiden pukeutumista koskevien rajoitusten on oltava objektiivisesti tarkasteltuna tarpeellisia työtehtävien tehokkaan suorittamisen kannalta. Asiakkaiden voi olettaa tottuvan aluksi mahdollisesti oudolta vaikuttavaan pukeutumiseen.

Työnantajan on viime kädessä päätettävä, ettei syrjiviä asiakkaita palvella, ei rajoittaa syrjinnän kohteeksi joutuneiden työntekijöidensä oikeuksia.

Tämä kolmumni on julkaistu alun perin Maailman Kuvalehdessä 7-8/2013.

Husein Muhammed

Maailma.net (http://maailma.net/artikkelit/turbaaniko_on_paaasia)

Jos ihminen on profiloitunut tiettyyn asiaan, niin hänen vastauksensa voi arvata jo ennalta, koska se sisältää vain sen näkökulman, jota kyseinen ihminen haluaa edistää.

http://maailma.net/artikkelit/turbaaniko_on_paaasia

QuoteTyöntekijöiden pukeutumista koskevien rajoitusten on oltava objektiivisesti tarkasteltuna tarpeellisia työtehtävien tehokkaan suorittamisen kannalta. Asiakkaiden voi olettaa tottuvan aluksi mahdollisesti oudolta vaikuttavaan pukeutumiseen.

Ja mikähän on se päättävä objektiivinen taho ja millä oikeudella se sanelee yrityksille, millainen työasu on tarpeellinen yrityksen kannalta ja vastaavasti mikä on tarpeetonta markkinointia yritykselle? Voiko olettaa asiakkaiden tottuvan? Millähän perusteella ja entäpä, jos oletus on väärä ja asiakkuuksia menetetään?

Quote
Pukeutumista ei kannata rajoittaa, ellei se konkreettisesti haittaa tehtävien suorittamista, kontaktin ottamista asiakkaisiin ja työtovereihin, eikä se ole vastoin turvallisuusvaatimuksia.

Onko tuo nyt sitä objektiivisuutta? Eli Hesessä ja Mäkkärissä työntekijät voisivat noilla ehdoin pukeutua omiin vaatteisiinsa, koska jokainen konkreettinen työn tehtävä onnistuu niissäkin. Abstraktit asiat ovatkin sitten toinen juttu, mutta niitä ei ilmeisesti lasketa. Mutta olennaisin kysymys lienee, että mikä Husein Muhammed on kertomaan yrityksille, miten niiden kannattaa rajoittaa pukeutumista yritysten menestymisen kannalta?

QuoteUskonnollisten tunnusten, kuten huivin, kieltäminen pelkästään sen vuoksi, että kyseessä on uskonnollinen symboli, on ongelmallista. Työnantajat sallivat myös muille työntekijöilleen varsin laajan vapauden pukeutua haluamallaan tavalla.

Bussikuskeina Hankkijan lippis päässä? Nyt hypättiinkin yhdestä tapauksesta johonkin yleiseen laajaan vapauteen. Onko siinä sitten rajoitettu jotenkin, siinä yleisessä varsin laajassa vapaudessa, uskonnollisia symboleja? Omituista yksittäistapauksen ja jonkin yleisen maalailun sotkemista, mutta toki kovin tarkoituksenmukaista.

QuoteJoku hiustensa pituudella, toinen lävistyksillään ja kolmas meikillään.

Ja yleensä asiakaspalvelussa esim. lävistyksien pitämistä rajoitetaan. Mutta sehän ei kiinnosta tietenkään, kun se ei ole ns. etnistä. Moni on valittanut yritysten tiukkaa linjaa lävistysten suhteen jo vuosikymmeniä, mutta eihän se ketään kiinnostanut. Nyt sitäkin sitten käytetään keppihevosena, kun yritetään perustella etnisesti riittävän väreilevän symbolin erityisoikeuksia.

QuoteTyönantajan on viime kädessä päätettävä, ettei syrjiviä asiakkaita palvella, ei rajoittaa syrjinnän kohteeksi joutuneiden työntekijöidensä oikeuksia.

Niinkö on päätettävä? Miten edes määrittelet syrjivän asiakkaan? Onko se sellainen, että nähtyään uskonnollisesti koristautuneen työntekijän se ei tule enää takaisin tai jättää kaupat tekemättä jo saman tien?

Mitä ihmeen syrjintää? Miten asiakas voi syrjiä palvelun tai tuotteen tarjoajaa muuten kuin jättämällä kaupat tekemättä? :facepalm: Eikö ongelma silloin ratkea jo itsestään? Vai mistä oikein puhut? Onko syrjivä asiakas sellainen, joka lyödessään tukun tiskiin näyttää nyrpeää naamaa tai ehkä jopa kommentoi työntekijän asua? Onko oikea proseduuri silloin työntää rahat takaisin asiakkaan kouraan ja sanoa, että "me emme palvele teitä"?

Haluaisitko, Muhammed, ettei sinua palveltaisi, jos tykkäisit kyttyrää astuessasi bussiin, jonka kuskilla on hakaristikoru kaulassa? Mutkun mutkun, se on eri asia? Onko? Miksi? Koska esim. islam on meistä kaikista niin hyvä ja iloinen aate, joka suhtautuu naisiin, "vääräuskoisiin", sananvapauteen yms. niin ihqun positiivisesti? Koska Koraanissa ei kehoteta ikinä tekemään mitään ikävää toisin kuin Mein Kampfissa? :D Entäpä jos joillekin ihmisille islam edustaa jotain hyvin ikävää? Heidänkö täytyy vain katsella islamin symboleja, jos työntekijä haluaa niillä itsensä koristaa työnantajan mielipiteistä huolimatta? Mutkun mutkun, kun islam on uskonto, niin sillä on erivapauskortti? Siitä on siis pakko tykätä tai muuten on itse paha ja syrjivä ihminen, koska uskonnoissahan ei koskaan voi olla mitään vastenmielisenä pidettävää?

QuoteVantaalainen bussinkuljettaja Gill Sukhdarshan Singh taistelee yhä oikeudestaan käyttää sikhipäähinettä työajallaan.

Turbaanin käyttö julkisella paikalla pitää sallia sikheille, muuten heidän uskonnonvapauttaan loukataan. Näin linjasi äskettäin YK:n ihmisoikeus­komitea ranskalaisessa tapauksessa.

Aihetta sivuaa suomalainen kiista, jossa bussiyhtiö kielsi helmikuussa Vantaalla työntekijältään sikhipäähineen käytön työajalla.

Ranskan tapauksessa sikhiä vaadittiin riisumaan päähine passikuvausta varten.

Syyskuussa asiaan kantaa ottaneen komitean mukaan käytäntö ei helpot­tanut miehen tunnistettavuutta, kuten väitettiin, koska mies muutoin käytti päähinettä julkisilla paikoilla. Komitean mukaan kyse oli uskon­nollisesta pukeutumisesta, joka liittyi olennaisesti miehen identiteettiin.

"Täytyy huomioida, että tapaus ratkaistiin uskonnonvapauden, ei syrjin­nän kannalta. Ratkaisu ei kuitenkaan sulje pois sitä mahdollisuutta, että kyse olisi syrjinnästä", sanoo syrjintälautakunnan sihteeri Juhani Kortteinen.

Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen katsoo, että ratkaisu tukee ajatusta turbaanikiellon kohtuuttomuudesta vantaalaisen Gill Sukhdarshan Singhin kohdalla.

"Ratkaisun valossa on entistä selvempää, ettei [vantaalaiselle] kiellolle ole hyväksyttäviä perusteita ihmisoikeuksien kannalta."

Helsingin Sanomat: YK: Turbaanikielto rikkoo uskonnonvapautta (http://www.hs.fi/paivanlehti/21112013/kaupunki/YK+Turbaanikielto+rikkoo+uskonnonvapautta/a1384934437556) 21.11.2013

Ja höpsistä. Ensinnäkään UNHRC:n päätös ei ole mitenkään velvoittava, ja siksi toiseksi kyse on aivan eri asiasta. Ranskassa todettiin, että henkilön tunnistaa ilman, että hän riisuu turbaaninsa, jos hän joka tapauksessa käyttää aina turbaania.

Turbaanissa ei pitäisi päästä bussin rattiin.

Mutta; voiko kuluttaja, asiakas, matkustaja, maksaja, valita?

Jos en halua ilmipotentiaalisen höyrypään kyytiin, voinko valita?  Ottaa vaikka taksin,  8) (paljonkos oli eroa..)

Vai onko pakko vaan sietää, ja ottaa riski?

Turbaanissa tai vaikka propellihatussa pitäisi päästä auton rattiin, koska ruman näköisenä ja läskimahaisenakin pääsee. Matkustaja istuu bussissa lähinnä päästäkseen paikasta toiseen kengänpohjia kuluttamatta. Tuskin hänen matkustusmukavuutensa kovin paljon kärsii siitä, ettei kuljettajan kalju paista etupenkiltä. Sama kai se on, mikä sen kaljun peittää.

Turbaanijutusta tulee mieleen, kuinka Veltto Virtanen taisteli aikoinaan oikeudesta saada olla baskeri päässä eduskunnassa.

En kannata monikulttuurisuutta, mutta en kannata tiukkapipoisuuttakaan - enkä tiukkaturbaanisuutta. 

Okei, mutta saanko silti valita?

Miksi en saa?

Turbaanissa ei pidäkään päästä bussin rattiin, koska myöskään ristikoru kaulassa ei pääse Norjan televisioon.

2013-11-15: Norjassa uutisankkuri ei saa olla risti kaulassa

http://hommaforum.org/index.php/topic,89449.msg1483288.html#msg1483288

Quote from: Roope on 21.11.2013, 06:20:14

QuoteVantaalainen bussinkuljettaja Gill Sukhdarshan Singh taistelee yhä oikeudestaan käyttää sikhipäähinettä työajallaan.

Turbaanin käyttö julkisella paikalla pitää sallia sikheille, muuten heidän uskonnonvapauttaan loukataan. Näin linjasi äskettäin YK:n ihmisoikeus­komitea ranskalaisessa tapauksessa.

Aihetta sivuaa suomalainen kiista, jossa bussiyhtiö kielsi helmikuussa Vantaalla työntekijältään sikhipäähineen käytön työajalla. käyttö julkisella paikalla pitää sallia sikheille, muuten heidän uskonnonvapauttaan loukataan

Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen katsoo, että ratkaisu tukee ajatusta turbaanikiellon kohtuuttomuudesta vantaalaisen Gill Sukhdarshan Singhin kohdalla.

"Ratkaisun valossa on entistä selvempää, ettei [vantaalaiselle] kiellolle ole hyväksyttäviä perusteita ihmisoikeuksien kannalta."

Helsingin Sanomat: YK: Turbaanikielto rikkoo uskonnonvapautta (http://www.hs.fi/paivanlehti/21112013/kaupunki/YK+Turbaanikielto+rikkoo+uskonnonvapautta/a1384934437556) 21.11.2013

Kuinka typerä voi olla ihminen joka ei ymmärrä julkisella paikalla pukeutumisen ja pukeutumista yksityisen firman sekä sen tiloissa (Bussi) työskentelyn eroa?
Se että bussi liikkuu julkisilla paikoilla ei merkitse sitä että bussi on julkinen paikka, bussiinhan voi mennä vain vapaaehtoisesti ja maksamalla korvauksen tilan käytöstä sekä kuljetuksesta tässä yksityisessä tilassa joka liikkuu suljettuna julkisissa tiloissa.
Eihän myöskään henkilöauto/pakettiauto/kuorma-auto muutu julkiseksi tilaksi liikkuessaan julkisilla paikoilla.

Tuskin ketään kiinnostaa kenenkään turbaani kadulla tallustelevan päässä, pukeutukoon tällöin kukin kuten haluaa.

Minäkin lähtisin mieluusti bussikuskiksi mutta uskontoni edellyttää niissä töissä kaislahameen ja kaislahatun käyttöä (Guran/Mustanaanio) ja niinpä bussiyhtiö ei ole halukas palkkaamaan minua heidän bussiinsa töihin...Syrjintää koska YK:n ihmisoikeuskomitean mielestä kaislahameen/hatun käyttö julkisella paikalla pitää sallia, muutoin minun uskonnonvapauttani loukataan !

Joo, pitää ehdottomasti sallia kaikissa työpaikoissa, koska syrjintä.

Selvästi koko porukalla on ainesta syvän meren sukeltajan ammattiin. Saiskohan ELY-keskukselta tukea moiseen?

"Oy Kummastelija Ab järjestää monikulttuurisen sukeltajakurssin. Sukella sataan metriin turbaani päässä."

QuoteToistaiseksi Singh ajaa ilman turbaania. "Minulla on asiasta hyvin paha mieli", Singh sanoi HS:lle keskiviikkona.

Varsinainen mielensäpahoittaja  :o

en ymmärrä miksei hra Singh lähde pois Suomesta. Mä lähtisin ulkomailta takaisin Suomeen jos joutuisin ulkomailla toteamaan että nyt tuli hyvin paha mieli. Ja Hesarikin voisi lähteä vittuun täältä koska sekin valittaa joka päivä 50 eri tavalla suomalaisten vittumaisuudesta.

Eikös jossain vaadittu uskonnollisten tunnusten kätkemistä?

Niin kauan kuin muslimien tunnuksia saa pitää esillä, saa myös kristillisiä tunnuksia, kuten ristiä pitää esillä, sillä n. 80% suomalaisista on kristittyjä.

Demokratiassa enemmistö, ei vähemmistö, sanelee lait.

Tietenkin kunnioittaen vähemmistöjen kohtuullisia toiveita.

Jos Singh ei olisi uskonnollinen fanaatikko, hän keskittyisi hoitamaan suomalaisen työnsä täällä Suomessa mahdollisimman hyvin ja samoilla säännöillä kuin muutkin suomalaiset ja antaisi poikansa myös sopeutua Suomeen mahdollisimman hyvin varmistaakseen tälle mahdollisimman onnellisen, tasapainoisen ja menestyksekkään elämän.

Mutta ei...

Quote
Työsuojeluviranomainen tutkii turbaanikiellon

Bussinkuljettajien pitäisi saada käyttää työaikanaan turbaania, linjaa Etelä-Suomen aluehallintoviraston (avi) työsuojeluasioita hoitava tarkastaja Antti Salo.

Salon kannanotto liittyy tapaukseen, jossa bussiyhtiö Veolia Transport kielsi helmikuussa Vantaalla työntekijältään Gill Sukhdarshan Singhiltä sikhipäähineen käytön työajalla. Salon mielestä työnantajan linjaus syrjii välillisesti työntekijää.

"Työnantaja on saattanut työntekijän tilanteeseen, jossa tämä ei voi noudattaa uskontonsa vaatimusta päähineen käytölle rikkomatta työnantajan antamaa työasuohjeistusta", Salo kirjoittaa tapauksen työsuojelutarkastusraportissaan.

"Näkemykseni mukaan näennäisen puolueeton työasuohjeistus asettaa työntekijän yhdenvertaisuuslain tarkoittamalla tavalla tosiasiallisesti erityisen epäedulliseen asemaan verrattuna niihin, joiden uskonto ei edellytä päähineen käyttöä."

"Ohjeistus asettaa tai on omiaan asettamaan erityisen epäedulliseen asemaan myös muut työntekijät ja työnhakijat, joiden uskonnon ilmaisemiseen kuuluu päähineen käyttö."

Salo siirtää tapauksen työsuojeluviranomaisen harkittavaksi.

Tarkastuskertomus on työsuojelutarkastajan näkemys asiasta, eikä se sido osapuolia oikeudellisesti. Sitovasti asia voidaan ratkaista ainoastaan tuomioistuimen päätöksellä.

Avi piti jo kesällä Veolia Transportin turbaanikieltoa syrjivänä. Avin tuore ratkaisu on vastaus työnantajan selvitykseen asiasta.

"Työnantaja ei ole tarkastuksen yhteydessä esittänyt uusia perusteita sille, että työasuohjeistus olisi yhdenvertaisuuslain tarkoittamalla tavalla asianmukainen ja tarpeellinen keino työntekijän turvallisuuden ja tunnistettavuuden varmistamiseksi", avin tarkastaja Salo kirjoittaa.

Aiemmin muun muassa valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen on moittinut Veolian turbaanikieltoa kohtuuttomaksi.

Veolia on vedonnut muun muassa lakiin, jonka mukaan kuljettajalla tulee olla virkapuku, josta tämän asema käy ilmi.

HS kertoi tapauksesta keväällä. Työnantaja kielsi turbaaninkäytön töissä.

HS: Työsuojeluviranomainen tutkii turbaanikiellon (http://www.hs.fi/kaupunki/Ty%C3%B6suojeluviranomainen+tutkii+turbaanikiellon/a1387783891892)

Saiskohan AKT aikaiseksi sellaisen tempauksen, että kaikki pottunokkakuskin käyttäisivät pastasiivilää päässään, ja 10 minuutin välein pysäyttäisivät bussin lämmittääkseen trangialla pienenpienen annoksen pastaa samalla mölisten isoon ääneen rukousta lentävälle spagettihirviölle.

Tulisi kivasti koeponnistetuksi turbaaninkäytön salliminen uskonnollisista syistä.

Quote from: Työsuojeluviranomaistaho"Näkemykseni mukaan näennäisen puolueeton työasuohjeistus asettaa työntekijän yhdenvertaisuuslain tarkoittamalla tavalla tosiasiallisesti erityisen epäedulliseen asemaan verrattuna niihin, joiden uskonto ei edellytä päähineen käyttöä."

Älkää antako mulle eväitä.
Eiku annoitte jo. Kiitti.
Tätä tulkintaa tulee muuten sitten soveltaa omissa keisseissään.
Mahtaa muuten nyt vituttaa...  8) 

;D

Quote from: Leso on 31.12.2013, 01:02:03

Quote from: Työsuojeluviranomaistaho"Näkemykseni mukaan näennäisen puolueeton työasuohjeistus asettaa työntekijän yhdenvertaisuuslain tarkoittamalla tavalla tosiasiallisesti erityisen epäedulliseen asemaan verrattuna niihin, joiden uskonto ei edellytä päähineen käyttöä."

Älkää antako mulle eväitä.
Eiku annoitte jo. Kiitti.
Tätä tulkintaa tulee muuten sitten soveltaa omissa keisseissään.
Mahtaa muuten nyt vituttaa...  8) 

;D

Uskontopohjaiset erivapaudet eivät perustu oikeasti mihinkään muuhun kuin kehäpäätelmään: "Se nyt on vain joillekin ihmisille tärkeä juttu." En ymmärrä, millä perusteella esim. uskonnollinen asustus on erivapaudet ja poikkeukset salliva syy, kun sitä eivät ole muutkaan yksittäisen henkilön ajatus- ja arvomaailmaseikat. Yhtä järkevää kuin se, että jättäisin yhtäkkiä käymättä suihkussa kokonaan ja saisin monoa töistä perusteena huono hygienia ja paha haju ja viranomaisinterventiona todettaisiin minun olevan tosiasiallisesti epäedullisessa asemassa verrattuna niihin, jotka käyvät suihkussa.

Quote from: Sunt Lacrimae on 31.12.2013, 02:07:51
Uskontopohjaiset erivapaudet eivät perustu oikeasti mihinkään muuhun kuin kehäpäätelmään: "Se nyt on vain joillekin ihmisille tärkeä juttu." En ymmärrä, millä perusteella esim. uskonnollinen asustus on erivapaudet ja poikkeukset salliva syy, kun sitä eivät ole muutkaan yksittäisen henkilön ajatus- ja arvomaailmaseikat. Yhtä järkevää kuin se, että jättäisin yhtäkkiä käymättä suihkussa kokonaan ja saisin monoa töistä perusteena huono hygienia ja paha haju ja viranomaisinterventiona todettaisiin minun olevan tosiasiallisesti epäedullisessa asemassa verrattuna niihin, jotka käyvät suihkussa.

Ajattelin, että tästä lähtien pidän saunapyyhevyyhtiä päässäni, koska olen saunakansaa ja se päivän päässäni muhiva märkä muutenkin tekee hyvää mun kutreille.
Kieltäydyn myös pesemästä käsiäni muualla kuin kotonani. Muualla saatan saada bakteereita, mutta bakteerit tappelee keskenään niin, että tuhoavat toinen toisensa. Ja mun kotibakteerit on sotureita ja voittajia!!1!
En myöskään vast'edes aio käyttää vessapaperia, koska maailma pelastuu sillä, ja jos ei nyt vaan ole käsisuihkua ja kotimaista luomupellava-orjavapaapuuvillasekotepyyhettä käsillä, niin pyyhkäisen vasemmalla kädellä. (Kts. ed. lause.)
Tämä on vakaa uskoni.

Quote from: Sunt Lacrimae on 31.12.2013, 02:07:51
Uskontopohjaiset erivapaudet eivät perustu oikeasti mihinkään muuhun kuin kehäpäätelmään: "Se nyt on vain joillekin ihmisille tärkeä juttu." En ymmärrä, millä perusteella esim. uskonnollinen asustus on erivapaudet ja poikkeukset salliva syy, kun sitä eivät ole muutkaan yksittäisen henkilön ajatus- ja arvomaailmaseikat. Yhtä järkevää kuin se, että jättäisin yhtäkkiä käymättä suihkussa kokonaan ja saisin monoa töistä perusteena huono hygienia ja paha haju ja viranomaisinterventiona todettaisiin minun olevan tosiasiallisesti epäedullisessa asemassa verrattuna niihin, jotka käyvät suihkussa.

Sama tuli minullekin mieleen, tai rumasti sanottuna uskonnolliset erivapaudet perustuvat pohjimmiltaan siihen jotta suuri joukko fanaattisia ihmisiä tulee nuijimaan sinut kuoliaaksi jos käyt vastahankaan - nykyään toki asia ei ole aivan näin, vaan tappelut käydään oikeussaleissa tms.. Mutta silti, miksi asia kuten turbaanin käyttö joka perustuu pelkästään siihen jotta "No se on minulle tärkä juttu" olisi tärkeämpi kuin esimerkiksi se jos itse haluaisin käyttää värikästä kissankorvahattua bussin ratissa koska se on minulle tärkeä asia vaikkei olekaan uskonnollinen?

Loppujen lopuksi epäilen jotta vastaus lienee se, että koska minua on vain yksi ja sikhejä on paljon, niin minun halujani saa (ja pitää) polkea ettei tilanne käy "mahdottomaksi" jos samat erioikeudet pitäisi sallia kautta linjan kaikille.

Quote from: JoKaGO on 27.12.2013, 16:55:23
Saiskohan AKT aikaiseksi sellaisen tempauksen, että kaikki pottunokkakuskin käyttäisivät pastasiivilää päässään, ja 10 minuutin välein pysäyttäisivät bussin lämmittääkseen trangialla pienenpienen annoksen pastaa samalla mölisten isoon ääneen rukousta lentävälle spagettihirviölle.

Tulisi kivasti koeponnistetuksi turbaaninkäytön salliminen uskonnollisista syistä.

Ei vaan naipuolinen kuski voi "palata" islamiin ja astua rattiin burkha päällä. Tämän salliminen kai seuraa loogisesti ajatellen tästä turbaanin hyväksymisestä?

Tietääkö kukaan kuinka tuo turbaaniongelma on ratkaistu Intian ilmavoimien hävittäjälentäjillä?

Quote from: Sunt Lacrimae on 31.12.2013, 02:07:51
Yhtä järkevää kuin se, että jättäisin yhtäkkiä käymättä suihkussa kokonaan ja saisin monoa töistä perusteena huono hygienia ja paha haju ja viranomaisinterventiona todettaisiin minun olevan tosiasiallisesti epäedullisessa asemassa verrattuna niihin, jotka käyvät suihkussa.

Olet alasti!!!  :flowerhat: Ja koskettelet itseäsi, säännöllisesti! Tee parannus, syntinen!

Keskiajan munkeista saattoi levitä pyhä tuoksu ja se, ettei peseytynyt, oli monen hurskaan uskonmiehen ja naisen ylpeyden aihe aikana, jolloin julkiset saunat olivat usein samalla myös bordelleja.

Lääkärin lausunto ajokyvystä pitää sisällään myös kuulovaatimuksen, ammattikseen bussia ajavalle tämäkin vaatimus lienee tärkeämpi kuin mopolla liikkuvalle.
Isketäänkö turbaani korville vasta sen jälkeen kun on todettu kuulon olevan riittävä ja hypätään puikkoihin?

Vai joustetaanko näistäkin määräyksistä muiden kuin pottunokkien osalta koska asianomaisille "Tärkeä juttu"?
Kuulon heikkeneminen voi turvallisuussyistä estää ammattikortin saamisen/uusimisen mutta jos uskonnollista syistä rajoittaa aistiensa toimintaa ratissa niin se ei olekkaan enää turvallisuusjuttu vaan ihqua monikulttia jota pitää tukea?

Entäpä jos bussikuskia ajaa pahan kolarin sen vuoksi että kuulo ei pelannut ja useita ihmisiä vammautuu taikka/ja kuolee?
Kuka korvaa jos vakuutusyhtiö toteaa että on sallittu lain vastainen käytäntö kuljettajan aistien suhteen ja nostaa kätensä pystyyn?
Kuskin jumalako maksaa vaiko bussiyhtiö omasta lompsastaan?

Quote from: CaptainNuiva on 31.12.2013, 13:07:17

Entäpä jos bussikuskia ajaa pahan kolarin sen vuoksi että kuulo ei pelannut ja useita ihmisiä vammautuu taikka/ja kuolee?
Kuka korvaa jos vakuutusyhtiö toteaa että on sallittu lain vastainen käytäntö kuljettajan aistien suhteen ja nostaa kätensä pystyyn?
Kuskin jumalako maksaa vaiko bussiyhtiö omasta lompsastaan?

Jos toimii vastoin bussiyhtiön ohjeita ja pitää turbaania vaikkei saisi, niin viimekädessä maksajana on kuljettaja. Peritään nyttenkin yhdessä kolarissa vammautuneelta 35k€ summaa, kun onnettomuus johtui kuljettajan piittaamattomuudesta. Ei siinä AKT:kaan auta.

Quote from: Nuivanlinna on 31.12.2013, 07:56:39
Tietääkö kukaan kuinka tuo turbaaniongelma on ratkaistu Intian ilmavoimien hävittäjälentäjillä?

Emiraateissa turbaanipilotti ei saanut työpaikkaa turbaaninsa takia. Koska emiraatit ovat islamilainen maa, niin päätöshän on tietysti oikea suvaitsevaistenkin mielestä.

http://ibnlive.in.com/news/sikh-pilot-alleges-emirates-denied-him-a-job-because-he-wears-a-turban/432092-3-244.html

Itse olen Suomessa keskustellut sikhin kanssa, joka pystyi olemaan ilman turbaania autokuskina Suomessa. Taitaa tämä turbaanibussikuski olla itsetehostaja.

Quote from: acc on 01.01.2014, 20:28:11
Itse olen Suomessa keskustellut sikhin kanssa, joka pystyi olemaan ilman turbaania autokuskina Suomessa. Taitaa tämä turbaanibussikuski olla itsetehostaja.

Niinhän tämä kyseinen syntyperäinen sikhikin on pystynyt olemaan jo vuosikymmenet ja pystyy edelleenkin, mutta viime talven lomareissun jälkeen hänelle tuli sellainen tunne, että haluaisi käyttää töissä turbaania.

Briteissä käytettiin sata tuhatta puntaa kun etsittiin sikheille sopivaa hazmat-pukua, bio- ja kemikaalihyökkäystilanteita varten. Onneksi Suomessa ei ole ainakaan vielä tapahtunut mitään vastaavaa.

2008-06-16 £100,000 police hunt for 'terror' suit to fit over turban
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/2136162/100000-police-hunt-for-terror-suit-to-fit-over-turban.html (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/2136162/100000-police-hunt-for-terror-suit-to-fit-over-turban.html)

Quote from: Roope on 01.01.2014, 20:46:08

Quote from: acc on 01.01.2014, 20:28:11
Itse olen Suomessa keskustellut sikhin kanssa, joka pystyi olemaan ilman turbaania autokuskina Suomessa. Taitaa tämä turbaanibussikuski olla itsetehostaja.

Niinhän tämä kyseinen syntyperäinen sikhikin on pystynyt olemaan jo vuosikymmenet ja pystyy edelleenkin, mutta viime talven lomareissun jälkeen hänelle tuli sellainen tunne, että haluaisi käyttää töissä turbaania.

Jos en aivan väärässä ole, niin tuo sikhin turbaani on hyvinkin verrrattavissa juutalaisten kibaan. Eli aivan ylivoimaisella enemmistöllä uskonnon tunnustajista kyseessä ei ole - käytännön syistä - mikään jokapäiväinen asuste vaan pikemminkin seremoniallinen sellainen, varattu tilanteisiin joissa perinteellä ja uskonnolla on erityinen merkitys. Sitten on tämä extremisti-siipi (em ortodoksi-juutalaiset) jotka kokevat nämä seremonia-asusteet niin oleelliseksi osaksi persoonallisuuttaan ettei niistä voi luopua arkielämässäkään. Sittenpä maksavat hinnan tuosta äärimmäisyydestään, eihän siinä sen kummempaa.

Quote from: Luotsi on 01.01.2014, 23:13:43

Quote from: Roope on 01.01.2014, 20:46:08
Niinhän tämä kyseinen syntyperäinen sikhikin on pystynyt olemaan jo vuosikymmenet ja pystyy edelleenkin, mutta viime talven lomareissun jälkeen hänelle tuli sellainen tunne, että haluaisi käyttää töissä turbaania.

Jos en aivan väärässä ole, niin tuo sikhin turbaani on hyvinkin verrrattavissa juutalaisten kibaan. Eli aivan ylivoimaisella enemmistöllä uskonnon tunnustajista kyseessä ei ole - käytännön syistä - mikään jokapäiväinen asuste vaan pikemminkin seremoniallinen sellainen, varattu tilanteisiin joissa perinteellä ja uskonnolla on erityinen merkitys. Sitten on tämä extremisti-siipi (em ortodoksi-juutalaiset) jotka kokevat nämä seremonia-asusteet niin oleelliseksi osaksi persoonallisuuttaan ettei niistä voi luopua arkielämässäkään. Sittenpä maksavat hinnan tuosta äärimmäisyydestään, eihän siinä sen kummempaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Five_Ks

Kastetuilla sikheillä, sekä miehillä että naisilla, on aina oltava viisi pyhää K-alkuista juttua:

Kesh eli leikkaamatomat hiukset, vähän niinku raamatullisen ajan nasiireilla. Miehillä turbaani kiedotaan hiusten ympärille suojaamaan ja peittämään pää Kaikkivaltiaalta, ja se symboloi jotain hyviä juttuja. Erotukseksi muslimeista jotka leikkaavat hiuksensa.

Kangha eli kampa. Erotukseksi takkutukkaisista hinduguruista, symboloi siisteyttä.

Kara eli rautainen ranne/käsivarsirengas. Symboloi ikuisuutta, toimii myös nyrkkirautana.

Kacha eli maagiset sikhikalsarit. 100% puuvillaa, narukiristys. Naru on tarkoitus laittaa vähän hankalasti solmuun, että sitä näprätessään ehtii vielä tehdä parannuksen, jos on lankeamaisillaan haureuteen.

Kirpan eli tikari. Sikhin velvollisuus on puolustaa itseään ja heikompiaan. Nykyään kirpan on kaikista ongelmallisin sikhi-asuste lain kannalta.

Kastamattomat sikhit ei käytä K-asusteita, vaan seremonioissa riittää pään peitoksi pipo tai huivi. Hiukset saa pitää siinä mallissa kuin haluaa, kunhan on siisti ja puhdas. Bussikuskin ongelmat alkoi siitä, kun hän Intian-matkallaan otti kasteen kautta velvollisuudekseen pukeutua hassusti. Mikään ei olisi estänyt kasteen lykkäämistä eläkkeen kynnykselle, ja toisaalta hiusten leikkaamattomuus ei edellytä turbaanin käyttöä. Tarina ei kerro miten bussiyhtiö suhtautuu tikarin kantamiseen työaikana.

Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että maahamme asettuisi islamiin nuivasti suhtautuva sikhivähemmistö.

Quote from: Mangustin on 05.01.2014, 13:30:47
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että maahamme asettuisi islamiin nuivasti suhtautuva sikhivähemmistö.

/"Maahanmuuttokriittisyys"

Quote from: Mangustin on 05.01.2014, 13:30:47

Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että maahamme asettuisi islamiin nuivasti suhtautuva sikhivähemmistö.

Eipä minullakkaan mitään sikhejä vastaan ole mutta tuplastandardeja vastaan on.
Asiahan on ratkaistavissa siten että bussiyhtiö sallii kaikkien käyttää minkälaisia päähineitä lystäävät mutta ei siten että joku uskontoon/kulttuuriin/perinteisiin/vähemmistöön/etnisyyteen/huvikseen vaatii omaa oikeutta poiketa yhtiön työn hoitamiseen asettamista vaatimuksista.

Quote from: Nationalisti on 05.01.2014, 14:04:22
/"Maahanmuuttokriittisyys"

#islamkriittisyys #eurooppalaisten munattomuus

Quote from: Mangustin on 05.01.2014, 13:30:47
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että maahamme asettuisi islamiin nuivasti suhtautuva sikhivähemmistö.

Minä en kaipaa tänne minkään sortin etnisiä sotia.

Quote from: Mangustin on 05.01.2014, 14:21:57

Quote from: Nationalisti on 05.01.2014, 14:04:22
/"Maahanmuuttokriittisyys"

#islamkriittisyys #eurooppalaisten munattomuus

Eurooppalaiset liian munattomia, otetaan tänne isomunaisia sikhejä?

Quote from: Mangustin on 05.01.2014, 13:30:47
Kirpan eli tikari.

Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että maahamme asettuisi islamiin nuivasti suhtautuva sikhivähemmistö.

Meillä on jo yksi vähemmistö joka pukeutuu silmiinpistävästi, kantaa tikaria ja käyttäytyy oman mielensä mukaan. Kiitos mutta ei kiitos.

QuoteBussikuski teki turbaanikiellosta tutkintapyynnön poliisille
7.1.2014 14:45

Johanna Tikkanen
HELSINGIN SANOMAT

Bussikuski Gill Sukhdarshan Singh haluaisi ajaa bussia turbaani päässä

Sikhipäähineen käytöstä työaikana taisteleva vantaalainen bussikuski on tehnyt työnantajan turbaanikiellosta tutkintapyynnön poliisille. Gill Sukhdarshan Singh asioi Tikkurilan poliisiasemalla tiistaina aamupäivällä.

Singhin tukena oli työsuojeluvaltuutettu ja Veolia Transport Vantaan pääluottamusmies.

"Taistelen niin kauan, että saan luvan pitää päähinettäni", Singh sanoi Helsingin Sanomille käytyään poliisiasemalla.

Bussiyhtiö Veolia Transport kielsi Singhin turbaanin käytön helmikuussa. Etelä-Suomen aluehallintovirasto (avi) piti jo kesällä kieltoa syrjivänä ja pyysi työnantajalta lisätietoa kiellon perusteista.

Saamansa tiedon pohjalta avin tarkastaja linjasi joulukuun lopussa, että bussiyhtiö syyllistyy turbaanikiellolla välilliseen syrjintään.

Tarkastajan mukaan kielto on näennäisen puolueeton, mutta se "asettaa Singhin erityisen epäedulliseen asemaan niihin nähden, joiden uskonto ei edellytä päähineen käyttöä".

Tarkastajan mukaan työnantajan perustelut kiellolle eivät ole uskottavia. Veolia Transport on vedonnut muun muassa lakiin, jonka mukaan kuljettajalla tulee olla virkapuku, josta tämän asema käy ilmi.

Bussiyhtiö kiistää syyllistyneensä syrjintään. Sen mukaan Singh itse asiassa vaatii itselleen muita parempaa asemaa, tarkastuskertomuksessa sanotaan.

Sitovasti asia voidaan ratkaista ainoastaan tuomioistuimen päätöksellä.

http://www.hs.fi/kaupunki/Bussikuski+teki+turbaanikiellosta+tutkintapyynn%C3%B6n+poliisille/a1389063108693?ref=hs-art-new-10

QuoteBussiyhtiö kiistää syyllistyneensä syrjintään. Sen mukaan Singh itse asiassa vaatii itselleen muita parempaa asemaa, tarkastuskertomuksessa sanotaan.

Näin vaatii. Maailmannapoja on näköjään muitakin kuin vain muslimit. Mustalaisetkin varmasti vaatisivat, jos heistä joku kävisi töissä.

ehkäpä herra singhin kannattaisi lähteä intiaan bussikuskiksi

Quote from: skrabb on 07.01.2014, 15:59:38

Quote
"asettaa Singhin erityisen epäedulliseen asemaan niihin nähden, joiden uskonto ei edellytä päähineen käyttöä".

http://www.hs.fi/kaupunki/Bussikuski+teki+turbaanikiellosta+tutkintapyynn%C3%B6n+poliisille/a1389063108693?ref=hs-art-new-10

Gill Sukhdarshan höpisee omiaan. Hänen uskontonsa ei edellytä turbaanin käyttöä. Singhiksi alkaminen ja kasteen ottaminen on oma valinta, ja lupaus olla leikkaamatta hiuksia voi tosiaan rajoittaa työnsaantia. Se ei kuitenkaan ollut bussiyhtiölle ongelma, vaan firma kielsi turbaanin käytön.

Jos Gill Sukhdarsan saa kantaa kirpania julkisesti, niin minulla tulee olla oikeus suomalaisetnisen puukon kantamiseen. Muuten on syrjintä.

Tämän turbaanikiellon ymmärtäisi, jos bussikuskin työasussa olisi jokin pakollinen päähine. Niin kauan kun bussia saa ajaa ilman suikkaa, en näkisi mitään syytä etteikö turbaaninkäyttöä voisi rajoittaa.

Saako bussia ajaa omat hanskat kädessä? Entä aurinkolaseissa? Pitääkö parta olla trimmattu ja saavatko naiset värjätä hiuksensa?

Jos minä kuljen bussilla niin haluan, että sitä ajaa bussikuski, ei minkään uskonnon edustaja. Omalla ajalla voi palvoa mitä vaan, mutta työssä edustetaan työnantajaa, ei uskonnollista yhteisöä. Singhinkin kannattaisi työaikana keskittyä siihen bussin ajamiseen ja pistää rätti naulaan siksi aikaa. Tai sitten muuttaa sellaiseen maahan, missä bussikuskeilla on tapana käyttää turdaania.

Mitenhän tämäkin tapaus vaikuttaa bussifirmojen tai muiden yksityisten työnantajien halukkuuteen palkata vieraisiin uskontoihin kuuluvia työntekijöitä? Monikohan yrittäjä kaipaa firmaansa työntekijöitä, jotka eivät sopeudu joukkoon vaan vaativat erityiskohtelua? No, ehkä monikulttuurisuus työpaikalla on kaiken ylimääräisen vaivan ja sopeutumisen arvoista.

Joskus wanhoina hyvinä aikoina IBM oli tunnettu joustavuudestaan ulkonäkökysymyksissä. Vapaa-ajallaan sai pitää täyspartaa, mutta työaikana ja työtehtävissä piti olla parta ajettuna. Selkeää ja yksinkertaista. Jos sääntöön liittyen oli ongelmia, niin ongelma oli sinulla, ei yhtiöllä.

Quote
Vantaan turbaanikiistassa odotetaan poliisin ratkaisua – kuski jatkaa työssään

Vantaalaisen bussinkuljettajan ja tämän työnantajan Veolia Transportin kiista sikhiturbaanin käytöstä osana kuljettajan työasua menee poliisin ratkaistavaksi. Vantaalainen Gill Sukhdarshan Singh on tehnyt riidassa tutkintapyynnön, ja sekä työntekijä että työnantaja odottavat nyt, millaisen kannan poliisi siihen ottaa.

Länsimäessä asuva Singh jatkaa työssään toistaiseksi ilman turbaania.

– En halua provosoida ketään. Haluan pitää työni, saada palkkaa ja maksaa veroja. Myös vaimoni on töissä Veolialla, Singh sanoo.

Vaatimuksestaan hän aikoo kuitenkin pitää kiinni periaatteen takia.

– Toivon, että poliisi tutkii asian mahdollisimman nopeasti.

Myös Veolia Transportin yksikön johtaja Juha Nykänen sanoo, että yhtiössä odotetaan nyt poliisin ratkaisua. Nykänen ei halua kommentoida tapausta sen enempää, ja perustelee vaikenemistaan työrauhan säilyttämisellä.

– Hän (Singh) jatkaa meidän kuskinamme, Nykänen sanoo.

Kiistaa on ratkottu jo Etelä-Suomen aluehallintovirastossa (avi), joka linjasi joulun alla, että turbaanikielto syrjii Singhiä.

Avin työsuojelutarkastusraportissa todetaan, että kielto rikkoo yhdenvertaisuuslakia. Raportin mukaan mukaan Singh on asetettu näennäisesti tasaveroiseen asemaan, mutta häntä syrjitään välillisesti.

– Välillisessä syrjinnässä huomio kiinnittyy sinänsä neutraalin säännön aiheuttamiin erilaisiin vaikutuksiin erilaisessa tilanteessa oleville ihmisille, raportissa muotoillaan.

Työnantaja puolestaan katsoo raportissa, ettei Singhiä syrjitä, koska kaikkia työntekijöitä on velvoitettu pukeutumaan samalla tavoin. Veolian kanta on, että Singh vaatii itselleen erityisasemaa muihin nähden.

Avin tarkastaja Antti Salo vahvistaa, että kiistan eteneminen on nyt poliisin käsissä. Poliisi voi pyytää asiassa avilta kannanottoa, jonka jälkeen on sen harkinnassa, miten tutkintaa jatketaan.

Valtakunnallistakin huomiota saanut turbaanikiista on Salon mukaan hyvin harvinainen. Tilastoinnin epätarkkuuksien takia hän ei pysty kuitenkaan varmuudella sanomaan, onko se ensimmäinen laatuaan.

Uskonnon osuus tietoon tulevista syrjintätapauksista on viime vuosina ollut hyvin pieni, esimerkiksi vuonna 2012 kyseisiä yhteydenottoja ei tullut lainkaan.

Sekä Vantaan sisäisiä linjoja että seutulinjoja ajava Singh sanoo saaneensa kannustusta asiakkailta.

– Myös työkaverit ovat suhtautuneet hyvin, hän sanoo.

Vantaan Sanomat: Vantaan turbaanikiistassa odotetaan poliisin ratkaisua – kuski jatkaa työssään (http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/273507-vantaan-turbaanikiistassa-odotetaan-poliisin-ratkaisua-%E2%80%93-kuski-jatkaa-tyossaan)

"Kiistaa on ratkottu jo Etelä-Suomen aluehallintovirastossa (avi), joka linjasi joulun alla, että turbaanikielto syrjii Singhiä.
Avin työsuojelutarkastusraportissa todetaan, että kielto rikkoo yhdenvertaisuuslakia. Raportin mukaan mukaan Singh on asetettu näennäisesti tasaveroiseen asemaan, mutta häntä syrjitään välillisesti."

Siis nytkö lakia rikotaan sen vuoksi kun työnantaja vaatii yhdenmukaista pukeutumista kaikilta jotta kaikki olisivat tasavertaisa asuissaan?
AVIn mielestä tällä rikotaan yhdenvertaisuuslakia :facepalm:

Eihän tämä asia poliisille kuulu, voi hyvä isä sentään  :facepalm:

Työnantaja määrittelee työasut koska maksaa palkan, työntekijä hyväksyy ja jos ei hyväksy niin on vapaa kenenkään estämättä ottamaan loparit.

Mielenkiintoista sinällään jos poliisi ei ota kantaa ammattikuskin kuulovaatimukseen turbaani päässä ajavalle, tässä tullaan sitten siihen että kuulosuojaimia voisi myös käyttää jos vakaumus vaatii...koska yhdenvertaisuuslaki.

Quote from: CaptainNuiva on 09.01.2014, 01:19:06

Mielenkiintoista sinällään jos poliisi ei ota kantaa ammattikuskin kuulovaatimukseen turbaani päässä ajavalle, tässä tullaan sitten siihen että kuulosuojaimia voisi myös käyttää jos vakaumus vaatii...koska yhdenvertaisuuslaki.

Ajaahan aika moni kaupunkikuski korvanapit korvissa ja kuuntelee musiikkia sieltä. Ei siinä paljoa möly kuule. Huimimmat kattelee läppäriltä/padilta AL-Jazeeraa :roll:

Quote from: Baritoni on 08.01.2014, 11:31:05
Joskus wanhoina hyvinä aikoina IBM oli tunnettu joustavuudestaan ulkonäkökysymyksissä. Vapaa-ajallaan sai pitää täyspartaa, mutta työaikana ja työtehtävissä piti olla parta ajettuna. Selkeää ja yksinkertaista. Jos sääntöön liittyen oli ongelmia, niin ongelma oli sinulla, ei yhtiöllä.

Joo, tämä IBM:n dress code -tapaus on kuuluisa joustavuudestaan. Taisi olla vielä 80-luvulla, kun yrityksen pukeutumiskoodi edellytti miehiltä valkoista kauluspaitaa työpaikalla. Ja siis valkoista, ei esim. sähkönsinistä. En usko, että turbaani olisi tullut kysymykseen...

Herra Singh... Tiedoksi taas, että jokaisen sikhimiehen nimi on Singh.  :roll:

En käsitä tuon kuskiäijän ongelmaa... hän on tullut toiseen maahan, toiseen kulttuuriin, saanut työpaikan ja nyt hän jaksaa ulista jonkun helkkarin päähineen käytöstä työajalla Hyysärin™ sivuilla.  :facepalm:

Onko se nyt oikeasti niin mielettömän vaikeaa erottaa työ- ja vapaa-aika toisistaan?

Quote from: Jurvakainen on 10.01.2014, 21:19:45
En käsitä tuon kuskiäijän ongelmaa... hän on tullut toiseen maahan, toiseen kulttuuriin, saanut työpaikan ja nyt hän jaksaa ulista jonkun helkkarin päähineen käytöstä työajalla Hyysärin™ sivuilla.  :facepalm:

Onko se nyt oikeasti niin mielettömän vaikeaa erottaa työ- ja vapaa-aika toisistaan?

On onneksi vielä olemassa kulttuureita, joissa tradition merkitys on suuri ja elämä on muutakin kuin yhtä kulutusjuhlaa.  :)

Saako bussia ajaa pelkät kalsarit jalassa? Jos ei saa niin äbäläwäbälä jne...

avopäin parta ajettuna. Siinä olisi minun vaatimukseni  bussikuskille, niin miehille kuin naisille.

Quote
HS: Sikhikuljettaja saa pitää turbaaninsa

Sikhikuljettaja Gill Sukhdarshan Singh saa käyttää turbaania työtehtävissään, uutisoi Helsingin Sanomat. Asiasta päättivät Autoliikenteen työnantajaliitto ALT ja Auto- ja kuljetusalan työntekijäliitto AKT.

Päätös pyörtää aiemmin annetun linja-autioyhtiö Veolia Transport Vantaan päätöksen. Veolia kielsi vuosi sitten Singhia käyttämästä turbaania työtehtävissään.

ALT:n puheenjohtajan Mari Vasaraisen mukaan päätös koskee vain sikhipäähineitä.

– Yleisimpiä ohjeita muiden päähineiden käytöstä ei annettu, vaan liitto otti nyt kantaa tähän paikallistason kiistaan, Vasarainen sanoi STT:lle.

Veolia Transportin vt. toimitusjohtajan Päivi Katajiston mukaan Veolia hyväksyy päätöksen.

– Me noudatamme sitä, mitä liitot sopivat, hän sanoi STT:lle.

TS–STT

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/599961/HS+Sikhikuljettaja+saa+pitaa+turbaaninsa

Quote from: ihminen on 24.02.2014, 21:56:29

Quote
HS: Sikhikuljettaja saa pitää turbaaninsa

Sikhikuljettaja Gill Sukhdarshan Singh saa käyttää turbaania työtehtävissään, uutisoi Helsingin Sanomat. Asiasta päättivät Autoliikenteen työnantajaliitto ALT ja Auto- ja kuljetusalan työntekijäliitto AKT.

Päätös pyörtää aiemmin annetun linja-autioyhtiö Veolia Transport Vantaan päätöksen. Veolia kielsi vuosi sitten Singhia käyttämästä turbaania työtehtävissään.

ALT:n puheenjohtajan Mari Vasaraisen mukaan päätös koskee vain sikhipäähineitä.

– Yleisimpiä ohjeita muiden päähineiden käytöstä ei annettu, vaan liitto otti nyt kantaa tähän paikallistason kiistaan, Vasarainen sanoi STT:lle.

Veolia Transportin vt. toimitusjohtajan Päivi Katajiston mukaan Veolia hyväksyy päätöksen.

– Me noudatamme sitä, mitä liitot sopivat, hän sanoi STT:lle.

TS–STT

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/599961/HS+Sikhikuljettaja+saa+pitaa+turbaaninsa

Täh? Oikein päin naamaa myönnetään syyllisyys muiden uskontojen, kuin sikhien syrjintään. Toivottavasti Kalske ja Bideau pistävät rötöstelijät vastuuseen.

Jee. Onnea sympaattiselle sikhi-kuskille.

Tämähän on kätevää, nyt saa kuskit pitää hattuja päässään. Tämä toki koskee kaikkia?

Quote from: kekkeruusi on 25.02.2014, 01:24:42
Tämähän on kätevää, nyt saa kuskit pitää hattuja päässään. Tämä toki koskee kaikkia?

En tiedä mikä politiikka on HSL:llä ollut käytössä, mutta ainakin Tampereella kuskeilla näkee välillä koppalakkeja. Ne ovat aina sympaattisia kuskeja.

Quote from: Baritoni on 08.01.2014, 11:31:05
Joskus wanhoina hyvinä aikoina IBM oli tunnettu joustavuudestaan ulkonäkökysymyksissä. Vapaa-ajallaan sai pitää täyspartaa, mutta työaikana ja työtehtävissä piti olla parta ajettuna. Selkeää ja yksinkertaista. Jos sääntöön liittyen oli ongelmia, niin ongelma oli sinulla, ei yhtiöllä.

IBM:n miespuolisten työntekijöiden asukoodiin kuului myös valkoinen kauluspaita. Siis valkoinen, edes sähkönsininen ei käynyt. Helppoa, ei tulkintariitoja tai pähkäilyä mitä laittaa päälle. Ja turbaani siis ei ollut sallittu.

Quote from: kekkeruusi on 25.02.2014, 01:24:42
Tämähän on kätevää, nyt saa kuskit pitää hattuja päässään. Tämä toki koskee kaikkia?

Taitaa vain koskea sikhi kuskeja?.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikhil%C3%A4isyys

Quote from: Taikakaulin on 25.02.2014, 01:41:50

Quote from: kekkeruusi on 25.02.2014, 01:24:42
Tämähän on kätevää, nyt saa kuskit pitää hattuja päässään. Tämä toki koskee kaikkia?

En tiedä mikä politiikka on HSL:llä ollut käytössä, mutta ainakin Tampereella kuskeilla näkee välillä koppalakkeja. Ne ovat aina sympaattisia kuskeja.

Kuskin koppalakki on eri asia.

Quote from: Melbac on 25.02.2014, 09:14:24

Quote from: kekkeruusi on 25.02.2014, 01:24:42
Tämähän on kätevää, nyt saa kuskit pitää hattuja päässään. Tämä toki koskee kaikkia?

Taitaa vain koskea sikhi kuskeja?.

Sehän on sitten syrjintää. Samat säännöt kaikille.

Loppujen lopuksi päätös oli aika pragmaattinen - se koski vain tätä tiettyä tapausta. Vielä erikseen mainittiin, ettei tätä voi käyttää ennakkotapauksena.
Sopimus on työmarkkinajärjestöjen välinen, eli sillä ei juridisesti ole mitään yleissitovuutta.
Voisi verrata vaikka kirvesmiesten omien työkalujen käyttöön.

Quote from: Taikakaulin on 25.02.2014, 01:41:50
Tampereella kuskeilla näkee välillä koppalakkeja. Ne ovat aina sympaattisia kuskeja.

Koppalakeilla on usein myös pulisonkit.

Tänään bussissa oli ilmeisen itä-eurooppalainen kuski.

En haluaisi valittaa, mutta onko pakko lähdössä kaasuttaa lujaa ja pysähtymään tullessa painaa jarrut pohjaan? Kaikki matkustajat eivät ole akrobaatteja.

En ole tähän ketjuun muistaakseni (?) aiemmin mitään laittanut mutta sanottava on että kun ketju alkoi ja jatkui repeilin täysin. Tämäkin (taas) juttu tuntui hurtilta huumorilta mutta näemmä rinnakkaistodellisuudet kohtailevat hurjemmin kuin Fringe-sarjassa konsanaan.
Typerää antaa mitään erikoisoikeuksia, miten muka on niin hirveän vaikea sanoa maahan tulleelle että noudattaa maan sääntöjä. Tolkullinen maa ja semmoisen AY-liike olisivat lopettanut jutun siihen paikkaan mutta ei, ja nyt näemmä tämäkin hyväksyttiin. Joku olisi voinut kertoa turbaanityypille että kyseinen asuste voi aiheuttaa tahattomia naurunpyrskähdyksiä, varsinkin jos siinä lukee Sokos-hotels. Odotan perverssillä nautinnolla mitä sekopäistä hyväkkäät seuraavaksi hyväksyvät 8)

Quote from: Marija on 25.02.2014, 18:12:39
Tänään bussissa oli ilmeisen itä-eurooppalainen kuski.

En haluaisi valittaa, mutta onko pakko lähdössä kaasuttaa lujaa ja pysähtymään tullessa painaa jarrut pohjaan? Kaikki matkustajat eivät ole akrobaatteja.

Valitat väärässä paikassa.

Miten nyt on sitten, saako muutkin kuljettajat työskennellä tubaani päässä jos halajavat?

Quote from: Marija on 25.02.2014, 18:12:39
Tänään bussissa oli ilmeisen itä-eurooppalainen kuski.

En haluaisi valittaa, mutta onko pakko lähdössä kaasuttaa lujaa ja pysähtymään tullessa painaa jarrut pohjaan? Kaikki matkustajat eivät ole akrobaatteja.

Ilmeisesti ei kuitenkaan venäläinen, siinä tapauksessa olisit kiitellyt reippaasta kyydistä..  :P

Quote from: desperaato on 25.02.2014, 20:35:49
Miten nyt on sitten, saako muutkin kuljettajat työskennellä tubaani päässä jos halajavat?

Turbaanista en tiedä, mutta kukahan uskaltaisi pistää hakaristin kaulaan ja toteaisi että uskoo että adolf hitler on jumala? Pakotettaisiinko poistamaan hakaristi kaulasta tai saisi kenkää, kun taas toiset saa pitää uskonnollisia tunnuksia. Mutta, toisia asioista suvaitaan paremmin kuin toisia.

Quote from: repsikka on 25.02.2014, 15:29:19
Loppujen lopuksi päätös oli aika pragmaattinen - se koski vain tätä tiettyä tapausta. Vielä erikseen mainittiin, ettei tätä voi käyttää ennakkotapauksena.
Sopimus on työmarkkinajärjestöjen välinen, eli sillä ei juridisesti ole mitään yleissitovuutta.
Voisi verrata vaikka kirvesmiesten omien työkalujen käyttöön.

Se on sikäli ymmärrettävää että kyseisen kuskin tavoitehan oli ihan muuta kuin saada pitää hassua hattua töissä.

Quote...Toistaiseksi Singh ajaa ilman turbaania, mutta hän ei aio luovuttaa. Mies on ollut yhteydessä vähemmistövaltuutettuun ja on valmis viemään asian oikeuteen.

"Haluan hoitaa tämän asian rauhallisesti ja hyvin. En halua menettää työpaikkaani."

Singhin poika on parin vuoden kuluttua menossa armeijaan. Isä toivoo, että poika saisi käyttää turbaania sen sijaan, että joutuisi leikkaamaan tukkansa. "Teen tämän lasteni puolesta, jotta heidän ei tarvitse."

Vähemmistövaltuutettu ohjasi Singhin aluehallintoviraston pariin, jonka toimivaltaan tapaus kuuluu. "Tietoomme ei ole tullut vastaavanlaisia tapauksia aiemmin. Siinä mielessä tämä on historiallista", kertoo ylitarkastaja Mikko Joroinen vähemmistövaltuutetun toimistosta.
...

http://www.hs.fi/kaupunki/Turbaanissa+ei+pääse+bussin+rattiin/a1367467691548

No katsotaan jos jatkoa seuraa, vähemmistövaltuutettu ainakin tarvitsee lisää näyttöä vallastaan.

Quote from: desperaato on 25.02.2014, 20:35:49
Miten nyt on sitten, saako muutkin kuljettajat työskennellä tubaani päässä jos halajavat?

Sangen aiheellinen kysymys.
Jos pottunokkakuski kietoo turbaanin päähänsä, niin onko se uskonnonpilkkaa ja rasismia?

Ei se, että saako joku pitää aatteensa tunnuksia yllä töissä, ole lainkaan niin kiinnostava kysymys kuin se, että saako aatteeton kantaa aatteen merkkejä?
Tänään turbaani, huomenna hakaristi, ylihuomenna burkha.
Ja siis miksei burkha - kuka sanoo, ettei mies saa pukeutua burkhaan?

Quote from: desperaato on 25.02.2014, 20:35:49
Miten nyt on sitten, saako muutkin kuljettajat työskennellä tubaani päässä jos halajavat?

Uutisessa tähdennettiin luvan koskevan vain sikhien turdaania. Mutta miten bussiyhtiö todentaa yksittäisen kuljettajan sikhiyden? Voiko normipottunokkakuski verää rättikäärön päähän ja kehua olevansa sikhi?

No ainakin yksi tavoite on saavutettu, eli mikään asiakaspalvelua harjoittava yritys ei sikhejä uskalla palkata kun ne kuitenkin jossain vaiheessa vetää turdaanin päähän ja siinä se pysyy tai muuten rasismus ja jättikorvaukset.

Turbaani legenda.

Bussissa on keskimäärin sen verran lämmin, että päähinettä ei tarvita. Pään kautta haihtuu ruumiinlämpöä suuri määrä ja turbaanin läpi tätä lämmönhaihtumista ei tapahdu. Eli pipopäinen kuljettaja on altis lämpösairauksille. Ja matkustajat riskissä saada kuljettajan, joka ei ajoneuvoa kykenekään ajamaan.

Bussikuskeille on kehitetty lähinnä ohjeita, miten selviävät kuumalla ilmalla kuumassa hytissä tajuissaan . Nyt sitten annetaan yhdelle kuskiryhmälle lupa käyttää poikkeavaa päähinettä, joka voi aiheuttaa lämpösairauksia.

QuoteVaatetuksen valinta on kuumatyössä tärkeää. Vaatetus muodostaa lisälämmöneristeen, ja tiiviit vaatteet eivät salli hien höyrystymistä, joten vaatetuksesta tulee lisäkuormitustekijä. Helsingin kaupungin liikennelaitos on käynnistänyt virkapukuprojektin, jonka tarkoituksena on kehittää kuljettajille sopivat kesä- ja talvityövaatteet.

Kuljettajien koulutuksessa tulee käsitellä lämpökuormitusta. Kuljettajia on opastettava tunnistamaan lämpösairauksien ja liiallisen lämpökuormittumisen oireet. Lisäksi heidän olisi huolehdittava nestetasapainostaan, jotta he säilyttävät toimintakykynsä. Tauot tulisi viettää viileissä tiloissa ja ne pitäisi ajoittaa siten, että ne vähentävät kuormitusta.

http://www.tsr.fi/tutkimustietoa/tata-on-tutkittu/hanke?h=104298

QuoteLippalakki ei mahtunut rastapäälle - 13 vuoden työsuhde päättyi potkuihin

Pukeutumisohjetta vastaan niskuroinut trukkikuski sai kenkää ja syystä, katsoo työtuomioistuin.

Altialla oli oikeus irtisanoa trukinkuljettaja, joka ei suostunut noudattamaan Rajamäen alkoholijuomatehtaan pukeutumisohjetta, katsoo työtuomioistuin toukokuussa antamallaan päätöksellä.

Asiasta kertoi tänään ensimmäisenä Edilex.

Kanne koski kahden vuoden takaista tilannetta. 13 vuotta tehtaan logistiikkakeskuksessa työskennellyt trukinkuljettaja oli loppukeväällä 2012 laittanut rastat. Tämän seurauksena yhtiön lippalakki ei enää mahtunut hänen päähänsä, jolloin hän oli alkanut käyttää itse hankkimaansa huivia. Lisäksi hän käytti eri housuja, kuin mitä työnantaja edellytti.

Ennen rastatyyliin siirtymistään trukkikuski oli mukisematta pitänyt lippalakkia.
...

Työtuomioistuimen mielestä niskurointi johtui vain periaatteellisesta halusta uhmata määräyksiä, eikä tällaista toimintaa voida hyväksyä.
...

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014070918476894_uu.shtml)

Kauhea rasismus. Ei saanut käyttää huivia.

Mutta taitaa toiset olla tasa-arvoisempia kuin toiset näissä päähineasioissa.

Tässä voisi kyllä hyvällä syyllä kysyä, miksi Altia ylipäätään haluaa kontrolloida sitä, mitä sen palveluksessa oleva trukkikuski pitää päässään.  Valtionyhtiönkin kannattaisi pikku hiljaa siirtyä tälle vuosituhannelle.

Ongelmana oli myös housut, eli on saattanut välttämättä haluta käyttää shortseja kun
on erikseen vaadittu sääret peittävät työhousut (niinkuin monella työmaalla nykyisin
onkin), eli rasta/lakki ei ollut ainoa syy.

:flowerhat:

Quote from: Titus on 10.07.2014, 10:40:50

Ongelmana oli myös housut, eli on saattanut välttämättä haluta käyttää shortseja kun
on erikseen vaadittu sääret peittävät työhousut (niinkuin monella työmaalla nykyisin
onkin), eli rasta/lakki ei ollut ainoa syy.

:flowerhat:

Tällaisista asioista ei ylipäätään kannattaisi kehittää ongelmia.  Jos henkilö työskentelisi asiakaspalvelussa tai kyse olisi työturvallisuudesta, vaatimukset olisivat ymmärrettäviä, mutta muuten ei.   

Quote from: Mika on 10.07.2014, 11:02:18
Jos henkilö työskentelisi asiakaspalvelussa tai kyse olisi työturvallisuudesta, vaatimukset olisivat ymmärrettäviä, mutta muuten ei.

Trukkikuskin housuissa voi hyvinkin olla kyse työturvallisuudesta.

Quote from: jmk on 10.07.2014, 11:07:00

Quote from: Mika on 10.07.2014, 11:02:18
Jos henkilö työskentelisi asiakaspalvelussa tai kyse olisi työturvallisuudesta, vaatimukset olisivat ymmärrettäviä, mutta muuten ei.

Trukkikuskin housuissa voi hyvinkin olla kyse työturvallisuudesta.

Saattaa olla, jos pikkutarkkoja ollaan, ja housut on suunniteltu nimenomaan tästä näkökohdasta.

Tässä tapauksessa varmaankin kyse oli ollut ihan kotoperäisestä rastapäästä- mikäli kyseessä olisi ns. tummapintaisempi edustaja, tämä olisi jo ollut Hesarin etusivulla.

On täysin ymmärrettävää sekä hyväksyttävää että työnantaja määrää vaatetuksen työaikana. Jos minä en olisi pukeutunut entisen työnantajani määräämään työasuun, olisin nyt jalkoja lyhyempi mies bensapalon jälkeen jolta hyvät hyvän työnantajani tarjoamat housut suojasivat juuri tarvittavan pitkään.

Rastapään irtisanominen on täysin perusteltu.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/tt/2014/20140088 tuolta voi itse lukea tuon rastahomman.

Quote from: Onkko on 10.07.2014, 11:50:35
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/tt/2014/20140088 tuolta voi itse lukea tuon rastahomman.

Asiassa onkin työtuomioistuimen käsityksen mukaan kysymys siitä, voiko työnantaja yleisesti edellyttää antamiensa ohjeiden noudattamista, vai voidaanko niistä tapauskohtaisesti poiketa asian laadun ja työntekijän harkinnan mukaan. Työtuomioistuin katsoo, että työnantajan antamia asiallisia työnjohtomääräyksiä lähtökohtaisesti on noudatettava.

Asiallista syytä A:n menettelylle ei ole esitetty, vaan sen on katsottava johtuneen lähinnä periaatteellisesta halusta uhmata työnantajan määräyksiä.

Tässä avainkohtia. Saako työnantaja antaa työnjohdollisia määräyksiä, vai saako kukin työntekijä aina sooloilla ja viitata niille kintaalla jos sattuu huvittamaan.

Quote from: jmk on 10.07.2014, 12:00:14

Quote from: Onkko on 10.07.2014, 11:50:35
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/tt/2014/20140088 tuolta voi itse lukea tuon rastahomman.

Asiassa onkin työtuomioistuimen käsityksen mukaan kysymys siitä, voiko työnantaja yleisesti edellyttää antamiensa ohjeiden noudattamista, vai voidaanko niistä tapauskohtaisesti poiketa asian laadun ja työntekijän harkinnan mukaan. Työtuomioistuin katsoo, että työnantajan antamia asiallisia työnjohtomääräyksiä lähtökohtaisesti on noudatettava.

Asiallista syytä A:n menettelylle ei ole esitetty, vaan sen on katsottava johtuneen lähinnä periaatteellisesta halusta uhmata työnantajan määräyksiä.

Tässä avainkohtia. Saako työnantaja antaa työnjohdollisia määräyksiä, vai saako kukin työntekijä aina sooloilla ja viitata niille kintaalla jos sattuu huvittamaan.

Noin yleensä ottaen en ymmärrä näitä, en tätä rastaa enkä turbaanihemmoakaan.
Työnantaja maksaa palkan työajalta ja silloin noudetaan työssä työnantajan ohjeita ynnä sopimuksia.
Jos ei halua noudattaa niin jokainenhan on vapaa irtisanoutumaan jos pitää jotain muuta juttua tärkeämpänä.

Minä en ymmärrä sitä, että jos tyyppi olisi ilmoittanut olevansa rastafari, niin päätös olisi ollut toinen.

Quote from: CaptainNuiva on 10.07.2014, 13:26:13
Noin yleensä ottaen en ymmärrä näitä, en tätä rastaa enkä turbaanihemmoakaan.
Työnantaja maksaa palkan työajalta ja silloin noudetaan työssä työnantajan ohjeita ynnä sopimuksia.
Jos ei halua noudattaa niin jokainenhan on vapaa irtisanoutumaan jos pitää jotain muuta juttua tärkeämpänä.

Tarkoitus oli ns. näyttää kaapin paikka työnantajalle, eli osoittaa, että työntekijä tekee mitä huvittaa, ja työnantajan on siihen alistuttava.

Koomista, joku suomalainen ei pidä firman määräämiä työvaatteita, saa monoa, kun taas osa muutaman yrityksen ulkkis bussikuskeista kulkee aika lailla omassa vaatetuksessa, housut ja paita aivan vääriä eikä mitään kuljettajaan merkkaavaa päällä, eivät saa edes moitteita. Elämme mielenkiintoisia aikoja. :facepalm:

Quote from: jmk on 10.07.2014, 13:58:15

Quote from: CaptainNuiva on 10.07.2014, 13:26:13
Noin yleensä ottaen en ymmärrä näitä, en tätä rastaa enkä turbaanihemmoakaan.
Työnantaja maksaa palkan työajalta ja silloin noudetaan työssä työnantajan ohjeita ynnä sopimuksia.
Jos ei halua noudattaa niin jokainenhan on vapaa irtisanoutumaan jos pitää jotain muuta juttua tärkeämpänä.

Tarkoitus oli ns. näyttää kaapin paikka työnantajalle, eli osoittaa, että työntekijä tekee mitä huvittaa, ja työnantajan on siihen alistuttava.

Olenpas kanssanne samaa mieltä.

Nääs:

Quote from: IltiksestäYhtiön päähinevaihtoehtoina oli lippalakin lisäksi tarjolla huivi, pipo ja veturimiehen lakki, eli hän olisi voinut ottaa käyttöönsä myös yhtiön huivin.

Ellei sitten villakoiran ydin ollut pökissä.

Elintarvikkeita pitäisi saada pakata alasti ja vuosiin peseytymättä jos vaan uskonto tai muu vakaumus niin vaatii  :flowerhat:

Ja suvisten pitäisi syödä noita sapuskoja vaikka sitten lain pakottamana  ;D

Ei tullut sitten käräjiä tästä asiasta:

Quote
Poliisi lopetti esitutkinnan bussikuskin turbaanista

Toista vuotta jatkunut selvittely bussinkuljettajan turbaanin käytöstä Vantaalla on päättynyt.

Itä-Uudenmaan poliisi on lopettanut epäiltyä työsyrjintää koskevan esitutkinnan apulaisvaltakunnansyyttäjän määräyksestä.

Syynä on se, että asia on jo sovittu työnantajan ja työntekijän sekä liittojen kesken, eikä kuljettajalla ole asiassa rangaistus- tai korvausvaatimusta. Perustelujen mukaan oikeudenkäynti asiassa olisi tarkoitukseton eikä yleinen etukaan vaadi syytteen nostamista.

Veolia Transport Vantaa kielsi sikhikuljettajaa käyttämästä uskontonsa mukaista turbaania keväällä 2013. Kielto jäi vajaan vuoden mittaiseksi, kun työnantaja- ja työntekijäliitot sopivat, että päähinettä saa käyttää. Etelä-Suomen aluehallintovirasto oli arvioinut, että kuljettajaa syrjittiin.

IL: Poliisi lopetti esitutkinnan bussikuskin turbaanista (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014121818939196_uu.shtml)

Quote from: Mika on 10.07.2014, 10:31:30
Tässä voisi kyllä hyvällä syyllä kysyä, miksi Altia ylipäätään haluaa kontrolloida sitä, mitä sen palveluksessa oleva trukkikuski pitää päässään.  Valtionyhtiönkin kannattaisi pikku hiljaa siirtyä tälle vuosituhannelle.

Höpön!

Tässä lyhyt johdatus työturvallisuuteen tarvitsijalle!

https://www.youtube.com/watch?v=o1BAiJIaezc

Varoitus: homma käy loppu kohti aika veriseksi.

QuoteKenestä Vuoden vantaalainen? Äänestä suosikkiasi!

...
Toimitus on valinnut 11 ehdokasta, joista lukijat voivat äänestää suosikkiaan. Mikäli omaa suosikkia ei tästä joukosta löydy, voit ehdottaa itse, kenelle titteli kuuluisi.
...

Sukhdarshan Singh Gill. Bussia ajava sikhi taisteli turbaanin käytöstä Veolia Transportin kanssa ja voitti kiistan. Mies toimii nykyään myös missikeisarina ja järjesti marraskuussa Länsimäessä Mrs. India Europe -kauneuskilpailun, joka oli suunnattu intialaisille rouville.
...

Vantaan Sanomat (http://www.vantaansanomat.fi/vuodenvantaalainen)

Jassoo- Seuravaksi sikhiturpa selvittänee myös seuraavat jutskat:
A) Kuka rahoittaa MRS. India Europe -kilpailun?
Ettei vaan oisi oma rouva ehdolla...?
B) Mitens sen pojan asepalveluksen kävi?
Saiko pitää turbaaninsa?
Vaiko täh?! Eiks se sitten ollutkaan enää ajankohtainen?

Taitaa kyseinen turbaanipää ajaa nykyään bussia 79 Helsingissä.  :facepalm:

Quote from: siviilitarkkailija on 03.05.2013, 12:09:27
Kypärä ei ole sotilaan pääkoriste vaan suojavaruste. Sen tarkoitus on estää sirpaloituneen ammuksen osien tunkeutuminen sotilaan päänahan ja n 2 mm paksun kalloluun läpi  aivoihin. Kypärää ei käytetä sen takia että se olisi hauskaa vaan siksi koska se on tarpeellista. Jos voidaan osoittaa että pään ympäri käärittävä turbaani suojaa paremmin, on kätevä käyttää eikä herätä huomiota, suomen armeijaassa jaettaisiin tälläkin hetkellä maastoturbaaneja.

Brittiläinen imperiumi käytti ja käyttää sikhejä omina osastoinaan ja nämä ovat taistelleet vaikka missä. Mitaleja ja kunniamainintojakin ovat saaneet kun eivät ole menetyksistään rutisseet. Mutta urhoollisuus tai turbaani ei muuta sirpaleammuksen osan liikerataa mihinkään suuntaan. Kypärä muuttaa.

No eiköhän suomalaistenkin olisi täytynyt käyttää kypärää jatkosodan taisteluissa, mutta kerrottiin että ne kerättiin pois koska olisivat lentäneet tienvarteen. Lätsät siellä oli päässä.. ja omalta osalta voisi kyllä nämä "tetsaritkin" kokea saman kohtalon, jos sinne saakka joudutaan.

Quote from: Micke90 on 19.05.2016, 11:00:19
Taitaa kyseinen turbaanipää ajaa nykyään bussia 79 Helsingissä.  :facepalm:

Kuvaa en viitsinyt liittää, koska Homman säännöt taitavat kieltää.

Quote from: Micke90 on 19.05.2016, 12:11:13

Quote from: Micke90 on 19.05.2016, 11:00:19
Taitaa kyseinen turbaanipää ajaa nykyään bussia 79 Helsingissä.  :facepalm:

Kuvaa en viitsinyt liittää, koska Homman säännöt taitavat kieltää.

Aika glamoröösi toi 79:n reitti: Herttoniemi(M) - Latokartano - Malmi.
Kunkkureitti, kuningaan tie.

Quote from: Micke90 on 19.05.2016, 11:00:19
Taitaa kyseinen turbaanipää ajaa nykyään bussia 79 Helsingissä.  :facepalm:

Sillä on turbaani päässä! Eikö kukaan voi tehdä mitään.  >:(

Turbaanithan ovat ihan hiton tyylikkäitä. Mitä vikaa siinä nyt on, jos joku haluaa sellaista käyttää? Isompi katastrofi siitä syntyy, jos maahanmuuttajat alkavat leikkiä suomalaista tai päinvastoin.

Quote from: Asra on 19.05.2016, 23:01:03
Turbaanithan ovat ihan hiton tyylikkäitä. Mitä vikaa siinä nyt on, jos joku haluaa sellaista käyttää? Isompi katastrofi siitä syntyy, jos maahanmuuttajat alkavat leikkiä suomalaista tai päinvastoin.

Miten leikitään suomalaista? Puhumalla suomea?

Höh, edelleenkin turbaani päässä ajeleminen on ihan ok, sama systeemi toki muuhunkin vastaavaan jotta ei ruveta eriarvoistamaan whats the problem? Vai leikitelläänkö taas kerran rasismilla?

No suomalaisuus oli ehkä vähän huono sanavalinta. Mutta jostain ne uudet tottumukset omaksutaan, aletaan käymään baareissa, aletaan harrastamaan irtosuhteita yms. jotka eivät kuulu ainakaan tyypillisiin maahanmuuttajien lähtömaiden kulttuuureihin.

Quote from: Nationalisti on 19.05.2016, 22:51:13

Quote from: Micke90 on 19.05.2016, 11:00:19
Taitaa kyseinen turbaanipää ajaa nykyään bussia 79 Helsingissä.  :facepalm:

Sillä on turbaani päässä! Eikö kukaan voi tehdä mitään.  >:(

Huonoa sarkasmia. Opettelehan vielä.

Mä kyllä muistan sun aiemmat kommentit tässä ketjussa. Meenkö kaivelemaan?

Quote from: Asra on 19.05.2016, 23:17:09
No suomalaisuus oli ehkä vähän huono sanavalinta. Mutta jostain ne uudet tottumukset omaksutaan, aletaan käymään baareissa, aletaan harrastamaan irtosuhteita yms. jotka eivät kuulu ainakaan tyypillisiin maahanmuuttajien lähtömaiden kulttuuureihin.

Eivät julkijuoppous ja irtosuhteet ole mikään ihailtava ominaisuus suomalaisessa kulttuurissakaan.

Turkki taitaa olla sekulaarimpi valtio kuin Suomi, koska Turkissa uskonnolliset asusteet/huivit julkisissa tiloissa on olleet pitkään kiellettyjä:

QuoteWith a constitutional principle of official secularism, the Turkish government has traditionally banned women who wear headscarves from working in the public sector.

https://en.wikipedia.org/wiki/Headscarf_controversy_in_Turkey

Mitä pahaa tällaisessa?

Quote from: newspeak on 19.05.2016, 23:36:16

Eivät julkijuoppous ja irtosuhteet ole mikään ihailtava ominaisuus suomalaisessa kulttuurissakaan.

Niin ei. Eri kulttuureita yhdistelemällä saadaan useimmiten jäämään jäljelle vain kaikkien kulttuureiden huonot puolet tuloksen ollessa jotain etnohelvetin kaltaista.

Quote from: Asra on 19.05.2016, 23:17:09
No suomalaisuus oli ehkä vähän huono sanavalinta. Mutta jostain ne uudet tottumukset omaksutaan, aletaan käymään baareissa, aletaan harrastamaan irtosuhteita yms. jotka eivät kuulu ainakaan tyypillisiin maahanmuuttajien lähtömaiden kulttuuureihin.

Niin, Asra, niin. Eikö olekin jännä millaisen yhteiskunnan me rappeutuneet olemme saaneet rakennettua.

Jostain syystä ihmiset haluaa tänne rappeutuneisiin yhteiskuntiin. Juurikaan kukaan ei tunkeile oikeamielisten valtioiden rajoilla hakemassa turvapaikkaa. Jänskää, eikö?

Quote from: Nationalisti on 19.05.2016, 22:51:13
Sillä on turbaani päässä! Eikö kukaan voi tehdä mitään.  >:(

Voit keksiä rakentavampaa sanottavaa.

Quote from: Asra on 19.05.2016, 23:41:09

Quote from: newspeak on 19.05.2016, 23:36:16

Eivät julkijuoppous ja irtosuhteet ole mikään ihailtava ominaisuus suomalaisessa kulttuurissakaan.

Niin ei. Eri kulttuureita yhdistelemällä saadaan useimmiten jäämään jäljelle vain kaikkien kulttuureiden huonot puolet tuloksen ollessa jotain etnohelvetin kaltaista.

Noinkin varmasti on. Muslimeille voi ihan hyvin kimmokkeena perseilyyn olla laillisuus ja kärjistyneet kuvat länsimaisesta liberalismista. Onhan nimittäin niin että kieltäminen on hyvin toimiva tapa ohjata ihmisiä. Mutta kun villieläimen päästää häkistä ulos, se on yhä villieläin ja joskus jopa häiriintyneessä tilassa oleva villieläin.

Quote from: Kari Kinnunen on 20.05.2016, 00:06:48

Niin, Asra, niin. Eikö olekin jännä millaisen yhteiskunnan me rappeutuneet olemme saaneet rakennettua.

Jostain syystä ihmiset haluaa tänne rappeutuneisiin yhteiskuntiin. Juurikaan kukaan ei tunkeile oikeamielisten valtioiden rajoilla hakemassa turvapaikkaa. Jänskää, eikö?

Niin, no rauniot on helppoa käydä ryöstämässä. Noin vertauskuvallisesti. Erona esim. eräisiin Lähi-idän maihin on se, että niitä ryöstää lähinnä vain USA. Täällä euroopassa on saaliinjaolla melkein kaikki.

Vastoin yleistä käsitystä maailman eniten pakolaisia vetävät maat taitaa edelleen olla Libanon ja Turkki, joista kumpaakaan ei voi oikein sanoa länsimaaksi.

Quote from: Asra on 19.05.2016, 23:17:09
No suomalaisuus oli ehkä vähän huono sanavalinta. Mutta jostain ne uudet tottumukset omaksutaan, aletaan käymään baareissa, aletaan harrastamaan irtosuhteita yms. jotka eivät kuulu ainakaan tyypillisiin maahanmuuttajien lähtömaiden kulttuuureihin.

Kyllä kai venäläiset ja virolaisetkin kävivät baareissa lähtömaissaan, ja osa heistä vaalii lähtömaansa kulttuuria täälläkin,

Quote from: Micke90 on 20.05.2016, 00:11:13

Quote from: Nationalisti on 19.05.2016, 22:51:13
Sillä on turbaani päässä! Eikö kukaan voi tehdä mitään.  >:(

Voit keksiä rakentavampaa sanottavaa.

Annetaan kaverin ajaa bussia turbaani päässä. Siinä on rakentava ehdotus.

Turbaanissa on kyse siitä, että jossakin - ehkä impivaaralaisessa - aikakaudessa bussikuski edusti bussiyhtiötä. Hän oli ainakin melkein virkamies. Ohjeistuksena oli pitää yhtiön vaatteita: nahkakengät, suorat housut, kauluspaita, ehkä liivi/villaliivi, yhtiön takki ja lakki. Kuskista näki jo päälle, että siinäpä on kaveri, joka hallitsee tähän työhön liittyvät kommervenkit. Ja että hän on se, joka määrää bussissa.

Nykyään kuskina voi olla mikä tahansa höpöheinän polttelija hampputukka omissa vaatteissaan, eikä voi olla ihan varma ettei bussi ole sittenkin vain pöllitty varikolta väliaikaiskäyttöä varten. Turbaanipää, tai mikä tahansa omissa kamppeissa kulkeva edustaa ITSEÄÄN, ei yhtiötä.

Vaatetus on aikankin jonkinasteinen vihje siitä, että työntekijä on aidosti yhtiöön liittyvä henkilö, ja oikeutettu pyytämään rahaa toiminnasta. Minua ainakin epäilyttäisi, jos junassa konduktööri liikkuisi esimerkiksi burkassa kyselemässä lippuja ja rahastaisi kansalaisia. Työntekijän tunnistaminen vaatii jonkinlaisen tunnistuksen, jos joku sitä pyytää. Henkilökortista voi tehdä lähelle oikeannäköisen, mutta kokonainen väärennetty asustus ja varustus sekä sen kanssa liikkuminen on jo astetta vaikeampaa.

Quote from: Archaeopteryx on 20.05.2016, 08:26:23
Turbaanissa on kyse siitä, että jossakin - ehkä impivaaralaisessa - aikakaudessa bussikuski edusti bussiyhtiötä. Hän oli ainakin melkein virkamies. Ohjeistuksena oli pitää yhtiön vaatteita: nahkakengät, suorat housut, kauluspaita, ehkä liivi/villaliivi, yhtiön takki ja lakki. Kuskista näki jo päälle, että siinäpä on kaveri, joka hallitsee tähän työhön liittyvät kommervenkit. Ja että hän on se, joka määrää bussissa.

Nykyään kuskina voi olla mikä tahansa höpöheinän polttelija hampputukka omissa vaatteissaan, eikä voi olla ihan varma ettei bussi ole sittenkin vain pöllitty varikolta väliaikaiskäyttöä varten. Turbaanipää, tai mikä tahansa omissa kamppeissa kulkeva edustaa ITSEÄÄN, ei yhtiötä.

Vaatetus on aikankin jonkinasteinen vihje siitä, että työntekijä on aidosti yhtiöön liittyvä henkilö, ja oikeutettu pyytämään rahaa toiminnasta. Minua ainakin epäilyttäisi, jos junassa konduktööri liikkuisi esimerkiksi burkassa kyselemässä lippuja ja rahastaisi kansalaisia. Työntekijän tunnistaminen vaatii jonkinlaisen tunnistuksen, jos joku sitä pyytää. Henkilökortista voi tehdä lähelle oikeannäköisen, mutta kokonainen väärennetty asustus ja varustus sekä sen kanssa liikkuminen on jo astetta vaikeampaa.

Nykyisin ei ainakaan noilta värikkäämmiltä vaadita työvaatteita, kun taas kantisten on monesti pakko pitä työvaatteita. Ei meinaa ottaa selvää onko henkilöt joita ihan yhtiöiden pääkonttoreilla pyörii, onko ne töissä siellä vai hengaileeko muuten vaan.

Quote from: Asra on 20.05.2016, 00:32:41
Niin, no rauniot on helppoa käydä ryöstämässä.

Noh, tässäpä se taisi ollakin muslimien motiivi.

Muutenhan he rakentaisivatkin yhteiskuntaa sinne Libhanoniin ja Turkkiin.

http://yle.fi/uutiset/3-9379259'

Quote
NYPD: Poliisit saavat pitää partaa ja turbaaneja New Yorkissa

New Yorkin poliisilaitos teki uudet linjaukset poliisimiehen tekemän haasteen vuoksi.

New Yorkin poliisit saavat pitää partaa ja käyttää turbaania uskontonsa mukaisesti, kertoo uutistoimisto AFP. Uuden linjauksen mukaan sikhitaustaiset poliisit voivat käyttää New Yorkissa päähineenä turbaania, mikäli ne ovat sinisiä.

Jatkossa sikhi- ja muslimitaustaiset poliisit saavat myös kasvattaa partaansa jopa puoli tuumaa eli noin 1,3 cm pitkiksi, kun tähän saakka sallittu mitta on ollut yksi millimetri.

– Teemme tämän muutoksen varmistaaksemme, että New Yorkissa kaikilla poliisityöhön halukkailla kansalaisillamme on mahdollisuus työskennellä poliisilaitoksellamme, sanoi poliisipäällikkö James O'Neill.

New Yorkin poliisi arvioi tilanteen uudelleen, kun muslimipoliisi Masood Syed haastoi poliisilaitoksen oikeuteen partakiellosta. Syed pidätettiin virantoimituksesta Ramadanin ajaksi, kun hän kieltäytyi ajamasta noin 2,5 senttimetrin mittaista partaansa. Syedin mukaan partakielto oli perustuslain vastainen ja sitä käytettiin epäjohdonmukaisesti.

Vain muutama Yhdysvaltain poliisiyksikkö sallii tällä hetkellä turbaanien käyttämisen. Näitä kaupunkeja ovat New York Timesin mukaan Washington ja Riverside, Kaliforniassa.

Siinä tapauksessahan varmaan jättimäinen risti kaulalla ei haittaa?

Näin sivukommenttina sikhit ovat bro-tier porukkaa, joiden syntyhistoria perustuu käytännössä islamin vastaiseen taisteluun. Sittemmin ovat myös vastustaneet hindujen pyrkimyksiä rajoittaa vapauksiaan. Muutenkin vaikuttavat täysipäisiltä tyypeiltä. 

Quote from: Asra on 20.05.2016, 00:32:41Niin, no rauniot on helppoa käydä ryöstämässä. Noin vertauskuvallisesti. Erona esim. eräisiin Lähi-idän maihin on se, että niitä ryöstää lähinnä vain USA. Täällä euroopassa on saaliinjaolla melkein kaikki.

USA ryöstää montaa maata ostamalla öljyä, toki se ryöstää joitakin maita ihan oikeastikin. Kyllä myymälävarkaatkin joskus ihan ostavat kaupasta jotain, eikä sitä sanota ryöstämiseksi. USA:n ryöstelyt ovat, sanoisinko nyt, yksittäistapauksia.

QuoteVastoin yleistä käsitystä maailman eniten pakolaisia vetävät maat taitaa edelleen olla Libanon ja Turkki, joista kumpaakaan ei voi oikein sanoa länsimaaksi.

Vetävät maat? Olisikohan kyseessä sellainen juttu kuin sijainti? Että oikeaa sotaa paetaan lähellä oleviin maihin? Sitä ei varmaan kannata kutsua tuolla nimellä. Sitten on erikseen lomapaikkashoppailijat, jotka tulee 15 turvallisen maan läpi sinne, missä voi lorvia koko loppuelämänsä ilmaiseksi tekemättä mitään muuta kuin tyhjäntoimittamista.

Elämä on mennyt täydeksi farssiksi, kun lähdetään mukaan ilveilyyn, jossa vaatteet ovat osa uskontoa ja ilman tiettyä vaatetusta ei voi uskoa oikein. Ulkokultaisuutta puhtaimillaan.

Quote from: JKN93 on 30.12.2016, 02:59:39
http://yle.fi/uutiset/3-9379259'

Quote
NYPD: Poliisit saavat pitää partaa ja turbaaneja New Yorkissa

New Yorkin poliisilaitos teki uudet linjaukset poliisimiehen tekemän haasteen vuoksi.

New Yorkin poliisit saavat pitää partaa ja käyttää turbaania uskontonsa mukaisesti, kertoo uutistoimisto AFP. Uuden linjauksen mukaan sikhitaustaiset poliisit voivat käyttää New Yorkissa päähineenä turbaania, mikäli ne ovat sinisiä.

Jatkossa sikhi- ja muslimitaustaiset poliisit saavat myös kasvattaa partaansa jopa puoli tuumaa eli noin 1,3 cm pitkiksi, kun tähän saakka sallittu mitta on ollut yksi millimetri.

--

Jos lain edustajan uskonnolliset vaatimukset - siis islamin vaatimukset - vaativat häntä käyttämään uskonnollista vaatetusta normaalin virkavaatetuksen sijaan, niin mitenkähän on, kun sharian ja voimassa olevan länsimaisen lain vaatimukset törmäävät yhteen paljon olennaisemmilla alueilla. Kumpaa lakia luulette noudattavan tällaisen henkilön, joka ei voi poiketa islamin vaatimuksista edes pienten pukeutumisseikkojen osalta?

PS
Onko NY:ssä juutalaispoliiseja, joilla on olkapäille ulottuvat korkkiruuvikiharat ja virkalakin sijasta musta, leveälierinen huopahattu?

Gill Sukhdarshan Singh taitaa nyt olla Sukhdarshan Gill -nimiversiolla kirjoitettuna Vantaan Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaana. Vaalijulisteen kuvassa muiden Kokoomusehdokkaiden rinnalla hänellä on komea violetti turbaani päässään. Kiva eksoottinen lisä siinä missä erään persujen vaasalaisehdokkaan toista maailmansotaa edeltäneen ajan keikariviiksetkin. Kun etsitään maahanmuuttajia puolueen ehdokaslistalle on kätevintä, jos henkilön ansiot liityvät lähinnä erikoiseen pukeutumiseen, eivätkä yhteiskunnalliseen tietämykseen ja osaamiseen.