2013-05-03 HS: Turbaanissa ei pääse bussin rattiin

[siviilitarkkailija]

Linja-auton kuljettajan työvaatteisiin KUULUU virkahattu. Käytännössä töntekijät ovat saaneet jonkun verran joustoa ettei hattua tarvitse pitää koska se päässä voi tulla kuuma. Ja kuuma kuski ei ole iloinen kuski. Mutta linja-auton kuljettajalle on olemassa työnantajien puolelta ihan hattukin jos niikseen tulee. Monet kilpailevat yritykset ymmärrettävistä henkilöstösyistä mielellään antavat työntekijän päättää pitävätkö hattua vai eivät. Käytännössä vain harva kuski haluaa ja pitää hattua. Pukuun ei kuulu turbaania.

Muuttuuko yrityskuva jos työntekijät alkavat lisäilemään uskontokuntiensa merkkejä virkavaatteisiinsa. Kyllä. Nahkahanskat eivät ole uskonnollinen vaan käytännöllinen vaate joka auttaa pitämään kiinni ratista. Siksi sen pitäminen on perusteltua jos kuskin kädet hikoilevat voimakkaasti.

Ei ole firman kannalta perusteltua ryhtyä tekemään uskonnollisväritteisiä työvaatteita. Niillä on vaikutusta mm vähemmistöjen kohtaamisiin palveluammatissa. Vähemmistön edustajan palvelu on oltava tasapuolista ja reilua. Uskonnot asettavat vähemmistöille rajoituksia. Siksi palveluammattilaisen ei pidä omassa työssään edustaa mitään muuta kuin työnantajansa arvoja ja vaatimuksia. Omana aikanaan työntekijä pitäköön ja tehköön mitä lystää. Työnantajan aika kuuluu työnatajalle ja hänen etunsa on että kaikki asiakkaat kohdataan tasapuolisesti ja siten ettei asiakkaan tarvitse ottaa mitään ennakkokantaa tai suhtautumista asiakaspalvelijaan kuten vaikkapa tämän uskonnollista mielipidettä.

Jos perustaa itse oman oy turbaani-ratti ab:n ja siell.ä virkavaatteisiin kuluu turbaani, niin valinta on vapaa samoin kilpailu asiakkaista.

[Saippuakupla]

PÄÄKIRJOITUS

Turbaanikielto on älytön

Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la toi­mi­vat lin­ja-au­to­yh­tiöt ei­vät an­na kul­jet­ta­jien­sa käyt­tää tur­baa­nia työ­teh­tä­vis­sä. Kiel­toa pe­rus­tel­laan muun muas­sa si­ten, et­tä mat­kus­ta­jien on ero­tet­ta­va kul­jet­ta­ja työ­asun­sa pe­rus­teel­la ja et­tä kul­jet­ta­jien työ­asu­jen on ol­ta­va yh­te­näi­siä.

Mat­kus­ta­ja erot­taa kul­jet­ta­jan oi­kein hy­vin muu­ten­kin. Hän on se, jo­ka is­tuu edes­sä ja kään­te­lee rat­tia.

Työ­asu­jen yh­te­näi­syys on – kau­niis­ti sa­not­tu­na – ma­kua­sia. Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la nä­kee kul­jet­ta­jia, joil­la on vain teo­rias­sa sa­man­lai­nen asu kuin kol­le­goil­laan. Käy­tän­nön toi­met yh­te­näi­syy­den ai­kaan­saa­mi­sek­si ovat toi­si­naan jää­neet puut­teel­li­sik­si.

Ja jää­hän sii­nä sik­hien pään ala­puo­li­nen alue yh­te­näis­tet­tä­väk­si.

Tur­baa­ni­kiel­to oli­si ai­heel­li­nen, jos pää­hi­ne uh­kai­si mat­kus­ta­jien tur­val­li­suut­ta.

Täl­lai­nen pel­ko on tur­ha. Kyl­lä tur­baa­ni py­syy äk­ki­jar­ru­tuk­ses­sa pois­sa sil­mil­tä sii­nä mis­sä kop­pa­lak­ki­kin.

Jos tur­baa­ni oli­si uh­ka lii­ken­ne­tur­val­li­suu­del­le, tä­mä oli­si taa­tus­ti jo to­det­tu ja sään­tö­jä oli­si muu­tet­tu niis­sä mais­sa, jois­sa kul­jet­ta­jien tur­baa­nin­käyt­tö on sal­lit­tua.

Van­taa­lai­nen bus­sin­kul­jet­ta­ja Gill Sukh­dars­han Sigh tais­te­lee oi­keu­des­taan käyt­tää työs­sään tur­baa­nia. Toi­vot­ta­vas­ti hän voit­taa tä­män tais­te­lun.

http://www.hs.fi/paivanlehti/04052013/paakirjoitukset/Turbaanikielto+on+%C3%A4lyt%C3%B6n/a1367563092849

[Roope]

Turbaanikielto olisi aiheellinen, jos päähine uhkaisi matkustajien turvallisuutta.

Tällainen pelko on turha. Kyllä turbaani pysyy äkkijarrutuksessa poissa silmiltä siinä missä koppalakkikin.

Jos turbaani olisi uhka liikenneturvallisuudelle, tämä olisi taatusti jo todettu ja sääntöjä olisi muutettu niissä maissa, joissa kuljettajien turbaaninkäyttö on sallittua.

Vantaalainen bussinkuljettaja Gill Sukhdarshan Sigh taistelee oikeudestaan käyttää työssään turbaania. Toivottavasti hän voittaa tämän taistelun.

HS, pääkirjoitus: Turbaanikielto on älytön 4.5.2013

Kirjoituksessa perustellaan, miksi turbaanin käyttö ei ole turvallisuusriski bussikuskille, mutta ei sitä, miksi vapaavalintaisten päähineiden käytön kieltäminen on älytöntä. Kirjoituksessa sivuutetaan jälleen kerran se, että kyse on nimenomaan uskonnollisen ryhmän erivapaudesta ja maallistuneeseen yhteiskuntaan sopeutumattomuudesta. Näihin erikoisvaatimuksiin taipuminen on itsessään älytöntä politiikkaa, kun Suomessakin lisääntyvää ja uusia muotoja saavaa uskonnollista fundamentalismia pitäisi paremminkin tietoisesti suitsia. Ainakaan sille ei pitäisi antaa enää yhtään enempää periksi. Jokainen myönnytys on käytännössä pysyvä ja peruuttamaton, ja johtaa yhä uusien ryhmien uusiin vaatimuksiin, kun vastapuoli on kerran havaittu heikoksi ja julkiselle painostukselle alttiiksi.

Siinäkin menee pieleen, että sääntöjä olisi taatusti muutettu muissa maissa, jos turbaanin käyttö olisi todettu siellä turvallisuusriskiksi. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa, josta keskustelu sikhien erivapauksista lienee peräisin, sikheille on myönnetty oikeus olla käyttämättä kypärää ajaessaan moottoripyörällä tai työskennellessään rakennustyömailla, eikä se taatusti johdu siitä, että turbaani tai jumala suojaisi päätä kolhuilta. Uskonto on voittanut siellä järjen myös lain tasolla, koska tarpeeksi moni ei aikoinaan puolustanut järkeä.

[Rokka]

Nykyisessä monikulttuurisessa ihanuudessa nimeltä Suomi, tämä turbaanijupakka saa aikaan vain sen, että kohta kaikki bussikuskit käyttävät turbaania

[far angst]

Jälleen kerran oleellinen on kokonaan jäänyt vaille huomiota: liikenneturvallisuus, matkustajien ja muiden liikenteessä olijoiden.  Tiukasti korville kapaloitu turbaani huonontaa kuuloa ja siten liikenneturvallisuutta. 

Uskontoni (muudan vähän tunnettu hedelmällisyyskultti, jonka Profeetta itse olen oman ilmoitukseni mukaan) vaatii minua käyttämään autoa ajaessani kuulosuojaimia.  Minullakin on oikeus uskontoni mukaiseen asuun missä tahansa.

Taikauskot kävelevät järjen yli nyt, aina ja iankaikkisesti.

[Titus]

PÄÄKIRJOITUS

Turbaanikielto on älytön

Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la toi­mi­vat lin­ja-au­to­yh­tiöt ei­vät an­na kul­jet­ta­jien­sa käyt­tää tur­baa­nia työ­teh­tä­vis­sä. Kiel­toa pe­rus­tel­laan muun muas­sa si­ten, et­tä mat­kus­ta­jien on ero­tet­ta­va kul­jet­ta­ja työ­asun­sa pe­rus­teel­la ja et­tä kul­jet­ta­jien työ­asu­jen on ol­ta­va yh­te­näi­siä.

Mat­kus­ta­ja erot­taa kul­jet­ta­jan oi­kein hy­vin muu­ten­kin. Hän on se, jo­ka is­tuu edes­sä ja kään­te­lee rat­tia.

Työ­asu­jen yh­te­näi­syys on – kau­niis­ti sa­not­tu­na – ma­kua­sia. Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la nä­kee kul­jet­ta­jia, joil­la on vain teo­rias­sa sa­man­lai­nen asu kuin kol­le­goil­laan. Käy­tän­nön toi­met yh­te­näi­syy­den ai­kaan­saa­mi­sek­si ovat toi­si­naan jää­neet puut­teel­li­sik­si.

Ja jää­hän sii­nä sik­hien pään ala­puo­li­nen alue yh­te­näis­tet­tä­väk­si.

Tur­baa­ni­kiel­to oli­si ai­heel­li­nen, jos pää­hi­ne uh­kai­si mat­kus­ta­jien tur­val­li­suut­ta.

Täl­lai­nen pel­ko on tur­ha. Kyl­lä tur­baa­ni py­syy äk­ki­jar­ru­tuk­ses­sa pois­sa sil­mil­tä sii­nä mis­sä kop­pa­lak­ki­kin.

Jos tur­baa­ni oli­si uh­ka lii­ken­ne­tur­val­li­suu­del­le, tä­mä oli­si taa­tus­ti jo to­det­tu ja sään­tö­jä oli­si muu­tet­tu niis­sä mais­sa, jois­sa kul­jet­ta­jien tur­baa­nin­käyt­tö on sal­lit­tua.

Van­taa­lai­nen bus­sin­kul­jet­ta­ja Gill Sukh­dars­han Sigh tais­te­lee oi­keu­des­taan käyt­tää työs­sään tur­baa­nia. Toi­vot­ta­vas­ti hän voit­taa tä­män tais­te­lun.

http://www.hs.fi/paivanlehti/04052013/paakirjoitukset/Turbaanikielto+on+%C3%A4lyt%C3%B6n/a1367563092849

Ainutlaatuista journalismia. Hanki rajaton lukuoikeus.

[Jaffasiini]

Linja-auton kuljettajan työvaatteisiin KUULUU virkahattu. Käytännössä töntekijät ovat saaneet jonkun verran joustoa ettei hattua tarvitse pitää koska se päässä voi tulla kuuma. Ja kuuma kuski ei ole iloinen kuski. Mutta linja-auton kuljettajalle on olemassa työnantajien puolelta ihan hattukin jos niikseen tulee. Monet kilpailevat yritykset ymmärrettävistä henkilöstösyistä mielellään antavat työntekijän päättää pitävätkö hattua vai eivät. Käytännössä vain harva kuski haluaa ja pitää hattua. Pukuun ei kuulu turbaania.

Muuttuuko yrityskuva jos työntekijät alkavat lisäilemään uskontokuntiensa merkkejä virkavaatteisiinsa. Kyllä. Nahkahanskat eivät ole uskonnollinen vaan käytännöllinen vaate joka auttaa pitämään kiinni ratista. Siksi sen pitäminen on perusteltua jos kuskin kädet hikoilevat voimakkaasti.

Ei ole firman kannalta perusteltua ryhtyä tekemään uskonnollisväritteisiä työvaatteita. Niillä on vaikutusta mm vähemmistöjen kohtaamisiin palveluammatissa. Vähemmistön edustajan palvelu on oltava tasapuolista ja reilua. Uskonnot asettavat vähemmistöille rajoituksia. Siksi palveluammattilaisen ei pidä omassa työssään edustaa mitään muuta kuin työnantajansa arvoja ja vaatimuksia. Omana aikanaan työntekijä pitäköön ja tehköön mitä lystää. Työnantajan aika kuuluu työnatajalle ja hänen etunsa on että kaikki asiakkaat kohdataan tasapuolisesti ja siten ettei asiakkaan tarvitse ottaa mitään ennakkokantaa tai suhtautumista asiakaspalvelijaan kuten vaikkapa tämän uskonnollista mielipidettä.

Jos perustaa itse oman oy turbaani-ratti ab:n ja siell.ä virkavaatteisiin kuluu turbaani, niin valinta on vapaa samoin kilpailu asiakkaista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikhil%C3%A4isyys
Nähtävästi nämä kumminkin saattavat pysyä selvinpäin joten turbaanin käyttö voisi olla peruste palkata jos minulla olisi bussiyhtiö.
On syytä erotella uskonnot ja käytännöt eikä pitää kaikkia samoina.
Pariin tai kolmeen vuosikymmeneen en ole bussissa ollut (raitiovaunussa olen ollut muutaman kerran vuodessa) mutta entiset muistot bussikuskeista (ei Helsingistä) on sellaisia että kerran lähdin seuraavalla pysäkillä pois ja useammin olisi ollut syytä, vaikka iso auto se onkin sellainen bussi.

[Mangustin]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sikhil%C3%A4isyys
Nähtävästi nämä kumminkin saattavat pysyä selvinpäin joten turbaanin käyttö voisi olla peruste palkata jos minulla olisi bussiyhtiö.
On syytä erotella uskonnot ja käytännöt eikä pitää kaikkia samoina.

Jep, sikhiläisyys on erinomaisen hyvin länsimaiseen maailmaan sopiva uskonto. Se on sitten toinen asia, että osa on lähtenyt Punjabista mutta Punjab ei ole lähtenyt heistä, ja esim. Kanadassa on järjestäytynyttä rikollisuutta MUTTA mitä paremmin he noudattavat sikhiläisyyttä eikä kulttuuria, sen parempi meille.

Toivoisin, että Suomeen saataisiin äänekkäästi oikeuksiaan puolustava sikhivähemmistö. Heille on kiellettyä rituaaliteurastettu liha, eli halal ja kosher. Sikhit syövät vain kivuitta kuollutta eläintä. Myös muslimeille alistuminen on sikheiltä kielletty, ja 500 vuotta jatkuneiden vainojen seurauksena he suhtautuvat hyvin nuivasti islamiin. Väkivaltaa vastaan puolustautuminen on pakollista, ja jokaisen kastetun sikhin tulee aina kantaa kirpan-tikaria. http://en.wikipedia.org/wiki/Kirpan

[Nationalisti]

Herra Singh siis haluaa käyttää työpaikallaan turbaania, mutta se ei sovi työnantajalle. Asia selvä. Herra vaihtaa työpaikkaa tai muuttaa takaisin Intiaan.

Näille ei pitäisi antaa periksi. Muuten jokainen haluaa tehostaa itseään vaatimalla itselleen erioikeuksia. Se on eräänlaista kulttuurista tilan haltuunottoa. Jos ryhdymme antamaan periksi, saamme sitten antaa periksi maailman tappiin asti.

Jokaisen sikhiläisen miehen nimeen kuuluu "Singh", joten "herra Singh" on vähän niinkuin sanoisi "mr. Finland".

[Jaffasiini]

Toivoisin, että Suomeen saataisiin äänekkäästi oikeuksiaan puolustava sikhivähemmistö. Heille on kiellettyä rituaaliteurastettu liha, eli halal ja kosher. Sikhit syövät vain kivuitta kuollutta eläintä. Myös muslimeille alistuminen on sikheiltä kielletty, ja 500 vuotta jatkuneiden vainojen seurauksena he suhtautuvat hyvin nuivasti islamiin. Väkivaltaa vastaan puolustautuminen on pakollista, ja jokaisen kastetun sikhin tulee aina kantaa kirpan-tikaria. http://en.wikipedia.org/wiki/Kirpan

Eipä niitten islamilaistenkaan kanssa ongelmia tulisi jollei Suomi samalla hakisi heitä tänne ja lähettäisi sotajoukkoja heitä vastaan "rauhaa turvaamaan" - tahallaan näin tekevät jotta ongelmia tulisi.

[Roope]

Rkp haluaa bussikuskeille turbaanit

Carl Haglund haluaa nähdä enemmän turbaanipäisiä bussikuskeja. Haglundin mukaan kielto käyttää uskonnollisia symboleja on asenneongelma, joka pitäisi korjata.

[...]

- Mies käyttää turbaania uskonnollisista syistä. Jostain syystä bussiyhtiö ei anna hänen tehdä sitä. Olen hyvin huolissani kiellosta, totesi Haglund puheessaan.

Haglund korosti, että monissa muissa maissa turbaanin käyttäminen on sallittua.

- Luulen, että meillä on liian syvään juurtunut käsitys siitä, mitä kuuluu kulttuuriimme. Tämä perustavanlaatuinen asenneongelma pitäisi korjata.

Entä jos bussikuski käyttäisi burkaa?

- Ei se minua häiritsisi. Uskonnollisten symbolien ei pitäisi häiritä ketään, mutta burkan kanssa voi olla vaikea nähdä.

Haglund saa tukea näkemyksilleen entiseltä maahanmuuttoministeriltä Astrid Thorsilta.

- Onko esteitä sille, että kirkkoon kuuluvat käyttävät ristiä? Jos sille ei ole esteitä, niin en ymmärrä, miksi ei. Uskonnollisia mieltymyksiä on voitava ilmaista.

Haglundin tavoin Thors ei kuitenkaan pidä burkaa sopivana.

- Silloin voi olla vaikeaa turvata matkustajien turvallisuus. Burkassa ei näe kaikkiin suuntiin.  (käännös)

Hbl: SFP vill ha turbaner på bussförare 4.5.2013

Voisikohan burkaan asentaa sivupeilit, jos rajoitettu näkyvyys on Thorsin mielestä ainoa ongelma?

[nuiv-or]

PÄÄKIRJOITUS

tirsk

Turbaanikielto on älytön

eikä oo

Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la toi­mi­vat lin­ja-au­to­yh­tiöt ei­vät an­na kul­jet­ta­jien­sa käyt­tää tur­baa­nia työ­teh­tä­vis­sä.

So? Perusta oma yhtiö. Omassa firmassasi voit julistaa vaikka turbaanipakon, jos se fetissiäsi rauhoittaa.

Kiel­toa pe­rus­tel­laan muun muas­sa si­ten, et­tä mat­kus­ta­jien on ero­tet­ta­va kul­jet­ta­ja työ­asun­sa pe­rus­teel­la ja et­tä kul­jet­ta­jien työ­asu­jen on ol­ta­va yh­te­näi­siä.

Mat­kus­ta­ja erot­taa kul­jet­ta­jan oi­kein hy­vin muu­ten­kin. Hän on se, jo­ka is­tuu edes­sä ja kään­te­lee rat­tia.

Miten niin? Välillä vuoro vaihtuu ja välillä kuski käy hätistelemässä raiskaajia ym. haasteellisia matkustajia takaosasta. Jos Merikoskenkadun/Kampin pysäkillä bussin rattiin hyppää joku turbaanipää, mistä tiedän, että kyseessä ei ole kaappaus ja että turbaanipää on aidosti Koskilinjojen/HKL:n palkkalistoilla?

Työ­asu­jen yh­te­näi­syys on – kau­niis­ti sa­not­tu­na – ma­kua­sia.

Eli kumman pitää taipua asiassa: niiden, jotka eivät niitä halua, vai niiden, jotka niitä haluavat? Jos kyseessä makukysymys. Pitäisikö asiakkaiden antaa äänestää asiassa?

Pää­kau­pun­ki­seu­dul­la nä­kee kul­jet­ta­jia, joil­la on vain teo­rias­sa sa­man­lai­nen asu kuin kol­le­goil­laan. Käy­tän­nön toi­met yh­te­näi­syy­den ai­kaan­saa­mi­sek­si ovat toi­si­naan jää­neet puut­teel­li­sik­si.

Mitä toimittaja tarkoittaa tällä? En ymmärrä.

Ja jää­hän sii­nä sik­hien pään ala­puo­li­nen alue yh­te­näis­tet­tä­väk­si.

Ei matkustaja näe kuljettajan alapäätä. Onko toimittaja koskaan matkustanut bussilla?

Tur­baa­ni­kiel­to oli­si ai­heel­li­nen, jos pää­hi­ne uh­kai­si mat­kus­ta­jien tur­val­li­suut­ta.

Täl­lai­nen pel­ko on tur­ha. Kyl­lä tur­baa­ni py­syy äk­ki­jar­ru­tuk­ses­sa pois­sa sil­mil­tä sii­nä mis­sä kop­pa­lak­ki­kin.

Toimittaja siis takaa, että kaikissa olosuhteissa turbaani pysyy päässä. Mitä jos se ei pysykään, saako jostain rahat takaisin?

Jos tur­baa­ni oli­si uh­ka lii­ken­ne­tur­val­li­suu­del­le, tä­mä oli­si taa­tus­ti jo to­det­tu ja sään­tö­jä oli­si muu­tet­tu niis­sä mais­sa, jois­sa kul­jet­ta­jien tur­baa­nin­käyt­tö on sal­lit­tua.

Mistä tällainen mutu?

Van­taa­lai­nen bus­sin­kul­jet­ta­ja Gill Sukh­dars­han Sigh tais­te­lee oi­keu­des­taan käyt­tää työs­sään tur­baa­nia.

Mistä näitä vantaalaisia sikhiää. Tyyppiä ei oma vinkuminen edes nolota. Mitä seuraavaksi, ihmissyöjäbussikuskeja Papua-Uudesta-Guineasta?

Toi­vot­ta­vas­ti hän voit­taa tä­män tais­te­lun.

Aika puolueettoman oloinen lehti.


Tosiaan tämä sama keskustelu on käyty jo vuonna 1968. Brittiläiset bussiyhtiöt taipuivat, kun sikhi uhkasi sytyttää itsensä tai bussiyhtiön toimiston tuleen.

Enoch Powell, Rivers of Blood, kohdasta 5.04: http://www.youtube.com/watch?v=0jei7-RF3Tc&t=304

[Leso]

- Luulen, että meillä on liian syvään juurtunut käsitys siitä, mitä kuuluu kulttuuriimme. Tämä perustavanlaatuinen asenneongelma pitäisi korjata.

Ai meillä on liian syvään juurtunut käsitys siitä, mitä kuuluu kulttuuriimme?

Nähdäkseni suuri osa perustavanlaatuisista asenneongelmista korjaantuisi, jos RKP potkittaisiin pois politiikan hiekkalaatikolta. Onhan heillä oma lammikko, jossa polskia.

[gloaming]

- Luulen, että meillä on liian syvään juurtunut käsitys siitä, mitä kuuluu kulttuuriimme. Tämä perustavanlaatuinen asenneongelma pitäisi korjata.

Tiedän, mikä ei ainakaan kuulu kulttuuriimme: 1960-luvulla siitetty monikulttuuri-ideologia.

[nuiv-or]

Entä jos bussikuski käyttäisi burkaa?

- Ei se minua häiritsisi. Uskonnollisten symbolien ei pitäisi häiritä ketään, mutta burkan kanssa voi olla vaikea nähdä.

Natsi.

- Silloin voi olla vaikeaa turvata matkustajien turvallisuus. Burkassa ei näe kaikkiin suuntiin.

Fasisti.


***

RKP ja sen edustajat kyllä osaavat jättää sanattomaksi. Turbaani on kuin paidan alla näkymätön risti ja burkhassa ei näe kaikkiin suuntiin. Miksi ihmeessä Haglund haluaa lisää turbaaneja busseihin?

Kulkevatko nämä bättrefolkit edes julkisilla?

[siviilitarkkailija]

Jos yritysmaailmassa mentäisiin kylmästi rahan mukana, HS julkaisu olisi jo lopetettu. Heidän kykynsä toimia kannattavasti on lakannut. Ehkä se on tämä taloudellisesta liiketoimintaperiaatteesta vieraantunut toimituspolitiikka joka saa konkurssikypsän julkaisun jakelemaan ohjeita yrittäjille miten pitäisi yrittää.

Pakistanissa turbaanimatkat on varmaan perusteltu. Intiassa turbaanimatkat on varmaan perusteltu. Suomessa turbaani ei ole mikään autonkuljettajan asuste. Ehkä meidän verovaroilla ökyilleet ruotsinkieliset eivät ole matkustelleet maailmalla riittävästi kun pitää tuottaa kaikkea järjen ja liiketoiminnan vastaista monikulttuurihuuhaata maahan.

Suomalaiset linja-autoyrittäjät eivät ole selvinneet helpolla. Kaikkea vahdataan ja kiristetään ja asiakkaat siirtyvät suurissa massoissa joukkoliikenteen eksotiikan kyllästyttäminä yksityisauton käyttäjiksi. Sitä vihervasemmistolainen roskaväki ei bisnesohjeissaan mieti vähääkään. Työmatkalainen joka matkustaa 5 kertaa viikossa 2 kertaa joka päivä, ei halua nähdä tai ottaa osaa turbaanipäiseen monikulttuurisekoiluun. Hän ostaa mielummin henkilöauton ja haistattaa bussilla pitkän rkp:n. Se että taksikortilla matuksteleva eliittitoimittaja tai valtion autokyytiä suhautteleva ministeri takapenkiltä julistaa turbaaniriemuisia ohjeitaan kuvastaa hyvin miksi liikennöitsijöillä on edessään mahdoton tehtävä.

A Thorska EI käytä bussia mutta ohjeistaa bussin käytössä. Helsingin sanomien toimittaja ULOSTAA linja-autossa penkkiin ja tekee tästä yolehteen juhlanumeroartikkelin. Sitten päätoimittaja kertoo kuinka turbaani tekee kuskista paremman. Opettelisi ensin tekemään edes kannattavan sanomalehden ennenkuin tulee muille antamaan bisnesohjeita.

[Mika]

Jep, sikhiläisyys on erinomaisen hyvin länsimaiseen maailmaan sopiva uskonto.

Täysin totta. Kannatan uskonnollisen pukeutumisen kieltoa esim. HKL:ssä, mutta turbaanit eivät minua henkilökohtaisesti häiritsisi juuri mitenkään. Turbaani on OK, kun tietää mitä sen takana on.  Aivan vastaavasta syystä islamilaisuus (ja sen julistaminen) ei ole OK.

[ihminen]

No tämä on vasta alkua tässä tulevassa monikulttuurisessa onnelassa.

Sikh police seek bulletproof turbans
http://www.guardian.co.uk/politics/2009/may/07/police-sikhs-bulletproof-turbans

Mitä kaikkia uskonnollisia vaatekappaleita maailmassa onkaan joita tulee saada käyttää ihmisoikeuksien nimissä.

[Veikko]

On se vaan niin hienoa, että olemme saaneet tänne ryhmiä, joilla on aina kohtuullisia ja ymmärrettäviä kulttuurillisia ja uskonnollisia erityisvaatimuksia vähän jokaiselta elämänalalta työpaikkapukeutumisesta ja uskonnollisesti teurastetusta ruoasta aina heidän omiin käsityksiinsä siitä, ketkä muut saavat luvan tulla uimahalliin - ja miten pukeutuneena - heidän kanssaan.

Muutoin, kastettujen miespuolisten sikhien tulisi kantaa aina mukanaan - ja näkyvillä - perinteistä kirpan-tikaria. Mites tämän kanssa. Eikö tuo bussikuski ole kastettu, siis kuulu khalsa-veljeskuntaan. Ehkä ei, mutta jos niin on, niin tuon tikarin kantaminen näkyvillä on yhtä oleellinen uskonnollinen velvollisuus kuin turbaanin pitäminen. Olisiko tuo kirpanin kantaminen työaikana ja kaikissa paikoissa sitten seuraavana vaatimuksena? Vai olisiko helpompaa ystävällisesti selittää vaativalle herralle, että emme noudata täällä samoja sääntöjä kuin Punjabissa, vaan ihan omiamme?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Onnittelut Hesarille 4.5.2013 pääkirjoituksesta.

Ilmoitan tässä samalla, että olen onneksi estynyt saapumasta julkaisunne hautajaisiin.

[Leso]

Jänskättää se, että miten tässä käy!

Ajatelkaa nyt vähän.
Sikhi taistelee vaatimuksistaan ja perustelee sitä sillä, että lastensa ei tulevaisuudessa tarttisi.

Wau! Mites suomalaislapset? Missä on Mannerheimin lastensuojeluliitto? Alppilassa?

[Kraken]

Kuten sanoin työnantajan pitää toimittaa työvaatteet työntekijöilleen jos haluaa rakentaa yrityskuvaansa visuaalisin elementein kuten työntekijöiden yhdenmukaisen vaatetuksen kautta, mutta siinäkin pitää olla joustovaraa. Esimerkiksi bussinkuljettajan työasuun ei taida kuulua hattua. Muuttuuko tilanne jotenkin erityisen oudoksi ja yrityskuvaa romahduttavaksi, jos työntekijä lisää asuun omaan uskontoonsa liittyvän hatun tai vaikkapa nahkahanskat?

Keskustelu ei koske yksittäisiä vaatekappaleita vaan periaatteita.

Juuri nyt Homman keskusteluissa on myös meneillään muslimien huivit kaupoissa ja Saarakkalan burkakielto -aloite. Kaikki nämä asiat pitää nähdä suuremmassa yhteydessä eikä vain vaatetusteknisenä asiana.

Kysymys on siitä, minkä uskomuksen ja henkilökohtaisten vaatimusten edessä yhteiskunnan pitää antaa periksi. Burkissa ja huiveissa ongelmana on, että ne ovat sortavan uskonnon tapa kahlita naisia. Sikhiturbaanissa puhutaan työnantajan oikeudesta päättää yrityksensä vaatetuksesta ja työntekijän julistamisoikeudesta.

Nämä asiat eivät ole olleet ongelma suomalaisessa yhteiskunnassa aikaisemmin. Nyt niistä on tulossa ongelma kun maahanmuuttajaväestö kasvaessaan on alkanut vaatimaan erityisvapauksia. Turbaanien ja huivien jälkeen jonossa on kymmeniä muitakin vaatimuksia, joihin on pakko suostua kun jalka on saatu oven väliin: rukoushetkiä työpäivän aikana, omia palkallisia juhlapyhiä, erikoisruokia työpaikalla, sukupuolten erottamista jne. Mihin vedetään raja kaikkien näiden vaatimusten edessä?

Suomalaisen yhteiskunnan ei pidä lähteä tälle linjalle. Jos sikhiherra saa tahtonsa läpi ja oikeus päättää hänen hyväksi, työnantajille ei jää muuta vaihtoehtoa kun hiljaisesti evätä sihkeiltä pääsy työmarkkinoille jos he eivät halua turbaaneja työpaikalle. Samalla ollaan luotu enakkotapaus sallia lähes mikä tahansa uskonnolinen vaatetus vastoin työnantajan tahtoa.

[nuiv-or]

Jänskättää se, että miten tässä käy!

Ajatelkaa nyt vähän.
Sikhi taistelee vaatimuksistaan ja perustelee sitä sillä, että lastensa ei tulevaisuudessa tarttisi.

RKP on jyrähtänyt eli lopputulos on ilmiselvä: saamme turbaanipakon koko maan bussiliikenteeseen.

Periaatteessa näille pakkomielteisille kehitysmaalaisille voisi antaa periksi (pukeutukoon tai olkoon pukeutumatta mielensä mukaan, kunhan ei haise), mutta se mikä näissä, krhm, henkilöissä vituttaa, on juuri tämä pakkomielle. Se, että he antaisivat periksi yhtään missään asiassa, ei tule kuuloonkaan.

On niitä ihan normaaleja, pottunokkaisia, terveitäkin kuskeja olemassa. Miksi ihmeessä työnantaja valitsisi ongelmia aiheuttavan, kielitaidottoman, mahdollisesti mielenvikaisen kuskin? Miksi?

Samoilla vaatimuksilla pottunokka olisi jo suljetulla osastolla.

Kaupunkilaisten tukemasta HKL:stä kun on kyse, niin asiaa pitäisi ehkä tiedustella asiakkailta.

Btw, jos bussissa on turbaanipäisen kuskin lisäksi turbaanipäisiä matkustajia, miten silloin kuskin erottaa?

[akez]

PÄÄKIRJOITUS

Turbaanikielto on älytön

http://www.hs.fi/paivanlehti/04052013/paakirjoitukset/Turbaanikielto+on+%C3%A4lyt%C3%B6n/a1367563092849

Ainutlaatuista journalismia. Hanki rajaton lukuoikeus.

Todellakin ainutlaatuista journalismia. Noin kuralla olevaa mediaa ei löydy muualta Euroopasta. Ehkä vain Ruotsissa? Sitä ei ole juuri tullut seurattua.

HS-pääkirjoitukset ja kolumnit muistuttavat lähinnä Saksan äärivihervasemmistolaisten ja anarkistien nettikirjoituksia ja -julkaisuja. Se ei ole mikään meriitti. Missään muualla ei moista roskaa julkaistaisi.

Markkinoijille ja myyntimiehille noussee kauhunhiki otsalle, jos tuota kakkendaalia joutuvat kauppaamaan. Hyvää alamäen viimeistä etappia Hesarille. Rest in peace. Kaikki täysjärkiset ovat jo ilmeisesti hypänneet kyydiistä pois.

[ElenaDaylights]

Singhin poika on parin vuoden kuluttua menossa armeijaan. Isä toivoo, että poika saisi käyttää turbaania sen sijaan, että joutuisi leikkaamaan tukkansa. "Teen tämän lasteni puolesta, jotta heidän ei tarvitse."]Singhin poika on parin vuoden kuluttua menossa armeijaan. Isä toivoo, että poika saisi käyttää turbaania sen sijaan, että joutuisi leikkaamaan tukkansa. "Teen tämän lasteni puolesta, jotta heidän ei tarvitse."

" Olisi niin kova isäm maan puolustaja mutta ei voi koska turbaani! "

Toivottavasti pojasta polvi paranee ja isompana viittaa kintaalla isänsä höpinöille.

[Rekku]

Jos turbaani olisi uhka liikenneturvallisuudelle, tämä olisi taatusti jo todettu ja sääntöjä olisi muutettu niissä maissa, joissa kuljettajien turbaaninkäyttö on sallittua.

Jos turvavyöpakosta olisi etua liikenneturvallisuuden kannalta, tämä olisi taatusti jo todettu  ja sääntöjä olisi muutettu niissä maissa, joissa turvavyöt ei ole vieläkään käytössä.

Eiku.

[Lahti-Saloranta]

Tuon turbaanipäisen bussikuskin pitäisi myös sitten vastata turvallisuudestaan huolissaan olevein matkustajien kysymyksiin kuten:
Oletteko loukanneet päänne?
Sairastateko dementiaa kun olette käärineen vaippanne väärään paikkaan
jne

[Lupu(kulkuri)]

Turbaaneitahan on havaittavissa varsinkin kesällä taloyhtiön pihassa kun Tuulikki ja Eija tulevat saunasta ja jäävät grillaan makkaraa.
Turbaani ihan OK. Parempi kuin Jokerit- lippis !

[akez]

Turbaaneitahan on havaittavissa varsinkin kesällä taloyhtiön pihassa kun Tuulikki ja Eija tulevat saunasta ja jäävät grillaan makkaraa.

Jaa, mutta eivät mene tuossa asussa töihin esim. bussia kuljettamaan. Makkaran grillaaminen vapaa-ajalla turbaani päässä on ok. Silloin voi päähänsä laittaa mitä huvittaa.

[-gentilhommehki-]

http://hbl.fi/nyheter/2013-05-04/446341/sfp-vill-ha-turbaner-pa-bussar

"RKP haluaa sallia turbaanit bussikuskeille"

Oliko yllätys, että suomenruotsalaiset eli bättre folk haluaa turbaaneja?