2013-05-03 HS: Turbaanissa ei pääse bussin rattiin

[Eino P. Keravalta]

http://hbl.fi/nyheter/2013-05-04/446341/sfp-vill-ha-turbaner-pa-bussar

"RKP haluaa sallia turbaanit bussikuskeille"

Oliko yllätys, että suomenruotsalaiset eli bättre folk haluaa turbaaneja?

Niillä on kai kova kiire päästä vieläkin pienemmäksi vähemmistöksi Suomessa turvautumalla mokuttamiseen ja muiden kulttuureiden suosimiseen. Ne eivät tunnu ymmärtävän, että niiden oma asema vain heikkenee sitä mukaa, kun tänne haalitaan kovasti sikiäviä, änkyräuskoa edustavia kehitysmaalaisia. Ne eivät tajua, että niiden oma etu olisi pitää maahanmuutto järkevällä tasolla ja Suomi mahdollisimman suomalaisena, sillä suomalaisia hekin ovat. Ne kuvittelevat naiivisti, että luomalla Suomeen useita muita vähemmistöryhmiä kaikkien vähemmistöjen asema vahvistuu, vaikka se todellisuudessa johtaakin vain yhteiskunnan pirstoutumiseen, konflikteihin ja lopulta valtaväestön kyllästymiseen kaikkea vähemmistöä edustavaan.

[Roope]

Lisää uskonnollisia erivapauksia, jos se Haglundista riippuu:

Haglund: Hiuspoikkeuksia armeijassa voisi harkita

Puolustusministeri Carl Haglund (r) katsoo, että yhdenmukaisen pukeutumisen vaatimuksesta armeijassa ei voi poiketa. Siten sikhiperheen toivetta saada pitää turbaania varusmiespalveluksessa ei Haglundin mielestä ole mahdollista sallia.

HS:n jutussa perjantaina linja-autonkuljettaja Gill Sukhdarshan Singh toivoi, että hänen poikansa voisi parin vuoden päästä armeijassa käyttää turbaania sen sijaan, että joutuisi leikkaamaan hiuksensa.

Haglundin mielestä pitäisi kuitenkin harkita, voitaisiinko tällaiset vakaumukset ottaa armeijassa huomioon esimerkiksi sallimalla pitkät hiukset ja hiusverkon käyttö uskonnollisista syistä.

"Pitää muistaa, että armeijassa naisille sallitaan pitkät hiukset, ja he pystyvät silti käyttämään yhteneväisiä univormuja. Sen valossa voisin kuvitella, että olisi mahdollista tehdä poikkeus myös uskonnollisin syin."

[...]

Mutta kuten sanottua, nimenomaan uskonnollisten syiden kohdalla Haglund näkee mahdollisuuden olla joustava ja tehdä poikkeuksia.

"Tämä asia voitaisiin jossain vaiheessa käydä yhdessä läpi", Haglund sanoo.

Haglund tähdentää, että hänen mielestään on tärkeää kannustaa maahanmuuttajia suorittamaan asevelvollisuus. Ministerin mukaan ei ole maan etu, jos erityisryhmät joutuvat hiusten pituuden kaltaisista syistä hakeutumaan siviilipalvelukseen.

Toisaalta Haglund on sitä mieltä, ettei erityisryhmille sallittuja poikkeuksia voi olla määräänsä enempää. Muuten asevelvollisten yleinen palvelusmotivaatio saattaa kärsiä.

[...]

Haglundin mielestä asiassa ei ole kysymys yhden miehen turbaanista, vaan suuremmasta ilmiöstä.

"Emme halua avata maatamme siten, että monikulttuurisuus olisi aidosti mahdollista. En pidä siitä. Pienillä turhilla asioilla päädymme ratkaisuihin, jotka ovat käytännössä syrjiviä", Rkp:n puheenjohtaja sanoo.

Helsingin Sanomat 5.5.2013

Haglundin käsitys aidosta monikulttuurisuudesta on näköjään samanlainen kuin omanikin.

[Suvaitsija]

Aiemmin eivät pitkän hiukset ole kelvanneet, mutta heti kun on yksi rättipää syrjäytymässä, niin RKP alistuu.

[foobar]

Haglund siis suoraan myöntää, että hänen tavoitteenaan on asettaa eri säännöt mahdollisesti syntyperäisin perustein eri ryhmille? Vaadi tässä sitten tasapuolista kohtelua kun vastapuolella on tuollaisia eriarvoistajia.

[Lahti-Saloranta]

Haglund: Hiuspoikkeuksia armeijassa voisi harkita
Siten sikhiperheen toivetta saada pitää turbaania varusmiespalveluksessa ei Haglundin mielestä ole mahdollista sallia.

Eikö tuossa asiassa voitaisi tehdä kompromissia. Jos turbaani ei käy niin vaihdetaan se sotilaallisempaan gepardin nahasta tehtyyn suikkaan.

[nuiv-or]

"En voi ymmärtää, miksi bussin ajamista turbaani päässä ei sallittaisi. Asut ovat muutenkin vaihtelevia, säännöt eivät ole tarkkoja, ja ne eivät perustu turvallisuuskysymyksiin", ministeri sanoo.

Väärin, ei pidä yleistää. Mistä Haglund on saanut väärän tietonsa ja miksi hän levittelee sitä? Koominen tyyppi, pyytää selvitystä työryhmältä jehovien asemasta armeijassa, vaikka keissi on päivänselvä: jehovien poikkeuslupa on rasismia ja siitä käytännöstä tulisi luopua välittömästi.

Bussikuskien asuista tyyppi taas ei pyydä työryhmän mielipidettä vaan mutuilee, kun ei tiedä asiasta mitään. Oikaisua vaadin.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074056243/Monilla+tyopaikoilla+hihat+lyhenevat+kesalla+mutta+harva+paasee+pitamaan+shortseja

15.7.2005

Bussikuskeilla pitkät housut kesät talvet

Turun bussikuskeilla liikkumavaraa vaatetuksessa ei juuri ole. Pitkät ja tummat työhousut ovat samat vuodenajasta riippumatta.

Ei siis ole ihme, että linjan 110 kuljettaja Mikko Jänhi viettää muutaman minuutin odotusajan ennen linja-auton lähtöä ulkosalla. Bussissa on 32,5 astetta, joten kauppatorin helteessäkin on mukavampaa.

- Olo olisi mukavampi kevyemmässä vaatetuksessa. Housujen ei tarvitsisi edes olla shortsit, vaan vähän lyhyemmät ja kevyemmät hellehousut. Ne olisivat ihan asiallisen näköisiä, hän miettii.

Joukkoliikennetoimiston suunnittelupäällikkö Pekka Kirjavainen muistelee, että päätös samojen pitkien työhousujen käytöstä ympäri vuoden olisi tehty edellisen joukkoliikennejohtajan Erkki Airaksisen aikoihin.

- Suullinen suositus asiasta on ainakin olemassa. Kuljettajilla pitää olla yhtenäinen asu, Kirjavainen painottaa.

Muistan tapauksen Ruotsista, jossa (miespuolisen) bussikuskin ainoa mahdollisuus poiketa pitkistä housuista helteellä oli pukea hame. Yritin etsiä linkkiä toissapäivänä, mutten löytänyt. Muistaakseni kesältä 2007. Ja koska Ruotsi, niin Suomi joten case closed.

[Eugen235]

Aiemmin eivät pitkän hiukset ole kelvanneet, mutta heti kun on yksi rättipää syrjäytymässä, niin RKP alistuu.

Kyse ei ole alistumisesta vaan taktiikasta. Mahdollisimman paljon halpatyö-/orjatyövoimaa kapitalistille, kielivähemmistön vahvistamista, ja kaiken muun paitsi suomalaisuuden (valheellista) ihastelua.

[l'uomo normale]

Kyse ei ole alistumisesta vaan taktiikasta. Mahdollisimman paljon halpatyö-/orjatyövoimaa kapitalistille, kielivähemmistön vahvistamista, ja kaiken muun paitsi suomalaisuuden (valheellista) ihastelua.

Joskus silloin 60-70-luvuilla rakennettiin maaseudun ylijäämävähemmistölle lähiöt. Hakalta talot ja E-liikkeeltä kauppa myymmän ruuat töistä kotiin tuleville. Tuli 90-luku ja punapääoma romahti. Jussi Pajusen Alepa porvarien osuuskauppaan fuusioituneena sai lopulta Helsingistä Elannon ja sen kalliit lähikaupat lähiöissä.  Jo paljon aiemmin oli McDonald'sin kaari korvannut ex Suomen Työväen säästöpankin valomainoksen Hakaniemessä jne... Nyt uusi kulttuurinen ja pigmenttinen työväenluokka tuodaan omine eritysiominaisuuksineen myymään kaljaa ja eineksiä lähiöiden syrjäytyneille. Joku viisaampi on varmaankin jo kehittänyt tästä jonkin yhteiskuntatieteellisen teorian.

[Roope]

Lisää tukea aidolle monikulttuurisuudelle:

Bussinkuljettajan turbaania ei pidä kieltää

Joil­la­kin et­ni­sil­lä ryh­mil­lä pää­hi­ne on osa iden­ti­teet­tiä tai us­kon­nol­lis­ta tra­di­tio­ta. Esi­mer­kik­si juu­ta­lai­set mie­het käyt­tä­vät ki­paa, sik­hit tur­baa­nia ja mus­li­mi­nai­set tuk­kan­sa peit­tä­mi­sek­si eri­lai­sia hui­ve­ja.

Suo­men maa­han­muut­to­ti­lan­ne on mui­hin län­ti­sen Eu­roo­pan mai­hin ver­rat­tu­na pa­ri­kym­men­tä vuot­ta jäl­jes­sä – sa­moin kult­tuu­rien koh­taa­mi­seen liit­ty­vä kes­kus­te­lu. Nyt meil­lä vi­rin­nyt sik­hin tur­baa­nin käyt­tö­oi­keus­kes­kus­te­lu on käy­ty useim­mis­sa mais­sa jo vuo­sia sit­ten.

Hel­sin­gin Sa­no­mien pää­kir­joi­tuk­ses­sa (4. 5.) toi­vot­tiin, et­tä van­taa­lai­nen bus­si­kus­ki voit­tai­si tur­baa­ni­tais­te­lun­sa. Toi­vo­muk­seen on help­po yh­tyä. Täs­sä siir­to­lai­suu­teen liit­ty­väs­sä mo­ni­kult­tuu­ri­suus­konf­lik­tis­sa Suo­mi tus­kin poik­keaa lop­pu­tu­le­man osal­ta muis­ta Eu­roo­pan mais­ta.

Nyt oli­si jul­ki­suu­teen tul­leel­la bus­si­yh­tiöl­lä pro­fii­lin ko­hot­ta­mi­sen paik­ka. Yh­tiö voi­si suun­ni­tel­la yh­des­sä kul­jet­ta­jan­sa kans­sa työa­sun, jos­sa oli­si tur­baa­ni lo­goi­neen. Saat­tai­si­pa sii­nä yh­tiön bus­seis­sa muu­ta­ma tyh­jä is­tuin­kin täyt­tyä jo­ko ute­liai­suu­des­ta tai sil­kas­ta sym­pa­tias­ta, mi­kä­li osa­puo­let pää­se­vät yh­tei­sym­mär­ryk­seen.

Suo­mi kan­sain­vä­lis­tyy väes­töl­li­ses­ti kiih­ty­väl­lä vauh­dil­la. Olen eräis­sä yh­teyk­sis­sä esit­tä­nyt mo­ni­kult­tuu­ri­suus­neu­vos­ton pe­rus­ta­mis­ta Suo­meen. Sen jä­se­net oli­si­vat ar­vo­val­tai­sia kan­sa­lai­sia edus­taen se­kä kan­ta­väes­töä et­tä maa­han­muut­ta­jia. Täl­lai­nen neu­vos­to voi­si ot­taa kan­taa kes­kei­siin maa­han­muu­ton mu­ka­naan tuo­miin kult­tuu­ri­siin pul­ma­ti­lan­tei­siin. Suo­mes­sa on jo usei­ta ins­ti­tuu­tioi­ta, joi­den ar­vo­val­lal­la on saa­tu ki­pe­ril­le­kin asioil­le kan­sal­li­nen kon­sen­sus. Täl­lai­sis­ta ins­ti­tuu­tiois­ta mai­nit­ta­koon Jul­ki­sen sa­nan neu­vos­to tie­do­tus­vä­li­nei­den puo­lel­la ja ark­kiat­ri lää­ke­tie­teen alal­la.

Su­vi­vir­ren lau­la­mi­nen kes­kus­te­lut­taa mei­tä edel­leen. Tur­baa­ni­kes­kus­te­lua seu­raa pian jo­kin toi­nen kult­tuu­rien tör­mää­mi­seen liit­ty­vä asia. Mo­ni­kult­tuu­ri­suus­neu­vos­tol­le oli­si tar­vet­ta.

Is­mo Sö­der­ling
joh­ta­ja
Siir­to­lai­suus­ins­ti­tuut­ti

Helsingin Sanomat, mielipide 6.5.2013

Monikulttuurisuus tuntuu nykyään olevan synonyymi ryhmien ylivallalle ja erivapauksille. Söderlingille ei ole ongelma sivuuttaa kokonaan asian periaatteellista puolta. Miksi Suomessa pitäisi tästä lähtien antaa systemaattisesti periksi yhteisistä säännöistä juuri uskonnollisista syistä? Haluammeko todella kääntää yhteiskuntaa siihen suuntaan, että nimenomaan uskonnollinen ja etninen taustaryhmä nousevat perusteluina kaiken muun yläpuolelle?

Pukukoodista päättää työnantaja, eikä siinä ole neuvostoilla tai ministereillä sananvaltaa. Söderling haluaa luoda uuden instituution, jonka kautta arvatenkin auktorisoitaisiin hänen itsensä edustama varsin kritiikitön monikultturismi. Monikulttuurisuusneuvostolle on yhtä vähän tarvetta kuin taannoin ehdotetulle siirtolaisparlamentille. Meillä on jo olemassa tarvittavat päätöksentekomekanismit, eikä uskonnollisille ja muille monikulttuurikortilla ratsastaville painostusryhmille ja heidän myötäjuoksijoilleen pidä antaa puolivirallistakaan valtaa. Toki Söderling voi kenenkään estämättä perustaa oman kuppikunnan julkaisemaan haluamansalaisia monikulttuuritiedotteita.

Esittäköön kukin kantojaan ihan omana itsenään, ja katsotaan, kantavatko argumentit. Söderlingin esittämät perustelut olivat tässä tapauksessa heikot, kun hän vetoaa muun Euroopan kehitykseen, joka on siellä myönnetty epäonnistuneeksi: Multikulti ist tot!

[Elemosina]

Kun suvisten monikulttuuristaminen vielä tästä edistyy niin Helsinkiin tulevat turistit eivät enää tajua missä ovat.

Burkat päällä kulkevia suomalaisnaisia pitkin keskustan katuja, kerjääviä suomalaismummoja keskeisillä paikoilla, turbaanipäiset suomalaisbussikuskit ja -taksikuskit kyyditsee turisteja, suomenkielistä lehteä myyvä henkilö ei osaa lukea tai edes tajua mitä lehdessä lukee, taskuvarkaat tulevat itä-Euroopasta, siivoojat Afrikasta, ravintolatyöntekijät ties mistä lie (eivätkä osaa suomea, no se nyt ei ulkomaalaista turistia haittaa) ja niin edelleen.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Nyt oli­si jul­ki­suu­teen tul­leel­la bus­si­yh­tiöl­lä pro­fii­lin ko­hot­ta­mi­sen paik­ka. Yh­tiö voi­si suun­ni­tel­la yh­des­sä kul­jet­ta­jan­sa kans­sa työa­sun, jos­sa oli­si tur­baa­ni lo­goi­neen. Saat­tai­si­pa sii­nä yh­tiön bus­seis­sa muu­ta­ma tyh­jä is­tuin­kin täyt­tyä jo­ko ute­liai­suu­des­ta tai sil­kas­ta sym­pa­tias­ta, mi­kä­li osa­puo­let pää­se­vät yh­tei­sym­mär­ryk­seen.

Luin ensin tuon ja luulin, että kyse oli huumorista. Voihan tosiaan olla, että muutama tyhjä istuin täyttyisi. Kukkahattutädit voisivat pari kertaa odottaa pysäkillä niin kauan, että kohdalle osuu turbaanikuski. Luulen kuitenkin, että työnantajat olisivat jo aikoja sitten kehitelleet eksoottisia tai hauskoja työasuja, jos sillä voisi vaikuttaa tulokseen. Muutaman asiakkaan tähden siihen ei kannata ryhtyä.

[Emo]

Kun suvisten monikulttuuristaminen vielä tästä edistyy niin Helsinkiin tulevat turistit eivät enää tajua missä ovat.

Burkat päällä kulkevia suomalaisnaisia pitkin keskustan katuja, kerjääviä suomalaismummoja keskeisillä paikoilla, turbaanipäiset suomalaisbussikuskit ja -taksikuskit kyyditsee turisteja, suomenkielistä lehteä myyvä henkilö ei osaa lukea tai edes tajua mitä lehdessä lukee, taskuvarkaat tulevat itä-Euroopasta, siivoojat Afrikasta, ravintolatyöntekijät ties mistä lie (eivätkä osaa suomea, no se nyt ei ulkomaalaista turistia haittaa) ja niin edelleen.

Loistava yhteenveto! Vielä kun ilmastokin muuttuu ja sitä myöten kasvillisuus ja eläinkunta, niin tiedä enää Helsingissä käydessään  missä Välimeren rantakaupungissa ollaan, ja millä rannalla. (No ei Monacossa nyt kuitenkaan, mutta jossain vähemmän loisteliaassa paikassa, niitähän siinä rantaviivassa piisaa.)

[Joker]

Mutku mä haluuun!

Mutkun mun uskonto!


Mutkun vittumutkun kuka puolustaa naturistien oikeuksia? Tiedän että moni ammattitaitoinen, rattimiehenä huippuosaaja naturisti haluaisi ajaa bussia alastomana, mutta ahdasmieliset bussiyhtiöt eivät salli hänen ajaa perse paljaana. Myös ilmasto-olosuhteet asettavat haasteita: alaston naturisti-bussikuski voi helposti vilustua jos bussin lämpöä ei pidetä jatkuvasti +30oC:ssä. Tästä taas joku ennakkoluuloinen ja vähemmistöjä syrjivä matkustaja voi saada keppihevosen ja epäillä että korkea lämpötila on naturistikuskin syytä, joka vain toteuttaa omaa vakaumustaan. Lisäksi on syytä huomioida että varsinkin kylmänä vuodenaikana naturistin sukukalleudet ovat katkarapuluokkaa, joten kenenkään ei tarvitse kauhistua genitaaleista eikä varsinkaan afrikkalaistaustaisten bussimatkustajien tarvitse kokea olevansa uhattuna kokokysymyksissä.

Vaikka asunkin lähes Helsingin keskustassa, niin olen siirtynyt yhä enenevässä määrin yksityisautoiluun ihan vain siitä syystä että useimmat maahanmuuttajat, jotka busseja liikuttavat, ovat ihan saatanan rumia tai heidän ajotyylinsä on tarpeettoman aggressiivista.

Voi kunpa laumasieluiset ihmiset vaihtaisivat monikulttuurisuus-mantransa vaihteeksi johonkin muuhun. Olen jo aiemminkin ehdottanut paapomisasteelle taantuneille tantoille mylittleponyja hellittäviksi. Tai hankkikaa vaikka chihuahuat niin voitte sitten puolustaa niiden oikeuksia vaikka jokakeväisessä koirankakkakeskustelussa.

Ja olisit nyt Carl Haglund suorittanut kansalaisvelvollisuutesi edes siinä hiusverkossa sitten.

[siviilitarkkailija]

Kun suvisten monikulttuuristaminen vielä tästä edistyy niin Helsinkiin tulevat turistit eivät enää tajua missä ovat.

Burkat päällä kulkevia suomalaisnaisia pitkin keskustan katuja, kerjääviä suomalaismummoja keskeisillä paikoilla, turbaanipäiset suomalaisbussikuskit ja -taksikuskit kyyditsee turisteja, suomenkielistä lehteä myyvä henkilö ei osaa lukea tai edes tajua mitä lehdessä lukee, taskuvarkaat tulevat itä-Euroopasta, siivoojat Afrikasta, ravintolatyöntekijät ties mistä lie (eivätkä osaa suomea, no se nyt ei ulkomaalaista turistia haittaa) ja niin edelleen.

Tämä on aika hyvä yhteenveto. Paitsi että se on jo todellisuutta. Kannattaa huomioida että Saurin ja Viljasen ja Pajusen kaltaiset tollot jotka pyörittävät kaupunkia löytävät turbaanibussikuskien jälkeen aina jonkun monikulttuurista orgasmiaan estävän henkisen takalukon joka pitää avata että vihervasemmistolainen roskaväki voi ajaa taksilla turvallisesti monikulttuurikaupunkinsa kaduilla.

[elven archer]

Joil­la­kin et­ni­sil­lä ryh­mil­lä pää­hi­ne on osa iden­ti­teet­tiä tai us­kon­nol­lis­ta tra­di­tio­ta.

Lävistykset ovat osa identiteettiä joillekin ryhmille. Suhtautuminen lävistyksiin, siis vaatimus riisua näkyvät lävistykset, on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä, mutta silloin identiteettikysymystä ei hyväksytä perusteluna, koska taikasanat etnisyys ja uskonto puuttuvat.

Suo­men maa­han­muut­to­ti­lan­ne on mui­hin län­ti­sen Eu­roo­pan mai­hin ver­rat­tu­na pa­ri­kym­men­tä vuot­ta jäl­jes­sä – sa­moin kult­tuu­rien koh­taa­mi­seen liit­ty­vä kes­kus­te­lu.

Jos toisaalla ei kunnioiteta tasa-arvoa "keskustelun" jälkeen, vaan sallitaan joillekin erioikeuksia, niin miksi meidän pitäisi seurata perästä? Toinen vaihtoehto on linjata, että työnantajalla ei ole oikeutta säädellä työntekijän ulkoasua ja pukeutumista imagosyistä, ja siihen ei sitten ole mitään poikkeuksia. Ei näet ole olemassa mitään mittaria punnitsemaan, mikä asia on mitenkin tärkeä ihmisen identiteetille, oli kyse sitten uskonnosta, muodista tai viiteryhmään kuulumisesta.

Hel­sin­gin Sa­no­mien pää­kir­joi­tuk­ses­sa (4. 5.) toi­vot­tiin, et­tä van­taa­lai­nen bus­si­kus­ki voit­tai­si tur­baa­ni­tais­te­lun­sa. Toi­vo­muk­seen on help­po yh­tyä. Täs­sä siir­to­lai­suu­teen liit­ty­väs­sä mo­ni­kult­tuu­ri­suus­konf­lik­tis­sa Suo­mi tus­kin poik­keaa lop­pu­tu­le­man osal­ta muis­ta Eu­roo­pan mais­ta.

Minä olen sitten se bussikuski, jolla on oranssi Hankkijan lippis päässä. Ei voi mitään, koska päätin juuri, että se on olennainen osa identiteettiäni. Eikö riitä? No, se on osa etnistä suomalaisuuttani. Se on maaseudun perinnekulttuuria. Kumarran kolmesti päivässä Massey Fergusonin pyhäinjäännöksille takapihallani. Kutsun tätä teknopakanuuden junttilahkoksi. Joko irtoaa lupa?

Nyt oli­si jul­ki­suu­teen tul­leel­la bus­si­yh­tiöl­lä pro­fii­lin ko­hot­ta­mi­sen paik­ka.

Heidän markkinointistrategiansa ovat heidän omiaan. Voithan sinä ehdotella kaikenlaista, mutta kuten siitä ylistämästäsi muualla jo käydystä keskustelusta nähdään, niin tilanne uhkaa lipsua pakottamisen puolelle. BTW, minun silmissäni uskonnoille annetut erivapaudet laskevat profiilia.

Olen eräis­sä yh­teyk­sis­sä esit­tä­nyt mo­ni­kult­tuu­ri­suus­neu­vos­ton pe­rus­ta­mis­ta Suo­meen.

Siitä vain perustamaan. Kuka estää? Kunhan et odota sille mitään virallista asemaa.

Tur­baa­ni­kes­kus­te­lua seu­raa pian jo­kin toi­nen kult­tuu­rien tör­mää­mi­seen liit­ty­vä asia. Mo­ni­kult­tuu­ri­suus­neu­vos­tol­le oli­si tar­vet­ta.

Minkä ihmeen takia muutaman "arvovaltaisen" ihmisen mielipiteen pitäisi ratkaista nämä asiat? Ei ole hankala arvata, millaista kulttuurirelativistista soopaa sieltä tultaisiin latelemaan määräilevässä hengessä, jos ei jopa asemassa. Muualla käyty keskustelu osoittaa, että monikulttuurista keskustelulla virallisten tai puolivirallisten tahojen toimesta on taipumus tuottaa ihmisoikeuksia, kuten sananvapautta ja tasaveroisuutta, loukkaavia linjauksia.

Jos ei paikallinen kulttuuri miellytä, niin tuolla on raja. Antakaa meidän muiden elää nykyaikaisessa Suomessa, jossa ihmiset selviävät muutaman tunnin päivässä ilman jotain Jaska Jokusen parhaan kaverin turvarievun vastinetta, minkä pitää olla aina mukana jonkin menneisyyden uskomuksen takia.

[Emo]

Mutku mä haluuun!

Mutkun mun uskonto!

Mutku mä haluun.. mutku mun uskonto tai mutku mun uskonnottomuus tai mutku mun muu ideologia.... tämä riittää nykyään perusteeksi ihan mihin tahansa: alkaen homoliitoista päättyen ... ei kai mutkumähaluun pääty edes mihinkään.

Mutku mun ihmisoikeudet!

[Jack]

Minun puolestani kuljettajat saisivat ajaa mikä tahansa päässä ja missä tahansa sellaisessa asussa, joka kelpaa tavalliselle toimistotyöntekijälle.

Jos esimerkiksi sosiaalityöntekijä tai opettaja voi esiintyä tietynlaisissa vaatteissa palvelutehtävissä työskennellessään, miksi se ei ole sallittua bussikuskille, vaan hänellä pitää olla erityinen "univormu". Ei siihen ole muita syitä kuin se, että virka-asupakolla määritellään ihminen kuuluvaksi alempaan palveluammattiin eli samaan luokkaan, johon kuuluvat vahtimestarit ja muut tyhjäntärkeät matalapalkkaiset työntekijät.

Bussikuskin virkapuku on jäänne viktoriaanisen ajan luokkayhteiskunnasta.

http://eventingnation.com/eventingnation.com/images/home/drivingdressage.jpg

Wall Streetin tyypit jotka, joita näkee loikkimassa ruokatunneilleen pikimustissa puvuissaan 30 asteen helteessä, eivät ole yhtiöiden korkeinta johtoa vaan porttivahteja (monet mustia) ja alemman tason konttorirottia. Tosipomot voivat esiintyä miten heitä huvittaa.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/06/01/article-1283098-09C05B44000005DC-754_634x441.jpg

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Wall Streetin tyypit jotka, joita näkee loikkimassa ruokatunneilleen pikimustissa puvuissaan 30 asteen helteessä, eivät ole yhtiöiden korkeinta johtoa vaan porttivahteja (monet mustia) ja alemman tason konttorirottia. Tosipomot voivat esiintyä miten heitä huvittaa.

Olet oikeassa. Henkilön, joka ei halua toimia palvelutehtävissä ja pukeutua pomojen määräysten mukaisesti, kannattaa hakeutua korkeimpaan johtoon. Kuten kirjoitin tässä ketjussa aiemmin, bussikuskin työ Suomessa ei ole ainoa vaihtoehto esimerkiksi intialaiselle sikhille.

[Roope]

Miksi maahanmuuttajat käyttävät töissä turbaania ja huntua niin monissa maissa - mutta ei Suomessa? Tätä kysyy sikhi Gill Sukhdarshan Singh, joka on asunut Suomessa 20 vuotta. Hän ajaa bussia Vantaalla pääkaupunkiseudulla, ja häneltä on evätty lupa käyttää turbaania töissä.

[...]

- Jonkun on oltava ensimmäinen, joka kysyy tällaista asiaa, sanoo Gill itse. Sitten siitä tulee helpompaa. Hänen omien selvitystensä mukaan turbaania saa käyttää Ruotsissa sekä junaa että taksia kuljetettaessa. Myös Norjassa on sikhejä, jotka ajavat taksia turbaani päässä.  (käännös)

Yle: Han kämpar för att få köra buss i turban 6.5.2013

[-gentilhommehki-]

http://www.hs.fi/kaupunki/Ty%C3%B6suojeluvaltuutettu+ei+sallisi+sikheille+t%C3%B6iss%C3%A4+turbaania/a1367805009006

HS: Työsuojeluvaltuutettu ei sallisi sikheille töissä turbaania

[nuiv-or]

Bussinkuljettajan turbaania ei pidä kieltää

Joil­la­kin et­ni­sil­lä ryh­mil­lä pää­hi­ne on osa iden­ti­teet­tiä tai us­kon­nol­lis­ta tra­di­tio­ta. Esi­mer­kik­si juu­ta­lai­set mie­het käyt­tä­vät ki­paa, sik­hit tur­baa­nia ja mus­li­mi­nai­set tuk­kan­sa peit­tä­mi­sek­si eri­lai­sia hui­ve­ja.

Pitävätkö juutalaismiehet koko ajan kipaa, pitävätkö sikhit koko ajan turbaania ja pitävätkö musliminaiset koko ajan huivia. Jos pitävät, niin miksi? Miksei välillä voi olla ilman? Jos pottunokka huvikseen pitää kipaa, huivia tai turbaania, niin mitä tapahtuu? Muuttuuko identiteetti? Miksi sikhin, musliminaisen tai juutalaismiehen täytyisi edustaa aina samaa stereotyyppiä? Miksi pottunokka on näistä ainoa, joka voi muuttaa identiteettiä ilman, että se kiinnostaa ketään?

Nyt meil­lä vi­rin­nyt sik­hin tur­baa­nin käyt­tö­oi­keus­kes­kus­te­lu on käy­ty useim­mis­sa mais­sa jo vuo­sia sit­ten.

Britanniassa 1968.

Hel­sin­gin Sa­no­mien pää­kir­joi­tuk­ses­sa (4. 5.) toi­vot­tiin, et­tä van­taa­lai­nen bus­si­kus­ki voit­tai­si tur­baa­ni­tais­te­lun­sa. Toi­vo­muk­seen on help­po yh­tyä. Täs­sä siir­to­lai­suu­teen liit­ty­väs­sä mo­ni­kult­tuu­ri­suus­konf­lik­tis­sa Suo­mi tus­kin poik­keaa lop­pu­tu­le­man osal­ta muis­ta Eu­roo­pan mais­ta.

Britanniassa bussiyhtiöt antoivat periksi, kun sikhit uhkasivat sytyttää itsensä tai bussitoimiston tuleen. Tätä Ismo tarkoittaa. Joko me taivutaan tai itketään ja taivutaan.

Pukukoodi oli otettu käyttöön vuonna 1921 ja siitä luovuttiin vain 20 vuotta rajat auki -hullutuksen jälkeen (1948 / 1968). Monikulttuurisuus on helppo ennustaa: kun olet pitänyt maasi rajoja auki 20 vuoden ajan, sikhit alkavat vaatia turbaaneja (1990 / 2010). Ennustaminen on helppoa, koska kaikki samat virheet on tehty toisaalla ja me vain toistamme niitä.

Nyt oli­si jul­ki­suu­teen tul­leel­la bus­si­yh­tiöl­lä pro­fii­lin ko­hot­ta­mi­sen paik­ka. Yh­tiö voi­si suun­ni­tel­la yh­des­sä kul­jet­ta­jan­sa kans­sa työa­sun, jos­sa oli­si tur­baa­ni lo­goi­neen. Saat­tai­si­pa sii­nä yh­tiön bus­seis­sa muu­ta­ma tyh­jä is­tuin­kin täyt­tyä jo­ko ute­liai­suu­des­ta tai sil­kas­ta sym­pa­tias­ta, mi­kä­li osa­puo­let pää­se­vät yh­tei­sym­mär­ryk­seen.

Jaa, että joku alkaisi huvikseen kulkea bussilla turbaanifetistisen kuskin takia? En usko.

Is­mo Sö­der­ling
joh­ta­ja
Siir­to­lai­suus­ins­ti­tuut­ti

Niin, tää oli tämä dementoitunut ja ylimielinen demari. Huutelee norsunluutornistaan, tuskin käyttää busseja. Ei osaa vastata sähköposteihin. Turhake, erotettava ja Siirtolaisinstituutti suljettava.


Voikohan tämän lapsellisemmaksi mennä?

[skrabb]

Briteillä on ollut rasitteena pitkäaikaisen Intian siirtomaaisännyyden tuoma "huono omatunto" à la Saksa ja natsit.
Niin ollen he vääntyvät vaikka minkälaiseen solmuun, kun joku "inkkari" jotain "oikeuksia" keksii alkaa vaatia.
Suomella ei moista rasitetta ole - eiku onhan: se kuuluisa orjalaivan terva!

Juutalaiset työkaverini eivät kipaa ole työpaikalla käyttäneet, ja heitä on melko monta matkan varrelle sattunut.

[Jukka Wallin]

Briteillä on ollut rasitteena pitkäaikaisen Intian siirtomaaisännyyden tuoma "huono omatunto" à la Saksa ja natsit.
Niin ollen he vääntyvät vaikka minkälaiseen solmuun, kun joku "inkkari" jotain "oikeuksia" keksii alkaa vaatia.
Suomella ei moista rasitetta ole - eiku onhan: se kuuluisa orjalaivan terva!

Juutalaiset työkaverini eivät kipaa ole työpaikalla käyttäneet, ja heitä on melko monta matkan varrelle sattunut.

Pari romania jotka ovat tehneet minun kanssani töitä, olivat pukeutuneet normaalisti, ei mitenkään huomiota herättävästi,. Toisen vaimo oli vielä erään pankin pääkassa, tuskin kansallisasuun pukeutuneena pääsee pääkassaksi..

[Lupu(kulkuri)]

Turbaaneitahan on havaittavissa varsinkin kesällä taloyhtiön pihassa kun Tuulikki ja Eija tulevat saunasta ja jäävät grillaan makkaraa.

Jaa, mutta eivät mene tuossa asussa töihin esim. bussia kuljettamaan. Makkaran grillaaminen vapaa-ajalla turbaani päässä on ok. Silloin voi päähänsä laittaa mitä huvittaa.

Mutta kun esim. 550n dösakuskilla Stadissa on usein jokerilippis päässä,(joskus jopa väärin päin, mikä sinänsä on hyvä juttu) niin risoo sekin. Ennemmin turbaani.
Samanlaista fanitusta kummankin päähineen käyttö. Ei kait se nyt mitään; voihan siihen kiinnittää HSL:n pinssin tms. vaikka.

[nuiv-or]

Nyt oli­si jul­ki­suu­teen tul­leel­la bus­si­yh­tiöl­lä pro­fii­lin ko­hot­ta­mi­sen paik­ka. Yh­tiö voi­si suun­ni­tel­la yh­des­sä kul­jet­ta­jan­sa kans­sa työa­sun, jos­sa oli­si tur­baa­ni lo­goi­neen. Saat­tai­si­pa sii­nä yh­tiön bus­seis­sa muu­ta­ma tyh­jä is­tuin­kin täyt­tyä jo­ko ute­liai­suu­des­ta tai sil­kas­ta sym­pa­tias­ta, mi­kä­li osa­puo­let pää­se­vät yh­tei­sym­mär­ryk­seen.

Is­mo Sö­der­ling
joh­ta­ja
Siir­to­lai­suus­ins­ti­tuut­ti

Ismo väittää, että kun kuskilla on turbaani päässä, niin bussiin tulee maksavia asiakkaita katselemaan uteliaisuudesta. Ismo ehdottaa turbaaneja mobiiliin ihmissirkukseen.

Tässä on hyvin ikäviä kaikuja siirtomaa-ajoilta, joiden luulin jo jääneen taaksemme. Tästä on jopa Yle-dokkari nimeltä Mistä rasismi sai alkunsa:

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/mista_rasismi_sai_alkunsa_93764.html#media=93806

Siirtomaiden valloituksista seurannut kiinnostus vieraita kansoja kohtaan sai Euroopassa 1800-luvulla vääristyneitä muotoja.

Check.


Sirkuksissa ja huvipuistoissa nimittäin ryhdyttiin esittelemään ihmisiä kaukaisista maista - maksua vastaan.

Check.


Tällaisesta viihdeteollisuudesta tuli erittäin suosittua vuosisadan lopulta lähtien, ja ammattimaisesti toimivat managerit ansaitsivat sievoisia summia rahaa näyttäessään esityksiä villeiksi ja alkukantaisiksi luokitelluista ihmisistä.

Check.


Nämä ihmiset oli tuotu useimmiten Euroopan ulkopuolelta Aasiasta, Afrikasta tai Amerikasta.

Check.


Etnisten näytösten takana ollut viihdeteollisuus edisti näin rotuennakkoluulojen syntymistä.

Check.


Erilaiset ihmiset alettiin hiljalleen nähdä aina vain oudompina olioina, lähestulkoon hirviöinä.

Check.


Suosituiksi tulivat erilaiset etnisiä ihmisiä kuvaavat postikortit. Niiden kuvituksina saattoi olla mustaihoisia kannibaaleja, jotka ovat hyökänneet valkoihoisten haaksirikkoutuneiden merimiesten kimppuun syöden heidän raajojaan. Tämänkaltaiset kuvat vahvistivat osaltaan näkemystä hirviöistä ja loivat samalla stereotypioita, jotka elävät yhä.

Tätä Ismon tulisi seuraavaksi kehittää. Bussiyhtiö voisi lähettää ei-asiakkailleen postikortteja turbaanineekeristä. Tällä vetonaulalla saadaan jopa Koskilinjoista tuottava firma.

[Alapo]

Turbaanissa ei pääse bussin rattiin, mutta eipä tunnu työvaatetus pykälät koskea mamuja, sen verran on tullut noita "kollegoita" nähtyä. perunanenää kyllä kytätään että saunan lämpöisessä autossa on varmasti krakat sun muut oikein ja mamut ajelee omissa vaatteissa ympäri vuoden. Eikä noi pomot paljoa uskalla noille mamuille sanoa, kun heittävät ekalla mikä käteen sattuu kohti ja äläwäbälä alkaa. Että tälläistä pk-seudulla.

[Jane Doe]

Kaverimme Kimmo tykittää jälleen: Jos turbaani päässä voi ajaa bussia, miksi ei sotia?

Puolustusministeri Carl Haglundin (r) mukaan bussikuskit voisivat hyvinkin käyttää turbaania. "En voi ymmärtää, miksi bussin ajamista turbaani päässä ei sallittaisi", Haglund sanoi maanantain Helsingin Sanomissa.

Lausunto liittyi viime päivien uskonnollisiin keskusteluihin hiuksista ja turbaaneista.

HOK-Elanto esimerkiksi kertoi suunnittelevansa kauppojensa myyjille huivimallistoa (HS 4. 5.). Perinteinen syy päähineen käyttöön on elintarvikealalla ollut se, että avoimena olevasta päälaesta tuppaa tippumaan hiuksia ruokiin. Nyt rinnalle on tullut uusi, uskonnollinen syy: iso osa elintarvikekauppojenkin työntekijöistä on jo musliminaisia.

Toisin on linja-autoliikenteessä. Bussiyhtiö Veolia Transport on kieltänyt vantaalaista kuljettajaansa Gill Sukhdarshan Singhiä käyttämästä turbaania, vaikka tällä olisi käyttöön uskonnollinen syy: hän on sikhi.

Nyt mies käy oikeutta asiasta ja toivoo samalla, että kun hänen poikansa aikanaan astuu armeijan harmaisiin, tämä saisi säilyttää palveluksessa pitkän tukkansa ja kenties partansa (HS 3. 5.).

Jos tur­baa­ni pääs­sä voi ajaa bus­sia, mik­sei so­tia?
Puolustusministeri Haglund kertoi HS:ssa, ettei sotapoikien karderoopiin ole syytä lisätä turbaanimahdollisuutta. Sen sijaan poikkeavien hiusmallien sallimista voisi harkita, jos taustalla ovat uskonnolliset syyt.

Muuten ei: "Ei ole tullut yhtään tapausta vastaan, jossa nuori mies olisi valittanut lyhyistä hiuksista tai partakiellosta", Haglund totesi.

Ministerin puolustukseksi voidaan katsoa, että hän on syntynyt 1979 Espoossa, mutta eikö hän ole nähnyt myöskään Hair-musikaalia?

Hyväksyessään turbaanin bussikuskin päähän muttei sotilaan puolustusministeri esiintyi sallivana toisen tontilla, mutta pysyi tiukkana kotona.

Eikös tämä ole vähän epäreilua?

En muutenkaan ymmärrä ministerin logiikkaa: miksei sotilailla voisi olla pitkät tukat – mitä haittaa on pudonneista hiuksista taistelukentällä? Ja jos turbaani päässä voi ajaa bussia, miksei sotia?

Olisi Haglund ollut bussikuskeista hiljaa, niin tätäkään juttua ei olisi rykäisty iloksemme. Muuten, miten Hair-musikaali nyt tähän asiaan liittyy?

[Fiftari]

Nyt mies käy oikeutta asiasta ja toivoo samalla, että kun hänen poikansa aikanaan astuu armeijan harmaisiin, tämä saisi säilyttää palveluksessa pitkän tukkansa ja kenties partansa

Mahtaa kaverilla olla hauskaa kaasunaamarin eheystestissä kun mennään kyynelkaasutelttaan. Sitä paitsi, ei toiselle voi antaa vapauksia (hiukset ja parta) mitä toiselle ei. Eli VHM joutuu ajamaan partansa ja hiuksensa. Eikä hiuksia tarvitse kaljuksi ajaa.. malliksi riittää myös raiskattu tennispallo (siistitty mutta pitkä). YlPalvO 2009

Miesten hiukset on pidettävä lyhyeksi ja siistiksi leikattuna, puhtaana ja siistiksi kammattuna sekä parta ja viikset ajettuna liitteen 9 esimerkin mukaisesti.

[Roope]

En muutenkaan ymmärrä ministerin logiikkaa: miksei sotilailla voisi olla pitkät tukat – mitä haittaa on pudonneista hiuksista taistelukentällä? Ja jos turbaani päässä voi ajaa bussia, miksei sotia?

Olisi Haglund ollut bussikuskeista hiljaa, niin tätäkään juttua ei olisi rykäisty iloksemme. Muuten, miten Hair-musikaali nyt tähän asiaan liittyy?

Minäkään en ymmärrä Haglundin logiikkaa. Ministeri hyväksyy muitta mutkitta uskonnollisten ryhmien erityiskohtelun armeijassa ja jopa vaatii sitä työelämässä, mutta ilman mitään selityksiä erityiskohtelun ehdottomana rajana on turbaanin käyttäminen armeijassa.

[elven archer]

Sen sijaan poikkeavien hiusmallien sallimista voisi harkita, jos taustalla ovat uskonnolliset syyt.

Muuten ei: "Ei ole tullut yhtään tapausta vastaan, jossa nuori mies olisi valittanut lyhyistä hiuksista tai partakiellosta", Haglund totesi.

Haglund vastustaa siis tasa-arvoa.

On muuten ihan älytön väite, ettei kukaan nuori mies olisi valittanut siitä, että joutuu ajamaan identiteetilleen tärkeäksi kokemansa pitkät hiukset pois varusmiespalvelukseen mentäessä. Jotkuthan ovat kasvattaneet hiuksiaan jopa vuosia. Voiko ministeri olla todella noin tietämätön tavallisten ihmisten arjesta vai onko tuo vain tuosta epätasa-arvon kannattamisesta pikaisesti johdettu ajatus?