Suomalaiset pedofiilijahtaajat julkaisevat tuomittujen pedofiilien nimiä ja kuvia Facebook-sivulla. Ei hyssyttelyä pedofiileille -nimisen ryhmän sivulla kerrotaan, että yhteisön tarkoitus on aktiivisesti jäljittää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ja julkaista nimet ja muut tiedot mahdollisine kuvineen.
Poliisin mukaan tämänkaltaisen ryhmän toiminta liikkuu harmaalla alueella.
–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.
Ryhmässä keskustellaan myös epäillyistä pedofiileistä. Nimien ja muiden tietojen julkaiseminen on näissä tapauksissa kyseenalaisempaa.
LUE LISÄÄ LAUANTAIN TURUN SANOMISTA
Jaahas...olen tuolla ryhmässä yhtenä ylläpitäjänä, mielenkiintoista nähdä millainen juttu huomenna ulos putkahtaa?Veikkaan jotain liirum laarumia pedareitten oikeuksista...
Itse en ole huomannut että siellä "epäillyistä" pedareista keskustellaan vaikka näin väitetään,pääasiassa tuomittujen nimiä ja kuvia on sinne lisäilty kun on lehtijuttu, tai oikeuden julkinen seloste jostain eteen tullut. Joku varoitus koulujen lähellä pörräävistä autoista on myös ollut mitä facebookin kautta on sinne vihjaistu...
Ihan reilua olisi minun mielestä ollut TS:n toimittajalta kysyä jotain ryhmän ylläpidolta aiheesta,kun kerran juttua oikein tekee.No mainosta ainakin ryhmä saa huomenissa ;)
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/379866/Pedofiilijahtaajat+julkaisevat+tuomittujen+nimia+Facebookissa
Total Shit- takuulaatua Turusta. Journalismi on kyllä iso sketsi tässä maassa mvoisi edes vähän taustoittaa. Jos jaksais.
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/tuomittu-pedofiili-j%C3%A4lleen-vangittuna
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=13362
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=105
tuossa ihan muutama esimerkki että se yksi tai kaksi tuomiota ei paranna tätä sairautta...nämä pedarit ovat semmoisia joita pitää ja täytyy seurata.
ne ei parane vankilassa vaan jatkavat sairasta elämäänsä välittömästi.muut rikolliset ovat asia erikseen.Ja jos minä lehtijuttuja ja nettilinkkejä facebookkiin linkittämällä joudun käräjille,otan kaiken paskan mielelläni vastaan.
Pitäisi olla vielä laki että tuomitut pedofiilit eivät saa tuomion saatuaan vaihtaa nimeään, sen ja paikkakuntaa vaihtamalla voivat aloittaa taas puhtaalta pöydältä
Ps. Ja kuka oikeasti luulee että poliisilla riittää aika ja resurssit näiden pervojen kanssa, itse kun olin kuulusteluissa tuon puustisen takia niin poliisi sanoi selkeästi että he eivät pysty tekemään mitään ennen kuin rikos on tapahtunut,eli pedarin pitää panna pikkulasta ensin, lapsen pitää uskaltaa kertoa siitä vanhenmilleen, ja vanhempien uskoa asia ja tehdä rikosilmoitus, sitten alkaa vasta poliisi toimimaan.
Minä en ihan niin kauaa odota,sanokoon kuka ihan mitä vaan.
Jenkeissä on tämä "registered sex offender" -systeemi, mutta enpä osaa ottaa kantaa tuohonkaan. Pedarin yleensä parantaa vasta maailman yleisin kuolemaanjohtava sairaus, se viimeinen.
Pitäkäätten Mikko & co. huoli kuitenkin tarkkaan siitä, että uhrit eivät päädy millään keinolla julkisuuteen. Muuten minusta on ihan ok, vaikka kuinka olisi rekisterin pitämistä.
Siitä kyllä pidetään huoli, samat tiedot mitä me linkitellään löytyy siis netistä muutenkin...Murha infosta,suoli24:sta,vanhemmat.com,muro bbs, iltalehden foorumilta ja ties mistä...
https://www.facebook.com/pages/Ei-hyssyttely%C3%A4-v%C3%A4kivallanhaluisille-kaikki-tiedot-julkisiksi/408315015881078
Mikäs tuo oli,olikos tuo jonkun wannabe pedarin sivu?Kari H varmaan muistaa paremmin, mulla on tuo mennyt ohi,,,
Joo mut voi jossain määrin lisätä tuonne jos, vaihtoehdot ovat pienelle lapselle seksuaalista väkivaltaa, vai pedarille sitä luuvitosta olantakaa...
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 01:46:51
Ps. Ja kuka oikeasti luulee että poliisilla riittää aika ja resurssit näiden pervojen kanssa, itse kun olin kuulusteluissa tuon puustisen takia niin poliisi sanoi selkeästi että he eivät pysty tekemään mitään ennen kuin rikos on tapahtunut,eli pedarin pitää panna pikkulasta ensin, lapsen pitää uskaltaa kertoa siitä vanhenmilleen, ja vanhempien uskoa asia ja tehdä rikosilmoitus, sitten alkaa vasta poliisi toimimaan.
Niin, meillä on täällä se systeemi että syytetty on syytön, kunnes oikeudessa toisin todistetaan. Tästä luonnollisesti seuraa, että kuka tahansa on syytön, jollei rikosta ole edes tapahtunut.
Omasta mielestäni pitäisi kyllä seksuaalirikosten tuomioita yleisesti kiristää, mutta se on oman keskustelunsa aihe. Kohtelen lähtökohtaisesti tuomionsa kärsineitä syyttöminä.
Ja sananvapauteen toki kuuluu se että julkisia tuomioita voidaan käsitellä julkisesti. Niin kauan kuin ei ruveta itse väkivaltarikollisiksi niin en jaksa siitä puolesta valittaa.
esimerkiksi tämä Puustinen/Aarre Lehtonen liikkui täällä meidän Äänekosken suunnassa, kaivoin sen netistä esiin ja huolehdin siitä että hän ei tänne uskalla tulla ,,, pelottelin sen hyväksi, tuomiota sillä oli pohjilla jo se kolmisen vuotta, sen jälkeen virosta taas 1,6v ehdollista ja karkoitus suomeen, sitten 4kk ehdollista 10 000 kuvaa 400 videota ynm. nyt se on bulgariassa kiinni, ja odottelen mitäs sieltä tulee...varmaan karkoitus suomeen...
näitä paruntomattomia seksuaalirikollisia ei voi pitää syyttöminä kunnes toisin todistetaan, nuo mistä ne ovat jääneet kiinni on murto-osa siitä mitä ne on tehneet....ja aina homma jatkuu...ei tuosta parane...ei niihin pitäisi mitään ihmisisiin sovellettavia lakeja edes noudattaa..
Tunnustaudun kyseisen ryhmän jäseneksi vaikka kommentteja en laitakaan. Mielestäni on ihan asiallista, että tällaisten perverssien taustat tuodaan julki ja tarvittaessa esimerkiksi työnantajat, naapurit jne. saavat ne taustat tietoonsa. Tosin syyttömien sekoittamista asiaan tulee välttää.
Quote from: Sunt Lacrimae on 18.08.2012, 03:11:08
***
Tosin syyttömien sekoittamista asiaan tulee välttää.
Siinäpä on sarkaa. vrt. huoltajuuskiistat. Onneksi olen välttynyt.
käy tuolla sivuilla,ei sinne huoltajuuskiistat pääse :facepalm: raskaasti tuomittuja rikollisia,uusijoita...vähintään kaks vuotta pitää olla tuomiota että edes lehti julkaisee nimen...tutustukaa ja sitten vasta TUOMITKAA....nämä tyypit ovat tuomittu jo..ja se on harvinaista täällä suomen oikeusvaltiossa
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 03:30:50
käy tuolla sivuilla,ei sinne huoltajuuskiistat pääse :facepalm: raskaasti tuomittuja rikollisia,uusijoita...vähintään kaks vuotta pitää olla tuomiota että edes lehti julkaisee nimen...tutustukaa ja sitten vasta TUOMITKAA....nämä tyypit ovat tuomittu jo..ja se on harvinaista täällä suomen oikeusvaltiossa
Okeh, en käy, mutta nyt kuuluu jo paremmin.
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 02:52:41
näitä paruntomattomia seksuaalirikollisia ei voi pitää syyttöminä kunnes toisin todistetaan, nuo mistä ne ovat jääneet kiinni on murto-osa siitä mitä ne on tehneet....ja aina homma jatkuu...ei tuosta parane...ei niihin pitäisi mitään ihmisisiin sovellettavia lakeja edes noudattaa..
Jaa että lajimääritykset uusiksi? Taitaakin mennä biologian puolelle tämä.
Miten sinä määrittelet ihmisen? Pitäisikö mielestäsi yhteiskunnalla olla jokin mekanismi, jolla ihmiseltä otetaan pois ihmisen asema? Jos kyllä, ketkä tätä mekanismia hoitaisivat ja miten heidät valittaisiin?
en ymmärrä tätä syyttömien vetämistä asiaan? onko joku tänä päivänä niin idiootti ja tyhmä että jos iltalehti kirjoittaa vaikka nimen janne virtanen...niin kaikki janne virtasen nimen googlanneet käyvät vetämässä paikkakuntansa janne virtasia päähän välittömästi? :facepalm: :facepalm:
Tässä on yksi esimerkki*
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/seksirikoksista-tuomittu-ratsastusvalmentaja-liiton-kuultavaksi/1235343
Suomen Ratsastajain liiton hallitus pohtii lähiviikkoina savolaisen ratsastusvalmentajan asemaa liiton alaisessa toiminnassa. Valmentajan saama tuomio seksuaalirikoksista sai lainvoiman tämän viikon alussa.
–?Liitto kuulee häntä ensin, jonka jälkeen liiton hallitus voi tehdä tarvittavat päätökset, liiton pääsihteeri Fred Sundvall kertoo.
Itä-Suomen hovioikeus ei kesäkuussa muuttanut miehen käräjäoikeudessa saamaa puolentoista vuoden ehdollista vankeusrangaistusta kolmesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Vuosina 2005–2009 tehdyt rikokset kohdistuivat 15–17-vuotiaisiin tyttöihin, joiden valmentajana mies toimi.
Liitto asetti miehen jo kertaalleen väliaikaiseen kilpailukieltoon käräjäoikeuden päätökseen vedoten, mutta urheilun oikeusturvalautakunta kumosi liiton päätöksen. Mies on myös haastanut liiton oikeuteen ja hakee vahingonkorvauksia. Turvaamistoimena käräjäoikeus on sakon uhalla velvoittanut liiton antamaan miehelle kilpailu- ja toimihenkilöoikeudet.
Oikeusturvalautakunnan kesäkuussa 2011 antamassa ratkaisussa liiton päätöksen ei katsottu perustuneen valmentajaa velvoittaviin sääntömääräyksiin. Valmentajaa ei myöskään kuultu riittävästi ennen päätöstä.
Liitto onkin tapauksen jälkeen uudistanut sääntöjään.
–?Koko kurinpito-osio on kirjoitettu uudestaan, mutta tähän tapaukseen emme voi niitä takautuvasti soveltaa.
Käräjäoikeuden huhtikuussa 2011 antaman julkisen selosteen mukaan mies oli muun muassa kosketellut tyttöjen rintoja, takapuolta ja sukupuolielimiä. Lisäksi mies oli laittanut tyttöjen kädet oman sukupuolielimensä päälle ja vaatinut heitä tyydyttämään hänet. Yhden tytön kanssa mies oli ollut sukupuoliyhteydessä
Tyyppi jatkaa normaali elämää, muutama nuorityttö pääsee neitsyydestään, veisitkö oman tyttösi tuolle tallille "ratsastamaan"? ja olisit tyytyväinen kun kukaan ei netissä varoittanut vaikka tiesi asiasta....
Just tulikin erään tutun uudelta puoliskolta tieto että henkilö ois pedofiili. Ja ei kovin suuri salaisuus ettei tuo pidä sen edellisen suhteen hedelmästä jotenka nyt huoltajuus katkolla ja saa nähä mitä tuosta muuta tuleekaan. Eli olkaa perkeleen varmoja. Syyttömän lynkkauksesta tulisi lynkkaajat pistää vähintään samaan jamaan.
Oami. kyllä niillä jotka päästävät näitä hirviöitä meidän lastemme kimppuun pitäisi olla valta pitää nämä siat myös karsinoissaan
mannerheim...ei tuossa ryhmässä edelleenkään puida mitään huoltajuuskiistoja? tuo on sairas ase miestä kohtaan jossa nainen on vahvoilla,oma sairauden laji,lapsen manipuloinnit ynnä muut
Miksi ei julkasta raiskausta pahempaa eli lapsen murhaajien nimiä ja kuvia eli rattijuoppojen.
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 03:47:12
Oami. kyllä niillä jotka päästävät näitä hirviöitä meidän lastemme kimppuun pitäisi olla valta pitää nämä siat myös karsinoissaan
Tämä kai palautuu siihen mitä sanoin itsekin, tuomoita pitäisi kiristää. Mutta kysyinkin, mitä pitäisi tehdä niille sitten, kun tuomiot on kärsitty.
Toki yksi ja sinänsä legitiimi vastaus on elinkautinen - kannatatko sitä?
Quote from: Oami on 18.08.2012, 03:54:18
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 03:47:12
Oami. kyllä niillä jotka päästävät näitä hirviöitä meidän lastemme kimppuun pitäisi olla valta pitää nämä siat myös karsinoissaan
Tämä kai palautuu siihen mitä sanoin itsekin, tuomoita pitäisi kiristää. Mutta kysyinkin, mitä pitäisi tehdä niille sitten, kun tuomiot on kärsitty.
Toki yksi ja sinänsä legitiimi vastaus on elinkautinen - kannatatko sitä?
Elinkautinen voisi olla paikallaan esimerkiksi kolmen, neljän törkeän rikoksen jälkeen. Yksi tai kaksi voi mennä vielä jonkun muun piikkiin mutta neljä kertoo jo ettei rikollinen aio muuttaa tapojaan. Pakkohoitoon sellaiset loppuiäkseen.
Quote from: MW on 18.08.2012, 03:21:16
Quote from: Sunt Lacrimae on 18.08.2012, 03:11:08
***
Tosin syyttömien sekoittamista asiaan tulee välttää.
Siinäpä on sarkaa. vrt. huoltajuuskiistat. Onneksi olen välttynyt.
Koputtaa myös puuta. Jos ihmisten nimiä aletaan ilman tuomiota tuonne postailla, edessä on upottava suo. Mikään lienee helpompi keino nollata joku, kuin pistää perusteeton pedofiiliväite nimettömänä jostakin..
ehdottomasti. sitten kun on todistetavasti parantunut niin valvottuun vapauteen...fyysisesti tai vähintään kemiallisesti kastoroituna,,,,
Jos Oami oot nähnyt tyon pätkän niin kommentoi, jos et niin kannattaa katsoa...
http://www.youtube.com/watch?v=z29LbVcOARo
P. Mistä te nyt ootte saaneet päähän tuon tuulesta temmattujen nimien julkaisun?lukekaa tämä ketju nyt ees kunnolla, ja tuo facebook letka.en itse sitä tietenkään pysty 24/7/365 valvomaan joka kommenttia mutta ei sieltä pitäs älyttömyyksiä löytyä
Quote from: Oami on 18.08.2012, 03:54:18
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 03:47:12
Oami. kyllä niillä jotka päästävät näitä hirviöitä meidän lastemme kimppuun pitäisi olla valta pitää nämä siat myös karsinoissaan
Tämä kai palautuu siihen mitä sanoin itsekin, tuomoita pitäisi kiristää. Mutta kysyinkin, mitä pitäisi tehdä niille sitten, kun tuomiot on kärsitty.
Toki yksi ja sinänsä legitiimi vastaus on elinkautinen - kannatatko sitä?
Ihan hyvä huomio. Jos tuomio on kärsitty, niin ajaminen maanrakoon, syyttä - siis - ei ole enää syyllistynyt tuomittuun tekoon, voi luoda tilanteen, jossa osa päättää omat päivänsä ja osa päättää kostaa "maailmalle" niin kauan kuin he kykenevät. Mielestäni vain patologisia rikoksenuusijoita pitäisi "vainota" varoittamalla heistä. Parempi olisi kuitenkin, että yhteiskunta huolehtisi siitä, että he eivät uhkaa muita yhteiskunnan jäseniä. Siis viittaan Oamin ajatukseen rangaistusten saattamisesta vastaamaan tietyissä tilanteissa sitä, että toistuvalta rikoksentekijältä vietäisiin mahdollisuus rikosten tekemiseen.
Omakädenoikeus ja vaino eivät ole kenenkään hallinnassa lopulta.. Sekään ei ole hyvä tie edetä.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 18.08.2012, 04:09:19
Quote from: Oami on 18.08.2012, 03:54:18
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 03:47:12
Oami. kyllä niillä jotka päästävät näitä hirviöitä meidän lastemme kimppuun pitäisi olla valta pitää nämä siat myös karsinoissaan
Tämä kai palautuu siihen mitä sanoin itsekin, tuomoita pitäisi kiristää. Mutta kysyinkin, mitä pitäisi tehdä niille sitten, kun tuomiot on kärsitty.
Toki yksi ja sinänsä legitiimi vastaus on elinkautinen - kannatatko sitä?
Elinkautinen voisi olla paikallaan esimerkiksi kolmen, neljän törkeän rikoksen jälkeen. Yksi tai kaksi voi mennä vielä jonkun muun piikkiin mutta neljä kertoo jo ettei rikollinen aio muuttaa tapojaan. Pakkohoitoon sellaiset loppuiäkseen.
Three strickes and out.. Estää toistuvien vakavien rikosten tehtailijoiden mahdollisuuden tehtailla enää mitään.
ei ole sellaista pedaria joka yhden tuomion jälkeen muuttaa seksuaalisen poltteen lapsia kohtaan koska on jäänyt kerran kiinni. jos joku muuta väittää voi soittaa mulle,numero löytyy facebook profiilistani.
Jokainen heterosuhteessa ,tai normalissa seksuaalisessa kanssa käymisessä elävä ihminen voi ajatella asian näin? loppuuko se panetus jos istut vankilassa vuoden tai kaksi? ei se vain pahenee...ei mitään OZkommentteja tähän...
Jokainen vois laittaa montako lasta on itsellä kommentointiin; mä laitan +2
se tuo vähän perspektiiviä kommentointiin
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 04:15:40
P. Mistä te nyt ootte saaneet päähän tuon tuulesta temmattujen nimien julkaisun?lukekaa tämä ketju nyt ees kunnolla, ja tuo facebook letka.en itse sitä tietenkään pysty 24/7/365 valvomaan joka kommenttia mutta ei sieltä pitäs älyttömyyksiä löytyä
Mutta, kun jos jonkun nimi tuonne ilmestyy, vaikka olisi kaima.. Sivusto ei ole viranomaistietolähde. Jos saatte nimeä, joku voi ujuttaa muista mainituista syistä jonkun muun henkilön nimen mukaan.. Yksikin syytön, joka hirtetään noiden paskiaisten sakkiin - syyttä. Kuka kantaa vastuun? Kanattaa pohtia homma aukottomaksi. Jonkun pitäisi pystyä valvomaan kommentit. Jos ei 24/7/365 onnistu, niin viivästyttäkää/ käyttäkää moderaattorin kautta...
Nämä syytökset ovat vakavia asijoita. Ei sellaisia tule heitellä, kuin selvien tapausten kohdalla useankerran tuomittua uraa toistavien kohdalla. Muuten vaara on liian suuri, että siellä menee syytön/ syyttömiä mukana paskamyllyyn..
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 04:24:50
ei ole sellaista pedaria joka yhden tuomion jälkeen muuttaa seksuaalisen poltteen lapsia kohtaan koska on jäänyt kerran kiinni.
Toivoisin herätystä. Tuomioistuin koostuu ihmisistä, joiden mielipide, jopa äänestyksen jälkeen (osa voi jäädä vähemmistöön ) tuomio on. Se ei ole jumalan sanaa. Voi olla, että takana on huoltajuuskiista , muuten jonkun henkilön tahraaminen yms. Tuomioistuimet eivät ole jumalallisia - syyttömiä tuomitaan, - jopa kuolemantuomioihin, kuten DNA- tutkimuksen yleistyttyä on voitu havaita tapahtuneen.
Et voi tietää yhdestä tuomiosta mitä oikeasti on takana. Jos useampia alkaa tippua peräjälkeen yhdelle, silloin on aikaselvää.. Itse en luota hirveästi oikeusjärjestelmään, vaikka olen yhden mitättömän jutun (liikenne) torjunut oikeudessa. Poliisi ja syyttäjä ajoivat asiaa tuomitsemisekseen huolimatta faktoista, ilmeisesti vastapuolen henk. koht suhteiden ko. laitoksiin vuoksi.. Oikeudessa se sitten kaatui, kaikkien meidän onneksi.
Entäpä tapaus joka ei kaadu? Onko tuomittu 100% varmuudella syyllinen? Itse en heittäisi ensimmäistä kiveä. Taustalla voi olla mitä vaan, jota emme tiedä. Uusiminen kertoo toista.
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 04:11:39
http://www.youtube.com/watch?v=z29LbVcOARo
Referaatti ois kiva, en viitsi tunnin videota katsoa sellaisen keskustelun takia, johon muuten pistän muutaman minuutin.
Itse lähestyn tätä ihan vaan oikeusvaltion lähtökohdasta. Jos olet sitä mieltä että ensimmäisestä teosta on lätkäistävä elinkautinen, se on ihan ymmärrettävä mielipide ja siinä tapauksessa en kysele enempää. Mutta jos et ole tätä mieltä, joudut hyväksymään että joskus se tuomittu vapautetaan. Kysymys on, mitä tuomitun pitäisi vapautumisensa jälkeen mielestäsi tehdä, jotta hän saisi takaisin sellaisen aseman lain edessä mitä nyt yleensä ihmiselle kuuluu.
Asiasta eteenpäin. Pedofiilejä pitäisi rohkaista hakemaan apua, käytännössä lääkitystä, kun nyt tilanne on se että heidän himonsa toteuttaminen on vahingoksi yhteiskunnalle ja toteuttamatta jättäminen heille itselleen. Tuomituille lääkitys voisi olla porkkana tuomion alentamiselle.
Tsemppiä sulla Mikko. Olet hyvällä asialla. Täällä on porukat kertoneet mielipiteitä ja antaneet näkökulmaa asioille. Ota niistä irti kaikki mahdollinen hyöty, ettei vaan tule mitään ikäviä seuraamuksia ja oikeusjuttuja. Toivotan voimia ja jaksamista koko sydämeni pohjasta!
eiköhän se lapsi ole tärkein... jätetäänkö kaikki pedarit tuomitsematta ettei vahingossakaan tule rajatapauksia??
niin meinasit että tuomittu pedari muuttaa tuomion jälkeen nimensä suomen yleisimmäksi miehen nimeksi ja on turvassa,...kuten aikaisemmin tuolla sanoin harva nyt lähtee kaikkia suomesta samalla nimellä löytyviä hakkailemaan turpaan.
eikä ne sekoilut ole meidän syytä kun ne tiedot on luetuissa iltapäivälehdissä, ja luetuimmissa netti foorumeissa, eihän tuo meidän facebook ryhmä kata kuin tutun tuttuja,,,
Facebookista saattavat kiistaa herättävät ryhmät kadota yllättäen.
Otsikkoon viitaten: Olenko minä taas kerran ketjun ainoa tiukkapipo kielimiliisi, jonka mielestä pedofiilijahtaaja on aivan eri asia kuin pedofiilinjahtaaja?
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 04:47:40
eiköhän se lapsi ole tärkein... jätetäänkö kaikki pedarit tuomitsematta ettei vahingossakaan tule rajatapauksia??
Demokraattisessa oikeusvaltiossa jätetään sata rikollista tuomitsematta jos vaarana on yhden rehellisen tuomitseminen. Diktatuurissa taas tuomitaan sata syytöntä jotta saataisiin se yksi syypää kiinni. Itse kannata demokratiaa.
Oami ..näissä tapauksissa ensikertalaisuutta voi hyväksyä korkeintaan jonkun joka on teini tytön iässä humalassa erehtynyt, baariin päästetty alaikäinen tapauksissa.
"Itse lähestyn tätä ihan vaan oikeusvaltion lähtökohdasta. Jos olet sitä mieltä että ensimmäisestä teosta on lätkäistävä elinkautinen, se on ihan ymmärrettävä mielipide ja siinä tapauksessa en kysele enempää. Mutta jos et ole tätä mieltä, joudut hyväksymään että joskus se tuomittu vapautetaan. Kysymys on, mitä tuomitun pitäisi vapautumisensa jälkeen mielestäsi tehdä, jotta hän saisi takaisin sellaisen aseman lain edessä mitä nyt yleensä ihmiselle kuuluu."
Tässä käsittelen normaalirikollisia ja seksuaalirikollisia kahdessa erikastissa,tappajaa ei voi pitää ikänsä vankilassa,joten hän on yhteiskuntakelpoinen tuomion suoritettuaan.
Pedofiiliä kuten jammua /puustista pitää voida lapsilta suojattuna kuolemaansa asti suljetulla osastolla. PISTE!
"Asiasta eteenpäin. Pedofiilejä pitäisi rohkaista hakemaan apua, käytännössä lääkitystä, kun nyt tilanne on se että heidän himonsa toteuttaminen on vahingoksi yhteiskunnalle ja toteuttamatta jättäminen heille itselleen. Tuomituille lääkitys voisi olla porkkana tuomion alentamiselle."
Suomessa vasta harkitaan VAPAAEHTOISTA kemiallista lääkitystä...luuletteko että siinä puhe ja lehtiset auttavat?soo soo...ei sais panna lapsia..ota pilleri...
Quote from: Dilat Laraht on 18.08.2012, 04:57:40
Facebookista saattavat kiistaa herättävät ryhmät kadota yllättäen.
mutta kaikki tiedot pysyvät netissä ikuisesti,sivumuoto saattaa vain muuttua... ;D
Ja Marshall mannerheim nythän puhutaan jo suomen oikeuslaitoksen tuomitsemista seksuaaliarikollista, eli tuomitseminen ei ole meidän tehtävä enää
Minusta tuomittujen pedofiilien nimet, sosiaaliturvatunnukset ja kuvat pitäisi ehdottomasti olla julkista tietoa. Tällaisten paskakasojen suojelemiseen ei pitäisi olla mitään syytä.
Mutta se pitäisi hoitaa niin, että sellaista sivustoa voisi ylläpitää vain ja ainostaan poliisiviranomainen, eikä joku random janipetteri.
Aina on olemassa riski, että tällaisille "tee se itse"-sivuille lipsahtaa vahingossa vääriä nimiä. Tai jopa se, että henkilö voidaan jossain kostotarkoituksessa ilmoittaa sivulle.
Siinä mielessä ymmärrän henkilörekisterilain.
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 05:08:02
Tässä käsittelen normaalirikollisia ja seksuaalirikollisia kahdessa erikastissa,tappajaa ei voi pitää ikänsä vankilassa,joten hän on yhteiskuntakelpoinen tuomion suoritettuaan.
Pedofiiliä kuten jammua /puustista pitää voida lapsilta suojattuna kuolemaansa asti suljetulla osastolla. PISTE!
Minustakin Jammua olisi pitänyt pitää kuolemaansa asti suljetussa paikassa. Ei siksi että hän oli pedofiili, vaan siksi että hän oli murhaaja. Puustisesta en sano mitään kun en tiedä.
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 05:08:02
Suomessa vasta harkitaan VAPAAEHTOISTA kemiallista lääkitystä...luuletteko että siinä puhe ja lehtiset auttavat?soo soo...ei sais panna lapsia..ota pilleri...
Auttavat ne niitä jotka haluavat apua.
On olemassa pedofiilejä, jotka ymmärtävät että heidän himonsa toteuttaminen olisi väärin, eivätkä siksi toteuta sitä. Koska he eivät koskaan tee rikosta, he eivät koskaan jää kiinni eikä siksi kukaan tiedä heidän olevan pedofiilejä, paitsi he itse. Sinun naapurisi voi olla pedofiili eikä sinulla ole mitään mahdollisuutta tietää sitä. Luonnollisestikaan minä en tiedä, paljonko tällaisia on, enkä siksi esitä mitään arveluakaan.
Näiden oma elämänlaatu varmaan paranisi lääkkeillä, mutta tilanne on sellainen että monet heistä eivät pedofiliaan liittyvän tabuaseman takia tule sitä vapaaehtoistakaan lääkitystä koskaan hakemaan.
Tässä eksytään jo vähän aiheesta joten ehkäpä lopetan.
Quote from: Oami on 18.08.2012, 05:48:18
Minustakin Jammua olisi pitänyt pitää kuolemaansa asti suljetussa paikassa.
Niinhän häntä pidettiinkin. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Jammu kuoli valtion mielisairaalassa Kuopion Niuvanniemessä viime keväänä 85 vuoden iässä.
http://alibi.fi/uutiset/jammu-seta-kuoli (http://alibi.fi/uutiset/jammu-seta-kuoli)
Quote from: WikiSuoritettuaan tuomiostaan 11 vuotta Siltavuori pääsi 31. tammikuuta 2000 tarkasti vartioituun ehdonalaiseen, josta hänet kuitenkin lähes heti siirrettiin Niuvanniemen mielisairaalaan pakkohoitoon.
Minullakin oli mielikuva, että ehdonalaiseen olisi päässyt, mutta jäi lyhyeksi. Hyvä näin.
Quote from: MW on 18.08.2012, 03:21:16
Quote from: Sunt Lacrimae on 18.08.2012, 03:11:08
***
Tosin syyttömien sekoittamista asiaan tulee välttää.
Siinäpä on sarkaa. vrt. huoltajuuskiistat. Onneksi olen välttynyt.
Vaikka tämä ei seksiin liitykään, niin Halla-ahokin on "tuomittu" hovioikeudessa asti kammottavasta "rikoksesta ihmisyyttä vastaan". Oikeuslaitos on täten todistanut tekevänsä vääriä tuomioita jopa tahallaan ja järjestäytyneesti, jokaisella oikeusasteella. Tokihan tämä on ennenkin tiedetty, mutta nyt se on virallista. Ei siis tuomiokaan ole sinänsä todiste siitä, että rikos olisi tapahtunut. Asia pitää tutkia itse. Vääriä syytöksiä esitetään runsaasti seksirikostenkin osalta muun muassa näissä huoltajuuskiistoissa, ja mitä todennäköisimmin syyttömiä myös tuomitaan. Julkinen epäihmiseksi julistaminen lynkkausporukan taholta aiheettoman tuomion päälle olisi aivan kohtuutonta uhrille, siis aiheetta syytetylle. Yksikin sellainen tapaus veisi moraalisen oikeuden koko toiminnalta, asettaisi koko lynkkausjoukon samalle "epäihmisen" tasolle viattomien elämän tuhoavien pedofiilien kanssa. Joten kannattaa olla todella varovainen, vaikka kuinka kiihottuneessa tilassa olisi.
Toki käy niinkin, että oikeita syyllisiä sitten pääsee liian pienillä tuomioilla. Syyttömän vainoaminen ei tätä kuitenkaan ratkaise, vaan se olisi hyvin samankaltainen teko kuin syyllisen päästäminen ilman kunnon tuomiota, nimittäin oikeusmurha.
Taannoin maamme tunnetuin nettipoliisi Fobba julkaisi esimiestensä käskystä kuvan epäillystä lapsen hyväksikäyttäjästä, jota poliisi etsii. Sirkus olikin sitten valmis, kun lapsen etua ajattelevat ihmiset olivat noin 5 minuutin jälkeen todenneet miehen syylliseksi, ja tyypistä leviteltiin satoja kuvia, joissa hän oli jo syyllinen. Kansalaisten pedofiilijahdin tuloksena ainakin yksi syytön istui tuntikausia putkassa.
Minä olen erittäin jyrkästi kaikkia julkisia pedofiilirekistereitä ja kansalaisten seurantajärjestöjä vastaan tällä saralla, koska siinä tyydytetään lähinnä omaa kostonhalua ja urkinnanhimoa. On varmaan helvetin kiva käräyttää töihin päässyt, tuomionsa kärsinyt hyväksikäyttäjä, mutta mitä siitä kukaan oikeastaan hyötyy? Henkilö saattaa menettää työnsä, saadaan taas yksi lisää sossun elätettäväksi ja ehkä yksi kostoa hautova ihminen.
Ihmisillä on tapimus menettää laajalti järkensä, kun puhe tulee pedofiiliasioista, ja se Fobban julkaisema kuva osoitti taas erittäin hyvin asian paikkaansapitävyyden. Fobban sivulla käytiin kaksikin pitkää keskustelua asiasta, ja molemmissa löytyi lynkaajia, jotka fantasioivat miehen seksuaalisella invalidisoimisella, ja heitä tukivat "lasten etu" naiset. Mitä väliä, että mahdollisesti syytön jamppa laitettiin julkisesti näytille ja leimattiin pedofiiliksi, kun lasten etu? Lasten etu on usein aika sama asia kuin sotaveteraanien pelaaminen. On niillä kiva ratsastaa, mutta loppujen lopuksi aika löyhä perustelu.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 01:34:21
Tämä ei ole mikään rikollisten puolustuspuhe vaan kannanotto siihen, ettei kansalaisten tulisi ottaa tuomiolaki omiin käsiin luomalla rikollisen normaalin elämän mahdottomaksi jo kärsityn tuomion jälkeen.
Miksei kansalaisilla ole oikeutta normaaliin elämään, mutta rikollisilla on?
USA:n käytäntö, että kaikista tuomituista julkaistaan nimet ja kuvat, olisi hyvä. Ei ole mitään syytä suojella rikoksesta tuomitun "yksityisyyttä".
Samalla pitäisi ainakin tuplata kaikista väkivaltarikoksista tulevat vankeustuomiot. Mitä enemmän vaarallisia rikollisia istuu vankilassa, sitä turvallisempaa on tavallisella kansalaisella.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kaksoismurhaaja_jammu_siltavuori_49914.html#media=49918
Jammu Siltavuori oli tuomittu elinkautiseen jo 1960-luvulla, mutta armahdettu. Eli Siltavuoren murhaamat kaksi tyttöä olivat liberaalin kriminaalipolitiikan uhreja. Vihavasemmisto aikaansai taas veriuhrinsa tässäkin tapauksessa.
Quote from: Oami on 18.08.2012, 03:42:22
Miten sinä määrittelet ihmisen?
Ihminen käyttäytyy ja on ihmisiksi.
QuotePitäisikö mielestäsi yhteiskunnalla olla jokin mekanismi, jolla ihmiseltä otetaan pois ihmisen asema? Jos kyllä, ketkä tätä mekanismia hoitaisivat ja miten heidät valittaisiin?
No onhan mekanismi jo olemassa, muslimeilla on shariaoikeudet. Ihmisillä on ihmisoikeudet.
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 04:54:47
niin meinasit että tuomittu pedari muuttaa tuomion jälkeen nimensä suomen yleisimmäksi miehen nimeksi ja on turvassa,...
Idea on, että pedarin pitää on turvassa. Tuomioistuin on ainoa, joka "kostaa" ja jakelee tuomioita.
Dalrymple mainitsi jossain, että briteissä oli yhdelle lastenlääkärille tullut ongelmia, kun "pediatrician" ja "pedophile" olivat menneet angry mobilta sekaisin...
Quote from: Miniluv on 18.08.2012, 09:37:15
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 04:54:47
niin meinasit että tuomittu pedari muuttaa tuomion jälkeen nimensä suomen yleisimmäksi miehen nimeksi ja on turvassa,...
Idea on, että pedarin pitää on turvassa. Tuomioistuin on ainoa, joka "kostaa" ja jakelee tuomioita.
Ja Itä-Suomen hovioikeus vapauttaa.
Kun arvioimme toteutetun hankkeen lainvoimaisuutta on ryhmän perustajan syytä huomioida viranomaisen määritelmä "harmaa alue".
Niissä maissa joissa on olemassa kansalaisoikeudet ja oikeusvaltioperiaate, harmaa alue tarkoittaa sitä että se mitä ei ole nimenomaisesti kielletty, on sallittu. Suomalaisessa oikeuskäytännössä, joka perustuu virka-aseman ja hallinnon ylivaltaan kansalaisia kohtaan, harmaa alue tarkoittaa mahdollisuutta syyttää ja ajaa asiaa kansalaisoikeuden käyttäjää vastaan yhteiskunnan varoja käyttäen. Koska hallintoviran (vrt Hets mot folk) saamisen edellytyksenä on juuri harmaan alueen kriminalisointi ja kansalaisvapauksien rajoittaminen.
Kun asiaa pohditaan oikeudellisesti, ei hallinnolla saa olla mitään oikeutta rajoittaa tuomittujen nimien julkaisua. Tämä on oikeusvaltion ehdoton periaate joka koskee myös seksuaalirikoksista tuomittuja. Uhrin nimeä ei tarvitse eikä pidä julkaista, mutta jos on mahdollisuus että rikoksen uhri selviää teon perusteella, ei tämä riski voi olla eikä sitä pidä pitää rikoksesta tuomitun salaamisen perusteena. Valitettavasti ja uhrin kannalta ikävää mutta oikeusvaltion velvollisuus on suojella kaikkien oikeuksia. Loppupeleissä oikeusvaltion kaikkien tuomioiden, myös seksuaalirikostuomioiden, on kestettävä puolueeton ja julkinen tarkastelu kaikkien osallisten oikeusturvan nimissä. Nyt valtio koneistoineen on tämän vaatimuksen esteenä, mistä seuraa mielivaltaisia ja todellisuudessa hyvin kestämättömiä tuomioita ilman että oikeudenmukaisuudesta olisi tuomiota langetettaessa kuuloakaan. Mutta jotka julistamalla salaiseksi voidaan peittää suoranaiset ristiriitaisuudet ja valheet.
Onko siis oikein että tällaiset epäonnistuneet ja usein hyvin hatarien syytösten perusteella langetetut tuomiot pitäisi julkaista. Kyllä on. Koska kansalainen ja ryhmä kansalaisia näin haluaa. Entä jos tämä julkaisupäätös aiheuttaa väkivaltaisia kostoreaktioita joissa syyttömät joutuvat kärsimään? Tällöin on siis paljastunut että oikeusvaltio on lakannut olemasta. Oikeuslaitos on lakannut vakuuttamasta ihmisille kyvystään tuomita oikein ja oikeudenmukaisesti. Lista ei suinkaan ole rikollinen vaan tekijä. Toisin kuin rikollisia suojelevat mielellään väittävät rikollisen syyllisyyttä vähtelläkseen.
Ainoa ongelma julkisessa listassa seksuaalirikollisista on se että se on ja pysyy totuudellisena. Syyttömän ihmisen leimaaminen on ikävä asia mikä olisi syytä tuoda esille listan luonteena. Eli että toisin kuin oikeusministeriön tilasto, julkaisulista myöntää olevansa virheellinen ja ristiriitainen. Ja pitää valmistautua korvauksiin jotka syyttömästi leimattu henkilö saattaa vaatia. Paitsi jos listan tekijä on erehtymätön.
Kannattaa olla varovainen, hyvin varovainen. Briteissä (joissa ilmeisesti julkaistaan rikollisten kuvia) joku aivan viaton mies pahoinpideltiin (sakinhivutettiin), koska hän muistutti ulkonäöltään erästä pedofiilia. Nimi oli toinen, mutta nimenhän voi muuttaa.
Lynkkausmielialan lietosiminen tuskin on tarkoitus?
Quote from: Malla on 18.08.2012, 09:43:47
Kannattaa olla varovainen, hyvin varovainen. Briteissä (joissa ilmeisesti julkaistaan rikollisten kuvia) joku aivan viaton mies pahoinpideltiin (sakinhivutettiin), koska hän muistutti ulkonäöltään erästä pedofiilia. Nimi oli toinen, mutta nimenhän voi muuttaa.
Lynkkausmielialan lietosiminen tuskin on tarkoitus?
Tjaah, jossain pikkukylässä epäiltiin paikallista miestä yhdeksi teinimurhaajaksi. En tiedä muistatteko, mutta aikoja sitten kaks kymmenenvuotiasta nöösiä otti jonkun 3 vuotiaan liesuun kauppakeskuksesta ja tappoivat. Alaikäisinä laitettiin kasvatuslaitokseen ja sitten täysikäisinä annettiin uus henkilöllisyys ja laitettiin yleiseen jakeluun. James Bulger taisi olla. Toinen näistä sankareista sitten narahti lapsipornosta ja oliko sitten lurauttanut omnan nimensä ulos, mutta toinen on vieläkin pysynyt tuntemattomana. No kumminkin kylässä vittuiltiin jollekin hei-hei tyypille että se on tää toinen kundi, joka sitten veti ittensä jojoon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_James_Bulger
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2186431/Father-killed-hate-mob-wrongly-accused-James-Bulger-child-killer-Robert-Thompson.html
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 09:51:49
Kaikilla on oikeus normaaliin elämään
Raiskaajilla, kerjäläisiällä ja varkailla. Ihmisillä ei ole.
Nehän on nuo kostokulttuurit semmoisia, joiden arvoja ja toimintatapoja ei haluta sivistysmaahan.
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135252195580.gif)
Miksi raskaasta rikoksesta tuomitulla pitäisi olla oikeus "normaaliin elämään"? Eihän hänen uhrillansakaan ole yleensä tuota oikeutta, vaan uhri on joko hautausmaalla tai kantaa vammojaan loppuikänsä. Oikeusvaltiossa raskaan rikoksen tekijä kärsii teostaan loppuikänsä. Nykyinen lievä rangaistuskäytäntö ei vain ole oikeusvaltion mukainen.
QuoteVoimmme silloin päätyä tilanteeseen missä olemme kokonaan pimennossa rikollisten puuhista.
Miten niin "voimme päätyä"? Tilannehan on tuo - varsikin median pimittäessä tietoa ja valehdellessa.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:10:49
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 09:55:58
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 09:51:49
Kaikilla on oikeus normaaliin elämään
Raiskaajilla, kerjäläisiällä ja varkailla.
Kyllä, normaalin elämän oikeus on kuitenkin eri asia kun elää normaalia elämää.
Miksi muilla ihmisillä sitten on vähemmän oikeuksia? Eikö ihmisen oikeus ole elää ilman raiskaajia tai varkaita?
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:16:56Tämä on oikeusvaltion periaate, joka suojaa meitä kaikkia.
"Oikeusvaltio" ei suojele muita kuin rikollisia ja paskasakkia. Kuka suojelee mummoja ryöstäjiltä? Ei niin kukaan. Kerjäläisiä suojellaan.
Quoterikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään
Rikoliiselle annetaan oikeus rikolliselämään, suorananinen kehoitus jatkaa sitä.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:07:44
Quote from: siviilitarkkailija on 18.08.2012, 09:41:54
Niissä maissa joissa on olemassa kansalaisoikeudet ja oikeusvaltioperiaate, harmaa alue tarkoittaa sitä että se mitä ei ole nimenomaisesti kielletty, on sallittu....
Ei se noin ole. Harmaalla alueella tarkoitetaan tilannetta, missä ennakkopäätös puuttuu. Ts. laki on testaamatta kyseisen tilanteen osalta ja lain tulkinta on vielä avoin.
Tässä ollaan hyvin ytimessä asiasta jota yritin selventää. Kysymys on siitä kuka lähtee ajamaan asiaa ja miltä pohjalta. Oikeasti ennakkopäätöksiä löytyy lähes mistä vaan jos vain halutaan hyväksyä vertailun luonnolliset puutteet. Mutta jos meillä ei ole juuri sellaista ennakkopäätöstä joka vastaa viranomaisen omaa, usein henkilökohtaista tahtotilaa, niin sitten sellaista ryhdytään hankkimaan. Tästä on kyse. Jos esimerkiksi syyttäjä saa päähänsä jotain joka ei vastaa hänen mielipidettään mutta on oikeudellisesti harmaalla alueella, syyttäjä voi ajaa rajattomasti syytettä ja jopa hävitä ilman minkäänlaista oikeudellista tai ammatillista seurausta. Sensijaan että syyttäjä keskittyisi sellaiseen ikävään arkiseen leipätyöhön jolla turvataan tavallisten ihmisten tavallista arkea ja josta ei tule niitä mukavia lehtiotsikoita.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:22:48
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 10:21:29
Quoterikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään
Rikoliiselle annetaan oikeus rikolliselämään, suorananinen kehoitus jatkaa sitä.
Minä en pidä rikollista elämää normaalina.
Toki pidät, juurihan sanoit, että rikollisen pitää saada jatkaa (hänelle) normaalia elämää. Esimerkiksi hieman eksentriselle Puustiselle "normaali elämä" tarkoittaa pikkupoikia.
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 01:08:16
Suomalaiset pedofiilijahtaajat julkaisevat tuomittujen pedofiilien nimiä ja kuvia Facebook-sivulla. Ei hyssyttelyä pedofiileille -nimisen ryhmän sivulla kerrotaan, että yhteisön tarkoitus on aktiivisesti jäljittää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ja julkaista nimet ja muut tiedot mahdollisine kuvineen.
Poliisin mukaan tämänkaltaisen ryhmän toiminta liikkuu harmaalla alueella.
–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.
Eikös Alibin sisällysluettelokin sitten voi olla rikos?
QuoteIhmettelen miten tässäkin jotenkin yritetään vääntää asia niin, että vigilante-toiminta olisi jotenkin suotavaa ja huutokäräjät ja lynkkkaukset tulisi palautta.
Koska poliisi ja oikeuslaitos eivät tee töitään, ne voi lopettaa ja palata demokratian alkulähteille ja pitää paikalliskäräjät. Lakia pitää tulkita kansan eikä lakimiesten. Uskontoakaan ei tulkitse paavi latinaksi vaan maamies omankielisestä raamatustaan.
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 10:29:32
QuoteIhmettelen miten tässäkin jotenkin yritetään vääntää asia niin, että vigilante-toiminta olisi jotenkin suotavaa ja huutokäräjät ja lynkkkaukset tulisi palautta.
Koska poliisi ja oikeuslaitos eivät tee töitään, ne voi lopettaa ja palata demokratian alkulähteille ja pitää paikalliskäräjät. Lakia pitää tulkita kansan eikä lakimiesten. Uskontoakaan ei tulkitse paavi latinaksi vaan maamies omankielisestä raamatustaan.
Pedofilia ei parane, joten rikoksen uusimisriski on korkea ja varovaisuuteen on aihetta. Oman käden oikeus onkin sitten toinen juttu, mutta kyllä lapset pitää saada opettaa pysymään kaukana pedofiileista.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:42:29
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 10:26:44
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:22:48
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 10:21:29
Quoterikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään
Rikoliiselle annetaan oikeus rikolliselämään, suorananinen kehoitus jatkaa sitä.
Minä en pidä rikollista elämää normaalina.
Toki pidät, juurihan sanoit, että rikollisen pitää saada jatkaa (hänelle) normaalia elämää.
Puhu vain omasta puolestasi. Boldattu oli sinun lisäämäsi. Vääristät juttujani valheilla.
Sinä pidät kerjäläiset kaduilla puolusten heidän oikeuksiaan viedä mummoilta kaulasta korut.
Palataan listauksen tekniseen, tilastotieteelliseen ongelmaan.
Meillä on siis oikeusministeriön lista seksuaalirikoksista tuomituista. Listan ylläpitäjä haluaa julkaista tämän listan. Mitä hän oikeasti tekee? Tekeekö hän mitään muuta kuin toimii pelkkänä oikeusministeriön vahvistimena?
Jotta kyseinen lista olisi millään mittarilla mitään muuta kuin pelkkä pahainen vahvistin, olisi listan ylläpitäjän syytä miettiä tilastotiedettä ja sen perusongelmia. Jotka kyseisen listan kohdalla ovat oikeasti mahdottoman suuria. Tämä siis jos listan tekijä haluaa että listansa on ihan oikea ja validi asia eikä pelkkää huutoa ja mölinää.
Oikeusministeriön lista seksuaalirikollisista perustuu toteamukseen että kaikki tuomitut ovat syyllisiä rikokseen josta heidät on tuomittu. Kuten täällä on esitetty epäilys, että entäpä jos tuomittu ei olekkaan syyllinen rikokseen. Tätä perustetta on jopa esitetty listan tekemisen estäväksi mikä on sinänsä hämmentävä mutta perisuomalainen perustelu. Virkakoneiston virhe on mahdoton oletus toisin kuin kansalaisen lista. Entäpä jos lista oikeusministeriön seksuaalirikoksista tuomituista on erilainen kuin seksuaalirikoksiin syyllistyneiden ihmisten lista.
Siksi esitän listan tekijöille pari pientä kysymystä. Ajattelitteko ylipäänsä antaa listallanne mahdollisuuden itsensä väärin tuomituiksi kokeville oikeuden esittää tuomiosta ja oikeusministeriön listasta poikkeavat, eriävät mielipiteensä ja mitkä ovat listanne virhemarginaalit.
Yllättävän moni seksuaalirikoksista syytetty (ja moni tuomittu) jotka kokevat tuomion ja pelkän syytteenkin niin raskaana että riistävät itseltään hengen tai "yllättäen" hukkuvat uimakykyisen kaverinsa kanssa rintaan ulottuvaan rantaveteen kuin RKP:n kansanedustaja Rainer Erlund. Tämä sinänsä harmillinen tapa estää meitä saamasta tieteellistä tai muuta tilastollista näyttöä mm oikeusministeriön tuomiolistojen oikeellisuudesta. Mihin korjaukseen olisi tilastollista tilausta.
Quotesyyttäjän ei tarvitse olla objektiivinen tai neutraali. Hän voi vetää juttua oikeuteen mihin kukkahattuteorioihin tahansa perustuen. Oikeus sitten päättää, oliko syyttäjä oikeassa vai ei ja sen pitäisi olla objektiivinen.
Silloin kun veronmaksaja maksaa syyttäjän kukkaset hatussa, ei syyttäjällä ole moista oikeutta paitsi suomessa jossa poliittinen syyttäjälaitos on moraaliltaan ja valintaperusteiltaan syytetyn tasoa.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:51:37
Vanhemmat eivät olleet kertoneet tästä ongelmasta tytölleen eikä heillä ollut minkäänlaista valvontaa mitä lapset puuhailevat netissä.
Oliko sinulla omia (teini-ikäisiä) lapsia? Jotenkin epäilen asiaa sillä kuka vanhempi pystyy valvomaan 24/7 mitä nuoriso puuhaa tietokoneella kotona, kirjastossa tai kaverien luona ja ei lapsia voi kasvattaa pumpulissa.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:52:32
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 10:44:30
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:42:29
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 10:26:44
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:22:48
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 10:21:29
Quoterikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään
Rikoliiselle annetaan oikeus rikolliselämään, suorananinen kehoitus jatkaa sitä.
Minä en pidä rikollista elämää normaalina.
Toki pidät, juurihan sanoit, että rikollisen pitää saada jatkaa (hänelle) normaalia elämää.
Puhu vain omasta puolestasi. Boldattu oli sinun lisäämäsi. Vääristät juttujani valheilla.
Sinä pidät kerjäläiset kaduilla puolusten heidän oikeuksiaan viedä mummoilta kaulasta korut.
Suora kehoitus: lopeta valehtelu.
Suora kehoitus, lopeta hyysääminen.
Luin joskus pidemmän vuodatuksen jonka oli lapsia himoitseva kirjoittanut. Jäin siihen käsitykseen, etteivät nämä henkilöt voi itse vaikuttaa himoihinsa. Toki omiin tekoihin voi vaikuttaa, mutta sitä mikä on omien himojen kohde ei voi. Kirjoittaja oli muistaakseni Pohjois Amerikasta, ja valitti sitä, ettei hänellä ole (tietenkään) mitään laillista keinoa seurata himoaan. Olikohan se vielä niin että jos ilmottautuu lääkärille niin joutuu johonkin julkiseen listaan ja voi menettää työpaikkansa tjmsp.
Johtopäätöksenä ainut keino jota näen lapsiin sekaantujien hoitoon, on kastraatio, kemiallinen tai jokin muu. "Hoito" sana on ehkä sikäli väärin, että en usko että kyseessä on varsinaisesti sairaus, aivan kuten mikään muukaan seksuaalinen suuntaumus, mutta toisaalta siihen ei saisi jättää puuttumatta jos on rikos jo tapahtunut. Ja vankila- tai sakkotuomiolla ei kai kukaan muuta seksuaalista suuntaumustaan. En tiedä mikä on tilanne Suomessa, mutta minusta ainakin pitäisi voida turvallisesti lääkärilleen keskustella tästä asiasta, siten että "eheytymishaluinen" voi jatkaa toimimista yhteiskunnan jäsenenä. Se olisi kaikkien etu.
Niin kauan kun Suomessa pedofiilit kuvitellaan seksuaalihaluiltaan muutetuiksi jollain tavanomaisella rangaistusmenetelmällä, pidän perusteltuna ketjun aloittajan tyylistä kansalaistoimintaa, vaikka se ilmeisesti olisikin lain vastaista. (Ehkä se ei ole jos kyseessä on vain linkkilista?)
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:51:37
Quote from: törö on 18.08.2012, 10:37:14
mutta kyllä lapset pitää saada opettaa pysymään kaukana pedofiileista.
Tämä on ihan avainasia koko keskustelussa. Vanhemmmat eivät seuraa mitä lapset tekevät netissä ja pihalla. Jos vanhemmat katsoisivat lastensa perään, pedofilian uhreja olisi murto-osa nykyisestä.
Tunnen erään tapuksen missä perheen tyttö joutui pedofilin houkuttelemaksi (mitään fyyysistä ei lopulta tapahtunut) nettipeli Habbo-hotellissa. Vanhemmille tieto tuli vasta kun poliisi soitti ja kyseli asiasta.
Vanhemmat eivät olleet kertoneet tästä ongelmasta tytölleen eikä heillä ollut minkäänlaista valvontaa mitä lapset puuhailevat netissä. Kaiken kukkuraksi vanhemmat olivat pitkän linjan ATK-asiantuntijoita eli tietotaitoa ja ymmärrystä olisi pitänyt olla.
Jos lapsi joutuu pedon uhriksi, niin monella vanhemmalla on myös syytä katsoa peiliin. Joskin pedo on aina syyllinen tekoihinsa, vanhempien toiminnalla voisi välttää monta tapausta. Kasvatus on kuitenkin lykätty yhteiskunnalle ja kouluille, jonka takia pedoille syntyy laajat metsästysmaat. Välinpitämätön kasvatus ja ruokkii pedoja.
Olen pitkälti kanssasi samaa mieltä. Vanhemmat eivät valvo alaikäisiä lapsiaan ja lapset voivat lähteä valvomattomana tapaamaan nettituttujaan. Uusien kavereiden (oikeiden sellaisten) löytäminen on nuorelle mukava asia, mutta ensimmäiseen tapaamiseen pitäisi lähteä jommankumman vanhemman kanssa tai ainakin aikuisen sisaren, mikäli sellainen on. Tapaaminen julkiselle paikalle eikä summanmutikassa kenenkään kotiin. Uudelle tuttavuudelle olisi myös hyvä soittaa ja antaa lapsen vanhemman jutella hänen kanssaan. Näin varmistuu että nettituttavuus on ainakin sen ikäinen mitä väittää olevansa, eikä vanhempi setä/täti.
Toinen asia, mitä vissiin ei ole lapsille painotettu, on se ettei koskaan, ikinä, milloinkaan pitäisi lähteä jakelemaan kuviaan ventovieraille.
Quote from: Lauri Karppi on 18.08.2012, 11:05:04
"Hoito" sana on ehkä sikäli väärin, että en usko että kyseessä on varsinaisesti sairaus, aivan kuten mikään muukaan seksuaalinen suuntaumus, mutta toisaalta siihen ei saisi jättää puuttumatta jos on rikos jo tapahtunut. Ja vankila- tai sakkotuomiolla ei kai kukaan muuta seksuaalista suuntaumustaan. En tiedä mikä on tilanne Suomessa, mutta minusta ainakin pitäisi voida turvallisesti lääkärilleen keskustella tästä asiasta, siten että "eheytymishaluinen" voi jatkaa toimimista yhteiskunnan jäsenenä. Se olisi kaikkien etu.
Laita pedon tilalle homo, niin jo heilahtaa häkki.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 11:07:17
Kun itse olin lapsi varoitettiin toistuvasti puistoissa vaanivista namusedistä.
Aikuisia varoitetaan kukkahattutädeistä. Sellaisista onneksi julkistetaan tosin listat ihan kuvien kanssa aina ennen vaaleja. Miksei siis namusedistä voisi laittaa samanlaisia julisteita vaikkapa koulujen alkaessa?
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:16:56
Rangaistukset ovat liian lieviä, mutta tuomion jälkeen rikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään. Tämä on oikeusvaltion periaate, joka suojaa meitä kaikkia.
Toki rikoksen tehneellä on niin vankilassa kuin sen ulkopuolella oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Jos joku tekee häntä vastaan rikoksen, niin se on rikos ja siitä tulee rangaista. Sen sijaan rikoksen tehneellä ei ole oikeutta yksityisyyteen rikoksen suhteen. Jos joku paljastaa sen, että hän on rikoksen tehnyt ei tämä paljastaja tee mitään väärää.
Quote from: Mursu on 18.08.2012, 11:12:01
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 10:16:56
Rangaistukset ovat liian lieviä, mutta tuomion jälkeen rikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään. Tämä on oikeusvaltion periaate, joka suojaa meitä kaikkia.
Toki rikoksen tehneellä on niin vankilassa kuin sen ulkopuolella oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Jos joku tekee häntä vastaan rikoksen, niin se on rikos ja siitä tulee rangaista. Sen sijaan rikoksen tehneellä ei ole oikeutta yksityisyyteen rikoksen suhteen. Jos joku paljastaa sen, että hän on rikoksen tehnyt ei tämä paljastaja tee mitään väärää.
Oikeuslaitos ei vaikuttaisi olevan samaa mieltä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102910507852_uu.shtml
Venäjällä oli aikoinaan loppujen lopuksi melko fiksu lähestymistapa asiaan. Jos tuomittiin, joutui Siperiaan lusimaan tuomiotaan. Tuomion jälkeen oli "tuplaus" eli joutui osoittamaan yhteiskuntakelpoisuutensa elämällä kylässä tai kaupungissa ennekuin pääsi palaamaan kotiseudulleen. Tällä keinolla vältettiin kaksi asiaa - perseilijät poistettiin yhteisöstä, ja kuumat tunteet ehtivät laantua.
Nykypäivän Suomessa perseilijät palaavat aamupäivällä tehdyn kuprun jälkeen iltapäivällä samaan paikkaan. Ja sitten ihmetellään, miksi alkaa mitta hyysäreihin täyttymään. Minä luokittelen korkeintaan itseni enää ihmiseksi. Muut ovat koiranpaskaa kengänpohjassa.
Suomen lainsäädäntö on epäoikeudenmukainen, jos se estää raskaista rikoksista tuomittujen nimien ja kuvien julkaisemisen. Lainsäädäntöä pitää siis muuttaa. Tokihan tämä vaatii sitä, että eduskunnan rikollisuuden lisäämiseen pyrkivä vihervasemmistolais-lakimies-blokki äänestetään ulos seuraavissa eduskuntavaaleissa. Kansalaisten on syytä aktivoitua ja vaatia poliitikoilta toimia raskaan rikollisuuden kitkemiseksi Suomesta.
Esimerkiksi Jammu Siltavuoren tekemät kaksi murhaa olisivat jääneet tekemättä, ellei presidentti olisi armahtanut tätä taparikollista. Sen aikainen presidentti on osasyyllinen murhiin.
Pari vinkkiä.
- Laita tuo moderoinnin kautta toimivaksi.
- Toisekseen, facebookin kautta tuon seuraaminen on täyttä tuskaa. Siellä on nyt kaikenlaista paskaa seassa. Jätä pois liirumlaarum kommentit "mustasta autosta täällä setä tarjoilee karkkia". Ei tarvita kuin yksi väärä ilmoitus tai ilkivaltaisesti sinne julkaista rekkari, jonka "aktiivit" käyvät sitten hoitamassa, niin reisille menee projekti. -> se moderaatio.
- uutislinkeistä referaatti. Kymmeniä linkkejä, joissa on vain iltalehtimäiset otsikot
Kyllä se siitä.
Ja tosiaan, sanoinko jo, moderoinnin kautta, muuten on vain ajan kysymys, kun se ensimmäinen huti tulee kohdalle.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 11:23:11
Vigilante-toiminta ei ratkaise oikeastaan yhtään mitään. Sillä tallotaan vielä lisää pedon ihmisoikeuksia eväämällä häneltä mahdollisuus elää rauhallinen elämä tuomion kärsineenäkin.
Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!? Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.
Quoteerilaiset humanistikokeilut kuten sähköiset jalkapoijut.
Siis keskitysleirille kumminkin, sen "normaalin elämän" sijaan? Jo on kumma hyysäri. Jalkapoiju olisi juurikin ratkaisu - jos sitä valvottaisiin.
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 10:29:32
QuoteIhmettelen miten tässäkin jotenkin yritetään vääntää asia niin, että vigilante-toiminta olisi jotenkin suotavaa ja huutokäräjät ja lynkkkaukset tulisi palautta.
Koska poliisi ja oikeuslaitos eivät tee töitään, ne voi lopettaa ja palata demokratian alkulähteille ja pitää paikalliskäräjät. Lakia pitää tulkita kansan eikä lakimiesten. Uskontoakaan ei tulkitse paavi latinaksi vaan maamies omankielisestä raamatustaan.
Netti on pullollaan paikalliskäräjien autuutta. Sisältää käsien irtihakkaamista, elävältä polttamista, lynkkausta summuuta. Eivät väkijoukon mielivaltaan ja kuohuviin tunteisiin perustuvat käräjät toimi täällä sen paremmin.
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 11:37:15
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 11:23:11
Vigilante-toiminta ei ratkaise oikeastaan yhtään mitään. Sillä tallotaan vielä lisää pedon ihmisoikeuksia eväämällä häneltä mahdollisuus elää rauhallinen elämä tuomion kärsineenäkin.
Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!? Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.
NO johan on puhinaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Children's_interests_(rhetoric)
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 11:39:17
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 11:37:15
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 11:23:11
Vigilante-toiminta ei ratkaise oikeastaan yhtään mitään. Sillä tallotaan vielä lisää pedon ihmisoikeuksia eväämällä häneltä mahdollisuus elää rauhallinen elämä tuomion kärsineenäkin.
Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!?
Älä nyt jaksa jauhaa paskaa enää.
Sinähän ihmisoikeuksista puhut kieli ruskeana.
Louis Theroux documentary on paedophiles prompts viewer complaints
http://www.telegraph.co.uk/news/celebritynews/5189171/Louis-Theroux-documentary-on-paedophiles-prompts-viewer-complaints.html# (http://www.telegraph.co.uk/news/celebritynews/5189171/Louis-Theroux-documentary-on-paedophiles-prompts-viewer-complaints.html#)
Video
A Place for Paedophiles is a British documentary that was televised on 21 April 2009. Produced and presented by Louis Theroux, the documentary ran for 80 minutes, and took place at Coalinga State Hospital, a hospital for paedophiles.Theroux was the first film-maker to be allowed to film and interview the inmates at Coalinga State Hospital.
http://www.youtube.com/watch?v=53fHBU-mbeU
Quote from: Miniluv on 18.08.2012, 11:43:15
NO johan on puhinaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Children's_interests_(rhetoric)
No hö :o oliks tää nyt joku kinder-natsikortti :o
Quote from: Miniluv on 18.08.2012, 11:43:15
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 11:37:15
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 11:23:11
Vigilante-toiminta ei ratkaise oikeastaan yhtään mitään. Sillä tallotaan vielä lisää pedon ihmisoikeuksia eväämällä häneltä mahdollisuus elää rauhallinen elämä tuomion kärsineenäkin.
Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!? Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.
NO johan on puhinaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Children's_interests_(rhetoric)
Tuo on hieman eri asia. Siinä kyse on siitä, että asiaan, joka sinänsä ei liity lapsiin: homoseksuaalisuus, pornografia ym. puututaan kohtuuttomasti vetoamalla lapsiin. Pedofilia sen sijaan suoraan liittyy lapsiin. Pedofiili (tässä puhun todellisesta pedofiilista, en sellaista, joka harrastaa seksiä 15-vuiotiaan kanssa) ei parane vankilassa, joten hän on vapauduttuaankin vaarallinen. Pedofiileilla on mahdotonta kontrolloida halujaan ja siten hyvin vaikea kontrolloida käyttäytymistään. Lähes joka maassa on vapautuneisiin pedofiileihin liittyvää sääntelyä. Esimerkiksi Suomessa tarkastetaan lapsien kanssa työskentelevien taustat.
Quote from: törö on 18.08.2012, 10:28:32
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 01:08:16
Suomalaiset pedofiilijahtaajat julkaisevat tuomittujen pedofiilien nimiä ja kuvia Facebook-sivulla. Ei hyssyttelyä pedofiileille -nimisen ryhmän sivulla kerrotaan, että yhteisön tarkoitus on aktiivisesti jäljittää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ja julkaista nimet ja muut tiedot mahdollisine kuvineen.
Poliisin mukaan tämänkaltaisen ryhmän toiminta liikkuu harmaalla alueella.
–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.
Eikös Alibin sisällysluettelokin sitten voi olla rikos?
Alibin sisällysluettelosta ei voi tehdä hakuja nimen perusteella. Nämä tapaukset osoittavat Suomen tietosuojalain vanhanaikaisuuteen. ne on säädetty Googlea edeltävään maailmaan, jolloin henkilörekisterit olivat joku erillinen asia, johon koodattiin tietoja henkilöistä. Google tekee koko Internetistä henkilörekisterin. Tiukan tulkinnan mukaan kenenkään nimeä ei saisi mainita Internetissä ilman tämän lupaa. Selvästikään tämä ei pidä. Eikö sitten Internet milloinkaan ole lain tarkoittama henkilörekisteri vai vetääkö joku tuomari hatusta, milloin se on ja milloin se ei ole: seksuaalirikollisten nimiä ei saa mainita, mutta toisaalta ihmisiä saa leimata rasisteiksi netissä?
Olen muutaman pedarin täys kaiman kanssa jutellut s.postilla ja facebookissa, he ainakin ovat saaneet olla ihan rauhassa, jossakin palstoilla olen toppuutellut innokkaimpia, että kannattaa sen googlen kanssa olla kriittinen, koska näitä nimi kaimoja löytyy...
itse olen näitä pedareita jäljitellyt vuosia jo, ja tiedän miten nämä kuviot menee...aina se kannattaa sen ensimmäisen tunnekuohun antaa laskeutua ja sitten paneutua asiaan...
syyttäjälaitoksen ruotiminen on hieman off the topic, mutta menköön
syyttäjän ei pitäisi syytellä mielihaluistaan tai syyttämisen ilosta. Tästä johtuu mm nykyinen jutturuuhka ja käsittämättömän pitkät käsittely- ja valitusrutiinit.
Julkisella rahoituksella toimivan syyttäjälaitoksen murskauksessa ja korvaamisessa poliittisesti motivoidulla valtionsyyttäjälaitoksella ei saavutettu mitään etua. Eikä vaatimus syyttäjän puolueettomuudesta jutun arvioinnissa ole millään lailla irrallaan vaikkapa seksirikosllista puolustavan varatuomarin omasta arvomaailmasta. Se että käy asiasta oikeutta ei tee asianajaa syylliseksi.
Seksirikosten kohdalla syyttäjälaitosten rutiinimääräys on ajaa syytettä. Koska koetaan että syytteen uhri on kyvytön puolustamaan tai ajamaan asiaansa. Rikoksesta syytetyn oikeusturvasta ei välitetä. Ymmärrän lähtökohdan mutta olen pakotettu huomauttamaan tämän lähtökohdan tilastollisen vaikutuksen syytteidenajamisen resurssien ja tuomioiden välille. Sekä salaisiksi julistettujen käsittelyjen oikeudelliset puutteet. On selva että hirveitä seksirikollisia on olemassa mutta yleistä käsitystä vähemmän. Ja jokainen heidän uhrinsa on tietysti liikaa niin samoin on myös syyttömänä tuomittuja seksirikollisia. Ihmisiä joiden oikeushyvän toteutuminen ei ole sen enempää viranomaisen kuin puolueellisen median intresseissä selvittää.
Mikäli kyseisen listan tekijät uskaltavat rohkeasti tutkia ja selvittää vaikean aiheen, tieteellistä ja itsekriittistä arviointia käyttäen niin puolueettomana kuin mahdollista. He uskaltavat käyttää niitä voimia mihin kansalaisoikeudet on luotu ja joita poliittisesti riippumattoman oikeuslaitoksenkin pitää kunnioittaa.
Mutta mikäli tilaston tekijät tietävät tuloksensa ENNEN listan tekemistä, eivät he eroa häpeä- tai kommariyliopiston tutkijoista ja tuloksistaan miltään osin ja ansaitsevat päälleen sen kuran kuin mitä tutkimuksestaan saavat.
QuoteQuote from: hkanime on 18.08.2012, 12:10:00
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 11:40:31
Quoteerilaiset humanistikokeilut kuten sähköiset jalkapoijut.
Siis keskitysleirille kumminkin, sen "normaalin elämän" sijaan?
Minusta on jo olemassa kaksi hyvää rangaistusmenetelmää: sakko ja vankila.
Voi hellanlettas, että ihan ehdonalaisella uhataan. Ja kuka niitä sakkoja maksaa? Veronmaksajat maksaa puolutusasianajajalle muutaman sata donaa, valtionkonttori vittuilee ja maksaa uhrille pari kybää ja kriminaali kikattaa.
QuoteJalkapoijulla sanotaan, että sait rangaistuksen mutta voit mennä kotiin elbaamaan. Se on sakkoa lievempi rangaistus.
Sakkoa ei tarvitse maksaa, jalkapoijun kanssa ei voi liikkua vapaana kadulla. Paljon tehokkaampi, jos ei sitten laiteta piikkilangan taakse, mutta eihän sellaista voi, koska ihmisoikeudet.
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 10:29:32
QuoteIhmettelen miten tässäkin jotenkin yritetään vääntää asia niin, että vigilante-toiminta olisi jotenkin suotavaa ja huutokäräjät ja lynkkkaukset tulisi palautta.
Koska poliisi ja oikeuslaitos eivät tee töitään, ne voi lopettaa ja palata demokratian alkulähteille ja pitää paikalliskäräjät. Lakia pitää tulkita kansan eikä lakimiesten. Uskontoakaan ei tulkitse paavi latinaksi vaan maamies omankielisestä raamatustaan.
Tämä ei ole niinkään sci-fiä vaan voi olla todellisuutta jo lähitulevaisuudessa, ja monikulttuurisessa Euroopassa nyt jo arkipäivää. "Oikeuslaitos" pyrkii lähinnä maksimoimaan omat tulonsa ja saamaan kicksejä kansan yläpuolella olosta joten eikun vessaa vetämään. Poliisi on taas kokoomusmädätetty taaperon johdolla niin että johto pitäisi vaihtaa.
Itse olen täysin varma että paikalliskäräjiltä tulisi ainakin meillä päin parempia tuomioita kun nykyjärjestelmällä.
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 11:37:15
Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!? Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.
Mihin ihmisoikeuksiin viittaat. Minkä ihmisoikeuden viaton lapsi (alle 16-vuotias yleensä 15-14-vuotias) menettää, jos hän vapaaehtoisesti harrastaa jotain seksuaalista (esim katselee webcamista kyrpää tai näyttää tissit) ja toista osapuolta ei tuomita?
Quote from: Darvi on 18.08.2012, 13:21:44
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 11:37:15
Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!? Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.
Mihin ihmisoikeuksiin viittaat. Minkä ihmisoikeuden viaton lapsi (alle 16-vuotias yleensä 15-14-vuotias) menettää, jos hän vapaaehtoisesti harrastaa jotain seksuaalista (esim katselee webcamista kyrpää tai näyttää tissit) ja toista osapuolta ei tuomita?
Minä nyt tarkoitin jotain Jammu-setää tai Puustista jotka tekee profeetallisia tekoja. En sellaista tapausta jossa 13v tyttö joutuu loppuiäkseen johonkin lapo-levitysrekisteriin lähetettyään omasta pildestään kuvan iphonella (jossain jenkkilässä tuo on mahdollista)
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 13:52:06
Quote from: Darvi on 18.08.2012, 13:21:44
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 11:37:15
Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!? Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.
Mihin ihmisoikeuksiin viittaat. Minkä ihmisoikeuden viaton lapsi (alle 16-vuotias yleensä 15-14-vuotias) menettää, jos hän vapaaehtoisesti harrastaa jotain seksuaalista (esim katselee webcamista kyrpää tai näyttää tissit) ja toista osapuolta ei tuomita?
Minä nyt tarkoitin jotain Jammu-setää tai Puustista jotka tekee profeetallisia tekoja.
Juuri näin. "Hyysärit" ovat yhteiskunnan syöpä, ja he pyrkivät enemmän tai vähemmän tietoisesti lisäämään raskasta väkivaltarikollisuutta. Hyysärit ovat suoraan vastuussa Jammu Siltavuoren murhaamien kahden lapsen kuolemasta.
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 12:31:24
Olen muutaman pedarin täys kaiman kanssa jutellut s.postilla ja facebookissa, he ainakin ovat saaneet olla ihan rauhassa, jossakin palstoilla olen toppuutellut innokkaimpia, että kannattaa sen googlen kanssa olla kriittinen, koska näitä nimi kaimoja löytyy...
itse olen näitä pedareita jäljitellyt vuosia jo, ja tiedän miten nämä kuviot menee...aina se kannattaa sen ensimmäisen tunnekuohun antaa laskeutua ja sitten paneutua asiaan...
Juu ei näitä valittajia asiasta löydy kuin sivullisista.
Olen huomannut, että jostain kumman syystä löytyy jos mitä veruketta sille, ettei jo muuallakin julkasistuja lasten ahdistelijoiden tietoja saisi julkaista.
Ajatellaan vaikkapa Antti Puustista, nyk Aarre Lehtosta.
Suomessa on monta saman nimistä henkilöä, molemmilla nimillä, mutta tuo "röllipeikko" on jo kuvineen vertaansa vailla, ettei siitä sarjapedofiilista voi erehtyä.
Turussa jäi aikanaan kiinni lasten hyväksikäytöstä Kari Hakola, joka yhtä kirjainta vaille menisi minunkin kaimana, ei ainakaan itselle ole tuosta KO urhelukuvalmentajasta harmia ollut.
Teennäistä selittelyä ja vikinää sanon minä.
Se lasten turvallsuus on minusta sen verran tärkeä asia, että en nyt oikein lämpene kaukaa haetuille selityksille, miksi ns. julkisia tietoja ei saisi uudelleen julkaista. :roll:
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 13:52:06
Minä nyt tarkoitin jotain Jammu-setää tai Puustista jotka tekee profeetallisia tekoja. En sellaista tapausta jossa 13v tyttö joutuu loppuiäkseen johonkin lapo-levitysrekisteriin lähetettyään omasta pildestään kuvan iphonella (jossain jenkkilässä tuo on mahdollista)
Eikös silloin pitäisi argumentoida lapsensurmajahtaajien puolesta. Pedofiilijahtaajathan ovat käytännössä kiinnostuneita miehistä, jotka ovat kiinnostuneita teinitytöistä. Sen kummemmin laki kuin jahtaajaporukan mentaliteetti ei välitä siitä, että oliko nuori vapaaehtoisesti mukana tai kävikö tai oliko edes vaarassa käydä huonosti. Ainoa kattava kriteeri on, että kiihottuuko mies teinitytöstä.
Pedofiilit ovat hyvin harvinaisia. Pedofiiliraiskaajat ovat harvinaisempia. Vielä harvinaisempia ovat jammut. Suojaikäraja ei vain käytännössä koske jammuja, siihen riittää ihan henkirikos- ja raiskauspykälät, jotka eivät tarvitse kuin uhrin nuoren iän raskauttavaksi tekijäksi.
Quote from: Darvi on 18.08.2012, 14:10:56Pedofiilijahtaajathan ovat käytännössä kiinnostuneita miehistä, jotka ovat kiinnostuneita teinitytöistä.
No sitä vartenhan on Toyota DX rekisteri. :o
tässä keskustelussa ei ole otettu huomioon yhtä oleellista seikkaa joka liittyy oikeisiin väkivaltarikollisiin ja heidän kanssa olemiseen tai käsittelyyn.
Oikeat väkivaltarikolliset ovat oikeasti vaarallisia. Jotkut ovat vaarallisia sukulaisilleen. Jotkut poikkeavat ihmiset voivat olla hyvinkin vaarallisia lähes kaikille jotka ovat heidän tai asioidensa kanssa tekemisissä.
Jos otamme sattumanvaraisesti kansalaisen X ja hänen facebook-sivunsa ja ryhdymme latomaan oikeiden seksi- ja väkivaltarikollisten tekemisiä hänen julkisella sivullaan. Asetamme kansalaisen X riskille alttiiksi. Oikeat ja monikulttuuriset joukkoraiskaajat eivät ole tyhmiä eivätkä vaarattomia. Ymmärtääkö kansalainen X koko riskikuvion mihin hän ja facebook-kaverinsa asettautuvat alttiiksi.
Tätä sietäisi miettiä ennenkuin on liian myöhäistä. Poliisi on kiinnostuneempi jo tapahtuneista rikoksista kuin edellämainitun toiminnan synnyttämästä riskistä ja uhasta.
Quote from: Darvi on 18.08.2012, 14:10:56
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 13:52:06
Minä nyt tarkoitin jotain Jammu-setää tai Puustista jotka tekee profeetallisia tekoja. En sellaista tapausta jossa 13v tyttö joutuu loppuiäkseen johonkin lapo-levitysrekisteriin lähetettyään omasta pildestään kuvan iphonella (jossain jenkkilässä tuo on mahdollista)
Eikös silloin pitäisi argumentoida lapsensurmajahtaajien puolesta. Pedofiilijahtaajathan ovat käytännössä kiinnostuneita miehistä, jotka ovat kiinnostuneita teinitytöistä. Sen kummemmin laki kuin jahtaajaporukan mentaliteetti ei välitä siitä, että oliko nuori vapaaehtoisesti mukana tai kävikö tai oliko edes vaarassa käydä huonosti. Ainoa kattava kriteeri on, että kiihottuuko mies teinitytöstä.
Pedofiilit ovat hyvin harvinaisia. Pedofiiliraiskaajat ovat harvinaisempia. Vielä harvinaisempia ovat jammut. Suojaikäraja ei vain käytännössä koske jammuja, siihen riittää ihan henkirikos- ja raiskauspykälät, jotka eivät tarvitse kuin uhrin nuoren iän raskauttavaksi tekijäksi.
No huhhuh. Kaikki pedofiilit ovat sita samaa paskaa ja mitä itse olen seurannut, niin kyllä nuo tuntuvat ahdistelevan ihan poikia siinä missä tyttöjäkin.
Koko asiahan tiivistyy yhteen kysymykseen: onko kansalaisilla oikeus tietää muiden tekemät rikokset?
Tämän jatkokysymyksenä voidaan kysyä: olisiko tiedon syytä olla saatavilla helpossa muodossa?
Totalitaristisen yhteiskunnan keskeisimpiä tunnusmerkkejä on se, että sananvapautta ja tiedon saatavuutta rajoitetaan niin, että vain poliittisten toimijoiden mielestä toivottavat asiat ovat keskustelun kohteena.
Itsestään selvä asia on tietysti myös se, että ihmisen tulisi elää sillä tavoin kunniallisesti kanssaihmisiään kohtaan, ettei omaa toimintaa koskevien paikkansapitävien tietojen pakoiluun ole tarvetta.
Ystäväni hkanime lähtee oletuksesta joka on suomalaisen virkavaltion peruste. Viranomainen on erehtymätön ja jos virkavaltio erehtyy, siitä ei saa puhua.
Quote from: WartburgVeyron on 18.08.2012, 15:02:09
Itsestään selvä asia on tietysti myös se, että ihmisen tulisi elää sillä tavoin kunniallisesti kanssaihmisiään kohtaan, ettei omaa toimintaa koskevien paikkansapitävien tietojen pakoiluun ole tarvetta.
Täydellisessä maailmassa kuu olisi myös erityisen herkullista juustoa. tNoin ylipäänsä lait, oikeusvaltion periaatteet ja kohtuullisen puolueettomat viranomaiset ovat kuitenkin hyviä olemassa. Silloin kun oikeusvaltiota ei ole ollut, on vallinnut joko korruptoitunut mielivalta tai verinen kaaos. Tietysti kaikessa on pyrittävä järkevään tasapainoon, ja itsekin toivoisin tietyistä rikoksista kovempia rangaistuksia ja jonkinlaisia kertoimia rikoksen uusijoiden rangaistuksiin, mutta ihan hyvä tämä tilanne kuitenkin on, ettei Suomessa jaeta kaduilla jotain lynkkays-oikeutta - emmeköhän ole ihmiskunnan historian aikana jo saaneet ihan tarpeeksi havaintomateriaalia siitä, ettei menetelmä toimi kovin ideaalisesti.
Täällä näyttää olevan kovasti rikollisten puolustajia, jotka ovat sitä mieltä, että rikoksesta tuomitun ikävä pikku sattumus ei saa tulla kanssaihmisten tietoon sen vuoksi, että muuten tulee joku "lynkkaus".
Saman logiikan mukaan mitään muutakaan kenenkään kannalta ikävää paikkansapitävää tietoa ei saisi levitellä.
Ajatelkaan, miten mukavaa Brysselissä ja valtiovarainministeriössä olisi, jos liikkeellä ei olisi kiusallisia juttuja Euroopan taloustilanteesta. Maahanmuuttokeskustelun edistämiseksi olisi tietysti suotavaa, ettei mitään ikäviä tilastotietoja olisi liikkeellä. Ym. ym.
Se, joka puoltaa tiedon liikkumisen rajoittamista, puoltaa aina samalla Isoveli (demari-kokoomuslainen sellainen) tietää paremmin -ajattelua.
Onnea vaan teille valitsemallanne tiellä.
Onhan tuo potentiaalisesti arveluttavaa toimintaa. Siinä voi syyllistyä myös oikeusmurhaan, koska onhan näitä tapauksia kai maailmalla nähty, että tuomio tulee jostain sarjakuvista tai jostain newsien automaattisesta lataamisesta koneelle ohjelmalla. Kun tietää suomalaisenkin oikeuden asiantuntemuksen tason, niin enpä oikein ihan jokaiseen tuomioon luota. Mutta jos julkaistavina niminä on vain fyysisestä rikoksesta tuomittuja, niin sitten asia on toinen. Ainakin vielä jokseenkin luotan, että sellaisissa tapauksissa oikeuslaitos kykenee saamaan tuomiot oikein eli ettei kukaan saa syyttömänä pedofiilin leimaa oikeudelta otsaansa.
Quote from: WartburgVeyron on 18.08.2012, 15:02:09
Tämän jatkokysymyksenä voidaan kysyä: olisiko tiedon syytä olla saatavilla helpossa muodossa?
Mutta jos tämä sallitaan, eli luovutaan henkilörekisterejä säätelevästä laista, niin sittenhän kaikki muukin on vapaata riistaa: uskonto, puoluekanta, seksuaalinen suuntautuminen jne. Olisiko hyvä asia, että kaikesta mahdollisesta, josta joku vain keksii alkaa ylläpitää tietokantaa, löytyisi helpossa muodossa tietoa ihmisistä? Hakukone kenen tahansa elämään ilman näiden henkilöiden suostumusta?
Toki voihan vaihtoehtoisesti sulkea rikoksista tuomitut mainitun lain ulkopuolelle, mutta omat ongelmansa siinäkin tulisi tasa-arvon ja ihmisarvon kannalta.
Kun aina puhutaan, että ihmiset vain kritisoivat, eivätkä anna parempiakaan ratkaisuehdotuksia, niin minä annan. Kovemmat tuomiot, ettei tarvitse sitten siviilien jälkikäteen koettaa luoda oikeutta esim. tuomalla tekoja esiin ja siten julkisuuden kautta hakea lisärangaistuksia tuomituille.
minusta tässä keskustelussa ei ole rikollisten puolustajia vaan melko analyyttisiä ja perusteltuja näkökantoja.
Pidän todennäköisenä että tulevaisuuden pääkaupungissa monikulttuurisuuspyrkimykset aiheuttavat seuraavanlaisen ilmiön.
Raiskaustuomio tulee olemaan etnisten nuorisoryhmien mieskunnon osoitus.
Pelkästään tämä näkemys, joka perustuu viranomaisten ja yhteiskunnan hampaattomuuteen antaa julkaisemispyrkimyksille perusteen. Eli vasemmiston ja vihreiden poliittisen toiminnan seurauksena seksuaaliväkivallan tuomittavuus ja käsitys tulee olemaan murskana.
Keski- ja etekäeurooppalaisissa monikulttuurilähiöissä seksuaalinen häirintä ja väkivalta ovat monikulttuurisuutta ajavan viranomaisen erityisessä suojeluksessa. Ne ovat myös arkea.Todellinen suoja tulee kuitenkin eristäytymisestä. Tällöin rikollisten tietojen julkaiseminen on paitsi perusteltua myös monikulttuurivirkamiesten vastustamaa, koska sen voidaan sanoa kiihottavan kansaa. Vaikka näin levitetään käsitystä sosiaalisesti tuomittavista teoista.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 16:34:29
Onhan tuo potentiaalisesti arveluttavaa toimintaa. Siinä voi syyllistyä myös oikeusmurhaan, koska onhan näitä tapauksia kai maailmalla nähty, että tuomio tulee jostain sarjakuvista tai jostain newsien automaattisesta lataamisesta koneelle ohjelmalla.
On myös tapauksia, joissa kokonimikaimat ovat saaneet ns. nokkaan ja/tai joutuneet muuttamaan vainoa pakoon.
oikeusmurhan voi tehdä vain ja ainoastaan oikeuslaitos tuomitsemalla syyttömän. Listan tekemällä ei voi tehdä oikeusmurhaa vaan tilastovirheen. Jos joku ryhtyy tämän perustella estämään tekemistä, että voidaan tulkita väärin, voidaan käyttää väärin tai on epäilys väärinkäytöksestä niin se on väärin. Saman perusteella kaikki olisi kiellettävä. Eikä kaikkea voi kieltää (paitsi viranomaissuomessa). Vapaassa yhteiskunnassa vihavasemmistolaisten ja korporaatioiden estelystä huolimatta pitää kunnioittaa ja käyttää vapauksia tehdä ja olla ja kantaa seuraukset.
Vapaa yhteiskunta ei tarkoita seurauksista vapaata. Vihervasemmistolaiset sekopäät elävät ja haluavat muidenkin elävän valvotussa ja seurauksista vapaassa yhteiskunnassa. Seuraukset voivat olla muutakin kuin viranomaisen toimeenpanemia kunhan ne eivät ole rikollisia.
Kun joukko ihmisiä ilman muuta perustetta kuin jumalaton innostus tekee jotain ennenkuin tajuaa mitä on tekemässä, kyseessä on typeryys jota vastaan oikeuslaitoksen ei pidä toimia. Mutta teko voi järkyttää viranomaisten erehtymättömyyteen perustuvia tahoja. Pelkästään tämä seikka tekee yrittämisen kunnialliseksi vaikka mitään muuta yksityisten kansalaisten tai järjestön seksirikosrekisterin kunniallisuudesta ei olisi sanottavana.
Quote from: WartburgVeyron on 18.08.2012, 16:06:41
Täällä näyttää olevan kovasti rikollisten puolustajia, jotka ovat sitä mieltä, että rikoksesta tuomitun ikävä pikku sattumus ei saa tulla kanssaihmisten tietoon sen vuoksi, että muuten tulee joku "lynkkaus".
Itse taas kritisoin liikettä päinvastaisesta syystä. Siitä, että leimattaisiin kaikki tietyn pykälän alaiset tuomiot samaan ryhmään, vaikka olisi moraalisesti kovinkin erilaisia tekoja. Sen lisäksi että leimataan ihmiset pedofiileiksi pelkästään lain rikkomisesta. Pedofiilihan tarkoittaa seksuaalisen kiinnostuksen rajoittumista lapsiin, kun taas lapsen seksuaalisesta hyväksikäytyöstä tuomion saaneista vain joitain hassuja prosentteja on pedofiilejä. Lisäksi sekoitetaan käsitteitä pedofiili ja lapsenraiskaaja, vaikka moraalisesti nämä eroavat toisistaan kuin yö ja päivä. Eroavat toisistaan yhtä paljon kuin hetero eroaa raiskaajasta.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 18:14:54Joskus on vaan parempi ettei ihmiset tiedä kaikkea.
Kun kuningas ja paavi palaa Bulgariasta, laitetaan se asumaan sun naapuriis. Saat nauttia ihmisoikeuksista. Kutsu vaikka kahville.
Hmm, käsitteiden avaamista tuntuu aika moni tarvitsevan.
Eli:
Pedofilia, seksuaalinen kiinnostus kehittymättömiin lapsiin ~10v alaspäin
Hebefilia, seksuaalinen kiinnostus varhaismurrosikäisiin ~11-14v
Efebofilia, seksuaalinen kiinnostus murrosikäisiin tai vasta murroiän ohittaneisiin(yleensä) alaikäisiin nuoriin ~13-17?v
Lääketieteellisesti pedofilian määrittely kuuluu:
Asianosaisen sukupuolinen kiinnostus kohdistuu jatkuvasti alle 13-vuotiaisiin lapsiin.
Asianosainen on vähintään 16-vuotias ja vähintään 5 vuotta lapsia vanhempi.
Pedofilia ei sisällä käsitettä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Kiitän ja siirryn töihin, jatkot jos epätarkkuuksia ilmenee.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 18.08.2012, 19:45:14
Hmm, käsitteiden avaamista tuntuu aika moni tarvitsevan.
Kiitos tuosta tietoiskusta. Se havainnollistaa myös näitä ongelmia, joita pedofiiliksi julkisesti leimaamiseen liittyy. On eroa sillä, jos joku on puuhaillut 15-vuotiaan tai 6-vuotiaan kanssa. Kumpikin on laitonta ja kummastakin saa ilmeisesti samasta rikosnimikkeestä tuomion. Kuitenkin jokainen varmaan ymmärtää, että asioilla on eroa, mutta miten se ero näkyy, jos nimi on netissä ja alla lukee, että pedofiili? Asiaa voi havainnollistaa lisää mainitsemalla, että esim. Ruotsissa 15 vuotta on suojaikäraja, kun Suomessa se on 16.
Quote from: Ulkopuolinen on 18.08.2012, 23:21:49
Näkeekö kukaan muu tuossa tilanteessa ja siihen liittyvässä vaatimuksessa mitään naurettavaa ja älytöntä?
Onhan se älytöntä, jos tyypit aikovat jatkaa vanhalla linjallaan. Silloin puhe muusta on vain kulissien pitämistä yllä. Asiaa ei kuitenkaan auta, jos siitä tuomiosta ei ikinä pääse eroon. Kyllä minäkin vetäisin rajan johonkin ja siinä jo aiemmin mainitsemani kovat rangaistukset tulevat kyseeseen. Jos ei meinaa paperi riittää, kun rikosrekisteri vain paisuu, niin sitten pitäisi yhteiskunnan ymmärtää, että tämä ei nyt onnistu ja olkoot kiven sisällä loppuelämänsä. Ongelma minusta on se, että yhteiskunta tarjoaa loputtomiin uusia tilaisuuksia oletusarvoisesti, vaikka mikään ei viittaa siihen, että ihminen sellaiseen aikoo edes tarttua.
Se että suomen vankilalaitos on mennyt K J Långin viitoittamalla tiellä päin helvettiä ansaitsee oman keskusteluketjunsa kuin vankeinhoitolaitos ihan oikean vankilan jonne vankilaan sopimattomat sijoitetaan.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 21:38:27
Juridisesta näkökulmasta sellaisia rikoksia ei ole olemassa, jotka eivät tule sovitetuksi.
Suomen laki tuntee ainakin yhden eli murhan. Siitä on lain mukaan tuomittava elinkautinen.
Se, että murhaajat pääsääntöisesti armahdetaan, on toki asia erikseen...
Quote from: Oami on 19.08.2012, 02:03:33
Suomen laki tuntee ainakin yhden eli murhan. Siitä on lain mukaan tuomittava elinkautinen.
Jos halutaan saivarrella, niin kyllähän se tulee sillä sovitetuksi. Jos fantasioidaan, että elinkautinen olisi nimensä veroinen, niin siinä vain sovituksen jälkeen olisi kovin vähän elämää jäljellä.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 22:24:43
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 18.08.2012, 19:45:14
Hmm, käsitteiden avaamista tuntuu aika moni tarvitsevan.
Kiitos tuosta tietoiskusta. Se havainnollistaa myös näitä ongelmia, joita pedofiiliksi julkisesti leimaamiseen liittyy. On eroa sillä, jos joku on puuhaillut 15-vuotiaan tai 6-vuotiaan kanssa. Kumpikin on laitonta ja kummastakin saa ilmeisesti samasta rikosnimikkeestä tuomion. Kuitenkin jokainen varmaan ymmärtää, että asioilla on eroa, mutta miten se ero näkyy, jos nimi on netissä ja alla lukee, että pedofiili? Asiaa voi havainnollistaa lisää mainitsemalla, että esim. Ruotsissa 15 vuotta on suojaikäraja, kun Suomessa se on 16.
Espanjassa oli ainakin vielä joitain vuosia sitten(voi olla vieläkin mutten väitä varmaksi) 12v suojaikäraja ja saudeissa ei ikärajaa mikäli oli naimisissa(ja valtaosassa lähi-idän maista korkeintaan 9v suoja-ikäraja, muistaakseni egypti poikkeuksena).
Quote from: hkanime on 19.08.2012, 01:46:32
Vai ajattelitko, että rikollisten metsästäminen vaikkapa lynkkauslistoilla edesauttaa heidän kykyään osoittaa yhteiskuntakelpoisuutensa?
Puustisen asuttaminen ala-asteen viereen vissiin edesauttaisi hänen kykyään osoittaa yhteiskuntakelpoisuutensa?
Quote from: Oami on 19.08.2012, 02:03:33
Se, että murhaajat pääsääntöisesti armahdetaan, on toki asia erikseen...
Elinkautisten vapauttamiskäytäntöähän on muutettu. Ennen he vapautuivat presidentin armahtamina, nykyään Helsingin hovioikeuden päätöksellä, joka ei kai ole armahdus vaan ehdonalainen vapaus tjsp.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 21:38:27
Juridisesta näkökulmasta sellaisia rikoksia ei ole olemassa, jotka eivät tule sovitetuksi.
Koko ajatus rikosten sovittamisesta on puppua. Ei rangaistus mitään sovita. Ei se tee tekoa tekemättömäksi. Rangaistuksen jälkeenkin teosta voi olla tekijälle seurauksia.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 12:33:25
Laissa henkilörekisterillä tarkoitetaan jonkun tahon tallentamia henkilötietoja. Pelkkä hakeminen jostain järjetelmästä ei riitä rekisteriksi joskin hakutoiminnolla voi tietysti koota oman rekisterin.
Googlehan ei ylläpidä henkilörekisteriä vaan tarjoaa vain hakutoiminnon, jonka perusteella henkilötietoja voi saada esille.
Laissa nimenoman kantavana ajatuksena on tuo tietojen haku. Sähköinen teksti on helposti haettavissa, joten sille ei ole erillisiä edellytyksiä. Sen sijaan manuaalinen tieto pitää olla sellaista, että siitä voi hakea henkilöä helposti, jotta kyse olisi henkilörekisestä. Esimerkiksi päiväkirjan muotoon tehty manuaalinen tieto ei ole henkilörekisteri vaikka siellä käsiteltäisiinkin ihmisiä. Kun joku kirjoittaa jotain esimerkiksi tänne henkilöstä on se tietojen tallentamista. Tässä taas on esimerkki siitä, miten tekniikka menee lain ohi.
Quote from: Darvi on 18.08.2012, 13:21:44
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 11:37:15
Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!? Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.
Mihin ihmisoikeuksiin viittaat. Minkä ihmisoikeuden viaton lapsi (alle 16-vuotias yleensä 15-14-vuotias) menettää, jos hän vapaaehtoisesti harrastaa jotain seksuaalista (esim katselee webcamista kyrpää tai näyttää tissit) ja toista osapuolta ei tuomita?
Oikeuden turvalliseen lapsuuteen.
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 14:48:52
Sinänsä on psykologisesti mielenkiintoista, että ihmiset ovat valmiita kasaamaan pedofilialistoja ja muuta mukamas pedofiliasuojaksi, mutta murhaajien muttaminen naapuriin ei pidetä huolestuttavana. Kaikilta osin tämä toiminta ei siis ole rationaalista vaan tukeutuu lähinnä kuohuviin tunteisiin.
Kuka sano, etteivät he pidä murhaajien muuttamista huolestuttavana? Totuus kuitenkin on, että uusimisriski on aivna eri luokkaa. Vain muutama prosentti murhaajista tekee uuden murhan. Pedofiileilla uusiminen on lähes varmaa.
Quote from: elven archer on 18.08.2012, 16:34:29
Onhan tuo potentiaalisesti arveluttavaa toimintaa. Siinä voi syyllistyä myös oikeusmurhaan, koska onhan näitä tapauksia kai maailmalla nähty, että tuomio tulee jostain sarjakuvista tai jostain newsien automaattisesta lataamisesta koneelle ohjelmalla.
Jos joku tuomitaan syyttä, niin se toki on oikeusmurha. Siihen syyllistyy kuitenkin oikeus. Se, joka tuomiosta kertoo on siihen syytön.
Quote from: Mursu on 19.08.2012, 09:50:03
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 14:48:52
Sinänsä on psykologisesti mielenkiintoista, että ihmiset ovat valmiita kasaamaan pedofilialistoja ja muuta mukamas pedofiliasuojaksi, mutta murhaajien muttaminen naapuriin ei pidetä huolestuttavana. Kaikilta osin tämä toiminta ei siis ole rationaalista vaan tukeutuu lähinnä kuohuviin tunteisiin.
Kuka sano, etteivät he pidä murhaajien muuttamista huolestuttavana? Totuus kuitenkin on, että uusimisriski on aivna eri luokkaa. Vain muutama prosentti murhaajista tekee uuden murhan. Pedofiileilla uusiminen on lähes varmaa.
Naapuriin jos muuttaisi tämä Porvoon autokaistatyyppi, niin eihän se hellanlettas mikään "murhaaja" ole, mitäs nyt pikku tappo ja kuolemantuottamus muutamaan kertaan.
Quote from: hkanime on 19.08.2012, 01:46:32
Niinpä, sen takia rikollisillekin pitää suoda mahdollisuus normaalliin elämään kärsityn tuomion jälkeen.
Vai ajattelitko, että rikollisten metsästäminen vaikkapa lynkkauslistoilla edesauttaa heidän kykyään osoittaa yhteiskuntakelpoisuutensa?
Ei ole normaalia elämää, jos ihminen salaa jotain tietoa, jonka paljastuminen tekisi hänet halveksituksi. Normaali elämä voi tulla vain avoimuuden ja hyväksymisen kautta. Se ei ole helppo tie ja on joskus mahdoton, mutta ei kannata pitää ihmisiä tyhminä. Täällä mainittiin joku 13 vuotias, joka on ottanut itsestään kännykällä alastonkuvan. Jokainen normaali ihminen tajuaa, ettei siinä ole mitään väärää.
Quote from: MW on 18.08.2012, 01:55:35
Jenkeissä on tämä "registered sex offender" -systeemi, mutta enpä osaa ottaa kantaa tuohonkaan. Pedarin yleensä parantaa vasta maailman yleisin kuolemaanjohtava sairaus, se viimeinen.
Näin se toimii: http://www.ehow.com/how_5169554_sex-offenders-area.html
Ja tässä suora linkki Family Watchdogiin http://www.familywatchdog.us/
Minusta oikein hyvä systeemi (josta oli kyllä hyötyä kun vielä asuimme USAssa).
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 01:08:16
Suomalaiset pedofiilijahtaajat julkaisevat tuomittujen pedofiilien nimiä ja kuvia Facebook-sivulla. Ei hyssyttelyä pedofiileille -nimisen ryhmän sivulla kerrotaan, että yhteisön tarkoitus on aktiivisesti jäljittää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ja julkaista nimet ja muut tiedot mahdollisine kuvineen.
Poliisin mukaan tämänkaltaisen ryhmän toiminta liikkuu harmaalla alueella.
–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.
Meillä on jopa maan johdon (entinen presidentti) toimesta haluttu lisätä ja tuoda esille kansalaisjärjestöjen toimintaa. Niille on ohjattu myös valtion avustuksia jne. Tähän asti näillä järjestöillä on tarkoitettu kaikenlaisia vasemmistolaisia ja vihersosialistien painostusjärjestöjä. Mikä on tietenkin ymmärrettävää koska kyseisille aatteille ei ole löytynyt juuri minkäänlaista kansalaisten antamaa poliittista mandaattia. Vaaleissa kannatus on jäänyt yksinumeroisiin lukuihin.
Hienoa että nyt ollaan pääsemässä alkuun myös toisenlaista arvomaailmaa edustavan kansalaistoiminnan myötä. Erityisesti on huomioitava että tässä toimitaan kansalaisten suuren enemmistön mielipiteiden pohjalta. Tämä on juuri sitä oikeanlaista "suoraa toimintaa".
Suomessa oikeuslaitos ei toimi kansalaisten oikeustajun mukaisesti. Erityisesti juuri ihmisten henkilökohtaiseen turvallisuuteen liittyvien rikosten kohdalla tuomiot eivät suojele kansalaisia. Jopa murhaajat ja tappajat pääsevät vain muutaman vuoden tuomion jälkeen vapaalle ja varsin usein uusivat tekonsa. Sama koskee toki pedofiilejä sekä raiskaajia.
Hienoa että kansalaiset ovat lopulta kyllästyneet Demla-tuomareiden rikollisia suosivaan oikeudenkäyttöön. Ihmisillä on täysi oikeus suojella itseään julkistaessaan rikollisten nimiä ja heidän valokuviaan. On tietenkin tarkkaan huomioitava ettei syyllistytä väärän tiedon tai kuvien julkaisemiseen. Sekin on myös rangaistava teko josta sopii langettaa ankarat tuomiot.
Pedofiilien ohella tulisi julkaista myös raiskaajien henkilötiedot ja valokuvat. Samoin vankilasta vapautuvien murhaajien valokuvat. Näin paikalliset yhteisöt osaisivat paremmin varautua heidän osaltaan.
Quote from: Mursu on 19.08.2012, 09:50:03
Quote from: hkanime on 18.08.2012, 14:48:52
Sinänsä on psykologisesti mielenkiintoista, että ihmiset ovat valmiita kasaamaan pedofilialistoja ja muuta mukamas pedofiliasuojaksi, mutta murhaajien muttaminen naapuriin ei pidetä huolestuttavana. Kaikilta osin tämä toiminta ei siis ole rationaalista vaan tukeutuu lähinnä kuohuviin tunteisiin.
Kuka sano, etteivät he pidä murhaajien muuttamista huolestuttavana? Totuus kuitenkin on, että uusimisriski on aivna eri luokkaa. Vain muutama prosentti murhaajista tekee uuden murhan. Pedofiileilla uusiminen on lähes varmaa.
Mihin faktapohjaan perustat tämän väitteen? Kai sinulla on joku vapautuneiden murhaajien/pedofiilien uusimistilasto noin varman väitteen pohjalle. Yhtälailla on vapaana murhaajia jotka ovat uusineet tekonsa, tunnetuimpana ehkä Tauno Pasanen(vapautunut helmikuussa 2000) tapettuaan ensin neljä poliisia ja kekkosen armahdettua, vaimonsa.
ei kai joku oikeasti väitä että pedari paranee vankilassa, ja on tuomionsa jälkeen täysin uúsimies ja yhteiskuntakelpoinen? viekää saatana lapsenne hoitoon noille hirvityksille, joidenka oikeuksia puolustatte. >:(
Ja noista mukiloinneista ja sen vaaroista, yleensähän kun julkaisemme jonkun tuomion tyyppi on silloin saanut tuomionsa ja on kärsimässä sitä. En tiedä tapauksia joissa joku nimikaima olisi nekkuunsa saanut.
Quote from: Ulkopuolinen on 19.08.2012, 11:46:18
Kysymys näille pedofiilien oikeuksista huolestuneille:
Jos pedofiili vapautuu vankilasta ehdonalaiseen vapauteen tai jos pedofiilia ei edes tuomita kiinteään vankeuteen vaan leikkivankeuteen eli ehdonalaiseen niin miten kyseinen pedofiili muka olisi kärsinyt tuomionsa? Hänellähän on vankeustuomio (tosin ehdonalaisena) parhaillaan menossa.
Jos minusta riippuisi, ehdonalainen vankeus katoaisi joka tapauksessa lakikirjoista.
Quote from: Mursu on 19.08.2012, 09:55:43
Jos joku tuomitaan syyttä, niin se toki on oikeusmurha. Siihen syyllistyy kuitenkin oikeus. Se, joka tuomiosta kertoo on siihen syytön.
Ei ole viaton, koska kukaanhan ei pakota toimimaan vailla kunnollista tietoa siitä, mitä tekee. Tässähän on peräänkuulutettu vastuuta omien tekojen seurauksista, joten täytyyhän sen päteä myös muihin kuin rikollisiin. Jos katsoo oikeudekseen toimia oikeuden jatkeena ja jaella julkisuuden kautta lisärangaistuksia, niin sitten pitää myös kantaa vastuu siitä, että tuleekin vaikkapa leimanneeksi jonkun manga-sarjakuvia koneellaan pitäneen ihmisen pedofiiliksi, koska oikeusmurhia tapahtuu.
http://www.comicsalliance.com/2011/06/27/u-s-citizen-arrested-in-canada-for-manga-on-laptop-faces-minim/
Tämä pedofilia on sellainen aihe, että siinä järki tuntuu hukkuvan usein. Se tekee jo hyvin vaikeaksi edes keskustella asiasta, koska monet kärkkäästi alkavat leimata eri mieltä olevia pedofiilien puolustelijoiksi tai jopa pedofilian puolustelijoiksi. Onneksi linkitetyn tapauksen kohdalla lopulta syytteistä luovuttiin, mutta tuo kuvastaa hyvin ajan hysteeristä henkeä. Jokos se Australiakin bannasi liian pienien tissien omistajat pornosta?
http://www.inquisitr.com/59472/millions-of-extra-sites-to-be-censorsed-as-australian-gov-bans-small-breasts-female-ejaculation/
Ymmärrän tietoverkkojen toiminnasta aika paljon. Siksi ymmärrän, kuinka monta tapaa on saada vahingossa ja tahtomattaan koneelleen lapsi*ornoa. En kuitenkaan odota, että oikeus ymmärtää. Eihän se kykene edes korkeimmalla tasollaan ymmärtämään kielialan ammattilaisen Halla-ahon ilmaisua oikein, joten kuinka se voisi ymmärtää esim. selaimen toiminnan periaatteita?
http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/lapsipornolla+kiristava+haittaohjelma+leviaa++yhdysvallat+varoittaa+kayttajia/a813641
Mikäänhän ei esim. estä, että virus oikeasti tekisi HTTP-pyynnön johonkin netin syövereissä olevaan kuvaan. En jaksa selittää kaikkia maailman tapoja, joilla ihminen voi saada tahtomattaan lapsi*ornoa koneelleen (yleensä selaimen välimuistiin) tai ainakin jäljen sellaisesta HTTP-pyynnöstä jonkin palvelimen lokiin, vaan tyydyn toteamaan, että varovainen pitää olla, kun julistaa ihmisiä pedofiileiksi, koska siinä voi erehtyä pahimman kerran. Minä ymmärrän vielä, että jos kyseessä on fyysisesti lapsia hyväksi käyttäneitä, että tietoa siitä levitetään, koska sellaisten osalta vielä jokseenkin uskon oikeuden kykyyn tuomita oikein, mutta jos joku saa vaikka päähänsä julkaista lapsi*ornon hallussapidosta (pienissä määrin) tuomittujen nimiä, niin sellainen toiminta olisi kyllä hyvin huteralla pohjalla ja vain odottaisi oikeusmurhien jatkeiden tapahtumista.
Quote from: hkanime on 19.08.2012, 12:37:05
Kukaan ei ole peräänkuuluttnut pedofiileile olemattomia rangaistuksia. Päinvastoin, ketjun kommenttien perusteella nykyrangaistuksia pidetään aivan liian lievinä.
Juurikin näin. Eli oikea tapa ratkaista asia on koventaa tuomioita ja näin poistaa lynkkaavien väkijoukkojen tarve, koska lynkkaavilla väkijoukoilla ei ole samaa tietoa tapahtuneesta kuin oikeudella ja toisaalta lynkkaavien väkijoukkojen yleinen piirre on järjen pakeneminen päästä kiihkon tullessa tilalle. En luota pätkääkään suurimman osan ihmisistä kykyyn ajatella rationaalisesti, kun puhe kääntyy pedofiliaan.
Jos et moderoi tuota ryhmääsi ja tarkista ITSE annettuja tietoja, niin joku syytön - siis tarkoittaa ihmistä, joka ei liity asiaan millään tavalla ja jolle halutaan tehdä pahaa - tullaan väistämättä naulaamaan. Kun tunnettuus ja suosio nousee, niin..... mikä on autosi rekkari, BTW?
Luotan ihmisten alhaiseen luonteenlaatuun tässä asiassa.
Tuosta toiminnasta herää pari oleellista kysymystä:
1) Mitä hyötyä tuosta on pedofiilien uhrien kannalta? Pedofiilithan voivat halutessaan muuttaa nimeä ja paikkakuntaa moneen kertaan, muuttaen samalla osoitetietonsa salaiseksi. Näin ollen on vaikea nähdä nimien julkistamisesta koituvan mitään hyötyä myöskään uusintarikollisuuden ehkäisyssä. Jos tarkoitus on vaikeuttaa pedofiilien elämää tai yllyttää rikokseen pedofiileja vastaan silloin kun he ovat vielä suorittamassa vankeusrangaistustaan, voi kysyä hyödyttääkö sekään kiistatta uhreja. Ensinnäkin on varmaan uhreja jotka pitävät tällaista kostomentaliteettia vastenmielisenä eivätkä haluaisi että heidän asiallaan ratsastetaan tällaisilla keinoilla, vaikka varmasti myös päinvastaista mieltä olevia löytyy. Toiseksi mahdolliset ylilyönnit tässä yhteydessä tuskin ovat ainakaan hyödyllisiä tiukempia rangaistuksia tai valvontaa tavoiteltaessa. Nimien julkistaminen tuskin tuo mitään lisäarvoa myöskään henkisen tuen osoittamisessa, ainakaan kaikkien uhrien mielestä, ja oman moraalisen sädekehän kirkastaminen tämän asian siivellä on sekin pahimmillaan eräänlaista tilanteen hyväksikäyttöä. Esimerkiksi itse olen usein pyrkinyt esittämään kriittisiä ja joskus provosoiviakin näkökulmia pedofilian vastaisiin argumentteihin jotta ainakin pysyisin etäällä tällaisesta oman sädekehän kiillottamisesta, vaikka se johtaisikin siihen että jotkut pitäisivät minua pedofilian puolustelijana.
2) Miten mahdolliset haitat ja lieveilmiöt on pyritty ehkäisemään tässä toiminnassa? Vaikkei kukaan tuntisikaan pedofiilien nimikaimoja joille olisi aiheutunut ongelmia nimien julkistamisesta, se ei tarkoita etteikö tällaista voisi tapahtua. Eikä ongelmien aiheuttaminen oikeille pedofiileillekaan ole niin yksiselitteisen myönteistä, syrjäytyminen ja katkeroituminen ovat tekijöitä jotka voivat lisätä uusintarikollisuuden riskiä. Lainvastaisista ylilyönneistä puhumattakaan, jotka helposti kärjistävät ilmapiiriä eivätkä johda rakentaviin lopputuloksiin. Herkästi käy myös niin, että jos lähdetään liikkeelle asenteella "tulen julkaisemaan kaikki tiedot pedareista mitä vain ikinä löydän" niin joukossa on myös paikkansapitämätöntä "tietoa" syyttömistä henkilöistä, joita syystä tai toisesta joku haluaa väittää pedofiiliksi - ja vaikka suoranaiset henkilötietojen julkistamiset eivät menisikään ryhmässä läpi ilman lainvoimaista tuomiota, leimaaminen on mahdollista levittämällä vaikkapa perättömiä huhuja jollakin alueella liikkuvalla pedofiilista siten että herjauksen kohde on siitä kuitenkin tunnistettavissa.
Pitää myös huomioida että nykyisin napsahtaa tuomio törkeästä lapsen hyväksikäytöstä, mikäli yli 18-vuotias henkilö on harrastanut seksiä selvästi omaa kehitystasoaan nuoremman, alle 16-vuotiaan henkilön kanssa - tällainen tuomio ei siis nykypäivänä tee vielä henkilöstä pedofiilia ja sellainen väite voi pahimmillaan täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Lisäksi se että tuomitun pedofiilin nimi on jostain kenen tahansa selvitettävissä, ei aina välttämättä tarkoita että pedofiilien uhrien henkilöllisyys olisi turvattu. Esimerkiksi tuolla Facebook-ryhmässä on jopa julkistettu kuva, jossa oli nimetyn pedofiilin lisäksi ilmeisesti näkyvillä myöskin tämän uhri, olkoonkin ettei ollut tässä tapauksessa suomalainen, joten ei voi todellakaan sanoa että uhrien henkilöllisyyden salaamiseksi olisi tehty kaikki mahdollinen kun tässä tapauksessa uhria ei ole edes vaivauduttu leikkaamaan pois kuvasta.
Quote from: Miniluv on 19.08.2012, 12:05:03
Quote from: Ulkopuolinen on 19.08.2012, 11:46:18
Kysymys näille pedofiilien oikeuksista huolestuneille:
Jos pedofiili vapautuu vankilasta ehdonalaiseen vapauteen tai jos pedofiilia ei edes tuomita kiinteään vankeuteen vaan leikkivankeuteen eli ehdonalaiseen niin miten kyseinen pedofiili muka olisi kärsinyt tuomionsa? Hänellähän on vankeustuomio (tosin ehdonalaisena) parhaillaan menossa.
Jos minusta riippuisi, ehdonalainen vankeus katoaisi joka tapauksessa lakikirjoista.
Tarkoititkohan ehdollista vankeusrangaistusta.
QuoteEhdonalainen vapaus tarkoittaa ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitun vangin päästämistä suorittamaan loppuosa rangaistuksesta vapaudessa. Se koittaa Suomessa, kun vanki on suorittanut hänelle kuuluvan määräosan rangaistuksestaan. Ajankohdan laskemisen pohjana on aina tuomioistuimen määräämän ehdottoman vankeusrangaistuksen pituus. Määräosan laskemisen jälkeen saadusta osamäärästä vähennetään aika, jonka henkilö on ollut tämän asian vuoksi vapautensa menettäneenä. Puhekielessä ehdonalainen vapaus ja ehdollinen vankeusrangaistus sekoitetaan usein keskenään. Ne ovat kuitenkin eri käsitteitä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehdonalainen_vapaus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehdonalainen_vapaus)
Otatteko huomioon, että tuomiosita voi valittaa ja korkeampi oikeusaste voi syytteet hylätä? Tarkistatteko mistään muualta kuin iltapäilehtien sivuilta tuomioiden lainvoimaisuuden?
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 01:08:16
–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.
Ylikonstaapeli Marko Forss kommentoi kovin huolimattomasti ja puutteellisesti.
Rikostuomioiden levitteleminen voi olla yksityiselämää loukkaavaa (RL 24 luku 8 §). Siitä on usein tuomittu. Asiaa ei ratkaise pelkästään annetun tuomion pituus.
Erityisen riskaabelia on levitellä jonkun vanhoja tuomioita.
Quote from: Kuosto on 19.08.2012, 19:27:55
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 01:08:16
–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.
Ylikonstaapeli Marko Forss kommentoi kovin huolimattomasti ja puutteellisesti.
Rikostuomioiden levitteleminen voi olla yksityiselämää loukkaavaa (RL 24 luku 8 §). Siitä on usein tuomittu. Asiaa ei ratkaise pelkästään annetun tuomion pituus.
Erityisen riskaabelia on levitellä jonkun vanhoja tuomioita.
Enpä nyt satu muistamaan ainuttakaan tapausta, jossa julkisen asiakirjan julkaisija olisi tuomittu yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Virkistäisitkö muistiani muutamalla esimerkillä?
Tässäkin tapauksessa
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2009/20091479 (http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2009/20091479)
QuoteApulaisoikeuskansleri kiinnitti vastaisen varalle käräjäoikeuden ja julkaisemisesta vastanneen käräjätuomarin huomiota ratkaisussa henkilötietolain soveltamisesta lausuttuun.
VH, voisin tarkoittaa molempia. Ellei todella ole tarkoitus harhauttaa kansalaisia luulemaan, että rangaistukset ovat kovempia kuin oikeasti ovatkaan, pitäisi annetun tuomion ja istutun ajan vastata toisiaan. Jos jotain "vapaudessa kärsittävää vankeutta" (oksymoroni) pidetään rangaistusjärjestelmässä, se pitäisi olla omana nimikkeenään.
Kaksi sanaa:
Kemiallinen kastraatio.
Se voisi olla käytäntö niille jotka jäävät toisen kerran kiinni pedofiliasta. Taitaa olla käytössä jossain, Tanskassa(?). Euroopassa joku maa muistaakseni kuitenkin.
Quote from: VH on 19.08.2012, 20:29:08
Enpä nyt satu muistamaan ainuttakaan tapausta, jossa julkisen asiakirjan julkaisija olisi tuomittu yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Virkistäisitkö muistiani muutamalla esimerkillä?
Ensinnäkin, siitä että asiakirja on julkinen ei automaattisesti seuraa, että sen tietoja on lupa levittää.
Julkisuus ja oikeus levittää ovat kaksi aivan eri asiaa.Ajatuksellisesti tämä on sukua sille, että kadulla saa valokuvata vapaasti, mutta kuvaa ei välttämättä saa levittää.
Ali- ja hovioikeuksissa käsiteltyjen ja niihin päättyneiden tapausten lisäksi on 1990- ja 2000-luvuilta lukuisia KKO:n prejudikaatteja, joissa sinänsä julkisen tiedon levittämisestä on seurannut tuomio yksityiselämän loukkaamisesta.
Esimerkiksi tieto siitä, että paikkakunnalla huomiota herättäneisiin tuhopolttoihin epäilty (ja sittemmin niistä tuomittu) oli saman kunnan palopäällikön vaimo, johti tuomioon yksityiselämän loukkaamisesta (KKO 1997:80). Sekä rikostuomio että aviosuhde ovat julkista tietoa.
Tunnetuin tapaus on valtakunnansovittelija Jorma Reinin naisystävän tapaus. Reini sai potkut kodissaan tapahtuneen tappelun ja sitä seuranneen poliisiauton potkimisen seurauksena. Tappelun aiheutti naisystävä ja tämän vieminen Reinin kotiin, jossa hän asui vaimonsa kanssa. Naisystävä tuomittiin pahoinpitelystä, mikä oli julkista tietoa. Silti nimen ensimmäisenä kertonut MTV3 tuomittiin naisen yksityiselämän loukkaamisesta. KKO 2002:55.
Tämä johti usean muunkin naisen nimen kertoneen tiedotusvälineen tuomitsemiseen. Nämä (mutta ei MTV3) veivät asian EIT:hen, jossa puolestaan Suomi tuomittiin sananvapauden loukkaamisesta.
Vaikka tälle prejudikaatille kävi huonosti, EIT ei kiistänyt sitä, etteikö rikostuomiosta kertominen voi olla yksityiselämää loukkaava rikos. Tässä tapauksessa naisen oma toiminta oli kuitenkin aiheuttanut merkittävän virkamiehen eron, mikä oli yhteiskunnallisesti merkittävä asia, ja siksi EIT:n mielestä oli lupa kertoa naisen nimi.
Hyvin mielenkiintoinen on myös KKO 2001:96. Lehti oli selostanut oikeudenkäyntiä, jossa oli syytteessä (ja sittemmin tuomittiin) nainen yli 2 miljoonan markan huijaamisesta yhteisistä eläkevaroista. Lehdestä ilmeni naisen nimi, ja KKO katsoi tämän loukkaavan naisen yksityisyyttä.
Nainen tuomittiin petoksista liki 2 v ehdottomaan vankeuteen.
Rikostuomiosta kertominen voi siis johtaa tuomioon yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Oleellista on, onko tuomitulla henkilöllä sellainen yhteiskunnallinen asema, että rikostuomiolla on merkitystä.
On syytä muistaa, että mitä vanhempaa tuomiota levittää, sitä suurempi on riski joutua itse tuomiolle.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 19.08.2012, 11:25:42
Quote from: Mursu on 19.08.2012, 09:50:03
Kuka sano, etteivät he pidä murhaajien muuttamista huolestuttavana? Totuus kuitenkin on, että uusimisriski on aivna eri luokkaa. Vain muutama prosentti murhaajista tekee uuden murhan. Pedofiileilla uusiminen on lähes varmaa.
Mihin faktapohjaan perustat tämän väitteen? Kai sinulla on joku vapautuneiden murhaajien/pedofiilien uusimistilasto noin varman väitteen pohjalle. Yhtälailla on vapaana murhaajia jotka ovat uusineet tekonsa, tunnetuimpana ehkä Tauno Pasanen(vapautunut helmikuussa 2000) tapettuaan ensin neljä poliisia ja kekkosen armahdettua, vaimonsa.
On yleisesti tunnettu fakta, että henkirikoksen uusijat uusivat varsin harvoin. Sinä tiedät yhden tapauksen. Hyvä. Tosin Kekkonen ei armahtanut Pasasta.
Esimerkiksi täältä löytyy jotain dataa. Vain seitsemällä prosentilla henkirikoksen tehneistä oli aikaisempi tuomio henkirikoksesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070712004147_uu.shtml
Quote from: Mursu on 19.08.2012, 22:18:58
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 19.08.2012, 11:25:42
Quote from: Mursu on 19.08.2012, 09:50:03
Kuka sano, etteivät he pidä murhaajien muuttamista huolestuttavana? Totuus kuitenkin on, että uusimisriski on aivna eri luokkaa. Vain muutama prosentti murhaajista tekee uuden murhan. Pedofiileilla uusiminen on lähes varmaa.
Mihin faktapohjaan perustat tämän väitteen? Kai sinulla on joku vapautuneiden murhaajien/pedofiilien uusimistilasto noin varman väitteen pohjalle. Yhtälailla on vapaana murhaajia jotka ovat uusineet tekonsa, tunnetuimpana ehkä Tauno Pasanen(vapautunut helmikuussa 2000) tapettuaan ensin neljä poliisia ja kekkosen armahdettua, vaimonsa.
On yleisesti tunnettu fakta, että henkirikoksen uusijat uusivat varsin harvoin. Sinä tiedät yhden tapauksen. Hyvä. Tosin Kekkonen ei armahtanut Pasasta.
Esimerkiksi täältä löytyy jotain dataa. Vain seitsemällä prosentilla henkirikoksen tehneistä oli aikaisempi tuomio henkirikoksesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070712004147_uu.shtml
Montakos prosenttia vastaava luku on pedofiileillä ja juurikin pedofiileillä ja lapsenraiskaajilla(ei siis efebo tai hebofiili)? Ja noin heti osaan sanoa ainakin Esa Åkerlundin, Reijo Hammarin, Antti Taskisen jotka ovat jatkaneet murhatöitä vapauduttuaan. Nimeä vaikka nyt aluksi viisi lapsen(alta 10v raiskaajaa jotka ovat jatkaneet tekojaan vapauduttuaan).
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.08.2012, 04:57:05
Montakos prosenttia vastaava luku on pedofiileillä ja juurikin pedofiileillä ja lapsenraiskaajilla(ei siis efebo tai hebofiili)? Ja noin heti osaan sanoa ainakin Esa Åkerlundin, Reijo Hammarin, Antti Taskisen jotka ovat jatkaneet murhatöitä vapauduttuaan. Nimeä vaikka nyt aluksi viisi lapsen(alta 10v raiskaajaa jotka ovat jatkaneet tekojaan vapauduttuaan).
Pistät kyllä aika tiukan vaatimuksen, kun useimmille lienee vaikeuksia ylipäätänsä nimetä viittä lastenraiskaajaa, ehkä edes yhtä sellaista, jos poistetaan luvista Jammu Siltavuoren ja Abdigadir Osman Hussein kaltaiset tapaukset, jotka tunnetaan tekemiensä murhien takia.
Sinänsä lasten seksuaalisten hyväksikäyttöjen uusimisriski ei näyttäisi olevan niin suuri kuin usein kuvitellaan (http://www.optula.om.fi/1247666992081 , "V SEKSUAALIRIKOSTEN UUSIMINEN")
(Vasta-argumenttina voi tietysti todeta, että seuranta-aika on tuossa rajoitettu. Tietoja ei ole spesifisesti mainisemiesi alle 10-vuotiaita uhreja koskien (paitsi maininta, että aineistossa ei ollut henkilöä, joka olisi uusinut saatuaan tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä))
Jos noita tappajia ja murhamiehiä on pakko verrata noihin pedofiileihin, niin edelleen olen sitä mieltä koska se pedarin seksuaalinen kieroutuneisuus ei siellä vankilassa todellakaan parane, heillä toiminnan jatkuuvuuden riski on korkeampi kuin känni puukottajalla.
Harvassa on ne tappajat joilla tappaminen on samanlainen vietti kuin seksuaalinen pakottava tarve pedofiililla...
Ja kun noita pedareitten tuomiota olen lueskellut, niin on tullut eteen tapauksia joissa pedarit lähettelevät kirjeitä lapsille vankilasta, eli rikosten jatkaminen on mielessä tuomiota istuttaessa...
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 02:04:55
Siitä kyllä pidetään huoli, samat tiedot mitä me linkitellään löytyy siis netistä muutenkin...Murha infosta,suoli24:sta,vanhemmat.com,muro bbs, iltalehden foorumilta ja ties mistä...
Siis...
Käytättekö todellakin tietolähteenä murha.infoa, Suomi24 (jota lempinimi suoli24 kuvaa paremmin) ja IL:n foorumia? Olette siis löytäneet lähteiksenne kaikkein epäluotettavimmat suomenkieliset nettisivut (jos unohdamme huuhaa-uskovaisten sivut).
Edellisen kerran, vuodesta 1997 lähtien, tällaista listaamista yritti Leena Muranen, joka on ammattirikollinen, ja vietti suurimman osan viime vuotta vankilassa. Murasen toimintaan puuttui jo heti alussa tietosuojavaltuutettu, joka määräsi Murasen hävittämään rekisterinsä.
Kannattaa varoa, ettei astele Leena Murasen jalanjäljissä. Tästä rikollisesta lisätietoa täällä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/104
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 01:08:16Poliisin mukaan tämänkaltaisen ryhmän toiminta liikkuu harmaalla alueella.
– Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.
Jahas. Kun on kyse pedareista, voi "nimien kokoaminen listaksi" olla henkilörekisteririkos.
Kun on kyse ulkomaalaisista/ulkomaalaistaustaisista raiskaajista tms. seksuaalirikollisista, voi jo tuomion julkistaminen olla henkilörekisteririkos. Muistattehan vaikka Malminkartanon tapauksen yhteydessä käyty keskustelu. Tällöin ei myöskään unohdettu muistuttaa mahdollisesta kunnianloukkausrikoksesta.
QuoteSiis...
Käytättekö todellakin tietolähteenä murha.infoa, Suomi24 (jota lempinimi suoli24 kuvaa paremmin) ja IL:n foorumia? Olette siis löytäneet lähteiksenne kaikkein epäluotettavimmat suomenkieliset nettisivut (jos unohdamme huuhaa-uskovaisten sivut).
No mitäköhän helvetin väliä sillä on, mistä ne linkit alkuperäisiin uutisiin, lehtijuttuihin ja esim scannatut oikeuden päätöset löytyy?
Ja mitä tuohon luotettavuuteen tulee, nin en kyllä paljon tuulettelisi Hommankaan luotettavuudella. Samaa juoruilua se on siinä asian vierestä joka nettifoorumilla, enempi tai vähempi.
Quote from: Kuosto on 20.08.2012, 07:58:47
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 02:04:55
Siitä kyllä pidetään huoli, samat tiedot mitä me linkitellään löytyy siis netistä muutenkin...Murha infosta,suoli24:sta,vanhemmat.com,muro bbs, iltalehden foorumilta ja ties mistä...
Siis...
Käytättekö todellakin tietolähteenä murha.infoa, Suomi24 (jota lempinimi suoli24 kuvaa paremmin) ja IL:n foorumia? Olette siis löytäneet lähteiksenne kaikkein epäluotettavimmat suomenkieliset nettisivut (jos unohdamme huuhaa-uskovaisten sivut).
Edellisen kerran, vuodesta 1997 lähtien, tällaista listaamista yritti Leena Muranen, joka on ammattirikollinen, ja vietti suurimman osan viime vuotta vankilassa. Murasen toimintaan puuttui jo heti alussa tietosuojavaltuutettu, joka määräsi Murasen hävittämään rekisterinsä.
Kannattaa varoa, ettei astele Leena Murasen jalanjäljissä. Tästä rikollisesta lisätietoa täällä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/104
Aikamoinen tarina Murasesta ja Espoon poliista :-[
Ja jotain juttua Espoon syyttäjistä: http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=5680
Quote from: Kuosto on 20.08.2012, 07:58:47
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 02:04:55
Siitä kyllä pidetään huoli, samat tiedot mitä me linkitellään löytyy siis netistä muutenkin...Murha infosta,suoli24:sta,vanhemmat.com,muro bbs, iltalehden foorumilta ja ties mistä...
Siis...
Käytättekö todellakin tietolähteenä murha.infoa, Suomi24 (jota lempinimi suoli24 kuvaa paremmin) ja IL:n foorumia? Olette siis löytäneet lähteiksenne kaikkein epäluotettavimmat suomenkieliset nettisivut (jos unohdamme huuhaa-uskovaisten sivut).
:facepalm: et voi olla tosissasi? olen sanaton...
Edellisen kerran, vuodesta 1997 lähtien, tällaista listaamista yritti Leena Muranen, joka on ammattirikollinen, ja vietti suurimman osan viime vuotta vankilassa. Murasen toimintaan puuttui jo heti alussa tietosuojavaltuutettu, joka määräsi Murasen hävittämään rekisterinsä.
Kannattaa varoa, ettei astele Leena Murasen jalanjäljissä. Tästä rikollisesta lisätietoa täällä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/104
oikeasti, turha minua on varoitella tai peloitella ,olet saattanut,ehkä, jossain määrin syyllistyä johonkin epämääräiseen,jota ei nyt voi oikein määrittää rikokseen, en niin jännitä moisia ;) jos joku typerä sakko jostain naurettavuudesta tulee ,niin rahallahan siitä selviää.
Pääasia on että pedarit tietää että niitten naamat ja nimet pysyvät muistissa, ja ne eivät huku netin syövereihin...
Sakko on pieni ongelma verrattuna itsetuhoisen pedarin visiittiin vaikkapa facebook kaverin luo. Tai teille. Miten oikeasti ajattelit suojata itsesi kun paska alkaa lentämään. Minusta viranomaiset ja niiden uhkailu on ongelmista pienimpiä. Todelliset ihmiset ovat ne ongelmat ja siksi ehdottaisin järjestöä, ryhmää tms ettei yksittäisen ihmisen kontolle tule sellaista mitä ei jäkikäteen pystykkään hallitsemaan. Mutta jos tiedät paremmin mitä teet eikä riskianalyysisi mittaa moista, niin hurraa ja menoksi.
Ps eihän itketä jäkikäteen että miksi kukaan ei sanonut.
Ja yleensäkin se että epätoivoisena ja nurkkaanajettuna jokainen peto on vaarallisimmillaan. Jos pedarille ei anneta kuin huonoja vaihtoehtoja se käyttää jotain niistä. Siksi esimerkiksi vapaaehtoinen lääkitys on huomattavasti tärkeämpi edistysaskel kuin vigilantismi.
Myös tämä dehumanisointi johon syyllistytään jatkuvasti niin pedofiilien kuin maahanmuuttajienkin kohdalla on rasittavaa. Ihan yhtälailla ihmisiä nekin ovat kuin sinä tai minä(joka ei edes estä että sinä tai minä olisin pedofiili tai maahanmuuttaja tai vaikka molempia). Eli turhat tunneryöppyilyt kuriin ja realistisia vaihtoehtoja. Jos tarvitsee ruveta jonkin vigilantistiporukan takia laitonta asetta hommaamaan niin sitä todennäköisesti käytetään, varsinkin jos käyttäjälle ei anneta muita vaihtoehtoja.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.08.2012, 09:31:19
Myös tämä dehumanisointi johon syyllistytään jatkuvasti niin pedofiilien kuin maahanmuuttajienkin kohdalla on rasittavaa. Ihan yhtälailla ihmisiä nekin ovat kuin sinä tai minä(joka ei edes estä että sinä tai minä olisin pedofiili tai maahanmuuttaja tai vaikka molempia). Eli turhat tunneryöppyilyt kuriin ja realistisia vaihtoehtoja. Jos tarvitsee ruveta jonkin vigilantistiporukan takia laitonta asetta hommaamaan niin sitä todennäköisesti käytetään, varsinkin jos käyttäjälle ei anneta muita vaihtoehtoja.
Nuo ovat tärkeitä huomioita.
Tällaisessa villissä touhussa vaara lyödä yli on suuri. Viittaan taas tapaukseen Leena Muranen, josta samoista lähtökohdista ponnistaen tuli valtakunnallinen häirikkö, ammatti- tai taparikollinen.
Ymmärrän sen, että pedofilia herättää suuri tunteita, mutta niidenkin kskellä pitäisi pitää järki päässä. Jo käsite pedofiili on ongelmallinen.
Sillä tarkoitetaan alunperin pieniä lapsia, tyypillisesti 10 v ja nuorempia haluavaa ihmistä.
Suurimmassa osassa viime aikoina julkisuutta saaneissa lasten seksuaalinen hyväksikäyttö-jutuissa uhrit ovat pääosin murrosikäisiä. 13-15 vuotiaita.
Kun aikuinen - niin aikuinen että ikäero on selvä - sekaantuu alle 16-vuotiaaseen, kyseessä on aina rikos.
15-vuotiaan ja 10-vuotiaan tai nuoremman lähentely on kuitenkin sekä ilmiönä että seurauksiltaan eri asioita.
Miten tällaisen huomiovat sivuston pitäjät? Onko heillä minkäänlaista pätevyyttä sitä edes arvioida? Täällä nähdyt, moderoijaksi ilmoittautuneen henkilön tekstinäytteet vaikuttavat hädin tuskin luku- ja kirjoitustaitoisen laatimilta.
Muistutan myös uudelleen rikoslain 24:8 pykälästä, koska nettipoliisi Fobba ei osannut.
jep, nuoleskelkaa pedareita ja pedareitten oikeuksia,minä en niin tee...ja omalta osaltani kommentointi tähän ketjuun jää tähän.
Quote from: AuggieWren on 20.08.2012, 08:21:41
Jahas. Kun on kyse pedareista, voi "nimien kokoaminen listaksi" olla henkilörekisteririkos.
"1) henkilötiedolla kaikenlaisia luonnollista henkilöä taikka hänen ominaisuuksiaan tai elinolosuhteitaan kuvaavia merkintöjä, jotka voidaan tunnistaa häntä tai hänen perhettään tai hänen kanssaan yhteisessä taloudessa eläviä koskeviksi;""3) henkilörekisterillä käyttötarkoituksensa vuoksi yhteenkuuluvista merkinnöistä muodostuvaa henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa, jota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla siten, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot voidaan löytää helposti ja kohtuuttomitta kustannuksitta;"http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523
Tämä on lakitekstiksi kohtuullisen selvää sanaa, kuten seuraavakin. 11 §:
"Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
1) rotua tai etnistä alkuperää;
2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;
3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;
4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;
5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka
6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia."Tähän on tietenkin poikkeuksia, mutta en itse ainakaan osaa nähdä niiden sopivan keskustelun aiheen kaltaiseen toimintaan.
Quote from: Mikko pa on 20.08.2012, 13:55:09
jep, nuoleskelkaa pedareita ja pedareitten oikeuksia,minä en niin tee...ja omalta osaltani kommentointi tähän ketjuun jää tähän.
No niin, tulihan se perinteinen sieltä. Kun ihmisten esittämät suurelta osin perustellut huolenaiheet eivät miellytä, vaan ovat ns. hankalia kysymyksiä, niin helpointahan on tietenkin leimata toiset pedofiilien "nuoleskelijoiksi". Tuollainen asenne saa minut miettimään yhä enemmän, että kyllä tuossa touhussa on suuri riski mennä pahemman kerran harhaan.
Quotejota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla
Olisit vaan korostanut tuonkin kohdan.
Quote
Sakko on pieni ongelma verrattuna itsetuhoisen pedarin visiittiin vaikkapa facebook kaverin luo. Tai teille.
No voi töttöröö...itsetuhoisempa hyvinkin :-X
Quote from: Kari Halkola on 20.08.2012, 14:19:55
Olisit vaan korostanut tuonkin kohdan.
Tarkoitatko, että sinusta toiminta ei täytä vai nimenomaan täyttää mainitun kohdan?
Minusta kyseessä on luetteloon verrattava tapa, josta on helppo etsiä nimiä.
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 01:08:16
Itse en ole huomannut että siellä "epäillyistä" pedareista keskustellaan vaikka näin väitetään,pääasiassa tuomittujen nimiä ja kuvia on sinne lisäilty kun on lehtijuttu, tai oikeuden julkinen seloste jostain eteen tullut. Joku varoitus koulujen lähellä pörräävistä autoista on myös ollut mitä facebookin kautta on sinne vihjaistu...
Lihavointi minun. Lisäksi tuo "kun on lehtijuttu" on aika hurjan kuuloista taas. Onko puhe lehtijutuista, joissa nämä tiedot, kuten nimi, on annettu vai "sherlockoinnista", joka tuo minulle lähinnä mieleen netin huhupuheen, jonka todenperäisyydestä ei ole varmuutta?
Quotekyllä tuossa touhussa on suuri riski mennä pahemman kerran harhaan.
Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius
Quote from: Mikko pa on 20.08.2012, 13:55:09
jep, nuoleskelkaa pedareita ja pedareitten oikeuksia,minä en niin tee...
Kun touhu on tämän tasoista, niin ongelmia tulee 100 % varmuudella.
Arvatkaapa mikä on aiemman pedofiirlirekisterin kerääjä Leena Murasen tavallisin peruste omille rikosilmoituksilleen?
Se on yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen. Leena Murasen mielestä
hänen rikostensa ja vankilatuomioidensa levittäminen julkisuuteen on rikos.
Miten lienee pa-Mikon ja kumppanien laita.
Tuo sivu on ollut olemassa jo muutaman vuoden noin 2000-4000 tykkääjän määrällä, eikä ole tullut ongelmia.
Nyt herääkin kysymys, mitkä ja kenen intressit oli alkaa vinkumaan Turun Sanomille sivusta.
FB:ssä oli joitakin vuosia sitten sivu, jossa vittuutuneet kanssarikolliset paljastelivat "vasikoiden" nimiä. Ko sivu näyttää olevan siellä vieläkin, eikä sivua ole saatu kiinni, koska poliisi totesi, ettei sivu riko oikeastaan lakia. Henkilörekisteri tarvitsee muitakin tunnistetietoja, kuin nimen ja vaikka valokuvan esim. Alibin julkaisusta,tämäkin on selvitetty jo pari vuotta sitten.
Poliisi on myös ollut yhteydessä sivusta, pyytäen lähinnä poistamaan uhkailuksi tulkittavia kommentteja.
Poliisiin päin olemme olleet yhteydessä enemmänkin, lähettäen poliisille useita eri vihjeitä epäilyistä lasten seksuaalisista hyväksikäyttäjistä, eikä näitä tietoja ole julkistettu missään yhteydessä.
Tuossa on linkki sivulle, niin ei tarvitse vinkua täällä maailman tappiin Turun Hyysärin mutu-uutisen perusteella.
http://www.facebook.com/pages/Ei-hyssyttely%C3%A4-pedofiileille-kaikki-tiedot-julkisiksi/151021048263460 (http://www.facebook.com/pages/Ei-hyssyttely%C3%A4-pedofiileille-kaikki-tiedot-julkisiksi/151021048263460)
Ylläpito vois muuttaa tän ketjun nimen Facebookin Pedofiilikaustiksi ;D
Quote from: Kari Halkola on 20.08.2012, 16:42:27
Henkilörekisteri tarvitsee muitakin tunnistetietoja, kuin nimen ja vaikka valokuvan esim. Alibin julkaisusta,tämäkin on selvitetty jo pari vuotta sitten.
Kuka selvitti? Tuossahan tuo linkki lakiin on vähän aiemmin, joten käy lukemassa sieltä. Mitä muita tunnistetietoja se sinusta vaatii? Henkilötunnuksenko? Eli jos nimellä ja kuvalla käydään listaamaan vaikkapa ihmisten sairauskertomuksia, niin eikö sinusta kyseessä ole silloin henkilötietojen listaaminen? Kuinka nimellä ja kuvalla ei voida merkintöjä "tunnistaa häntä tai hänen perhettään tai hänen kanssaan yhteisessä taloudessa eläviä koskeviksi"?
Jos esim. toisten ihmisten sairauskertomuksien kokoaminen nimellä ja kuvalla varustettuna vaikkapa sitten Facebookiin on laitonta (tuskin tästä kukaan on eri mieltä?), niin mitä eroa
lakia tarkastellen on rikosten listaamisella vastaavalla tavalla? Laissa on mainittu kummatkin arkaluonteisina tietoina (11 §, kohdat 3 ja 4).
Uutinen poliitikkojen julkisen kannan listaamisesta (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/quottietosuojavaltuutettu+estaa+demokratian+toteutumistaquot++poliitikkojen+julkista+kantaa+pakkoruotsiin+ei+saanut+julkistaa/a678553?s=u&%3bwtm=mpc-02092011)
Jopa tässä oli (väitetysti) kyse henkilötiedoista, joka on lievästi sanottuna hämmästyttävää, koska laissa lukee, että:
"Mitä 11 §:ssä säädetään, ei estä:
2) sellaisen henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista koskevan tiedon käsittelyä, jonka rekisteröity on itse saattanut julkiseksi;" Mutta toki nykyisin jokaisen valveutuneen kansalaisen tiedossa lienee, että laki ei ole sama kaikille.
Quote
Nyt herääkin kysymys, mitkä ja kenen intressit oli alkaa vinkumaan Turun Sanomille sivusta.
Miksi herää? Tämän ketjun lukemalla voi selvästi löytää useita järkeviä intressejä "vinkua" asiasta. Suurin näistä lienee oikeusmurhan pelko ja moni myös katsoo, että ei ole kansalaisten tehtävä jatkaa oikeuden tuomioita.
Miksi sinua muuten kiinnostaa, että kenen intressit? Tulee vähän sellainen olo, että kohtahan tässä itse kukin saa olla varuillaan, jos on eri mieltä jahtijoukon kanssa. Ettei vain tule omatkin motiivit kyseenalaistetuksi, kun harjoittaa "pedareiden nuoleskelua", kuten eräs aiemmin värikkäästi eri mieltä olemisen ilmaisi. Muistelen, että sinä joskus aiemmassa keskustelussamme (islamista) kovasti olit jakamassa itseäsi ja minua "puolellamme tai vastaan" -henkisesti, vai muistanko väärin? Joka tapauksessa enemmän minua pelottaa se mentaliteetti, mitä olen aistivinani tässäkin asiassa, kuin itse nämä erittäin halveksuttaviin rikoksiin syyllistyneet, joita on kuitenkin onneksi varsin vähän. En valitettavasti usko, että tuo toiminta vähentää merkittävästi tuollaista rikollisuutta, joten en usko sen lopputuloksen jäävän positiiviselle puolelle ottaen huomioon tässä ketjussa mainitut monet negatiiviset asiat. Minusta oikea tapa hoitaa asia olisi rangaista kovemmin kautta linjan yleensäkin ihmisiin kohdistuvasta väkivallasta, oli se sitten seksuaalista tai ei. Oikeuslaitoksella on kuitenkin parhaat eväät arvioida tapauksia ja tuomioita, mutta pitäisi vain saada se yleinen linja paremmin vastaamaan ihmisten oikeustajua.
voi kyynel...
Quote from: Mikko pa on 20.08.2012, 18:10:22
voi kyynel...
Hyvä, että on touhussa selvästi järki mukana.
Minä itse pysähtyisin ja miettisin vakavasti, jos tuossa olisi kaikki, mitä keksisin sanoa (oli aihe sitten, mikä tahansa).
Ei tuomittujen rikollisten nimien ja naamojen esittely mielestäni ole paha asia. Kauanko menee että ruvetaan julkaisemaan tietoja niistä henkilöistä jotka ihan varpisti ovat pedareita mutta eivät ole vielä jääneet kiinni? Sillee vähän murastelemaan? Että kun naapurikin ajo ylinopeutta niin pedarihan se on. Ja pomokin on mulkku, selkeä pedofiili ja pederasti.
Turun Sanomille mitä nöyrimmät kiitokset....alla hiukan aamun tilastoa sivulta. :)
Tykkäämisiä yhteensä 4 854 +14,05%
Ihmiset, jotka puhuvat tästä +1439,22%
Viikoittainen kokonaiskattavuus +151,37%
Quote from: Mikko pa on 20.08.2012, 18:10:22
voi kyynel...
Kyyneliltäsi unohdit vastata näihin kysymyksiin (http://hommaforum.org/index.php/topic,74150.msg1091672.html#msg1091672).
Quote from: Gamma on 21.08.2012, 10:05:08
Quote from: Mikko pa on 20.08.2012, 18:10:22
voi kyynel...
Kyyneliltäsi unohdit vastata näihin kysymyksiin (http://hommaforum.org/index.php/topic,74150.msg1091672.html#msg1091672).
QuotePitää myös huomioida että nykyisin napsahtaa tuomio törkeästä lapsen hyväksikäytöstä, mikäli yli 18-vuotias henkilö on harrastanut seksiä selvästi omaa kehitystasoaan nuoremman, alle 16-vuotiaan henkilön kanssa - tällainen tuomio ei siis nykypäivänä tee vielä henkilöstä pedofiilia ja sellainen väite voi pahimmillaan täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.
Ylläpidolla on myös aivot päässä ei tuolla mitään amis-corollapoikien juttuja julkaista, kyllä niissä on mukanan raiskauksia ym vastaavia jo silloin.
Sivulla on ihan määritelmä mitä siellä julkaistaan:
Tietoja
Yhteisön tarkoitus on aktiivisesti jäljittää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomituja ja julkaista nimet ja muut tiedot mahdollisine kuvineen. Trollailusta ja pedofiilien puolustelusta napsahtaa banaanisaarten matka.
Kuvaus
6§ Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tu
omitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, jos rikos ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole kokonaisuutena arvostellen törkeä. Lisäksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan se, joka menettelee 1 momentissa tai edellä tässä momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa.
Yritys on rangaistava.
7§ Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Jos
1) tekijä on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen tai 6 §:n 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa taikka
2) lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä
a) kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa,
b) rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai
c) rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi,
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
7 a§ Rajoitussäännös
Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä tai 7 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna törkeänä lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei pidetä tekoa, joka ei loukkaa kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja jonka osapuolten iässä sekä henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.
10 § Määritelmät
Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä luvussa sukupuolielimellä tapahtuvaa tai sukupuolielimeen kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon.
Seksuaalisella teolla tarkoitetaan tässä luvussa sellaista tekoa, joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen.
Ja mun vuoro. voi :'( minä en tajua miksi noita ihan oikeaan lasten hyväksikäytöön syylistyneitä paskakasoja pitäisi piilotella kenenkään toimesta.
Jos tulee kansanäänestys, että saako lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun kuvan painaa jenkkityyliin maitopurkkiin, niin äänestän heti kyllä.
Quote from: Kari Halkola on 21.08.2012, 23:47:17
Ja mun vuoro. voi :'( minä en tajua miksi noita ihan oikeaan lasten hyväksikäytöön syylistyneitä paskakasoja pitäisi piilotella kenenkään toimesta.
Jos tulee kansanäänestys, että saako lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun kuvan painaa jenkkityyliin maitopurkkiin, niin äänestän heti kyllä.
Entäpä tämä tapaus http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493473447.html
ja naama maitopurkissa?
Leena Murasellakin oli varmaan aluksi hyvät tarkoitusperät. Tie helvettiin on kivetty niillä...
Tuo Muranenhan oli täysi hullu? Miten se meidän sivuihin liittyy?
Quote from: jahve on 22.08.2012, 08:01:36
Quote from: Kari Halkola on 21.08.2012, 23:47:17
Ja mun vuoro. voi :'( minä en tajua miksi noita ihan oikeaan lasten hyväksikäytöön syylistyneitä paskakasoja pitäisi piilotella kenenkään toimesta.
Jos tulee kansanäänestys, että saako lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun kuvan painaa jenkkityyliin maitopurkkiin, niin äänestän heti kyllä.
Entäpä tämä tapaus http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493473447.html
ja naama maitopurkissa?
ihan oikeastiko meidän pitäisi sulkea tuo sivu,koska joku on jossain istunut vankilassa syyttömänä? voi hyvänen aika mitä perseilyä...
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 10:56:16
ihan oikeastiko meidän pitäisi sulkea tuo sivu,koska joku on jossain istunut vankilassa syyttömänä? voi hyvänen aika mitä perseilyä...
Sinua ei sitten haittaisi mennä istumaan syyttömänä pariksikymmeneksi vuodeksi pedofiilisyytökset niskassa? Jos oikeustaju on tätä tasoa niin meikäläinen taitaa jättää kentän niille jotka huutaa koviten.
ensinnäkin on toiveunta ,että suomessa joutuisi 20v. vankilaan pedofiliasta, edes kovilla näytöillä ei tahdo sitä kahta vuotta tulla, josta istutaan mitä istutaan...
on erittäin epätodennäköistä että suomessa kovin herkästi syyttömänä joutuu vankilaan tästä asiasta. ja tuolta meidän sivuilta voi infota mulle ne "syyttömät" niin poistan välittömästi ;)
Ja siitä oikeustajusta,oikeuden päätösten mukaanhan tässä mennään,ei minulla ole suurempaa syytä epäillä niitä? Noita tuomiolauselmia kun lueskelee niin aika karua settiä ne on...näitähän tavan tallaajat harvemmin edes näkevät...
Noita karuja luettajia saa jokainen tavan tallaaja tilattua. Suurinta osaa vaan ei kiinnosta kuin sen pedofiilitmunistapuuhun-moraalinärkästyksen verran. Kyllä oikeusvaltiossa oikeuslaitoksen pitää huolehtia rankaisusta ja jälkivarmistuksesta. Jos haluat jotain tehdä niin pyri eduskuntaan ja vaadi poliisille lisäresursseja jokaisen lapsenraiskaajan jälkiseurantaan.
sivusto muuttuu ja kehittyy, virheistä opitaan. Pahempia ylilyöntejä ei ole tullut. Asiallisemmin nuo julkaisut on mietitty ja seulottu,kuin muilla netin foorumeilla...emme siis ole ainoita jotka näitä linkkikokoelmia julkaisee. Jos noita vastuu kysymyksiä miettii niin aika monen eri keskustelupalstan/foorumin/nettisivun ylläpitoa saadaan kutsua syytettyjen penkille jos näitä ruvetaan käräjillä puimaan...
Niin...tuosta poliisista...mitähän nyt taas sanoisin,kuten jo aiemmin kerroin poliisi ei tee mitään ennenkuin rikos on tapahtunut. Eli pedarin pitää pilata taas yhden lapsen elämä ennen kuin poliisi voi puuttua asiaan. Ei ne voi mitään tehdä vaikka rikoshistoria on kuinka pitkä, kuten suurimman osan tähänkin ketjuun kirjottaneiden mielestä, tuomion kärsittyyän pedarilla on oikeus normaaliin elämään.
Ja sitä pedarin "normaali" elämää minä en hyväksy.
Poliisilla on kyllä aikaa Lieksalaisia nettikirjoittelijoita kyttäillä....
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 13:03:41
Ja sitä pedarin "normaali" elämää minä en hyväksy.
Mitä pedofiilin pitäisi tehdä kärsittyään tuomionsa jos sinulta kysytään?
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 11:59:56
Noita tuomiolauselmia kun lueskelee niin aika karua settiä ne on...näitähän tavan tallaajat harvemmin edes näkevät...
Tuomiolauselmat ovatkin oikeudenkäyntiaineistosta ainoat, jotka pedofilia-jutuissa yleensä ovat julkisia. Niistä selviää ainoastaan
- syytetyn nimi ja syntymäaika / ht
- hyväksytyt ja hylätyt rikosnimikkeet
- tekoaika
- tuomittu rangaistus / hylky
- mahdollinen vapaudenmenetusaika ennen oik.käyntiä
- korvaukset ja oikeudenkäyntikulut.
Se on tavallisesti 1 liuskan mittainen. Itse rikoksesta, siis mitä tapahtui, siinä ei kerrota yhtään mitään.
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 13:03:41
--- poliisi ei tee mitään ennenkuin rikos on tapahtunut.
Ei tietenkään. Millainen tämä yhteiskunta olisikaan, jos poliisi toimisi kuin rikos olisi tapahtunut, vaikka rikosta ei olisi tapahtunut? Sopisiko pa-Mikolle, että hänet haetaan putkaan ilman syytä?
Tarkkaan ottaen poliisi eräissä tapauksissa toimii kuin olisi rikos, vaikkei olekaan, mutta jääköön niiden laittomuuksien esitteleminen toiseen yhteyteen.
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 13:03:41
Ja sitä pedarin "normaali" elämää minä en hyväksy.
On aikamoista väittää omaavansa oikeuden estää vankilatuomionsa istuneelta oikeus normaaliin elämään.
Tämä osoittaa hyvin, kuinka ongelmallisia nämä omankäden oikeudella puuhastelijat ovat.
Quote from: hkanime on 22.08.2012, 13:13:50
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 13:03:41
sivusto muuttuu ja kehittyy, virheistä opitaan. Pahempia ylilyöntejä ei ole tullut.
Mutta kun virheitä ja ylilyöntejä ei saa tulla lainkaan, missään olosuhteissa, ei yhtäkään!
Tämähän ongelma onkin. Eli voi sattua tapahtumia, jotka sotkevat jonkun ulkopuolisen elämän täydellisesti jopa niin ettei sinulla ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Jos esim. joku tuomitaan väärin perustein ja tuomio muuttuu jälkikäteen uusien todisteiden myötä. Miten korjaat tilanteen jos olet jo lätännyt kaverin herjauslistalle ja ihmiset pitää häntä pedofiilinä? Sinähän olet silloin henkilökohtaisesti vastuussa tilanteesta, eikö?!
Noh, teet mitä teet. Itse pidän vigilante-toimintaa erittäin kyseenalaisena enkä ainakaan itse uskaltaisi ottaa vastuun muiden elämästä tällä tavalla. Minusta olet vain kovin sinisilmäinen kun ajattelet ettei ongelmia tule sattumaan. Johan olet jo tässäkin keskustelussa sotkeutunut vyyhtiin kun kaikki ei lopulta pidäkkään toimintaasi kovin eettisenä.
Tuo virheen täydellinen pois sulkeminen on tässä internetin ihmeellisessä maailmassa täysin mahdotonta. Saman lailla linkitän uutisen/oikeuden päätöksen jos tilanne muuttuu, tämä linkitän samanlailla kuin alkuperäisenkin tuomion. Minähän en ole alunperin tilannetta aiheuttanut vaan ihan muut tahot, nettilinkittäminen ei ilmeisesti ole vielä laitonta?
Kyllähän ne ihmiset pitävät tuomittua syyllisenä alkuperäisen tuomion tai lehtijutun perusteella, ei minun "facebook raamattuun" laittaman linkin perusteella. EIKÖ?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 22.08.2012, 13:13:13
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 13:03:41
Ja sitä pedarin "normaali" elämää minä en hyväksy.
Mitä pedofiilin pitäisi tehdä kärsittyään tuomionsa jos sinulta kysytään?
Ensinnäkin lopettaa lasten nussiminen.siitä olisi hyvä aloittaa...
No eiköhän tämä nyt ole tullut jo aika selväksi, että touhu olisi ongelmallista silloinkin, kun puikoissa olisi joku, jolla on edes perustavanlaatuinen tolkku tallella. Ainakaan mikko pa:n viestihistoriasta tässä ketjussa sitä ei paljoa löydy, kunhan ammutaan vaan kaikkea mikä liikkuu, näyttää "pedarilta" ja mieluiten ei ole yhdys sana. Sitten kun tuo touhu aiheuttaa haittaa jollekulle syyttömälle sivulliselle, tuijotellaan vaan seiniä ja sanotaan ettei me tiijetty.
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 13:35:45
Quote from: hkanime on 22.08.2012, 13:13:50
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 13:03:41
sivusto muuttuu ja kehittyy, virheistä opitaan. Pahempia ylilyöntejä ei ole tullut.
Mutta kun virheitä ja ylilyöntejä ei saa tulla lainkaan, missään olosuhteissa, ei yhtäkään!
Tämähän ongelma onkin. Eli voi sattua tapahtumia, jotka sotkevat jonkun ulkopuolisen elämän täydellisesti jopa niin ettei sinulla ole mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Jos esim. joku tuomitaan väärin perustein ja tuomio muuttuu jälkikäteen uusien todisteiden myötä. Miten korjaat tilanteen jos olet jo lätännyt kaverin herjauslistalle ja ihmiset pitää häntä pedofiilinä? Sinähän olet silloin henkilökohtaisesti vastuussa tilanteesta, eikö?!
Noh, teet mitä teet. Itse pidän vigilante-toimintaa erittäin kyseenalaisena enkä ainakaan itse uskaltaisi ottaa vastuun muiden elämästä tällä tavalla. Minusta olet vain kovin sinisilmäinen kun ajattelet ettei ongelmia tule sattumaan. Johan olet jo tässäkin keskustelussa sotkeutunut vyyhtiin kun kaikki ei lopulta pidäkkään toimintaasi kovin eettisenä.
Tuo virheen täydellinen pois sulkeminen on tässä internetin ihmeellisessä maailmassa täysin mahdotonta. Saman lailla linkitän uutisen/oikeuden päätöksen jos tilanne muuttuu, tämä linkitän samanlailla kuin alkuperäisenkin tuomion. Minähän en ole alunperin tilannetta aiheuttanut vaan ihan muut tahot, nettilinkittäminen ei ilmeisesti ole vielä laitonta?
Kyllähän ne ihmiset pitävät tuomittua syyllisenä alkuperäisen tuomion tai lehtijutun perusteella, ei minun "facebook raamattuun" laittaman linkin perusteella. EIKÖ?
Onhan tuo nyt monella tapaa kyseenalaista. Jos lehdessä kirjoitetaan että mies, syntynyt vuonna se ja se, asuu paikkakunnalla x. Sinä linkität tuomion nimineen ja kaveri saa mahdollisesti potkut plus kaikkea muuta haittaa.
Menee aikaa ja todetaankin että hups, tuli väärä kaveri otettua kiinni ja tuomittua. No sinä linkität korjaukset, mutta vahinko olisikin tapahtunut, työ mennyt, sosiaalinen elämä romahtanut jne. Ei se korjaus enää paljon auta. Siinä vaiheessa ainakin itsellä käy mielessä että käräjille mennään ja vaaditaan korvauksia.
Quote from: Kuosto on 22.08.2012, 13:21:35
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 11:59:56
Noita tuomiolauselmia kun lueskelee niin aika karua settiä ne on...näitähän tavan tallaajat harvemmin edes näkevät...
Tuomiolauselmat ovatkin oikeudenkäyntiaineistosta ainoat, jotka pedofilia-jutuissa yleensä ovat julkisia. Niistä selviää ainoastaan
- syytetyn nimi ja syntymäaika / ht
- hyväksytyt ja hylätyt rikosnimikkeet
- tekoaika
- tuomittu rangaistus / hylky
- mahdollinen vapaudenmenetusaika ennen oik.käyntiä
- korvaukset ja oikeudenkäyntikulut.
Se on tavallisesti 1 liuskan mittainen. Itse rikoksesta, siis mitä tapahtui, siinä ei kerrota yhtään mitään.
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/480097_358908817474681_654260403_n.jpg)
nuo paperit siis alkavat sanoilla julkinen seloste, tuossa nyt ihan malliksi...
Mielestäni paras olisi muuttaa lainsäädäntöä niin, että viranomaiset velvoitettaisiin pitämään julkista Internet-rekisteriä kaikista raskaista rikoksista tuomituista. USA:ssa käytöntö taitaa olla lähellä tätä.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.08.2012, 13:50:16
Mielestäni paras olisi muuttaa lainsäädäntöä niin, että viranomaiset velvoitettaisiin pitämään julkista Internet-rekisteriä kaikista raskaista rikoksista tuomituista. USA:ssa käytöntö taitaa olla lähellä tätä.
Niin no, ehkä tuosta saisi sapluunan mutta jenkkien rekistereistä löytyy myös 12vuotiaita "seksuaalirikollisia". Joiden elämä onkin sitten pilattu loppuelämäksi.
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 13:48:32
nuo paperit siis alkavat sanoilla julkinen seloste, tuossa nyt ihan malliksi...
Oho,
Mikko pa on kyennyt kirjoittamaan lähes kokonaisen suomenkielisen virkkeen!
Itse asiaan viitaten: tuostakin selosteesta käy ilmi se tosiseikka, että lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyvät ovat silmiinpistävän usein homoseksualisteja. Aikuinen mies siis käyttää alaikäistä poikaa hyväkseen. Tätä yhteyttä - ainakin merkittävää korrelaatiota - ei kuitenkaan saa Virallisen Totuuden mukaan tutkia, mainita julkisuudessa eikä varsinkaan käyttää argumenttina homoseksualistien "oikeuksien rajoittamiseksi". Tälläkin foorumilla nousi äskettäin älämölö, kun eräs aktiivijäsen kehtasi käyttää sanaa
homopedofiili, joka oli asiatarkka käännös ulkomaisen tiedotusvälineen uutisesta.
Onhan tuo nyt monella tapaa kyseenalaista. Jos lehdessä kirjoitetaan että mies, syntynyt vuonna se ja se, asuu paikkakunnalla x. Sinä linkität tuomion nimineen ja kaveri saa mahdollisesti potkut plus kaikkea muuta haittaa.
Menee aikaa ja todetaankin että hups, tuli väärä kaveri otettua kiinni ja tuomittua. No sinä linkität korjaukset, mutta vahinko olisikin tapahtunut, työ mennyt, sosiaalinen elämä romahtanut jne. Ei se korjaus enää paljon auta. Siinä vaiheessa ainakin itsellä käy mielessä että käräjille mennään ja vaaditaan korvauksia.
[/quote]
Siis minunko syy on jos oikeuslaitos tekee virheen? Eiköhän se asia nyt työpaikallakin ole tiedossa jos tyyppi linnaan joutuu? Jos minä nyt noihin tuomioihin ja lehtijuttuihin törmään täällä netissä, niin todellakin ne tuonne laitan...niin kuka sinne käräjille lähtee? esim iltalehden toimittaja? Murha infon linkittäjä...kuka nettilinkitysten ketjusta sinne käräjille joutuu? Jokainen? Ketjun viimeinen?alkuperäisen julkaisun laittaja vai kuka? Siinäpä teille pähkäiltävää...
Quote from: hkanime on 22.08.2012, 13:52:15
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 13:48:32
Quote from: Kuosto on 22.08.2012, 13:21:35
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 11:59:56
Noita tuomiolauselmia kun lueskelee niin aika karua settiä ne on...näitähän tavan tallaajat harvemmin edes näkevät...
Tuomiolauselmat ovatkin oikeudenkäyntiaineistosta ainoat, jotka pedofilia-jutuissa yleensä ovat julkisia. Niistä selviää ainoastaan
- syytetyn nimi ja syntymäaika / ht
- hyväksytyt ja hylätyt rikosnimikkeet
- tekoaika
- tuomittu rangaistus / hylky
- mahdollinen vapaudenmenetusaika ennen oik.käyntiä
- korvaukset ja oikeudenkäyntikulut.
Se on tavallisesti 1 liuskan mittainen. Itse rikoksesta, siis mitä tapahtui, siinä ei kerrota yhtään mitään.
nuo paperit siis alkavat sanoilla julkinen seloste, tuossa nyt ihan malliksi...
Kuvassasi olevia "Jussi Kallioita" löytyy netistä googlaamalla lukuisia kappaletta. Miten nyt varmistat sen ettei joku listaasi lukeva tulkitse naapurissaan asuvaa "Jussi Kalliota" pedofiiliksi?
Eihän nyt ihmiset niin tyhmiä ole, että käyvät järjestelmällisesti hakkaamassa kaikki antti puustiset,jussi kalliot...Jos naapurissasi asuu Sauli Niinistö niin pidätkö häntä automaattisesti Suomen presidenttinä?
Itse asiassa, kuten sanoin, jos lehdessä lukee vain ikä, paikkakunta yms. mutta ei mitään tietoa millä voisi löytää kyseisen henkilön niin tuskin siitä käräjille joutuu. Mutta jos julkaistaan tuomio jossa löytyy nimet ja teot niin uskoisin että silloin kyllä.
Tarkoitus ei aina pyhitä keinoja. Ja toisekseen, laittakaa nuo käsitteet kohdalleen. Pedofiili ei ole sellainen joka on kanssakäymisessä 14-16v kanssa.
Quote from: Mikko pa on 18.08.2012, 01:46:51
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/uutinen/tuomittu-pedofiili-j%C3%A4lleen-vangittuna
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=13362
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=105
tuossa ihan muutama esimerkki että se yksi tai kaksi tuomiota ei paranna tätä sairautta...nämä pedarit ovat semmoisia joita pitää ja täytyy seurata.
ne ei parane vankilassa vaan jatkavat sairasta elämäänsä välittömästi.muut rikolliset ovat asia erikseen.Ja jos minä lehtijuttuja ja nettilinkkejä facebookkiin linkittämällä joudun käräjille,otan kaiken paskan mielelläni vastaan.
Pitäisi olla vielä laki että tuomitut pedofiilit eivät saa tuomion saatuaan vaihtaa nimeään, sen ja paikkakuntaa vaihtamalla voivat aloittaa taas puhtaalta pöydältä
Ps. Ja kuka oikeasti luulee että poliisilla riittää aika ja resurssit näiden pervojen kanssa, itse kun olin kuulusteluissa tuon puustisen takia niin poliisi sanoi selkeästi että he eivät pysty tekemään mitään ennen kuin rikos on tapahtunut,eli pedarin pitää panna pikkulasta ensin, lapsen pitää uskaltaa kertoa siitä vanhenmilleen, ja vanhempien uskoa asia ja tehdä rikosilmoitus, sitten alkaa vasta poliisi toimimaan.
Minä en ihan niin kauaa odota,sanokoon kuka ihan mitä vaan.
Komppaus Mikko pa:lle, reipasta kansalaisaktiivisuutta!
Samaan aikaan maailmalla
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2191527/Judge-lets-paedophile-told-young-boys-strip-naked-Center-Parcs-holiday-long-doesnt-misbehave.html
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 14:02:10
Siis minunko syy on jos oikeuslaitos tekee virheen? Eiköhän se asia nyt työpaikallakin ole tiedossa jos tyyppi linnaan joutuu? Jos minä nyt noihin tuomioihin ja lehtijuttuihin törmään täällä netissä, niin todellakin ne tuonne laitan...niin kuka sinne käräjille lähtee? esim iltalehden toimittaja? Murha infon linkittäjä...kuka nettilinkitysten ketjusta sinne käräjille joutuu? Jokainen? Ketjun viimeinen?alkuperäisen julkaisun laittaja vai kuka? Siinäpä teille pähkäiltävää...
Kyllä, se on nimenomaan sinun syysi, jos lähdet syyttämään ja vainoamaan aiheetta tuomittua. Olet ihan itse vastuussa tekemisistäsi, niin ihmisyyden, lain kuin mahdollisesti uhreiksesi joutuvien edessä. Oikeuslaitos on lähtökohtaisesti epäluotettava, ja tuomitsee toisinaan väärin, kuten hyvin tiedät. Jos syyttelet syytöntä, olet samanlainen viattomien elämän tuhoava hirviö ja "epäihminen" kuin pedofiilit. Sinua ei pelasta vastuusta se, että uhrisi on jonkun muun, kuten oikeuslaitoksen (tai pedofiilirenkaan) järjestämä. Se vain pahentaa asioita uhrin kannalta, että hän on joutunut jonkun järjestelmän hampaisiin, ennen kuin sinä pääset toteuttamaan mielihalujasi häneen.
Oikeuslaitoksen epäluotettavuudesta kertovat myös karua kieltään sen antamat
liian pienet rangaistukset. Et luota niihinkään, vaan haluat rangaista enemmän (kuten muuten minäkin). Luotat kuitenkin samojen tuomioiden perusteisiin ja näyttöön kyselemättä. Tukeudut siis niihin samoihin tuomareihin ja oikeusmurhanäyttämöihin, jotka mielestäsi (ja minustakin) päästävät rikollisia törkeän vähällä. Yhtä sokeasti (ja järjettömästi) joku muu voisi luottaa samojen tahojen antamien rangaistustenkin sopivuuteen. Se toinen olisi johdonmukaisempi kuin sinä, koska luottaisi kaikkeen, mitä oikeuslaitos kirjoittelee papereihinsa, kun sinä luotat vain siihen osaan, jossa todetaan syytetty syylliseksi. Miten voisit arvostella häntä, kun itsekin käyt samasta lähteestä ammentamassa varmoja tietoja, joista et itse ole vastuussa?
Sama lainaus uudelleen:
QuoteSiis minunko syy on jos oikeuslaitos tekee virheen?
Mikä erottaa sinut tuomioistuimiin yhtä lailla luottavista typeryksistä, joiden mielestä muutaman kuukauden ehdollinen on sopiva rangaistus lapsiaan raiskanneelle? Vastuu on oikeuden, ja sillä siisti?
Laillisesti toimiva, tasapuolinen, ja ihmisten oikeustajua vastaava oikeuslaitos palautetaan aikanaan Suomeen, mutta sitä ennen oikeuslaitokseen ei voida tutkimatta ja varmistamatta luottaa. Myöskään nettihuhut eivät vahvista, eivätkä kumoa oikeuden kirjoitelmia. Tapaukset tulisi aina varmistaa ja tutkia itse, ja kantaa työstään myös vastuu.
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 13:48:32
nuo paperit siis alkavat sanoilla julkinen seloste, tuossa nyt ihan malliksi...
Aivan. Se ei siis ole
tuomiolauselma. Etkö tiedä, mikä ero on julkisella selosteella ja tuomiolauselmalla? Tuomiolauselma on elimellinen osa tuomiota, ja se on KäO ja HO:n rikostuomioiden lopussa aina. Se on myös aina julkinen.
Julkisia selosteita soisi tuomioistuimien harrastavan paljon nykyistä enemmän. Kunnollisia sellaisia, mutta valitettavasti ne ovat aika harvinaisia.
Miksi julkaista vain pedofiilien nimiä? Julkaistaan myös netistä pornoa ladanneiden nimet :)
ks. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288494143959.html
USA:n malliin esim Family Watchdog
- WWW palvelusta löytyy mm. kartalta merkittynä missä mikin roisto majailee
http://www.familywatchdog.us/Search.asp
ja toinen vastaana palvelu
Neighborhood Scout ja esimerkki Corpus Christi kaupungista
http://www.neighborhoodscout.com/tx/corpus-christi/crime/
^Noissa palveluissa on siis varmaan myös näitä
QuoteSex Offender at 12, Punished For Life
When Kevin was 12 years old he was slapped with a felony. His school's principal caught him and his 10 year old friend sexually experimenting in the boy's bathroom. He says it was consensual, that he wasn't trying to hurt anyone, but Kevin was branded as a Level Two sex offender. His name and photo went up on Lewis County's sex offender website and his life became a living hell.
http://mynorthwest.com/874/671641/Sex-Offender-at-12-Punished-For-Life (http://mynorthwest.com/874/671641/Sex-Offender-at-12-Punished-For-Life)
QuoteKevin is now 18 years old and in his last year of high school. But during the last 6 years he's been spit on, beat up and harassed.
Koska ihmiset eivät tiedä koko totuutta, tai eivät halua sitä tietää tahi uskoa, niin ylilyöntejä tapahtuu.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1348089/30-000-pupils-branded-racist-homophobic-bigots-teachers-nursery.html
Tähän malliin toimintaa mikko toivoo? Paikallinen valtiohan huolehtii eitoivotuista yksilöistä listauksen:)
Quote from: Mikko pa on 22.08.2012, 14:08:23
Eihän nyt ihmiset niin tyhmiä ole, että käyvät järjestelmällisesti hakkaamassa kaikki antti puustiset,jussi kalliot...Jos naapurissasi asuu Sauli Niinistö niin pidätkö häntä automaattisesti Suomen presidenttinä?
Tulet vielä yllättymään.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 18.08.2012, 12:54:02
Quote from: Lemmy on 18.08.2012, 10:29:32
QuoteIhmettelen miten tässäkin jotenkin yritetään vääntää asia niin, että vigilante-toiminta olisi jotenkin suotavaa ja huutokäräjät ja lynkkkaukset tulisi palautta.
Koska poliisi ja oikeuslaitos eivät tee töitään, ne voi lopettaa ja palata demokratian alkulähteille ja pitää paikalliskäräjät. Lakia pitää tulkita kansan eikä lakimiesten. Uskontoakaan ei tulkitse paavi latinaksi vaan maamies omankielisestä raamatustaan.
Tämä ei ole niinkään sci-fiä vaan voi olla todellisuutta jo lähitulevaisuudessa, ja monikulttuurisessa Euroopassa nyt jo arkipäivää.
Totta http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012082215980796_ul.shtml
Laitetaan myös tänne.
QuoteSeksuaalirikoksista tuomittu: "Valitsin uhrit alaluokasta"
–?Tiesin tekeväni väärin, seksuaalirikoksista tuomittu Jarkko (nimi muutettu) kertoo.
–?Tekojen pahentuessa tämä ajatus kuitenkin laantui. En tehnyt mielestäni mitään väkisin enkä vasten nuorten tahtoa, mies jatkaa.
Jarkko on tuomittu neljäksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen 17–20-vuotiaiden miesten seksuaalisista hyväksikäytöistä ja pahoinpitelyistä. Yhteensä rikosnimikkeitä oli 36; Jarkko on tuomittu myös muun muassa työsyrjinnästä ja työturvallisuusrikoksesta.
Tuomiosta on kulunut nyt kaksi vuotta, joista seitsemän kuukautta Jarkko on istunut Riihimäen vankilassa. Siellä hän on osallistunut seksuaalirikollisille tarkoitettuun STOP-kuntoutusohjelmaan, jonka tavoitteena on vähentää vankien riskiä uusia rikos vapauduttuaan.
Ennen kiinnijäämistä en ajatellut missään vaiheessa lopettavani."
–?En aluksi uskonut hyötyväni ohjelmasta. Kuntoutuksen alkaessa kävi kuitenkin ilmi, että mulla on olemassa riski uusia seksuaalirikos, Jarkko kertoo.
Hoidon aikana Jarkon menneisyyttä on käyty läpi. Sieltä on etsitty motiivia rikoksiin.
–?Asuin maalla, missä ei hyväksytty homoutta. Sen takia ajattelin 25 vuoden ajan olevani epäseksuaali. Sitten tajusin, etten oikeasti olekaan, ja päädyin tekemään seksuaalirikoksia, Jarkko selittää.
Rikosten suunnittelu alkoi pienestä. Kun toteutus onnistui, Jarkko kehitteli niitä entistä rajummiksi.
–?Loin profiilin, jonka mukaan valitsin uhrit. Piti olla tietyn ikäisiä ja heidän tuli olla tietämättömiä omista oikeuksistaan. Vanhempien taustat vaikuttivat, koska valitsin uhrit alemmasta sosiaaliluokasta, mies kertoo.
Jarkon tekemä pahin rikos käytiin vaihe vaiheelta läpi STOP-ohjelman aikana.
–?Aluksi tuntui mahdottomalta kertoa siitä (ryhmässä), koska hävetti niin paljon. Mutta sitten kuulin, että muilla ohjelmaan osallistuneilla on yhteiskunnallisesti paljon vastenmielisempiäkin tekoja.
Helsingin käräjäoikeuden kuvauksen mukaan Jarkon teot olivat äärimmäisen raakoja ja järjestelmällisesti suunniteltuja. Niihin liittyi uhrien sitomista ja pakottamista erilaisiin epämiellyttäviin tilanteisiin. Oikeus takavarikoi rikoksen tekovälineinä neljä nahkaremmiä, kiinnityskoukun ja kuulosuojaimet.
Monen muun seksuaalirikollisen tavoin, Jarkko ei ymmärtänyt tekojensa vaikutusta uhreihin.
–?Ajattelin, että tämä on vain epämiellyttävä tilanne, ja että uhrit unohtavat ajan myötä, hän kuvailee.
Yhden jakson aikana STOP-ohjelmassa käytiin läpi uhrin tuntemuksia.
–?Mulle näytettiin video, missä nainen kertoo hyvin henkilökohtaisesti tuntemuksistaan ja seksuaalisen teon vaikutuksista. Peilasin naisen kertomuksia omiin uhreihini.
Seksuaalirikokset ehtivät kestää lähes kymmenen vuotta. Oikeus katsoi, että Jarkko oli käyttänyt asemaansa työnantajana väärin taivuttelemalla työntekijät rikosten kohteiksi.
–?Tekoni olivat taitavan suunnittelun ja manipuloinnin tuloksia, ja jäin ihan sattumalta kiinni. Ennen sitä en ajatellut missään vaiheessa lopettavani tekoja, joten olisin voinut jatkaa vaikka kuinka pitkään. Edelleenkin mieleeni saattaa tulla epäsopivia juttuja.
Jarkko kuvailee vankilaoloja vaikeiksi seksuaalirikokseen syyllistyneille. Vankilan psykologin mielestä mies kärsi olosuhteiden takia masennuksesta.
–?Ensimmäinen vuosi vankilassa oli rankka. Tunnin ulkoiluun oli mahdollisuus, mutta en uskaltanut muiden vankien takia mennä pihalle, Jarkko kertoo.
Haastatteluhetkellä Jarkko oli hakenut koevapautta. Mikäli se hyväksytään, hän kävelee ulos vankilasta noin kuukauden päästä.
–?Aloitan elämäni täysin tyhjästä. Sukulaiset ja ystävät ovat kääntäneet selkänsä. Työelämään ei ole enää paluuta. On aika tyhjä olo. Olen kovin pahoillani siitä, mitä tein, hän lisää.
Rikollinen näkee lapsen esineenä
STOP on seksuaalirikokseen syyllistyneille vangeille tarkoitettu kuntoutusohjelma. Sen aikana selvitetään, miksi henkilö teki seksuaalirikoksen.
–?Lapset saattavat tuomittujen mielestä olla seksuaalisia olentoja tai esineitä. Moni seksuaalirikollinen ajattelee, että teot ovat olleet hyviä ja helliä. Tekijän mielestä lapsi on ollut itse suostuvainen eikä teosta ole heille mitään haittaa, psykologi Heikki Takkunen kuvailee.
Hoidon aikana vangin elämää käydään läpi. Lisäksi vanki kertoo, mitä ajatuksia ja tuntemuksia hänellä oli juuri ennen rikoksen tekemistä.
–?Etsimme motiivia, joka henkilöllä oli ottaessaan yhteyttä alaikäiseen vaikka internetin kautta. Lisäksi selvitetään niin sanottuja puskevia syitä, joita voivat olla yksinäisyys tai ankara stressi. Tai sitten vetäviä syitä eli muun muassa mielihyvä turvallisesta henkilöstä, jos aikuinen koetaan liian vaativaksi, Takkunen kertoo.
Ohjelman parissa työskentelevät toteavat, että eliniäksi selliin sulkeminen ei ole Suomessa mahdollista eikä edes järkevää.
–?Pelkällä vankeusrangaistuksella saattaisi olla jopa päinvastainen vaikutus uusimisriskin suhteen, STOP-ohjaaja Jouni Purhonen kertoo.
–?Kuntoutuksella tehdään merkittävä rahallinen säästö. Vangeista tehdään näin yhteiskuntakelpoisia veronmaksajia, Takkunen lisää.
STOP-ohjelman käynyt 200 vankia
STOP-ohjelma (Sex Offender Treatment Program) on lähtöisin Britanniasta ja se on ollut käytössä myös Kanadassa ja Norjassa.
Aloitettiin Kuopion vankilassa vuonna 1999. Siirtyi Riihimäen vankilaan 2007.
Ohjelma kestää 8 kuukautta ja istunnot toteutetaan 6–8 vangin ryhmissä.
Ohjelmaan on hakenut yhteensä 256 vankia, joista 194 on käynyt sen läpi.
Kuusi vankia on uusinut rikoksen ohjelman jälkeen. Kaksi heistä on ollut toistamiseen vankilassa.
Ohjelma on vapaaehtoinen. Vankeustuomion pitää olla yli kaksi vuotta, jotta vanki voi päästä ohjelmaan.
Lähde: Riihimäen vankila
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/129497-seksuaalirikoksista-tuomittu-%E2%80%9Dvalitsin-uhrit-alaluokasta%E2%80%9D (http://www.uusimaa.fi/artikkeli/129497-seksuaalirikoksista-tuomittu-%E2%80%9Dvalitsin-uhrit-alaluokasta%E2%80%9D)
Tuo ohjelma ja prosentti joka on jättänyt rikollisen elämän on aika hyvä. Se saakin tuon facebook ryhmän aika arveluttavaan valoon. Se vähän niin kuin kumoaa tuon työn mitä vanki tekee palautuakseen yhteiskuntaan.
Korjataan nyt tähänkin tuo ajatusvirhe, kuka voi sanoa että kuusi vankia on uusinut rikoksensa,vai kuusi vankia on jäänyt kiinni ohjelman jälkeen. Ja ottakaa huomioon että että tähän lasketaan ohjelmaan vapaaehtoisesti osallistuneet, niillä ulkopuolelle jääneillä taitaa olla prosentit kohdillaan?
http://yle.fi/uutiset/poliisi_sai_valmiksi_rauman_nuoriso-ohjaajan_toisen_seksuaalirikospailyn_tutkinnan/5069056
mitäs ootte tuosta mieltä?
Tuossa juttu Keski-Suomalaisesta, myös iltalehti uutisoivat aiheesta...
http://kuvaton.com/k/YMU2.png
Tuossa facebooksivumme:
https://www.facebook.com/#!/pages/Ei-hyssyttely%C3%A4-pedofiileille-kaikki-tiedot-julkisiksi/151021048263460
Tämän paljastamiseen riitti vähän googletusta, muutama s.posti...
Jatketaan harjoituksia...
^Aikamoista väkivaltamässäilyä tuolla ryhmässä.
Lainaus:
QuoteNiitten kuvat pitäs saada julkasta netissä ja samoin KAIKKI henkilö-ja osote tiedot ja sit niitä pitäs saada pieksää vaikka vaan 2minuutin ajan niin paljo, kun sielu sietää paljailla nyrkeillä.
QuoteJoo annetaan ahmedille kuokka käteen, saa kaivaa oman hautasa!
Ja yhdessä vaiheessa kun kävin katsomassa niin ilmeisesti sieltä oli poistettu kommentti jossa oli julkaistu jonkun puhelinnumero sekä osoite. Mitähän tarkoitusta varten ne taas oli? Ainakin poistajan kommentti oli jotain suuntaan "Ei julkaista noita täällä." tahi vastaavaa.
Eli rangaistaan rikollista suorittamalla rikos. Edelleenkään en ymmärrä tuota niputtamista kaikkia saman nimikkeen alle.
Quote from: Fiftari on 09.09.2012, 19:08:37
Eli rangaistaan rikollista suorittamalla rikos. Edelleenkään en ymmärrä tuota niputtamista kaikkia saman nimikkeen alle.
Komppaan täpöllä. Omankädenoikeutta ei pitäisi suosia, eikä myöskään niputtamista.
Ilmeisesti tämän asian relevanssi Hommafoorumin suhteen on se, että nimimerkki "Mikko pa" on maahanmuuttajataustainen :) Ainakaan "kantasuomalainen" hän ei kielitaitonsa puolesta ole.
Quote from: Topi Junkkari on 09.09.2012, 19:15:30
Quote from: Fiftari on 09.09.2012, 19:08:37
Eli rangaistaan rikollista suorittamalla rikos. Edelleenkään en ymmärrä tuota niputtamista kaikkia saman nimikkeen alle.
Komppaan täpöllä. Omankädenoikeutta ei pitäisi suosia, eikä myöskään niputtamista.
Ilmeisesti tämän asian relevanssi Hommafoorumin suhteen on se, että nimimerkki "Mikko pa" on maahanmuuttajataustainen :) Ainakaan "kantasuomalainen" hän ei kielitaitonsa puolesta ole.
Poikkesin tuota ryhmää katsomassa ja ilmeisesti tuomitut ovat tehneet vastaiskun ja tehneet ilmoituksia kuvista vedoten tekijänoikeuteen. Edelleenkin ihmettelen sitä että mikäli suorittanut tuomionsa niin lain mukaan häntä ei voi enää rankaista samasta rikoksesta. Ja sitten toinen aspekti on se että ei noissa tapauksissa ole välttämättä satutettu ketään, paitsi tietenkin nuo raiskaukset.
P.S. Sori vuodatus mutta hirvittää tuollainen meininki.
noihin kolmeen ylimpään viestiin, tuomittu pedari toimi 2004-2005 syntyneiden partiotoiminnassa, te puututte kielioppivirheisiin, ettekä siihen että tuommoinen hirvitys toimii lasten parissa?
mä otin tuon ukon luokille, se ei härki vähään aikaan ketään lasta, silloin on ihan sama misssä ne pilkut ja pisteet on...
isojen miesten kikkeli ei kuulu pikkupoikien pyllyyn...anteeksi kielioppivirheet.
Poikkesin tuota ryhmää katsomassa ja ilmeisesti tuomitut ovat tehneet vastaiskun ja tehneet ilmoituksia kuvista vedoten tekijänoikeuteen. Edelleenkin ihmettelen sitä että mikäli suorittanut tuomionsa niin lain mukaan häntä ei voi enää rankaista samasta rikoksesta. Ja sitten toinen aspekti on se että ei noissa tapauksissa ole välttämättä satutettu ketään, paitsi tietenkin nuo raiskaukset.
P.S. Sori vuodatus mutta hirvittää tuollainen meininki.
[/quote]
Siis mitä vittua tuo kommentti tarkoittaa
??
Miten rikolliset voivat vedota tekijänoikeuteen?ei satutettu ketään.kun lapsia pannaan...eli selvää trollausta...
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 00:19:31
isojen miesten kikkeli ei kuulu pikkupoikien pyllyyn...anteeksi kielioppivirheet.
Ei kuulu ei, mutta myöskään rangaistuksen kärsittyään rikollisen elämää ei tulisi hankaloittaa entisestään. Jos taas rangaistukset ovat sinun mielestä liian lieviä kuten myös meikäläisen mielestä ovat, pitää puuttua liian lepsuihin lakeihin eikä liian helpolla päässeiden rikollisten naamatauluihin.
Toki lakien saaminen vastaamaan oikeudenmukaisia tuomioita on paljon vaikeampaa kuin monottaa naamaan jonkun raiskaajan näköistä henkilöä kadulla. Pitkässä juoksussa kuitenkin kannattavampaa.
Fiftari : Sinulla ei ilmeisesti ole omia lapsia, veisitkö 14v tyttösi
http://www.purolanratsastuskeskus.fi/
ratsastus tunnille?
http://www.nelonen.fi/uutiset/vaalit11/video/klippi-197570
ja poikasi sen jälkeen partioon esa esukki valkosen hoitoon?
http://yle.fi/uutiset/seksirikoksesta_tuomittu_ex-nuorisotyontekija_edelleen_yhteyksissa_raumalaisnuoriin/5448987
ja kun tyttöäsi pannaan ja poikaasi siinä samalla, olet tyytyväinen että pääsit puuttumaan Mikko Parantaisen kielioppivirheisiin??
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 10.09.2012, 00:32:10
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 00:19:31
isojen miesten kikkeli ei kuulu pikkupoikien pyllyyn...anteeksi kielioppivirheet.
Ei kuulu ei, mutta myöskään rangaistuksen kärsittyään rikollisen elämää ei tulisi hankaloittaa entisestään. Jos taas rangaistukset ovat sinun mielestä liian lieviä kuten myös meikäläisen mielestä ovat, pitää puuttua liian lepsuihin lakeihin eikä liian helpolla päässeiden rikollisten naamatauluihin.
Toki lakien saaminen vastaamaan oikeudenmukaisia tuomioita on paljon vaikeampaa kuin monottaa naamaan jonkun raiskaajan näköistä henkilöä kadulla. Pitkässä juoksussa kuitenkin kannattavampaa.
Voin etsiä sen lehtijutun joka liittyy aiheeseen, lakimuutoksista ynnä muista, siinäluki että kansanedustajien lakialoite johtaa harvoin lakimuutokseen
täältä koti sohvalta saan enemmän aikaan
Ja yksi teidän pellejen peruste mua naurattaa, kaikkia jänittää että padareitten kanssa saman nimiset ja näköiset voivat saada vahingossa ohtaansa nyrkistä.
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin yksikään oikea pedari, oikealla nimellään ei ole saanut osumaa nokkaansa....jos ne kyläkunnan lastennussijat ei saa loimeensa niin miksi rovanimellä jonkun lappalaisen jolla on sama nimi pitäisi jännittää?
Ja kattokaas ja ihmetelkää, mä saan tän Esukin kautta ajettua lakia eteenpäin.nuolkaa te pedareitten oikeuksien puolustajat varpaitanne.
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 00:50:30
Ja yksi teidän pellejen peruste mua naurattaa, kaikkia jänittää että padareitten kanssa saman nimiset ja näköiset voivat saada vahingossa ohtaansa nyrkistä.
Ottaen huomioon sinun tekemiesi kirjoitusvirheiden määrän, niin voiko olla varma, että ainoastaan saman nimisten täytyy pelätä?
Sitä paitsi, mitä hauskaa tuossa on? Jos nimikaima löytyy tuolta listalta, niin ketä saman nimistä naurattaa, vaikka kuva olisikin eri? Tai ketä kovin samannäköistä naurattaa nimestä huolimatta? Mutta sinua se naurattaa. Miksi?
Quote
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin yksikään oikea pedari, oikealla nimellään ei ole saanut osumaa nokkaansa....jos ne kyläkunnan lastennussijat ei saa loimeensa niin miksi rovanimellä jonkun lappalaisen jolla on sama nimi pitäisi jännittää?
Mietipä sitä. Voisiko olla, että esim. nykymaailmassa työnantajat googlaavat hakijoiden nimiä? Voisiko olla, että nimen oleminen tuolla listalla voisi vaikuttaako ihmisten asenteisiin muutenkin kuin turpaan saamisen kannalta? Oletko kuullut sellaisesta asiasta kuin maine ja sen vaikutuksesta sosiaaliseen kanssakäymiseen?
Ethän sinä itsekään usko, että sillä nimellä siellä ei ole vaikutusta. Jos sillä ei olisi vaikutusta, niin sehän veisi koko touhulta sen pohjan täysin. Tuo touhuhan perustuu nimenomaan siihen ajatukseen, että sillä nimellä siellä on vaikutusta.
Minä aiemmin olen ollut ehkä jopa vastakkaisella kannalla noiden nimien julkaisun suhteen, mutta kyllä viimeistään tämä keskustelu vakuutti minut siitä, että parempi on olla antamatta oikeutta soihtuja kantavien väkijoukkojen käsiin, oli asia mikä tahansa.
et ole tosissas? :facepalm: Ai työnantaja googlaa?no eiköhän siihen googlaukseen tule juuri tuo "esa esukki valkosen" naama? pitäiskö mun oikeasti jättää noita julkaisematta vain sen takia ,että joku voi googlata kyseistä nimeä? kyllä te ootte oikeasti pahvipäitä,ei hyvää päivää??
Mitä vitun väliä sillä on jos mulla peltikiinni tulee kirjoitusvirheitä? Jos ette muuta noiden pedareiden puolustamiseksi keksi ,niin heikoilla jäillä olette...
Ja tämä suomen laki on perseestä, jos luitte tuosta keskisuomalaisen jutusta,partion lippukunnanjohtaja valitti että niillä ei ole aseita tarkistella kenenkään taustoja. no ainoa ase on google, nimi ja naama pulpahtaa sieltä ,tuomiot ynnä muut. Tämä esukkikin olisi muuten saanut jatkaa toimiaan lasten parissa...Tällä toiminnalla saadan noita hirvityksiä pois tuolta touhuilemasta, eiköhän niiden lasten suojelemista ajatella ensimmäisenä...teiltä tuppaa unohtumaan se että kuinka hirveää on se että nuo hirvitykset mellastavat tuolla ,eikä kukaan muka mahda asialle mitään...
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 06:42:11
et ole tosissas? :facepalm: Ai työnantaja googlaa?no eiköhän siihen googlaukseen tule juuri tuo "esa esukki valkosen" naama? pitäiskö mun oikeasti jättää noita julkaisematta vain sen takia ,että joku voi googlata kyseistä nimeä? kyllä te ootte oikeasti pahvipäitä,ei hyvää päivää??
Mitä vitun väliä sillä on jos mulla peltikiinni tulee kirjoitusvirheitä? Jos ette muuta noiden pedareiden puolustamiseksi keksi ,niin heikoilla jäillä olette...
Ja tämä suomen laki on perseestä, jos luitte tuosta keskisuomalaisen jutusta,partion lippukunnanjohtaja valitti että niillä ei ole aseita tarkistella kenenkään taustoja. no ainoa ase on google, nimi ja naama pulpahtaa sieltä ,tuomiot ynnä muut. Tämä esukkikin olisi muuten saanut jatkaa toimiaan lasten parissa...Tällä toiminnalla saadan noita hirvityksiä pois tuolta touhuilemasta, eiköhän niiden lasten suojelemista ajatella ensimmäisenä...teiltä tuppaa unohtumaan se että kuinka hirveää on se että nuo hirvitykset mellastavat tuolla ,eikä kukaan muka mahda asialle mitään...
Tuo sinun asenne jossa kaikki jotka eivät ole jahtaamassa pedofiilejä 24/7 ovat pedofiilinpuolustajia on aika rasittava. Et sinäkään menetä ihmisarvoasi vaikka pedarin hakkaisitkin ja olisit sen jälkeen joko
väkivaltarikollinen tai mikä sinun katsantokannaltasi näyttää olevan pahempaa: tuomittu ja
tuomion kärsinyt väkivaltarikollinen.
Mulla ottaa vaan korvaan se että pedareitten oikeuksista ollaan enemmän huolissaan kuin lasten oikeuksista...eikä tässä nyt olla ketään hakkailemassa. Pelkkää ennaltaehkäisyhän tämä on...Vaikka en ole väkivaltainen yksilö, niin voin kyllä sanoa että jos tuohon pihaan hiekkalaatikolle tulee joku pedari runkkailemaan lasten eteen, niin kyllä turpaan napsautan.
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 08:05:37
Miten olette ajatellut ehkäistä systeeminne hyväksikäytön vääriin tarkoituksiin? Koska joku sitä tulee varmuudella vielä yrittämään.
no emme julkaise mitään musta tuntuu juttuja, pelkkä epäily ei riitä. Tuomio käräjäoikeudesta antaa vapaalipun meidän sivuille välittömästi.
osoite ja sotu sutataan...ja pahimmat teonkuvaukset karsitaan pois, muuten lähtis oikeasti niitä päitä irti...
Emme julkaise katkerien ex vaimojen tekaistuja syytteitä....
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 06:42:11
Mitä vitun väliä sillä on jos mulla peltikiinni tulee kirjoitusvirheitä? Jos ette muuta noiden pedareiden puolustamiseksi keksi ,niin heikoilla jäillä olette...
Kielioppi- ja kirjoitusvirheesi ovat ihan siedettäviä. Sen sijaan olisi kiva, jos jättäisit kiroilun ja muiden keskustelijoiden haukkumisen ja opettelisit muutenkin käyttäytymään kuin aikuinen ihminen. Nykyisen kaltaiseen ulosantiisi ei ole mitään aihetta ja kykenet varmasti argumentoimaan ilman epäasiallisuuksiakin.
P.S. Pedofiili tai "pedari" ei edelleenkään ole synonyymi lasten hyväksikäyttäjälle.
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 00:58:25
Ja kattokaas ja ihmetelkää, mä saan tän Esukin kautta ajettua lakia eteenpäin.nuolkaa te pedareitten oikeuksien puolustajat varpaitanne.
Laitahan se korkki kiinni ja palaa takaisin koulun penkille opettelemaan suomen kielen kirjoittamista.
Quote from: nnnrsk on 10.09.2012, 08:46:12
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 06:42:11
Mitä vitun väliä sillä on jos mulla peltikiinni tulee kirjoitusvirheitä? Jos ette muuta noiden pedareiden puolustamiseksi keksi ,niin heikoilla jäillä olette...
Kielioppi- ja kirjoitusvirheesi ovat ihan siedettäviä. Sen sijaan olisi kiva, jos jättäisit kiroilun ja muiden keskustelijoiden haukkumisen ja opettelisit muutenkin käyttäytymään kuin aikuinen ihminen. Nykyisen kaltaiseen ulosantiisi ei ole mitään aihetta ja kykenet varmasti argumentoimaan ilman epäasiallisuuksiakin.
P.S. Pedofiili tai "pedari" ei edelleenkään ole synonyymi lasten hyväksikäyttäjälle.
Joo anteeksi, otan opiksi, välillä kiehuu vaan yli...täytyy tsempata
Quote from: Lordinfidel on 10.09.2012, 08:49:42
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 00:58:25
Ja kattokaas ja ihmetelkää, mä saan tän Esukin kautta ajettua lakia eteenpäin.nuolkaa te pedareitten oikeuksien puolustajat varpaitanne.
Laitahan se korkki kiinni ja palaa takaisin koulun penkille opettelemaan suomen kielen kirjoittamista.
no en ollut laittamassa, ja kommentoi aihetta ,älä viilaa minun pilkkuja...
Ja heti kun modet antaa banaania mulle kännissä kirjoittelun ja lukihäiriön takia niin tämä mun kirjoittelu loppuu, toivon että keskityttäisi aiheeseen joka on vakava, ei minun yhdyssana ja pilkkuvirheisiin....
Minä en noista teidän mollauksista ole moksiskaan, näen vain sen että itse aiheeseen teillä ei ole mitään älyllistä sanottavaa....
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 06:42:11
et ole tosissas? :facepalm: Ai työnantaja googlaa?
Niin ja puhe oli saman nimisistä ihmisistä. Ajattele itse loput.
Huomenta vain kaikille.
En tosiaankaan puolustele. Olen vain huolissani siitä että tässä kävellään lain ylitse. Rangaistaan jo rangaistuksensa saanutta ja vieläpä hekumoidaan väkivallalla. Tehdään tuomionsa kärsineen elämän rakentamista vaikeammaksi jos ei mahdottomaksi. Ei sellaisella ole mahdollisuutta edes yrittää rakentaa elämäänsä uusiksi. Kukaan tuolla teidän pikku ryhmässänne ei voi tietää että oliko se vain virhe vai onko kaverilla nupissa vikaa. Ei kaikki ole mustavalkoista. Kuten kuitenkin sanottuna, en pyri puolustelemaan muuten kuin sillä että viranomainen hoitaa tutkinnan, rekisteröinnin ja rangaistuksen. Mikään noista ei kansalaisille kuulu. Ja kuten aikaisemmin on kirjoitettu "pedari" tai pedofiili ei kuvaa koko joukkoa. Vai onko pedofiili +25v kaveri joka on harrastanut seksiä kuukautta vaille 16 vuotiaan kanssa? Ärsyttää tuollainen yleistys ja se nyt ajaa vain yhden ryhmän asiaa kun tehdään yleistyksiä.
niin tuolla meidän sivuillahan ei ole amiscorolla jätkiä, jotka ovat sipaseet päivää alle kuustoista kesästä.Olen noita pedareita seuraillut eihän ne vankilassa parane, niitä vaan panettaa enemmän kun vapauteen pääsevät, suoraan partioleirille saunavalvojaks. :facepalm:
^Onko ryhmässä paljon noita ensikertalaisia? Vai miten osaat sanoa että ei ole parantunut? Jos kerran on tehnyt virheen ja sen jälkeen ei ole kuulunut vai oletatko vain ettei ole vielä jäänyt kiinni? No aivan sama. En joka tapauksessa pidä moisesta väkivallalla mässäilystä ja kosto ajatusmaailmasta. Rangaistuksen hoitaa viranomaiset.
"Mikään noista ei kansalaisille kuulu."
Kyllä kuuluu, tuokin tuomittu pedofiili, olis lapsille vetänyt partiotoimintaa jos en minä olisi puuttunut asiaan.
Aa... eli meinaat tuota juttua missä luki että poliisia ei kiinnostanut auttaa koska "tapauksessa ei ole tapahtunut rikosta"?
Quote from: Fiftari on 10.09.2012, 11:58:18
^Onko ryhmässä paljon noita ensikertalaisia? Vai miten osaat sanoa että ei ole parantunut? Jos kerran on tehnyt virheen ja sen jälkeen ei ole kuulunut vai oletatko vain ettei ole vielä jäänyt kiinni? No aivan sama. En joka tapauksessa pidä moisesta väkivallalla mässäilystä ja kosto ajatusmaailmasta. Rangaistuksen hoitaa viranomaiset.
Nämä kuohuttavat tunteita, siellä tulee saunan taakse kommenttia. mutta niitä poistellaan sitä mukaa kun niitä tulee.
" Vai miten osaat sanoa että ei ole parantunut" jos vähän noita lehtiä luet ja käytät sitä päätäsi niin ymmärrät asian, mä selailen noita tuomiolauselmia, teonkuvauksia, ja muodostan käsitykseni niistä. Mites sinä?
Et muuten vastannut mun kysymykseen veisitkö lapsesi purolan tallille, ja esukin partioon?
Se riippuu aika monesta asiasta. Ensinnäkin tarvitsen lapsia. Aikaisemmin olin kyllä sen puolesta että tietoja pitäisi saattaa saataville. Mutta nyt olen sitä mieltä että tietojen pitäisi olla vain viranomaisten käytössä.
Mutta tämä lähtee nyt heitteleen ukemeja tatamille. Muuten sekoaa oma nuppi kun ei saa tarpeeksi liikuntaa.
Quote from: Fiftari on 10.09.2012, 12:02:29
Aa... eli meinaat tuota juttua missä luki että poliisia ei kiinnostanut auttaa koska "tapauksessa ei ole tapahtunut rikosta"?
poliisi ei voi tehdä mitään ennen kuin joku tekee rikosilmoituksen, eli pedarin pitää panna pikkupoikaa takapuoleen, lapsen pitää uskaltaa puhua siitä vanhemmilleen, ja vanhempien uskoa ja ymmärtää asia...sitten vasta poliisi voi toimia...minä en ihan niin kauaa oottele
Quote from: Fiftari on 10.09.2012, 12:08:30
Se riippuu aika monesta asiasta. Ensinnäkin tarvitsen lapsia. Aikaisemmin olin kyllä sen puolesta että tietoja pitäisi saattaa saataville. Mutta nyt olen sitä mieltä että tietojen pitäisi olla vain viranomaisten käytössä.
Mutta tämä lähtee nyt heitteleen ukemeja tatamille. Muuten sekoaa oma nuppi kun ei saa tarpeeksi liikuntaa.
niin edelleenkään et vastannut, veisitkö tyttösi 14v purolan tallille, ja poikasi esukin partioon?Tulisit autolla hakemaan lapsiasi jotka ovat synkän hiljaa autossa...vastaa nyt tähän
Tähän löyhästi liittyen:
Falkvingeltä tuli lapsipornoa käsittelevä juttu. Hänen mukaansa lapsipornon kieltäminen hankaloittaa lasten vahingoittajan kiinniottamista ja on vaara sananvapaudelle.
http://falkvinge.net/2012/09/07/three-reasons-child-porn-must-be-re-legalized-in-the-coming-decade/
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 12:10:15
Quote from: Fiftari on 10.09.2012, 12:02:29
Aa... eli meinaat tuota juttua missä luki että poliisia ei kiinnostanut auttaa koska "tapauksessa ei ole tapahtunut rikosta"?
poliisi ei voi tehdä mitään ennen kuin joku tekee rikosilmoituksen, eli pedarin pitää panna pikkupoikaa takapuoleen, lapsen pitää uskaltaa puhua siitä vanhemmilleen, ja vanhempien uskoa ja ymmärtää asia...sitten vasta poliisi voi toimia...minä en ihan niin kauaa oottele
Ai enää ei puhutakaan oikeudessa tuomituista rikollisista? No tätä vähän odottelinkin...
Quote from: Alkuasukas on 10.09.2012, 12:50:27
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 12:10:15
Quote from: Fiftari on 10.09.2012, 12:02:29
Aa... eli meinaat tuota juttua missä luki että poliisia ei kiinnostanut auttaa koska "tapauksessa ei ole tapahtunut rikosta"?
poliisi ei voi tehdä mitään ennen kuin joku tekee rikosilmoituksen, eli pedarin pitää panna pikkupoikaa takapuoleen, lapsen pitää uskaltaa puhua siitä vanhemmilleen, ja vanhempien uskoa ja ymmärtää asia...sitten vasta poliisi voi toimia...minä en ihan niin kauaa oottele
Ai enää ei puhutakaan oikeudessa tuomituista rikollisista? No tätä vähän odottelinkin...
niin tämä esukki on tuomittu jo,siksi sai kenkää Raumalta, uudestakaupungista 58 ilmoitusta joista 35 lähti syytäjälle...
Lisää kommenttia?
Quote
niin tämä esukki on tuomittu jo,siksi sai kenkää Raumalta, uudestakaupungista 58 ilmoitusta joista 35 lähti syytäjälle...
Lisää kommenttia?
Minun mielestä esimerkillistä toimintaa ilmoittaa tuollaisista epäilyistä.
Omankädenoikeutta en kuitenkaan kannata, enkä liioin laittomia henkilötietorekistereitäkään. Parempihan olisi, jos tuollaiset tuomiot olisi viranomaisten rekistereissä ja tuomittujen työpaikat/harrastuspiirit/seura-aktiivitoiminta tarkastettaisi määräajoin myös viranomaisten puolesta. Ei tarvitsisi jokaisen työnhakijan soveltuvuutta kysyä erikseen viranomaisilta eikä kävisi sellaista mokaa, että tarkastus vahingossa unohtuisi eikä jälkikäteen saisi enää irtisanottua.
Olen siinä samaa mieltä, ettei näistä rikoksista tuomittuja pitäisi käsitellä tuomion suorittamisen jälkeen samoin kuin muita. Tuollaiset mieltymykset kun tuskin lähtevät vankilalla tai hakkaamallakaan. Helpoin keino on siis estää näiden pääsy sellaisiin tilanteisiin/työpaikkoihin, joissa pääsevät toteuttamaan mielihalujaan.
Yhtä lailla huumerikoksista tuomitutkaan eivät pääse tuomion jälkeen moneen työpaikkaan. Tuollaiset rikokset voivat kuitenkin olla monen asian summa, eli ennemmin ottaisin töihin huumerikoksista vuosia aiemmin tuomitun kuin pedofiilin. Tyhmä saa olla, muttei pedofiili.
Kaksipiippuinen asia. Joka tapauksessa arvostan sitä, että teit ilmoituksen. Saatoit juuri pelastaa monen elämän. Toisaalta, en pidä järkevänä kerätä ihmisten henkilötietoja, koska listoja varmasti käytetään väärinkin. Enkä nyt tarkoita, että joku samanniminen tulisi välttämättä pahoinpidellyksi, vaan se samanniminen voi tulla monessa muussakin tapauksessa syrjityksi. Vaikkapa siinä työnhaussa, jos asiaa ei varmisteta viranomaisilta.
olipas vaihteeksi asiallinen kommentti.tuommoista tekstiä on kiva lukea.toit hyvin esiin tuon pointin,että saatoin pelastaa muutaman lapsen elämän.Otin aika riskin ja selvitin varmuudella että tyyppi on varmasti sama,ei ihan helppoa ollut, esim. facebook poliisi fobba tiesi varmaksi että tyyppi on sama mutta jostain syystä se ei mulle ihan suoraan voinut sanoa.
Varmaan jotain ihme säännöksiä tai jotain...
"Parempihan olisi, jos tuollaiset tuomiot olisi viranomaisten rekistereissä ja tuomittujen työpaikat/harrastuspiirit/seura-aktiivitoiminta tarkastettaisi määräajoin myös viranomaisten puolesta. Ei tarvitsisi jokaisen työnhakijan soveltuvuutta kysyä erikseen viranomaisilta eikä kävisi sellaista mokaa, että tarkastus vahingossa unohtuisi eikä jälkikäteen saisi enää irtisanottua"
Tässä suomen laissa on justiinsa se virhe, noissa harrastus ynnä muissa toiminnoissa ei niitä taustoja voi tarkistaan....
Nevahoodin kanssa samoilla linjoilla, arvostan tuollaista toimintaa. Nyt kun omatkin lapsen käyvät tanssimassa, niin totta helevatassa googlaan jokaisen opettajan nimen ja haluan tietää sijaisista hyvissä ajoin, vaikka olisikin vain yhden kerran vetämässä tuntia.
En kannata omankäden oikeutta, mutta joissain tapauksissa ymmärrän sitä paremmin. Pedofiilin tulisi tajuta itse aktiivisesti välttää tilanteita, joissa joutuu kiusaukseen ja jos menee hölmöilemään, niin ei heru sääliä, ei sitten tippaakaan. Pedofiili pilaa elämän tai useamman ja vaikka en ole pedoa mestaamassa, niin ei sillä ihmisarvoa mun silmissäni enää ole.
Sanon varmaan aika epäseksikkään mielipiteen, mutta minä en usko pedofiilien pilaavan kovinkaan monta elämää. Ei ainakaan näissä esilletulleissa tapauksissa.
Quote from: Morsum on 10.09.2012, 15:15:30
Sanon varmaan aika epäseksikkään mielipiteen, mutta minä en usko pedofiilien pilaavan kovinkaan monta elämää. Ei ainakaan näissä esilletulleissa tapauksissa.
Ja trollifinlandia palkinto menee tuolle kommentille....on meitä moneen junaan ei hyvänen aika...
Quote from: Mikko pa on 10.09.2012, 22:08:54
Quote from: Morsum on 10.09.2012, 15:15:30
Sanon varmaan aika epäseksikkään mielipiteen, mutta minä en usko pedofiilien pilaavan kovinkaan monta elämää. Ei ainakaan näissä esilletulleissa tapauksissa.
Ja trollifinlandia palkinto menee tuolle kommentille....on meitä moneen junaan ei hyvänen aika...
Yleensä kun esitetään väite se tulisi kumota todisteilla toiseen suuntaan. Ei leimaamalla keskustelija ties miksi.
minuun on ottanut yhteyttä, moni jonka elämä on mennyt pilalle, äitejä joiden oma isä on käyttänyt lapsenlapsiaan hyväksi, monta surullista tarinaa...mielenjärkkymisiä ynnä muita...elinikäisiä traumoja...ja noissa oikeuden papereissa on niin karua luettavaa että oksat pois...
Eli ihan turha tulla tuommoista dadaa mulle heittämään, että ei ole välttämättä satutettu ketään, tai että pedofiilit eivät pilaa lasten elämää...
Ja jos nyt palataan vielä tähän esukkiin...viimeisin setti 58 ilmoitusta joista 35 lähti syyttäjälle, aikaisempia tuomioita, on vaikuttanut ainakin Turussa, Hyvinkäällä, Rajamäellä,,Jämsässä, Uudessakaupungissa, Raumalla, siinä on ukolla semmoinen historia takana että voi vain kauhulla kuvitella että mitä se on kerennyt vuosien aikana touhuilemaan...
Eipä mulla tietenkään ole mitään faktoja tuon tueksi, ja kerroinkin sen olevan mutua. Minun on silti vaikea uskoa, että automaattisesti on elämä pilalla, jos seksirikoksen uhriksi on joutunut. Sitä väitettä kuitenkin tunnutaan melko automaattisesti käytettävän. Osalla tietenkin menee, mutta olen jokseenkin varma, että suurimmalla osalla ei mene. Ei ihmisen psyyke kuitenkaan paperista ole tehty.
ai olet jokseenkin varma?eikä sulla ole mitään faktaa tuolle mututuntumalle? Mulla on faktoja ja oikea käsitys asioista, sinun asenne on sairas. En tiedä missä maailmassa elät, mutta terveestä se on kaukana...
Ja yksi ainoa lapseen kohdistuva teko on tuomittava ja vääriin meni siinä elämä pilalle tai ei, sehän ei ole mikään mittari.Kaikki nuo hirveydet on estettävä ja tuomittava kovimmalla mahdolisella kädellä.
Ja sinun kostomeininki on jotenkin terve? ^_^ kek!
Ei kannata Ellilämäisesti heti alkaa analysoimaan toisen mielenterveyttä, jos on asioista eri mieltä. Sinun omakin otanta, vaikka epäilemättä laajempi kuin mulla, on kuitenkin todella pieni, ja voi ihan hyvin olettaa, että juuri nämä elämänhalunsa menettäneet, tai sitä vierestä seuranneet raportoivat sulle.
Oma otantani koostuu lähinnä ajankohtaisohjelmien ja parin dokumentin haastattelusta, jossa eri ikäisinä, mutta kuitenkin alaikäisinä ovat joutuneet seksirikoksen uhriksi, eikä niiden elämä pilalla ole. Osalla oli traumoja, mutta siitäkin huolimatta elämä jatkui.
No jatkuuhan se elämä jos ei itseään jojoon vedä...mutta se elämän laatu ei välttämättä ole ihan yhtä auvoisaa kuin sillä lapsella jolla ei sitä takapuolen/pimpan neitsyyttä alaikäisenä ole vielty.
Lapsi jota on ronkittu, tuskin saa unenpäästä kiin ihan samanlailla kuin normaalin lapsuuden viettänyt ikätoverinsa.no sehän ei sinua haittaa...
Pedofiilien nimien ja kuvien kokoaminen saattaa rikkoa henkilötietolakia. Se on valitettavaa, sillä lasten suojeleminen pedofiileiltä on tietenkin hyvä tarkoitus. Parasta olisi varmaankin saada laki, jonka nojalla poliisi pitäisi julkista rekisteriä vähintäänkin seksuaalirikoksista tuomituista, Amerikan malliin. Lisäksi hyvin monien rikosten tuomioita olisi syytä koventaa. Siinäpä teemoja vaalikampanjoita suunnitteleville...
Quote from: Morsum on 10.09.2012, 15:15:30
Sanon varmaan aika epäseksikkään mielipiteen, mutta minä en usko pedofiilien pilaavan kovinkaan monta elämää. Ei ainakaan näissä esilletulleissa tapauksissa.
Tämän aiheen käsittely loppuu tähän.
Tarina jatkuu. Ryhmästä on tehty tutkintapyyntöjä, perusteena kunnianloukkaus tai yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä. Syytteitä ei vielä ole nostettu. Osa tutkinnoista on kesken.
Quote from: http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/10/29/useita-tutkintapyyntoja-ei-hyssyttelya-pedofiileille--kaikki-tiedot-julkisiksi--ryhma-poliisin-tutkittavana
Useita tutkintapyyntöjä: Ei hyssyttelyä pedofiileille – kaikki tiedot julkisiksi -ryhmä poliisin tutkittavana
[...]Poliisin mukaan kunnianloukkauksen kriteerit voivat täyttyä, jos Facebook-ryhmässä esittää jostakin henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen joka aiheuttaa ihmiselle vahinkoa tai kärsimystä. Tietoinen toisen halventaminen voi myös olla kunnianloukkaus.
Sisä-Suomen poliisi on pyytänyt tietosuojavaltuutetulta lausunnon siitä, täyttääkö ryhmän toiminta henkilötietorikoksen piirteet.
Tuomiot itsessään ovat julkista tietoa, joten niiden julkaiseminen ei lähtökohtaisesti ole rikollista. Tuomioiden julkaisemisen ei ole katsottu olevan myöskään yksityiselämää koskevaa tiedon levittämistä.
Nettipoliisi Marko Forssin mukaan selkänojana on käytetty esimerkiksi korkeimman oikeuden linjausta vuodelta 2005. Tuolloin Korkein oikeus katsoi, että yksityisyyden suoja ei anna suojaa sellaista maineenmenetystä vastaan, joka johtuu teon tavanomaisesta seurauksesta. Tällöin kyse oli tuomion julkaisemisesta aikakauslehdessä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.10.2014, 09:29:06
–– yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä.
(Virhe Etelä-Suomen Sanomain, ei Lalli IsoTalon tekemä.)
Mitä muumia ne taas keksivät omia rikosnimikkeitään?
Rikoslaissa on kriminalisoitu
yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Juuri tasan tarkkaan ja kirjaimellisesti tuolla nimikkeellä. Toimittelijoiden yleinen virhe on sujauttaa väliin ylimääräinen ännä ja kirjoittaa "loukkaavan tiedon", mutta tämä uusin versio "koskevan tiedon" on ihan uusi.
Ero on oleellinen: rikosnimike koskee tiedon levittämisen tapaa, ei tietoa sinänsä. Sana "loukkaava" määrittää sanaa "levittäminen", ei sanaa "yksityiselämä" eikä "tieto". Täysin todenmukaista tietoa voi siis lainsäätäjän mukaan
levittää loukkaavalla tavalla, siitä on kysymys.
Quote from: Topi Junkkari on 29.10.2014, 09:43:36
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.10.2014, 09:29:06
–– yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä.
(Virhe Etelä-Suomen Sanomain, ei Lalli IsoTalon tekemä.)
Mitä muumia ne taas keksivät omia rikosnimikkeitään?
Rikoslaissa on kriminalisoitu yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Juuri tasan tarkkaan ja kirjaimellisesti tuolla nimikkeellä. Toimittelijoiden yleinen virhe on sujauttaa väliin ylimääräinen ännä ja kirjoittaa "loukkaavan tiedon", mutta tämä uusin versio "koskevan tiedon" on ihan uusi.
Ero on oleellinen: rikosnimike koskee tiedon levittämisen tapaa, ei tietoa sinänsä. Sana "loukkaava" määrittää sanaa "levittäminen", ei sanaa "yksityiselämä" eikä "tieto". Täysin todenmukaista tietoa voi siis lainsäätäjän mukaan levittää loukkaavalla tavalla, siitä on kysymys.
Suomen kieli on hieno kieli; yhden kirjaimen lisäys muuttaa koko lauseen sisällön.
Arvelen, että Topin mainitsemia virheitä tapahtuu sekä tahattomasti että tahallisesti. Kokemattomat toimittelijat tekevät virheen tahattomasti, tietämättään ja kokeneet
toimittajat propagandistit täysin tahallisesti omaa ideologiaa ajaakseen.
Arvostan suuresti kielipoliiseja jotka näitä kukkasia bongaavat.
Kiitos Topi! Tässä siis alkuperäinen teksti.
Quote from: http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/10/29/useita-tutkintapyyntoja-ei-hyssyttelya-pedofiileille--kaikki-tiedot-julkisiksi--ryhma-poliisin-tutkittavanaRyhmästä on tehty useita tutkintapyyntöjä. Syytteitä ei ole nostettu, mutta osa tutkinnoista on kesken. Yleisimmin ryhmän ylläpitäjiä tai ryhmään kirjoittaneita on epäilty kunnianloukkauksesta tai yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä.
Lisään vielä sen verran, vaikka olen aiemminkin saman sanonut: rikosten tekeminen ei kuulu yksityiselämän suojan piiriin, ei ainakaan pitäisi kuulua.
Kunniallisten kansalaisten rakentamat julkiset rikosrekisterit muodostuvat helposti mafiapesiksi.
Täällä on jo viitattu niihin satoihin aihettomiin rikosilmoituksiin, joita ahkeroidaan parisuhteita katkottaessa. Kiivastunut nainen voi käden käänteessä syyttää entistä aviopuolisoaan pedofiiliksi, eikä tarina siihen pääty vaan siitä se vasta alkaa. Poliisi hakee epäillyn avipuolison kesken työpäivän työpaikaltaan päiväkausiksi putkaan ja aloittaa tutkimuksensa. On vain hyvää tuuria, jos hän selviää asiasta säikähdyksellä, koska hänellä on puolellaan vain hänen omat väitteensä ex-vaimon väitteitä vastaan ilman muita todisteita.
Toiseksi nämä rekisterin julkaisijat voivat itse tuntea houkutusta rikolliseen toimintaan.
He voivat kiristää eri kansalaisia uhkaamalla julkaista heidän nimensä pedofiilisivustolla. Tai he voivat hyväksyä omalle tililleen huomattavan summan rahaa poistaakseen jonkun toisen kansalaisen nimen facebook -rekisteristä. Ei tällainen mafiapuuha ole uutta maailmassa.
Tällaista rikollisuutta ei estä mikään, jos jopa presidentti Putinin nimi pääsee suljettuun poliisirekisteriin.
Kolmanneksi on muistettava, että jo 13-16-vuotias lapsi tai samanikäisten lapsijengi ovat kovin nokkelia. Tai ainakin heidän vanhempansa. Ei kestäne kauan kun joku heistä huomaa, että pedofilialla voi mukavasti kiristää vanhempia setiä tai tätejä. Kukaan näyttävä poliitikko, taiteilija, asiantuntija ja yrittäjä ei halua saada edes heiveröistä epäilyä pedofiliasta taakakseen. On helppo kuvitella, kuinka iltapäivälehden repsivät ihokkaansa, jos Sipilä/Rinne/Stubb/Soini joutuisivat poliisin kuulusteluun pedofiliasta.
Minä en olisi kovin sinisilmäinen kunniallisten kansalaisten suhteen. Heidän käsityksensä laista, oikeudesta ja tuomiovallasta on vielä enemmän vääristynyt kuin lainsäätäjien ja oikeuslaitoksen alimittaiset rangaistukset.
Mainitaan nyt vielä, että Helsingin Sanomat on jo usean vuoden ajan jahdannut "pedofiilejä", jotka muka väijyvät nuoria Kampin kauppakeskuksessa. Olen vain odottanut, koska ensimmäinen kunnniallinen kansalainen tai vihafeministi karkaa jonkun avuttoman keski-ikäisen miehen kimppuun, jos hän seisahtuu katselemaan Kampissa lähibussien aikataulua.
Häntä olisi tietysti heti ensimmäiseksi epäiltävä pedofiiliksi.
(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTqAjRyJ_xyHZgHPtpTEHCCR9dRp8yUodrGMLC4xA_YoiuQboPvgw)
Mihin oman käden oikeutta vaativat
kunnialliset kansalaiset vetävät rajan?
Tällaisissa pedofilia- yms. seksuaalirikostapauksissa olisi parempi jättää yksilötasolle menevät asiat asianomaisten ja oikeuslaitoksen käsiteltäväksi. Kuten Morsum totesi, suurimmalla osalla kyllä itsetunto kestää tapahtuneen. Siinä ei tarvita ulkopuolisten pöyristymisiä ja kiihkoiluja.
Aika usein yleisessä keskustelussa hämärtyy mitä pedofilialla oikeasti tarkoitetaan. Se tarkoittaa kiinnostusta sukupuolisesti kypsymättömiin lapsiin. Henkilö ei siis ole pedofiili kokiessaan kiinnostusta alle suojaikärajan olevaan, mutta sukupuolisesti kypsyneeseen henkilöön. Länsimaisissa hyvinvointivaltioissa sukukypsyys on niin tytöillä kuin pojillakin viimeistään n. 13 vuoden iässä, monilla jo 11-vuotiaana.
Täällä Suomessa on suhteellisen korkea suojaikäraja, mutta monissa maissa se on huomattavasti alempi. On ehkä enenevässä määrin liberaalistuvan yhteiskunnan syytä, että vanhempien vastuuta lapsistaan huolehtimisesta joudutaan siirtämään yhteiskunnan vastuulle mm. suojaikärajojen muodossa. Länsimaissa asenteet ovat sellasia, että nuorten naisten annetaan vapaasti liikkua ja elää hyvinkin aikuismaisesti ja toisaalta jälkeen päin itketään vapauden seurauksia. Ei ymmärretä, että syyllisiä ovat myös vanhemmat, eivät vain seksuaalirikoksiin syyllistyneet.
Quote from: Asra on 29.10.2014, 11:51:30
Tällaisissa pedofilia- yms. seksuaalirikostapauksissa olisi parempi jättää yksilötasolle menevät asiat asianomaisten ja oikeuslaitoksen käsiteltäväksi. Kuten Morsum totesi, suurimmalla osalla kyllä itsetunto kestää tapahtuneen. Siinä ei tarvita ulkopuolisten pöyristymisiä ja kiihkoiluja.
Aika usein yleisessä keskustelussa hämärtyy mitä pedofilialla oikeasti tarkoitetaan. Se tarkoittaa kiinnostusta sukupuolisesti kypsymättömiin lapsiin. Henkilö ei siis ole pedofiili kokiessaan kiinnostusta alle suojaikärajan olevaan, mutta sukupuolisesti kypsyneeseen henkilöön. Länsimaisissa hyvinvointivaltioissa sukukypsyys on niin tytöillä kuin pojillakin viimeistään n. 13 vuoden iässä, monilla jo 11-vuotiaana.
Täällä Suomessa on suhteellisen korkea suojaikäraja, mutta monissa maissa se on huomattavasti alempi. On ehkä enenevässä määrin liberaalistuvan yhteiskunnan syytä, että vanempien vastuuta lapsistaan huolehtimisesta joudutaan siirtämään yhteiskunnan vastuulle mm. suojaikärajojen muodossa. Länsimaissa asenteet ovat sellasia, että tyttöjen annetaan vapaasti liikkua ja elää hyvinkin aikuismaisesti ja toisaalta jälkeen päin itketään vapauden seurauksia. Ei ymmärretä, että syyllisiä on myös lasten vanhemmat, eivät vain seksuaalirikoksiin syyllistyneet.
Laittaisin tähän sata oksennushymiötä jos osaisin.
Asra ei taaskaan tajunnut, että kyseessä on tuomitut rikolliset. Pedofilia ei ole rikos, alaikäiseen sekaantuminen on.
Ja hei! Mohammed ei ole listalla, koska lainsäädänto ei ollut vielä silloin ajantasalla.
Tuolla on ollut yllättäen jopa järkevää kommentointia yhden tapauksen osalta. Vain hieman "uhriaan" vanhempi mies meni pökkimään neitokaista, joka olisi muutamien päivien kuluttua ollut laillista tavaraa, joten tuomiohan siitä tuli. Onneksi kansan syvät rivit tajusivat kerrankin olla pyöristymästä. Sensijaan sympatiat ovat tämän karmivan rikoksen tehneen puolella.
Quote from: Asra on 29.10.2014, 11:51:30
Länsimaissa asenteet ovat sellasia, että nuorten naisten annetaan vapaasti liikkua ja elää hyvinkin aikuismaisesti ja toisaalta jälkeen päin itketään vapauden seurauksia. Ei ymmärretä, että syyllisiä ovat myös vanhemmat, eivät vain seksuaalirikoksiin syyllistyneet.
Ei tuo vapaus ole hirmuisesti lisännyt "seurauksia", ennemminkin päinvastoin. Ruotsissakin raiskausfrekvenssi on kasvanut huolestuttavaksi vasta (muslimi)massamaahanmuuton toteuduttua. Muslimimaissa seksuaalinen väkivalta on aivan eri sfääreissä kuin länsimaissa, vaikkei siitä siellä elämöidäkään.
Muslimien kieroutuneet seksuaalikäsitykset ilmenevät mm. Google-statistiikassa:
http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Pornography
Quote from: Asra on 29.10.2014, 11:51:30
Ei ymmärretä, että syyllisiä on myös lasten vanhemmat, eivät vain seksuaalirikoksiin syyllistyneet.
Islamin mukaan tietysti raiskaukset ovat perinteisesti olleet naisen vika ja lapsiinsekaantumiset lasten vanhempien.
Faidrosta siteeratakseni: (http://i.eprci.net/sm-barf-away)
Quote from: Pyöräilijä on 29.10.2014, 11:36:45
Mihin oman käden oikeutta vaativat
kunnialliset kansalaiset vetävät rajan?
- Itsepuolustukseen.
- Henkilösuojeluun.
- Kodin ja kotirauhan suojeluun.
- Omaisuuden ja omistusoikeuden suojeluun.
- Normaalien arkitoimien ja arkielämän sujumisen suojeluun.
- Lemmikki- ja hyötyeläinten suojeluun.
- Isänmaan ja oman kulttuurin suojeluun.
- Omana persoonanaan elämisen oikeuden suojeluun.
- Oman ja läheisten talouden ja karriäärin suojeluun.
Omankädenoikeutta käytettäessä toimet pitää sovittaa olemassaolevaan, todelliseen ja akuuttiin uhkaan. Kuviteltu uhka ei ole todellinen. Jo poistunut uhka ei ole olemassaoleva eikä akuutti.
Puolustautuvat tai puolustava toiminta saa ja voi laadultaan, intensiteetiltään, toiminta-alueeltaan ja/tai ajoitukseltaan tarpeellisessa määrin ylittää uhkan sisältämän toiminnan. (Esim. puukolla uhkaavaa saa vahingoittaa jos se on puukon poisottamiseksi tarpeen.)
Myös esim. sanallinen puolustautuminen on "omankädenoikeutta" sillä siinä ei jätetä oman sosiaalisen aseman ja tunne-elämän puolustamista yhteiskunnan tai muun ulkoisen toimijan harteille.
Kaikki oikeuksien vaaliminen alkaa omasta tai läheisten tekemästä "omankädenoikeudesta" ja laajenee tarvittaessa ja vain tarvittaessa yhteiskunnan tai muun ulkoisen toimijan tekemän puuttumisen alueelle.
Omankädenoikeudesta aivan olematon murto-osa on lynkkaamista, kostamista, vainoamista tai muuta kohtuuden tai oikeudenmukaisuuden rajat ylittävää toimintaa. Jos joku näkee omankädenoikeuden lähinnä vain moisen ääriarvoon kärjistyvän harvinaisen toiminnan muotona, niin kyseisen näkökulman valitseminen kertoo hyvin paljon kyseisestä tahosta.
Palstan säännöt kieltävät ottamasta kantaa siihen, että mitä moinen näkökulmavalinta indikoi, joten en tee niin.
Ketju koskee kotimaan asioita, ei islamin käytäntöjä.
Yrittäkää olla kiihoittumatta liikaa vaikka Asra sattuisikin jotain kommentoimaan.
Quote from: Pyöräilijä on 29.10.2014, 11:36:45
Mihin oman käden oikeutta vaativat
kunnialliset kansalaiset vetävät rajan?
Suomessa on viranomaiset ja oikeuslaitos huolehtimassa ihmisten oikeuksista. On hyvin vähän tilanteita, joissa oikeuden joutuu ottamaan omiin käsiin. Tällainen sosiaalipornon pyörittäminen rikoksista tuomittujen ihmisarvon kustannuksella ei edistä ihmisten hyvyyttä toisiaan kohtaan. Voisi tehdä sitä edes omalla nimellään, jos aidosti pitää asiaansa toisten etua edistävänä.
Quote from: Asra on 29.10.2014, 13:32:48
Suomessa on viranomaiset ja oikeuslaitos huolehtimassa ihmisten oikeuksista.
Islamilaisessa ihanneyhteiskunnassa ihmisten oikeuksista huolehtivat mustat kaavut naisten päällä ja heitä ulkoiluttavat miehet Kalasnikovit selässä.
Tän verran poimin uutisotantaa yhellä googlaamisella, ihan hyvin mun sivut saa julkisuutta ja itse istun tässä kotisohvalla ja korkaan sandelssin.
Mtv3 kohdasta 00:28:50
http://www.katsomo.fi/?progId=395318
Hs
http://www.hs.fi/kotimaa/a1414549390003
Itä savo
http://www.ita-savo.fi/comment/106322
iltalehti
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102918790114_uu.shtml
Ksml
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/poliisi-tutkii-pedofiileja-jahtaavan-facebook-ryhman-toimintaa/1922172
Karjalainen
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/59334-poliisi-tutkii-pedofiileja-jahtaavan-facebook-ryhman-toimintaa
Lapin Kansa
http://www.lapinkansa.fi/Kotimaa/1194936418366/artikkeli/keskisuomalainen+poliisi+kiinnostui+facebookin+pedofiilisivustosta.html
Pohjolan Sanomat
http://www.pohjolansanomat.fi/Kotimaa/1194936418146/artikkeli/keskisuomalainen+poliisi+kiinnostui+facebookin+pedofiilisivustosta.html
Kaleva
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/keskisuomalainen-poliisi-kiinnostui-facebookin-pedofiilisivustosta/679788/
Savon sanomat
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/keskisuomalainen-poliisi-kiinnostui-facebookin-pedofiilisivustosta/1922522
Satakunnan Kansa
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194936419055/artikkeli/keskisuomalainen+poliisi+kiinnostui+facebookin+pedofiilisivustosta.html
Ess
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/10/29/keskisuomalainen-poliisi-kiinnostui-facebookin-pedofiilisivustosta
Ensimmäinen soitto tuli poliisilta, pitsan paistaja oli tehnyt rikosilmoituksen salassapito rikkomuksesta,kun julkaisin julkiset oikeuden paperit.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.537878556344530.1073741889.334252766707111&type=3
Quote from: MW on 18.08.2012, 01:55:35
Jenkeissä on tämä "registered sex offender" -systeemi, mutta enpä osaa ottaa kantaa tuohonkaan. Pedarin yleensä parantaa vasta maailman yleisin kuolemaanjohtava sairaus, se viimeinen.
Minä voisin parantaa... siihen tarvitaan kaksi tiiliskiveä ;D
Voiko näiden listojen seurauksena käydä niin, että joku lynkataan sen takia, että on sama nimi kuin pedofiililla?
Eikö nämä pedot voisi vain yksinkertaisesti kastroida? Jos ne tiiliskivet on liian brutaali tapa, niin eikös kemiallinenkin versio ole olemassa?
Onhan tälläistä hommaforumillakin vielä olemassa, vaikka usarista bänni tuli:
http://hommaforum.org/index.php/topic,33811.msg448018.html#msg448018
sivistyslautakunnasta paikkoja avoinna
https://www.facebook.com/thomas.dahlstrom.7
http://svenska.yle.fi/artikel/2014/10/29/atal-forsok-till-sexkop-av-minderariga-i-hango
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=7895&sid=f801866b19014cf8ff0188ba2724715c
kaikki pelaa tytöt 11v
https://www.palloliitto.fi/uutiset/hanko-freeport-cup-2009