2012-08-17 TS: Pedofiilijahtaajat julkaisevat tuomittujen nimiä Facebookissa

[Lemmy]

rikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään

Rikoliiselle annetaan oikeus rikolliselämään, suorananinen kehoitus jatkaa sitä.

[siviilitarkkailija]

Niissä maissa joissa on olemassa kansalaisoikeudet ja oikeusvaltioperiaate, harmaa alue tarkoittaa sitä että se mitä ei ole nimenomaisesti kielletty, on sallittu....

Ei se noin ole. Harmaalla alueella tarkoitetaan tilannetta, missä ennakkopäätös puuttuu. Ts. laki on  testaamatta kyseisen tilanteen osalta ja lain tulkinta on vielä avoin.

Tässä ollaan hyvin ytimessä asiasta jota yritin selventää. Kysymys on siitä kuka lähtee ajamaan asiaa ja miltä pohjalta. Oikeasti ennakkopäätöksiä löytyy lähes mistä vaan jos vain halutaan hyväksyä vertailun luonnolliset puutteet. Mutta jos meillä ei ole juuri sellaista ennakkopäätöstä joka vastaa viranomaisen omaa, usein henkilökohtaista tahtotilaa, niin sitten sellaista ryhdytään hankkimaan. Tästä on kyse. Jos esimerkiksi syyttäjä saa päähänsä jotain joka ei vastaa hänen mielipidettään mutta on oikeudellisesti harmaalla alueella, syyttäjä voi ajaa rajattomasti syytettä ja jopa hävitä ilman minkäänlaista oikeudellista tai ammatillista seurausta. Sensijaan että syyttäjä keskittyisi sellaiseen ikävään arkiseen leipätyöhön jolla turvataan tavallisten ihmisten tavallista arkea ja josta ei tule niitä mukavia lehtiotsikoita.

[Lemmy]

rikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään

Rikoliiselle annetaan oikeus rikolliselämään, suorananinen kehoitus jatkaa sitä.

Minä en pidä rikollista elämää normaalina.

Toki pidät, juurihan sanoit, että rikollisen pitää saada jatkaa (hänelle) normaalia elämää. Esimerkiksi hieman eksentriselle Puustiselle "normaali elämä" tarkoittaa pikkupoikia.

[törö]

Suomalaiset pedofiilijahtaajat julkaisevat tuomittujen pedofiilien nimiä ja kuvia Facebook-sivulla. Ei hyssyttelyä pedofiileille -nimisen ryhmän sivulla kerrotaan, että yhteisön tarkoitus on aktiivisesti jäljittää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ja julkaista nimet ja muut tiedot mahdollisine kuvineen.

Poliisin mukaan tämänkaltaisen ryhmän toiminta liikkuu harmaalla alueella.

–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.

Eikös Alibin sisällysluettelokin sitten voi olla rikos?

[Lemmy]

Ihmettelen miten tässäkin jotenkin yritetään vääntää asia niin, että vigilante-toiminta olisi jotenkin suotavaa ja huutokäräjät ja lynkkkaukset tulisi palautta.

Koska poliisi ja oikeuslaitos eivät tee töitään, ne voi lopettaa ja palata demokratian alkulähteille ja pitää paikalliskäräjät. Lakia pitää tulkita kansan eikä lakimiesten. Uskontoakaan ei tulkitse paavi latinaksi vaan maamies omankielisestä raamatustaan.

[törö]

Ihmettelen miten tässäkin jotenkin yritetään vääntää asia niin, että vigilante-toiminta olisi jotenkin suotavaa ja huutokäräjät ja lynkkkaukset tulisi palautta.

Koska poliisi ja oikeuslaitos eivät tee töitään, ne voi lopettaa ja palata demokratian alkulähteille ja pitää paikalliskäräjät. Lakia pitää tulkita kansan eikä lakimiesten. Uskontoakaan ei tulkitse paavi latinaksi vaan maamies omankielisestä raamatustaan.

Pedofilia ei parane, joten rikoksen uusimisriski on korkea ja varovaisuuteen on aihetta. Oman käden oikeus onkin sitten toinen juttu, mutta kyllä lapset pitää saada opettaa pysymään kaukana pedofiileista.

[Lemmy]

rikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään

Rikoliiselle annetaan oikeus rikolliselämään, suorananinen kehoitus jatkaa sitä.

Minä en pidä rikollista elämää normaalina.

Toki pidät, juurihan sanoit, että rikollisen pitää saada jatkaa (hänelle) normaalia elämää.

Puhu vain omasta puolestasi. Boldattu oli sinun lisäämäsi. Vääristät juttujani valheilla.

Sinä pidät kerjäläiset kaduilla puolusten heidän oikeuksiaan viedä mummoilta kaulasta korut.

[siviilitarkkailija]

Palataan listauksen tekniseen, tilastotieteelliseen ongelmaan.

Meillä on siis oikeusministeriön lista seksuaalirikoksista tuomituista. Listan ylläpitäjä haluaa julkaista tämän listan. Mitä hän oikeasti tekee? Tekeekö hän mitään muuta kuin toimii pelkkänä oikeusministeriön vahvistimena?

Jotta kyseinen lista olisi millään mittarilla mitään muuta kuin pelkkä pahainen vahvistin, olisi listan ylläpitäjän syytä miettiä tilastotiedettä ja sen perusongelmia. Jotka kyseisen listan kohdalla ovat oikeasti mahdottoman suuria. Tämä siis jos listan tekijä haluaa että listansa on ihan oikea ja validi asia eikä pelkkää huutoa ja mölinää.

Oikeusministeriön lista seksuaalirikollisista perustuu toteamukseen että kaikki tuomitut ovat syyllisiä rikokseen josta heidät on tuomittu. Kuten täällä on esitetty epäilys, että entäpä jos tuomittu ei olekkaan syyllinen rikokseen. Tätä perustetta on jopa esitetty listan tekemisen estäväksi mikä on sinänsä hämmentävä mutta perisuomalainen perustelu. Virkakoneiston virhe on mahdoton oletus toisin kuin kansalaisen lista. Entäpä jos lista oikeusministeriön seksuaalirikoksista tuomituista on erilainen kuin seksuaalirikoksiin syyllistyneiden ihmisten lista.

Siksi esitän listan tekijöille pari pientä kysymystä. Ajattelitteko ylipäänsä antaa listallanne mahdollisuuden itsensä väärin tuomituiksi kokeville oikeuden esittää tuomiosta ja oikeusministeriön listasta poikkeavat, eriävät mielipiteensä ja mitkä ovat listanne virhemarginaalit.
Yllättävän moni seksuaalirikoksista syytetty (ja moni tuomittu) jotka kokevat tuomion ja pelkän syytteenkin niin raskaana että riistävät itseltään hengen tai "yllättäen" hukkuvat  uimakykyisen kaverinsa kanssa rintaan ulottuvaan rantaveteen kuin RKP:n kansanedustaja Rainer Erlund. Tämä sinänsä harmillinen tapa estää meitä saamasta tieteellistä tai muuta tilastollista näyttöä mm oikeusministeriön tuomiolistojen oikeellisuudesta. Mihin korjaukseen olisi tilastollista tilausta.

syyttäjän ei tarvitse olla objektiivinen tai neutraali. Hän voi vetää juttua oikeuteen mihin kukkahattuteorioihin tahansa perustuen. Oikeus sitten päättää, oliko syyttäjä oikeassa vai ei ja sen pitäisi olla objektiivinen.

Silloin kun veronmaksaja maksaa syyttäjän kukkaset hatussa, ei syyttäjällä ole moista oikeutta paitsi suomessa jossa poliittinen syyttäjälaitos on moraaliltaan ja valintaperusteiltaan syytetyn tasoa.

[jahve]

Vanhemmat eivät olleet kertoneet tästä ongelmasta tytölleen eikä heillä ollut minkäänlaista valvontaa mitä lapset puuhailevat netissä.

Oliko sinulla omia (teini-ikäisiä) lapsia? Jotenkin epäilen asiaa sillä kuka vanhempi pystyy valvomaan 24/7 mitä nuoriso puuhaa tietokoneella kotona, kirjastossa tai kaverien  luona ja ei lapsia voi kasvattaa pumpulissa.

[Lemmy]

rikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään

Rikoliiselle annetaan oikeus rikolliselämään, suorananinen kehoitus jatkaa sitä.

Minä en pidä rikollista elämää normaalina.

Toki pidät, juurihan sanoit, että rikollisen pitää saada jatkaa (hänelle) normaalia elämää.

Puhu vain omasta puolestasi. Boldattu oli sinun lisäämäsi. Vääristät juttujani valheilla.

Sinä pidät kerjäläiset kaduilla puolusten heidän oikeuksiaan viedä mummoilta kaulasta korut.

Suora kehoitus: lopeta valehtelu.

Suora kehoitus, lopeta hyysääminen.

[Lauri Karppi]

Luin joskus pidemmän vuodatuksen jonka oli lapsia himoitseva kirjoittanut. Jäin siihen käsitykseen, etteivät nämä henkilöt voi itse vaikuttaa himoihinsa. Toki omiin tekoihin voi vaikuttaa, mutta sitä mikä on omien himojen kohde ei voi. Kirjoittaja oli muistaakseni Pohjois Amerikasta, ja valitti sitä, ettei hänellä ole (tietenkään) mitään laillista keinoa seurata himoaan. Olikohan se vielä niin että jos ilmottautuu lääkärille niin joutuu johonkin julkiseen listaan ja voi menettää työpaikkansa tjmsp.

Johtopäätöksenä ainut keino jota näen lapsiin sekaantujien hoitoon, on kastraatio, kemiallinen tai jokin muu. "Hoito" sana on ehkä sikäli väärin, että en usko että kyseessä on varsinaisesti sairaus, aivan kuten mikään muukaan seksuaalinen suuntaumus, mutta toisaalta siihen ei saisi jättää puuttumatta jos on rikos jo tapahtunut. Ja vankila- tai sakkotuomiolla ei kai kukaan muuta seksuaalista suuntaumustaan. En tiedä mikä on tilanne Suomessa, mutta minusta ainakin pitäisi voida turvallisesti lääkärilleen keskustella tästä asiasta, siten että "eheytymishaluinen" voi jatkaa toimimista yhteiskunnan jäsenenä. Se olisi kaikkien etu.


Niin kauan kun Suomessa pedofiilit kuvitellaan seksuaalihaluiltaan muutetuiksi jollain tavanomaisella rangaistusmenetelmällä, pidän perusteltuna ketjun aloittajan tyylistä kansalaistoimintaa, vaikka se ilmeisesti olisikin lain vastaista. (Ehkä se ei ole jos kyseessä on vain linkkilista?)

[siikret]

mutta kyllä lapset pitää saada opettaa pysymään kaukana pedofiileista.

Tämä on ihan avainasia koko keskustelussa. Vanhemmmat eivät seuraa mitä lapset tekevät netissä ja pihalla. Jos vanhemmat katsoisivat lastensa perään, pedofilian uhreja olisi murto-osa nykyisestä.

Tunnen erään tapuksen missä perheen tyttö joutui pedofilin houkuttelemaksi (mitään fyyysistä ei lopulta tapahtunut) nettipeli Habbo-hotellissa. Vanhemmille tieto tuli vasta kun poliisi soitti ja kyseli asiasta.
Vanhemmat eivät olleet kertoneet tästä ongelmasta tytölleen eikä heillä ollut minkäänlaista valvontaa mitä lapset puuhailevat netissä. Kaiken kukkuraksi vanhemmat olivat pitkän linjan ATK-asiantuntijoita eli tietotaitoa ja ymmärrystä olisi pitänyt olla.

Jos lapsi joutuu pedon uhriksi, niin monella vanhemmalla on myös syytä katsoa peiliin. Joskin pedo on aina syyllinen tekoihinsa, vanhempien toiminnalla voisi välttää monta tapausta. Kasvatus on kuitenkin lykätty yhteiskunnalle ja kouluille, jonka takia pedoille syntyy laajat metsästysmaat. Välinpitämätön kasvatus ja ruokkii pedoja.

Olen pitkälti kanssasi samaa mieltä. Vanhemmat eivät valvo alaikäisiä lapsiaan ja lapset voivat lähteä valvomattomana tapaamaan nettituttujaan. Uusien kavereiden (oikeiden sellaisten) löytäminen on nuorelle mukava asia, mutta ensimmäiseen tapaamiseen pitäisi lähteä jommankumman vanhemman kanssa tai ainakin aikuisen sisaren, mikäli sellainen on. Tapaaminen julkiselle paikalle eikä summanmutikassa kenenkään kotiin. Uudelle tuttavuudelle olisi myös hyvä soittaa ja antaa lapsen vanhemman jutella hänen kanssaan. Näin varmistuu että nettituttavuus on ainakin sen ikäinen mitä väittää olevansa, eikä vanhempi setä/täti.

Toinen asia, mitä vissiin ei ole lapsille painotettu, on se ettei koskaan, ikinä, milloinkaan pitäisi lähteä jakelemaan kuviaan ventovieraille.

[Lemmy]

"Hoito" sana on ehkä sikäli väärin, että en usko että kyseessä on varsinaisesti sairaus, aivan kuten mikään muukaan seksuaalinen suuntaumus, mutta toisaalta siihen ei saisi jättää puuttumatta jos on rikos jo tapahtunut. Ja vankila- tai sakkotuomiolla ei kai kukaan muuta seksuaalista suuntaumustaan. En tiedä mikä on tilanne Suomessa, mutta minusta ainakin pitäisi voida turvallisesti lääkärilleen keskustella tästä asiasta, siten että "eheytymishaluinen" voi jatkaa toimimista yhteiskunnan jäsenenä. Se olisi kaikkien etu.

Laita pedon tilalle homo, niin jo heilahtaa häkki.

[Lemmy]

Kun itse olin lapsi varoitettiin toistuvasti puistoissa vaanivista namusedistä.

Aikuisia varoitetaan kukkahattutädeistä. Sellaisista onneksi julkistetaan tosin listat ihan kuvien kanssa aina ennen vaaleja. Miksei siis namusedistä voisi laittaa samanlaisia julisteita vaikkapa koulujen alkaessa?

[Mursu]

Rangaistukset ovat liian lieviä, mutta tuomion jälkeen rikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään. Tämä on oikeusvaltion periaate, joka suojaa meitä kaikkia.

Toki rikoksen tehneellä on niin vankilassa kuin sen ulkopuolella oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Jos joku tekee häntä vastaan rikoksen, niin se on rikos ja siitä tulee rangaista. Sen sijaan rikoksen tehneellä ei ole oikeutta yksityisyyteen rikoksen suhteen. Jos joku paljastaa sen, että hän on rikoksen tehnyt ei tämä paljastaja tee mitään väärää.

[siikret]

Rangaistukset ovat liian lieviä, mutta tuomion jälkeen rikollisellakin pitää olla oikeus normaaliin elämään. Tämä on oikeusvaltion periaate, joka suojaa meitä kaikkia.

Toki rikoksen tehneellä on niin vankilassa kuin sen ulkopuolella oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Jos joku tekee häntä vastaan rikoksen, niin se on rikos ja siitä tulee rangaista. Sen sijaan rikoksen tehneellä ei ole oikeutta yksityisyyteen rikoksen suhteen. Jos joku paljastaa sen, että hän on rikoksen tehnyt ei tämä paljastaja tee mitään väärää.

Oikeuslaitos ei vaikuttaisi olevan samaa mieltä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102910507852_uu.shtml

[Lemmy]

Venäjällä oli aikoinaan loppujen lopuksi melko fiksu lähestymistapa asiaan. Jos tuomittiin, joutui Siperiaan lusimaan tuomiotaan. Tuomion jälkeen oli "tuplaus" eli joutui osoittamaan yhteiskuntakelpoisuutensa elämällä kylässä tai kaupungissa ennekuin pääsi palaamaan kotiseudulleen. Tällä keinolla vältettiin kaksi asiaa - perseilijät poistettiin yhteisöstä, ja kuumat tunteet ehtivät laantua.

Nykypäivän Suomessa perseilijät palaavat aamupäivällä tehdyn kuprun jälkeen iltapäivällä samaan paikkaan. Ja sitten ihmetellään, miksi alkaa mitta hyysäreihin täyttymään. Minä luokittelen korkeintaan itseni enää ihmiseksi. Muut ovat koiranpaskaa kengänpohjassa.

[Ajattelija2008]

Suomen lainsäädäntö on epäoikeudenmukainen, jos se estää raskaista rikoksista tuomittujen nimien ja kuvien julkaisemisen. Lainsäädäntöä pitää siis muuttaa. Tokihan tämä vaatii sitä, että eduskunnan rikollisuuden lisäämiseen pyrkivä vihervasemmistolais-lakimies-blokki äänestetään ulos seuraavissa eduskuntavaaleissa. Kansalaisten on syytä aktivoitua ja vaatia poliitikoilta toimia raskaan rikollisuuden kitkemiseksi Suomesta.

Esimerkiksi Jammu Siltavuoren tekemät kaksi murhaa olisivat jääneet tekemättä, ellei presidentti olisi armahtanut tätä taparikollista. Sen aikainen presidentti on osasyyllinen murhiin.

[räpöstys]

Pari vinkkiä.

- Laita tuo moderoinnin kautta toimivaksi.
- Toisekseen, facebookin kautta tuon seuraaminen on täyttä tuskaa. Siellä on nyt kaikenlaista paskaa seassa. Jätä pois liirumlaarum kommentit "mustasta autosta täällä setä tarjoilee karkkia". Ei tarvita kuin yksi väärä ilmoitus tai ilkivaltaisesti sinne julkaista rekkari, jonka "aktiivit" käyvät sitten hoitamassa, niin reisille menee projekti. -> se moderaatio.
- uutislinkeistä referaatti. Kymmeniä linkkejä, joissa on vain iltalehtimäiset otsikot

Kyllä se siitä.

Ja tosiaan, sanoinko jo, moderoinnin kautta, muuten on vain ajan kysymys, kun se ensimmäinen huti tulee kohdalle.

[Lemmy]

Vigilante-toiminta ei ratkaise oikeastaan yhtään mitään. Sillä tallotaan vielä lisää pedon ihmisoikeuksia eväämällä häneltä mahdollisuus elää rauhallinen elämä tuomion kärsineenäkin.

Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!?  Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.

[Lemmy]

erilaiset humanistikokeilut kuten sähköiset jalkapoijut.

Siis keskitysleirille kumminkin, sen "normaalin elämän" sijaan? Jo on kumma hyysäri. Jalkapoiju olisi juurikin ratkaisu - jos sitä valvottaisiin.

[Morsum]

Ihmettelen miten tässäkin jotenkin yritetään vääntää asia niin, että vigilante-toiminta olisi jotenkin suotavaa ja huutokäräjät ja lynkkkaukset tulisi palautta.

Koska poliisi ja oikeuslaitos eivät tee töitään, ne voi lopettaa ja palata demokratian alkulähteille ja pitää paikalliskäräjät. Lakia pitää tulkita kansan eikä lakimiesten. Uskontoakaan ei tulkitse paavi latinaksi vaan maamies omankielisestä raamatustaan.

Netti on pullollaan paikalliskäräjien autuutta. Sisältää käsien irtihakkaamista, elävältä polttamista, lynkkausta summuuta. Eivät väkijoukon mielivaltaan ja kuohuviin tunteisiin perustuvat käräjät toimi täällä sen paremmin.

[Miniluv]

Vigilante-toiminta ei ratkaise oikeastaan yhtään mitään. Sillä tallotaan vielä lisää pedon ihmisoikeuksia eväämällä häneltä mahdollisuus elää rauhallinen elämä tuomion kärsineenäkin.

Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!?  Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.

NO johan on puhinaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Children's_interests_(rhetoric)

[Lemmy]

Vigilante-toiminta ei ratkaise oikeastaan yhtään mitään. Sillä tallotaan vielä lisää pedon ihmisoikeuksia eväämällä häneltä mahdollisuus elää rauhallinen elämä tuomion kärsineenäkin.

Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!?

Älä nyt jaksa jauhaa paskaa enää.

Sinähän ihmisoikeuksista puhut kieli ruskeana.

[jahve]

Louis Theroux documentary on paedophiles prompts viewer complaints
http://www.telegraph.co.uk/news/celebritynews/5189171/Louis-Theroux-documentary-on-paedophiles-prompts-viewer-complaints.html#

Video
A Place for Paedophiles is a British documentary that was televised on 21 April 2009. Produced and presented by Louis Theroux, the documentary ran for 80 minutes, and took place at Coalinga State Hospital, a hospital for paedophiles.Theroux was the first film-maker to be allowed to film and interview the inmates at Coalinga State Hospital.

http://www.youtube.com/watch?v=53fHBU-mbeU

[Lemmy]

NO johan on puhinaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Children's_interests_(rhetoric)

No hö    oliks tää nyt joku kinder-natsikortti

[Mursu]

Vigilante-toiminta ei ratkaise oikeastaan yhtään mitään. Sillä tallotaan vielä lisää pedon ihmisoikeuksia eväämällä häneltä mahdollisuus elää rauhallinen elämä tuomion kärsineenäkin.

Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!?  Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.

NO johan on puhinaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Children's_interests_(rhetoric)

Tuo on hieman eri asia. Siinä kyse on siitä, että asiaan, joka sinänsä ei liity lapsiin: homoseksuaalisuus, pornografia ym. puututaan kohtuuttomasti vetoamalla lapsiin. Pedofilia sen sijaan suoraan liittyy lapsiin. Pedofiili (tässä puhun todellisesta pedofiilista, en sellaista, joka harrastaa seksiä 15-vuiotiaan kanssa) ei parane vankilassa, joten hän on vapauduttuaankin vaarallinen. Pedofiileilla on mahdotonta kontrolloida halujaan ja siten hyvin vaikea kontrolloida käyttäytymistään. Lähes joka maassa on vapautuneisiin pedofiileihin liittyvää sääntelyä. Esimerkiksi Suomessa tarkastetaan lapsien kanssa työskentelevien taustat.

[Mursu]

Suomalaiset pedofiilijahtaajat julkaisevat tuomittujen pedofiilien nimiä ja kuvia Facebook-sivulla. Ei hyssyttelyä pedofiileille -nimisen ryhmän sivulla kerrotaan, että yhteisön tarkoitus on aktiivisesti jäljittää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ja julkaista nimet ja muut tiedot mahdollisine kuvineen.

Poliisin mukaan tämänkaltaisen ryhmän toiminta liikkuu harmaalla alueella.

–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.

Eikös Alibin sisällysluettelokin sitten voi olla rikos?

Alibin sisällysluettelosta ei voi tehdä hakuja nimen perusteella. Nämä tapaukset osoittavat Suomen tietosuojalain vanhanaikaisuuteen. ne on säädetty Googlea edeltävään maailmaan, jolloin henkilörekisterit olivat joku erillinen asia, johon koodattiin tietoja henkilöistä. Google tekee koko Internetistä henkilörekisterin. Tiukan tulkinnan mukaan kenenkään nimeä ei saisi mainita Internetissä ilman tämän lupaa. Selvästikään tämä ei pidä. Eikö sitten Internet milloinkaan ole lain tarkoittama henkilörekisteri vai vetääkö joku tuomari hatusta, milloin se on ja milloin se ei ole: seksuaalirikollisten nimiä ei saa mainita, mutta toisaalta ihmisiä saa leimata rasisteiksi netissä?

[Mikko pa]

Olen muutaman pedarin täys kaiman kanssa jutellut s.postilla ja facebookissa, he ainakin ovat saaneet olla ihan rauhassa, jossakin palstoilla olen toppuutellut innokkaimpia, että kannattaa sen googlen kanssa olla kriittinen, koska näitä nimi kaimoja löytyy...

itse olen näitä pedareita jäljitellyt vuosia jo, ja tiedän miten nämä kuviot menee...aina se kannattaa sen ensimmäisen tunnekuohun antaa laskeutua ja sitten paneutua asiaan...

[siviilitarkkailija]

syyttäjälaitoksen ruotiminen on hieman off the topic, mutta menköön

syyttäjän ei pitäisi syytellä mielihaluistaan tai syyttämisen ilosta. Tästä johtuu mm nykyinen jutturuuhka ja käsittämättömän pitkät käsittely- ja valitusrutiinit.

Julkisella rahoituksella toimivan syyttäjälaitoksen murskauksessa ja korvaamisessa poliittisesti motivoidulla valtionsyyttäjälaitoksella ei saavutettu mitään etua. Eikä vaatimus syyttäjän puolueettomuudesta jutun arvioinnissa ole millään lailla irrallaan vaikkapa seksirikosllista puolustavan varatuomarin omasta arvomaailmasta. Se että käy asiasta oikeutta ei tee asianajaa syylliseksi.

Seksirikosten kohdalla syyttäjälaitosten rutiinimääräys on ajaa syytettä. Koska koetaan että syytteen uhri on kyvytön puolustamaan tai ajamaan asiaansa. Rikoksesta syytetyn oikeusturvasta ei välitetä. Ymmärrän lähtökohdan mutta olen pakotettu huomauttamaan tämän lähtökohdan tilastollisen vaikutuksen syytteidenajamisen resurssien ja tuomioiden välille. Sekä salaisiksi julistettujen käsittelyjen oikeudelliset puutteet. On selva että hirveitä seksirikollisia on olemassa mutta yleistä käsitystä vähemmän. Ja jokainen heidän uhrinsa on tietysti liikaa niin samoin on myös syyttömänä tuomittuja seksirikollisia. Ihmisiä joiden oikeushyvän toteutuminen ei ole sen enempää viranomaisen kuin puolueellisen median intresseissä selvittää.

Mikäli kyseisen listan tekijät uskaltavat rohkeasti tutkia ja selvittää vaikean aiheen, tieteellistä ja itsekriittistä arviointia käyttäen niin puolueettomana kuin mahdollista. He uskaltavat käyttää niitä voimia mihin kansalaisoikeudet on luotu ja joita poliittisesti riippumattoman oikeuslaitoksenkin pitää kunnioittaa.

Mutta mikäli tilaston tekijät tietävät tuloksensa ENNEN listan tekemistä, eivät he eroa häpeä- tai kommariyliopiston tutkijoista ja tuloksistaan miltään osin ja ansaitsevat päälleen sen kuran kuin mitä tutkimuksestaan saavat.