2012-08-17 TS: Pedofiilijahtaajat julkaisevat tuomittujen nimiä Facebookissa

[Mursu]

Juridisesta näkökulmasta sellaisia rikoksia ei ole olemassa, jotka eivät tule sovitetuksi.

Koko ajatus rikosten sovittamisesta on puppua. Ei rangaistus mitään sovita. Ei se tee tekoa tekemättömäksi. Rangaistuksen jälkeenkin teosta voi olla tekijälle seurauksia.

[Mursu]

Laissa henkilörekisterillä tarkoitetaan jonkun tahon tallentamia henkilötietoja. Pelkkä hakeminen jostain järjetelmästä ei riitä rekisteriksi joskin hakutoiminnolla voi tietysti koota oman rekisterin.
Googlehan ei ylläpidä henkilörekisteriä vaan tarjoaa vain hakutoiminnon, jonka perusteella henkilötietoja voi saada esille.

Laissa nimenoman kantavana ajatuksena on tuo tietojen haku. Sähköinen teksti on helposti haettavissa, joten sille ei ole erillisiä edellytyksiä. Sen sijaan manuaalinen tieto pitää olla sellaista, että siitä voi hakea henkilöä helposti, jotta kyse olisi henkilörekisestä. Esimerkiksi päiväkirjan muotoon tehty manuaalinen tieto ei ole henkilörekisteri vaikka siellä käsiteltäisiinkin ihmisiä. Kun joku kirjoittaa jotain esimerkiksi tänne henkilöstä on se tietojen tallentamista. Tässä taas on esimerkki siitä, miten tekniikka menee lain ohi.

[Mursu]

Miten on laita niiden lasten ihmisoikeuksien kansa, jota pedo ruuvaa tuomion kärsittyään? Sinä riistät viattomilta lapsilta ihmisoikeudet!?  Pedo voi olla päästään vialla, mutta hyysäri on yhteiskunnan syöpä.

Mihin ihmisoikeuksiin viittaat. Minkä ihmisoikeuden viaton lapsi (alle 16-vuotias yleensä 15-14-vuotias) menettää, jos hän vapaaehtoisesti harrastaa jotain seksuaalista (esim katselee webcamista kyrpää tai näyttää tissit) ja toista osapuolta ei tuomita?

Oikeuden turvalliseen lapsuuteen.

[Mursu]

Sinänsä on psykologisesti mielenkiintoista, että ihmiset ovat valmiita kasaamaan pedofilialistoja ja muuta mukamas pedofiliasuojaksi, mutta murhaajien muttaminen naapuriin ei pidetä huolestuttavana. Kaikilta osin tämä toiminta ei siis ole rationaalista vaan tukeutuu lähinnä kuohuviin tunteisiin.

Kuka sano, etteivät he pidä murhaajien muuttamista huolestuttavana? Totuus kuitenkin on, että uusimisriski on aivna eri luokkaa. Vain muutama prosentti murhaajista tekee uuden murhan. Pedofiileilla uusiminen on lähes varmaa.

[Mursu]

Onhan tuo potentiaalisesti arveluttavaa toimintaa. Siinä voi syyllistyä myös oikeusmurhaan, koska onhan näitä tapauksia kai maailmalla nähty, että tuomio tulee jostain sarjakuvista tai jostain newsien automaattisesta lataamisesta koneelle ohjelmalla.

Jos joku tuomitaan syyttä, niin se toki on oikeusmurha. Siihen syyllistyy kuitenkin oikeus. Se, joka tuomiosta kertoo on siihen syytön.

[Lemmy]

Sinänsä on psykologisesti mielenkiintoista, että ihmiset ovat valmiita kasaamaan pedofilialistoja ja muuta mukamas pedofiliasuojaksi, mutta murhaajien muttaminen naapuriin ei pidetä huolestuttavana. Kaikilta osin tämä toiminta ei siis ole rationaalista vaan tukeutuu lähinnä kuohuviin tunteisiin.

Kuka sano, etteivät he pidä murhaajien muuttamista huolestuttavana? Totuus kuitenkin on, että uusimisriski on aivna eri luokkaa. Vain muutama prosentti murhaajista tekee uuden murhan. Pedofiileilla uusiminen on lähes varmaa.

Naapuriin jos muuttaisi tämä Porvoon autokaistatyyppi, niin eihän se hellanlettas mikään "murhaaja" ole, mitäs nyt pikku tappo ja kuolemantuottamus muutamaan kertaan.

[Mursu]

Niinpä, sen takia rikollisillekin pitää suoda mahdollisuus normaalliin elämään kärsityn tuomion jälkeen.

Vai ajattelitko, että rikollisten metsästäminen vaikkapa lynkkauslistoilla edesauttaa heidän kykyään osoittaa yhteiskuntakelpoisuutensa?

Ei ole normaalia elämää, jos ihminen salaa jotain tietoa, jonka paljastuminen tekisi hänet halveksituksi. Normaali elämä voi tulla vain avoimuuden ja hyväksymisen kautta. Se ei ole helppo tie ja on joskus mahdoton, mutta ei kannata pitää ihmisiä tyhminä. Täällä mainittiin joku 13 vuotias, joka on ottanut itsestään kännykällä alastonkuvan. Jokainen normaali ihminen tajuaa, ettei siinä ole mitään väärää.

[chacha2]

Jenkeissä on tämä "registered sex offender" -systeemi, mutta enpä osaa ottaa kantaa tuohonkaan. Pedarin yleensä parantaa vasta maailman yleisin kuolemaanjohtava sairaus, se viimeinen.

Näin se toimii: http://www.ehow.com/how_5169554_sex-offenders-area.html
Ja tässä suora linkki Family Watchdogiin http://www.familywatchdog.us/
Minusta oikein hyvä systeemi (josta oli kyllä hyötyä kun vielä asuimme USAssa).

[jopelius]

Suomalaiset pedofiilijahtaajat julkaisevat tuomittujen pedofiilien nimiä ja kuvia Facebook-sivulla. Ei hyssyttelyä pedofiileille -nimisen ryhmän sivulla kerrotaan, että yhteisön tarkoitus on aktiivisesti jäljittää lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittuja ja julkaista nimet ja muut tiedot mahdollisine kuvineen.

Poliisin mukaan tämänkaltaisen ryhmän toiminta liikkuu harmaalla alueella.

–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.

Meillä on jopa maan johdon (entinen presidentti) toimesta haluttu lisätä ja tuoda esille kansalaisjärjestöjen toimintaa. Niille on ohjattu myös valtion avustuksia jne. Tähän asti näillä järjestöillä on tarkoitettu kaikenlaisia vasemmistolaisia ja vihersosialistien painostusjärjestöjä. Mikä on tietenkin ymmärrettävää koska kyseisille aatteille ei ole löytynyt juuri minkäänlaista kansalaisten antamaa poliittista mandaattia. Vaaleissa kannatus on jäänyt yksinumeroisiin lukuihin.

Hienoa että nyt ollaan pääsemässä alkuun myös toisenlaista arvomaailmaa edustavan kansalaistoiminnan myötä. Erityisesti on huomioitava että tässä toimitaan kansalaisten suuren enemmistön mielipiteiden pohjalta. Tämä on juuri sitä oikeanlaista "suoraa toimintaa".

Suomessa oikeuslaitos ei toimi kansalaisten oikeustajun mukaisesti. Erityisesti juuri ihmisten henkilökohtaiseen turvallisuuteen liittyvien rikosten kohdalla tuomiot eivät suojele kansalaisia. Jopa murhaajat ja tappajat pääsevät vain muutaman vuoden tuomion jälkeen vapaalle ja varsin usein uusivat tekonsa. Sama koskee toki pedofiilejä sekä raiskaajia.

Hienoa että kansalaiset ovat lopulta kyllästyneet Demla-tuomareiden rikollisia suosivaan oikeudenkäyttöön. Ihmisillä on täysi oikeus suojella itseään julkistaessaan rikollisten nimiä ja heidän valokuviaan.  On tietenkin tarkkaan huomioitava ettei syyllistytä väärän tiedon tai kuvien julkaisemiseen. Sekin on myös rangaistava teko josta sopii langettaa ankarat tuomiot.

Pedofiilien ohella tulisi julkaista myös raiskaajien henkilötiedot ja valokuvat. Samoin vankilasta vapautuvien murhaajien valokuvat. Näin paikalliset yhteisöt osaisivat paremmin varautua heidän osaltaan.   

[Tabula Rasa]

Sinänsä on psykologisesti mielenkiintoista, että ihmiset ovat valmiita kasaamaan pedofilialistoja ja muuta mukamas pedofiliasuojaksi, mutta murhaajien muttaminen naapuriin ei pidetä huolestuttavana. Kaikilta osin tämä toiminta ei siis ole rationaalista vaan tukeutuu lähinnä kuohuviin tunteisiin.

Kuka sano, etteivät he pidä murhaajien muuttamista huolestuttavana? Totuus kuitenkin on, että uusimisriski on aivna eri luokkaa. Vain muutama prosentti murhaajista tekee uuden murhan. Pedofiileilla uusiminen on lähes varmaa.

Mihin faktapohjaan perustat tämän väitteen? Kai sinulla on joku vapautuneiden murhaajien/pedofiilien uusimistilasto noin varman väitteen pohjalle. Yhtälailla on vapaana murhaajia jotka ovat uusineet tekonsa, tunnetuimpana ehkä Tauno Pasanen(vapautunut helmikuussa 2000) tapettuaan ensin neljä poliisia ja kekkosen armahdettua, vaimonsa.

[Mikko pa]

ei kai joku oikeasti väitä että pedari paranee vankilassa, ja on tuomionsa jälkeen täysin uúsimies ja yhteiskuntakelpoinen? viekää saatana lapsenne hoitoon noille hirvityksille, joidenka oikeuksia puolustatte.

Ja noista mukiloinneista ja sen vaaroista, yleensähän kun julkaisemme jonkun tuomion tyyppi on silloin saanut tuomionsa ja on kärsimässä sitä. En tiedä tapauksia joissa joku nimikaima olisi nekkuunsa saanut.

[Miniluv]

Kysymys näille pedofiilien oikeuksista huolestuneille:

Jos pedofiili vapautuu vankilasta ehdonalaiseen vapauteen tai jos pedofiilia ei edes tuomita kiinteään vankeuteen vaan leikkivankeuteen eli ehdonalaiseen niin miten kyseinen pedofiili muka olisi kärsinyt tuomionsa? Hänellähän on vankeustuomio (tosin ehdonalaisena) parhaillaan menossa.

Jos minusta riippuisi, ehdonalainen vankeus katoaisi joka tapauksessa lakikirjoista.

[elven archer]

Jos joku tuomitaan syyttä, niin se toki on oikeusmurha. Siihen syyllistyy kuitenkin oikeus. Se, joka tuomiosta kertoo on siihen syytön.

Ei ole viaton, koska kukaanhan ei pakota toimimaan vailla kunnollista tietoa siitä, mitä tekee. Tässähän on peräänkuulutettu vastuuta omien tekojen seurauksista, joten täytyyhän sen päteä myös muihin kuin rikollisiin. Jos katsoo oikeudekseen toimia oikeuden jatkeena ja jaella julkisuuden kautta lisärangaistuksia, niin sitten pitää myös kantaa vastuu siitä, että tuleekin vaikkapa leimanneeksi jonkun manga-sarjakuvia koneellaan pitäneen ihmisen pedofiiliksi, koska oikeusmurhia tapahtuu.

http://www.comicsalliance.com/2011/06/27/u-s-citizen-arrested-in-canada-for-manga-on-laptop-faces-minim/

Tämä pedofilia on sellainen aihe, että siinä järki tuntuu hukkuvan usein. Se tekee jo hyvin vaikeaksi edes keskustella asiasta, koska monet kärkkäästi alkavat leimata eri mieltä olevia pedofiilien puolustelijoiksi tai jopa pedofilian puolustelijoiksi. Onneksi linkitetyn tapauksen kohdalla lopulta syytteistä luovuttiin, mutta tuo kuvastaa hyvin ajan hysteeristä henkeä. Jokos se Australiakin bannasi liian pienien tissien omistajat pornosta?

http://www.inquisitr.com/59472/millions-of-extra-sites-to-be-censorsed-as-australian-gov-bans-small-breasts-female-ejaculation/

Ymmärrän tietoverkkojen toiminnasta aika paljon. Siksi ymmärrän, kuinka monta tapaa on saada vahingossa ja tahtomattaan koneelleen lapsi*ornoa. En kuitenkaan odota, että oikeus ymmärtää. Eihän se kykene edes korkeimmalla tasollaan ymmärtämään kielialan ammattilaisen Halla-ahon ilmaisua oikein, joten kuinka se voisi ymmärtää esim. selaimen toiminnan periaatteita?

http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/lapsipornolla+kiristava+haittaohjelma+leviaa++yhdysvallat+varoittaa+kayttajia/a813641

Mikäänhän ei esim. estä, että virus oikeasti tekisi HTTP-pyynnön johonkin netin syövereissä olevaan kuvaan. En jaksa selittää kaikkia maailman tapoja, joilla ihminen voi saada tahtomattaan lapsi*ornoa koneelleen (yleensä selaimen välimuistiin) tai ainakin jäljen sellaisesta HTTP-pyynnöstä jonkin palvelimen lokiin, vaan tyydyn toteamaan, että varovainen pitää olla, kun julistaa ihmisiä pedofiileiksi, koska siinä voi erehtyä pahimman kerran. Minä ymmärrän vielä, että jos kyseessä on fyysisesti lapsia hyväksi käyttäneitä, että tietoa siitä levitetään, koska sellaisten osalta vielä jokseenkin uskon oikeuden kykyyn tuomita oikein, mutta jos joku saa vaikka päähänsä julkaista lapsi*ornon hallussapidosta (pienissä määrin) tuomittujen nimiä, niin sellainen toiminta olisi kyllä hyvin huteralla pohjalla ja vain odottaisi oikeusmurhien jatkeiden tapahtumista.

[elven archer]

Kukaan ei ole peräänkuuluttnut pedofiileile olemattomia rangaistuksia. Päinvastoin, ketjun kommenttien perusteella nykyrangaistuksia pidetään aivan liian lievinä.

Juurikin näin. Eli oikea tapa ratkaista asia on koventaa tuomioita ja näin poistaa lynkkaavien väkijoukkojen tarve, koska lynkkaavilla väkijoukoilla ei ole samaa tietoa tapahtuneesta kuin oikeudella ja toisaalta lynkkaavien väkijoukkojen yleinen piirre on järjen pakeneminen päästä kiihkon tullessa tilalle. En luota pätkääkään suurimman osan ihmisistä kykyyn ajatella rationaalisesti, kun puhe kääntyy pedofiliaan.

[Punaniska]

Jos et moderoi tuota ryhmääsi ja tarkista ITSE annettuja tietoja, niin joku syytön - siis tarkoittaa ihmistä, joka ei liity asiaan millään tavalla ja jolle halutaan tehdä pahaa - tullaan väistämättä naulaamaan. Kun tunnettuus ja suosio nousee, niin..... mikä on autosi rekkari, BTW?

Luotan ihmisten alhaiseen luonteenlaatuun tässä asiassa.

[Gamma]

Tuosta toiminnasta herää pari oleellista kysymystä:

1) Mitä hyötyä tuosta on pedofiilien uhrien kannalta? Pedofiilithan voivat halutessaan muuttaa nimeä ja paikkakuntaa moneen kertaan, muuttaen samalla osoitetietonsa salaiseksi. Näin ollen on vaikea nähdä nimien julkistamisesta koituvan mitään hyötyä myöskään uusintarikollisuuden ehkäisyssä. Jos tarkoitus on vaikeuttaa pedofiilien elämää tai yllyttää rikokseen pedofiileja vastaan silloin kun he ovat vielä suorittamassa vankeusrangaistustaan,  voi kysyä hyödyttääkö sekään kiistatta uhreja. Ensinnäkin on varmaan uhreja jotka pitävät tällaista kostomentaliteettia vastenmielisenä eivätkä haluaisi että heidän asiallaan ratsastetaan tällaisilla keinoilla, vaikka varmasti myös päinvastaista mieltä olevia löytyy. Toiseksi mahdolliset ylilyönnit tässä yhteydessä tuskin ovat ainakaan hyödyllisiä tiukempia rangaistuksia tai valvontaa tavoiteltaessa. Nimien julkistaminen tuskin tuo mitään lisäarvoa myöskään henkisen tuen osoittamisessa, ainakaan kaikkien uhrien mielestä, ja oman moraalisen sädekehän kirkastaminen tämän asian siivellä on sekin pahimmillaan eräänlaista tilanteen hyväksikäyttöä. Esimerkiksi itse olen usein pyrkinyt esittämään kriittisiä ja joskus provosoiviakin näkökulmia pedofilian vastaisiin argumentteihin jotta ainakin pysyisin etäällä tällaisesta oman sädekehän kiillottamisesta, vaikka se johtaisikin siihen että jotkut pitäisivät minua pedofilian puolustelijana.

2) Miten mahdolliset haitat ja lieveilmiöt on pyritty ehkäisemään tässä toiminnassa? Vaikkei kukaan tuntisikaan pedofiilien nimikaimoja joille olisi aiheutunut ongelmia nimien julkistamisesta, se ei tarkoita etteikö tällaista voisi tapahtua. Eikä ongelmien aiheuttaminen oikeille pedofiileillekaan ole niin yksiselitteisen myönteistä, syrjäytyminen ja katkeroituminen ovat tekijöitä jotka voivat lisätä uusintarikollisuuden riskiä. Lainvastaisista ylilyönneistä puhumattakaan, jotka helposti kärjistävät ilmapiiriä eivätkä johda rakentaviin lopputuloksiin. Herkästi käy myös niin, että jos lähdetään liikkeelle asenteella "tulen julkaisemaan kaikki tiedot pedareista mitä vain ikinä löydän" niin joukossa on myös paikkansapitämätöntä "tietoa" syyttömistä henkilöistä, joita syystä tai toisesta joku haluaa väittää pedofiiliksi - ja vaikka suoranaiset henkilötietojen julkistamiset eivät menisikään ryhmässä läpi ilman lainvoimaista tuomiota, leimaaminen on mahdollista levittämällä vaikkapa perättömiä huhuja jollakin alueella liikkuvalla pedofiilista siten että herjauksen kohde on siitä kuitenkin tunnistettavissa.

Pitää myös huomioida että nykyisin napsahtaa tuomio törkeästä lapsen hyväksikäytöstä, mikäli yli 18-vuotias henkilö on harrastanut seksiä selvästi omaa kehitystasoaan nuoremman, alle 16-vuotiaan henkilön kanssa - tällainen tuomio ei siis nykypäivänä tee vielä henkilöstä pedofiilia ja sellainen väite voi pahimmillaan täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Lisäksi se että tuomitun pedofiilin nimi on jostain kenen tahansa selvitettävissä, ei aina välttämättä tarkoita että pedofiilien uhrien henkilöllisyys olisi turvattu. Esimerkiksi tuolla Facebook-ryhmässä on jopa julkistettu kuva, jossa oli nimetyn pedofiilin lisäksi ilmeisesti näkyvillä myöskin tämän uhri, olkoonkin ettei ollut tässä tapauksessa suomalainen, joten ei voi todellakaan sanoa että uhrien henkilöllisyyden salaamiseksi olisi tehty kaikki mahdollinen kun tässä tapauksessa uhria ei ole edes vaivauduttu leikkaamaan pois kuvasta.

[VH]

Kysymys näille pedofiilien oikeuksista huolestuneille:

Jos pedofiili vapautuu vankilasta ehdonalaiseen vapauteen tai jos pedofiilia ei edes tuomita kiinteään vankeuteen vaan leikkivankeuteen eli ehdonalaiseen niin miten kyseinen pedofiili muka olisi kärsinyt tuomionsa? Hänellähän on vankeustuomio (tosin ehdonalaisena) parhaillaan menossa.

Jos minusta riippuisi, ehdonalainen vankeus katoaisi joka tapauksessa lakikirjoista.

Tarkoititkohan ehdollista vankeusrangaistusta.

Ehdonalainen vapaus tarkoittaa ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomitun vangin päästämistä suorittamaan loppuosa rangaistuksesta vapaudessa. Se koittaa Suomessa, kun vanki on suorittanut hänelle kuuluvan määräosan rangaistuksestaan. Ajankohdan laskemisen pohjana on aina tuomioistuimen määräämän ehdottoman vankeusrangaistuksen pituus. Määräosan laskemisen jälkeen saadusta osamäärästä vähennetään aika, jonka henkilö on ollut tämän asian vuoksi vapautensa menettäneenä. Puhekielessä ehdonalainen vapaus ja ehdollinen vankeusrangaistus sekoitetaan usein keskenään. Ne ovat kuitenkin eri käsitteitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ehdonalainen_vapaus

[ApinA]

Otatteko huomioon, että tuomiosita voi valittaa ja korkeampi oikeusaste voi syytteet hylätä? Tarkistatteko mistään muualta kuin iltapäilehtien sivuilta tuomioiden lainvoimaisuuden?

[Kuosto]

–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.

Ylikonstaapeli Marko Forss kommentoi kovin huolimattomasti ja puutteellisesti.

Rikostuomioiden levitteleminen voi olla yksityiselämää loukkaavaa (RL 24 luku 8 §). Siitä on usein tuomittu. Asiaa ei ratkaise pelkästään annetun tuomion pituus. 
Erityisen riskaabelia on levitellä jonkun vanhoja tuomioita.

[VH]

–?Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.

Ylikonstaapeli Marko Forss kommentoi kovin huolimattomasti ja puutteellisesti.

Rikostuomioiden levitteleminen voi olla yksityiselämää loukkaavaa (RL 24 luku 8 §). Siitä on usein tuomittu. Asiaa ei ratkaise pelkästään annetun tuomion pituus. 
Erityisen riskaabelia on levitellä jonkun vanhoja tuomioita.

Enpä nyt satu muistamaan ainuttakaan tapausta, jossa julkisen asiakirjan julkaisija olisi tuomittu yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Virkistäisitkö muistiani muutamalla esimerkillä?

Tässäkin tapauksessa
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2009/20091479

Apulaisoikeuskansleri kiinnitti vastaisen varalle käräjäoikeuden ja julkaisemisesta vastanneen käräjätuomarin huomiota ratkaisussa henkilötietolain soveltamisesta lausuttuun.

[Miniluv]

VH, voisin tarkoittaa molempia. Ellei todella ole tarkoitus harhauttaa kansalaisia luulemaan, että rangaistukset ovat kovempia kuin oikeasti ovatkaan, pitäisi annetun tuomion ja istutun ajan vastata toisiaan. Jos jotain "vapaudessa kärsittävää vankeutta" (oksymoroni) pidetään rangaistusjärjestelmässä, se pitäisi olla omana nimikkeenään.

[crissaegrim]

Kaksi sanaa:

Kemiallinen kastraatio.

Se voisi olla käytäntö niille jotka jäävät toisen kerran kiinni pedofiliasta. Taitaa olla käytössä jossain, Tanskassa(?). Euroopassa joku maa muistaakseni kuitenkin.

[Kuosto]

Enpä nyt satu muistamaan ainuttakaan tapausta, jossa julkisen asiakirjan julkaisija olisi tuomittu yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Virkistäisitkö muistiani muutamalla esimerkillä?

Ensinnäkin, siitä että asiakirja on julkinen ei automaattisesti seuraa, että sen tietoja on lupa levittää. Julkisuus ja oikeus levittää ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ajatuksellisesti tämä on sukua sille, että kadulla saa valokuvata vapaasti, mutta kuvaa ei välttämättä saa levittää.

Ali- ja hovioikeuksissa käsiteltyjen ja niihin päättyneiden tapausten lisäksi on 1990- ja 2000-luvuilta lukuisia KKO:n prejudikaatteja, joissa sinänsä julkisen tiedon levittämisestä on seurannut tuomio yksityiselämän loukkaamisesta.
Esimerkiksi tieto siitä, että paikkakunnalla huomiota herättäneisiin tuhopolttoihin epäilty (ja sittemmin niistä tuomittu) oli saman kunnan palopäällikön vaimo, johti tuomioon yksityiselämän loukkaamisesta (KKO 1997:80). Sekä rikostuomio että aviosuhde ovat julkista tietoa.

Tunnetuin tapaus on valtakunnansovittelija Jorma Reinin naisystävän tapaus. Reini sai potkut kodissaan tapahtuneen tappelun ja sitä seuranneen poliisiauton potkimisen seurauksena. Tappelun aiheutti naisystävä ja tämän vieminen Reinin kotiin, jossa hän asui vaimonsa kanssa. Naisystävä tuomittiin pahoinpitelystä, mikä oli julkista tietoa. Silti nimen ensimmäisenä kertonut MTV3 tuomittiin naisen yksityiselämän loukkaamisesta. KKO 2002:55.
Tämä johti usean muunkin naisen nimen kertoneen tiedotusvälineen tuomitsemiseen. Nämä (mutta ei MTV3)  veivät asian EIT:hen, jossa puolestaan Suomi tuomittiin sananvapauden loukkaamisesta.
Vaikka tälle prejudikaatille kävi huonosti, EIT ei kiistänyt sitä, etteikö rikostuomiosta kertominen voi olla yksityiselämää loukkaava rikos. Tässä tapauksessa naisen oma toiminta oli kuitenkin aiheuttanut merkittävän virkamiehen eron, mikä oli yhteiskunnallisesti merkittävä asia, ja siksi EIT:n mielestä oli lupa kertoa naisen nimi.

Hyvin mielenkiintoinen on myös KKO 2001:96. Lehti oli selostanut oikeudenkäyntiä, jossa oli syytteessä (ja sittemmin tuomittiin) nainen yli 2 miljoonan markan huijaamisesta yhteisistä eläkevaroista. Lehdestä ilmeni naisen nimi, ja KKO katsoi tämän loukkaavan naisen yksityisyyttä.
Nainen tuomittiin petoksista liki 2 v ehdottomaan vankeuteen.

Rikostuomiosta kertominen voi siis johtaa tuomioon yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.
Oleellista on, onko tuomitulla henkilöllä sellainen yhteiskunnallinen asema, että rikostuomiolla on merkitystä. 
On syytä muistaa, että mitä vanhempaa tuomiota levittää, sitä suurempi on riski joutua itse tuomiolle.


     

[Mursu]

Kuka sano, etteivät he pidä murhaajien muuttamista huolestuttavana? Totuus kuitenkin on, että uusimisriski on aivna eri luokkaa. Vain muutama prosentti murhaajista tekee uuden murhan. Pedofiileilla uusiminen on lähes varmaa.

Mihin faktapohjaan perustat tämän väitteen? Kai sinulla on joku vapautuneiden murhaajien/pedofiilien uusimistilasto noin varman väitteen pohjalle. Yhtälailla on vapaana murhaajia jotka ovat uusineet tekonsa, tunnetuimpana ehkä Tauno Pasanen(vapautunut helmikuussa 2000) tapettuaan ensin neljä poliisia ja kekkosen armahdettua, vaimonsa.

On yleisesti tunnettu fakta, että henkirikoksen uusijat uusivat varsin harvoin. Sinä tiedät yhden tapauksen. Hyvä. Tosin Kekkonen ei armahtanut Pasasta.

Esimerkiksi täältä löytyy jotain dataa. Vain seitsemällä prosentilla henkirikoksen tehneistä oli aikaisempi tuomio henkirikoksesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070712004147_uu.shtml

[Tabula Rasa]

Kuka sano, etteivät he pidä murhaajien muuttamista huolestuttavana? Totuus kuitenkin on, että uusimisriski on aivna eri luokkaa. Vain muutama prosentti murhaajista tekee uuden murhan. Pedofiileilla uusiminen on lähes varmaa.

Mihin faktapohjaan perustat tämän väitteen? Kai sinulla on joku vapautuneiden murhaajien/pedofiilien uusimistilasto noin varman väitteen pohjalle. Yhtälailla on vapaana murhaajia jotka ovat uusineet tekonsa, tunnetuimpana ehkä Tauno Pasanen(vapautunut helmikuussa 2000) tapettuaan ensin neljä poliisia ja kekkosen armahdettua, vaimonsa.

On yleisesti tunnettu fakta, että henkirikoksen uusijat uusivat varsin harvoin. Sinä tiedät yhden tapauksen. Hyvä. Tosin Kekkonen ei armahtanut Pasasta.

Esimerkiksi täältä löytyy jotain dataa. Vain seitsemällä prosentilla henkirikoksen tehneistä oli aikaisempi tuomio henkirikoksesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070712004147_uu.shtml

Montakos prosenttia vastaava luku on pedofiileillä ja juurikin pedofiileillä ja lapsenraiskaajilla(ei siis efebo tai hebofiili)? Ja noin heti osaan sanoa ainakin Esa Åkerlundin, Reijo Hammarin, Antti Taskisen jotka ovat jatkaneet murhatöitä vapauduttuaan. Nimeä vaikka nyt aluksi viisi lapsen(alta 10v raiskaajaa jotka ovat jatkaneet tekojaan vapauduttuaan).

[RP]

Montakos prosenttia vastaava luku on pedofiileillä ja juurikin pedofiileillä ja lapsenraiskaajilla(ei siis efebo tai hebofiili)? Ja noin heti osaan sanoa ainakin Esa Åkerlundin, Reijo Hammarin, Antti Taskisen jotka ovat jatkaneet murhatöitä vapauduttuaan. Nimeä vaikka nyt aluksi viisi lapsen(alta 10v raiskaajaa jotka ovat jatkaneet tekojaan vapauduttuaan).

Pistät kyllä aika tiukan vaatimuksen, kun useimmille lienee vaikeuksia ylipäätänsä nimetä viittä lastenraiskaajaa, ehkä edes yhtä sellaista, jos poistetaan luvista Jammu Siltavuoren ja Abdigadir Osman Hussein kaltaiset tapaukset, jotka tunnetaan tekemiensä murhien takia.

Sinänsä lasten seksuaalisten hyväksikäyttöjen uusimisriski ei näyttäisi olevan niin suuri kuin usein kuvitellaan (http://www.optula.om.fi/1247666992081 , "V SEKSUAALIRIKOSTEN UUSIMINEN")

(Vasta-argumenttina voi tietysti todeta, että seuranta-aika on tuossa rajoitettu. Tietoja ei ole spesifisesti mainisemiesi alle 10-vuotiaita uhreja koskien (paitsi maininta, että aineistossa ei ollut henkilöä, joka olisi uusinut saatuaan tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä))

[Mikko pa]

Jos noita tappajia ja murhamiehiä on pakko verrata noihin pedofiileihin, niin edelleen olen sitä mieltä koska se pedarin seksuaalinen kieroutuneisuus ei siellä vankilassa todellakaan parane, heillä toiminnan jatkuuvuuden riski on korkeampi kuin känni puukottajalla.
Harvassa on ne tappajat joilla tappaminen on samanlainen vietti kuin seksuaalinen pakottava tarve pedofiililla...

Ja kun noita pedareitten tuomiota olen lueskellut, niin on tullut eteen tapauksia joissa pedarit lähettelevät kirjeitä lapsille vankilasta, eli rikosten jatkaminen on mielessä tuomiota istuttaessa...

[Kuosto]

Siitä kyllä pidetään huoli, samat tiedot mitä me linkitellään löytyy siis netistä muutenkin...Murha infosta,suoli24:sta,vanhemmat.com,muro bbs, iltalehden foorumilta ja ties mistä...

Siis...

Käytättekö todellakin tietolähteenä murha.infoa, Suomi24 (jota lempinimi suoli24 kuvaa paremmin) ja IL:n foorumia? Olette siis löytäneet lähteiksenne kaikkein epäluotettavimmat suomenkieliset nettisivut (jos unohdamme huuhaa-uskovaisten sivut).

Edellisen kerran, vuodesta 1997 lähtien, tällaista listaamista yritti Leena Muranen, joka on ammattirikollinen, ja vietti suurimman osan viime vuotta vankilassa. Murasen toimintaan puuttui jo heti alussa tietosuojavaltuutettu, joka määräsi Murasen hävittämään rekisterinsä.

Kannattaa varoa, ettei astele Leena Murasen jalanjäljissä. Tästä rikollisesta lisätietoa täällä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/104

[AuggieWren]

Poliisin mukaan tämänkaltaisen ryhmän toiminta liikkuu harmaalla alueella.

– Ryhmän perustaminen ei itsessään ole rikos ja julkisen tuomion julkistaminen on sallittua. Nimien kokoaminen listaksi voi olla kuitenkin henkilörekisteririkos, ylikonstaapeli Marko Forss Helsingin nettipoliisista kertoo.

Jahas. Kun on kyse pedareista, voi "nimien kokoaminen listaksi" olla henkilörekisteririkos.

Kun on kyse ulkomaalaisista/ulkomaalaistaustaisista raiskaajista tms. seksuaalirikollisista, voi jo tuomion julkistaminen olla henkilörekisteririkos. Muistattehan vaikka Malminkartanon tapauksen yhteydessä käyty keskustelu. Tällöin ei myöskään unohdettu muistuttaa mahdollisesta kunnianloukkausrikoksesta.

[K-M Halkola]

Siis...

Käytättekö todellakin tietolähteenä murha.infoa, Suomi24 (jota lempinimi suoli24 kuvaa paremmin) ja IL:n foorumia? Olette siis löytäneet lähteiksenne kaikkein epäluotettavimmat suomenkieliset nettisivut (jos unohdamme huuhaa-uskovaisten sivut).

No mitäköhän helvetin väliä sillä on, mistä ne linkit alkuperäisiin uutisiin, lehtijuttuihin  ja esim scannatut oikeuden päätöset löytyy?
Ja mitä tuohon luotettavuuteen tulee, nin en kyllä paljon tuulettelisi Hommankaan luotettavuudella. Samaa juoruilua se on siinä asian vierestä  joka nettifoorumilla, enempi tai vähempi.