Quote3) Miksi puhumme näin ällöttävistä asioista?
Otetaan asia kerrallaan:
a) Insestillä ei, toisin kuin Jussi antaa ymmärtää, tässä tarkoiteta alaikäisen hyväksikäyttöä, vaan esim. kahden täysikäisen sisaruksen rakkautta toisiaan kohtaan. (Vaikka Hakko sekoittaakin pakkaa puhuessaan samaan aikaan turvaikärajojen alentamisesta.)
b) Turvaikärajojen alentaminen on vaikea kysymys, eikä minulla ole siihen paljoa sanottavaa, muuta kuin että kaikkien ikärajojen (seksistä päihteisiin ja äänestysikärajaan) pitäisi mielestäni olla jotain 15-16 ikävuoden luokkaa. Itse ymmärrän kyllä varsin hyvin turvaikärajojen tarpeuden, vaikka kyllä nitä voisi alentaa, samoin kuin täysikäisyyden rajaa, tosiaan jonnekin 15 vuoden tietämille. Se koskisi luonnollisesti myös kaikkea seksiä ja pornoa.
c) Eläimiin sekaantuminen on marginaalinen asia, mutta niissä tapauksissa kun sitä tapahtuu, niin täytyy erottaa sellaiset tapaukset, joissa eläin ei ole kärsinyt, niistä, joissa eläin on kärsinyt. Jos on, niin kyse on toki eläinrääkkäyksestä. Pääsyy tabulle on kuitenkin se, että ajatus (jopa ei-uhrittomasta) eläinseksistä ällöttää monia ihmisiä. Ottaen huomioon miten paljon eläimiä tapetaan, kidutetaan ja alistetaan nykymaailmassa, niin on minusta aika kaksinaismoralistista kauhistella eläinseksiä suurimpana syntinä. Jos joku harrastaa seksiä eläimen kanssa ilman että aihettaa tälle suoranaista fyysistä kipua, niin mikä minä olen sitä kieltämään. Ja seksiäkin on monenlaista. Onko esimerkiksi lemikkikissan haliminen tai suukottelu "eläimiin sekaantumista"? Pitäisikö se kieltää laissa? Missä kulkee raja?
Mielestäni raja on hyvin selvä: jos eläimelle aiheutetaan tarpeetonta kärsimystä, oli kyseessä sitten väkivaltainen seksi tai vaikka kepillä lyöminen, niin kyseessä on eläinoikeusrikos. Kyllä eläin, varsinkin nisäkäs, kuten ihminenkin, antaa ymmärtää kun sitä sattuu.
Säälin niitä, joita kiinnostaa muiden ihmisten (ja eläinten) harmiton yksityiselämä niin paljon että rupeavat siitä vouhkoamaan. Harvalla näistä ihmisistä on vaikeuksia mm. syödä tai tappaa eläimiä - mutta niiden liiallinen rakastaminen koetaan ongelmaksi. Hah! Siksipä väitänkin, näin kasvissyöjänä, että eläinsuojelullinen näkökulma on usein aika tuulesta temmattu.
Toki eläimistä ja lapsista pitää pitää erityistä huolta, ja siksi tarvitaan lainsäädäntöä suojelemaan näitä erityisryhmiä. Mutta sekä insesti- että eläinteensekaantumiskysymyksessä nämä lastensuojelullis- ja eläinsuojelullis-kysymykset toimivat usein lähinnä tekosyinä puuttua aikuisten ihmisten yksityiselämään, ennen kaikkea muiden ihmisten ällöttäviltä, oudoilta ja vierailta tuntuviin makuuhuone- (tai vaikka sitten talli-) puuhiin.
Ylipäänsä poliitikkoja kiinnostaa huolestuttavan paljon muiden aikuisten ihmisten (tai ihmisten ja lemmikkien) väliset vapaat kanssakäymiset - sitäkö se holhousvaltiossa eläminen teettää? Itse uskon, että puritaaninen seksuaalimoraali ja konservatiivinen kulttuuri ovat vielä hyvin elossa Suomessa, ja siksi nostan hattua Hanna Hakolle ja vihreille nuorille ylipäänsä (joihin toki itsekin kuulun), että uskaltavat puhua asioista, joista monet vaikenisivat.
http://ottolehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112677-vihre%C3%A4t-nuoret-vapaata-seksi%C3%A4-kaikille
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288487857599.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288487857599.html)
QuoteVihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto ry:n toisen puheenjohtajan Hanna Hakon sosiaalisessa mediassa leviävä insestin kieltoa ja seksin suojaikärajan poistamista pohtiva blogikirjoitus hämmentää nettikansaa.
QuoteMyöhemmin Hakko esittää kirjoituksessaan, mitä kaikkea voitaisiin harkita, jos uutisoitua periaatetta kannatettaisiin. Esille Hakko nostaa muun muassa seksin ja seksiviihteen suojaikärajojen madaltamisen tai jopa poistamisen sekä vapaaehtoisen insestin kiellon poiston.
QuoteTässä blogissahan oli tarkoitus tehdä tällainen ajatusleikki, että mitä jos me kannattaisimme tällaista periaatetta, IS:n tavoittama Hakko kommentoi kirjoitustaan.
Hakko painottaa, että ei kannata tai aja eteenpäin kirjoituksessa esille tuomiaan esimerkkejä. Hän ihmettelee kirjoituksesta noussutta kohua.
- Omasta mielestäni olin kirjoittanut alkuperäiseen tekstiin melko selkeästi, että mitä jos. Sitten huomasin, että keskustelua alkoi nousta, joten lisäsin keskustelun loppuun, että en aja näitä asioita.
Kuulostaako tutulta? Jos case-Eronen hihamerkkeineen herätti median taholta ennennäkemättömän lokakampanjan, niin miten käy tämän jutun? Heräävätkö US:n, HS:n ja YLE:n nuoret tiedostavat toimittajat barrikadeille?
Eikös tässäkin ole kysymys pelkästä ajatusleikistä, vai mitä sanotte siellä taustalla kyttäävät ja hääräävät median haaskalintumaiset toimittajat?
Vielä jäi uupumaan nekrofilia, eihän siinä ainakaan kiihotuksen kohteeseen satu. Eikun vain arkut auki ja menoks. Tai sitten ei.
Kaipa sitten seuraavissa Pride-kulkueissa näkyy myös lampaita, lehmiä, sikoja ja lemmikkihauveleita.
Quote from: Blanc73 on 31.07.2012, 10:56:03
Kuulostaako tutulta? Jos case-Eronen hihamerkkeineen herätti median taholta ennennäkemättömän lokakampanjan, niin miten käy tämän jutun? Heräävätkö US:n, HS:n ja YLE:n nuoret tiedostavat toimittajat barrikadeille? Eikös tässäkin ole kysymys pelkästä ajatusleikistä, vai mitä sanotte siellä taustalla kyttäävät ja hääräävät median haaskalintumaiset toimittajat?
Älä viitsi. Tiedäthän itsekin etteivät (lähinnä vihreitä äänestävät) toimittajat tartu tähän koska se ei edesauta persubashingiä.
Täyttä tavaraa. Kyllä 12-vuotias on jo kypsä seksiin, ainakin 37+ kumppanien kanssa. NOT. :facepalm:
Quote from: Blanc73 on 31.07.2012, 10:56:03
Eikös tässäkin ole kysymys pelkästä ajatusleikistä, vai mitä sanotte siellä taustalla kyttäävät ja hääräävät median haaskalintumaiset toimittajat?
Sanamuodosta päätellen sanaleikkiähän tuo.
"Myöhemmin Hakko esittää kirjoituksessaan, mitä kaikkea voitaisiin harkita, jos uutisoitua periaatetta kannatettaisiin."
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Olet sairas.
Quote from: seuraa_tilannetta on 31.07.2012, 11:10:24
Sanamuodosta päätellen sanaleikkiähän tuo.
"Myöhemmin Hakko esittää kirjoituksessaan, mitä kaikkea voitaisiin harkita, jos uutisoitua periaatetta kannatettaisiin."
Toki toki. Mutta tässä maassa ajatusleikkeihin ei kaikilla ole oikeutta. Varsinkin jos edustat väärää puoluekantaa median mielestä...
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:11:07
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
itse kirjoituskin on hyvä lukea.
QuotePeriaatteiden ja tarpeiden seksipolitiikkaa
Julkaistu: 30/07/2012 | Kirjoittanut: Hanna Hakko
Jokunen kulmakarva taisi nousta ja leuka loksahtaa, kun vähän aikaa sitten saimme Uuden Suomen uutisista lukea YK:n vaativan kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien hyväksymistä. US kirjoitti: "Seksikaupan laillistamisen lisäksi komissio vaatii kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien vapauttamista lainsääntelyn piiristä."
Tarkempi perehtyminen tietysti pilasi tälläkin kertaa kiinnostavan uutisen, kun kävi ilmi, että mielipide olikin YK:n sijaan YK:n kehitysohjelman tukeman itsenäisen AIDS-komission, eikä US:n otsikon mielipidettäkään tuntunut uutisoidusta raportista löytyvän.
Ei kuitenkaan anneta huonon uutisoinnin johtaa hienon, joskin epäselvän, ajatuksen hylkäämiseen. US:n muotoilu – kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien vapauttamista lainsääntelyn piiristä – menee selvästi pidemmälle kuin mitä Vihreät tai edes nuoriso-osasto ja muut edistysmieliset ovat uskaltaneet ehdottaa.
Ja miksi emme ole ehdottaneet? Kaikki kriminalisoinnit eivät ehkä ole olleet meille niin tuttuja tai merkittävän tuntuisia asioita. Ehkä ajattelemme, että hoidamme sukupuolineutraalin avioliittolain ensin alta pois emmekä lietso vastustajien kaltevan pinnan argumentointia. Ehkä emme kannata mainittua periaatetta. Ehkä ajattelemme, että kaikki vapaaehtoiset seksiaktit eivät itse asiassa ole hyväksyttäviä tai epäilemme, että ne eivät oikeasti, pohjimmiltaan ole vapaaehtoisia, riippumatta siitä, mitä asianomaiset itse ovat asiasta mieltä.
Wikimedia Commons: Hokusai - Tako to ama.
Wikimedia Commons: Hokusai – Tako to ama.
Mitä kaikkea voisimme harkita vaativamme, nykyisin peruskauraan kuuluvan homoseksuaalisuuden hyväksymisen lisäksi, jos kannattaisimme uutisoitua periaatetta? Ehkä ainakin seuraavia asioita:
Seksikaupan sallimista ja sen siirtämistä muita elinkeinoja vastaavan sääntelyn ja yhteiskunnallisten palveluiden ja instituutioiden piiriin. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi eneneviä vapauksia seksikaupan fyysisten tilojen järjestämiseen ja pakotetun yksinyrittäjyyden lopettamista.
Seksin ja seksiviihteen suojaikärajojen madaltamista tai jopa poistamista. Tässä tapauksessa hankaluudeksi tulee tietenkin (harkitun, informoidun?) vapaaehtoisuuden todentaminen. Kuitenkin kotimainen seksitutkimus on jo osoittanut, että selvästi suojaikärajoja nuoremmat nuoret ja lapset ryhtyvät seksuaalisin tekoihin ja kokevat aloitteen näihin tekoihin olleen parin yhteinen ja tekojen olleen mieluisia ja haluttuja. Huomattavan nuoret myös pyrkivät tarkoituksella kuluttamaan aikuisviihdettä, ja oman ilmoituksensa mukaan ovat mieltyneet näkemäänsä.
Vapaaehtoisen insestin kiellon poisto. Hankaluutena voi kenties pitää vapaaehtoisuuden todentamista ja riskiä mahdollisten jälkeläisten heikosta terveydestä – asia, jonka vuoksi emme kuitenkaan muiden riskiryhmien seksuaalisuutta ole kriminalisoineet. Hyväksikäyttöön pohjautuvan insestin voisi kriminalisoida muun hyväksikäytön tapaan, niin haluttaessa muuta hyväksikäyttöä ankarammin, mikäli pidämme valta-aseman väärinkäyttöä raskauttavana tekijänä.
Kaikkien näiden tavoitteiden vastustamiseksi voidaan luonnollisesti esittää muita, järkeviäkin periaatteita. Kenties esimerkiksi lasten ja nuorten osalta on taipuvaisuutta jonkinlaiseen seksuaalisen kehityksen turvaamisen varovaisuusperiaatteeseen. Lisäksi on olemassa tiettyjä seksuaalisia tekoja, joita tuskin olemme valmiita tai halukkaita käsittelemään vapaaehtoisuuden perspektiivistä alkuunkaan niiden tabuluonteen vuoksi – esimerkkinä vaikka lajien väliset seksiaktit, joita kaikkia tuskin rehellisyyden nimissä voi pitää jollain tapaa pakotettuina.
Koska näissä asioissa on kyse osin marginaalin seksuaalisuuksista tai heikosti valvotuista, todellisuudessa vain heikosti ihmisiä rajoittavista laeista, nousee kysymys lakimuutosten tarpeellisuudesta. Aihetta liipaten esimerkiksi lukumääräneutraalin avioliittolain tarpeellisuutta on epäilty siksi, että asia koskee harvoja ihmisiä (joskaan itse en ole varma, että tämän lain potentiaalisia kohteita olisi merkittävästi vähemmän kuin sukupuolineutraalin potentiaalisia avioliittolain kohteita).
Seksuaalipolitiikassa – ja miksei politiikassa yleisemminkin – voikin kysyä itseltään, pitäisikö lakeja muokata pääasiassa (määrällisesti tarpeeksi runsaiden) ihmisryhmien tarpeita ajatellen vai (pieniäkään ryhmiä syrjimätöntä) periaatteellisesti korrektia yhteiskuntaa tavoitellen.
Rajallisten resurssien maailmassa priorisoinnista ei tietenkään koskaan päästä eroon, eikä enemmistön huolien priorisoiminen aina varmaankaan tuota vähiten hyvinvointia. Vähemmistöjen asioiden ajaminen kuuluu tiiviisti vihreään identiteettiin, mutta onko tämä tosiasiassa johdonmukainen periaatteemme? Onko meillä vihreinä rajoja sille, kuinka pienien vähemmistöjen reilun kohtelun ajamiseen haluamme poliittisia voimavarojamme käyttää, ja millä kriteereillä ne ryhmät valitsemme?
[EDIT:] Lopuksi huomautettakoon vielä selvennyksenä, että kirjoitus ei ota mainittuihin esimerkkeihin kantaa sinänsä, vaan nostaa ne esiin harkittavina mahdollisuuksina, mikäli alussa mainittua periaatetta noudatettaisiin. Niiden mainitseminen tekstissa ei tarkoita niiden kannattamista tai ajamista.
http://koijarvi.org/2012/07/30/periaatteiden-ja-tarpeiden-seksipolitiikkaa/ (http://koijarvi.org/2012/07/30/periaatteiden-ja-tarpeiden-seksipolitiikkaa/)
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Koska Ruotsi, ja jos kerran Ruotsi, niin sitten meillekin... Mitään muita perusteluja ei tarvita.
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:11:07
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Kyse on hivutustaktiikasta. Nyt vuosi, kymmenen vuoden kuluttua vuosi jne.. Eläinten oikeuksiin liittyen, tulemme ehkä kuulemaan kannanottoja joissa eläimiin sekaantumista perustellaan sillä, että eläimelle ei aiheutuisi (ei voitaisi todistaa että aiheutuu) fyysistä haittaa, ja seksiähän ne eläimetkin tarvitsevat kyetäkseen hyvään ja tasapainoiseen elämään.
Kumma, että kun jo pari tuhatta vuotta sitten on tajuttu ettei siitä seuraa kuin paskoja lapsia kun äiti sekaantuu poikaan ja isä tyttäreen pitää silti hirveällä innolla mennä toitottamaan "eieiei, kyllä se on sittenkin ihan OK". En uskis tunnetusti ole, mutta olen sitä mieltä että useimmissa maailmanuskonnoissa on tuo insestikielto ihan syystä, silloin pyhien kirjojen kirjoittamisen aikaan tajuttu jo ettei sukulaisten keskeisestä pelehtimisestä seuraa hyvää ainakaan lasten kannalta, mutta asiaa ei ole osattu selittää tieteen menetelmin joten on sanottu, että Jumala kieltää.
Outoa, että tuollainen tuhansien vuosien takaa itsestäänselvä asia kyseenalaistetaan.
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:11:07
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Koska 15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).
Insestistä en kyllä varmasti pidä sen enempää kuin sinäkään, mutta toisaalta, ei se minulta pois ole jos joku lammasta nussii. Seksi eläinten kanssa on vähän harmaata aluetta, tosin tapahtuuhan tuota lajien välistä muidenkin eläinten keskuudessa. Joku alkaa kohta huutamaan, että kannatan ihminen+eläin avioliittoa, mutta se menee vähän turhan pitkälle. Eläimet eivät pysty toimimaan ihmisen lailla ihmisten yhteiskunnassa.
Onkohan vihreillä nuorilla kenties oma jaosto Nilsiässä?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288466379926.html
Eläimiin sekaantuminenhan ei sinänsä ole enää rikos, jallei tapausta voi pitää myös eläinrääkkäyksenä.
Pääskysestä ei päivääkään.
Quote from: Rapsakka Rapu on 31.07.2012, 11:22:15
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:11:07
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Kyse on hivutustaktiikasta. Nyt vuosi, kymmenen vuoden kuluttua vuosi jne.. Eläinten oikeuksiin liittyen, tulemme ehkä kuulemaan kannanottoja joissa eläimiin sekaantumista perustellaan sillä, että eläimelle ei aiheutuisi (ei voitaisi todistaa että aiheutuu) fyysistä haittaa, ja seksiähän ne eläimetkin tarvitsevat kyetäkseen hyvään ja tasapainoiseen elämään.
Njooh, samalla vaivalla se 18vee alaspäin, joten saapi isän silmäkulmapilkettä tökkiä. Ja miksei samantien laillisteta kaikkea seksiin liittyvää, ketäpä se haittaa, ja samantien huumeetkin, eikö olisikin kiva kun ykkösluokalla opellakin ois kivat välitunnit ja pari tuntii vois olla pilvenpoltteluu, sit kotia kattelee kun isukki vetää metaa ja nussii naapurin koiraa, samalla kun kansallismielinen veli vetää piripäissään viikko sitten grillattua keeneriä kankkuun. Ihanaa ja väistämätöntä monikulttuuria:)
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:24:05
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:11:07
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Koska 15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).
Insestistä en kyllä varmasti pidä sen enempää kuin sinäkään, mutta toisaalta, ei se minulta pois ole jos joku lammasta nussii. Seksi eläinten kanssa on vähän harmaata aluetta, tosin tapahtuuhan tuota lajien välistä muidenkin eläinten keskuudessa. Joku alkaa kohta huutamaan, että kannatan ihminen+eläin avioliittoa, mutta se menee vähän turhan pitkälle. Eläimet eivät pysty toimimaan ihmisen lailla ihmisten yhteiskunnassa.
Kestämätön perustelu, niin kuin vihreillä tuppaa olemaan. 15 vuotias on vielä lapsi, eikä seksi ole lasten juttu.
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:24:05
Koska 15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).
Insestistä en kyllä varmasti pidä sen enempää kuin sinäkään, mutta toisaalta, ei se minulta pois ole jos joku lammasta nussii. Seksi eläinten kanssa on vähän harmaata aluetta, tosin tapahtuuhan tuota lajien välistä muidenkin eläinten keskuudessa.
Eipä taida 15 vielä kuitenkaan olla se yleisin ikä aloittaa. Fyysinen kehitys ja aikuinen ulkonäkö harvoin kulkevat käsi kädessä henkisen kehityksen kanssa tuossa iässä. Eläinten kesken "lajien välinen" ei minultakaan mitään ole pois, mutta kyllä "interspecies erotican" laillistaminen olisi jo liikaa.
Quote from: nitkunatku on 31.07.2012, 11:22:10
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Koska Ruotsi, ja jos kerran Ruotsi, niin sitten meillekin... Mitään muita perusteluja ei tarvita.
Itse asiassa suomessahan suojaikä oli tarkoitus laskea 15 vuoteen ruotsin tapaan kun viimeksi lakeja muutettiin, mutta ongelmaksi nousi tasa-arvo, kun haluttiin homoseksille sama ikäraja, aiemminhan ikärajat oli heteroseksille 16 ja homoseksille 18. Vanhoilliset ei halunnut laskea homoseksin ikärajaa 15 vuoteen ja siksi heteroseksinkään ikärajaa ei sitten voitu laskea.
Se oli sitä aikaa jolloin homous oli vielä vähän tabu, nythän se on ihanne, joten voi olla että pian homoseksin osalta ikäraja poistetaan kokonaan ja heteroseksin suojaikäraja nostetaan 18 vuoteen.
Siinä kuudessatoistakaan harvemmin tuntuu olevan henkinen kehitys kohdallaan. Toiset toisaalta eivät tunnu kasvavan sen kypsemmäksi vaikka ikää 30. Mutta joo, ikärajaa voisi minun puolesta sorvata mielummin ylös kuin alaspäin koska todellakin näistä teiniseksisekoiluista ei ylipäätään tule muuta kuin harmia.
Eikö tästäkin asiasta voisi synnyttää tutun indoktrinaatioajatuksen, että tällaiset puheet lisäävät kansalaisissa taipumusta pedofiliaan, nekrofiliaan yms. perverssiin sikailuun? Halla-ahon tekstit ainakin tuntuvat tekevän juuri tämän rasismin suhteen.
Käsittääkseni jos 18-vuotias poikaystävä nussii 15-vuotiasta tyttöä niin noista ei ole rangaistu suurinpiirtein ikinä.
Quote from: KTM on 31.07.2012, 11:37:39
Se oli sitä aikaa jolloin homous oli vielä vähän tabu, nythän se on ihanne, joten voi olla että pian homoseksin osalta ikäraja poistetaan kokonaan ja heteroseksin suojaikäraja nostetaan 18 vuoteen.
Tai kielletään kokonaan.
Jussi Jalonen osallistuu keskusteluun: http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/112647-vihre%C3%A4n-rakkauden-lajit
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/112647-vihre%C3%A4n-rakkauden-lajit)
QuoteKesähelteillä käyty keskustelu seksuaalipolitiikasta on tänään saanut uutta vihreää sävyä ViNOn puheenjohtajan Hanna Hakon otettua asiaan voimakkaasti kantaa. Bloggauksessaan pohdiskelee Vihreiden opiskelijajärjestön puheenjohtaja muun muassa suojaikärajojen poistamista sekä myös sukurutsauksen laillistamista. Kyllä, luitte oikein; en keksinyt tätä omasta päästäni.
Koijärven pesänjakajat -blogia on peräti aktiivisesti mainostettu Vihreiden taholta eräänlaisena uutena poliittisena verkkomediana. Tässä pesänjakajien äänitorvessa "uudet nuoret vihreät vaikuttajat pyrkivät herättämään laadukasta ja avointa keskustelua". Yliopistossamme opiskeleva Hanna Hakko kieltämättä jakaakin tätä Koijärven pesää hyvin avoimesti.
..ja yksi viherhörhö aloitti jo selittelyn: http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/112677-vihre%C3%A4t-nuoret-vapaata-seksi%C3%A4-kaikille (http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/112677-vihre%C3%A4t-nuoret-vapaata-seksi%C3%A4-kaikille)
QuoteInsestillä ei, toisin kuin Jussi antaa ymmärtää, tässä tarkoiteta alaikäisen hyväksikäyttöä, vaan esim. kahden täysikäisen sisaruksen rakkautta toisiaan kohtaan. (Vaikka Hakko sekoittaakin pakkaa puhuessaan samaan aikaan turvaikärajojen alentamisesta.)
Quote"Jos joku harrastaa seksiä eläimen kanssa ilman että aihettaa tälle suoranaista fyysistä kipua, niin mikä minä olen sitä kieltämään"
QuoteJa pitää varoa, ettei oma avomielisyys lopu siinä pisteessä, kun oma kiinnostus, halu tai ymmärrys loppuu, vaan täytyy uskaltaa mennä välillä myös oman mukavuusalueen ulkopuolelle. Tämä koskee erityisesti mm. insestilainsäädäntöä ja erilaisten fetissien (muk. lukien, kyllä, myös lajirajat ylittävän seksin) säätelemistä.
Vihreät vapaan rakkauden ja perversioiden asialla...
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:24:05
Koska 15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).
QuoteKouluterveyskyselyn mukaan varhainen sukupuolielämän aloittaminen on 2000-luvulla hieman vähentynyt ja valtaosa nuorista aloittaa sukupuolielämän 16. ikävuoden jälkeen.
http://www.thl.fi/fi_FI/web/kasvunkumppanit-fi/ajnakohtaista/koulutukset/seksuaaliterveys_seminaari/avaus
Quote from: Iloveallpeople on 31.07.2012, 11:41:01
Käsittääkseni jos 18-vuotias poikaystävä nussii 15-vuotiasta tyttöä niin noista ei ole rangaistu suurinpiirtein ikinä.
Asia on periaatteessa rikos, mutta usein 18-v. katsotaan olevan henkisesti samalla tasolla 15-v. kanssa, joten jätetään tuomitsemati. Harvoin jaksetaan lähteä tuomitsemaan.
Quote from: nitkunatku on 31.07.2012, 11:48:47
Quote from: Iloveallpeople on 31.07.2012, 11:41:01
Käsittääkseni jos 18-vuotias poikaystävä nussii 15-vuotiasta tyttöä niin noista ei ole rangaistu suurinpiirtein ikinä.
Asia on periaatteessa rikos, mutta usein 18-v. katsotaan olevan henkisesti samalla tasolla 15-v. kanssa, joten jätetään tuomitsemati. Harvoin jaksetaan lähteä tuomitsemaan.
Njooh, mutta ohan noita sitten 19-20-21-22-23-24-25-jne miehenalkuja joilla myös nuorikkoja. Missä lie se rankaisuraja sitten menee? 40+ lienee melko selkeä jos sittenkään. Ja sitten se henkinen kehitys. Jos 18v jätkä sattuukin olemaan erityisen älykäs+muutenkin etevä, miten lie sitten jne. loputon suo eikä vissiin kellään selviä ratkaisuja?
Quote from: Sunt Lacrimae on 31.07.2012, 11:23:23
Kumma, että kun jo pari tuhatta vuotta sitten on tajuttu ettei siitä seuraa kuin paskoja lapsia kun äiti sekaantuu poikaan ja isä tyttäreen...
Outoa, että tuollainen tuhansien vuosien takaa itsestäänselvä asia kyseenalaistetaan.
Tuleppas 2000-luvulle sieltä kristuksen ajoilta. Ehkäisy on keksitty.
QuoteInsestillä ei, toisin kuin Jussi antaa ymmärtää, tässä tarkoiteta alaikäisen hyväksikäyttöä, vaan esim. kahden täysikäisen sisaruksen rakkautta toisiaan kohtaan. (Vaikka Hakko sekoittaakin pakkaa puhuessaan samaan aikaan turvaikärajojen alentamisesta.)
Quote"Jos joku harrastaa seksiä eläimen kanssa ilman että aihettaa tälle suoranaista fyysistä kipua, niin mikä minä olen sitä kieltämään"
Näissä asioissa vihreät ovatkin täysin oikeassa.
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Eläin ei voi antaa lupaa seksiin sen enempää kuin kuollutkaan: ilman lupaa sitä ei saa tehdä. Jenkeissä olikin ennakkotapaus kun pojat jäivät kiinni hautuumaalta hakut, lapiot ja kortsut mukana aikeena nussia juuri kuollutta nättiä blondia. Osavaltion laki ei ottanut kantaa nekrofiliaan mutta pojat tuomittiin raiskauksen yrittämisestä (ja ehkä ilkivalta, haudan häpäisy jne) koska ruumis ei ole myötämielinen.
Ja jos insestitapauksista 99,5% on lasten hyväksikäyttöä ja 0,5% aikuisten sisarusten välistä, niin onko oikein muuttaa lasten hyväksikäyttö astetta oikeutetummaksi (pelkkä seksirikos, ei koventavaa sukulaisuudesta) vain jotta tämä hyvin harvinainen sisarusrakkaus saisi lainsuojan? Eikö olisi fiksumpaa että ne harvat tapaukset hakisivat vaikka oikeuden luvan nussia, mieluiten niin että jompikumpi suostuu steriloitavaksi.
Quote from: Jaakko P. on 31.07.2012, 11:57:50
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Eläin ei voi antaa lupaa seksiin sen enempää kuin kuollutkaan: ilman lupaa sitä ei saa tehdä. Jenkeissä olikin ennakkotapaus kun pojat jäivät kiinni hautuumaalta hakut, lapiot ja kortsut mukana aikeena nussia juuri kuollutta nättiä blondia. Osavaltion laki ei ottanut kantaa nekrofiliaan mutta pojat tuomittiin raiskauksen yrittämisestä (ja ehkä ilkivalta, haudan häpäisy jne) koska ruumis ei ole myötämielinen.
Ja jos insestitapauksista 99,5% on lasten hyväksikäyttöä ja 0,5% aikuisten sisarusten välistä, niin onko oikein muuttaa lasten hyväksikäyttö astetta oikeutetummaksi (pelkkä seksirikos, ei koventavaa sukulaisuudesta) vain jotta tämä hyvin harvinainen sisarusrakkaus saisi lainsuojan? Eikö olisi fiksumpaa että ne harvat tapaukset hakisivat vaikka oikeuden luvan nussia, mieluiten niin että jompikumpi suostuu steriloitavaksi.
Veikkaan, että paljon suurempi osa on aikuisten (tai alaikäisten) sisarusten välistä. Suuren yleisön tietoon tulevat vain lasten hyväksikäytöt.
Ylipäätään suojaikärajojen hilaaminen ees-taas yleisten käytäntöjen tai keskiarvojen mukaan on typerää. Viimekädessä tämä on vain arvokysymys. Itse kannatan yhteiskunnan tasolla suojaikärajan pitämistä suhteellisen korkealla, ja henkilökohtaisella tasolla suojaraja on naimisiin meno.
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:11:07
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Eläimillä ei ole mitään oikeuksia. Toki ihmisten kesken olemme sopineet miten eläimiä saa kohdella, mutta tämä ei tarkoita, että eläimillä olisi oikeuksia. Eläimiin sekaantuminen ei suomessa ole rikos. Ei ole ollut 40 vuoteen. Suojaikärajassa pikemminkin kannattaisin nostoa 18 vuoteen, kunhan nuorten keskinäiset suhteet jätetään ulkopuolelle. Ei ole oikein, että 16-vuotias ei voi itse avata edes pankkitiliä, mutta joku 40-vuotias saa käyttää häntä laillisesti hyväkseen ja mahdollisesti aiheuttaa raskauden tai tartuttaa taudin.
Onpa taas varsinainen sexocausti. Ilmeisesti toimittajien arvostus laskee vihreidenkin kohdalla :-[
Quote from: Mursu on 31.07.2012, 12:02:22
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:11:07
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Eläimillä ei ole mitään oikeuksia. Toki ihmisten kesken olemme sopineet miten eläimiä saa kohdella, mutta tämä ei tarkoita, että eläimillä olisi oikeuksia. Eläimiin sekaantuminen ei suomessa ole rikos. Ei ole ollut 40 vuoteen. Suojaikärajassa pikemminkin kannattaisin nostoa 18 vuoteen, kunhan nuorten keskinäiset suhteet jätetään ulkopuolelle. Ei ole oikein, että 16-vuotias ei voi itse avata edes pankkitiliä, mutta joku 40-vuotias saa käyttää häntä laillisesti hyväkseen ja mahdollisesti aiheuttaa raskauden tai tartuttaa taudin.
Olenkin yleensä luullut vihreiden olevan eläinten oikeuksien puolella.
Nyt taituu muistaa ja tajuta, että ajatusleikit sopivat vain tiedostaville vihervasemmistolaispiireille.
Koko heidän ideologiansahan on yksi iso ajatusleikki ja sen ajatusleikkilaatikon ympärille eivät muut sovi. Yksinkertaisesti sanottuna, väärät ajatukset ja ajatusmallit eivät oikeuta ajatusleikkiin, koska se ei ole silloin leikkiä, vaan sitä, jota pitää vihata, vastustaa ja vierastaa.
Muutamilla kirjoittajilla tuntuu menevän käsitteet sekaisin. Suomen 16 vuoden suojaikäraja (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suojaik%C3%A4raja) ei tarkoita sitä, että seksi on rikoslaillisesti kiellettyä alle 16-vuotiailta tai alle 16-vuotiaiden kanssa.
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:58:58
Quote from: Jaakko P. on 31.07.2012, 11:57:50
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Eläin ei voi antaa lupaa seksiin sen enempää kuin kuollutkaan: ilman lupaa sitä ei saa tehdä. Jenkeissä olikin ennakkotapaus kun pojat jäivät kiinni hautuumaalta hakut, lapiot ja kortsut mukana aikeena nussia juuri kuollutta nättiä blondia. Osavaltion laki ei ottanut kantaa nekrofiliaan mutta pojat tuomittiin raiskauksen yrittämisestä (ja ehkä ilkivalta, haudan häpäisy jne) koska ruumis ei ole myötämielinen.
Ja jos insestitapauksista 99,5% on lasten hyväksikäyttöä ja 0,5% aikuisten sisarusten välistä, niin onko oikein muuttaa lasten hyväksikäyttö astetta oikeutetummaksi (pelkkä seksirikos, ei koventavaa sukulaisuudesta) vain jotta tämä hyvin harvinainen sisarusrakkaus saisi lainsuojan? Eikö olisi fiksumpaa että ne harvat tapaukset hakisivat vaikka oikeuden luvan nussia, mieluiten niin että jompikumpi suostuu steriloitavaksi.
Veikkaan, että paljon suurempi osa on aikuisten (tai alaikäisten) sisarusten välistä. Suuren yleisön tietoon tulevat vain lasten hyväksikäytöt.
Veikkaanpa että piiloon jää edelleen valtaosa, sekä sisarusten että vanhempien että sisarus-vanhempi välisistä suhteista(mun mutu ihan yhtä pätevää kun sun kunnes vankat numerot aiheesta).
Ja esimerkiksi mikä estää vanhempaa sisarustakaan käyttämästä hyväksi nuorempaa? Niin monta muttaa ja ongelmakohtaa että verraten pieni hyöty häviää kokonaan. Montako aikuisten sisarusten/aikuinen lapsi/vanhempi suhteiden tuomioita on tullut edes viimeisen vuosikymmenen aikana? Tuohon voisi hakea jonkinlaisen poikkeusluvan(sillä mainitulla sterilisointivaatimuksella) mutta tämä kun ei ole todistetusti hyväksi niin parempi olla tunkematta sitä valtakulttuuriin.
Homojenkin määrän kasvu on ollut suoraan verrannollinen homotuputuskulttuuriin. Tuskin näin paljon suomessa homoja olisikaan mikäli sitä ei olisi alettu valtakulttuurina viljellä.
Ja onko aihetta taas jonkun kesäpimun kirjoitelmia paisutella? Uusi Johanna Suurpää?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 31.07.2012, 11:52:16
Jos 18v jätkä sattuukin olemaan erityisen älykäs+muutenkin etevä, miten lie sitten jne. loputon suo eikä vissiin kellään selviä ratkaisuja?
Niinpä.
Taitaa tuo suojaikäraja olla aika vaihteleva maittain... onko se haitari nyt joku 14/15-18v... Onhan näistä kai juteltu muissakin ketjuissa?
Mutta rikosvastuullista rajaa voisi laskea sinne 14-13 vuoteen. Seksistä en tiedä. Forumeita kun lukee niin siellä on aikamoinen haitari myöskin, 12-20+v. Jotkut sanovat katuvansa ja jotkut taas eivät pidä minään. Tiedä sitten mikä on keski-ikä seksin ekassa kerrassa. Ja kuinka vanhan kanssa.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 31.07.2012, 12:09:34
Homojenkin määrän kasvu on ollut suoraan verrannollinen homotuputuskulttuuriin. Tuskin näin paljon suomessa homoja olisikaan mikäli sitä ei olisi alettu valtakulttuurina viljellä.
Suomessa on ollut aina näin paljon homoja, suurin osa on vaan olleet kaapissa ja moni on edelleen.
Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
"No mutta kristilliset arvot....!!!"
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 12:45:53
Suomessa on ollut aina näin paljon homoja, suurin osa on vaan olleet kaapissa ja moni on edelleen.
Monet eivät välttämättä kykene tunnustamaan sitä edes itselleen. Tapaamani miespuoliset viinaanmenevät paskaa sössöttävät hyväksikäyttäjät ovat näin jälkikäteen ajatellen todennäköisesti olleet sellaisia tapauksia.
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 12:49:41
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
"No mutta kristilliset arvot....!!!"
Onhan se kumma kun aikuisilta kielletään kaikki kiva, siis aikuisten välinen seksi.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
Näitä lukiessa alkaa ymmärtämään, että tietyt mielipiteet omaavien kanssa keskustelu ja kompromissit eivät ole mahdollisia ja jäljelle jää taistelu vallasta.
Tässä se raja menee: libertaristit vastaan arvokonservatiivit.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Libertarismi
Näin se on varmaan moni muukin konflikti alkanut: näkemysero, joka on sovittamaton.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
Vahinkoja voi sattua ehkäisysn kanssa. Ja tuollaisissa suhteissä toisella osapuolella saattaa olla kohtuuton valta-asema ja mahdollisuus hyväksikäyttöön vaikka täysi-ikäisistä olisi kysymys. Se on kuitenkin eri asia kuin "normaaleissa" kahden aikuisen ihmisen suhteissa.
No nyt harmittaa tää hommalaisuus...
Vastuuton holtittomuuteni olisi viheristössä edistyksellistä suku- ja lajirajat ylittävää vapaa-ajattelua. :facepalm:
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
Noilla perustein pedofiliakin halutaan kieltää vain siksi koska se ei kieltäjät eivät ole pedofiilejä ja siksi vääryys?
Insestin vahingollisuudesta on selkeitä esimerkkejä tutkimuksen ja tieteen kautta.
Käsitys eläimen vahingoittamisesta taas perustuu sekaantujan itsensä arvioon ja eläimen inhimmillistämiseen....Vai luuleko että sekaantuja tiedustelee eläimeltä seksin mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".
Quote from: CaptainNuiva on 31.07.2012, 12:59:11
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
Noilla perustein pedofiliakin halutaan kieltää vain siksi koska se ei kieltäjät eivät ole pedofiilejä ja siksi vääryys?
Insestin vahingollisuudesta on selkeitä esimerkkejä tutkimuksen ja tieteen kautta.
Käsitys eläimen vahingoittamisesta taas perustuu sekaantujan itsensä arvioon ja eläimen inhimmillistämiseen....Vai luuleko että sekaantuja tiedustelee eläimeltä seksin mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".
(http://atoast2toast.files.wordpress.com/2012/04/horse_rapes_garda.jpg)
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
Juuri näin se on.
Ehkä jo ensivuoden pride-marssilla näemme pariskuntia jossa toinen osapuoli on eläin. Vihreillä on eduskunnassa seksuaalisten vähemmistöjen edustajia jotka mahdollisesti tuovat esille koko yhteiskunnan kannalta tärkeän oikeuden. Nimittäin, mahdollisuuden solmia avioliitto ihmisen ja jonkun eläimen kanssa. KELA myötäisi sosiaaliturvatunnuksen puolisolle ja EU:lta voisi anoa erivapautta muovisen korvamerkin pakolliseen käyttöön eläinpuolison osalta.
Koska tämän yhteiselämän tuloksena tuskin syntyy jälkeläisiä olisi tärkeää säätää näille sekapariskunnille myös adoptio-oikeus.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 11:56:42
Quote from: Sunt Lacrimae on 31.07.2012, 11:23:23
Kumma, että kun jo pari tuhatta vuotta sitten on tajuttu ettei siitä seuraa kuin paskoja lapsia kun äiti sekaantuu poikaan ja isä tyttäreen...
Outoa, että tuollainen tuhansien vuosien takaa itsestäänselvä asia kyseenalaistetaan.
Tuleppas 2000-luvulle sieltä kristuksen ajoilta. Ehkäisy on keksitty.
Jännää, että niitä vahinkolapsia syntyy edelleen ehkäisyn keksimisestä huolimatta. En myöskään näe Hakon (vai kirjoitetaanko se Hakkon?) raapustuksessa missään puhetta ehkäisystä.
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:11:07
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Ja miksei suojaikärajaa sovelleta tasapuolisesti myös eläimiin? Alle 18-vuotiaaseen sekaantuminenhan on rikos. Ja onko eläimiltä kysytty mielipidettä tai suostumusta?
Quote from: Mursu on 31.07.2012, 12:02:22
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:11:07
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Eläimillä ei ole mitään oikeuksia. Toki ihmisten kesken olemme sopineet miten eläimiä saa kohdella, mutta tämä ei tarkoita, että eläimillä olisi oikeuksia.
Tässä merkityksessä ihmiselläkään ei ole mitään oikeuksia.
Quote from: Parsifal on 31.07.2012, 13:08:57
Alle 18-vuotiaaseen sekaantuminenhan on rikos.
Eipäs ku alle 16 v.
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 13:01:11
Quote from: CaptainNuiva on 31.07.2012, 12:59:11
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
Noilla perustein pedofiliakin halutaan kieltää vain siksi koska se ei kieltäjät eivät ole pedofiilejä ja siksi vääryys?
Insestin vahingollisuudesta on selkeitä esimerkkejä tutkimuksen ja tieteen kautta.
Käsitys eläimen vahingoittamisesta taas perustuu sekaantujan itsensä arvioon ja eläimen inhimmillistämiseen....Vai luuleko että sekaantuja tiedustelee eläimeltä seksin mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".
(http://atoast2toast.files.wordpress.com/2012/04/horse_rapes_garda.jpg)
Eläimet toimivat vaistojensa varassa ja niillä on kiima-ajat, seksi muutamaa apinalajia lukuunottamatta on niille vain lisääntymisen tarve.
Haluatko ehken kuvalla viestittää että näin ei ole vaan kyseinen hevonen on homo joka saalistaa itselleen päivittäin seksikumppania jonka kanssa nauttia?
QuotePerussuomalaisten Pentti Oinonen totesi keskustelussa tyylittömästi, että pian varmaan "ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa." Siitä kansanedustajat kimpaantuivat ja esimerkiksi vihreiden Oras Tynkkynen tivasi "kuka on esittänyt ihmisen ja koiran avioliittoa?"
Heh heh... Oinonen oli oikeassa.
Quote from: Sunt Lacrimae on 31.07.2012, 13:01:32
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 11:56:42
Tuleppas 2000-luvulle sieltä kristuksen ajoilta. Ehkäisy on keksitty.
Jännää, että niitä vahinkolapsia syntyy edelleen ehkäisyn keksimisestä huolimatta. En myöskään näe Hakon (vai kirjoitetaanko se Hakkon?) raapustuksessa missään puhetta ehkäisystä.
Tulepas, Suntti, oikeesti 2000-luvulle sieltä ristuksen ajoilta. Kumia ei pidä käyttämän, koska se tuhoaa kumipuumetsiä, ja luonnollinen luontoseksi on normia... Se tulee joka on tullakseen... :roll:
Minusta aika yhdentekevä juttu.
Keskenkasvuiset pyörittelevät noita juttuja kilpaillen siitä, kuka on edistyksellisin. Sitten ne saavat lapsia, vakityön sekä asuntolainan ja näkökulma muuttuu jo ihan toiseen suuntaan.
Koijärviblogin turinointia voidaan käyttää poliittiseen lyömiseen vähän niin kuin persujen Facebook-hölmöilyjä, mutta ei siinä aihetta suurempaan caustiin ole.
Ps. Pentti Oinonen ei näytä enää ollenkaan niin pahalta kuin vielä minuutti sitten.
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 12:49:41
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
"No mutta kristilliset arvot....!!!"
Joo ei siinä mitään, tuokaa vain vihreät islamilaiset arvot ja käytännöt tilalle. Se on tämä Hommaforumin keskustelijaporukkakin nykyisellään melko mokuttunutta, olen huomannut. Vaan ei siinäkään mitään, kehitys kehittyy ja näin jo edeltäkäsin tiedetään asioiden menevän. Ja vauhti senkun kiihtyy... lopputulos korkeintaan häämöttää vasta.
Quote from: Lemmy on 31.07.2012, 13:17:59
QuotePerussuomalaisten Pentti Oinonen totesi keskustelussa tyylittömästi, että pian varmaan "ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa." Siitä kansanedustajat kimpaantuivat ja esimerkiksi vihreiden Oras Tynkkynen tivasi "kuka on esittänyt ihmisen ja koiran avioliittoa?"
Heh heh... Oinonen oli oikeassa.
Persut ovat kokonaisuutena ihan järkyttävän oikeassa ja ajan tasalla.
Quote from: CaptainNuiva on 31.07.2012, 12:59:11
Insestin vahingollisuudesta on selkeitä esimerkkejä tutkimuksen ja tieteen kautta.
Tämä on empiirinen väite, joten annatko jotain esimerkkejä niistä tutkimuksista jossa tuo osoitetaan? Ja kyse on siis vapaaehtoisesta aikuisten lähisukulaisten välisestä seksistä (ei mistään Fritzl-casesta). Ja lisäksi: onko tuo "vahingollisuus" syntynyt itse insestistä vai siitä, ettei ympäröivä yhteiskunta pidä sitä hyväksyttävänä?
Quote from: CaptainNuiva on 31.07.2012, 12:59:11
Käsitys eläimen vahingoittamisesta taas perustuu sekaantujan itsensä arvioon ja eläimen inhimmillistämiseen....Vai luuleko että sekaantuja tiedustelee eläimeltä seksin mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".
No kyseleekö lihansyöjä eläimeltä teurastuksen mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".?
Eläin ei tietenkään voi vastata pitääkö se esim. siitä, että pääsee nuolemaan omistajansa värkkejä sen enempää kuin eläin ei osaa vastata pitääkö se siitä, että se suljetaan pieneen ahtaaseen häkkiin odottamaan teurastusta, mutta tiede voi antaa vastauksia siihen, mistä eläin "pitää" ja mistä se "ei pidä". Eläinten tiedetään esimerkiksi aistivan kipua ja stressiä joten samoilla keinoilla luultavasti voidaan tutkia millon eläimet tuntevat mielihyvää.
Kai te jotka vastustatte eläinten ja ihmisten välistä seksiä eläimen (kuvitellulla) kärsimyksellä olette kasvissyöjiä? Teollinen lihantuotanto kuin aiheuttaa paljon enemmän kipua ja kärsimystä eläimelle kuin seksi. En halua viedä tätä keskustelua kasvissyöntikeskusteluun, mutta toivottavasti ihmiset huomaisivat omassa ajattelussa olevat ristiriitansa (=eläimiä ei saa nussia, mutta niitä saa kasvattaa tuskallisissa oloissa ja tappaa ruoaksi).
Quote from: Parsifal on 31.07.2012, 13:08:57
Ja miksei suojaikärajaa sovelleta tasapuolisesti myös eläimiin? Alle 18-vuotiaaseen sekaantuminenhan on rikos. Ja onko eläimiltä kysytty mielipidettä tai suostumusta?
Eläin saavuttaa täyden kehityksen tason ennen 18-vuotiaaksi tulemista - ihminen ei. Ja jos saavuttaa, suojaikärajaa pitää laskea.
Onko eläimiltä kysytty mielipidettä tai suostumusta siihen otetaanko ne lemmikeiksi tai teurastetaanko ne ruoaksi?
Quote from: Lemmy on 31.07.2012, 13:17:59
QuotePerussuomalaisten Pentti Oinonen totesi keskustelussa tyylittömästi, että pian varmaan "ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa." Siitä kansanedustajat kimpaantuivat ja esimerkiksi vihreiden Oras Tynkkynen tivasi "kuka on esittänyt ihmisen ja koiran avioliittoa?"
Heh heh... Oinonen oli oikeassa.
Tietääkseni kukaan ei ole (ainakaan tosissaan) esittänyt että ihmisten pitäisi päästä eläinten kanssa
avioliittoon.
Mitä uutta? Jenkkiläinen homoikoni Frank Kameny on jo vuosia sitten kannattanut Rekun panemista:
http://www.wnd.com/2008/06/66060/
Otsikko on aika mielenkiintoinen: Bestiality 'OK if animal approves
Purevaa Rekkua ei kannata lähestyä eroottisissa aikeissa?
Kuka tässä on nyt vaatinut avioliitto-oikeutta ihmisille ja eläimille?
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 13:26:46
Kuka tässä on nyt vaatinut avioliitto-oikeutta ihmisille ja eläimille?
http://en.wikipedia.org/wiki/Human%E2%80%93animal_marriage
Tuosta esimerkkejä, eiköhän löydy tuollekin vaatijoita kun ollaan saatu tarpeeksi monta pykälää eteenpäin hivutettua. Eli ei pätkääkään enää tuohon suuntaan, eikä yhdellekään hivuttajalle mitään.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 13:23:35
Kai te jotka vastustatte eläinten ja ihmisten välistä seksiä eläimen (kuvitellulla) kärsimyksellä olette kasvissyöjiä? Teollinen lihantuotanto kuin aiheuttaa paljon enemmän kipua ja kärsimystä eläimelle kuin seksi. En halua viedä tätä keskustelua kasvissyöntikeskusteluun, mutta toivottavasti ihmiset huomaisivat omassa ajattelussa olevat ristiriitansa (=eläimiä ei saa nussia, mutta niitä saa kasvattaa tuskallisissa oloissa ja tappaa ruoaksi).
Voi varmaankin sekstailla Mansikin kanssa ilman, että asiasta tehdään yhteiskunnallisesti hyväksyttyä. Miksi siis siitä pitäisi tehdä hyväksyttyä? Pervoja on niin vähän, että heitä ei tarvitse erikseen lainsäädännössä huomioida.
Quote from: A4 on 31.07.2012, 13:32:51
Voisiko ketjuun lisätä äänestyksen tyyliin "naisitko eläintä jos se olisi laillista?" ja vaihtoehdoiksi simppelit kyllä ja ei.
Olisi kiva nähdä kuinka monta pipipäätä foorumilta löytyy.
Englanninkielisen Wikipedian mukaan eläinseksi olisi Suomessa laillista vuodesta 1971 alkaen, edellyttäen että eläintä ei vahingoiteta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zoophilia_and_the_law
Saataisiin uusia, jänniä sukupuolitauteja? Eikös AIDSinkin arvella olevan simpansseilta ihmiseen levinnyt?
Keski-ajan sodissa oli tunnusmaista miehen ja hevosen liitto, siis tammaan yhtyminen oli suhteellisen yleistä :)
Venäjällä taas oli sotilaitten kesken normaalia homosuhteet, vasta 1800-luvulla kiellettiin miesten keskinäiset suhteet ja sotilaat pakotettiin käymään bordelleissa. Siis Mannerheim saattoi olla hyvinkin kokenut miesten välistä seksiä, jota tuskin katsottiin kieroon siihen aikaan.
Quote from: MW on 31.07.2012, 13:36:34
Saataisiin uusia, jänniä sukupuolitauteja? Eikös AIDSinkin arvella olevan simpansseilta ihmiseen levinnyt?
Ja ebolan hedelmälepakoilta... noh, ainakin joillakin on mielikuvitusta...
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
Ahaa. Onko se myös sitten ihan tervettä?
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 13:42:54
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 12:47:13
Yllätyn, että hommaforumilta löytyy näinkin paljon ihmisiä, jotka ovat kieltämässä ties mitä kunhan se ei itseä kosketa (enkä viittaa ainoastaan tähän keskusteluun vaan moniin muihin missä kauhistellaan milloin mitäkin seksuaalivähemmistöä).
Ketjun ensimmäisessä viestissä postattu Otto Lehton kirjoitus on täyttä asiaa.
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
Ahaa. Onko se myös sitten ihan tervettä?
Määrittele ensin terve. Nykyajan arvovapaassa maailmassa ei ole sellaista minkä voisi laskea sairaaksi tai terveeksi sen enempää hyväksi kuin pahaksikaan. Toki jokainen voi heittää oman mutunsa, mutta yhtenäistä ja selkeää arvomaailmaa ei enää ole. Siksi kristillinen arvopohja on melko kannatettava, koska yhtä kattavaa arvojärjestelmää paremmin sovellutuksin ei ole tullut tarjolle.
Olen ehkä ilonpilaja, mutta ei tässä sen paremmin Hanna Hakko kuin Heikki Sairanen tai Otto Lehto yms., eikä varsinkaan mikään vihreä järjestö ole millään tavalla ehdottanut mitään näitä edellä kuvattuja juttuja. Lukekaa alkuperäinen blogaus itse, jos ette halua uskoa.
Jussi Jalosen blogi Puheenvuorossa on herkullista luettavaa. Siellä _Sairanen_ (sic.) sanoo, että tällä keskustelulla testataan liberalismin rajoja ja "mietitään asioita loogisten kehikoiden kautta" ja hyöty-haitta -näkökohdista jnpp. Tätä relativismi just on, teoriaa joka ohittaa pelisilmättömän sokeana normit ja sovinnaiset tavat ja kulttuurit sekä ihmisten arvoinaan pitämät hyvän elämän arkikäsitykset.
Hännikäistä ja Melenderiä varmaan harmittaa, kun tämä herkkupala ei ehtinyt "Liberalismin petos" kirjaansa. Jota muuten suosittelen.
Quote from: Punaniska on 31.07.2012, 13:34:47
Voi varmaankin sekstailla Mansikin kanssa ilman, että asiasta tehdään yhteiskunnallisesti hyväksyttyä. Miksi siis siitä pitäisi tehdä hyväksyttyä? Pervoja on niin vähän, että heitä ei tarvitse erikseen lainsäädännössä huomioida.
Hyvä pointti. Ja tälle kannalla voisin suostua itsekin (olet siis väärässä kun väitit etteivät kompromissit libertaristien ja arvokonservatiivien välillä olisi mahdollisia). Ja itseasiassa seksi ihmisen ja eläimen välillähän on laillista Suomessa, kuten Dilat Laraht muistutti.
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 13:42:54
Quote
Insestissä eikä seksissä eläinten kanssa vahingoiteta yhtään ketään, joten sen ei pidä myöskään olla kiellettyä.
Ahaa. Onko se myös sitten ihan tervettä?
Mitä tarkoitat terveellä? Yleisesti hyväksyttyä, tuskin. Vahingollisen vastakohta, kyllä.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 31.07.2012, 13:30:11
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 13:26:46
Kuka tässä on nyt vaatinut avioliitto-oikeutta ihmisille ja eläimille?
http://en.wikipedia.org/wiki/Human%E2%80%93animal_marriage
Tuosta esimerkkejä, eiköhän löydy tuollekin vaatijoita kun ollaan saatu tarpeeksi monta pykälää eteenpäin hivutettua. Eli ei pätkääkään enää tuohon suuntaan, eikä yhdellekään hivuttajalle mitään.
Afrikassa ollaan edelläkävijöitä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/02/1065987 (http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/02/1065987)
QuoteHäväistystä vuohesta vaaditaan myötäjäisiä
26.02.2010 11:53
Kahta nuorta mosambikilaista miestä syytetään eläimeen sekaantumisesta.
Vuohen omistaja vaatii miehiltä vahingonkorvauksia. Hän haluaa miesten myös järjestävän perinteisen vihkiäistilaisuuden maksamalla vuohesta myötäjäiset.
- Toinen miehistä piteli alasti vuohen päästä kiinni kun toinen sekaantui vuoheen, todistaja kertoo Radio Mosambikille. Poliisi sai miehet kiinni itse teossa.
Syyttäjän mukaan miehiä syytetään anastusrikoksesta.
(MTV3 - AFP)
Kun nyt on näköjään väistämättä tulossa laki sukupuoli-, lukumäärä-, ikä- ja lajineutraalista avioliitosta, niin kannattaa ajatella positiivisesti, miten paljon se helpottaa paimentolaisheimojen asemaa Suomessa.
Ennen yhdistettiin vain perheenjäsenet ja kasvattilapset.
Nyt somali tai muu islaminuskoinen voi saada perheenyhdistämisellä Suomeen:
-useita vaimoja
-lapsivaimon tai -vaimoja
-sukulaiset, joihin ollut seksisuhteessa
-miespuoliset ystävät, joihin on ollut seksisuhteessa
-aviolampaat, joihin on ollut seksisuhteessa
-kasvattieläimet, esim. vuohet ja kamelit (joihin voi tulevaisuudessa kehittyä myös seksisuhde)
Koska vihreät poliitikot ja etenkin naiivit nuorisopoliitikot harmittavat minua suuresti ja tämä keskustelu vielä enemmän, julistaudun täten omantunnonsyistä oma-aloitteisesti naimalakkoon.
En ole pannut enkä pane jatkossakaan:
-eläimiä
-lapsia
-sukulaisia
-miehiä
-mustia
-mustia ihmisiä
-Anni Sinnemäkeä
Täytyy vielä todeta, että on se hienoa kun vihreiden nuoriso-osastolla riittää aikaa pohtia tällaisia kysymyksiä eurokriisin ja kaikkien muiden yhteiskunnallisten ongelmien ohella. Mutta kai se on niin että häiriintynyt ihminen hakee tavalla tai toisella omille perversioilleen muilta hyväksyntää. Onhan tää oikein mitä mä teen? Onhan tää oikein? Ei tässä voi olla mitää vaaraa kun tää ei vahingoita ketään? Eihän?
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 13:23:35
Quote from: CaptainNuiva on 31.07.2012, 12:59:11
Insestin vahingollisuudesta on selkeitä esimerkkejä tutkimuksen ja tieteen kautta.
Tämä on empiirinen väite, joten annatko jotain esimerkkejä niistä tutkimuksista jossa tuo osoitetaan? Ja kyse on siis vapaaehtoisesta aikuisten lähisukulaisten välisestä seksistä (ei mistään Fritzl-casesta). Ja lisäksi: onko tuo "vahingollisuus" syntynyt itse insestistä vai siitä, ettei ympäröivä yhteiskunta pidä sitä hyväksyttävänä?
Quote from: CaptainNuiva on 31.07.2012, 12:59:11
Käsitys eläimen vahingoittamisesta taas perustuu sekaantujan itsensä arvioon ja eläimen inhimmillistämiseen....Vai luuleko että sekaantuja tiedustelee eläimeltä seksin mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".
No kyseleekö lihansyöjä eläimeltä teurastuksen mahdollisuutta ja eläin vastaa että "No mikäpä ettei".?
Eläin ei tietenkään voi vastata pitääkö se esim. siitä, että pääsee nuolemaan omistajansa värkkejä sen enempää kuin eläin ei osaa vastata pitääkö se siitä, että se suljetaan pieneen ahtaaseen häkkiin odottamaan teurastusta, mutta tiede voi antaa vastauksia siihen, mistä eläin "pitää" ja mistä se "ei pidä". Eläinten tiedetään esimerkiksi aistivan kipua ja stressiä joten samoilla keinoilla luultavasti voidaan tutkia millon eläimet tuntevat mielihyvää.
Kai te jotka vastustatte eläinten ja ihmisten välistä seksiä eläimen (kuvitellulla) kärsimyksellä olette kasvissyöjiä? Teollinen lihantuotanto kuin aiheuttaa paljon enemmän kipua ja kärsimystä eläimelle kuin seksi. En halua viedä tätä keskustelua kasvissyöntikeskusteluun, mutta toivottavasti ihmiset huomaisivat omassa ajattelussa olevat ristiriitansa (=eläimiä ei saa nussia, mutta niitä saa kasvattaa tuskallisissa oloissa ja tappaa ruoaksi).
Quote from: Parsifal on 31.07.2012, 13:08:57
Ja miksei suojaikärajaa sovelleta tasapuolisesti myös eläimiin? Alle 18-vuotiaaseen sekaantuminenhan on rikos. Ja onko eläimiltä kysytty mielipidettä tai suostumusta?
Eläin saavuttaa täyden kehityksen tason ennen 18-vuotiaaksi tulemista - ihminen ei. Ja jos saavuttaa, suojaikärajaa pitää laskea.
Onko eläimiltä kysytty mielipidettä tai suostumusta siihen otetaanko ne lemmikeiksi tai teurastetaanko ne ruoaksi?
Pikkasenko on outoa että ensin perustellaan maahanmuuttoa sillä että suomalaiset ovat liian sisäsiittoisia ja se on vahingollista...ja heti perään halutaan insestiä koska se ei ole vahingollista.
Insestistä,tutkimuksista ja sen tuotoksista löytyy materiaalia läjäpäin netistä, miksi heittäydyt avuttomaksi tämän suhteen...eikö kuuklettaminen ole lapasessa?
Jos väitän että aurinko nousee idästä niin haluatko linkin jossa tämä todistetaan tieteen kautta?
Pitäisi osata myös ymmärtää että luonto/evoluutio ei suosi insestiä pätkääkään...Ja siinä ei auta yhtään ituhipin ininä siitä että kyllä kuuluu saada naida siskoa.
Mitä tulee lihansyönnin sekoittamiseen eläimiin sekaantumiseen niin se nyt vaan sattuu olemaan niin että jos luonto olisi halunnut ihmisestä kasvissyöjän sekasyöjän sijaan niin näin olisi silloin tapahtunut....Ehdottaisin että alkaisit kampanjoimaan sen puolesta että sudet eivät söisikään lampaita vaan naisivat niitä vaikka ihan lauman voimalla.
Tietenkin eläin tuntee kipua, jos ei tuntisi niin evoluutio olisi karsinut sellaiset vekottimet heti kättelyssä koska kipu on osa selviämistä elämässä eteenpäin mutta se ei tarkoita sitä että eläin ajattelee että "Voi paska, huomenissa tulee teurastamon auto, nappi otsaan ja se sattuu vallan perkeleesti"....Ei se ajattele, se elää hetkessä.
Eläimetkin syövät lihaa, pitäsikö lailla kieltää luonnon muovaava käytös niiltä?
Eläimille tulee tarjota hyvä kohtelu, on sitten lemmikki taikka hyötyeläin mutta se ei tarkoita että sitä pitää panna ja että eläin haluaa seksiä ihmisen kanssa siksi että se on hirmusen ihqua sen mielestä.
Näyttää olevan viherpiipertäjillä suuria vaikeuksia ymmärtää että luonto ei ole mikään pehmolelu jonka kanssa voidaan peuhata oman mielen mukaan "gumbayaa" laulaen, luonnon lainalaisuuksista välittämättä.
Olen missannut puolueen puheenjohtajan kannan. Tokihan hänelle on tungettu mikkiä kurkkuun?
Quote from: Lemmy on 31.07.2012, 13:17:59
QuotePerussuomalaisten Pentti Oinonen totesi keskustelussa tyylittömästi, että pian varmaan "ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa." Siitä kansanedustajat kimpaantuivat ja esimerkiksi vihreiden Oras Tynkkynen tivasi "kuka on esittänyt ihmisen ja koiran avioliittoa?"
Heh heh... Oinonen oli oikeassa.
Tuo on tasosi alapuolella. Avioliitto on oikeudellinen sopimus ja siksi koira ei voi olla toinen osapuoli.
Mielestäni alle kymppikiloisen hauen kanssa suoritettu suuseksi menee jo pedofilian puolelle.
Miten kastemadolta kysytään, haluaisiko se olla "sillai"?
Quote from: CaptainNuiva on 31.07.2012, 14:18:04
Pikkasenko on outoa että ensin perustellaan maahanmuuttoa sillä että suomalaiset ovat liian sisäsiittoisia ja se on vahingollista...ja heti perään halutaan insestiä koska se ei ole vahingollista.
Nyt olet kyllä aika sekaisin. En ole missään puolustanut maahanmuuttoa sillä, että suomalaiset ovat liian sisäsiittoisia. Tuskin myöskään kukaan niistä vihreistä, joiden kirjoituksia tässä ketjussa on käsitelty, on tällasita esittänyt (esim. Hakko)
QuoteInsestistä,tutkimuksista ja sen tuotoksista löytyy materiaalia läjäpäin netistä, miksi heittäydyt avuttomaksi tämän suhteen...eikö kuuklettaminen ole lapasessa? Jos väitän että aurinko nousee idästä niin haluatko linkin jossa tämä todistetaan tieteen kautta?
Seksi lähisukulaisten kanssa ja sen vaikutukset ei ole mikään auringontarkka asia, joten jos väität insestin olevan haitallista, oletan että annat myös jotain perusteluja väitteellesi.
QuotePitäisi osata myös ymmärtää että luonto/evoluutio ei suosi insestiä pätkääkään...Ja siinä ei auta yhtään ituhipin ininä siitä että kyllä kuuluu saada naida siskoa.
Sekoitat nyt pahasti sen miten asiat ovat, siitä miten niiden kuuluisi olla. Ei evoluutiosta voida tehdä päätelmiä siitä mikä on suotavaa ja mikä ei, tai mikä on pahaa ja mikä hyvää. Evoluutio/luonto ei suosi paljon muutakaan mitä yhteiskunnassa teemme.
QuoteMitä tulee lihansyönnin sekoittamiseen eläimiin sekaantumiseen niin se nyt vaan sattuu olemaan niin että jos luonto olisi halunnut ihmisestä kasvissyöjän sekasyöjän sijaan niin näin olisi silloin tapahtunut.
Ei luonto halua yhtään mitään. Luonnossa tapahtuu paljon pahoja asioita (rasismia, raiskauksia jne). Puolustatko niitä sillä, mitä luonto haluaa?
Perustelet eläinten syöntiä sillä, että kykenemme (biologisesti) siihen. Kykenemme myös biologisesti naimaan muita eläimiä, miksi et puolusta sitä? siis: Jos luonto olisi halunnut, ettei ihminen nai muita lajeja, eikö hän olisi luonut meistä sellaisen, ettemme siihen kykene?
Quote
Eläimetkin syövät lihaa, pitäsikö lailla kieltää luonnon muovaava käytös niiltä?
Ei ole ketjun aihe, mutta ei tietenkään. Ei eläinten syöntiä pitäisi kieltää ihmisiltäkään.
Quote
Eläimille tulee tarjota hyvä kohtelu, on sitten lemmikki taikka hyötyeläin mutta se ei tarkoita että sitä pitää panna ja että eläin haluaa seksiä ihmisen kanssa siksi että se on hirmusen ihqua sen mielestä.
Samaa mieltä alun kanssa, mutta mikäli eläin haluaa (sikäli kuin eläimen halusta voidaan puhua, ehkä kyse on enemmänkin vaistosta tai hetken "huumasta") seksiä ihmisen kanssa ja ihminen eläimen, ei sitä pidä kieltää kun ketään ei vahingoiteta.
Miksi emme voisi pitää eläimiä seksiä varten, samoin kun pidämme eläimiä muinakin "hyötyeläiminä", niin kauan kuin niitä kohdellaan hyvin?
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 14:44:16
[
Nyt olet kyllä aika sekaisin. En ole missään puolustanut maahanmuuttoa sillä, että suomalaiset ovat liian sisäsiittoisia. Tuskin myöskään kukaan niistä vihreistä, joiden kirjoituksia tässä ketjussa on käsitelty, on tällasita esittänyt (esim. Hakko)
QuoteInsestistä,tutkimuksista ja sen tuotoksista löytyy materiaalia läjäpäin netistä, miksi heittäydyt avuttomaksi tämän suhteen...eikö kuuklettaminen ole lapasessa? Jos väitän että aurinko nousee idästä niin haluatko linkin jossa tämä todistetaan tieteen kautta?
Seksi lähisukulaisten kanssa ja sen vaikutukset ei ole mikään auringontarkka asia, joten jos väität insestin olevan haitallista, oletan että annat myös jotain perusteluja väitteellesi.
Tässä ensimmäinen tyrkylle tuleva esimerkki insestin haitallisuudesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
Ja edelleen yhdestä tutkimuksesta :
"Vankeudessa pidetyistä eläimistä tiedetään, että ensimmäisen asteen insesti lisää poikasten kuolleisuutta 30 %. Luonnon kovemmissa olosuhteissa ilmeisesti enemmän. Kädellisillä ei sisäsiittoisuutta juuri esiinny, koska lähisukulaiset eivät elä samassa laumassa ja jos elävät, eivät yleensä parittele keskenään."
(Lähteitä löydät linkin kautta)
Vihreän puolueen jäsenistön keskuudesta on taannoin esittetty Suomi tarvitsee maahanmuuttoa haitallisen sisäsiittoisuuden estämiseksi, nyt saman puolueen piiristä puolustellaan sisäsiittoisuutta siksi että se tekee jotkut onnellisiksi.
Quote from: CaptainNuiva on 31.07.2012, 15:00:06
Tässä ensimmäinen tyrkylle tuleva esimerkki insestin haitallisuudesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
Ja edelleen yhdestä tutkimuksesta :
"Vankeudessa pidetyistä eläimistä tiedetään, että ensimmäisen asteen insesti lisää poikasten kuolleisuutta 30 %. Luonnon kovemmissa olosuhteissa ilmeisesti enemmän. Kädellisillä ei sisäsiittoisuutta juuri esiinny, koska lähisukulaiset eivät elä samassa laumassa ja jos elävät, eivät yleensä parittele keskenään."
(Lähteitä löydät linkin kautta)
En kiistä sitä, etteikö lähisukulaisten kesken tulisi esim. vammaisia lapsia, mutta ei nyt ole kysymys lisääntymisestä (siis lapsien teosta) vaan seksistä (jossa käytettään ehkäisyä). Ja joo ehkäisy voi pettää, mutta onhan meillä abortti. Vaan ilmeisesti samat ihmiset vastustavat myös aborttia, jotka vastustavat lähisukulaisten välistä seksiä?
Edit:
Tieteellisiä lähteitä tuon linkin takaa ei montaa löydy. Yksi Hesarin uutinen, jossa todetaan, että insesti on laillista monessa Euroopan maassa (onko näissä maissa jotain pahaa sattunut, kun ihmiset saavat rakastella kenen kanssa haluavat?), viittaus Suomen lakiin (josta ei tietenkään tieteellisiä todistuksia löydy mihinkään suuntaan), toimimaton linkki lastensuojelun sivuille ja yksi insestiä käsittelevä kirja, joka kyllä vaikuttaa mielenkiintoiselta:
Is inbreeding harmful? Are human beings and other primates naturally inclined to mate with their closest relatives? Why is incest widely prohibited? Why does the scope of the prohibition vary from society to society? Why does incest occur despite the prohibition? What are the consequences? http://www.amazon.com/Inbreeding-Incest-And-The-Taboo/dp/080474596X
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 15:07:30
Vaan ilmeisesti samat ihmiset vastustavat myös aborttia, jotka vastustavat lähisukulaisten välistä seksiä?
Kuinka pimeän taantumuksellisia ihmisiä sitä onkaan... :P
Alanpa vastustaa aborttia.
Quote from: Joker on 31.07.2012, 14:14:32
Kun nyt on näköjään väistämättä tulossa laki sukupuoli-, lukumäärä-, ikä- ja lajineutraalista avioliitosta, niin kannattaa ajatella positiivisesti, miten paljon se helpottaa paimentolaisheimojen asemaa Suomessa.
Ennen yhdistettiin vain perheenjäsenet ja kasvattilapset.
Nyt somali tai muu islaminuskoinen voi saada perheenyhdistämisellä Suomeen:
-useita vaimoja
-lapsivaimon tai -vaimoja
-sukulaiset, joihin ollut seksisuhteessa
-miespuoliset ystävät, joihin on ollut seksisuhteessa
-aviolampaat, joihin on ollut seksisuhteessa
-kasvattieläimet, esim. vuohet ja kamelit (joihin voi tulevaisuudessa kehittyä myös seksisuhde)
Koska vihreät poliitikot ja etenkin naiivit nuorisopoliitikot harmittavat minua suuresti ja tämä keskustelu vielä enemmän, julistaudun täten omantunnonsyistä oma-aloitteisesti naimalakkoon.
En ole pannut enkä pane jatkossakaan:
-eläimiä
-lapsia
-sukulaisia
-miehiä
-mustia
-mustia ihmisiä
-Anni Sinnemäkeä
Täytyy vielä todeta, että on se hienoa kun vihreiden nuoriso-osastolla riittää aikaa pohtia tällaisia kysymyksiä eurokriisin ja kaikkien muiden yhteiskunnallisten ongelmien ohella. Mutta kai se on niin että häiriintynyt ihminen hakee tavalla tai toisella omille perversioilleen muilta hyväksyntää. Onhan tää oikein mitä mä teen? Onhan tää oikein? Ei tässä voi olla mitää vaaraa kun tää ei vahingoita ketään? Eihän?
Luonnollisena jatkumona varmaankin joku vihreiden kansanedustaja saapuu täysistuntoon "Sian vittu haisee hyvälle" - rintamerkin kanssa.
Saako muuten kuka tahansa panna kiimaista narttukoiraani, vetoamalla: "Se halusi sitä!"? Miten todistan, ettei se halunnut?
Quote from: A4 on 31.07.2012, 15:16:37
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 14:44:16
Miksi emme voisi pitää eläimiä seksiä varten, samoin kun pidämme eläimiä muinakin "hyötyeläiminä", niin kauan kuin niitä kohdellaan hyvin?
Miksi vaatisit hyvin kohtelua seksieläimille? Johan totesit miten lihateollisuus kohtelee tuotteitaan.
Totesin kyllä. Vaadin silti, että eläimiä pitäisi kohdella lihateollisuudessakin paremmin. Myönnä toki, että mikäli hyväksytään se, ettei eläinten hyvinvoinnista tarvitse välittää lihateollisuudessa, ei eläinten hyvinvoinnistä pitäisi välittää myöskään seksissä.
Quote from: Faidros. on 31.07.2012, 15:15:12
Saako muuten kuka tahansa panna kiimaista narttukoiraani, vetoamalla: "Se halusi sitä!"? Miten todistan, ettei se halunnut?
Kiimainen narttukoirasi lienee omaisuuttasi, joten sinä päätät kuka sitä saa panna ja ei. Samoin kuin päätät kuka saa katsoa televisiotasi, lukea kirjojasi tai lainata autoasi.
Quote from: CaptainNuiva on 31.07.2012, 15:00:06
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 14:44:16
[
Nyt olet kyllä aika sekaisin. En ole missään puolustanut maahanmuuttoa sillä, että suomalaiset ovat liian sisäsiittoisia. Tuskin myöskään kukaan niistä vihreistä, joiden kirjoituksia tässä ketjussa on käsitelty, on tällasita esittänyt (esim. Hakko)
QuoteInsestistä,tutkimuksista ja sen tuotoksista löytyy materiaalia läjäpäin netistä, miksi heittäydyt avuttomaksi tämän suhteen...eikö kuuklettaminen ole lapasessa? Jos väitän että aurinko nousee idästä niin haluatko linkin jossa tämä todistetaan tieteen kautta?
Seksi lähisukulaisten kanssa ja sen vaikutukset ei ole mikään auringontarkka asia, joten jos väität insestin olevan haitallista, oletan että annat myös jotain perusteluja väitteellesi.
Tässä ensimmäinen tyrkylle tuleva esimerkki insestin haitallisuudesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
Ja edelleen yhdestä tutkimuksesta :
"Vankeudessa pidetyistä eläimistä tiedetään, että ensimmäisen asteen insesti lisää poikasten kuolleisuutta 30 %. Luonnon kovemmissa olosuhteissa ilmeisesti enemmän. Kädellisillä ei sisäsiittoisuutta juuri esiinny, koska lähisukulaiset eivät elä samassa laumassa ja jos elävät, eivät yleensä parittele keskenään."
(Lähteitä löydät linkin kautta)
Vihreän puolueen jäsenistön keskuudesta on taannoin esittetty Suomi tarvitsee maahanmuuttoa haitallisen sisäsiittoisuuden estämiseksi, nyt saman puolueen piiristä puolustellaan sisäsiittoisuutta siksi että se tekee jotkut onnellisiksi.
Juu tulee mieleen Hitlerin Saksa kun jotkut ovat huolissaan rodustansa ja sen jalostamisesta
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 15:07:30
Quote from: CaptainNuiva on 31.07.2012, 15:00:06
Tässä ensimmäinen tyrkylle tuleva esimerkki insestin haitallisuudesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Insesti
Ja edelleen yhdestä tutkimuksesta :
"Vankeudessa pidetyistä eläimistä tiedetään, että ensimmäisen asteen insesti lisää poikasten kuolleisuutta 30 %. Luonnon kovemmissa olosuhteissa ilmeisesti enemmän. Kädellisillä ei sisäsiittoisuutta juuri esiinny, koska lähisukulaiset eivät elä samassa laumassa ja jos elävät, eivät yleensä parittele keskenään."
(Lähteitä löydät linkin kautta)
En kiistä sitä, etteikö lähisukulaisten kesken tulisi esim. vammaisia lapsia, mutta ei nyt ole kysymys lisääntymisestä (siis lapsien teosta) vaan seksistä (jossa käytettään ehkäisyä). Ja joo ehkäisy voi pettää, mutta onhan meillä abortti. Vaan ilmeisesti samat ihmiset vastustavat myös aborttia, jotka vastustavat lähisukulaisten välistä seksiä?
Ok, entä jos haluavat pitää lapsen? Pakotetaanko abortti? Jos kyllä niin aina/tietyissä tapauksissa? Miten toimenpide hoidetaan, mustatakkiset isot miehet tulevat hakemaan kello kolme yöllä? Kuulostaa melkoiselta nazzzismilta ellei jopa fasssismilta.
QuoteKansanedustaja Hirvisaari vertaa homoutta kehitysvammaan
31.7.2012 15:18
Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari on verrannut homoutta kehitysvammaan keskustelupalsta Hommaforumilla.
"Mielestäni on syytä kysyä, olisiko homoseksuaalisuudessa kyseessä jonkinlainen seksuaalinen kehitysvamma, jos henkilö ei kehity luonnonjärjestyksen mukaisesti? Ei siis varsinainen sairaus vaan vamma. Vammaisenkin on syytä hyväksyä itsensä sellaisena kuin on, koska ei muuksi muutu. Voisin kuvitella, että tosiasioiden hyväksyminen on parempi kuin niiden kieltäminen."
Hirvisaari kirjoitti maanantaina myös, ettei homous tai vammaisuus hävitä ihmisarvoa, eikä yhteiskunnan kuulu tuomita homoja tai vammaisia.
"Ja tämä ei siis ole mitään homovastaista vihanlietsontaa vaan aitoa ihmettelyä", Hirvisaari kirjoittaa keskustelufoorumilla.
Keskustelu lähti liikkeelle Hirvisaaren Facebook-päivityksestä. Päivityksessään Hirvisaari kirjoittaa: "Valitettavasti moni nuori erehtyy äänestämään harhauttavasti luontoarvoilla ratsastavaa homopuoluetta eli vihreitä. Hämmästelen sitä, että se ei liity yhteen toisen homopuolueen eli vasemmistoliiton kanssa..."
Hirvisaari kommentoi sähköpostitse HS:lle, ettei hänen tarkoituksenaan ollut alun perin herättää keskustelua homoudesta ja sanoo, että olisi voinut kutsua vihreitä ja vasemmistoliittoa myös "sateenkaaripuolueiksi". Hirvisaari viittaa kommentillaan Vihreiden Nuorten (ViNo) puheenjohtajan blogikirjoitukseen.
"Ehkä sateenkaaren alle mahtuu myös moniavioisuus, insesti ja eläimiin sekaantuminen ja paljon muuta kinkkistä ja vieläkin kinkkisempää? Jos niin on, kansan on hyvä tietää", Hirvisaari kirjoittaa.
Kun HS tavoitti perussuomalaisten työmieheksi kutsutun Matti Putkosen, tämä ei ollut vielä kuullut Hirvisaaren kirjoituksista.
http://www.hs.fi/politiikka/Kansanedustaja+Hirvisaari+vertaa+homoutta+kehitysvammaan/a1305588347689 (http://www.hs.fi/politiikka/Kansanedustaja+Hirvisaari+vertaa+homoutta+kehitysvammaan/a1305588347689)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rottaihmiset
Quote
Syynä yleisyyteen pidetään pakistanilaisten sisäsiittoisuutta: noin 60 prosenttia pakistanilaisten avioliitoista solmitaan serkusten kesken
Minusta tämä ketju alkaa näyttää pikkasen nololta. Aika moni on niin innoissaan spekuleeraamassa alaikäisten ja eläinten panemisesta, kun ikään kuin lupa siihen tuli. Tai siis no, ilmeisesti suorastaan padot murtuivat...
Quote from: Dilat Laraht on 31.07.2012, 15:10:02
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 15:07:30
Vaan ilmeisesti samat ihmiset vastustavat myös aborttia, jotka vastustavat lähisukulaisten välistä seksiä?
Kuinka pimeän taantumuksellisia ihmisiä sitä onkaan... :P
Alanpa vastustaa aborttia.
Hyvä päätös.
Se on joko tai: joko vastustat "edistystä" tai olet sen puolella.
Quote from: Deloch on 31.07.2012, 15:24:47
Ok, entä jos haluavat pitää lapsen? Pakotetaanko abortti? Jos kyllä niin aina/tietyissä tapauksissa? Miten toimenpide hoidetaan, mustatakkiset isot miehet tulevat hakemaan kello kolme yöllä? Kuulostaa melkoiselta nazzzismilta ellei jopa fasssismilta.
Luultavasti mennään samalla kaavalla kuin silloin kuin ei-sukulaisten tiedetään saavan vammaisen lapsen, mutta haluavat pitää sen.
Quote from: A4 on 31.07.2012, 15:30:07
Mennään oletuksella "mitä liha- ja nahkateollisuus edellä sitä seksikkään perässä": Mitä mieltä olet crushingista? Pitäisikö sallia?
Jos et tiedä mitä crushing on, googlaa. Suoria linkkejä ei tipu koska virtuaalibanaani.
Tarkoitatko tätä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Crush_fetish
A crush fetish is a paraphilia in which one is sexually aroused when usually someone of the opposite sex crushes objects, food and sometimes small animals or insects with their body, usually under their foot.Kuulostaa aika harmittomalta. Miksipä tuota pitäisi kieltää... Tietysti jos eläimiä tapetaan niin se pitää olla tuomittavaa (suhteellisuudentaju kuitenkin pidettävä mukana, eihän hyttysten tappamisestakaan rangaista).
Quote from: A4 on 31.07.2012, 15:16:37
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 14:44:16
Miksi emme voisi pitää eläimiä seksiä varten, samoin kun pidämme eläimiä muinakin "hyötyeläiminä", niin kauan kuin niitä kohdellaan hyvin?
Miksi vaatisit hyvin kohtelua seksieläimille? Johan totesit miten lihateollisuus kohtelee tuotteitaan.
Eläinbordelli vaan pystyyn rööperiin ja ei kun porukka jälkiliukkaille. Kettutytöt voisivat sitten käydä filmaamassa virheiden nuortenjärjestön eläintennaimista ja YLE esittää videon puoli yhdeksän uutisissa niin että kansa voisi lausua asiasta yleisen mielipiteensä (jota kukaan ei kumminkaan noteeraisi). :flowerhat:
Onhan noita ympäri maailman, täällä ollaan vaan niin ikävän monokulttuurisia ettei ymmärretä näitä hienouksia :-[
http://www.icenews.is/index.php/2008/05/20/animal-brothels-legal-in-denmark/
http://www.piaberrend.org/animal-rape-and-animal-brothel/
Quote from: Darvi on 31.07.2012, 14:26:28
Quote from: Lemmy on 31.07.2012, 13:17:59
QuotePerussuomalaisten Pentti Oinonen totesi keskustelussa tyylittömästi, että pian varmaan "ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa." Siitä kansanedustajat kimpaantuivat ja esimerkiksi vihreiden Oras Tynkkynen tivasi "kuka on esittänyt ihmisen ja koiran avioliittoa?"
Heh heh... Oinonen oli oikeassa.
Tuo on tasosi alapuolella. Avioliitto on oikeudellinen sopimus ja siksi koira ei voi olla toinen osapuoli.
Toki voi jos sovitaan. Samalla tavalla kuin eläimillä on oikeuksia.
Quote from: Darvi on 31.07.2012, 14:26:28
Avioliitto on oikeudellinen sopimus ja siksi koira ei voi olla toinen osapuoli.
Onhan Espanjassakin ajettu apinoille ihmisoikeudet, niin miksei, avioliittohan on vaan sellainen "sosiaalinen konstruktio".
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 15:18:54
Quote from: Faidros. on 31.07.2012, 15:15:12
Saako muuten kuka tahansa panna kiimaista narttukoiraani, vetoamalla: "Se halusi sitä!"? Miten todistan, ettei se halunnut?
Kiimainen narttukoirasi lienee omaisuuttasi, joten sinä päätät kuka sitä saa panna ja ei. Samoin kuin päätät kuka saa katsoa televisiotasi, lukea kirjojasi tai lainata autoasi.
Kiitos vastauksestasi. Entäs kulkukoirat, kesäkissat... jne?
Kun kerran eläinseksi ei ole rangaistavaa, miksi eläinpornoon suhtaudutaan nihkeästi, ellei peräti kieltäen? Veikkanpa, jos joku perustaisi Suomeen eläinseksistudion, niin siellä olisivat ensimmäisinä vihreät miekkarissa eläinoikeuksien puolesta! Eläintä saa panna, kunhan et tienaa sillä rahaa, senkin hyväksikäyttäjänatsisikaporvari! :roll:
Ennen kuin ketju menee lukkoon ihan kohta, niin haluaisin ehdottaa eläimiinsekaantujille hihamerkkejä.
Tuotantoeläimiin tykästyneille voisi olla oma merkkinsä ja lemmikkieläinten hässijöille omansa. Villieläimistä uneksiville voisi olla oma merkkinsä, jossa korostettaisiin villieläinten luomu-aspektia. Tietysti villieläimeen sekaantuessa täytyy huomioida pesimäajat rauhoitettujen eläinten osalta, mm. merikotka ja saimaannorppa olisivat harvinaista riistaa eläimiinsekaantuvalle vihreälle.
Kun suojaikärajat poistetaan niin pedofiileille ei tarvittane enää omaa merkkiä, oli sitten kyse ihmislapsista tai pentuikäisistä eläimistä tykkäävistä ennakkoluulottomista ihmisistä?
Eiköhän näiden vihreiden hihhulien tarkoituksena ole rappeuttaa länsimainen arvopohja ja siten tuhota yhteiskuntamme jotta he voisivat luoda uuden omien fantasiodensa mukaisen monikulttuurisen ja rajattoman yhteiskunnan johon miljoonat maahanmuuttajat kehitysmaista ovat tervetulleita.
QuoteEnnen kuin ketju menee lukkoon ihan kohta, niin haluaisin ehdottaa eläimiinsekaantujille hihamerkkejä.
Kylllä EU-direktiivin perusteella pitää ennemminkin olla korvamerkit
QuoteEiköhän näiden vihreiden hihhulien tarkoituksena ole rappeuttaa länsimainen arvopohja ja siten tuhota yhteiskuntamme jotta he voisivat luoda uuden omien fantasiodensa mukaisen monikulttuurisen ja rajattoman yhteiskunnan johon miljoonat maahanmuuttajat kehitysmaista ovat tervetulleita.
Maahanmuuttajat voivat lisäksi tuoda monikulttuuriset tyttökaverinsa (http://www.animal.org.au/apps/photos/album?albumid=9406703) mukana moniarvoiseen yhteiskuntaan.
Quote from: Marko M on 31.07.2012, 16:12:30
Eiköhän näiden vihreiden hihhulien tarkoituksena ole rappeuttaa länsimainen arvopohja ja siten tuhota yhteiskuntamme jotta he voisivat luoda uuden omien fantasiodensa mukaisen monikulttuurisen ja rajattoman yhteiskunnan johon miljoonat maahanmuuttajat kehitysmaista ovat tervetulleita.
Sillähän vihreiden monikulttuurinen ihanneyhteiskunta saadaan aikaiseksi kun kärrätään vihreät Afrikkaan! Siellä on jo musta väestönosa valmiina, joten vihreistä saa sen etnisen vivahteen, mikä monikulttuuriin tarvitaan. Kuka sanoi, että monikultti pitää muodostaa juuri muutoliikkeellä pohjoiseen?
Koska kehitystaso on matalampi, niin luonto kuormittuu vähemmän, eikä bensaakaan pala entiseen malliin, kun ei ole rahaa bensaan. Kamelia voisi käyttää sekä hyötyeläimenä, romanttisiin tarkoituksiin, sekä lopuksi sen voi myydä, kun se menettää viehätyksensä.
Voisiko joku laskea, kuinka paljon hiilidioksidipäästöissä säästettäisiin, jos kaikki Suomen vihreät kärrättäisiin Afrikkaan? Koska säästöhän on itsestäänselvä fakta.
Lisää vihreitä ajatuksia.
http://www.vihrealanka.fi/forum/jos-meilla-olisi-vihrea-diktatuuri
http://www.pohjanmaanvihreat.fi/?p=330
http://greenfinland.vuodatus.net/
Eräiden mielestä (muilla) eläimillä ei ilmeisesti ole henkistä puolta ollenkaan, kun puhutaan vain ja ainoastaan fyysisestä satuttamisesta, unohtaen samalla tyystin senkin, että parinvalintaa tapahtuu eläinmaailmassa yleisesti. Ehkä tässä tiedemiehet ja -naiset pitäisi valjastaa tutkimaan sitä, että mitä eläimelle vastentahtoinen lajien välinen seksuaalinen hyväksikäyttö (sitähän se käytännössä on, jos ei ole jostain kiimaisesta uroksesta kyse, joka haluaisi rynkyttää ihmistä) voi aiheuttaa eri eläinlajeilla, hiirestä ihmisapinoihin. Eihän meillä mitään muuta tutkittavaa voi olla.
Asiasta toiseen, niin ylinopeudetkin voisi laillistaa, varsinkin alhaiset. Sanktioita annettaisiin vain sen mukaan, kun ja mikäli aiheutetaan toiselle osapuolella vahinkoa. Mitä se haittaa, jos ajan viidenkympin alueella kuuttakymppiä, jopa seitsemääkymppiä, eikä kenellekään ole käynyt koskaan yhtään mitään?
Suojaikärajasta sen verran, ettei mikään tuollainen tavallaan keinotekoinen raja koskaan voi olla täysin "oikeudenmukainen" kaikkia tilanteita ja ihmisiä ajatellen, siis sillä rajalla. Toiselle voisi riittää hivenen alempikin ikä, mutta samalla joku ei ole valmis kolmekymppisenäkään. Raja on kuitenkin johonkin vedettävä. Ja mieluummin liian ylös, kuin alakanttiin.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 15:18:54
Quote from: A4 on 31.07.2012, 15:16:37
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 14:44:16
Miksi emme voisi pitää eläimiä seksiä varten, samoin kun pidämme eläimiä muinakin "hyötyeläiminä", niin kauan kuin niitä kohdellaan hyvin?
Miksi vaatisit hyvin kohtelua seksieläimille? Johan totesit miten lihateollisuus kohtelee tuotteitaan.
Totesin kyllä. Vaadin silti, että eläimiä pitäisi kohdella lihateollisuudessakin paremmin. Myönnä toki, että mikäli hyväksytään se, ettei eläinten hyvinvoinnista tarvitse välittää lihateollisuudessa, ei eläinten hyvinvoinnistä pitäisi välittää myöskään seksissä.
Quote from: Faidros. on 31.07.2012, 15:15:12
Saako muuten kuka tahansa panna kiimaista narttukoiraani, vetoamalla: "Se halusi sitä!"? Miten todistan, ettei se halunnut?
Kiimainen narttukoirasi lienee omaisuuttasi, joten sinä päätät kuka sitä saa panna ja ei. Samoin kuin päätät kuka saa katsoa televisiotasi, lukea kirjojasi tai lainata autoasi.
Miksei sama päde tyttäreeni, vai päteekö?
O tempora o mores!
Quote from: Joker on 31.07.2012, 14:14:32
En ole pannut enkä pane jatkossakaan:
-eläimiä
-lapsia
-sukulaisia
-miehiä
-mustia
-mustia ihmisiä
-Anni Sinnemäkeä
Hi-hi, hihihi-hi!
Quote from: MaSazz on 31.07.2012, 17:52:30
Miksei sama päde tyttäreeni, vai päteekö?
En tiedä tarkalleen mitä laissa lukee, mutta ei taida päteä siksi, että hän on ihminen.
Mitä mä täällä luen, onko porukat ihan tosissaan puolustamassa insestiä ja eläintenraiskaamista? Vihreiltä tuota voi ja pitääkin odottaa. Vihreät tekevät mitä vain saadakseen ääniä ja kansan suosiota, romahduttamalla länsimaiset arvot viemällä ne yli ja ympäri idioottimaisuudessaan. Mutta että Hommalaisilta?
En lukenut jokaista kommenttia, samankaltaista on varmaan sanottu edellä:
Käytin eläinseksistä termiä eläinraiskaus koska eläin ei ole älyllinen olento samaan tapaan kuin ihminen. Se ei tiedä mitä haluaa, eikä sillä ole vastuuta tai minkäänlaista kykyä suunnitella tulevaisuuttaan. Eläinten henkiset kyvyt ovat varmaan samalla tasolla kuin hyvin pienen lapsen. Tulisiko pikkulasten jyystäminen sallia myös? Vai onko se tuossa tarkoituksena ikärajan laskun avulla? Että eläintä ei satu - pikkulasta sattuu. Mitä jos on todella pieni, ja on hellä, sallitaanko silloin? Idioottimaista.
Kuka sen sanoo, sattuuko eläintä? Se kuka sen raiskaa? Yleisesti ottaen seksi henkilön kanssa on raiskaus JOS tämä ei ole suostunut siihen. Eläin ei kykene suostumaan siihen. Eläin ei tajua, mitä siinä tapahtuu.
Tuo on se vanha tuttu, varmaan Hommassa keskustelluin, argumentaatiovirhe puettuna eri muotoon: "jos lihatehtaat sitäjasitä, niin on meilläkin oikeus" (jos suomalaiset, niin myös ulkomaalaiset), han-kortiksi kutsuttu. Sitä tuskin tarvitsee kumota.
Mitä tulee insestiin, sitä ei todellakaan voida ajatella tuolla tapaa, että "kahden aikuisen välinen asia". Ensinnäkin, se tekee insestiraiskauksen harjoittamisesta monta kertaa yleisempää: näin se voi helposti piiloutua tuohon ja monet insestiraiskaajat saavat ikään kuin hyväksyntää teoillensa. Eli siis helpottaa insestiraiskaajien peittelyä. Tästä voisi jauhaa lisää ja perustella vaikka kuinka paljon.
Sitten ovat ne vahinkolapset, joilla on 16 varvasta. Insestisuhteiden ollessa yleisempiä, niistä syntyvien vahinkolasten määrä on suurempi, simpe as that. Ehkäisy voi pettää, kaikki eivät käytä ehkäisyä. (Miettikääpäs muuten vaikkapa lestadiolaisia).
Insestiä jo harjoittavat todennäköisesti tekevät sitä laittomuudesta huolimatta, mutta miettikää mihin suuntaan tuollaiset päätökset yhteiskunnalta ajavat kansaa; millaisen kuvan tulevaisuudesta yhteiskunta antaa. Erittäin huonon. Vihreät menevät täysin yli tuossa kiihkoliberiaalisuudessaan. Todellisesti kyse on tietenkin äänten kalastelusta ja maailmanhalaamisesta - paremmuuden tunteesta, kun on oikein saatu jotain aikaiseksi ja pelastettu maailma epätasa-arvolta, jota lampaanraiskaajat kokevat.
En muuten ole koskaan ymmärtänyt, miksi suojaikäraja on 16. Se on todella alhainen. Sen ikäinen tyttö (tai miksei poika) ei tod. näk. ole vielä kunnolla järjissään, osaakseen päättää mitä tekee ruumiillaan. Meillä on tuolla 16v tyttöjä myymässä itseään alkoholin ja tupakan takia, ei hyvä elämä mikä järjettömyyden huippu... Nyt sitten vihreät haluavat pelastaa maailman alentamalla sitä vuodella. Katsos vuosi kerrallaan, kohta meillä on sama kuin Saudi-Arabiassa - 0v.
Edit. Ainiin piti vielä mainita, omien serkkujen jyystäminen on myös mielestäni melkoisen sairasta. En ole täysin perillä siitä, kuinka vammaisia lapsia niistä suhteista syntyy, mutta ajatelkaapas nyt. Omia serkkuja, omaa sukua... Yygh. Ei todellakaan sovi länsimaiseen kulttuuriin. Miksei sitä ole kriminalisoitu? Ei kai vaan tässäkin ole kyse islamista?
US:
Quote31.7.2012 16:28 Otto Lehto
En näe nekrofiliassa mitään tuomittavaa, jos se perustuu sekä palveluntarjoajan että palvelun ostajan väliseen vapaaseen sopimukseen (esim. että joku luovuttaa ruumiinsa seksuaaliseen käyttöön kuolemansa jälkeen). Tämä on toki vain minun henkilökohtainen mielipiteeni. Toki kaikki pakottamalla makaaminen on rankaistavaa toimintaa.
Juupajuu...
Quote from: Lemmy on 31.07.2012, 15:53:03
Onhan Espanjassakin ajettu apinoille ihmisoikeudet, niin miksei, avioliittohan on vaan sellainen "sosiaalinen konstruktio".
Joillekin apinoille on Espanjassa annettu oikeus vapauteen ja elämään. Suomessakin on joillain apinoilla nämä oikeudet. Suomessa oikeudet rajoittuvat vain yhteen apinalajiin, kun taas Espanjassa se pätee viiteen. Suurin osa apinalajeista on siis oikeuden ulkopuolella. Oikeus elämään ja vapauteen (mikäli tarkoittaa vain sitä ettei saa tappaa tai vangita omaksi huviksi tai taloudelliseksi eduksi) on minusta ihan kohtuullinen oikeus serkuslajeillemme. Eivät ne silti voi tehdä oikeudellisia sopimuksia.
Vastineeksi vihreille vaadin autoilun täydellistä vapauttamista kaikista rajoituksista samoin veroista sekä prostituution sallimista sekä huumeiden vapauttamista siten, että huumeita myytäisiin apteekeista tosin pieni rajoituksin !
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 18:23:39
Quote from: MaSazz on 31.07.2012, 17:52:30
Miksei sama päde tyttäreeni, vai päteekö?
En tiedä tarkalleen mitä laissa lukee, mutta ei taida päteä siksi, että hän on ihminen.
Vauvan sukupuolielimen saa silpoa, pakkokastaa, mutta siihen se omistusoikeus sitten päättyykin?
Koiran häntää ei saa typistää, mutta panna saa, vauvan penistä saa pätkästä vähän, mutta ei saa panna! Vai saako(pitäisikö saada)!? :o
Quote from: Darvi on 31.07.2012, 19:02:31
Joillekin apinoille on Espanjassa annettu oikeus vapauteen ja elämään. Suomessakin on joillain apinoilla nämä oikeudet. Suomessa oikeudet rajoittuvat vain yhteen apinalajiin, kun taas Espanjassa se pätee viiteen. Suurin osa apinalajeista on siis oikeuden ulkopuolella. Oikeus elämään ja vapauteen (mikäli tarkoittaa vain sitä ettei saa tappaa tai vangita omaksi huviksi tai taloudelliseksi eduksi) on minusta ihan kohtuullinen oikeus serkuslajeillemme. Eivät ne silti voi tehdä oikeudellisia sopimuksia.
Sinähän puhut ihan kuin Saudi naisista.
Quote from: crissaegrim on 31.07.2012, 18:34:05
Tuo on se vanha tuttu, varmaan Hommassa keskustelluin, argumentaatiovirhe puettuna eri muotoon: "jos lihatehtaat sitäjasitä, niin on meilläkin oikeus" (jos suomalaiset, niin myös ulkomaalaiset), han-kortiksi kutsuttu. Sitä tuskin tarvitsee kumota.
Niin... Tässä on tarkoitus osoittaa se ristiriita, että joidenkin mielestä eläinten hyväksikäyttö tavalla X (ruoka/vaatteet jne) on moraalisesti oikein (tai indifferentti), mutta tavalla Y (seksi) se on moraalisesti tuomittavaa. Kuitenkaan sille miksi X:n ja Y:n moraalinen arvo on eri, ei ole esitetty perusteluja - tai ne ovat puhtaan emotivistisia.
Quote
Ensinnäkin, se tekee insestiraiskauksen harjoittamisesta monta kertaa yleisempää: näin se voi helposti piiloutua tuohon ja monet insestiraiskaajat saavat ikään kuin hyväksyntää teoillensa. Eli siis helpottaa insestiraiskaajien peittelyä. Tästä voisi jauhaa lisää ja perustella vaikka kuinka paljon.
No kerro lisää. Onko sinulla esittää väitteesi tueksi muuta kuin mutua? Lähisukulaisten välinen seksi on laillista mm. Ranskassa, Turkissa, Israelissa, Hollannissa, Argentiinassa, Venäjällä ja Brasiliassa. Onko näissä valtioissa enemmän insestiraiskauksia kuin muissa maissa? (en väitä etteikö näin olisi, mutta väitteitä voisi perustella muutenkin kuin mutulla).
Saavatko homorasikaajat ikään kuin hyväksyntää teoillensa mikäli homoseksuaalisuus on laillista?
QuoteInsestiä jo harjoittavat todennäköisesti tekevät sitä laittomuudesta huolimatta, mutta miettikää mihin suuntaan tuollaiset päätökset yhteiskunnalta ajavat kansaa; millaisen kuvan tulevaisuudesta yhteiskunta antaa.
Sellaisen, että yhteiskunta noudattaa liberalismin perusperiaatetta: aikuiset ihmiset saavat omasta vapaasta tahdosta tehdä keskenään mitä haluavat kunhan eivät loukkaa muiden oikeutta samaan?
Korjasin tämän:
Quote
Ainiin piti vielä mainita, että kahvin juonti on myös mielestäni melkoisen sairasta. En ole täysin perillä siitä, kuinka vammaisia lapsia siitä syntyy, mutta ajatelkaapas nyt. Kahvia, paskan väristäkin. Yygh. Ei todellakaan sovi länsimaiseen kulttuuriin. Miksei sitä ole kriminalisoitu? Ei kai vaan tässäkin ole kyse islamista?
Quote from: Faidros. on 31.07.2012, 19:23:51
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 18:23:39
Quote from: MaSazz on 31.07.2012, 17:52:30
Miksei sama päde tyttäreeni, vai päteekö?
En tiedä tarkalleen mitä laissa lukee, mutta ei taida päteä siksi, että hän on ihminen.
Vauvan sukupuolielimen saa silpoa, pakkokastaa, mutta siihen se omistusoikeus sitten päättyykin?
Koiran häntää ei saa typistää, mutta panna saa, vauvan penistä saa pätkästä vähän, mutta ei saa panna! Vai saako! :o
Valitettavasti laki on tällä hetkellä kuvaamasi.
Mielestäni vauvan sukupuolielimiä ei saisi silpoa, eikä vauvoja saisi pakkokastaa (tämä ei ole lainkaan niin tärkeä kuin ensimmäinen, sillä kyseessä on lähinnä symbolinen ele, ei ruumiinvamman tuottaminen). Koiran häntääkään ei mielestäni saisi typistää. Eikä vauvaa saa panna, eikä penistä pätkästä pienemmäksi.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 19:32:44
Quote from: crissaegrim on 31.07.2012, 18:34:05
Tuo on se vanha tuttu, varmaan Hommassa keskustelluin, argumentaatiovirhe puettuna eri muotoon: "jos lihatehtaat sitäjasitä, niin on meilläkin oikeus" (jos suomalaiset, niin myös ulkomaalaiset), han-kortiksi kutsuttu. Sitä tuskin tarvitsee kumota.
Niin... Tässä on tarkoitus osoittaa se ristiriita, että joidenkin mielestä eläinten hyväksikäyttö tavalla X (ruoka/vaatteet jne) on moraalisesti oikein (tai indifferentti), mutta tavalla Y (seksi) se on moraalisesti tuomittavaa. Kuitenkaan sille miksi X:n ja Y:n moraalinen arvo on eri, ei ole esitetty perusteluja - tai ne ovat puhtaan emotivistisia.
Kontekstistaan irrotettuna syöminen on primitiivisempi tarve kuin seksin harrastaminen. Lisääntymisenkään kannalta eläimeen sekaantuminen ei milloinkaan ole välttämätöntä. Eläimen tappaminen ruuaksi joskus on.
Lisäksi kritisoin tapaa jolla yrität sijoittaa samalle arvojanalle kaksi eri asiaa, eli ruuanhankinnan ja hupiseksin. Ei ole perusteltua pitää näitä kahta "samassa valuutassa" verrattavissa olevana eettisenä tekona.
Näen ilahduttavaa edistystä vihreissä. Rupeavat vapaamielisesti suvaitsemaan keskustelua hankalistakin aiheista, jopa sellaisista joista jotkut ovat eri mieltä.
On kai tämä periaate tulossa sitten yleisesti käyttöön muissakin poliittisesti hankalissa aiheissa kuin vain seksissä...? Onhan...?
Quote from: Rapsakka Rapu on 31.07.2012, 19:41:52
Kontekstistaan irrotettuna syöminen on primitiivisempi tarve kuin seksin harrastaminen. Lisääntymisenkään kannalta eläimeen sekaantuminen ei milloinkaan ole välttämätöntä. Eläimen tappaminen ruuaksi joskus on.
Lisäksi kritisoin tapaa jolla yrität sijoittaa samalle arvojanalle kaksi eri asiaa, eli ruuanhankinnan ja hupiseksin. Ei ole perusteltua pitää näitä kahta "samassa valuutassa" verrattavissa olevana eettisenä tekona.
Seksiaktia primitiivisempää tekoa saa mielestäni hakea...
Lihansyönti ei ole kuitenkaan elämisen kannalta lainkaan välttämätöntä (puhumattakaan turkiksista tai muista statustuotteista). Sen osoittaa jo se, että on olemassa tuhansia ja tuhansia kasvisravinnolla eläviä terveitä ihmisiä.
Lihansyönti on myös hupia ja luksusta siinä missä seksikin. Ei tehotuotetussa lihassa ole kyse mistään "ruoanhankinnasta."
Quote from: crissaegrim on 31.07.2012, 18:44:49
US:
Quote31.7.2012 16:28 Otto Lehto
En näe nekrofiliassa mitään tuomittavaa, jos se perustuu sekä palveluntarjoajan että palvelun ostajan väliseen vapaaseen sopimukseen (esim. että joku luovuttaa ruumiinsa seksuaaliseen käyttöön kuolemansa jälkeen). Tämä on toki vain minun henkilökohtainen mielipiteeni. Toki kaikki pakottamalla makaaminen on rankaistavaa toimintaa.
Juupajuu...
Vainajan päällä voitaneen myös pelata jalkapalloa olympiastadionilla, mikäli se on ennalta sovittu vainajan kanssa. Kenelle siitä haittaa olisi, jos yleisökin on tullut hakemaan urheilusta vähän jotain erilaista?
Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että järjestäytyneen yhteiskunnan kuuluu asettaa joitain yleisluontoisia kunnioittamisen (niin muun muassa luontoa, eläimiä kuin vainajiakin kohtaan) suuntaviivoja. Ihan vain yhteisöllisen eheydenkin vuoksi.
Niistä suuntaviivoista voi toki keskustella, mihin liittyen jonkin asian arvioiminen ja arvottaminen yksinomaan pelkällä välittömällä haitattomuudella tai vähäisellä haitalla ei välttämättä huomioi ollenkaan mahdollisia välillisiä vaikutuksia.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 19:32:44
Mielestäni vauvan sukupuolielimiä ei saisi silpoa, eikä vauvoja saisi pakkokastaa (tämä ei ole lainkaan niin tärkeä kuin ensimmäinen, sillä kyseessä on lähinnä symbolinen ele, ei ruumiinvamman tuottaminen). Koiran häntääkään ei mielestäni saisi typistää. Eikä vauvaa saa panna, eikä penistä pätkästä pienemmäksi.
Mutta omaa koiraa saa panna ja sen jälkeen työntää grilliin, nam, koska se ei ole tehotuotettua, vaan eettistä lähiruokaa!?
Quote from: Faidros. on 31.07.2012, 20:11:28
Mutta omaa koiraa saa panna ja sen jälkeen työntää grilliin, nam, koska se ei ole tehotuotettua, vaan eettistä lähiruokaa!?
No eikös omalle kanalle tai lampaalle saa tuon saman tehdä? Miksei myös koiralle.
Offtopic: floodaajat (Ulkopuolinen Lemmy ym.) editoikaa viestejänne älkääkä postatko peräkkäin useita viestejä.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 19:51:09
Quote from: Rapsakka Rapu on 31.07.2012, 19:41:52
Kontekstistaan irrotettuna syöminen on primitiivisempi tarve kuin seksin harrastaminen. Lisääntymisenkään kannalta eläimeen sekaantuminen ei milloinkaan ole välttämätöntä. Eläimen tappaminen ruuaksi joskus on.
Lisäksi kritisoin tapaa jolla yrität sijoittaa samalle arvojanalle kaksi eri asiaa, eli ruuanhankinnan ja hupiseksin. Ei ole perusteltua pitää näitä kahta "samassa valuutassa" verrattavissa olevana eettisenä tekona.
Seksiaktia primitiivisempää tekoa saa mielestäni hakea...
Olet väärässä. Mietipä kumman valitsisit, jos joutuisit olemaan viikon syömättä ja ilman seksiä, ja viikon jälkeen saisit valita harrastatko ensin seksiä vai syötkö ruokaa. Yhteiskunta säilyisi hengissä ja suhteellisen hyvinvoivana vaikka vain pieni osa sen populaatiosta pääsisi lisääntymään, tai edes harrastamaan seksiä. Jos taas ruokaa riittäisi vain muutamalle, seuraukset olisivat tuhoisammat. Ilman ruokaa ihminen - tai eläin - ei selviäisi sukukypsäksi asti.
Quote
Lihansyönti ei ole kuitenkaan elämisen kannalta lainkaan välttämätöntä (puhumattakaan turkiksista tai muista statustuotteista). Sen osoittaa jo se, että on olemassa tuhansia ja tuhansia kasvisravinnolla eläviä terveitä ihmisiä.
Lihansyönti on myös hupia ja luksusta siinä missä seksikin. Ei tehotuotetussa lihassa ole kyse mistään "ruoanhankinnasta."
On olemassa tilanteita joissa ihminen selviää
vain lihaa syömällä. Ei taas ole olemassa tilanteita joissa selviää hengissä vain harrastamalla seksiä eläimen kanssa. (se että joku pakottaa henkeä uhkaamalla menee toiseen kategoriaan). En kiistä että ihminen voi joissain olosuhteissa selvitä hengissä pelkällä kasvisruualla ja ilman eläinkunnan tuotteita (turkkeja, luuta yms), mutta ihminen selviää kaikissa olosuhteissa ilman eläimiin sekaantumista. Näin ollen ei ole sisäisesti ristiriitaista vastustaa eläimiin sekaantumista mutta kannattaa lihansyöntiä periaatteen tasolla.
Miksi muuten eliökunnan riistämisen tulisi olla tuomittavaa nimenomaan kipua tuntevien ja sukupuolisten eliöiden osalta, mutta sallittua "alempien" lajien suhteen?
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:24:05
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 11:17:30
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:11:07
Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.
Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.
Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?
Koska 15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).
Insestistä en kyllä varmasti pidä sen enempää kuin sinäkään, mutta toisaalta, ei se minulta pois ole jos joku lammasta nussii. Seksi eläinten kanssa on vähän harmaata aluetta, tosin tapahtuuhan tuota lajien välistä muidenkin eläinten keskuudessa. Joku alkaa kohta huutamaan, että kannatan ihminen+eläin avioliittoa, mutta se menee vähän turhan pitkälle. Eläimet eivät pysty toimimaan ihmisen lailla ihmisten yhteiskunnassa.
Okei, ei se ole kyllä minultakaan mitenkään pois, mutta onko se sitten ihan hyväksyttävää ja normaalia? Onko? Vaikka toiset lajit toisiinsa sekaantuisivatkin, niin onko se sitten ihmisen tehtävä tehdä sama, vaikka se kuinka vihreän trendikästä olisikin?
Tulipas mieleen Jarlan sarjakuva: ;D
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329104271451.gif)
Quote from: Rapsakka Rapu on 31.07.2012, 20:43:57
Olet väärässä. Mietipä kumman valitsisit, jos joutuisit olemaan viikon syömättä ja ilman seksiä, ja viikon jälkeen saisit valita harrastatko ensin seksiä vai syötkö ruokaa. Yhteiskunta säilyisi hengissä ja suhteellisen hyvinvoivana vaikka vain pieni osa sen populaatiosta pääsisi lisääntymään, tai edes harrastamaan seksiä. Jos taas ruokaa riittäisi vain muutamalle, seuraukset olisivat tuhoisammat. Ilman ruokaa ihminen - tai eläin - ei selviäisi sukukypsäksi asti.
On olemassa tilanteita joissa ihminen selviää vain lihaa syömällä. Ei taas ole olemassa tilanteita joissa selviää hengissä vain harrastamalla seksiä eläimen kanssa. (se että joku pakottaa henkeä uhkaamalla menee toiseen kategoriaan). En kiistä että ihminen voi joissain olosuhteissa selvitä hengissä pelkällä kasvisruualla ja ilman eläinkunnan tuotteita (turkkeja, luuta yms), mutta ihminen selviää kaikissa olosuhteissa ilman eläimiin sekaantumista. Näin ollen ei ole sisäisesti ristiriitaista vastustaa eläimiin sekaantumista mutta kannattaa lihansyöntiä periaatteen tasolla.
Miksi muuten eliökunnan riistämisen tulisi olla tuomittavaa nimenomaan kipua tuntevien ja sukupuolisten eliöiden osalta, mutta sallittua "alempien" lajien suhteen?
Niin teoriassa on tilanteita, missä lihansyönti on välttämätöntä, mutta käytänössä se on länsimaisissa yhteiskunnissa (lähes) samanlaista nautinnon ja mielihyvän hakemista kuin seksi.
Jotta voidaan sanoa olennolla (ihmisellä tai eläimellä) olevan oikeus X:ään (esim. kivuton elämä), ko. kohteen pitää jollain tavalla vahingoittua tai kärsiä siitä, että siltä evätään mahdollisuus tuohon X:ään (myös vahinko, josta kohde ei ole tietoinen lasketaan, esim. jos voitan lotossa tietämättä itse sitä, ja joku varastaa lottokuponkini, on oikeuksiani selvästi loukattu).
Alkeellisia eläimiä (tai eliötä), jotka eivät tunne kipua, ei voida riistää tuottamalla niille kipua samasta syystä kuin minulta ei evätä mitään oikeuksia eikä minua riistetä, vaikka minulta kiellettäisiin juokseminen valoa nopeammin, koska en siihen pysty.
Keskustelu näyttää lähtevän osittain alkuperäisestä aiheesta. Laitoin linkin aiheeseen, koska ainakin minun mielestäni edes puheet tai vihjaukset insestin tai eläimiin sekaantumisen hyväksymisestä eivät ole terveestä päästä kotoisin. Piste.
Quote from: Ulkopuolinen on 31.07.2012, 20:15:18
Quote
Itse ymmärrän kyllä varsin hyvin turvaikärajojen tarpeuden, vaikka kyllä nitä voisi alentaa, samoin kuin täysikäisyyden rajaa, tosiaan jonnekin 15 vuoden tietämille. Se koskisi luonnollisesti myös kaikkea seksiä ja pornoa.
Onkohan tämä tarpeus joku fantsu uus-sana?
Kaikinpuolin tervettä menoa. Arbuusi oastolta taas sellaisia avauksia että normitallaajaa hirvittää. Täytyy vissiin ruveta kattelemaan sellaisia kotieläinpihoja joita arbuusiruuhkatukat eivät ylläpidä, jottei tule yllätyksiä, kun lapsenlapsille käy esittelemässä vanhaa impivaaran menoa.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 19:51:09
Seksiaktia primitiivisempää tekoa saa mielestäni hakea...
Seksi on primitiivistä lisääntymistarkoituksessa. Bonobot harrastavat seksiä viihteen vuoksi, koska se ehkäisee väkivaltaisuutta ja edistää rauhanomaista eloa. Ihmisten seksikäyttäytyminen on lähempänä Henry Laasasen markkina-arvoteoriaa, kuin bonoboiden käyttäytymistä - suvaitsevaistyttöjen ilmoituksia ei näy peräkammarin deittihomma-ketjussa.
QuoteLihansyönti ei ole kuitenkaan elämisen kannalta lainkaan välttämätöntä (puhumattakaan turkiksista tai muista statustuotteista). Sen osoittaa jo se, että on olemassa tuhansia ja tuhansia kasvisravinnolla eläviä terveitä ihmisiä.
Aikuinen ihminen tulee pitkään toimeen kasviravinnolla, mutta kasvuiässä olevat lapset tarvitsevat myös rasvaliukoisia vitamiineja, joita saa lihasta ja pillereistä. Ihminen ei ole puhdas kasvinsyöjä, koska ihmisen elimmistö ei tuota kaikkia tarvittavia aineita kasveista, kuten naudan tai lampaan.
http://yle.fi/uutiset/vegaanivanhemmille_vankeutta_ranskassa_lapsensa_naannyttamisesta/2484740
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 21:06:07
Keskustelu näyttää lähtevän osittain alkuperäisestä aiheesta. Laitoin linkin aiheeseen, koska ainakin minun mielestäni edes puheet tai vihjaukset insestin tai eläimiin sekaantumisen hyväksymisestä eivät ole terveestä päästä kotoisin. Piste.
No herra on hyvä ja vie keskustelun takaisin raiteilleen eikä vain seuraa sivusta.
Vastaa vaikka näihin muutamiin kysymyksiin joihin kukaan ei ole edes yrittänyt vastata:
Lähisukulaisten välinen seksi on laillista mm. Ranskassa, Turkissa, Israelissa, Hollannissa, Argentiinassa, Venäjällä ja Brasiliassa. Onko näissä valtioissa enemmän insestiraiskauksia kuin muissa maissa? (en väitä etteikö näin olisi, mutta väitteitä voisi perustella muutenkin kuin mutulla). Joku väitti, että insestiraiskaajat saavat hiljaisen hyväksynnän mikäli vapaaehtoinen sukuaisten välinen seksi on sallittua. Saavatko samalla perusteella homoraiskaajat ikään kuin hyväksyntää teoillensa mikäli homoseksuaalisuus on laillista?
Mitä haittaa tai vahinkoa tapahtuu aikuisten ihmisten välisessä seksissä (vaikka he olisivat sukua), jos he eivät hanki lasta (kuvitellaan vaikka, että he ottavat itse sterilisaation)?
Kansanedustaja Anna Kontulan mielipide:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115902219_uu.shtml
Tutkija Anna Kontulan mielestä seksuaalilainsäädäntö on osin epälooginen.
Kansanedustaja Anna Kontulan mukaan poliitikkojen on vaikea keskustella seksuaalialeista objektiivisesti. (JENNI GÄSTGIVAR)
Sosiologi, vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula ottaa kantaa ViNon puheenjohtajan hämmennystä herättäneeseen nettikirjoitukseen.
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton puheenjohtajan Hanna Hakon blogi pohti, mitä kaikkea seksuaalikäyttäytymistä koskevaa lainsäädäntöä voisi kyseenalaistaa.
Hakko nosti esiin muun muassa seksiviihteen suojaikärajat ja "vapaaehtoisen insestin", mutta kierteli aihetta lähinnä "mitä jos me kannattaisimme tätä" -ajatusleikkinä. Hakon blogi on aiheuttanut sosiaalisessa mediassa ja blogosfäärissä melkoisen myllerryksen, vaikka kirjoituksessa ei suoranaisesti vaadittu minkään tietyn asian muuttamista.
Kontula ei näe Hakon keskustelunavauksessa mitään kummallista, vaan pitää sitä pikemminkin "nössönä kuin hirveän radikaalina".
- Kansalaiskeskustelu ja argumenttien heittely puolin ja toisin on demokratian ehto, Kontula sanoo.
Lait epäloogisiaSeksuaalipolitiikka on Kontulan mukaan laaja aihe ja seksuaalilainsäädäntö on "joiltakin osin hyvin epälooginen".
- Seksuaalikysymyksiä koskeva lainsäädäntö on syntynyt vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen kuluessa pirstaleisesti, seksin politiikasta kirjoittanut Kontula toteaa.
Hän ottaa epäloogisuudesta esimerkiksi eläinpornon ja eläimiin sekaantumisen, joista ensimmäinen on kielletty, mutta jälkimmäistä ei.Toinen esimerkki on seksin lähisukulaisen kanssa kieltävä laki.
- Tämän perusta tulee siltä ajalta, jolloin koko lainsäädännön ajatuksena oli jälkeläisten tuottaminen ja oli huomattu, että
lähisukulaisten kanssakäymisestä syntyvillä jälkeläisillä on kohonnut riski saada erilaisia sairauksia. Koko seksin funktio on sen jälkeen muuttunut aika lailla erilaiseksi.
Kontula pitääkin kyseistä pykälää nykyään tarpeettomana, kun kyse on täysi-ikäisten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä.
- Vaikka ymmärrän, että siihen liittyy moraalista pohdintaa ja vahvoja mielipiteitä, niin se ei ole asia, jota pitäisi säädellä lailla.
"Poliitikoilla naksahtaa"
Yleisesti Kontula on sitä mieltä, että jos asiasta ei voida puhua, ei siitä pitäisi myöskään säätää lakia. Hän on huomannut, että politiikassa seksistä puhuminen on äärimmäisen haastavaa, sillä poliitikot alkavat käyttäytyä enemmän omien kokemustensa ja käsitystensä ohjaamina, kuin itse asioiden.
- Poliitikoilla naksahtaa semmoinen rauhallinen, järkevä ja seurauksia tasapainoisesti punnitseva vaihde pois päältä ja tilalle tulee emotionaalinen reaktio, jossa mielikuvilla on isompi rooli kuin sillä mitä todella tapahtuu.
- Toivoisin, että jokainen joka pyrkii näillä alueilla keskustelemaan käy ensin kylmässä suihkussa, Kontula summaa.
JAAKKO ISONIEMI
[email protected]
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 21:38:10
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 21:06:07
Keskustelu näyttää lähtevän osittain alkuperäisestä aiheesta. Laitoin linkin aiheeseen, koska ainakin minun mielestäni edes puheet tai vihjaukset insestin tai eläimiin sekaantumisen hyväksymisestä eivät ole terveestä päästä kotoisin. Piste.
No herra on hyvä ja vie keskustelun takaisin raiteilleen eikä vain seuraa sivusta.
Vastaa vaikka näihin muutamiin kysymyksiin joihin kukaan ei ole edes yrittänyt vastata:
Lähisukulaisten välinen seksi on laillista mm. Ranskassa, Turkissa, Israelissa, Hollannissa, Argentiinassa, Venäjällä ja Brasiliassa. Onko näissä valtioissa enemmän insestiraiskauksia kuin muissa maissa? (en väitä etteikö näin olisi, mutta väitteitä voisi perustella muutenkin kuin mutulla). Joku väitti, että insestiraiskaajat saavat hiljaisen hyväksynnän mikäli vapaaehtoinen sukuaisten välinen seksi on sallittua. Saavatko samalla perusteella homoraiskaajat ikään kuin hyväksyntää teoillensa mikäli homoseksuaalisuus on laillista?
Mitä haittaa tai vahinkoa tapahtuu aikuisten ihmisten välisessä seksissä (vaikka he olisivat sukua), jos he eivät hanki lasta (kuvitellaan vaikka, että he ottavat itse sterilisaation)?
En todellakaan tiedä, onko mainitsemissasi maissa enemmän insestiraiskauksia kuin jossain muissa maissa. Jos todellakin jotkut täysi-ikäiset "ilmeisesti täysijärkiset" sisarukset haluavat toisiaan naida, niin kai sitten älyävät tehdä sen ihan vain keskenään muille ilmoittatta - helvettiäkö se oikeastaan edes muille kuuluu? Vaikka se periaatteessa olisikin laitonta, niin tuskin Suomessa vielä makuuhuoneisiin valvontakameroita on asennettu.
En todellakaan halua elää yhteiskunnassa, jossa sisarusten keskenään naimisesta ja eläimiin sekaantumisesta on tehty yleisesti "normaalia" toimintaa. Tämä vihreiden ulostulo on ilmeisesti ensiaskel sinnepäin.
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 21:52:56
En todellakaan halua elää yhteiskunnassa, jossa sisarusten keskenään naimisesta ja eläimiin sekaantumisesta on tehty yleisesti "normaalia" toimintaa. Tämä vihreiden ulostulo on ilmeisesti ensiaskel sinnepäin.
Hyvien Ihmisten ryhmäkuri pitää: Anna Kontula, jota en epäile lähisukulaisuudesta Kiljus-Kimmoon, on rientänyt tukemaan vihernuorten aloitetta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115902219_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115902219_uu.shtml)
(http://static.iltalehti.fi/etusivu/kevaaka3107MH_503_et.jpg)
Pöyhiköön ihan mitä huvittaa, mihin sormi ny sattuu, mutta tuolla ymmärryksellä jättäköön lainsäädännön rauhaan.
"Suuren rahan" ja siis punaviherälymystönkin, tavoite on olotilassa, jossa perhe on lakkautettu, työvoiman uusintaminen tapahtuu halpatuontina ja kaikki seksuaalinen toiminta tapahtuu kaupallisissa puitteissa. Ai niin: huumeet ovat laillisia. Kielletyksi asiaksi jää vain ns. vihapuhe?
Nypinkö vai jätänkö? Onneksi rintakarvoja ei pidetä vammana, sairautena tai mikä pahinta, niin rikollisena... http://pasihelander.blogspot.fi/2012/07/nypinko-vai-jattaisinko.html
Quote from: Cotton Eyed Joe on 31.07.2012, 22:10:40
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 21:52:56
En todellakaan halua elää yhteiskunnassa, jossa sisarusten keskenään naimisesta ja eläimiin sekaantumisesta on tehty yleisesti "normaalia" toimintaa. Tämä vihreiden ulostulo on ilmeisesti ensiaskel sinnepäin.
Hyvien Ihmisten ryhmäkuri pitää: Anna Kontula, jota en epäile lähisukulaisuudesta Kiljus-Kimmoon, on rientänyt tukemaan vihernuorten aloitetta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115902219_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115902219_uu.shtml)
(http://static.iltalehti.fi/etusivu/kevaaka3107MH_503_et.jpg)
Pöyhiköön ihan mitä huvittaa, mihin sormi ny sattuu, mutta tuolla ymmärryksellä jättäköön lainsäädännön rauhaan.
"Suuren rahan" ja siis punaviherälymystönkin, tavoite on olotilassa, jossa perhe on lakkautettu, työvoiman uusintaminen tapahtuu halpatuontina ja kaikki seksuaalinen toiminta tapahtuu kaupallisissa puitteissa. Ai niin: huumeet ovat laillisia. Kielletyksi asiaksi jää vain ns. vihapuhe?
Niih, kyllä siskon naiminen pitää ehdottomasti olla sallittua, eikä lailla kiellettyä. Ja naapurin lampaan. Niih. Koska se ei ole itseltä pois. Siinäpä tärkeimmät.
Entäs jos se täysi-ikäinen sisarus on vaikka (sattuneesta syystä) jotenkin vajaavainen, vaikka älyltään? Vai onko sellaisiakaan enää olemassakaan? Pitääkö sekin sitten hyväksyä, koska se ei välttämättä ymmärrä vastustaa (kuten ei välttämättä eläinkään)? Onhan se kai ihan normaalia, onhan?
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 22:27:17
Entäs jos se täysi-ikäinen sisarus on vaikka (sattuneesta syystä) jotenkin vajaavainen, vaikka älyltään? Vai onko sellaisiakaan enää olemassakaan? Pitääkö sekin sitten hyväksyä, koska se ei välttämättä ymmärrä vastustaa (kuten ei välttämättä eläinkään)? Onhan se kai ihan normaalia, onhan?
Eikö sama laki pätisi vajaavaisen siskon naimiseen kuin vajaavaisen ei-sukulaisen naimiseenkin?
Tätähän Kontulakin hakee takaa. Johdon mukaista ajattelua.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 22:34:29
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 22:27:17
Entäs jos se täysi-ikäinen sisarus on vaikka (sattuneesta syystä) jotenkin vajaavainen, vaikka älyltään? Vai onko sellaisiakaan enää olemassakaan? Pitääkö sekin sitten hyväksyä, koska se ei välttämättä ymmärrä vastustaa (kuten ei välttämättä eläinkään)? Onhan se kai ihan normaalia, onhan?
Eikö sama laki pätisi vajaavaisen siskon naimiseen kuin vajaavaisen ei-sukulaisen naimiseenkin?
Tätähän Kontulakin hakee takaa. Johdon mukaista ajattelua.
Niin, Kontulasta en ihan tarkkaan tiedä, mitä hän miettii, kun eduskunnassakin äänestyskäyttäytyminen on välillä muun hallituksen mukaista ja joskus ei. Tuolla aikaisemmin joku vihreä ajattelija kuitenkin totesi, ettei eläimeen sekaantuminen ole häneltä mitenkään pois, niin kai sitten voi vetää muitakin mutkia suoraksi?
Suomen tuhoaa vihreä noki, ja vihreät pakokaasut. Onko herbaarionikaan enään turvassa näiltä raiskaajilta.
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 22:40:24
Niin, Kontulasta en ihan tarkkaan tiedä, mitä hän miettii, kun eduskunnassakin äänestyskäyttäytyminen on välillä muun hallituksen mukaista ja joskus ei. Tuolla aikaisemmin joku vihreä ajattelija kuitenkin totesi, ettei eläimeen sekaantuminen ole häneltä mitenkään pois, niin kai sitten voi vetää muitakin mutkia suoraksi?
Ehkä Kontula äänestää johdonmukaisesti omien (johdonmukaisten) mielipiteidensä mukaan, riippumatta mitä mieltä hallitus on ;)
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 22:45:32
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 22:40:24
Niin, Kontulasta en ihan tarkkaan tiedä, mitä hän miettii, kun eduskunnassakin äänestyskäyttäytyminen on välillä muun hallituksen mukaista ja joskus ei. Tuolla aikaisemmin joku vihreä ajattelija kuitenkin totesi, ettei eläimeen sekaantuminen ole häneltä mitenkään pois, niin kai sitten voi vetää muitakin mutkia suoraksi?
Ehkä Kontula äänestää johdonmukaisesti omien (johdonmukaisten) mielipiteidensä mukaan, riippumatta mitä mieltä hallitus on ;)
Epäilemättä erittäin johdonmukaista toimintaa.
Quote from: crissaegrim on 31.07.2012, 18:34:05
Ei kai vaan tässäkin ole kyse islamista?
No, KKO:nkin mukaan lapsen jyystäminen on profeetallinen teko; Epygtin lainsäätajien ehdotuksen mukaan tuoreen kuolleen jyystäminen on sallittua, ja ajatella että ajatolla kirjoitti erinäisia asioita eläimiin sekaantumisesta, lihoja ei saanut myydä omassa kylässä... tiedä sitten, se on suvaitsevaisuus se vihreä aate.
Quote from: Cotton Eyed Joe on 31.07.2012, 22:10:40
Hyvien Ihmisten ryhmäkuri pitää: Anna Kontula, jota en epäile lähisukulaisuudesta Kiljus-Kimmoon, on rientänyt tukemaan vihernuorten aloitetta.
Mitä aloitetta?
En olisi uskonut että myös hommaforumilta löytyy eläimiinsekaantumisen ja pedofiilian kannattajia,oksettavaa.
Samaan aikaan pidetään melua liian seksikkäistä katumainoksista joissa naiset esittelevät pieniä vaateriepuja, ollaan hulissaan kun autojen vieressä notkuu liian seksikkäitä naisia, aikuinen mies vilkaiseen naisen rinnuksia milloin missäkin.
Vit** ja sitten hamppupäät kuolaa pikkulapsien perään, perheen jäseniään, himoiten vilkuilee koiran ulkoiluttajien koiria tai pervoilisi mielellään oman eläimensä kanssa ja hakee sillekin hyväksyntää ?
Onneksi tämmöisten sairaiden aikojen sairaat yhteiskunnat ovat aina romahtaneet maailman historiassa.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 20:59:46
Alkeellisia eläimiä (tai eliötä), jotka eivät tunne kipua, ei voida riistää tuottamalla niille kipua samasta syystä kuin minulta ei evätä mitään oikeuksia eikä minua riistetä, vaikka minulta kiellettäisiin juokseminen valoa nopeammin, koska en siihen pysty.
Minä en tarkoita tätä, vaan hieman kärjistäen sitä, että miksi pidämme tärkeänä eläimen oikeutta kivuttomuuteen mutta emme vaikkapa ruohon oikeutta elää tulematta syödyksi? Eli miksi raja pitää vetää juuri siihen mihin se on vedetty eliöiden oikeuksien suhteen? Eli miksi katsomme oikeudeksemme ylipäätään vetää rajoja,oikeuttaa tai kieltää jotain? Mutta tämä on off-topic, ja jatkan asiasta vaikka yksäreitse.
Quote from: crissaegrim on 31.07.2012, 18:44:49
US:
Quote31.7.2012 16:28 Otto Lehto
En näe nekrofiliassa mitään tuomittavaa, jos se perustuu sekä palveluntarjoajan että palvelun ostajan väliseen vapaaseen sopimukseen (esim. että joku luovuttaa ruumiinsa seksuaaliseen käyttöön kuolemansa jälkeen). Tämä on toki vain minun henkilökohtainen mielipiteeni. Toki kaikki pakottamalla makaaminen on rankaistavaa toimintaa.
Juupajuu...
Tuossa jo kerkisinkin ajatella että varmaan kohta vaaditaan negrofiliaakin lailliseksi koska se tekisi jonkun onnelliseksi mutta sitten tuli mieleen että joku raja sentään hörhöilläkin on mutta ei näköjään olekkaan :facepalm:
Quote from: kertsu59 on 31.07.2012, 23:27:04
En olisi uskonut että myös hommaforumilta löytyy eläimiinsekaantumisen ja pedofiilian kannattajia,oksettavaa.
Miksei löytyisi. Täällä on hyvin suvaitseva ja edistyksellinen kirjoittajakunta. Abortit, eutanasiat, homoliitot... kaikki ihan jees, joten miksei myös pedofilia ja eläimiinsekaantuminen kävisi?
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 21:52:56
En todellakaan halua elää yhteiskunnassa, jossa sisarusten keskenään naimisesta ja eläimiin sekaantumisesta on tehty yleisesti "normaalia" toimintaa. Tämä vihreiden ulostulo on ilmeisesti ensiaskel sinnepäin.
Pelkosi on täysin aiheeton. Eihän siitä voi tulla normaalia, koska moiset asiat eivät kiinnosta ihmisiä, vaan päinvastoin lähes jokaisella on luontainen inhoreaktio ajatukselle seksistä esim. perheenjäsenen kanssa. Ei aikuisten vapaaehtoisen pelehtimisen kyttääminen vain kuulu muille. Sen ajatuksen normaaliksi tulemisessa tuskin on mitään pahaa. Ei sen ajatuksen hyväksyminen mitenkään lisää noita muita ilmiöitä.
Eläimiin sekaantuminen on siinä mielessä toinen asia, että eläin ei oikein pysty ilmoittamaan suostumustaan. Ehkä voisin hyväksyä sellaisen, että jos eläin alkaa nylkyttää omasta aloitteestaan ja ihminen ottaa vastaan sen, mitä saa. Muuten se kyllä kovasti tuo mieleen eläinrääkkäyksen, jota ei tietenkään pidä hyväksyä.
Quote from: Emo on 01.08.2012, 00:50:54
Quote from: kertsu59 on 31.07.2012, 23:27:04
En olisi uskonut että myös hommaforumilta löytyy eläimiinsekaantumisen ja pedofiilian kannattajia,oksettavaa.
Miksei löytyisi. Täällä on hyvin suvaitseva ja edistyksellinen kirjoittajakunta. Abortit, eutanasiat, homoliitot... kaikki ihan jees, joten miksei myös pedofilia ja eläimiinsekaantuminen kävisi?
Ai miksei? No vaikkapa siksi, että muissa on kyse ihmisen omasta vapaasta tahdosta, kun taas jälkimmäisissä ei (jo siksi, että lapsi tai eläin ei kykene sitä ilmoittamaan tai ei edes ymmärrä, mistä on kyse).
Kuka täällä muuten on puolustellut pedofiliaa? Nimimerkkejä kehiin esimerkiksi tai kyseessä on vain typerä olkiukko, ja vieläpä varmasti ihan tahallaan punottu.
Häpeäisit, Emo, erityisesti tuota homofoobista rinnastustasi. Jumaliste, jos kaksi aikuista miestä tai naista sanoo toisilleen tahdon, niin kerro ihmeessä, miten se rinnastuu lasten hyväksikäyttöön? Ei mitenkään, paitsi sinun uskovaisessa mielessäsi, jossa homous on SYNTIÄ! HERRAN ISÄ, SYNTIÄ! Miettisit vähän, miltä moinen rinnastus mahtaa homoista tuntua? Siis sinä, mieti sinä, eikä joku sinun jumalasi väitetyn tahdon ylös kirjannut äijä joskus parisen tuhatta vuotta sitten.
Quote from: Emo on 01.08.2012, 00:50:54
Quote from: kertsu59 on 31.07.2012, 23:27:04
En olisi uskonut että myös hommaforumilta löytyy eläimiinsekaantumisen ja pedofiilian kannattajia,oksettavaa.
Miksei löytyisi. Täällä on hyvin suvaitseva ja edistyksellinen kirjoittajakunta. Abortit, eutanasiat, homoliitot... kaikki ihan jees, joten miksei myös pedofilia ja eläimiinsekaantuminen kävisi?
Aletaan kaikki Oinosiksi!
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/il-kansanedustaja-sallisi-seksin-taysi-ikaisille-sukulaisille/601307/
QuoteTutkija ja vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula sallisi seksin täysi-ikäisten lähisukulaisten kesken, kirjoittaa Iltalehti.
Kontula totesi lehden haastattelussa tiistaina, että Suomen seksuaalilainsäädäntö on joiltakin osin hyvin epälooginen. Esimerkkinä hän mainitsi lainkohdan, joka kieltää seksin lähisukulaisen kanssa.
"Tämän perusta tulee siltä ajalta, jolloin koko lainsäädännön ajatuksena oli jälkeläisten tuottaminen ja oli huomattu, että lähisukulaisten kanssakäymisestä syntyvillä jälkeläisillä on kohonnut riski saada erilaisia sairauksia. Koko seksin funktio on sen jälkeen muuttunut aika lailla erilaiseksi", Kontula totesi.
Hänen mukaansa lähisukulaisten seksiä ei tulisi säädellä lailla silloin, kun kyseessä ovat omasta tahdostaan toimivat aikuiset.
Iltalehti haastatteli Kontulaa liittyen Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton puheenjohtajan Hanna Hakon blogikirjoitukseen, jossa tämä pohti seksuaalilainsäädäntöä.
Kontula aivopiereskelee taas:
"Seksuaalikysymyksiä koskeva lainsäädäntö on syntynyt vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen kuluessa pirstaleisesti, seksin politiikasta kirjoittanut Kontula toteaa."
Entä sitten? Niin on moni muukin isoja asioita niputtava lainsäädäntö. Laki pitää muuttaa jos se on huono, ei muusta syystä.
"Hän ottaa epäloogisuudesta esimerkiksi eläinpornon ja eläimiin sekaantumisen, joista ensimmäinen on kielletty, mutta jälkimmäistä ei."
Asiassa ei ole mitään epäloogista. Eläimiin sekaantuva henkilö on päästään niin pipi, ettei siinä mitkään kiellot auta. Lataamokamaa. Haluankin kuulla Setan tai jomman kumman sateenkaaripuolueen edustajan vastauksen tähän kysymykseen:
Onko eläimiinsekaantuja terve henkilö? Ovatko eläimiinsekaantujat tervetulleita Setan tilaisuuksiin tai Pride-kulkueisiin? Montako eläimiinsekaantujaa on Setan jäseninä?
"Toinen esimerkki on seksin lähisukulaisen kanssa kieltävä laki.
- Tämän perusta tulee siltä ajalta, jolloin koko lainsäädännön ajatuksena oli jälkeläisten tuottaminen ja oli huomattu, että lähisukulaisten kanssakäymisestä syntyvillä jälkeläisillä on kohonnut riski saada erilaisia sairauksia. Koko seksin funktio on sen jälkeen muuttunut aika lailla erilaiseksi."
Ai, että ihan seksin funktio on muuttunut erilaiseksi. Miten? Eikö lapsia synny juuri seksin välityksellä? Miksi Englannissa monet kehitysvammaisten keskuslaitokset ovat täynnä pakistanilaistaustaisia huollettavia - eli rakkauden hedelmiä lähisukulaisten välisistä avioliitoista. Miksi?
"Kontula pitääkin kyseistä pykälää nykyään tarpeettomana, kun kyse on täysi-ikäisten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä.
- Vaikka ymmärrän, että siihen liittyy moraalista pohdintaa ja vahvoja mielipiteitä, niin se ei ole asia, jota pitäisi säädellä lailla."
Aika moni laki pohjaa juuri moraaliseen pohdintaan ja kansalaisten vahvoihin kulttuurisidonnaisiin mielipiteisiin. Esimerkiksi "kahden aikuisen välisen" nekrofilian kriminalisoiminen tai sukupuolisiveyslait yleensä. Esimerkiksi Anna Kontula voi ihan laillisesti nostaa omaa kannatustaan esiintymällä tissit paljaana Hesarin kuukausiliitteessä, mutta hän ei voi tehdä samaa Hämeenkadulla. Samoin esimerkiksi kopulointi ja köyriminen puistoissa ja kaduilla on kiellettyä, vaikka se hoidettaisiin ihan vaan "aikuisten kesken".
Sateenkaaripuolueilla on vielä edessään työsarkaa, jotta veli ja sen sisko saavat laillisesti pitää kimppakivaa lampaan kanssa Eduskuntatalon portailla.
Minulla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan, että Anna Kontula näytti tissinsä Hesarissa ja Paavo Arhinmäki pyllynsä samassa läpyskässä. Minun puolesta Suomi voi sallia nudismin/naturalismin kaikilla julkisilla paikoilla vaikka jo huomenna, kunhan se ei ole kenellekään pakollista.
Quote from: Emo on 01.08.2012, 00:50:54
Miksei löytyisi. Täällä on hyvin suvaitseva ja edistyksellinen kirjoittajakunta. Abortit, eutanasiat, homoliitot... kaikki ihan jees, joten miksei myös pedofilia ja eläimiinsekaantuminen kävisi?
Mitä tarkoitat edistyksellisellä?
Mitä pedofiliaan tulee, niin ehkä sinun pitäisi miettiä tätä asiaa sen lapsen kannalta. Lapsen kehitykselle voi olla haitaksi, jos häntä käytetään seksuaalisesti hyväksi. Mieti vaikka omien lastesi kannalta - jos sellaisia on - olisiko hyvä, jos he olisivat sen hyväksikäytön kohteina.
Mutta jos kuitenkin olet sitä mieltä, että kaikki on ihan jees, niin tietysti sinulla on siihen mielipiteeseen perustuslain takaama oikeus. Olihan tuolla Alankomaissa oikein puolueyritelmääkin tämän asian tiimoilta. Jos asia sinua kiinnostaa niin voithan koittaa vastaavaa täältä.
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 22:27:17
Entäs jos se täysi-ikäinen sisarus on vaikka (sattuneesta syystä) jotenkin vajaavainen, vaikka älyltään? ----
? Onhan se kai ihan normaalia, onhan?
Kato äly on vain sosiaalinen konstruktio, jota oikeisto ja persut vaalivat. Meillä edistyksellisillä vasemmistovihreillä ei ole älyä ollenkaan. Täytyyhän taantumuksellisista jotenkin erottua, kato.
'Normaali' on fasistinen käsitys, jota täytyy vastustaa. Suomi ei ole enää normaalikoto, vaan pervola. Tajuutshä?
Quote from: JT on 01.08.2012, 06:45:41
Sateenkaaripuolueilla on vielä edessään työsarkaa, jotta veli ja sen sisko saavat laillisesti pitää kimppakivaa lampaan kanssa Eduskuntatalon portailla.
Jaaha. Jotenkin sain tuosta Kontulan kirjoituksesta sen käsityksen, ettei hänen mielestään kaiken moraalisesti monelle tai enemmistölle ei-hyväksyttävän toiminnan tule olla kriminalisoitua. En huomannut, että hän olisi viitannut tuossa muuhun kuin täysi-ikäisten harjoittamaan insestiin tässä yhteydessä.
En toki sinänsä tiedä, miksi tämä olisi yhteiskuntamme polttava epäkohta, mutta ei tuo minusta vaikuta ihan sellaiselta lausumalta, kuten tuossa kiteytät. Sinänsä kyllä on mielestäni täysin tarpeetonta liberalisoida lainsäädäntöä joidenkin teoreettisten yksittäistapausten takia, mutta miksi pään pitäisi räjähtää, kun joku pelkästään edes puhuu asiasta? Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.
Quote from: Cotton Eyed Joe on 01.08.2012, 07:28:56
Quote from: Sivusta seuraaja on 31.07.2012, 22:27:17
Entäs jos se täysi-ikäinen sisarus on vaikka (sattuneesta syystä) jotenkin vajaavainen, vaikka älyltään? ----
? Onhan se kai ihan normaalia, onhan?
Kato äly on vain sosiaalinen konstruktio, jota oikeisto ja persut vaalivat. Meillä edistyksellisillä vasemmistovihreillä ei ole älyä ollenkaan. Täytyyhän taantumuksellisista jotenkin erottua, kato.
'Normaali' on fasistinen käsitys, jota täytyy vastustaa. Suomi ei ole enää normaalikoto, vaan pervola. Tajuutshä?
Minusta kyllä tuntuu, että täysi-ikäisen aikuisen käsitteeseen kuuluu myös riittävä kompetenssi ilmaista oma vapaa tahto. Itse olen jotakuinkin valmis hyväksymään kaiken aikuisten välisen yksityiselämään liittyvän vapaaehtoisen ja tasavertaisen seksuaalisen toiminnan. Sen sijaan en voi hyväksyä pakottamista, toisen vapaan tahdon ylittämistä, sekä epätasavertaista suhdetta, jossa toinen osapuoli on de facto -pakotettavissa ja manipuloitavissa toisen osapuolen toimesta. Tietenkään tämäkään määritelmä ei ole aukoton ja voidaan esittää teoreettisia tapauksia, jossa yhteiskunnan ei ole järkevää sallia ihan kaikkea vapaaehtoista toimintaa aikuisten kesken, mutta peruslähtökohtana tuo on mielestäni terve ja kestävä näkökanta.
Quote from: Vöyri on 01.08.2012, 07:29:51
Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Sateenkaaripuolueiden änkyröinti johtuu siitä, että he eivät halua monikulttuurikiimassaan myöntää kuuluvansa perusarvoiltaan suureen länsimaiseen kulttuuriperheeseen. Kaikille länkkärikansoille on päivänselvää, että lapsia, lähisukulaisia, eläimiä tai kuolleita seksileikeissään käyttävä henkilö on myös vakavasti sairas, eikä pelkästään jonkun marginaalisen seksuaalivähemmistön edustaja.
Quote from: JT on 01.08.2012, 08:13:14
Quote from: Vöyri on 01.08.2012, 07:29:51
Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Sateenkaaripuolueiden änkyröinti johtuu siitä, että he eivät halua monikulttuurikiimassaan myöntää kuuluvansa perusarvoiltaan suureen länsimaiseen kulttuuriperheeseen. Kaikille länkkärikansoille on päivänselvää, että lapsia, lähisukulaisia, eläimiä tai kuolleita seksileikeissään käyttävä henkilö on myös vakavasti sairas, eikä pelkästään jonkun marginaalisen seksuaalivähemmistön edustaja.
Niin, mutta noissa esimerkeissäsi vain nuo täysi-ikäiset lähisukulaiset kuuluvat siihen piiriin, mikä tuon vapaaehtoisuuden ja tasavertaisuuden periaatteen suhteen on ainakin osin harmaata aluetta. Sehän on ihan oikeasti vaikkapa sisarusten tai puoli-sisarusten suhteen asia, johon itse en välttämättä haluaisi poliisin ja lain puuttuvan, vaikka asia tuntuukin vastenmieliseltä ja lisääntymis-näkökulmasta myös kiellettävältä. Sen sijaan en usko, että monikulttuurisuuden kannattajat kovin yleisesti kannattaisivat pedofilian tai eläimiin tai kuolleisiin sekaantumisen laillistamista. Esimerkiksi itse en niin tee vaikka minut kaiketi Hommassa lasketaan jonkinlaiseksi arkki-mokuttajaksi.
Quote from: Vöyri on 01.08.2012, 08:48:24
Quote from: JT on 01.08.2012, 08:13:14
Quote from: Vöyri on 01.08.2012, 07:29:51
Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Sateenkaaripuolueiden änkyröinti johtuu siitä, että he eivät halua monikulttuurikiimassaan myöntää kuuluvansa perusarvoiltaan suureen länsimaiseen kulttuuriperheeseen. Kaikille länkkärikansoille on päivänselvää, että lapsia, lähisukulaisia, eläimiä tai kuolleita seksileikeissään käyttävä henkilö on myös vakavasti sairas, eikä pelkästään jonkun marginaalisen seksuaalivähemmistön edustaja.
Niin, mutta noissa esimerkeissäsi vain nuo täysi-ikäiset lähisukulaiset kuuluvat siihen piiriin, mikä tuon vapaaehtoisuuden ja tasavertaisuuden periaatteen suhteen on ainakin osin harmaata aluetta. Sehän on ihan oikeasti vaikkapa sisarusten tai puoli-sisarusten suhteen asia, johon itse en välttämättä haluaisi poliisin ja lain puuttuvan, vaikka asia tuntuukin vastenmieliseltä ja lisääntymis-näkökulmasta myös kiellettävältä. Sen sijaan en usko, että monikulttuurisuuden kannattajat kovin yleisesti kannattaisivat pedofilian tai eläimiin tai kuolleisiin sekaantumisen laillistamista. Esimerkiksi itse en niin tee vaikka minut kaiketi Hommassa lasketaan jonkinlaiseksi arkki-mokuttajaksi.
Onko sitten tiedossa paljonkin tapauksia, jossa viranomaiset ovat puuttuneet kahden täysi-ikäisen sisaruksen makuuhuonepuuhiin? Jos sisarukset keskenään tekevät makuuhuoneissaan mitä haluavat, onko heidän ihan pakko siitä julkisesti tiedottaa? Onko tuo tässä yhteiskunnassa jotenkin yleinen ilmiö ja kun laki sen kieltää, onko se jotenkin hyvinkin merkittävä epäkohta lainsäädännössä vai onko perimmäinen tarkoitus saada avioliitto-oikeus myös sisaruksille?
Quote from: Sivusta seuraaja on 01.08.2012, 09:21:52
Quote from: Vöyri on 01.08.2012, 08:48:24
Quote from: JT on 01.08.2012, 08:13:14
Quote from: Vöyri on 01.08.2012, 07:29:51
Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Sateenkaaripuolueiden änkyröinti johtuu siitä, että he eivät halua monikulttuurikiimassaan myöntää kuuluvansa perusarvoiltaan suureen länsimaiseen kulttuuriperheeseen. Kaikille länkkärikansoille on päivänselvää, että lapsia, lähisukulaisia, eläimiä tai kuolleita seksileikeissään käyttävä henkilö on myös vakavasti sairas, eikä pelkästään jonkun marginaalisen seksuaalivähemmistön edustaja.
Niin, mutta noissa esimerkeissäsi vain nuo täysi-ikäiset lähisukulaiset kuuluvat siihen piiriin, mikä tuon vapaaehtoisuuden ja tasavertaisuuden periaatteen suhteen on ainakin osin harmaata aluetta. Sehän on ihan oikeasti vaikkapa sisarusten tai puoli-sisarusten suhteen asia, johon itse en välttämättä haluaisi poliisin ja lain puuttuvan, vaikka asia tuntuukin vastenmieliseltä ja lisääntymis-näkökulmasta myös kiellettävältä. Sen sijaan en usko, että monikulttuurisuuden kannattajat kovin yleisesti kannattaisivat pedofilian tai eläimiin tai kuolleisiin sekaantumisen laillistamista. Esimerkiksi itse en niin tee vaikka minut kaiketi Hommassa lasketaan jonkinlaiseksi arkki-mokuttajaksi.
Onko sitten tiedossa paljonkin tapauksia, jossa viranomaiset ovat puuttuneet kahden täysi-ikäisen sisaruksen makuuhuonepuuhiin? Jos sisarukset keskenään tekevät makuuhuoneissaan mitä haluavat, onko heidän ihan pakko siitä julkisesti tiedottaa? Onko tuo tässä yhteiskunnassa jotenkin yleinen ilmiö ja kun laki sen kieltää, onko se jotenkin hyvinkin merkittävä epäkohta lainsäädännössä vai onko perimmäinen tarkoitus saada avioliitto-oikeus myös sisaruksille?
Ja miksi Suomeen pitäisi saada avio-oikeus myös sisaruksille, vaikka sellainen rutsailu ei selvästikään kuulu suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan? Maahanmuuttajia vartenko?
Quote from: JT on 01.08.2012, 09:27:04
Ja miksi Suomeen pitäisi saada avioikeus myös sisaruksille, vaikka sellainen rutsailu ei selvästikään kuulu suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan? Maahanmuuttajia vartenko?
Varmaankin siksi, että Suomesta pitää saada sateenkaariyhteiskunta, jossa kuka tahansa voi panna mitä vain, kunhan vain ei satuta toista. Niih, eihän se ole itseltä mitenkään pois. Siskon naiminen ja eläimiin sekaantuminen on ihan tervettä normimeininkiä. Se on katos edistyksellistä funktioseksiä.
Edit: sateenkaariyhteiskuntaan kuuluu myös tämänkaltaiset ilmiöt : http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080115904894_uu.shtml
Opintotukien maksamisen voisi lopettaa kokonaan, koska opinnot voi rahoittaa kunniallisemminkin.
Quote from: JT on 01.08.2012, 09:27:04
Quote from: Sivusta seuraaja on 01.08.2012, 09:21:52
Quote from: Vöyri on 01.08.2012, 08:48:24
Quote from: JT on 01.08.2012, 08:13:14
Quote from: Vöyri on 01.08.2012, 07:29:51
Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Sateenkaaripuolueiden änkyröinti johtuu siitä, että he eivät halua monikulttuurikiimassaan myöntää kuuluvansa perusarvoiltaan suureen länsimaiseen kulttuuriperheeseen. Kaikille länkkärikansoille on päivänselvää, että lapsia, lähisukulaisia, eläimiä tai kuolleita seksileikeissään käyttävä henkilö on myös vakavasti sairas, eikä pelkästään jonkun marginaalisen seksuaalivähemmistön edustaja.
Niin, mutta noissa esimerkeissäsi vain nuo täysi-ikäiset lähisukulaiset kuuluvat siihen piiriin, mikä tuon vapaaehtoisuuden ja tasavertaisuuden periaatteen suhteen on ainakin osin harmaata aluetta. Sehän on ihan oikeasti vaikkapa sisarusten tai puoli-sisarusten suhteen asia, johon itse en välttämättä haluaisi poliisin ja lain puuttuvan, vaikka asia tuntuukin vastenmieliseltä ja lisääntymis-näkökulmasta myös kiellettävältä. Sen sijaan en usko, että monikulttuurisuuden kannattajat kovin yleisesti kannattaisivat pedofilian tai eläimiin tai kuolleisiin sekaantumisen laillistamista. Esimerkiksi itse en niin tee vaikka minut kaiketi Hommassa lasketaan jonkinlaiseksi arkki-mokuttajaksi.
Onko sitten tiedossa paljonkin tapauksia, jossa viranomaiset ovat puuttuneet kahden täysi-ikäisen sisaruksen makuuhuonepuuhiin? Jos sisarukset keskenään tekevät makuuhuoneissaan mitä haluavat, onko heidän ihan pakko siitä julkisesti tiedottaa? Onko tuo tässä yhteiskunnassa jotenkin yleinen ilmiö ja kun laki sen kieltää, onko se jotenkin hyvinkin merkittävä epäkohta lainsäädännössä vai onko perimmäinen tarkoitus saada avioliitto-oikeus myös sisaruksille?
Ja miksi Suomeen pitäisi saada avio-oikeus myös sisaruksille, vaikka sellainen rutsailu ei selvästikään kuulu suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan? Maahanmuuttajia vartenko?
Suomessa löytyy sellaisia kyläyhteisöjä joissa vuosisatojen kuluessa kaikki toisilleen sukua, jotakin kautta.
Quote from: Oami on 01.08.2012, 07:11:39
Quote from: Emo on 01.08.2012, 00:50:54
Miksei löytyisi. Täällä on hyvin suvaitseva ja edistyksellinen kirjoittajakunta. Abortit, eutanasiat, homoliitot... kaikki ihan jees, joten miksei myös pedofilia ja eläimiinsekaantuminen kävisi?
Mitä tarkoitat edistyksellisellä?
Sarkasmia pitänee saada käyttää.
Mutta mikä lienee Oamin kanta insestiin ja eläimiin sekaantumiseen? Pitäisikö sallia vai ei?
Olen saanut sen käsityksen, että olet sallivaisuuslinjan miehiä.
Quote from: Sivusta seuraaja on 01.08.2012, 09:21:52
Onko sitten tiedossa paljonkin tapauksia, jossa viranomaiset ovat puuttuneet kahden täysi-ikäisen sisaruksen makuuhuonepuuhiin? Jos sisarukset keskenään tekevät makuuhuoneissaan mitä haluavat, onko heidän ihan pakko siitä julkisesti tiedottaa? Onko tuo tässä yhteiskunnassa jotenkin yleinen ilmiö ja kun laki sen kieltää, onko se jotenkin hyvinkin merkittävä epäkohta lainsäädännössä vai onko perimmäinen tarkoitus saada avioliitto-oikeus myös sisaruksille?
Jaa, luulenpa että perimmäinen tarkoitus on saada peruskansalaisen pää räjähtämään ja siinä sivussa ärsyttämään kaltaisiani liberaaleja, joiden mielestä tälläiset avaukset eivät hyödytä keitään muita kuin esittäjiään ja arvokonservatiiveja. Eli, ei, mielestäni lain muuttaminen ei ole tarpeen.
Quoteni kusevat, siellä quoten sisällä (harmaalla) ovat omat vastaukseni.
Quote from: mishrak on 31.07.2012, 19:32:44
Quote from: crissaegrim on 31.07.2012, 18:34:05
Tuo on se vanha tuttu, varmaan Hommassa keskustelluin, argumentaatiovirhe puettuna eri muotoon: "jos lihatehtaat sitäjasitä, niin on meilläkin oikeus" (jos suomalaiset, niin myös ulkomaalaiset), han-kortiksi kutsuttu. Sitä tuskin tarvitsee kumota.
QuoteNiin... Tässä on tarkoitus osoittaa se ristiriita, että joidenkin mielestä eläinten hyväksikäyttö tavalla X (ruoka/vaatteet jne) on moraalisesti oikein (tai indifferentti), mutta tavalla Y (seksi) se on moraalisesti tuomittavaa. Kuitenkaan sille miksi X:n ja Y:n moraalinen arvo on eri, ei ole esitetty perusteluja - tai ne ovat puhtaan emotivistisia.
Miksi käännät tämän asian omaksi edukseksi? Jos jokin teko on väärä, esim. lihan valmistaminen (minä en katso eläinten tappamista hyvänä ja iloisena asiana, mutta se on monessa määrin välttämätöntä ihmisen terveydelle ja elämälle), miten se perustelee jonkin toisen teon oikeutta, esim. lampaan jyystämistä? Perusteluni on korrekti vain niiden ihmisten silmissä, jotka näkevät edes pientä vääryyttä siinä, että miljardeja eläimiä tapetaan. Minä en siis ole käyttänyt tuota argumentaatiovirhettä, olen perustellut miksi se ei toimi sinun ja muiden asiaa kannattavien käyttämänä. Huomaatko eron?
QuoteLainaus käyttäjältä: mishrak - 31.07.2012, 19:51:09
Lainaus käyttäjältä: Rapsakka Rapu - 31.07.2012, 19:41:52
Kontekstistaan irrotettuna syöminen on primitiivisempi tarve kuin seksin harrastaminen. Lisääntymisenkään kannalta eläimeen sekaantuminen ei milloinkaan ole välttämätöntä. Eläimen tappaminen ruuaksi joskus on.
Lisäksi kritisoin tapaa jolla yrität sijoittaa samalle arvojanalle kaksi eri asiaa, eli ruuanhankinnan ja hupiseksin. Ei ole perusteltua pitää näitä kahta "samassa valuutassa" verrattavissa olevana eettisenä tekona.
Seksiaktia primitiivisempää tekoa saa mielestäni hakea...
Se mitä Rapsakka Rapu tuossa haki takaa, taisi olla primäärinen, eikä primitiivinen. Ruuan (lihan) hankkiminen on primäärisempi tarve kuin viihteen (seksin) hankkiminen. Tämä näin, vaikkei kyseessä olisi edes toinen laji kuin ihminen. Myös tämä perusteluni toimii vain, jos et oleta ihmisten lisääntyvän eläinten kanssa. Voin varmaankin sivuuttaa sen?
QuoteEnsinnäkin, se tekee insestiraiskauksen harjoittamisesta monta kertaa yleisempää: näin se voi helposti piiloutua tuohon ja monet insestiraiskaajat saavat ikään kuin hyväksyntää teoillensa. Eli siis helpottaa insestiraiskaajien peittelyä. Tästä voisi jauhaa lisää ja perustella vaikka kuinka paljon.
No kerro lisää. Onko sinulla esittää väitteesi tueksi muuta kuin mutua? Lähisukulaisten välinen seksi on laillista mm. Ranskassa, Turkissa, Israelissa, Hollannissa, Argentiinassa, Venäjällä ja Brasiliassa. Onko näissä valtioissa enemmän insestiraiskauksia kuin muissa maissa? (en väitä etteikö näin olisi, mutta väitteitä voisi perustella muutenkin kuin mutulla).
Saavatko homorasikaajat ikään kuin hyväksyntää teoillensa mikäli homoseksuaalisuus on laillista?
Minulla on väitteeni tueksi järkeni. Uskon että Näissä maissa tapahtuu enemmän insestiraiskauksia. Minulla ei ole todisteita (vaikka MUTU, että niitä on myös olemassa), mutta eikö tosiaan sinun järkesi ja logiikkasi mukaan tämä pidä paikkaansa:
Teot A ja B ovat todella lähellä toisiaan, ne tapahtuvat samoissa olosuhteissa ja samalla tapaa, joskin eri moraalien mukaan. Ne ovat myös usein yhteydessä toisiinsa; tekoa A tekevä tekee myös usein tekoa B. Molemmat teot A ja B ovat yleisesti paheksuttuja!
Valtio 1:ssä teko A on kielletty.
Valtio 2:ssa teko A on myöskin kielletty, mutta teko B on sallittu - tai sallitaan yhtäkkiä lakimuutoksella.
Väitätkö että Valtio 2:ssa EI tapahdu enempää tekoa A kuin Valtio 1:ssä?
A=insestiraiskaus, B=insestiseksi täysikäisten välillä.
Insestiraiskaukset harvemmin tulevat ilmi, siitä johtuu todisteiden puute. Ne tapahtuvat suljettujen ovien sisällä. Ei ole uskottavaa, että sinunlaisesi järkevältä tuntuva henkilö rupeaa tässä suhteessa agnostikoksi.
QuoteInsestiä jo harjoittavat todennäköisesti tekevät sitä laittomuudesta huolimatta, mutta miettikää mihin suuntaan tuollaiset päätökset yhteiskunnalta ajavat kansaa; millaisen kuvan tulevaisuudesta yhteiskunta antaa.
QuoteSellaisen, että yhteiskunta noudattaa liberalismin perusperiaatetta: aikuiset ihmiset saavat omasta vapaasta tahdosta tehdä keskenään mitä haluavat kunhan eivät loukkaa muiden oikeutta samaan?
Jossakin menee raja, ei nyt järjettömäksi tarvitse heittäytyä vain sen takia, että pitää saada tästäkin virallisesti sallittua.
Quote
Korjasin tämän:
Quote
Ainiin piti vielä mainita, että kahvin juonti on myös mielestäni melkoisen sairasta. En ole täysin perillä siitä, kuinka vammaisia lapsia siitä syntyy, mutta ajatelkaapas nyt. Kahvia, paskan väristäkin. Yygh. Ei todellakaan sovi länsimaiseen kulttuuriin. Miksei sitä ole kriminalisoitu? Ei kai vaan tässäkin ole kyse islamista?
Miksi korjasit tämän? En näe tässä suhteessa riittävää rinnastusta taikka yhtäläisyyttä parodiassa käytetyn ja alkuperäisen konseptin välillä.
Quote from: Noora Montonen on 31.07.2012, 11:24:05
--15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).
Ootko sä tosissas?
15v tytsy (tai miksei poikakin) EI ole täysin kypsä päättämään siitä, onko valmis, tahtooko. Hän ei tiedä vielä omaa etuaan. Onko mielestäsi myös 5v tyttö valmis jos hän hyppää namusedän autoon täysin omasta tahdostaan (tikkarin perässä)? Uskoisin että vastaat ei. Uskoisin että sanot: "häntä on helppo huijata koska hän on niin nuori." Katsos, sama kommentti sopii myös 15-vuotiaaseen. Joskin lievempänä, mutta silti. Sanoin aiemmassa kommentissa että meillä on tuolla Kampit sun muut, joissa on 16v tyttöjä myymässä itseään parista tupakasta tai oluesta. Hekö ovat tarpeeksi kypsiä tekemään tuon päätöksen?
Tiesikö että seksi ei ole pelkästään fyysinen tapahtuma; siihen liittyy tunteita, tuntemuksia, rakkautta jne. Huonoihin (liian nuorena hankittuihin) seksikokemuksiin liittyy aikuisella iällä häpeää, pelkoa, paheksuntaa ym. ikäviä asioita. Nämä ikävät asiat seuraavat sitten loppuelämässä. Se että 15v "on se yleisin ikä milloin aloitetaan", ei mitenkään tarkoita että sen tulisi olla sallittya siinä iässä. Ajattele vaikkapa tilannetta missä 15v pissis-tytsy seukkaa esim. jonkin 28v kurdin kanssa, koska se on vaan niin siistii niinku ku on poikaystävä joka on vähä kypsempi ku noi kakarat. Vielä ulkomaalanenki! Mitäs sitte vaikka välil lyö, varastaa rahat, pettää ja yrittää mun kavereit. (Ei ollut hatusta vedetty, omassa tuttavapiirissä olen törmännyt vastaavaan muutaman kerran).
Mielestäni on ilmiselvä asia, että on suojaikärajat ja että eläimiin sekaantuminen sekä insesti ovat kiellettyjä. Yhtä ilmiselvää on, että kaikkia noita asioita tapahtuu koko ajan. Kärykin käy joskus.
En vaivaa päätäni noiden muuttamisella, mutta olen samaa mieltä Anna Kontulan kanssa, mitä tulee kahden aikuisen lähisukulaisen välisen seksin suhteen. Onhan päivänselvää, että jos kaksi aikuista lähisukulaista harrastavat keskenään ja omasta vapaasta tahdostaan seksiä, mikä on lailla kiellettyä, niin kyllä maar he pitävät huolen, että käry ei käy. Laki ei siis voi mitään, se on turha tältä osin.
Quote from: JoKaGO on 01.08.2012, 20:49:19
Mielestäni on ilmiselvä asia, että on suojaikärajat ja että eläimiin sekaantuminen sekä insesti ovat kiellettyjä. Yhtä ilmiselvää on, että kaikkia noita asioita tapahtuu koko ajan. Kärykin käy joskus.
En vaivaa päätäni noiden muuttamisella, mutta olen samaa mieltä Anna Kontulan kanssa, mitä tulee kahden aikuisen lähisukulaisen välisen seksin suhteen. Onhan päivänselvää, että jos kaksi aikuista lähisukulaista harrastavat keskenään ja omasta vapaasta tahdostaan seksiä, mikä on lailla kiellettyä, niin kyllä maar he pitävät huolen, että käry ei käy. Laki ei siis voi mitään, se on turha tältä osin.
Ootko ajatellut, että esim. 18v. tytär ja hänen isänsä ovat lähisukulaisia.
Quote from: JoKaGO on 01.08.2012, 20:49:19
Mielestäni on ilmiselvä asia, että on suojaikärajat ja että eläimiin sekaantuminen sekä insesti ovat kiellettyjä. Yhtä ilmiselvää on, että kaikkia noita asioita tapahtuu koko ajan. Kärykin käy joskus.
En vaivaa päätäni noiden muuttamisella, mutta olen samaa mieltä Anna Kontulan kanssa, mitä tulee kahden aikuisen lähisukulaisen välisen seksin suhteen. Onhan päivänselvää, että jos kaksi aikuista lähisukulaista harrastavat keskenään ja omasta vapaasta tahdostaan seksiä, mikä on lailla kiellettyä, niin kyllä maar he pitävät huolen, että käry ei käy. Laki ei siis voi mitään, se on turha tältä osin.
Se, että "laki on turha tältä osin", ei tarkoita yksiselitteisesti sitä, että laki pitää poistaa.
Kuten sanoit: he pitävät huolen, ettei käry käy. Niin, joten siis laki voi olla antamassa suuntaa kansalaisille, mikä sen ensisijainen tehtävä varmasti onkin veli-sisko välisissä insestisuhteissa (joista siis tuskin kukaan jää kiinni). Otan tähän esimerkin: pyöräillessä, pyöräilykypärä on lain mukaan pakollinen varuste. Lakia ei kuitenkaan valvota ikinä, eikä pyöräilykypärän käyttämättä jättämisestä voi saada sakkoa. Turha lakiko? (Vastaus on siis: ei) - kypärän pakottava laki on antamassa suuntaa kansalaisille.
Quote from: Ulkopuolinen on 01.08.2012, 21:12:03
Quote from: JT on 01.08.2012, 06:45:41
Esimerkiksi Anna Kontula voi ihan laillisesti nostaa omaa kannatustaan esiintymällä tissit paljaana Hesarin kuukausiliitteessä, mutta hän ei voi tehdä samaa Hämeenkadulla.
Tuon luettuani mulle tuli mieleen kuva Kontulasta heittämässä kaksi vedellä täytettyä muovipussia muistuttavaa tissiä olkapäilleen siksi aikaa kun saippuoi kainaloitaan.
Kuva oli niin hirvittävä että sen voisi määrätä lääkkeeksi bulimiaan. Jos sillä ei lähde ruokahalu niin ei sitten millään.
Aikaisemmin syöty ruoka ei tuon kuvan mieleen tulemisen jälkeen haluaisi pysyä vatsassa.
Kontula tuskin saisi lisättyä suosiotaan alastomana esiintymällä. Tai riippuu tietenkin siitä että paljonko ja miten kuvia photoshopataan ja myös siitä että saadaanko painovoima kytkettyä tilapäisesti pois päältä siksi aikaa kun kuva otetaan.
Toisaalta ei se kuva Kontulasta ilkosillaan painottomassa tilassakaan mikään ruoka- tai minkään muunkaan halun kiihottaja ole.
Ei helvetti, mä hajosin ihan urakalla. ;D
Mutta eikös se ole vähän huono bulimialääke, jos ruoka ei pysy vatsassa? :roll: Obesiteettiin voisi toimia.
Mä olen yliherkkä laeille, joita on mahdoton valvoa. Ne rapauttavat yleistä lainkuuliaisuutta.
Täällä on kirjoitettu jo, että ihmisissä on sisäsyntyisesti vastenmielisyys kaikenlaista insestiä kohtaan. Ja se on lailla kiellettyä. Ilman lainsäädäntöäkin insesti olisi vain pienen pervoporukan huvia. Siinä mielessä laki on tarpeeton, mutta en ole mitenkään aikeissa ajaa sen muuttamista. Ilmoitin vain olevani samaa mieltä Anna Kontulan kanssa insestin laittomuuden mielekkyydestä.
Quote from: JoKaGO on 01.08.2012, 21:50:37
Mä olen yliherkkä laeille, joita on mahdoton valvoa. Ne rapauttavat yleistä lainkuuliaisuutta.
Täällä on kirjoitettu jo, että ihmisissä on sisäsyntyisesti vastenmielisyys kaikenlaista insestiä kohtaan. Ja se on lailla kiellettyä. Ilman lainsäädäntöäkin insesti olisi vain pienen pervoporukan huvia. Siinä mielessä laki on tarpeeton, mutta en ole mitenkään aikeissa ajaa sen muuttamista. Ilmoitin vain olevani samaa mieltä Anna Kontulan kanssa insestin laittomuuden mielekkyydestä.
Kyseessä ei ollut laki, jota ei voi valvoa vaan
teko, jota ei voi valvoa. Siinä on ero.
Ei insestin vastustaminen ja pahoinvointi sitä kohtaan ole ihmisrodun geneettinen piirre, sitähän tehdään monissa primitiivisissä heimoissa, ja on tehty kautta aikojen. Se on vain tämänhetkiseen länsimaiseen kulttuuriin sopimaton, inhottava ajatus. (Suurimmalle osalle ihmisistä siis).
Sen laillistaminen johtaa sen yleistymiseen. Tulee uusia sukupolvia joille se on täysin normaali, jokaisen oikeus ja täysin laillinen rakkauden muoto. Tulee ehkä innostuneita vihreitä perheitä, jotka rohkaisevat omia lapsiaan kokeilemaan homoutta ja siskoaan, jotta löytävät sen oikean seksuaalisen suuntautumisensa.
Minä muistelen, että se inho on sisäsyntyistä. Saatan kyllä muistaa väärinkin. Mutta ihan uskottavalta se tuntuisi, kun hajut yms. ohjaavat parinvalintaa. En hämmästyisi, jos hyvin samanlaiset geenit olisivat turnoff vaikkapa toisistaan erillään kasvaneille sisaruksille, jotka tapaisivat aikuisina tietämättä silloinkaan olevansa sisaruksia. Laittakaa tutkimustuloksia aiheesta, jos tiedätte.
Quote from: elven archer on 01.08.2012, 22:07:16
En hämmästyisi, jos hyvin samanlaiset geenit olisivat turnoff vaikkapa toisistaan erillään kasvaneille sisaruksille, jotka tapaisivat aikuisina tietämättä silloinkaan olevansa sisaruksia. Laittakaa tutkimustuloksia aiheesta, jos tiedätte.
Itseasiassa näin dokumentin, jossa käsiteltiin tuota aihetta. Tulos oli päinvastainen. Siinä oli mies, joka oli tietämättään tutustunut kymmeniä vuosia kadoksissa olleeseen siskoonsa ja joutunut tajuttoman himon valtaan häntä kohtaan. Mies oli siis naimisissa toisen naisen kanssa, muttei voinut mitään sille, että halusi tuota "vierasta" naista, joka siis olikin hänen siskonsa. Myös sisko tunsi samoin. Avioliitto ei kuitenkaan mennyt rikki, sillä vaimo ymmärsi miehen himon johtuvan genetiikasta. Mies taisi kertoa vaimolleen, että on silmittömän rakastunut toiseen naiseen. Jotenkin näin se meni.
Dokkarissa oli 2-4 muuta paria, joilla oli sama juttu. Sitten siinä myös jotenkin perusteltiin tuota tieteellisesti ym. Pahus kun en muista nimeä. Olisiko ollut joku brittiläinen...
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 22:00:00
Kyseessä ei ollut laki, jota ei voi valvoa vaan teko, jota ei voi valvoa. Siinä on ero.
Ei insestin vastustaminen ja pahoinvointi sitä kohtaan ole ihmisrodun geneettinen piirre, sitähän tehdään monissa primitiivisissä heimoissa, ja on tehty kautta aikojen. Se on vain tämänhetkiseen länsimaiseen kulttuuriin sopimaton, inhottava ajatus. (Suurimmalle osalle ihmisistä siis).
Sen laillistaminen johtaa sen yleistymiseen. Tulee uusia sukupolvia joille se on täysin normaali, jokaisen oikeus ja täysin laillinen rakkauden muoto. Tulee ehkä innostuneita vihreitä perheitä, jotka rohkaisevat omia lapsiaan kokeilemaan homoutta ja siskoaan, jotta löytävät sen oikean seksuaalisen suuntautumisensa.
Nyt en ymmärrä, mutta ei se mitään. Eikö laki kielläkään insestiä? Vai tarkoitatko, että poliisi ei olisikaan lainvalvoja, vaan tekojen valvoja? Kumpikin on minulle uutta.
Laillistaminen johtaa yleistymiseen, siis porttiteoria? Tuskin lisäisi merkittävästi.
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 22:11:38
Quote from: elven archer on 01.08.2012, 22:07:16
En hämmästyisi, jos hyvin samanlaiset geenit olisivat turnoff vaikkapa toisistaan erillään kasvaneille sisaruksille, jotka tapaisivat aikuisina tietämättä silloinkaan olevansa sisaruksia. Laittakaa tutkimustuloksia aiheesta, jos tiedätte.
Itseasiassa näin dokumentin, jossa käsiteltiin tuota aihetta. Tulos oli päinvastainen. ...
OHHOH! Ja siis uskot, että tuo on kovinkin yleistä? Minä uskon kyseessä olleen harvinaisten poikkeusten.
Quote from: JoKaGO on 01.08.2012, 22:18:41
Nyt en ymmärrä, mutta ei se mitään. Eikö laki kielläkään insestiä? Vai tarkoitatko, että poliisi ei olisikaan lainvalvoja, vaan tekojen valvoja? Kumpikin on minulle uutta.
Laillistaminen johtaa yleistymiseen, siis porttiteoria? Tuskin lisäisi merkittävästi.
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 22:11:38
Quote from: elven archer on 01.08.2012, 22:07:16
En hämmästyisi, jos hyvin samanlaiset geenit olisivat turnoff vaikkapa toisistaan erillään kasvaneille sisaruksille, jotka tapaisivat aikuisina tietämättä silloinkaan olevansa sisaruksia. Laittakaa tutkimustuloksia aiheesta, jos tiedätte.
Itseasiassa näin dokumentin, jossa käsiteltiin tuota aihetta. Tulos oli päinvastainen. ...
OHHOH! Ja siis uskot, että tuo on kovinkin yleistä? Minä uskon kyseessä olleen harvinaisten poikkeusten.
Öhh nojoo, jotenkin tartuin tuohon ilmaisuun "laki jota ei voida valvoa", luullen että sillä tarkoitetaan jotakin muuta. My mistake, ajatushäiriö, aivopieru.
Dokumentissa sanottiin tällaista. Minä en ole sitä tehnyt. Enkä myöskään mitään tutkimusta aiheesta. Olisi kyllä kiva, jos joku löytäisi tutkimuksia tai jopa tuon dokumentin...
Ovatko kaikki maailman aikakausien insestitapaukset olleet harvinaisia poikkeuksia, vai onko vakiutunut insestiä inhoava kulttuuri saanut niiden määrän vähentymään?
Sitä vaan, että minä uskon että sillä on jokin vaikutus, kun lapsi pienestä pitäen kasvaa siihen ajatukseen, että tuo on VAIN sinun siskosi (veljesi). Silloin hänelle ei tule edes minkäänlaista seksuaalista ajatusta sisaruksestaan. Jos lapset taas kasvavat siihen, että on okei jos tykkäätte toisistanne - tulos ei varmaankaan aina sama.
http://www.youtube.com/watch?v=9qVQcwnuBfU
"Would you fuck a sheep if you were another sheep?" -Jay
Edit:
http://www.findance.com/uutiset/18389/32-vuotias-aiti-harrasti-seksia-16-vuotiaan-poikansa-kanssa-vahattelee-asiaa
"32-vuotias äiti harrasti seksiä 16-vuotiaan poikansa kanssa - vähättelee asiaa"
"Kalifornialaisnainen ei kuitenkaan pidä suhdetta insestinä, koska hän ei ollut tavannut poikaansa 15 vuoteen. Hänen mielestään se oli vain geneettistä seksuaalista viehätystä. "
'I don't feel like I should have the charge of incest because there is something called genetic attraction that is a very powerful [phenomenon] that happens to 50 [per cent] of people becoming reunited with a long-lost relative,' she wrote.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2163376/Mistie-Atkinson-Mom-sex-tape-son-16-claims-just-case-genetic-attraction.html#ixzz22KRKmofp
Lyhyestä virsi kaunis: Poika löysi kadonneen MILFinsä.
Quote from: Punaniska on 01.08.2012, 09:51:08
Mutta mikä lienee Oamin kanta insestiin ja eläimiin sekaantumiseen? Pitäisikö sallia vai ei?
Olen saanut sen käsityksen, että olet sallivaisuuslinjan miehiä.
Tasa-arvoisten aikuisten ihmisten on saatava vapaasta tahdostaan puuhata keskenään mitä huvittaa siltä osin, kuin se puuhaaminen ei loukkaa kenenkään sivullisen oikeutta. Tällä määrittelyllä tulee siis rajatuksi pois esim. vanhempi ja tämän alaikäinen lapsi.
Mitä eläimiin tulee, niin sitä puolta säätelevät pykälät eläinrääkkäyksestä. Käytännössä ne kieltävät eläimen seksin "vastaanottavana" osapuolena, koska tahdonilmaisua päinvastaisesta ei oikein voi tulla. Jos eläin on "aktiivisena" osapuolena niin kaipa silloin voi olettaa sen toimivan tahtonsa mukaisesti - ja sen käsittääkseni laki sallii tälläkin hetkellä.
Quote from: Ulkopuolinen on 01.08.2012, 21:12:03
Kontula tuskin saisi lisättyä suosiotaan alastomana esiintymällä.
Itse asiassa sai:
http://www.hs.fi/kuukausiliite/artikkeli/Anna+Kontula/1135256614933
Sai Paavokin:
http://www.hs.fi/kuukausiliite/artikkeli/Paavo+Arhinm%C3%A4ki/1135248850264
Spämmään vielä sen verran, että kun asenteet nelijalkaisia ystäviämme kohtaan ovat kovenemassa yhteiskunnassamme, niin olisi korkea aika viheltää peli poikki heti alkuunsa.
Homman pitäisi antaa selkeä signaali sateenkaaripuolueille, että jotain rajaa seksuaaliselle tasavertaisuudellekin.
Ehdotan, että lanseeraamme välittömästi Älä pöki mun kaveria -kampanjan käyntiin. Ideaa saa kehitellä vapaasti.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c4/Lleyn_sheep.jpg/120px-Lleyn_sheep.jpg)
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 20:07:57
quoten sisällä (harmaalla) ovat omat vastaukseni.
Tattis.
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 20:07:57
Minulla on väitteeni tueksi järkeni. Uskon että Näissä maissa tapahtuu enemmän insestiraiskauksia. Minulla ei ole todisteita (vaikka MUTU, että niitä on myös olemassa), mutta eikö tosiaan sinun järkesi ja logiikkasi mukaan tämä pidä paikkaansa:
Teot A ja B ovat todella lähellä toisiaan, ne tapahtuvat samoissa olosuhteissa ja samalla tapaa, joskin eri moraalien mukaan. Ne ovat myös usein yhteydessä toisiinsa; tekoa A tekevä tekee myös usein tekoa B. Molemmat teot A ja B ovat yleisesti paheksuttuja!
Valtio 1:ssä teko A on kielletty.
Valtio 2:ssa teko A on myöskin kielletty, mutta teko B on sallittu - tai sallitaan yhtäkkiä lakimuutoksella.
Väitätkö että Valtio 2:ssa EI tapahdu enempää tekoa A kuin Valtio 1:ssä?
A=insestiraiskaus, B=insestiseksi täysikäisten välillä.
Insestiraiskaukset harvemmin tulevat ilmi, siitä johtuu todisteiden puute. Ne tapahtuvat suljettujen ovien sisällä. Ei ole uskottavaa, että sinunlaisesi järkevältä tuntuva henkilö rupeaa tässä suhteessa agnostikoksi.
Emme voi päätellä tästä mitään, sillä emme tiedä mikä on A:n ja B:n suhde toisiinsa (vapaaehtoinen seksi voi myös vähentää raiskauksia, samoin kuin seksin korvikkeet kuten porno, vähentävät raiskauksia). Oletat että B johtaa A:han, mutta sitä ei voi päätellä siitä, että A:n tekijä tekisi myös B:tä.
Korvaappa A homoraiskauksella ja B homoseksillä. Logiikkasi mukaan homoseksin salliminen johtaa homojen raiskauksiin.
Pitäisikö mielestäsi homoseksi kieltää, jotta homojen raiskaukset vähenisivät?Voit korvata myös insestiraiskaukset raiskauksella ja insestiseksin seksillä. Jolloin seksi johtaa raiskauksiin.
Pitäisikö mielestäsi seksi kieltää, jotta raiskaukset vähenisivät?Mikäli kyseenalaistat väitteet että homoseksi johtaa homojen raiskauksiin ja seksi raiskauksiin,
miksi insestiseksi johtaisi insestiraiskauksiin?Quote from: elven archer on 01.08.2012, 22:07:16
Minä muistelen, että se inho on sisäsyntyistä. Saatan kyllä muistaa väärinkin. Mutta ihan uskottavalta se tuntuisi, kun hajut yms. ohjaavat parinvalintaa. En hämmästyisi, jos hyvin samanlaiset geenit olisivat turnoff vaikkapa toisistaan erillään kasvaneille sisaruksille, jotka tapaisivat aikuisina tietämättä silloinkaan olevansa sisaruksia. Laittakaa tutkimustuloksia aiheesta, jos tiedätte.
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 22:34:55
Sitä vaan, että minä uskon että sillä on jokin vaikutus, kun lapsi pienestä pitäen kasvaa siihen ajatukseen, että tuo on VAIN sinun siskosi (veljesi). Silloin hänelle ei tule edes minkäänlaista seksuaalista ajatusta sisaruksestaan. Jos lapset taas kasvavat siihen, että on okei jos tykkäätte toisistanne - tulos ei varmaankaan aina sama.
Kyseessä on Westermarck-efekti. Varhaislapsuuden toistensa kanssa viettäneet eivät tunne seksuaalista vetoa toisia kohtaan. Väitteesi jälkimmäinen puoli tuskin pitää paikkansa, sillä kyse on biologisen evoluution tuottamasta vaistosta. Se saattaa toki johtaa siihen, että nämä ihmiset tulisivat kaapista ulos, samoin kuin homoseksuaalisuuden hyväksyminen toi homot kaapista ulos, mutta lapsista ei kasva homoja siksi, että heidän on ok olla homo.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Westermarck-ilmiö (http://fi.wikipedia.org/wiki/Westermarck-ilmi%C3%B6)
QuoteJos jokin teko on väärä, esim. lihan valmistaminen (minä en katso eläinten tappamista hyvänä ja iloisena asiana, mutta se on monessa määrin välttämätöntä ihmisen terveydelle ja elämälle), miten se perustelee jonkin toisen teon oikeutta, esim. lampaan jyystämistä
Ei perustelekaan, enkä ole niin väittänytkään. Osoitin ristiriidan joidenkin ihmisten ajattelussa (eläimille kärsimyksen tuottaminen tavalla X moraalisesti indifferentti tai hyvä ja eläimille kärsimyksen tuottaminen tavalla Y moraalisesti paha). Sinä pidät lihanvalmistamista jokseenkin pahana asiana kuten minäkin, joten et ajattele sen asian suhteen ristiriitaisesti. Hyvä.
Quote from: mishrak on 02.08.2012, 10:17:07
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 20:07:57
quoten sisällä (harmaalla) ovat omat vastaukseni.
Tattis.
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 20:07:57
Minulla on väitteeni tueksi järkeni. Uskon että Näissä maissa tapahtuu enemmän insestiraiskauksia. Minulla ei ole todisteita (vaikka MUTU, että niitä on myös olemassa), mutta eikö tosiaan sinun järkesi ja logiikkasi mukaan tämä pidä paikkaansa:
Teot A ja B ovat todella lähellä toisiaan, ne tapahtuvat samoissa olosuhteissa ja samalla tapaa, joskin eri moraalien mukaan. Ne ovat myös usein yhteydessä toisiinsa; tekoa A tekevä tekee myös usein tekoa B. Molemmat teot A ja B ovat yleisesti paheksuttuja!
Valtio 1:ssä teko A on kielletty.
Valtio 2:ssa teko A on myöskin kielletty, mutta teko B on sallittu - tai sallitaan yhtäkkiä lakimuutoksella.
Väitätkö että Valtio 2:ssa EI tapahdu enempää tekoa A kuin Valtio 1:ssä?
A=insestiraiskaus, B=insestiseksi täysikäisten välillä.
Insestiraiskaukset harvemmin tulevat ilmi, siitä johtuu todisteiden puute. Ne tapahtuvat suljettujen ovien sisällä. Ei ole uskottavaa, että sinunlaisesi järkevältä tuntuva henkilö rupeaa tässä suhteessa agnostikoksi.
Emme voi päätellä tästä mitään, sillä emme tiedä mikä on A:n ja B:n suhde toisiinsa (vapaaehtoinen seksi voi myös vähentää raiskauksia, samoin kuin seksin korvikkeet kuten porno, vähentävät raiskauksia). Oletat että B johtaa A:han, mutta sitä ei voi päätellä siitä, että A:n tekijä tekisi myös B:tä.
Korvaappa A homoraiskauksella ja B homoseksillä. Logiikkasi mukaan homoseksin salliminen johtaa homojen raiskauksiin. Pitäisikö mielestäsi homoseksi kieltää, jotta homojen raiskaukset vähenisivät?
Esimerkit eivät ole vertailukelpoisia. Eivät todellakaan. Insestitapauksissa uhri ja tekijä ovat olleet tunteneet toisensa toisen syntymästä alkaen ja pääsääntöisesti jakavat saman elintilan.
Homoissa kyse on kahden eri henkilön sattumanvaraisesta kohtaamisesta.
Quote from: Oami on 02.08.2012, 00:27:50
Quote from: Punaniska on 01.08.2012, 09:51:08
Mutta mikä lienee Oamin kanta insestiin ja eläimiin sekaantumiseen? Pitäisikö sallia vai ei?
Olen saanut sen käsityksen, että olet sallivaisuuslinjan miehiä.
Tasa-arvoisten aikuisten ihmisten on saatava vapaasta tahdostaan puuhata keskenään mitä huvittaa siltä osin, kuin se puuhaaminen ei loukkaa kenenkään sivullisen oikeutta. Tällä määrittelyllä tulee siis rajatuksi pois esim. vanhempi ja tämän alaikäinen lapsi.
Mitä eläimiin tulee, niin sitä puolta säätelevät pykälät eläinrääkkäyksestä. Käytännössä ne kieltävät eläimen seksin "vastaanottavana" osapuolena, koska tahdonilmaisua päinvastaisesta ei oikein voi tulla. Jos eläin on "aktiivisena" osapuolena niin kaipa silloin voi olettaa sen toimivan tahtonsa mukaisesti - ja sen käsittääkseni laki sallii tälläkin hetkellä.
Onnittelut. Olet Suomen poliittisessa historiassa ensimmäinen poliittinen toimija, joka kannattaa (tosin tietyin reunaehdoin) insestiä ja eläimiin sekaantumista.
Quote from: Punaniska on 02.08.2012, 10:49:31
Insestitapauksissa uhri ja tekijä ovat olleet tunteneet toisensa toisen syntymästä alkaen ja pääsääntöisesti jakavat saman elintilan.
Olet väärässä.
Sisarukset tapasivat ensi kerran vasta, kun Susan oli 16-vuotias. Patrick oli elänyt neljävuotiaasta asti lastenkodissa ja kuuli äidiltään vasta 22-vuotiaana, että hänellä ylipäätään on sisko.http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288339920796.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288339920796.html)
Myöskään esim. aikuinen lapsi ja hänen vanhempansa eivät pääsääntöisesti jaa samaa elintilaa (Etelä-Euroopassa on tosin tavallista, että aikuiset lapset asuvat pitkään vanhempiensa luona).
Quote from: Punaniska on 02.08.2012, 10:53:26
Onnittelut. Olet Suomen poliittisessa historiassa ensimmäinen poliittinen toimija, joka kannattaa (tosin tietyin reunaehdoin) insestiä ja eläimiin sekaantumista.
Olet myös tässä väärässä. Myös esim. Anna Kontula kannattaa näitä (tai ainakaan hän ei ole esittänyt, että eläimiin sekaantuminen pitäisi kriminalisoida).
Edit:
Laitetaan vielä ketjua sivuten päivän Fingerpori. :D
(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329104537690.gif)
Quote from: mishrak on 02.08.2012, 11:07:15
Quote from: Punaniska on 02.08.2012, 10:49:31
Insestitapauksissa uhri ja tekijä ovat olleet tunteneet toisensa toisen syntymästä alkaen ja pääsääntöisesti jakavat saman elintilan.
Olet väärässä.
Sisarukset tapasivat ensi kerran vasta, kun Susan oli 16-vuotias. Patrick oli elänyt neljävuotiaasta asti lastenkodissa ja kuuli äidiltään vasta 22-vuotiaana, että hänellä ylipäätään on sisko.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288339920796.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288339920796.html)
Myöskään esim. aikuinen lapsi ja hänen vanhempansa eivät pääsääntöisesti jaa samaa elintilaa (Etelä-Euroopassa on tosin tavallista, että aikuiset lapset asuvat pitkään vanhempiensa luona).
Quote from: Punaniska on 02.08.2012, 10:53:26
Onnittelut. Olet Suomen poliittisessa historiassa ensimmäinen poliittinen toimija, joka kannattaa (tosin tietyin reunaehdoin) insestiä ja eläimiin sekaantumista.
Olet myös tässä väärässä. Myös esim. Anna Kontula kannattaa näitä (tai ainakaan hän ei ole esittänyt, että eläimiin sekaantuminen pitäisi kriminalisoida).
Öhö öhö öhö. Jätkä vetää jonkun 1/1000000000 todennäköisyydellä esiintyvän tapauksen ja sen perusteella väittää vastaan.
Kakkoskohta. Myös esim Anna Kontula.... ketäs ne muut esimerkkiin liittyvät ovat? Myöskin kommentissani oli "JA" -sana. Pro-Pervo voisi viisastella vähemmän.
EDIT: Sun agendana näkyy oleva pro-pervo-toiminta. Millä perusteilla? Yksilönvapaus, ihmisoikeudet, säälikortti vai mikä?
Quote from: Ulkopuolinen on 02.08.2012, 11:29:49
Toisaalta...
Oami pitää kyllä hyvin määrätietoisesti jatkuvasti samaa "tuhotaan kaikki arvot ja Suomi niiden mukana" -linjaa jota on pitänyt tähänkin asti.
On määrätietoinen, kyllä. Tässä alkaa kuitenkin asettumaan Ketelän lähtö uuteen valoon; Muutoksessa pyörivä jengi ei ihan perus-Perteiltä vaikuta.
Demokratiassa se voittaa, jonka mielipiteet saavat tarpeeksi kannatusta. Jos nämä mielipiteet ovat yleisemminkin hyväksyttyjä Muutoksessa, niin sen luonnollinen poistuma pelikentältä on itsestään selvä asia.
Oami on kyllä perustellut paljon paremmin kantansa kuin Punaniska ja Ulkopuolinen, ainakin tässä keskustelussa. Yleensä hän on profiloitunut sanan- ja muidenkin vapauksien puolestapuhujana niin kauan kuin ei haitata muiden elämistä ja olemista. Vähän kuin klassista modernia satanismia. Ei ihme että loukkaa joidenkin "arvoja".
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 22:00:00
Quote from: JoKaGO on 01.08.2012, 21:50:37
Mä olen yliherkkä laeille, joita on mahdoton valvoa. Ne rapauttavat yleistä lainkuuliaisuutta.
Täällä on kirjoitettu jo, että ihmisissä on sisäsyntyisesti vastenmielisyys kaikenlaista insestiä kohtaan. Ja se on lailla kiellettyä. Ilman lainsäädäntöäkin insesti olisi vain pienen pervoporukan huvia. Siinä mielessä laki on tarpeeton, mutta en ole mitenkään aikeissa ajaa sen muuttamista. Ilmoitin vain olevani samaa mieltä Anna Kontulan kanssa insestin laittomuuden mielekkyydestä.
Kyseessä ei ollut laki, jota ei voi valvoa vaan teko, jota ei voi valvoa. Siinä on ero.
Ei insestin vastustaminen ja pahoinvointi sitä kohtaan ole ihmisrodun geneettinen piirre, sitähän tehdään monissa primitiivisissä heimoissa, ja on tehty kautta aikojen. Se on vain tämänhetkiseen länsimaiseen kulttuuriin sopimaton, inhottava ajatus. (Suurimmalle osalle ihmisistä siis).
Kyllä insestitabu on lähes yleismaailmallinen. Lisäksi me täällä elämme Suomessa, joten sillä, mitä Suomessa ajatellaan on merkitystä.
Quote
Sen laillistaminen johtaa sen yleistymiseen. Tulee uusia sukupolvia joille se on täysin normaali, jokaisen oikeus ja täysin laillinen rakkauden muoto. Tulee ehkä innostuneita vihreitä perheitä, jotka rohkaisevat omia lapsiaan kokeilemaan homoutta ja siskoaan, jotta löytävät sen oikean seksuaalisen suuntautumisensa.
Tuo kyllä on ihan puppua, En näe mitään syytä olettaa, että se yleistyisi. Ei seksi eläintenkään kanssa ole yleistynyt. Kyse on marginaaliporukan toimista. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sen pitäisi olla laillista. Toki tässä marginaaliporukassa lailla on vaikutusta.
Tämä insestin laillistaminen on esimerkki yltiöindividualismista, jossa oma nautinto oli on kaiken keskipiste ja vähät muista. Insesti saattaa johtaa vakavasti vammaisiin lapsiin ehkäisystä huolimatta eikä abortti ole mikään ratkaisu, koska se ei koskaan saa olla velvollisuus. Ketjussa seksi -> raskaus -> syntymä, seksi on ainoa, johon voi puuttua lailla. Lisäksi, jos kyse on ns. todellista rakkaudesta, niin yleensä siihen liittyy jossain vaiheessa halu saada lapsia. Toiseksi vaikka lakeja pääsääntöisesti ei pidä tehdä sillä perusteella, että kielletään sitä, mistä muut eivät pidä, eivät ihmiset elä tyhjiössä. Insestisyisellä suhteella on tuhoisa vaikutus niin osallisiin kuin heidän läheisiinsä.
Lisäksi kannattaa muistaa, että ei aikuistenkaan suhteet välttämättä ole täysin vapaaehtoisia, erityisesti juuri 18-vuotta täyttänyt voi olla vanhempiensa taloudellisen vallan alaisena.
Quote from: Ulkopuolinen on 02.08.2012, 11:46:21
Quote from: Jaakko P. on 02.08.2012, 11:39:47
Oami..
Vähän kuin klassista modernia satanismia. Ei ihme että loukkaa joidenkin "arvoja".
Itse en ihan noin vahvasti Oamin linjaa kritisoisi, mutta vaikeahan tuohon on vastaankaan väittää.
Totaalisen tuhon teitä molemmat.
Arvelinkin ettet kauheasti tiedä aiheesta.
YleX:n chatissa käytiin aika mielenkiintoista sananvaihtoa tuosta insesti asiasta.
Yllätys yllätys toimittajat olivat melko suvaitsevalla kannalla. Porukka, joka kirjoitteli oli vähän toista mieltä.
En tiedä seurasiko kukaan tuota keskustelua. ;D
Noi on nyt taas ihan vinksallaan, pahoittelen. Minusta ei ole IT-mieheksi ;D
Edit: korjattu.
Quote from: mishrak on 02.08.2012, 10:17:07
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 20:07:57
quoten sisällä (harmaalla) ovat omat vastaukseni.
Tattis.
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 20:07:57
Minulla on väitteeni tueksi järkeni. Uskon että Näissä maissa tapahtuu enemmän insestiraiskauksia. Minulla ei ole todisteita (vaikka MUTU, että niitä on myös olemassa), mutta eikö tosiaan sinun järkesi ja logiikkasi mukaan tämä pidä paikkaansa:
Teot A ja B ovat todella lähellä toisiaan, ne tapahtuvat samoissa olosuhteissa ja samalla tapaa, joskin eri moraalien mukaan. Ne ovat myös usein yhteydessä toisiinsa; tekoa A tekevä tekee myös usein tekoa B. Molemmat teot A ja B ovat yleisesti paheksuttuja!
Valtio 1:ssä teko A on kielletty.
Valtio 2:ssa teko A on myöskin kielletty, mutta teko B on sallittu - tai sallitaan yhtäkkiä lakimuutoksella.
Väitätkö että Valtio 2:ssa EI tapahdu enempää tekoa A kuin Valtio 1:ssä?
A=insestiraiskaus, B=insestiseksi täysikäisten välillä.
Insestiraiskaukset harvemmin tulevat ilmi, siitä johtuu todisteiden puute. Ne tapahtuvat suljettujen ovien sisällä. Ei ole uskottavaa, että sinunlaisesi järkevältä tuntuva henkilö rupeaa tässä suhteessa agnostikoksi.
Emme voi päätellä tästä mitään, sillä emme tiedä mikä on A:n ja B:n suhde toisiinsa (vapaaehtoinen seksi voi myös vähentää raiskauksia, samoin kuin seksin korvikkeet kuten porno, vähentävät raiskauksia). Oletat että B johtaa A:han, mutta sitä ei voi päätellä siitä, että A:n tekijä tekisi myös B:tä.
Korvaappa A homoraiskauksella ja B homoseksillä. Logiikkasi mukaan homoseksin salliminen johtaa homojen raiskauksiin. Pitäisikö mielestäsi homoseksi kieltää, jotta homojen raiskaukset vähenisivät?
Voit korvata myös insestiraiskaukset raiskauksella ja insestiseksin seksillä. Jolloin seksi johtaa raiskauksiin. Pitäisikö mielestäsi seksi kieltää, jotta raiskaukset vähenisivät?
Mikäli kyseenalaistat väitteet että homoseksi johtaa homojen raiskauksiin ja seksi raiskauksiin, miksi insestiseksi johtaisi insestiraiskauksiin?
Punaniska totesi tuossa sinun antamasi esimerkin ontouden melko hyvin:
QuoteEsimerkit eivät ole vertailukelpoisia. Eivät todellakaan. Insestitapauksissa uhri ja tekijä ovat olleet tunteneet toisensa toisen syntymästä alkaen ja pääsääntöisesti jakavat saman elintilan.
Homoissa kyse on kahden eri henkilön sattumanvaraisesta kohtaamisesta.
Minäpä annan uuden esimerkin, joka kuvastaa enemmän todellista tilannetta; ei ole niin surrealistinen kuin sinun "seksin kieltäminen". Tosin se on sattumalta samankaltainen miljöössään (ei siis periaatteen tasolla).
Kuvitellaanpa, että vankiloissa sallittaisiin seksi vankien välillä. Vangeilla olisi erillisiä aikoja varattu sekstailuun, voisi olla myös monta kerrallaan ja sellikaverin kanssa voisi pökkiä vaikka koko yön. Tässä olisi tietenkin virallisesti kyse seksistä, johon molemmat suostuisivat.
Väitätkö, ettei tämä uudistus lisäisi vankilaraiskauksia? Väitätkö etteivät muutenkin heikompia vankeja raiskaavat, ja hakkaavat vangit saisi minkäänlaista etua tästä uudistuksesta? He eivät siis voisi uhkailun voimalla raiskata entistä enemmän, jäämättä kiinni. (Uhkailun keinoja ovat ne perinteiset: hakkaaminen, kidutus, tappaminen (perheenjäsenten ja itsensä), jne.). Kiinni jäädessään he voisivat aina sanoa sen olleen molemmin puolista halukkuutta. Tai kolmen porukka vastaan yksi - kolme sanaa vastaan yksi sana.
Pointti oli siis se, että laillinen toiminta, joka on ei pelkästään saman tapainen kuin vastaava laiton toiminta, vaan myös helposti naamioitavissa siihen ja yhteiskunnallisella tasolla kytköksissä siihen, lisää sitä.
Quote from: elven archer on 01.08.2012, 22:07:16
Minä muistelen, että se inho on sisäsyntyistä. Saatan kyllä muistaa väärinkin. Mutta ihan uskottavalta se tuntuisi, kun hajut yms. ohjaavat parinvalintaa. En hämmästyisi, jos hyvin samanlaiset geenit olisivat turnoff vaikkapa toisistaan erillään kasvaneille sisaruksille, jotka tapaisivat aikuisina tietämättä silloinkaan olevansa sisaruksia. Laittakaa tutkimustuloksia aiheesta, jos tiedätte.
Quote from: crissaegrim on 01.08.2012, 22:34:55
Sitä vaan, että minä uskon että sillä on jokin vaikutus, kun lapsi pienestä pitäen kasvaa siihen ajatukseen, että tuo on VAIN sinun siskosi (veljesi). Silloin hänelle ei tule edes minkäänlaista seksuaalista ajatusta sisaruksestaan. Jos lapset taas kasvavat siihen, että on okei jos tykkäätte toisistanne - tulos ei varmaankaan aina sama.
QuoteKyseessä on Westermarck-efekti. Varhaislapsuuden toistensa kanssa viettäneet eivät tunne seksuaalista vetoa toisia kohtaan. Väitteesi jälkimmäinen puoli tuskin pitää paikkansa, sillä kyse on biologisen evoluution tuottamasta vaistosta. Se saattaa toki johtaa siihen, että nämä ihmiset tulisivat kaapista ulos, samoin kuin homoseksuaalisuuden hyväksyminen toi homot kaapista ulos, mutta lapsista ei kasva homoja siksi, että heidän on ok olla homo.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Westermarck-ilmiö (http://fi.wikipedia.org/wiki/Westermarck-ilmi%C3%B6)Quote
Tässä kohdin en ole samoilla linjoilla. Minä katsos en usko, että homoseksuaalisuus ja insestiin taipumus ovat samalla tavalla synnyinperäisiä ominaisuuksia. Sinä siis sanot, että insestiys on seksuaalinen suuntaus niin kuin homous? Eli tietty osa ihmisistä vain syntyy insesteiksi? He vain syntyvät siten, että kiihottuvat vain perheenjäsenistään? Tuota en usko. Mitenkäs sitten jos ko. henkilöllä ei ole sisaruksia ja vanhemmat kuolevat syntymän jälkeen, tuleeko hänestä silloin a-seksuaali?
QuoteJos jokin teko on väärä, esim. lihan valmistaminen (minä en katso eläinten tappamista hyvänä ja iloisena asiana, mutta se on monessa määrin välttämätöntä ihmisen terveydelle ja elämälle), miten se perustelee jonkin toisen teon oikeutta, esim. lampaan jyystämistä
QuoteEi perustelekaan, enkä ole niin väittänytkään. Osoitin ristiriidan joidenkin ihmisten ajattelussa (eläimille kärsimyksen tuottaminen tavalla X moraalisesti indifferentti tai hyvä ja eläimille kärsimyksen tuottaminen tavalla Y moraalisesti paha). Sinä pidät lihanvalmistamista jokseenkin pahana asiana kuten minäkin, joten et ajattele sen asian suhteen ristiriitaisesti. Hyvä.
Siinä on ristiriitaisuutta, kyllä, niille jotka ajattelevat tuolla tapaa. Puolin ja toisin.
Eiköhän jokainen (terve) ihminen pidä lihanvalmistusta jokseenkin pahana asiana. Vai onko normaalia, ettei nää siinä mitään pahaa, kun miljadeja eläviä, ajattelevia olentoja kasvatetaan vain sitä varten että ne voidaan tappaa? Kyse on suurimmalla osalla ihmisistä siitä, ettei se on luonnon kiertokulkua, eikä ole niin tärkeää vastustaa sitä. Se ei tarkoita sitä, etteikö eläinten tappaminen olisi kamala asia.
Sen sijaan eläinseksi nähdään usein enemmänkin eläinkidutuksena, eikä se sen takia ole samassa sarjassa kuin eläinten tappaminen ruuaksi.
Quote from: Mursu on 02.08.2012, 11:43:30
Quote
Sen laillistaminen johtaa sen yleistymiseen. Tulee uusia sukupolvia joille se on täysin normaali, jokaisen oikeus ja täysin laillinen rakkauden muoto. Tulee ehkä innostuneita vihreitä perheitä, jotka rohkaisevat omia lapsiaan kokeilemaan homoutta ja siskoaan, jotta löytävät sen oikean seksuaalisen suuntautumisensa.
Tuo kyllä on ihan puppua, En näe mitään syytä olettaa, että se yleistyisi. Ei seksi eläintenkään kanssa ole yleistynyt. Kyse on marginaaliporukan toimista. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sen pitäisi olla laillista. Toki tässä marginaaliporukassa lailla on vaikutusta.
Onko eläinseksi dekriminalisoitu lähiaikoina, vai mitä tarkoitat sillä, ettei se ole yleistynyt? Olet siis sitä mieltä että insestin dekriminalisoimisella ei olisi sitten minkään näköistä vaikutusta marginaaliporukan ulkopuolella? Siinä tilanteessa kuka tahansa voisi ajatella: "olisi muuten ihan normaalia ja hyväksyttyä jos oisin siskoni kanssa, tykkäisköhän se musta." Tällä hetkellä kukaan ei edes ajattele tuolla tapaa, koska se on kiellettyä ja paheksuttua ja ällöttävää.
Quote
Lisäksi kannattaa muistaa, että ei aikuistenkaan suhteet välttämättä ole täysin vapaaehtoisia, erityisesti juuri 18-vuotta täyttänyt voi olla vanhempiensa taloudellisen vallan alaisena.
Lisäksi tulee muistaa myös, että lapsi on vanhemman kasvattama ja on siis ollut koko elämänsä. Sairas vanhempi on voinut aivopestä lasta koko ikänsä tyyliin "sitten kun olet 18...". Näin tämä ei tiedä paremmasta, jos on pienestä pitäen saatu uskomaan kieroutunen vanhemman antama kuva seksistä ja seksuaalisuudesta.
Quote from: crissaegrim on 02.08.2012, 14:52:41
Minäpä annan uuden esimerkin, joka kuvastaa enemmän todellista tilannetta; ei ole niin surrealistinen kuin sinun "seksin kieltäminen". Tosin se on sattumalta samankaltainen miljöössään (ei siis periaatteen tasolla).
Kuvitellaanpa, että vankiloissa sallittaisiin seksi vankien välillä. Vangeilla olisi erillisiä aikoja varattu sekstailuun, voisi olla myös monta kerrallaan ja sellikaverin kanssa voisi pökkiä vaikka koko yön. Tässä olisi tietenkin virallisesti kyse seksistä, johon molemmat suostuisivat.
Väitätkö, ettei tämä uudistus lisäisi vankilaraiskauksia?
Pointti oli siis se, että laillinen toiminta, joka on ei pelkästään saman tapainen kuin vastaava laiton toiminta, vaan myös helposti naamioitavissa siihen ja yhteiskunnallisella tasolla kytköksissä siihen, lisää sitä.
Tämä esimerkkisi ontuu myös. Aikuiset sisarukset tai edes vanhempi ja hänen aikuinen lapsensa eivät ole samanlaisessa suhteessa toisiinsa kuin vangit vankilassa. Vangit joutuvat olemaan tekemisissä toistensa kanssa eikä heillä ole mahdollisuutta "paeta". Erityisesti miesvankiloissa väkivalta ja valta ovat lisäksi osa vankilan sosiaalista elämää.
Suomessa aikuiset sisarukset harvoin ovat esimerkiksi taloudellisesti riippuvaisia toisistaan. Myöskin aikuiset lapset ovat usein omillaan, eivätkä vanhempiensa kiristyksen kohteena. He myös asuvat erillään, eivät samassa "vankilassa", josta ei voi paeta.
Vertaus ei ole hyvä myöskään siksi, että väite siitä, että vankiloissa raiskaukset lisääntyisivät tai olisivat jotenkin yleisiä mikäli seksi vankien kesken olisi sallittua ei ole selvä asia:
A study examining sexual behaviour and sexual culture in jails in NSW and Queensland suggests that popular beliefs about prison sex are largely myths. (...) Sexual coercion seems to be a disappearing phenomenon in prisons. http://www.news-medical.net/news/20110412/Sex-in-Australian-prisons-the-facts.aspx (http://www.news-medical.net/news/20110412/Sex-in-Australian-prisons-the-facts.aspx)
En tiedä mikä on tilanne Suomen lainsäädännön suhteen, mutta ilmeisesti ainakaan Yhdysvalloissa vankien välinen vapaaehtoinen seksi ei itseasiassa ole kiellettyä.
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/973710 (http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/973710)
Käsityksesi insestistä on yhtä kaukana todellisuudesta ja ennakkoluuloinen kuin käsityksesi seksistä vankilassa.
QuoteEläinseksi nähdään usein enemmänkin eläinkidutuksena, eikä se sen takia ole samassa sarjassa kuin eläinten tappaminen ruuaksi.
Kyse on siitä, onko eläinseksi oikeasti kidutusta vai ei, ei siitä mitä se ihmisten kuvitelmissa on.
Quote from: crissaegrim on 02.08.2012, 14:52:41
Tässä kohdin en ole samoilla linjoilla. Minä katsos en usko, että homoseksuaalisuus ja insestiin taipumus ovat samalla tavalla synnyinperäisiä ominaisuuksia. Sinä siis sanot, että insestiys on seksuaalinen suuntaus niin kuin homous? Eli tietty osa ihmisistä vain syntyy insesteiksi? He vain syntyvät siten, että kiihottuvat vain perheenjäsenistään? Tuota en usko. Mitenkäs sitten jos ko. henkilöllä ei ole sisaruksia ja vanhemmat kuolevat syntymän jälkeen, tuleeko hänestä silloin a-seksuaali?
Vastaan vielä tähän kun nyt vasta löysin tuolta lainauksien sisältä. :)
En usko, että insesti on samanlainen ominaisuus kuin homoseksuaalisuus. Useimmille ihmisille kehittyy tuo Westermarck-efekti sisaruksiaan kohtaan, kaikille jostain syystä ei. Uskoisin, että he siis kiihottuvat myös muista kuin perheenjäsenistä. Ainoa ero muihin on se, että he voivat kiihottua myös sisaruksista, mikäli nämä sisarukset muuten ovat sellaisia joihin he voisivat ihastua.
Quote from: mishrak on 02.08.2012, 16:24:03Suomessa aikuiset sisarukset harvoin ovat esimerkiksi taloudellisesti riippuvaisia toisistaan. Myöskin aikuiset lapset ovat usein omillaan, eivätkä vanhempiensa kiristyksen kohteena. He myös asuvat erillään, eivät samassa "vankilassa", josta ei voi paeta.
Usein ja usein, muttei aivan niin usein nuorina aikuisina. Suomessa lähdetään kotoa keskimäärin 21-vuotiaina eli suojaikäraja on jäänyt jo kauaksi taakse. Muualla lähdetään sitten myöhemmin.
Vanhempiensa kanssa asuvat 18-24-vuotiaat eräissä Euroopan maissa vuonna 2005. (Tilastokeskus)
(http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-03-16_004_001.gif)
Mutten oikein ymmärrä sitä, että mitä merkitystä sillä tässä asiassa oikeastaan on, että missä asuu ja kuinka teoriassa on helppo lähteä toisaalle. Ns. normiparisuhteessakin toinen osapuoli voi olla määräävässä valta-asemassa, toisen ollessa syystä tai toisesta selkeästi alisteisena ja/tai henkisesti riippuvaisena, vaikeuttaen esim. suhteesta irtautumista ja omillaan lähtemistä. Tavalla, jonka voi katsoa olevan hyvin epätervettä, vaikkei mitään lakeja rikottaisikaan.
Ja kipeetä tekee.
Kontula kumppaneineen, oikeasti kaikille äärimmäistä seksuaalista vapautta, tai mitä lie hakiessaan, pitäisi hyväksyä myös se todellisuus, ettei aikuisten ihmisten väliset suhteet todellakaan ole aina tasa-arvoisia ja yhtä vapaita suhteen molemmille osapuolille, kaikesta raadollisuudesta vapaita. Johdonmukaista olisi, että jos esim. insesti jollain tasolla halutaan laillistaa, niin myös hyvin moninaisilla tavoilla epätasa-arvoiset insestiset suhteet on hyväksyttävä, siinä missä muidenkin aikuisten kohdalla. Vai mihin se raja siinä epätasa-arvossa vedetään (mikä on täydellinen suhde)?
Mutta siinähän lienee sitten se mutta.
Minusta nimimerkki Ulkopuolinen -tai joku palstan moderaattori- saisi siivota pois nuo lievästi sanottuna epäasialliset ja ylikiihottuneet raivofantasiat Anna Kontulan ulkonäöstä. Joku roti sentään täytyy olla poliittisen vastustajankin pilkkaamisella, jopa Homman mätäkuisessa eläimiinsekaantumisketjussa...
Quote from: Oami on 02.08.2012, 00:27:50
Mitä eläimiin tulee, niin sitä puolta säätelevät pykälät eläinrääkkäyksestä. Käytännössä ne kieltävät eläimen seksin "vastaanottavana" osapuolena, koska tahdonilmaisua päinvastaisesta ei oikein voi tulla. Jos eläin on "aktiivisena" osapuolena niin kaipa silloin voi olettaa sen toimivan tahtonsa mukaisesti - ja sen käsittääkseni laki sallii tälläkin hetkellä.
Mitä ihmettä eläinrääkkäyksellä on tekemistä tahdonilmaisun kanssa? Koko käsite tahdonilmaisu kuunluu inhimilliseen toimintaan. Ei eläimiltä vaadita minkäänlaista suostumusta siihen, mitä teemme niille. Ei sialta kysytä haluaako se teuraaksi. Eläinrääkkäyksessä kyse ei ole siitä, että tekisimme eläimelle jotain, mihin se e suostu vaan siitä, että aiheutamme kohtuutonta kärsimystä eläimelle. En ymmärrä miten eläimiin sekaantuminen "normaalitapauksissa" aiheuttaisi sitä. Toki eläimiinkin voi kohdistaa erilaisia sadistisia seksuaalisia tekoja, jotka olisivat eläinrääkkäystä, mutta tässäkään teon seksuaalisuudella ei ole merkitystä vaan sillä kärsimyksellä.
Quote from: crissaegrim on 02.08.2012, 14:52:41
Quote
Tuo kyllä on ihan puppua, En näe mitään syytä olettaa, että se yleistyisi. Ei seksi eläintenkään kanssa ole yleistynyt. Kyse on marginaaliporukan toimista. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sen pitäisi olla laillista. Toki tässä marginaaliporukassa lailla on vaikutusta.
Onko eläinseksi dekriminalisoitu lähiaikoina, vai mitä tarkoitat sillä, ettei se ole yleistynyt?
Kyllä se dekriminalisoitiin 1970, samaan aikaan homoseksuaalisuuden kanssa.
Quote
Olet siis sitä mieltä että insestin dekriminalisoimisella ei olisi sitten minkään näköistä vaikutusta marginaaliporukan ulkopuolella? Siinä tilanteessa kuka tahansa voisi ajatella: "olisi muuten ihan normaalia ja hyväksyttyä jos oisin siskoni kanssa, tykkäisköhän se musta." Tällä hetkellä kukaan ei edes ajattele tuolla tapaa, koska se on kiellettyä ja paheksuttua ja ällöttävää.
Eivät ihmiset lakikirjasta katso, mikä on normaalia. Lisäksi ihmiset yksinkertaisesti eivät tunne seksuaalista vetovoimaa sisaruksiaan kohtaan. Ajatus, että insesti jotenkin yleistyisi merkittävästi on täysin absurdi. Jos se, että on täällä luulee eläinseksin olevan laitonta osoittaa sitä. Se on niin ällöä, että ihmiset vaistonvaraisesti kuvittelevat sen olevan laitonta.
Quote from: Alma-ata on 02.08.2012, 17:55:52
Minusta nimimerkki Ulkopuolinen -tai joku palstan moderaattori- saisi siivota pois nuo lievästi sanottuna epäasialliset ja ylikiihottuneet raivofantasiat Anna Kontulan ulkonäöstä. Joku roti sentään täytyy olla poliittisen vastustajankin pilkkaamisella, jopa Homman mätäkuisessa eläimiinsekaantumisketjussa...
Jos esiintyy lehdessä alasti (kuten olen ymmärtänyt Anna Kontulan esiintyneen (kuvia ei kiinnosta katsoa, että siihen saisi varmuuden, kiitos)), saa kyllä valmistautuakin monenlaiseen palautteeseen, sillä esiintyminen alastonkuvissa - vieläpä kansanedustajana - on aika roisia, sillä mm. perussuomalaisten kohdalla on koko ajan toitotettu sitä, miten kansanedustajan tulee esiintyä arvokkaasti ja olla esim. sanomatta suoraan, mitä ajattelee. Kontula on (omasta mielestäni) mennyt paljon pidemmälle.
Noin muuten olen pidättäytynyt vastaamatta tämän ketjun asiaan, koska ketju on herättänyt monenlaisia tunteita ja tuntemuksia.
Se, että hyväksyttäisiin insesti tarkoittaisi mielestäni sitä, että myös sen seuraamukset hyväksyttäisiin (mahdollisten jälkeläisten vajaavuus tai heidän vaikeutensa kodin ulkopuolella isin ja äidin ollessa normimoraalin vastaisessa suhteessa). Eläimiin sekaantuminen on, kuten ketjussa onkin ilmaistu, erittäin epänormaalia (ja jos normaalin määrittelyssä on jollakulla jotain ongelmia, voi mennä kadulle tekemään galluppia siitä, miten ihmiset suhtautuvat näihin asioihin).
Muutoksen ajama suora demokratia muuten auttaisi näidenkin asioiden käsittelyyn. On yksi asia heitellä ilmaan "pohdiskeluja" ja aivan toinen asia muuttaa Suomen laki. Vahinko vain, että meillä on niin älyvapaa hallitus, että jopa insestin muuttaminen rankaisemattomaksi eli tietyllä tavalla sen (hiljainen) hyväksyntä
(koska ei laitonta) on mahdollinen.
Nokialla muuten mekaniikan inssit kutsuivat ilmastointiteippiä marsuteipiksi. Yökin, kun kuulin miksi. Jos ette tiedä, mikä on marsuteipin tarkoitus, tämän ketjun otsikosta sekin ilmenee.
Quote from: Punaniska on 02.08.2012, 10:53:26
Onnittelut. Olet Suomen poliittisessa historiassa ensimmäinen poliittinen toimija, joka kannattaa (tosin tietyin reunaehdoin) insestiä ja eläimiin sekaantumista.
Keskusteluni Punaniskan kanssa olikin sitten siinä.
Quote from: Ulkopuolinen on 02.08.2012, 11:29:49
Oami pitää kyllä hyvin määrätietoisesti jatkuvasti samaa "tuhotaan kaikki arvot ja Suomi niiden mukana" -linjaa jota on pitänyt tähänkin asti.
Ulkopuoliseltakin sitten näemmä loppuivat asia-argumentit. Eipä sille mitään voi jos niin käy.
Enpä taida vaivautua häntäkään jatkossa enää kommentoimaan.
Yritetäänpä laittaa ajatusta kirjalliseen muotoon.
Kahden täysi-ikäisen ja -valtaisen henkilön välinen sukupuolinen kanssa käyminen - olivat sukulaisia tai ei - on hyväksyttävää niin kauan kuin molemmat tekevät sitä vapaasta tahdostaan ja se ei tuota vahinkoa muille.
... MUTTA ...
- Vaikka eri sukupuolta olevat sisarukset kuinka käyttäisivät ehkäisyä, voi se pettää ja nainen tulla raskaaksi. Länsimaissa hyväksytyt lasten oikeudet sanovat, että lapsella on oikeus terveeseen elämään, josta päästään siihen, että toiminta tuottaa vahinkoa lapselle. Perinnöllisten sairauksien mahdollisuus on mielestäni liian suuri.
Hyväksyn abortin, mutta kun osa raskaaksi tulleista vaatii saada pitää lapsensa? Esim. oksitosiini (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oksitosiini) tuottaa vanhemmille kiintymyksen lapseensa. - Miten tukkia kaikki porsaanreiät, joita lainvalmistelijat lakeihin itselleen jättävät? Jollakin illmanismi-perusteella saadaan tuostakin väännettyä, että seksin harrastaminen imaamin ja 4-v. tytön kanssa on laillista, vaikkei sitä ajateltukaan lakia tehdessä.
- Josta pääsemmekin äsken mainittuun vapaaseen tahtoon. Miten voidaan todistaa osapuolten vapaa tahto? Vaikka henkilö ei asuisi kotonaan, on mahdollista, että hän on riippuvainen lähisukulaisestaan - esim. opiskelija voi hyvinkin olla taloudellisesti riippuvainen vanhemmastaan, koska elatusvelvollisuus loppuu 18-v, mutta opintotuessa katsotaan vanhempien tulot 20 ikävuoteen asti.
- Tällä hetkellä kaltevan pinnan argumentti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti) (slippery slope (http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope)) on muuttunut todellisuutta kuvaavaksi huomioksi. Kun homoseksuaalien ei enää tarvitse olla kaapissa, ovat "suvaitsevaiset" siirtyneet ajamaan sukupuoli- ja lukumääräneutraalin avioliiton sallimista. Ja nyt sisarusten välisen seksin hyväksymistä sekä zoofiliaa (http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4imiin_sekaantuminen) - unohtamatta suojaikärajan laskemista.
Mikä takaa, että seuraavaksi ei vaadita pedofiliaa hyväksyttäväksi?
Eläimen kanssa harrastelu menee taas tuossa, että eläin ei voi olla täysivaltainen.
Quote from: Punaniska on 02.08.2012, 11:37:03
Demokratiassa se voittaa, jonka mielipiteet saavat tarpeeksi kannatusta. Jos nämä mielipiteet ovat yleisemminkin hyväksyttyjä Muutoksessa, niin sen luonnollinen poistuma pelikentältä on itsestään selvä asia.
Demokratiassa pitäisi voittaa enemmistön kanta ja yksilöille tulisi taata sananvapaus.
Ja on aivan turha vetää Oamin henk.koht. kantoja Muutoksen kannoiksi, koska esim. minä olen Oamin kanssa näissä asioissa aivan eri mieltä.
Quote from: kolki on 02.08.2012, 19:45:06
Vaikka eri sukupuolta olevat sisarukset kuinka käyttäisivät ehkäisyä, voi se pettää ja nainen tulla raskaaksi. Länsimaissa hyväksytyt lasten oikeudet sanovat, että lapsella on oikeus terveeseen elämään, josta päästään siihen, että toiminta tuottaa vahinkoa lapselle. Perinnöllisten sairauksien mahdollisuus on mielestäni liian suuri. Hyväksyn abortin, mutta kun osa raskaaksi tulleista vaatii saada pitää lapsensa? Esim. oksitosiini (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oksitosiini) tuottaa vanhemmille kiintymyksen lapseensa.
Vaikea kysymys. Itse varmaan pitäisin lisääntymisen sanktioituna jatkossakin - enää pitäisi keksiä, mikä olisi se sopiva sanktio. Sakkoa, vankeutta, pakkosterilointi, pakkohuostaanotto?
Quote from: kolki on 02.08.2012, 19:45:06
Miten tukkia kaikki porsaanreiät, joita lainvalmistelijat lakeihin itselleen jättävät? Jollakin illmanismi-perusteella saadaan tuostakin väännettyä, että seksin harrastaminen imaamin ja 4-v. tytön kanssa on laillista, vaikkei sitä ajateltukaan lakia tehdessä.
Ne on tukittava sitä mukaa kun niitä ilmenee. Vähän niinkuin nyt - jostain käsittämättömästä syystä - kun joillakin poliitikoilla tuntuu olevan se käsitys, että pahoinpitelyn kielto ei sisällä ympärileikkauksen kieltoa, niin on kai sitten vaan säädettävä erillislaki kieltämään ympärileikkaus.
Quote from: kolki on 02.08.2012, 19:45:06
Josta pääsemmekin äsken mainittuun vapaaseen tahtoon. Miten voidaan todistaa osapuolten vapaa tahto? Vaikka henkilö ei asuisi kotonaan, on mahdollista, että hän on riippuvainen lähisukulaisestaan - esim. opiskelija voi hyvinkin olla taloudellisesti riippuvainen vanhemmastaan, koska elatusvelvollisuus loppuu 18-v, mutta opintotuessa katsotaan vanhempien tulot 20 ikävuoteen asti.
Lähtökohta yleensä on se, että täysi-ikäisellä henkilöllä on vapaa tahto, jollei toisin todisteta. Muuten voitaisiin joutua pohtimaan esimerkiksi sitä, että jos kepulaisen perheen lapsi liittyy kepuun ja lähtee vaikka valtuustoehdokkaaksi heti 18-vuotiaana, niin tekeekö hän sen vapaasta tahdostaan.
Quote from: kolki on 02.08.2012, 19:45:06
Tällä hetkellä kaltevan pinnan argumentti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti) (slippery slope (http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope)) on muuttunut todellisuutta kuvaavaksi huomioksi. Kun homoseksuaalien ei enää tarvitse olla kaapissa, ovat "suvaitsevaiset" siirtyneet ajamaan sukupuoli- ja lukumääräneutraalin avioliiton sallimista. Ja nyt sisarusten välisen seksin hyväksymistä sekä zoofiliaa (http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4imiin_sekaantuminen) - unohtamatta suojaikärajan laskemista.
Mikä takaa, että seuraavaksi ei vaadita pedofiliaa hyväksyttäväksi?
Ei sitä mikään takaa. Entä sitten jos vaaditaan? Sitten argumentoidaan sitä vaatimusta vastaan. Eikä sitä paitsi mikään estä vaatimasta tälläkään hetkellä.
Quote from: Asta Tuominen on 02.08.2012, 19:52:52
Quote from: Punaniska on 02.08.2012, 11:37:03
Demokratiassa se voittaa, jonka mielipiteet saavat tarpeeksi kannatusta. Jos nämä mielipiteet ovat yleisemminkin hyväksyttyjä Muutoksessa, niin sen luonnollinen poistuma pelikentältä on itsestään selvä asia.
Demokratiassa pitäisi voittaa enemmistön kanta ja yksilöille tulisi taata sananvapaus.
Ja on aivan turha vetää Oamin henk.koht. kantoja Muutoksen kannoiksi, koska esim. minä olen Oamin kanssa näissä asioissa aivan eri mieltä.
Olen sitä mieltä, että vaikkapa Oamilla pitäisi olla oikeus tehdä edellä olevista asioista sanotaanko nyt vaikka vähemmän järkevä aloite ja kansalaisilla pitäisi olla oikeus äänestää se sitovasti nurin luvuin 95 - 5. (Jos nimien minimimäärä jotenkin on saatu aloitteelle kasattua).
Älkää tosiaan yleistäkö näitä Muutoksen kannoiksi.
Anna Kontulan sulojen pohtiminen lakkaa sitten tähän.
Quote from: Mursu on 02.08.2012, 17:59:55Mitä ihmettä eläinrääkkäyksellä on tekemistä tahdonilmaisun kanssa? Koko käsite tahdonilmaisu kuunluu inhimilliseen toimintaan. Ei eläimiltä vaadita minkäänlaista suostumusta siihen, mitä teemme niille. Ei sialta kysytä haluaako se teuraaksi. Eläinrääkkäyksessä kyse ei ole siitä, että tekisimme eläimelle jotain, mihin se e suostu vaan siitä, että aiheutamme kohtuutonta kärsimystä eläimelle. En ymmärrä miten eläimiin sekaantuminen "normaalitapauksissa" aiheuttaisi sitä. Toki eläimiinkin voi kohdistaa erilaisia sadistisia seksuaalisia tekoja, jotka olisivat eläinrääkkäystä, mutta tässäkään teon seksuaalisuudella ei ole merkitystä vaan sillä kärsimyksellä.
Ei sialta vaadita, mutta luultavasti matkaa silti – ei naatiskele - vastentahtoisesti ahtaassa, liikkuvassa ja meteliä pitävässä teurasautossa matkalla teurastamoon, vaikkei määränpäätä tiedäkään, ts. karkaisi jos voisi. Ei-sadistinen (tietysti riippuu tavasta) eläimeen sekaantuminen voinee aiheuttaa eläimelle vähintäänkin stressiä ja sitä kautta käytöshäiriöitä.
Niin tai näin, niin eläinten oikeuksien näkökulmasta voidaan nähdä, että eläimellä kuin eläimellä kuuluisi olla oikeus seksuaaliseen koskemattomuuteen ihmisen suhteen. Tuollaisilla eläinten hyväksikäyttöä puoltavilla kannanotoilla eräät vihreiden ja vasemmistoliiton jäsenet pyyhkivät vessanlattiaa niillä oikeuksilla ja pyrkimyksillä niihin.
Quote from: Haplotaxida on 02.08.2012, 20:31:26
Tuollaisilla eläinten hyväksikäyttöä puoltavilla kannanotoilla eräät vihreiden ja vasemmistoliiton jäsenet pyyhkivät vessanlattiaa niillä oikeuksilla ja pyrkimyksillä niihin.
Nuo puolueet ovat tuuliajolla. Yhtäältä ne vaativat mm. turkistarhauksen lopettamista ja toisaalta ehdottavat, että ko. eläimiä voisi käyttää seksiin...
Quote from: Asta Tuominen on 02.08.2012, 20:35:18
Quote from: Haplotaxida on 02.08.2012, 20:31:26
Tuollaisilla eläinten hyväksikäyttöä puoltavilla kannanotoilla eräät vihreiden ja vasemmistoliiton jäsenet pyyhkivät vessanlattiaa niillä oikeuksilla ja pyrkimyksillä niihin.
Nuo puolueet ovat tuuliajolla. Yhtäältä ne vaativat mm. turkistarhauksen lopettamista ja toisaalta ehdottavat, että ko. eläimiä voisi käyttää seksiin...
Ehkä Vihreiden mieliksi voitaisiin tehdä sellainen kompromissi, että he saavat käyttää tapettuja turkiseläimiä seksiin ennenkuin ne nahoitetaan?
Buddhalaisten eettiset ohjeet jos niitä noudatettaisiin mullistaisivat maailman hyvällä tavalla.
QuoteViisi ohjetta
Maallikkobuddhalaiset sitoutuvat noudattamaan viittä ohjetta (panca-sila). Munkkeja ja nunnia varten on yli 200 säännön kokoelmat.
Ohjeet esitetään kielteisessä muodossa, mutta jokainen ohje sisältää myös jonkin positiivisen ominaisuuden tai periaatteen, jota tulee kehittää. Se on yhtä tärkeää kuin kielteisestä ominaisuudesta luopuminen.
Nämä ovat nimenomaan periaatteita, eivätkä käskyjä, kuten kymmenen käskyä. Ne ovat tarkoitettu suuntaviivoiksi taitavaan käytökseen ja harjoittajilla on lupa käyttää omaa harkintakykyään - ohjeen henki on yleensä kirjainta tärkeämpi.
1. Tulee pidättyä tuottamasta vahinkoa muille eläville olennoille
2. Tulee pidättyä ottamasta mitään mitä ei ole vapaaehtoisesti annettu
3. Tulee pidättyä sukupuolisesta väärinkäyttäytymisestä
4. Tulee pidättyä valheellisesta puheesta
5. Tulee pidättyä sumentamasta mieltä millään keinoin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalainen_etiikka#Viisi_ohjetta
Quote from: Oami on 02.08.2012, 19:43:45
Quote from: Punaniska on 02.08.2012, 10:53:26
Onnittelut. Olet Suomen poliittisessa historiassa ensimmäinen poliittinen toimija, joka kannattaa (tosin tietyin reunaehdoin) insestiä ja eläimiin sekaantumista.
Keskusteluni Punaniskan kanssa olikin sitten siinä.
Jos suutuit, niin suuttumisesi on älyllisesti epärehellistä, koska:
Quote from: Oami on 02.08.2012, 00:27:50
Quote from: Punaniska on 01.08.2012, 09:51:08
Mutta mikä lienee Oamin kanta insestiin ja eläimiin sekaantumiseen? Pitäisikö sallia vai ei?
Olen saanut sen käsityksen, että olet sallivaisuuslinjan miehiä.
Tasa-arvoisten aikuisten ihmisten on saatava vapaasta tahdostaan puuhata keskenään mitä huvittaa siltä osin, kuin se puuhaaminen ei loukkaa kenenkään sivullisen oikeutta. Tällä määrittelyllä tulee siis rajatuksi pois esim. vanhempi ja tämän alaikäinen lapsi.
Mitä eläimiin tulee, niin sitä puolta säätelevät pykälät eläinrääkkäyksestä. Käytännössä ne kieltävät eläimen seksin "vastaanottavana" osapuolena, koska tahdonilmaisua päinvastaisesta ei oikein voi tulla. Jos eläin on "aktiivisena" osapuolena niin kaipa silloin voi olettaa sen toimivan tahtonsa mukaisesti - ja sen käsittääkseni laki sallii tälläkin hetkellä.
Vai oliko se vain niin, että insestin (aikuisten kesken) suhteen olet myöntyväinen, mutta eläimiin sekaantuminen on "dekoodattu" väärin?
No, insestin hyväksyjänä olet ensimmäisten joukossa poliittisista toimijoista. Puolusihteerin, kansanedustaja - ja kunnallisvaaliehdokkaan voi lukea poliittiseksi toimijaksi.
Minä vaadin että myös eläimet saavat toteuttaa itseään paremmin seksuaalisina olentoina.
Naapurissa on susikoira joka hässii kaikkea mahdollista, mieluiten kuitenkin vieraiden jalkoja.
Alistuisiko joku joku vihreä nuori tämän schäferin panopuuksi, ettei piskiraukan tarvitsisi hässiä yksin kottikärryjä pihalla ja sitten yksin (nyyh) nuolla muniaan sen päälle?
Missä ovat eläinten oikeudet, ihmiset ja vihreätkin näyttävät ajattelevan vain omaa nautintoaan ja viattomat luontokappaleet unohdetaan täysin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.08.2012, 20:48:47Ehkä Vihreiden mieliksi voitaisiin tehdä sellainen kompromissi, että he saavat käyttää tapettuja turkiseläimiä seksiin ennenkuin ne nahoitetaan?
;D
Quote from: Joker on 02.08.2012, 21:00:08Alistuisiko joku joku vihreä nuori tämän schäferin panopuuksi, ettei piskiraukan tarvitsisi hässiä yksin kottikärryjä pihalla ja sitten yksin (nyyh) nuolla muniaan sen päälle?
Kysy Otolta ja Hannalta. Varmasti jompikumpi suostuu ellei molemmat. ;D
Aika paljon hörhömäistä keskustelua täällä. Käytetään slippery slope -argumentteja ikään kuin nämä avaukset olisi jo oikeasti esitetty, kun niitä kukaan ei ole edes esittänyt. Sitten keskenään hohotellaan omaa hienoa argumentointia. Minusta nuo liberalismin universaalit kriteerit vapaaehtoisuudesta ja tasavertaisuudesta riittävät torjumaan käsitykset siitä, että kaikki tämä johtaa siihen, että kuolleen ameeban saa raiskata ja mennä sen jälkeen sen kanssa naimisiin. Lähinnähän nämä keskustelunavaukset ovat liberalismin sisäistä keskustelua siitä, että missä menee seksuaalisen toiminnan kriminalisoinnin järkevä raja, jos voidaan katsoa, että vapaaehtoisuus ja tasavertaisuus muuten toteutuvat - ei siis sitä, että keskustelijoiden silmissä kimaltelisivat ihanaiset näyt hiiriin ja pensaisiin sekaantumisista ja avioliitoista jääkarhujen ja lohkareiden kanssa etc.
^ Hyvin usein pitkälle kehittyneet sivilisaatiot ovat rappeutuneet sisältä päin ja sen seurauksena heikentyneet elinkelvottomiksi. Liberalismin keskustelunavaukset kertovat juuri siitä, että sivilisaatiomme on suuntaamassa sisäiseen rappioon.
Quotekuolleen ameeban saa raiskata ja mennä sen jälkeen sen kanssa naimisiin
No, jos vaihtoehtona on tuksu, minä harkitsisin kyllä ameebaa.
Quote from: Asta Tuominen on 03.08.2012, 08:34:24
^ Hyvin usein pitkälle kehittyneet sivilisaatiot ovat rappeutuneet sisältä päin ja sen seurauksena heikentyneet elinkelvottomiksi. Liberalismin keskustelunavaukset kertovat juuri siitä, että sivilisaatiomme on suuntaamassa sisäiseen rappioon.
Tästä voimme päätellä, että meihin rappio-maihin verrattuna sivistystä edustavat Somalia, Afganistan ja Uganda. Notta kiitos vaan rappiota lisää tänne heti.
Quote from: Asta Tuominen on 03.08.2012, 08:34:24
^ Hyvin usein pitkälle kehittyneet sivilisaatiot ovat rappeutuneet sisältä päin ja sen seurauksena heikentyneet elinkelvottomiksi. Liberalismin keskustelunavaukset kertovat juuri siitä, että sivilisaatiomme on suuntaamassa sisäiseen rappioon.
Ei, vaan päinvastoin. Se, että on mahdollista edes keskustella yhteiskunnassa näistä asioista, joista jotkut eivät tässäkään ketjussa selvästi pysty keskustelemaan (ilman naurettavia olkiukkoja, joista tulee mieleen hyvin pitkälti mokuttajien yleinen tapa keskustella), kertoo edistyksestä ja järjen käytöstä.
Quote from: Vöyri on 03.08.2012, 08:17:46
Aika paljon hörhömäistä keskustelua täällä. Käytetään slippery slope -argumentteja ikään kuin nämä avaukset olisi jo oikeasti esitetty, kun niitä kukaan ei ole edes esittänyt. Sitten keskenään hohotellaan omaa hienoa argumentointia. Minusta nuo liberalismin universaalit kriteerit vapaaehtoisuudesta ja tasavertaisuudesta riittävät torjumaan käsitykset siitä, että kaikki tämä johtaa siihen, että kuolleen ameeban saa raiskata ja mennä sen jälkeen sen kanssa naimisiin.
Universaalit kriteerit vapaaehtoisuudesta ja tasavertaisuudesta lienevät tavoitteena yleisessä mielessä tavoiteltavia, mutten pitäisi sitä jo olemassa olevana vallitsevana tilana, jonka myötä voidaan lainsäädäntöäkin rukata vapaamielisemmiksi tai oikeastaan vähemmän mieltä olevaksi.
Niin tai noin, niin mitenkähän nuo universaalit totuudet istuvat minkäänlaiseen eläinseksiin?
Quote from: Haplotaxida on 03.08.2012, 16:18:21
Niin tai noin, niin mitenkähän nuo universaalit totuudet istuvat minkäänlaiseen eläinseksiin?
Universaalit kriteerit. Minusta eläinten tapauksessa ei ole tasavertaisuutta eikä kompetenssia vapaan tahdon ilmaisemiseen eli ei voi mitenkään sallia. Kuolleiden tapauksessa en hyväksy elävänä annettua suostumusta, mutta jos kuollut henkilö suostuisi seksiin niin sitten se kyllä olisi ok, mutta ovat tähän asti vain olleet pirun elottomia nuo vainajat.
Quote from: Vöyri on 03.08.2012, 09:41:46
Quote from: Asta Tuominen on 03.08.2012, 08:34:24
^ Hyvin usein pitkälle kehittyneet sivilisaatiot ovat rappeutuneet sisältä päin ja sen seurauksena heikentyneet elinkelvottomiksi. Liberalismin keskustelunavaukset kertovat juuri siitä, että sivilisaatiomme on suuntaamassa sisäiseen rappioon.
Tästä voimme päätellä, että meihin rappio-maihin verrattuna sivistystä edustavat Somalia, Afganistan ja Uganda. Notta kiitos vaan rappiota lisää tänne heti.
Mitä höpötät? Maita, joissa naisia ja eläimiä saa raiskata mennen, tullen ja palatessa?
Nuo maathan ovat jo rappiolla ja siihen suuntaan Kontulat et. al. haluavat meidät viedä.
elven: Suomessa on jo vallalla elitismi eli rappeutuminen on jo alkanut.
Quote from: Asta Tuominen on 03.08.2012, 19:21:01
Nuo maathan ovat jo rappiolla ja siihen suuntaan Kontulat et. al. haluavat meidät viedä.
Lienemme kuitenkin yhtä mieltä, että vapaamielisyys ei ole noita maita rappiolle vienyt. Sen sijaan voisi esittää, että liiallinen konservatismi on hyvinkin, jos ei vienyt, niin ainakin pitänyt näitä maita rappiolla. Jos kiellettyä tai epäsuotavaa ovat asiat tanssista taiteen kautta tieteeseen, kuten välillä tuntuu olevan, niin eipä ole yllätys, etteivät maat muutenkaan kukoista.
Quote
Suomessa on jo vallalla elitismi eli rappeutuminen on jo alkanut.
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Suomessa on ollut aina eliitti.
Quote from: elven archer on 03.08.2012, 19:41:17
Quote from: Asta Tuominen on 03.08.2012, 19:21:01
Nuo maathan ovat jo rappiolla ja siihen suuntaan Kontulat et. al. haluavat meidät viedä.
Lienemme kuitenkin yhtä mieltä, että vapaamielisyys ei ole noita maita rappiolle vienyt. Sen sijaan voisi esittää, että liiallinen konservatismi on hyvinkin, jos ei vienyt, niin ainakin pitänyt näitä maita rappiolla. Jos kiellettyä tai epäsuotavaa ovat asiat tanssista taiteen kautta tieteeseen, kuten välillä tuntuu olevan, niin eipä ole yllätys, etteivät maat muutenkaan kukoista.
Quote
Suomessa on jo vallalla elitismi eli rappeutuminen on jo alkanut.
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Suomessa on ollut aina eliitti.
Vapaamielisyys ei ole noita maita rappiolle vienyt, mutta rappiolla ovat. Niissä rehottaa kaikki se, mitä haluamme pitää ulkona täältä. Suomi ja nämä maat eivät ole vertailukelpoisia, mutta reagoin Vöyrin viestiin.
Suomessa on voinut aina olla eliitti, mutta siinä vaiheessa, kun Suomi itsenäistyi, vallalla oli erittäin
kaunis henki, Suomen henki. En näe, että silloin olisi ollut vallalla nykyinen rahan ja vallan maksimointikulttuuri.
Quote from: kolki on 02.08.2012, 19:45:06
- Tällä hetkellä kaltevan pinnan argumentti (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti) (slippery slope (http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope)) on muuttunut todellisuutta kuvaavaksi huomioksi. Kun homoseksuaalien ei enää tarvitse olla kaapissa, ovat "suvaitsevaiset" siirtyneet ajamaan sukupuoli- ja lukumääräneutraalin avioliiton sallimista. Ja nyt sisarusten välisen seksin hyväksymistä sekä zoofiliaa (http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4imiin_sekaantuminen) - unohtamatta suojaikärajan laskemista.
Mikä takaa, että seuraavaksi ei vaadita pedofiliaa hyväksyttäväksi?
Eläimen kanssa harrastelu menee taas tuossa, että eläin ei voi olla täysivaltainen.
Kalteva pintahan ymmärretään yleensä argumentaatiovirheeksi. Se usein onkin sitä, jos kyseistä pitää ei todellisuudessa käsiteltävässä tapauksessa ole. Tässä se kuitenkin selvästi on. Hyvä on juuri kymmenisen vuotta sitten säädetty parisuhdelaki. Silloin sen puolustajat kovaan väittivät, että kyse ei ole avioliitosta. Vastustajat viittasivat, että se tulee seuraavana ja tämä dissattiin täysin. Tässä sinänsä ei ole oleellista se mitä kannattaa vaan, että tunnistaa sen, että muutokset on helpompi tehdä asteittain ja jokainen askel muodostaa uuden pohjatason.
Olisi hyvä kaivaa esiin niitä argumentteja parisuhdelain ajoilta ja katsoa miten ne kestävät tämän päivän valossa.
Quote from: Mursu on 03.08.2012, 20:48:17
Kalteva pintahan ymmärretään yleensä argumentaatiovirheeksi. Se usein onkin sitä, jos kyseistä pitää ei todellisuudessa käsiteltävässä tapauksessa ole. Tässä se kuitenkin selvästi on. Hyvä on juuri kymmenisen vuotta sitten säädetty parisuhdelaki. Silloin sen puolustajat kovaan väittivät, että kyse ei ole avioliitosta. Vastustajat viittasivat, että se tulee seuraavana ja tämä dissattiin täysin. Tässä sinänsä ei ole oleellista se mitä kannattaa vaan, että tunnistaa sen, että muutokset on helpompi tehdä asteittain ja jokainen askel muodostaa uuden pohjatason.
Olisi hyvä kaivaa esiin niitä argumentteja parisuhdelain ajoilta ja katsoa miten ne kestävät tämän päivän valossa.
Kalteva pinta voi olla legitiimi argumentti, jos sitä ei käytetä täysin absurdeihin etäisyyksiin. Minusta tässä on ihan hyvin selitetty, missä liberaalin ajattelun rajat menevät, vapaaehtoisuudessa ja tasavertaisuudessa - onko sinulla jonkinlainen käsitys siitä, etteivät nämä kriteerit olekaan aitoja vaan kaiken tarkoitus onkin laillistaa kanien ja sylivauvojen raiskaukset? Minusta on ihan ilmeistä, että liberalismi on sitä, mitä se on aina ollut: taipuvainen olemaan kriminalisoimatta vapaaehtoista ja toisten ihmisten vapautta ja vapaata tahtoa kunnioittavaa toimintaa.
Siis tää on törkeää. Sitä paitsi tämä oli ennustettavissa. Monet meistä kirjoittivat jo molempien edellisten vaalien alla, mihin "Vihreiden" pyrkimykset johtavat (mitä vihreää, eli luonnollista heissä on?). He aina ikäänkuin valtaavat lisää alaa.
"Ei saa tuottaa kärsimystä eläimelle". Kattia kanssa. Kun tietty asia hyväksytään, kuka on katsomassa, mitä tapahtuu? Jos joku on rääkännyt kissansa, hän voi sanoa jälkeenpäin, että emmä tienny, että se kärsi.
Tätä ovat Vihreät. Ja näiden piti olla muka luonnonsuojelupuolue. Kauas on menty niistä ajoista. Heillä on vähemmän moraalia kuin eläimillä. Eläimet eivät sekaannu toiseen lajiin, eivätkä juuri harrasta insestiä.
Quote from: Tapiotar on 04.08.2012, 10:12:45
Tätä ovat Vihreät. Ja näiden piti olla muka luonnonsuojelupuolue. Kauas on menty niistä ajoista. Heillä on vähemmän moraalia kuin eläimillä. Eläimet eivät sekaannu toiseen lajiin, eivätkä juuri harrasta insestiä.
Sinänsä liittymättä kummemmin ketjun aiheeseen, kyllä eläimet luonnossa sekaantuvat toisiin lajeihin (http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_sexual_behaviour#Cross_species_sex) sekä harrastavat 'insestiä' (http://www.deadlinenews.co.uk/2012/05/28/the-not-so-seemples-life-meerkat-survival-impacted-by-inbreeding-study-shows/).
Oliskos sulla esittää ihan näyttöä vihreiden myönteisistä kannanotoista tai tuesta koskien halal-teurastusta? Jos ei, niin väitteesi on vain ennakkoluuloista bullshittiä, jota tämäkin ketju on jo ihan pullollaan.
Ja Tapiotar - ja monet muutkin, hei lukekaa ne alkuperäiset tekstit! Vihreät eivät ole tässä mitään kantoja olleet ottamassa, koko jupakka alkoi yhden vihreän nuoren spekulatiivisesta yksityisajattelusta. Hänkään, Hanna Hakko siis, ei ottanut kantaa insestin tai eläinseksin tms. puolesta eikä vastaan. Muutama vihreä aktiivi komppasi häntä lähinnä siinä, että tämmöinen olisi sopiva ajatuskoe liberalismin rajojen testaamiseksi. Minusta se oli ihan paskaa argumentointia, osoitti vieraantuneen ylimielistä ja huonoa pelisilmää ja äärimmäisistä äärimmäisimmät ääriesimerkit eivät kyllä todellakaan sovi periaatteiden testaamiseen.
Siinä koko kausti, paitsi että näin mätäkuussa netin mölisijöillä näköjään alkoi kuola valua, kun tuli alaikäisistä tai eläimistä puhe.
Mistä on pienet vihreet tehty, mistä on pienet virheet tehty?
siskoista ja veikoista, lapsista heikoista. niistä on pienet vihreet tehty.
Aktiivisten vihernuorten insesti ja lapsiinsekaantumisväitteet eivät suinkaan ole niin kaukana vihreiden poliittisesta monikulttuuritodellisuudesta kuin alma antaa ymmärtää. Taisi kuitenkin tulla muille vihernuorille pienenä yllätyksenä linjastonsa avautuminen laajempaan keskusteluun. Kun vihreillä ei ole tapana hyväksyä muuta keskustelua kuin omia mielipiteitään myötäilevät näkemykset.
Lasten suojaikäraja mm seksuaalisessa kanssakäymisessä on kulttuurisidonnainen arvio. Olisi syytä ymmärtää että se mikä toiselle on vielä lapsi, voi olla toiselle puoliso parhaassa iässä. Ja jos on ajamassa globaalia maailmankylähanketta, kannattaa myös välillisesti suojaikärajakäytännöistä luopumista, mitkä ovat kulttuurisidonnaisia ilmiöitä. Kuten myös sisäsiittoisuuden estämiseksi suunniteltuja puolisonvalintaperusteita.
On varmaan hirvittävän hankalaa olla vihreä nuori, joka on keskittänyt elämänsä suomalaisten rutsaksihaukkumiseen, vain havaitakseen globaalissa maailmankylässä olevan ihqu monikulttuurisia serkkuherkkusukulaisia järjestettyjen avioliittojen seurauksena. Että jotenkinhan se pitää tämäkin ilmiö leipoa suomalaisen tapa- ja käytöskulttuurin muuttumattomuuden syyksi...
Quote from: Alma-ata on 04.08.2012, 13:49:05
Oliskos sulla esittää ihan näyttöä vihreiden myönteisistä kannanotoista tai tuesta koskien halal-teurastusta? Jos ei, niin väitteesi on vain ennakkoluuloista bullshittiä, jota tämäkin ketju on jo ihan pullollaan.
Ja Tapiotar - ja monet muutkin, hei lukekaa ne alkuperäiset tekstit! Vihreät eivät ole tässä mitään kantoja olleet ottamassa, koko jupakka alkoi yhden vihreän nuoren spekulatiivisesta yksityisajattelusta. Hänkään, Hanna Hakko siis, ei ottanut kantaa insestin tai eläinseksin tms. puolesta eikä vastaan. Muutama vihreä aktiivi komppasi häntä lähinnä siinä, että tämmöinen olisi sopiva ajatuskoe liberalismin rajojen testaamiseksi. Minusta se oli ihan paskaa argumentointia, osoitti vieraantuneen ylimielistä ja huonoa pelisilmää ja äärimmäisistä äärimmäisimmät ääriesimerkit eivät kyllä todellakaan sovi periaatteiden testaamiseen.
Siinä koko kausti, paitsi että näin mätäkuussa netin mölisijöillä näköjään alkoi kuola valua, kun tuli alaikäisistä tai eläimistä puhe.
Kuuluin 26 vuotta Animaliaan, jonka nykyjohto ja valtaosa jäsenistä on 100% vihreitä. Erosin järjestöstä, koska lukuisista yhteydenotoista huolimatta en saanut järjestön virallista kantaa halal-teurastuksiin. Tulkitsin asian siten, että antavat halal-teurastuksille hiljaisen hyväksyntänsä. Missään koskaan Animalia ei ole selvästi tuominnut halal-teurastuksia. Joko eivät uskalla tai sitten eivät vain välitä.
Anna Kontulan tyrmäävää logiikkaa vassariblogin feispuukkilainauksesta:
Quotehttps://www.facebook.com/stefferi/posts/340673422680815
Anna Kontula: "Musta Hakon kirjoitus oli ihan jees – ei juuri mitään uutta nuoruuteni baaripöytäkeskusteluihin, mut ansio siitä, et edes yrittää tuoda ne myös poliittiselle agendalle. Kannatan itse jonkinlaista suojaikärajakäytäntöä, mutta nykyiseen liittyy monia pulmia, joista pitäisi voida puhua ääneen (mikä esimerkiksi on 15-vuotiaana raskaaksi tulleen henkilön oikeus perheeseen? Rajoituksen luokkaluonne, kun työväenluokkaiset tytöt aloittavat seksielämänsä keskiluokkaisia varhaisemmin ja suojaikärajaa käytetään perusteena lastensuojelukontrollille). En myöskään ymmärrä, miksi näin ehkäisyn aikana lähisukulaisten välisen tulisi olla oikeudellisesti säädeltyä, jos molemmat osapuolet ovat täysi-ikäisiä. Enkä ymmärrä, miksi eläinporno on kiellettyä mutta "eläimeen sekaantuminen" sinällään ei ole. Mielestäni Suomen seksuaalilainsäädäntö on niin epälooginen labyrintti, että asian esille nostaminen on ihan aiheellista. Kyllä demokratiassa peliin kuuluu, että kaikesta mistä lailla säädetään pitää voida myös käydä kansalaiskeskustelua."
:facepalm:
Teinisekstailun ja teiniäitiyden "luokkaluonne" on hyvä huomioida, mutta johtopäätökset ovat omituiset. Alaluokan teinraskaus-etujen vuoksi pitäisi laskea suojaikärajaa? Vai onko Kontulan tavoite turvata peruskoululikan "oikeus perheeseen" laskemalla täysi-ikäisyyden raja puberteetin kohdalle, jotta teinivanhemmat voivat toimia jälkikasvunsa huoltajana?
Itse lähtisin päinvastaiseen suuntaan ja nostaisin suojaikärajan tasoihin täysi-ikäisyyden kanssa. 95% kansasta on heteroja ja 3% biseksuaaleja, joten heteroseksin luonnollinen lisääntymisseuraus ja siihen liittyvä vastuu eivät kuulu alaikäisten kannettavaksi. Vanhempien välisen hoiva- ja taloudellisen vastuun vuoksi henkilökohtainen tiukkapipoisuuteni suosii näiden asioiden juridista vahvistamista avioliitolla, mutta muut taplatkoon tavallaan.
"Mutta voihan käyttää ehkäisyä" argumenttiin: Panisitko HIV-positiivista kumin kanssa, siis täysin tietoisena hänen infektiostaan? THL:n ilmoittama kortsujen ehkäisyteho on 85%, paljon alhaisempi kuin kumifirmojen omat 95-97% "ideal use"-tilanteessa, jota kiimaisten, kännisten ihmisten touhu harvemmin on. Raskaus "tarttuu" siinä missä viruksetkin.
Pääkaupungin naapuripitäjässä oli 2000-luvun alussa tapaus jossa ylipainoinen ja iloluontoinen, rankasti juhliva mutta e-pillereitä tunnollisesti syönyt nuori neito vietiin sairaalaan kovien vatsakipujen vuoksi, diagnoosi: synnytys käynnissä. Kuukautiset, eli hormoninappien kanssa ns. välivuodot, olivat tulleet normaalisti koko raskauden ajan. Aamupahoivointia ei tyttö ehkä normaalikrapulaltaan huomannut. Vastaavia (ja paljon hoikempienkin likkojen) yllärivauvoja on aina välillä iltaroskalehdissä.
Pointtini: Heterokopulaatiossa on aina niin suuri riski elämästä, että alaikäisten ja lähisukulaisten hurjastelut voi hyvin pitää lainsuojattomana. Nykyinen suojaikäraja on tarkoitettu suojaamaan lapsia aikuisten hyväksikäytöltä, mutta lasten keskinäiset puuhat voisi aivan hyvin kriminalisoida ja laskea rikosoikeudellisen vastuun kahteentoista. Alaikäisiltä on rajoitettu monia muitakin asioita joihin liittyviin riskeihin ja vastuisiin heidän katsotaan olevan epäkypsiä.
Quote from: Mangustin on 04.08.2012, 15:56:37
Anna Kontulan tyrmäävää logiikkaa vassariblogin feispuukkilainauksesta:
Anna Kontulasta on vaikea sanoa, mutta minusta tuo alkuperäinen blogimerkintä oli lähinnä määritelmän "vapaaehtoinen seksiakti" ironisointia ja kritiikkiä, josta on erinomaisen helppo nähdä, ettei kirjoittaja kannata mainitsemiaan asioita. Voisipa kuvitella jonkun maahanmuuttokriittisen kansanedustajan blogissaan esittämää vastaavaa ironisointia, josta voisi olla peräti vaikeampi nähdä, ettei hän tekstissään kannatakaan kyseisiä mielipiteitä.
Quote from: Alma-ata on 04.08.2012, 13:49:05
Oliskos sulla esittää ihan näyttöä vihreiden myönteisistä kannanotoista tai tuesta koskien halal-teurastusta? Jos ei, niin väitteesi on vain ennakkoluuloista bullshittiä, jota tämäkin ketju on jo ihan pullollaan.
Ja Tapiotar - ja monet muutkin, hei lukekaa ne alkuperäiset tekstit! Vihreät eivät ole tässä mitään kantoja olleet ottamassa, koko jupakka alkoi yhden vihreän nuoren spekulatiivisesta yksityisajattelusta. Hänkään, Hanna Hakko siis, ei ottanut kantaa insestin tai eläinseksin tms. puolesta eikä vastaan. Muutama vihreä aktiivi komppasi häntä lähinnä siinä, että tämmöinen olisi sopiva ajatuskoe liberalismin rajojen testaamiseksi. Minusta se oli ihan paskaa argumentointia, osoitti vieraantuneen ylimielistä ja huonoa pelisilmää ja äärimmäisistä äärimmäisimmät ääriesimerkit eivät kyllä todellakaan sovi periaatteiden testaamiseen.
Siinä koko kausti, paitsi että näin mätäkuussa netin mölisijöillä näköjään alkoi kuola valua, kun tuli alaikäisistä tai eläimistä puhe.
Vihreiden hiljaisuus halal-teuratuksen osalta merkitsee kahta asiaa, joko hyväksytään taikka eläimen kärsimys kiinnosta eli kannanotto se on hiljaisuuskin.
Mitä tulee taasen tähän insestiin ja eläimen kanssa sekstailuun, mielenkiintoista tehdä vertailua yleensäkin eri asioissa:
Yksittäisen persun tekemiset/sanomiset ovat monenkin vihreän mielestä puolueen kanta taikka hyväksytty puolueessa mutta yhden vihreän tekemiset/sanomiset eivät ole vihreiden mielestä vihreän puolueen kanta taikka hyväksytty puolueessa.
Vihreiden on toki helpompi itseensä/tekemisiinsä/sanomisiinsa olla puuttumatta, heille kun tuplastanun soveltaminen/käyttö omissa puuhissaan on arkipäivää ja luonnollista.
Quote from: Mangustin on 04.08.2012, 15:56:37
Pointtini: Heterokopulaatiossa on aina niin suuri riski elämästä, että alaikäisten ja lähisukulaisten hurjastelut voi hyvin pitää lainsuojattomana. Nykyinen suojaikäraja on tarkoitettu suojaamaan lapsia aikuisten hyväksikäytöltä, mutta lasten keskinäiset puuhat voisi aivan hyvin kriminalisoida ja laskea rikosoikeudellisen vastuun kahteentoista. Alaikäisiltä on rajoitettu monia muitakin asioita joihin liittyviin riskeihin ja vastuisiin heidän katsotaan olevan epäkypsiä.
Et kai ole tosissasi. Tekisit suurimmasta osasta nuoria seksuaalirikollisia. Seuraukset tuollaista olisivat tuhoisia, koska nuoret eivät enää voisi oikein hakea ehkäisyvälineitä.
Quote from: Mursu on 05.08.2012, 10:16:53
Et kai ole tosissasi. Tekisit suurimmasta osasta nuoria seksuaalirikollisia. Seuraukset tuollaista olisivat tuhoisia, koska nuoret eivät enää voisi oikein hakea ehkäisyvälineitä.
Lapsiin, elukoihin, lähisukulaisiin ja kalmoihin sekaantumista kannattavan liberaaliuden looginen vastakohta on vanhanajan puritanismi. Toki olisi parempi jos nuorison seksuaalimoraali olisi hyvän kotikasvatuksen tulos ja toimisi omavalvontana. Siihen aikaan kun itse olin nuori oli konservatiivisuus jo nouseva trendi: Osa kavereista meni mieluummin isoseksi kuin lähti festareille ja näillä samoilla seurakuntanuorilla oli lompakoissaan mukana "Tosi Rakkaus Odottaa"-kampanjan sitoumuskortti. Nyt näitä neitsyenä alttarille astelevia on aina vaan enemmän. Silloin tuo vaikutti vähän omituiselta puuhalta mutta nyt kun katsoo samoja tyyppejä niin he ovat selvästi tehneet oikeat valinnat elämässä ja ovat onnellisia ja menestyviä aikuisia.
Suomalaisnuorten keskimääräinen ikä 'ekalle kerralle' on muuten 18v, joten suurin osa nuorista ei muuttuisi rikollisiksi jos palaisimme suomalaisen kulttuurin perinnäissääntöihin. Hormonaalista ehkäisyä käytetään kaikenmaailman naistenvaivoihin ja akneen ja kumeja tumputusvälineinä, eli ehkäisyvälineiden saanti ei olisi ongelma.
Bonusprovo: Olisiko lasten puberteetin lykkäys lääkityksellä moraalisesti hyväksyttävää? Sitä käytetään jo joidenkin adoptiolasten ja poikkeuksellisen aikaisin kehittyvien hoitoon. Afroamerikkalaisella yläluokalla puberteetin lykkäys on rutiinia. Nykyään lapset roskaruuan ja ties minkä ftalaattien takia tulevat puberteettiin aina vaan aikaisemmin, vaikka aivojen kasvu ja samalla nää emotionaalis-kognitiiviset jutut ei pysy perässä. Tarvittavan pitkäjänteisyyden ja impulssikontrollin kehittymättömyys tekee koululaisista turhaan 'pahiksia' ja rajoittaa jatko-opiskeluja, kun keskiarvot putoaa angstin takia. Asiassa on myös luokka-aspekti: Paremman väen jälkikasvu tanssii balettia, urheilee ja syö vähemmän eineksiä. Ballerinoilla on myöhäinen puberteetti ja kova itsekontrolli ja he pärjäävät yleensä hyvin elämässä.
Quote from: Alma-ata on 04.08.2012, 13:49:05
Oliskos sulla esittää ihan näyttöä vihreiden myönteisistä kannanotoista tai tuesta koskien halal-teurastusta? Jos ei, niin väitteesi on vain ennakkoluuloista bullshittiä, jota tämäkin ketju on jo ihan pullollaan....
Alma-ata on oikeassa! Tämä on taas koepallo, kohta kirjoittaja huutaa "ei-vaineskaan", vaikka ei tosiaankaan edes ehdottanut yhtään mitään Vihreiden mandaatilla. Kohta saamme lukea hyysäristä, kuinka "Hommaforum sitä ja rasistit tätä..." Varmaankin odottavat vielä, että Soini tai joku muu PS-johdosta haukkaisi koukkua, ennenkuin iskevät.
Quote from: Mangustin on 05.08.2012, 13:17:46
Quote from: Mursu on 05.08.2012, 10:16:53
Et kai ole tosissasi. Tekisit suurimmasta osasta nuoria seksuaalirikollisia. Seuraukset tuollaista olisivat tuhoisia, koska nuoret eivät enää voisi oikein hakea ehkäisyvälineitä.
Lapsiin, elukoihin, lähisukulaisiin ja kalmoihin sekaantumista kannattavan liberaaliuden looginen vastakohta on vanhanajan puritanismi.
Entä sitten? Minä en ainakaan koe miksikään tarpeeksi muodostaa kantojani vastakohdiksi jollekin toisille kannoille. Ns. vanhan ajan puritanismi oli syvältä.
Quote. Nyt näitä neitsyenä alttarille astelevia on aina vaan enemmän.
Heh heh.
US Blogi Suomen lainsäädännöstä ja punavihreästä halusta eläimiä kohtaan.
QuoteEläimiin sekaantuminen raakana kohteluna sallittiin kolme vuotta sitten.
Kukaan vihreiden tai sdp:n kansanedustajista eivät kannattaneet eläimiin sekaantumisen kriminalisoivaa lakialoitetta. Vasemmistosta vain Aino-Kaisa Pekonen vastusti eläimiin sekaantumista.
Meillä on eduskunnassa kaikki vihreiden, sdp:n ja vasemmiston (poikkeus Pekonen) kansanedustajat, jotka ovat tämän eläimiin kohdistuvan raakuuden mahdollistaneet.
Myös Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja Tommi Paalanen on avoimesti puolustanut eläimiin kohdistuvaa seksiä.
Suomi kuuluu Euroopassa Romanian ja Unkarin kanssa eläinseksin salliviin maihin. Laki on voimassa vuoden 2019 loppuun saakka.
Uudessa eläinsuojelulaissa eläimiin sekaantuminen sallitaan. Jos sekaantuminen on julmaa, silloin se on kriminalisoitu. Usein on kuitenkin vaikea näyttää toteen, että teko olisi aiheuttanut eläimelle fyysistä kipua. Onko kuvan mukainen kohtelu tarpeeksi julmaa? Pitääkö jotain muuta vielä ilmetä?
Haluttiinko vaiettu ongelma vaimentaa jälleen kerran?
Ote eläinsuojelulakiehdotuksesta
14 §. Sukupuoliyhteys eläimen kanssa. Pykälässä kiellettäisiin sukupuoliyhteys eläimen kanssa. Säännös olisi uusi. Sukupuoliyhteyttä tai muuta seksuaalista kanssakäymistä ihmisen ja eläimen välillä ei ole sellaisenaan säädetty rangaistavaksi Suomessa. Tällainen teko voi kuitenkin tulla rangaistavaksi rikoslain 17 luvun 14, 14 a tai 15 §:n mukaisesti eläinsuojelurikoksena, törkeänä eläinsuojelurikoksena tai lievänä eläinsuojelurikoksena. Edellytyksenä on, että eläintä kohdellaan julmasti tai tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa aiheuttaen. Lisäksi muiden kyseisissä säännöksissä säädettyjen rangaistavuuden edellytysten on täytyttävä. Lievimmät eläimiin kohdistuvat teot säädetään eläinsuojelulain 54 §:ssä rangaistaviksi eläinsuojelurikkomuksena. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan - kuten eläimiin sekaantumista esittävän kuvan - levittäminen on rangaistavaa rikoslain 17 luvun 18 §:ssä.
https://onedrive.live.com/edit.aspx?cid=d3423be4122451c8&page=view&resid=D3423BE4122451C8!349&parId=D3423BE4122451C8!128&app=Word&wacqt=mru
Eläinten raakamainen seksuaalinen hyväksikäyttö on lisääntynyt Suomessa vuoden 2015 jälkeen. Miksi juuri vuoden 2015 jälkeen ilmeni voimakas eläimiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö? Ihmisen ja eläimen välinen seksuaalinen toiminta on ristiriidassa eläinten itseisarvoon perustuvan kunnioittamisen kanssa.
Mitä hyötyä eläimille on laista, joka edelleen sallii eläimiin sekaantumisen. Eläinten tuska, kipu, sisäiset repeämät ja verenvuodosta aiheutuviin vammoihin kuoleminen sallitaan?
Mitä mieltä olette, onko uusi eläinsuojelulaki eläinten hyvinvointia edistävä?
Ja onko laki selkeä?
Karin Karjalainen
Mervi Eskelinen
Pieksämäen PerusNaiset
Linkki -> http://mervieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258944-elainten-vakivaltaista-raiskausta
Sisältää sellaista kuvamateriaalia että saapa nähdä kauan Usari antaa niiden olla paikoillaan.
.
"
Miksi juuri vuoden 2015 jälkeen ilmeni voimakas eläimiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö?
"
Nii'i. Todella, miksiköhän. Perin juurin mystistä.
Siihen mystisyyteen liittynee löyhästi punaviherpoppoon haluttomuus puuttua tähän kultturelliin erityisyyteen.
Quote from: Kari Kinnunen on 01.08.2018, 19:15:20
"
Miksi juuri vuoden 2015 jälkeen ilmeni voimakas eläimiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö?
"
Eläimet ovat alkaneet ilmoitella näistä herkemmin.
Ehkä 2015 jälkeen moni nainen on säästynyt raiskaukselta? ???
Eräs kuuluisa tapaus viime vuodelta:
QuoteSian kanssa paritellutta miestä ei epäillä eläimeen sekaantumisesta - teko ei ole Suomen laissa rikos
sunnuntai 22.01.2017 klo 9:17
Suomi on vielä toistaiseksi yksi Euroopan harvoja maita, joissa seksuaalinen teko eläimelle ei ole rikos, mikäli eläintä ei vahingoitettu.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/201701222200057536_uu.shtml
QuoteSian kanssa paritellut mies jo vapaalla jalalla
maanantai 23.01.2017 klo 17:05
Poliisi on vaitonainen kärsämäkeläisen sikalan viime perjantain ja lauantain välisen yön tapahtumista.
Kärsämäkeläiseen sikalaan tunkeutunut ja sian kanssa paritellut mies otettiin kiinni heti perjantaiyönä noin 40 kilometrin päästä sikalasta, kun hän oli ajanut autonsa ojaan paettuaan sikalasta.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/201701232200058342_uu.shtml
QuoteEläinlääkäri tarkistanut miehen kanssa paritelleen sian – "Karju voi hyvin"
Rikos Julkaistu 24.01.2017 10:52
Mies pääsi sikalaan rikkoutuneen ulko-oven kautta.
Kärsämäkeläisen sikalan toimitusjohtaja kertoo, että eläinlääkäri on käynyt tilalla tarkistamassa sian kunnon.
– No sanotaan näin, että karju voi hyvin.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/elainlaakari-tarkistanut-miehen-kanssa-paritelleen-sian-karju-voi-hyvin/6280894#gs.Vnaz9_Y
Tilastoidaanko näitä edes?
Suomen uutiset,
QuoteMeri: Sukupuoliyhteys eläimen kanssa tulee vihdoin rangaistavaksi teoksi
Sukupuoliyhteys eläimen kanssa tulee vihdoin rangaistavaksi teoksi.
(...)
– Ehdotukseni, jonka esitin lakialoitteessani kolme vuotta sitten, on mennyt perille, toteaa perussuomalaisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Meri.
Nyt sukupuoliyhteys eläimen kanssa on Suomessa rangaistavaa vain, jos toiminta on julmaa tai aiheuttaa eläimelle tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa. Sukupuoliyhteys eläimeen ei siis ole rangaistavaa pelkkänä tekona.
– Tein lakialoitteen vuonna 2015, jossa esitin, että sukupuoliyhteys eläimen kanssa olisi aina rangaistavaa. Tämä vastaisi ihmisten moraali- ja oikeustajua. Se olisi myös viesti yhteiskunnalta, millainen toiminta on hyväksyttävää. Eläimillä pitää olla itseisarvo ja eläimiä pitää kohdella kunnioittavasti.
"Suomen Eläintenystävät" valittivat
Meri kertoo saaneensa tuolloin palautetta Suomen Eläintenystävät -foorumilta, joiden mielestä hänen pitäisi kunnioittaa ihmisten seksuaalisia taipumuksia.
– Kyse ei ole pelkästään ihmisten taipumuksista, koska toinen osapuoli on eläin. Foorumilta myös kerrottiin, että eläimetkin pitävät seksistä ja etteivät tutkijat tai lääkärit ole kyenneet osoittamaan, että eläin kärsisi. Mielestäni he eivät ymmärrä sitä, ettei eläintä saa alistaa ihmisen seksuaalisille mielihaluille. (...)
Suomi pääsee normaalille tasolle
Hallituksen lakiesitys uudeksi eläinsuojelulaiksi pitää sisällään nyt pykälän, jossa todetaan, että ihminen ei saa olla sukupuoliyhteydessä eläimen kanssa. Tekijä tuomitaan eläinsuojelurikkomuksesta.
(...)
SUOMEN UUTISET -> https://www.suomenuutiset.fi/meri-sukupuoliyhteys-elaimen-tulee-vihdoin-rangaistavaksi-teoksi/
Eläimillä on näköjään monenlaisia ystäviä varustettuna erilaisilla motiiveilla. Onneksi persut puolustavat myös eläimiä raiskauksilta.
Ihmisen harrastaman eläinseksin kriminalisointi on sikälikin tärkeää, että Suomessa on kaiken aikaa kasvava määrä ihmisiä, joiden kulttuurissa eläinten paneminen on normaaliksi koettu asia.
Suomen on syytä ottaa mahdollisimman paljon etäisyyttä takapajuisiin persläpikulttuureihin, joissa naisten alistaminen, eläinseksi, lasten sukupuolielinten silpominen, pedofilia ja raiskaaminen ovat normaaleja käytäntöjä.
Hurskastelevaa touhua. Näet jos laki sallii ketun pitämisen pikkuhäkissä ja sen jälkeen tappamisen survomalla elektrodi sen anukseen tai käsivarren survomisen lehmään taloudellisen hyödyn nimissä, mutta ei eläintä vahingoittamatonta toimintaa, niin onhan kyseessä hurskastelu.
QuoteMeri kertoo saaneensa tuolloin palautetta Suomen Eläintenystävät -foorumilta, joiden mielestä hänen pitäisi kunnioittaa ihmisten seksuaalisia taipumuksia.
Että "sellaisia" ystäviä...
Hienoa että eläinsuojelulaki päivittyy vihdoin nykyaikaan.
Quote from: newspeak on 03.10.2018, 13:25:56
QuoteMeri kertoo saaneensa tuolloin palautetta Suomen Eläintenystävät -foorumilta, joiden mielestä hänen pitäisi kunnioittaa ihmisten seksuaalisia taipumuksia.
Että "sellaisia" ystäviä...
Hienoa että eläinsuojelulaki päivittyy vihdoin nykyaikaan.
Kielletäänkö siellä tappaminen ja muu väkivalta sekä taloudellinen hyväksikäyttö eläimiin liittyen? :o
Quote from: no future on 04.10.2018, 21:51:19
Quote from: newspeak on 03.10.2018, 13:25:56
QuoteMeri kertoo saaneensa tuolloin palautetta Suomen Eläintenystävät -foorumilta, joiden mielestä hänen pitäisi kunnioittaa ihmisten seksuaalisia taipumuksia.
Että "sellaisia" ystäviä...
Hienoa että eläinsuojelulaki päivittyy vihdoin nykyaikaan.
Kielletäänkö siellä tappaminen ja muu väkivalta sekä taloudellinen hyväksikäyttö eläimiin liittyen? :o
Muu väkivalta ja taloudellinen hyväksikäyttö :facepalm: sarkasmia.... toivottavasti.
Quote from: no future on 04.10.2018, 21:51:19
Kielletäänkö siellä tappaminen ja muu väkivalta sekä taloudellinen hyväksikäyttö eläimiin liittyen? :o
Kyllä.
Miksi sarkasmia? Jos eläinsuojelulain tehtävä on suojella eläimiä kärsimykseltä, niin silloin ei loogisesti ajatella voi olla niin, että kyseinen laki kieltäisi toiminnan, joka ei aiheuta eläimelle kärsimystä mutta samalla sallii kärsimystä aiheuttavan toiminnan. Jokainen järkevään ajatteluun kykenevä tajuaa, ettei esimerkiksi lehmä voisi vähemmän välittää, jos joku tuhkamuna käy sitä pökkimässä (kun sonni astuu lehmän, niin se pikkuisen eri luokan jyystöä se). Ja toisaalta tajuaa, että ketun kaltaselle eläimelle koko elämä pienessä häkissä on taas todellista kärsimystä, joka vielä päättyy kivuliaaseen kuolemaan.
Kaiken moraalittoman ei pidä olla laitonta.
Entä eläimen sukupuoli, jospa kyseessä on translehmä.
Quote from: dothefake on 05.10.2018, 02:16:10
Entä eläimen sukupuoli, jospa kyseessä on translehmä.
Lypsääkö translehmä? XD
Translehmä eli kimera ei tiinehdy eikä lypsä. WanhaP
Quote from: AcastusKolya on 04.10.2018, 22:17:05
Miksi sarkasmia? Jos eläinsuojelulain tehtävä on suojella eläimiä kärsimykseltä, niin silloin ei loogisesti ajatella voi olla niin, että kyseinen laki kieltäisi toiminnan, joka ei aiheuta eläimelle kärsimystä mutta samalla sallii kärsimystä aiheuttavan toiminnan. Jokainen järkevään ajatteluun kykenevä tajuaa, ettei esimerkiksi lehmä voisi vähemmän välittää, jos joku tuhkamuna käy sitä pökkimässä (kun sonni astuu lehmän, niin se pikkuisen eri luokan jyystöä se). Ja toisaalta tajuaa, että ketun kaltaselle eläimelle koko elämä pienessä häkissä on taas todellista kärsimystä, joka vielä päättyy kivuliaaseen kuolemaan.
Se että eläinsuojelulaki ei vielä kata noita haluamiasi asioita ei tee siitä että eläinten raiskailu on nyt kielletty yhtään huonoa päätöstä. Seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi joutuu todennäköisemmin jokin pienempi eläin kuin lehmä, harvalla on lehmä kotona. Persujen Mervi Eskelisen blogissa oli juttu joka oli höystetty rankoilla kuvilla sidotuista ja raiskatuista koirista. Se tietysti oli liian hapokasta US blogiin ja nyttemmin se on kadonnut. -> http://mervieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258944-elainten-vakivaltaista-raiskausta
Se että kaikkia vääryyksiä ei saada korjattua ei poista sitä tosiasiaa että ainakin yksi asia eläinten hyväksikäytön kieltämisessä on edennyt positiiviseen suuntaan. Sitä en sitten tiedä miten tätäkin asiaa valvotaan.
On olemassa erittäin hyvä syy, miksi eläinseksin tulee olla kiellettyä. Nimittäin on hyvin todennäköistä, että lukuisat taudit ovat siirtyneet ihmiskuntaan eläimistä. Jollakin lajilla harmiton, ehkä jopa tarpeellinen virus voi toiseen lajiin siirtyessään osoittautua massatappajaksi. Esim. lepakkoja ja apinoita pidetään käsittääkseni riskeinä ihmiskunnan kannalta. Ihmiskunnan levittäytyessä yhä uusille alueille on olemassa lääketieteen tiedostama riski, että pelkästään joidenkin populaatioiden joutuessa läheiseen kontaktiin ihmisen kanssa, puhumattakaan, että aletaan käyttää uusia lajeja ravinnoksi tai että kylän pojat päättävät panna vangittua apinaa, että ennen tuntemattomia viruksia siirtyy ihmiseen. Sama toki koskee myös bakteereja. On erittäin mahdollista, että HIV ja kuppa ovat eläinperäisiä. Eikä asia edes jää lähinnä seksin kautta leviäviin tauteihin. Jonkun vihreän nuoren ihanan seksiaktin seurauksena on täysin mahdollista, että ihmiskunta pääsee tutustumaan uuteen, pisaratartuntana leviävään massatappajaan. On ne pimeitä!
Vanhan testamentin juutalaisilla eläinseksistä sai kuolemantuomion. Siihen oli aivan perusteltu syy, varsinkin jos miettii, että antiikin roomalaisilla syfilislukemat olivat käsittääkseni kymmenissä prosenteissa koko populaatiosta.
Quote from: Histon on 04.10.2018, 22:49:06
Kaiken moraalittoman ei pidä olla laitonta.
Laki taitaakin koskea vain eläviä eläimiä, joten "eläintenystävät" voivat hakea lohtua vaikka kaupan pakastealtaalta. Sieltä heille halal-lammasta halailtavaksi.
Melko kipeätä että pitää oikein eduskuntaa myöden erikseen perustella miksei eläinten nussiminen ole ok sivistyneessä yhteiskunnassa.
Mitenköhän alaikäiset eläimet.On nuo vihreet aika veitikoita. :facepalm:
Kerran Animalian standilla esitin tyttösille kysymyksen, mitä mieltä heidän organisaationsa on
ihmisen ja eläimen välisestä seksistä.
Ensin he ottivat hyi-hyi-asenteen, ja pitivät kysymystäni loukkaavana, mutta hetken mietittyään päätyivät siihen lopputulemaan, etteivät hyväksy ko. aktia.
Olisikin mielenkiintoista saada Animalian ja Setan edustajat TV-väittelyyn asiasta.
Siinäpä aihe tutkiville surnalisteille.
Quote from: repsikka on 05.10.2018, 16:16:35
Olisikin mielenkiintoista saada Animalian ja Setan edustajat TV-väittelyyn asiasta.
Ei tuollaista uskalla, voisi seurata ristiin menevien hyvesignalointien aiheuttama kosminen häiriö ja paradoksi joka tuhoaa koko maailmankaikkeuden.
Quote from: Billy Hill on 05.10.2018, 16:02:30
Melko kipeätä että pitää oikein eduskuntaa myöden erikseen perustella miksei eläinten nussiminen ole ok sivistyneessä yhteiskunnassa.
Entäs toisinpäin? Esimerkiksi urostanskandoggi nussiikin naista?
Sivistyneen yhteiskunnan yksi tuntomerkki on lainsäädäntö, joka pohjautuu järkeen ja logiikkaan, ei moralisointiin. On sekä järjenvastaista että epäloogista kieltää esimerkiksi käden survominen lehmään seksuaalisena tekona mutta sallia se taloudellisen hyödyn nimessä. Siis lain tulee kriminalisoida itse kivun tms. aiheuttaminen riippumatta aiheuttamisen syystä. Kääntäen lain ei tule kieltää sellaista toimintaa, josta ei ole eläimelle mitään rationaalista haittaa.
Täsmälleen sama logiikka toimii rituaaliteurastuksen kiellossa. Musulmaanin mielestä loitsun lausuminen riittää poistamaan kurkun katkaisemisen kivun. Rationaalisesti ajatellen loitsun tehoa ei voi todentaa. Siksi rituaaliteurastuksen tulee olla kielletty riippumatta siitä, sanooko viiltäjä "Mullahunullahu", "Sieg Heil", "meil Kosola", "Björn Wahlroos" tai "Billy Hill".
Quote from: AcastusKolya on 05.10.2018, 16:35:42
On sekä järjenvastaista että epäloogista kieltää esimerkiksi käden survominen lehmään seksuaalisena tekona mutta sallia se taloudellisen hyödyn nimessä.
Tuota jälkimmäistä eläinlääkärit tekevät sen vuoksi, että vasikka on terve ja oikeassa asennossa. Minusta se on loogista. Nehän ovat aika kalliitakin.
Lehmän nussiminen ei edistä sen lehmän terveyttä (eikä kyllä sen nussijankaan). Jos olet sitä mieltä, että lehmiä pitää ehdottomasti voida nussia mistä tahansa syystä, niin sano se suoraan. 8)
Quote from: newspeak on 03.10.2018, 13:25:56
QuoteMeri kertoo saaneensa tuolloin palautetta Suomen Eläintenystävät -foorumilta, joiden mielestä hänen pitäisi kunnioittaa ihmisten seksuaalisia taipumuksia.
Että "sellaisia" ystäviä...
Hienoa että eläinsuojelulaki päivittyy vihdoin nykyaikaan.
Kun Eläinten Ystävät ry puolustavat aikuisten oikeutta paritella eläinten kanssa, niin en halua tietää Lasten Ystävät ry:n kantaa...
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/fi/lasten-ystavat-r-y/09674896/rekisteritiedot
Quote from: Möhömaha on 05.10.2018, 16:59:40
Quote from: AcastusKolya on 05.10.2018, 16:35:42
Tuota jälkimmäistä eläinlääkärit tekevät sen vuoksi, että vasikka on terve ja oikeassa asennossa. Minusta se on loogista. Nehän ovat aika kalliitakin.
Lehmän nussiminen ei edistä sen lehmän terveyttä (eikä kyllä sen nussijankaan). Jos olet sitä mieltä, että lehmiä pitää ehdottomasti voida nussia mistä tahansa syystä, niin sano se suoraan. 8)
Viittasin kylläkin keinosiemennykseen. Ja edistääkö se lehmän terveyttä? Millä tavalla lehmän terveys kärsii, jos sitä joku käy kuksimassa? On lillukanvarsien vatvomista koko juttu, kun eläinsuojelun kannalta on isojakin asioita, kuten se, ettei mulleja tarvitse päästää ulos kesällä. Tai se, että karja pilataan viljaruualla.
Moniosaaja raiskaa lammasta.
[tweet]1706669378337726903[/tweet]