2012-07-31 Vihreät nuoret eläimiin sekaantumisen ja insestin puolestapuhujina?

[Emo]

En olisi uskonut että myös hommaforumilta löytyy eläimiinsekaantumisen ja pedofiilian kannattajia,oksettavaa.

Miksei löytyisi. Täällä on hyvin suvaitseva ja edistyksellinen kirjoittajakunta. Abortit, eutanasiat, homoliitot... kaikki ihan jees, joten miksei myös pedofilia ja eläimiinsekaantuminen kävisi?

[elven archer]

En todellakaan halua elää yhteiskunnassa, jossa sisarusten keskenään naimisesta ja eläimiin sekaantumisesta on tehty yleisesti "normaalia" toimintaa. Tämä vihreiden ulostulo on ilmeisesti ensiaskel sinnepäin.

Pelkosi on täysin aiheeton. Eihän siitä voi tulla normaalia, koska moiset asiat eivät kiinnosta ihmisiä, vaan päinvastoin lähes jokaisella on luontainen inhoreaktio ajatukselle seksistä esim. perheenjäsenen kanssa. Ei aikuisten vapaaehtoisen pelehtimisen kyttääminen vain kuulu muille. Sen ajatuksen normaaliksi tulemisessa tuskin on mitään pahaa. Ei sen ajatuksen hyväksyminen mitenkään lisää noita muita ilmiöitä.

Eläimiin sekaantuminen on siinä mielessä toinen asia, että eläin ei oikein pysty ilmoittamaan suostumustaan. Ehkä voisin hyväksyä sellaisen, että jos eläin alkaa nylkyttää omasta aloitteestaan ja ihminen ottaa vastaan sen, mitä saa. Muuten se kyllä kovasti tuo mieleen eläinrääkkäyksen, jota ei tietenkään pidä hyväksyä.

[elven archer]

En olisi uskonut että myös hommaforumilta löytyy eläimiinsekaantumisen ja pedofiilian kannattajia,oksettavaa.

Miksei löytyisi. Täällä on hyvin suvaitseva ja edistyksellinen kirjoittajakunta. Abortit, eutanasiat, homoliitot... kaikki ihan jees, joten miksei myös pedofilia ja eläimiinsekaantuminen kävisi?

Ai miksei? No vaikkapa siksi, että muissa on kyse ihmisen omasta vapaasta tahdosta, kun taas jälkimmäisissä ei (jo siksi, että lapsi tai eläin ei kykene sitä ilmoittamaan tai ei edes ymmärrä, mistä on kyse).

Kuka täällä muuten on puolustellut pedofiliaa? Nimimerkkejä kehiin esimerkiksi tai kyseessä on vain typerä olkiukko, ja vieläpä varmasti ihan tahallaan punottu.

Häpeäisit, Emo, erityisesti tuota homofoobista rinnastustasi. Jumaliste, jos kaksi aikuista miestä tai naista sanoo toisilleen tahdon, niin kerro ihmeessä, miten se rinnastuu lasten hyväksikäyttöön? Ei mitenkään, paitsi sinun uskovaisessa mielessäsi, jossa homous on SYNTIÄ! HERRAN ISÄ, SYNTIÄ! Miettisit vähän, miltä moinen rinnastus mahtaa homoista tuntua? Siis sinä, mieti sinä, eikä joku sinun jumalasi väitetyn tahdon ylös kirjannut äijä joskus parisen tuhatta vuotta sitten.

[Ystävä]

En olisi uskonut että myös hommaforumilta löytyy eläimiinsekaantumisen ja pedofiilian kannattajia,oksettavaa.

Miksei löytyisi. Täällä on hyvin suvaitseva ja edistyksellinen kirjoittajakunta. Abortit, eutanasiat, homoliitot... kaikki ihan jees, joten miksei myös pedofilia ja eläimiinsekaantuminen kävisi?

Aletaan kaikki Oinosiksi!

[Emo]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/il-kansanedustaja-sallisi-seksin-taysi-ikaisille-sukulaisille/601307/

Tutkija ja vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula sallisi seksin täysi-ikäisten lähisukulaisten kesken, kirjoittaa Iltalehti.

Kontula totesi lehden haastattelussa tiistaina, että Suomen seksuaalilainsäädäntö on joiltakin osin hyvin epälooginen. Esimerkkinä hän mainitsi lainkohdan, joka kieltää seksin lähisukulaisen kanssa.

"Tämän perusta tulee siltä ajalta, jolloin koko lainsäädännön ajatuksena oli jälkeläisten tuottaminen ja oli huomattu, että lähisukulaisten kanssakäymisestä syntyvillä jälkeläisillä on kohonnut riski saada erilaisia sairauksia. Koko seksin funktio on sen jälkeen muuttunut aika lailla erilaiseksi", Kontula totesi.

Hänen mukaansa lähisukulaisten seksiä ei tulisi säädellä lailla silloin, kun kyseessä ovat omasta tahdostaan toimivat aikuiset.

Iltalehti haastatteli Kontulaa liittyen Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton puheenjohtajan Hanna Hakon blogikirjoitukseen, jossa tämä pohti seksuaalilainsäädäntöä.

[JT]

Kontula aivopiereskelee taas:

"Seksuaalikysymyksiä koskeva lainsäädäntö on syntynyt vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen kuluessa pirstaleisesti, seksin politiikasta kirjoittanut Kontula toteaa."

Entä sitten? Niin on moni muukin isoja asioita niputtava lainsäädäntö. Laki pitää muuttaa jos se on huono, ei muusta syystä.

"Hän ottaa epäloogisuudesta esimerkiksi eläinpornon ja eläimiin sekaantumisen, joista ensimmäinen on kielletty, mutta jälkimmäistä ei."

Asiassa ei ole mitään epäloogista. Eläimiin sekaantuva henkilö on päästään niin pipi, ettei siinä mitkään kiellot auta. Lataamokamaa. Haluankin kuulla Setan tai jomman kumman sateenkaaripuolueen edustajan vastauksen tähän kysymykseen:

Onko eläimiinsekaantuja terve henkilö? Ovatko eläimiinsekaantujat tervetulleita Setan tilaisuuksiin tai Pride-kulkueisiin? Montako eläimiinsekaantujaa on Setan jäseninä?


"Toinen esimerkki on seksin lähisukulaisen kanssa kieltävä laki.
- Tämän perusta tulee siltä ajalta, jolloin koko lainsäädännön ajatuksena oli jälkeläisten tuottaminen ja oli huomattu, että lähisukulaisten kanssakäymisestä syntyvillä jälkeläisillä on kohonnut riski saada erilaisia sairauksia. Koko seksin funktio on sen jälkeen muuttunut aika lailla erilaiseksi."

Ai, että ihan seksin funktio on muuttunut erilaiseksi. Miten? Eikö lapsia synny juuri seksin välityksellä? Miksi Englannissa monet kehitysvammaisten keskuslaitokset ovat täynnä pakistanilaistaustaisia huollettavia - eli rakkauden hedelmiä lähisukulaisten välisistä avioliitoista. Miksi?

"Kontula pitääkin kyseistä pykälää nykyään tarpeettomana, kun kyse on täysi-ikäisten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä.
- Vaikka ymmärrän, että siihen liittyy moraalista pohdintaa ja vahvoja mielipiteitä, niin se ei ole asia, jota pitäisi säädellä lailla."

Aika moni laki pohjaa juuri moraaliseen pohdintaan ja kansalaisten vahvoihin kulttuurisidonnaisiin mielipiteisiin. Esimerkiksi "kahden aikuisen välisen" nekrofilian kriminalisoiminen tai sukupuolisiveyslait yleensä. Esimerkiksi Anna Kontula voi ihan laillisesti nostaa omaa kannatustaan esiintymällä tissit paljaana Hesarin kuukausiliitteessä, mutta hän ei voi tehdä samaa Hämeenkadulla. Samoin esimerkiksi kopulointi ja köyriminen puistoissa ja kaduilla on kiellettyä, vaikka se hoidettaisiin ihan vaan "aikuisten kesken".

Sateenkaaripuolueilla on vielä edessään työsarkaa, jotta veli ja sen sisko saavat laillisesti pitää kimppakivaa lampaan kanssa Eduskuntatalon portailla.

Minulla ei  sinänsä ole mitään sitä vastaan, että Anna Kontula näytti tissinsä Hesarissa ja Paavo Arhinmäki pyllynsä samassa läpyskässä. Minun puolesta Suomi voi sallia nudismin/naturalismin kaikilla julkisilla paikoilla vaikka jo huomenna, kunhan se ei ole kenellekään pakollista.

[Oami]

Miksei löytyisi. Täällä on hyvin suvaitseva ja edistyksellinen kirjoittajakunta. Abortit, eutanasiat, homoliitot... kaikki ihan jees, joten miksei myös pedofilia ja eläimiinsekaantuminen kävisi?

Mitä tarkoitat edistyksellisellä?

Mitä pedofiliaan tulee, niin ehkä sinun pitäisi miettiä tätä asiaa sen lapsen kannalta. Lapsen kehitykselle voi olla haitaksi, jos häntä käytetään seksuaalisesti hyväksi. Mieti vaikka omien lastesi kannalta - jos sellaisia on - olisiko hyvä, jos he olisivat sen hyväksikäytön kohteina.

Mutta jos kuitenkin olet sitä mieltä, että kaikki on ihan jees, niin tietysti sinulla on siihen mielipiteeseen perustuslain takaama oikeus. Olihan tuolla Alankomaissa oikein puolueyritelmääkin tämän asian tiimoilta. Jos asia sinua kiinnostaa niin voithan koittaa vastaavaa täältä.

[Cotton Eyed Joe]

Entäs jos se täysi-ikäinen sisarus on vaikka (sattuneesta syystä) jotenkin vajaavainen, vaikka älyltään? ----

? Onhan se kai ihan normaalia, onhan?

Kato äly on vain sosiaalinen konstruktio, jota oikeisto ja persut vaalivat. Meillä edistyksellisillä vasemmistovihreillä ei ole älyä ollenkaan. Täytyyhän taantumuksellisista jotenkin erottua, kato.

'Normaali' on fasistinen käsitys, jota täytyy vastustaa. Suomi ei ole enää normaalikoto, vaan pervola. Tajuutshä?

[Vörå]

Sateenkaaripuolueilla on vielä edessään työsarkaa, jotta veli ja sen sisko saavat laillisesti pitää kimppakivaa lampaan kanssa Eduskuntatalon portailla.

Jaaha. Jotenkin sain tuosta Kontulan kirjoituksesta sen käsityksen, ettei hänen mielestään kaiken moraalisesti monelle tai enemmistölle ei-hyväksyttävän toiminnan tule olla kriminalisoitua. En huomannut, että hän olisi viitannut tuossa muuhun kuin täysi-ikäisten harjoittamaan insestiin tässä yhteydessä.

En toki sinänsä tiedä, miksi tämä olisi yhteiskuntamme polttava epäkohta, mutta ei tuo minusta vaikuta ihan sellaiselta lausumalta, kuten tuossa kiteytät. Sinänsä kyllä on mielestäni täysin tarpeetonta liberalisoida lainsäädäntöä joidenkin teoreettisten yksittäistapausten takia, mutta miksi pään pitäisi räjähtää, kun joku pelkästään edes puhuu asiasta? Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.

[Vörå]

Entäs jos se täysi-ikäinen sisarus on vaikka (sattuneesta syystä) jotenkin vajaavainen, vaikka älyltään? ----

? Onhan se kai ihan normaalia, onhan?

Kato äly on vain sosiaalinen konstruktio, jota oikeisto ja persut vaalivat. Meillä edistyksellisillä vasemmistovihreillä ei ole älyä ollenkaan. Täytyyhän taantumuksellisista jotenkin erottua, kato.

'Normaali' on fasistinen käsitys, jota täytyy vastustaa. Suomi ei ole enää normaalikoto, vaan pervola. Tajuutshä?

Minusta kyllä tuntuu, että täysi-ikäisen aikuisen käsitteeseen kuuluu myös riittävä kompetenssi ilmaista oma vapaa tahto. Itse olen jotakuinkin valmis hyväksymään kaiken aikuisten välisen yksityiselämään liittyvän vapaaehtoisen ja tasavertaisen seksuaalisen toiminnan. Sen sijaan en voi hyväksyä pakottamista, toisen vapaan tahdon ylittämistä, sekä epätasavertaista suhdetta, jossa toinen osapuoli on de facto -pakotettavissa ja manipuloitavissa toisen osapuolen toimesta. Tietenkään tämäkään määritelmä ei ole aukoton ja voidaan esittää teoreettisia tapauksia, jossa yhteiskunnan ei ole järkevää sallia ihan kaikkea vapaaehtoista toimintaa aikuisten kesken, mutta peruslähtökohtana tuo on mielestäni terve ja kestävä näkökanta.

[JT]

Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Sateenkaaripuolueiden änkyröinti johtuu siitä, että he eivät halua monikulttuurikiimassaan myöntää kuuluvansa perusarvoiltaan suureen länsimaiseen kulttuuriperheeseen. Kaikille länkkärikansoille on päivänselvää, että lapsia, lähisukulaisia, eläimiä tai kuolleita seksileikeissään käyttävä henkilö on myös vakavasti sairas, eikä pelkästään jonkun marginaalisen seksuaalivähemmistön edustaja.

[Vörå]

Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Sateenkaaripuolueiden änkyröinti johtuu siitä, että he eivät halua monikulttuurikiimassaan myöntää kuuluvansa perusarvoiltaan suureen länsimaiseen kulttuuriperheeseen. Kaikille länkkärikansoille on päivänselvää, että lapsia, lähisukulaisia, eläimiä tai kuolleita seksileikeissään käyttävä henkilö on myös vakavasti sairas, eikä pelkästään jonkun marginaalisen seksuaalivähemmistön edustaja.

Niin, mutta noissa esimerkeissäsi vain nuo täysi-ikäiset lähisukulaiset kuuluvat siihen piiriin, mikä tuon vapaaehtoisuuden ja tasavertaisuuden periaatteen suhteen on ainakin osin harmaata aluetta. Sehän on ihan oikeasti vaikkapa sisarusten tai puoli-sisarusten suhteen asia, johon itse en välttämättä haluaisi poliisin ja lain puuttuvan, vaikka asia tuntuukin vastenmieliseltä ja lisääntymis-näkökulmasta myös kiellettävältä. Sen sijaan en usko, että monikulttuurisuuden kannattajat kovin yleisesti kannattaisivat pedofilian tai eläimiin tai kuolleisiin sekaantumisen laillistamista. Esimerkiksi itse en niin tee vaikka minut kaiketi Hommassa lasketaan jonkinlaiseksi arkki-mokuttajaksi.

[Sivusta seuraaja]

Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Sateenkaaripuolueiden änkyröinti johtuu siitä, että he eivät halua monikulttuurikiimassaan myöntää kuuluvansa perusarvoiltaan suureen länsimaiseen kulttuuriperheeseen. Kaikille länkkärikansoille on päivänselvää, että lapsia, lähisukulaisia, eläimiä tai kuolleita seksileikeissään käyttävä henkilö on myös vakavasti sairas, eikä pelkästään jonkun marginaalisen seksuaalivähemmistön edustaja.

Niin, mutta noissa esimerkeissäsi vain nuo täysi-ikäiset lähisukulaiset kuuluvat siihen piiriin, mikä tuon vapaaehtoisuuden ja tasavertaisuuden periaatteen suhteen on ainakin osin harmaata aluetta. Sehän on ihan oikeasti vaikkapa sisarusten tai puoli-sisarusten suhteen asia, johon itse en välttämättä haluaisi poliisin ja lain puuttuvan, vaikka asia tuntuukin vastenmieliseltä ja lisääntymis-näkökulmasta myös kiellettävältä. Sen sijaan en usko, että monikulttuurisuuden kannattajat kovin yleisesti kannattaisivat pedofilian tai eläimiin tai kuolleisiin sekaantumisen laillistamista. Esimerkiksi itse en niin tee vaikka minut kaiketi Hommassa lasketaan jonkinlaiseksi arkki-mokuttajaksi.

Onko sitten tiedossa paljonkin tapauksia, jossa viranomaiset ovat puuttuneet kahden täysi-ikäisen sisaruksen makuuhuonepuuhiin? Jos sisarukset keskenään tekevät makuuhuoneissaan mitä haluavat, onko heidän ihan pakko siitä julkisesti tiedottaa? Onko tuo tässä yhteiskunnassa jotenkin yleinen ilmiö ja kun laki sen kieltää, onko se jotenkin hyvinkin merkittävä epäkohta lainsäädännössä vai onko perimmäinen tarkoitus saada avioliitto-oikeus myös sisaruksille?

[JT]

Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Sateenkaaripuolueiden änkyröinti johtuu siitä, että he eivät halua monikulttuurikiimassaan myöntää kuuluvansa perusarvoiltaan suureen länsimaiseen kulttuuriperheeseen. Kaikille länkkärikansoille on päivänselvää, että lapsia, lähisukulaisia, eläimiä tai kuolleita seksileikeissään käyttävä henkilö on myös vakavasti sairas, eikä pelkästään jonkun marginaalisen seksuaalivähemmistön edustaja.

Niin, mutta noissa esimerkeissäsi vain nuo täysi-ikäiset lähisukulaiset kuuluvat siihen piiriin, mikä tuon vapaaehtoisuuden ja tasavertaisuuden periaatteen suhteen on ainakin osin harmaata aluetta. Sehän on ihan oikeasti vaikkapa sisarusten tai puoli-sisarusten suhteen asia, johon itse en välttämättä haluaisi poliisin ja lain puuttuvan, vaikka asia tuntuukin vastenmieliseltä ja lisääntymis-näkökulmasta myös kiellettävältä. Sen sijaan en usko, että monikulttuurisuuden kannattajat kovin yleisesti kannattaisivat pedofilian tai eläimiin tai kuolleisiin sekaantumisen laillistamista. Esimerkiksi itse en niin tee vaikka minut kaiketi Hommassa lasketaan jonkinlaiseksi arkki-mokuttajaksi.

Onko sitten tiedossa paljonkin tapauksia, jossa viranomaiset ovat puuttuneet kahden täysi-ikäisen sisaruksen makuuhuonepuuhiin? Jos sisarukset keskenään tekevät makuuhuoneissaan mitä haluavat, onko heidän ihan pakko siitä julkisesti tiedottaa? Onko tuo tässä yhteiskunnassa jotenkin yleinen ilmiö ja kun laki sen kieltää, onko se jotenkin hyvinkin merkittävä epäkohta lainsäädännössä vai onko perimmäinen tarkoitus saada avioliitto-oikeus myös sisaruksille?

Ja miksi Suomeen pitäisi saada avio-oikeus myös sisaruksille, vaikka sellainen rutsailu ei selvästikään kuulu suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan? Maahanmuuttajia vartenko?

[Sivusta seuraaja]

Ja miksi Suomeen pitäisi saada avioikeus myös sisaruksille, vaikka sellainen rutsailu ei selvästikään kuulu suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan? Maahanmuuttajia vartenko?

Varmaankin siksi, että Suomesta pitää saada sateenkaariyhteiskunta, jossa kuka tahansa voi panna mitä vain, kunhan vain ei satuta toista. Niih, eihän se ole itseltä mitenkään pois. Siskon naiminen ja eläimiin sekaantuminen on ihan tervettä normimeininkiä. Se on katos edistyksellistä funktioseksiä.

Edit: sateenkaariyhteiskuntaan kuuluu myös tämänkaltaiset ilmiöt : http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012080115904894_uu.shtml
Opintotukien maksamisen voisi lopettaa kokonaan, koska opinnot voi rahoittaa kunniallisemminkin.

[Jukka Wallin]

Perusperiaatehan - ettei täysi-ikäisten vapaaehtoiseen toimintaan tule valtiovallan suuresti puuttua - on ihan kannatettava.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Sateenkaaripuolueiden änkyröinti johtuu siitä, että he eivät halua monikulttuurikiimassaan myöntää kuuluvansa perusarvoiltaan suureen länsimaiseen kulttuuriperheeseen. Kaikille länkkärikansoille on päivänselvää, että lapsia, lähisukulaisia, eläimiä tai kuolleita seksileikeissään käyttävä henkilö on myös vakavasti sairas, eikä pelkästään jonkun marginaalisen seksuaalivähemmistön edustaja.

Niin, mutta noissa esimerkeissäsi vain nuo täysi-ikäiset lähisukulaiset kuuluvat siihen piiriin, mikä tuon vapaaehtoisuuden ja tasavertaisuuden periaatteen suhteen on ainakin osin harmaata aluetta. Sehän on ihan oikeasti vaikkapa sisarusten tai puoli-sisarusten suhteen asia, johon itse en välttämättä haluaisi poliisin ja lain puuttuvan, vaikka asia tuntuukin vastenmieliseltä ja lisääntymis-näkökulmasta myös kiellettävältä. Sen sijaan en usko, että monikulttuurisuuden kannattajat kovin yleisesti kannattaisivat pedofilian tai eläimiin tai kuolleisiin sekaantumisen laillistamista. Esimerkiksi itse en niin tee vaikka minut kaiketi Hommassa lasketaan jonkinlaiseksi arkki-mokuttajaksi.

Onko sitten tiedossa paljonkin tapauksia, jossa viranomaiset ovat puuttuneet kahden täysi-ikäisen sisaruksen makuuhuonepuuhiin? Jos sisarukset keskenään tekevät makuuhuoneissaan mitä haluavat, onko heidän ihan pakko siitä julkisesti tiedottaa? Onko tuo tässä yhteiskunnassa jotenkin yleinen ilmiö ja kun laki sen kieltää, onko se jotenkin hyvinkin merkittävä epäkohta lainsäädännössä vai onko perimmäinen tarkoitus saada avioliitto-oikeus myös sisaruksille?

Ja miksi Suomeen pitäisi saada avio-oikeus myös sisaruksille, vaikka sellainen rutsailu ei selvästikään kuulu suomalaiseen kulttuuriin ja arvomaailmaan? Maahanmuuttajia vartenko?

Suomessa löytyy sellaisia kyläyhteisöjä joissa vuosisatojen kuluessa kaikki toisilleen sukua, jotakin kautta.

[Punaniska]

Miksei löytyisi. Täällä on hyvin suvaitseva ja edistyksellinen kirjoittajakunta. Abortit, eutanasiat, homoliitot... kaikki ihan jees, joten miksei myös pedofilia ja eläimiinsekaantuminen kävisi?

Mitä tarkoitat edistyksellisellä?

Sarkasmia pitänee saada käyttää.

Mutta mikä lienee Oamin kanta insestiin ja eläimiin sekaantumiseen? Pitäisikö sallia vai ei?
Olen saanut sen käsityksen, että olet sallivaisuuslinjan miehiä.

[Vörå]

Onko sitten tiedossa paljonkin tapauksia, jossa viranomaiset ovat puuttuneet kahden täysi-ikäisen sisaruksen makuuhuonepuuhiin? Jos sisarukset keskenään tekevät makuuhuoneissaan mitä haluavat, onko heidän ihan pakko siitä julkisesti tiedottaa? Onko tuo tässä yhteiskunnassa jotenkin yleinen ilmiö ja kun laki sen kieltää, onko se jotenkin hyvinkin merkittävä epäkohta lainsäädännössä vai onko perimmäinen tarkoitus saada avioliitto-oikeus myös sisaruksille?

Jaa, luulenpa että perimmäinen tarkoitus on saada peruskansalaisen pää räjähtämään ja siinä sivussa ärsyttämään kaltaisiani liberaaleja, joiden mielestä tälläiset avaukset eivät hyödytä keitään muita kuin esittäjiään ja arvokonservatiiveja. Eli, ei, mielestäni lain muuttaminen ei ole tarpeen.

[crissaegrim]

Quoteni kusevat, siellä quoten sisällä (harmaalla) ovat omat vastaukseni.

Tuo on se vanha tuttu, varmaan Hommassa keskustelluin, argumentaatiovirhe puettuna eri muotoon: "jos lihatehtaat sitäjasitä, niin on meilläkin oikeus" (jos suomalaiset, niin myös ulkomaalaiset), han-kortiksi kutsuttu. Sitä tuskin tarvitsee kumota.

Niin... Tässä on tarkoitus osoittaa se ristiriita, että joidenkin mielestä eläinten hyväksikäyttö tavalla X (ruoka/vaatteet jne) on moraalisesti oikein (tai indifferentti), mutta tavalla Y (seksi) se on moraalisesti tuomittavaa. Kuitenkaan sille miksi X:n ja Y:n moraalinen arvo on eri, ei ole esitetty perusteluja - tai ne ovat puhtaan emotivistisia.

Miksi käännät tämän asian omaksi edukseksi? Jos jokin teko on väärä, esim. lihan valmistaminen (minä en katso eläinten tappamista hyvänä ja iloisena asiana, mutta se on monessa määrin välttämätöntä ihmisen terveydelle ja elämälle), miten se perustelee jonkin toisen teon oikeutta, esim. lampaan jyystämistä? Perusteluni on korrekti vain niiden ihmisten silmissä, jotka näkevät edes pientä vääryyttä siinä, että miljardeja eläimiä tapetaan. Minä en siis ole käyttänyt tuota argumentaatiovirhettä, olen perustellut miksi se ei toimi sinun ja muiden asiaa kannattavien käyttämänä. Huomaatko eron?

Lainaus käyttäjältä: mishrak - 31.07.2012, 19:51:09
Lainaus käyttäjältä: Rapsakka Rapu - 31.07.2012, 19:41:52

Kontekstistaan irrotettuna syöminen on primitiivisempi tarve kuin seksin harrastaminen. Lisääntymisenkään kannalta eläimeen sekaantuminen ei milloinkaan ole välttämätöntä. Eläimen tappaminen ruuaksi joskus on.

Lisäksi kritisoin tapaa jolla yrität sijoittaa samalle arvojanalle kaksi eri asiaa, eli ruuanhankinnan ja hupiseksin. Ei ole perusteltua pitää näitä kahta "samassa valuutassa" verrattavissa olevana eettisenä tekona.

Seksiaktia primitiivisempää tekoa saa mielestäni hakea...

Se mitä Rapsakka Rapu tuossa haki takaa, taisi olla primäärinen, eikä primitiivinen. Ruuan (lihan) hankkiminen on primäärisempi tarve kuin viihteen (seksin) hankkiminen. Tämä näin, vaikkei kyseessä olisi edes toinen laji kuin ihminen. Myös tämä perusteluni toimii vain, jos et oleta ihmisten lisääntyvän eläinten kanssa. Voin varmaankin sivuuttaa sen?

Ensinnäkin, se tekee insestiraiskauksen harjoittamisesta monta kertaa yleisempää: näin se voi helposti piiloutua tuohon ja monet insestiraiskaajat saavat ikään kuin hyväksyntää teoillensa. Eli siis helpottaa insestiraiskaajien peittelyä. Tästä voisi jauhaa lisää ja perustella vaikka kuinka paljon.


No kerro lisää. Onko sinulla esittää väitteesi tueksi muuta kuin mutua? Lähisukulaisten välinen seksi on laillista mm. Ranskassa, Turkissa, Israelissa, Hollannissa, Argentiinassa, Venäjällä ja Brasiliassa. Onko näissä valtioissa enemmän insestiraiskauksia kuin muissa maissa? (en väitä etteikö näin olisi, mutta väitteitä voisi perustella muutenkin kuin mutulla).

Saavatko homorasikaajat ikään kuin hyväksyntää teoillensa mikäli homoseksuaalisuus on laillista?

Minulla on väitteeni tueksi järkeni. Uskon että Näissä maissa tapahtuu enemmän insestiraiskauksia. Minulla ei ole todisteita (vaikka MUTU, että niitä on myös olemassa), mutta eikö tosiaan sinun järkesi ja logiikkasi mukaan tämä pidä paikkaansa:
Teot A ja B ovat todella lähellä toisiaan, ne tapahtuvat samoissa olosuhteissa ja samalla tapaa, joskin eri moraalien mukaan. Ne ovat myös usein yhteydessä toisiinsa; tekoa A tekevä tekee myös usein tekoa B. Molemmat teot A ja B ovat yleisesti paheksuttuja!
Valtio 1:ssä teko A on kielletty.
Valtio 2:ssa teko A on myöskin kielletty, mutta teko B on sallittu - tai sallitaan yhtäkkiä lakimuutoksella.
Väitätkö että Valtio 2:ssa EI tapahdu enempää tekoa A kuin Valtio 1:ssä?

A=insestiraiskaus, B=insestiseksi täysikäisten välillä.
Insestiraiskaukset harvemmin tulevat ilmi, siitä johtuu todisteiden puute. Ne tapahtuvat suljettujen ovien sisällä. Ei ole uskottavaa, että sinunlaisesi järkevältä tuntuva henkilö rupeaa tässä suhteessa agnostikoksi.

Insestiä jo harjoittavat todennäköisesti tekevät sitä laittomuudesta huolimatta, mutta miettikää mihin suuntaan tuollaiset päätökset yhteiskunnalta ajavat kansaa; millaisen kuvan tulevaisuudesta yhteiskunta antaa.

Sellaisen, että yhteiskunta noudattaa liberalismin perusperiaatetta: aikuiset ihmiset saavat omasta vapaasta tahdosta tehdä keskenään mitä haluavat kunhan eivät loukkaa muiden oikeutta samaan?

Jossakin menee raja, ei nyt järjettömäksi tarvitse heittäytyä vain sen takia, että pitää saada tästäkin virallisesti sallittua.

Korjasin tämän:

Ainiin piti vielä mainita, että kahvin juonti on myös mielestäni melkoisen sairasta. En ole täysin perillä siitä, kuinka vammaisia lapsia siitä syntyy, mutta ajatelkaapas nyt. Kahvia, paskan väristäkin. Yygh. Ei todellakaan sovi länsimaiseen kulttuuriin. Miksei sitä ole kriminalisoitu? Ei kai vaan tässäkin ole kyse islamista?

Miksi korjasit tämän? En näe tässä suhteessa riittävää rinnastusta taikka yhtäläisyyttä parodiassa käytetyn ja alkuperäisen konseptin välillä.

[crissaegrim]

--15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).

Ootko sä tosissas?
15v tytsy (tai miksei poikakin) EI ole täysin kypsä päättämään siitä, onko valmis, tahtooko. Hän ei tiedä vielä omaa etuaan. Onko mielestäsi myös 5v tyttö valmis jos hän hyppää namusedän autoon täysin omasta tahdostaan (tikkarin perässä)? Uskoisin että vastaat ei. Uskoisin että sanot: "häntä on helppo huijata koska hän on niin nuori." Katsos, sama kommentti sopii myös 15-vuotiaaseen. Joskin lievempänä, mutta silti. Sanoin aiemmassa kommentissa että meillä on tuolla Kampit sun muut, joissa on 16v tyttöjä myymässä itseään parista tupakasta tai oluesta. Hekö ovat tarpeeksi kypsiä tekemään tuon päätöksen?

Tiesikö että seksi ei ole pelkästään fyysinen tapahtuma; siihen liittyy tunteita, tuntemuksia, rakkautta jne. Huonoihin (liian nuorena hankittuihin) seksikokemuksiin liittyy aikuisella iällä häpeää, pelkoa, paheksuntaa ym. ikäviä asioita. Nämä ikävät asiat seuraavat sitten loppuelämässä. Se että 15v "on se yleisin ikä milloin aloitetaan", ei mitenkään tarkoita että sen tulisi olla sallittya siinä iässä. Ajattele vaikkapa tilannetta missä 15v pissis-tytsy seukkaa esim. jonkin 28v kurdin kanssa, koska se on vaan niin siistii niinku ku on poikaystävä joka on vähä kypsempi ku noi kakarat. Vielä ulkomaalanenki! Mitäs sitte vaikka välil lyö, varastaa rahat, pettää ja yrittää mun kavereit. (Ei ollut hatusta vedetty, omassa tuttavapiirissä olen törmännyt vastaavaan muutaman kerran).

[JoKaGO]

Mielestäni on ilmiselvä asia, että on suojaikärajat ja että eläimiin sekaantuminen sekä insesti ovat kiellettyjä. Yhtä ilmiselvää on, että kaikkia noita asioita tapahtuu koko ajan. Kärykin käy joskus.

En vaivaa päätäni noiden muuttamisella, mutta olen samaa mieltä Anna Kontulan kanssa, mitä tulee kahden aikuisen lähisukulaisen välisen seksin suhteen. Onhan päivänselvää, että jos kaksi aikuista lähisukulaista harrastavat keskenään ja omasta vapaasta tahdostaan seksiä, mikä on lailla kiellettyä, niin kyllä maar he pitävät huolen, että käry ei käy. Laki ei siis voi mitään, se on turha tältä osin.

[Tobias]

Mielestäni on ilmiselvä asia, että on suojaikärajat ja että eläimiin sekaantuminen sekä insesti ovat kiellettyjä. Yhtä ilmiselvää on, että kaikkia noita asioita tapahtuu koko ajan. Kärykin käy joskus.

En vaivaa päätäni noiden muuttamisella, mutta olen samaa mieltä Anna Kontulan kanssa, mitä tulee kahden aikuisen lähisukulaisen välisen seksin suhteen. Onhan päivänselvää, että jos kaksi aikuista lähisukulaista harrastavat keskenään ja omasta vapaasta tahdostaan seksiä, mikä on lailla kiellettyä, niin kyllä maar he pitävät huolen, että käry ei käy. Laki ei siis voi mitään, se on turha tältä osin.

Ootko ajatellut, että esim. 18v. tytär ja hänen isänsä ovat lähisukulaisia.

[crissaegrim]

Mielestäni on ilmiselvä asia, että on suojaikärajat ja että eläimiin sekaantuminen sekä insesti ovat kiellettyjä. Yhtä ilmiselvää on, että kaikkia noita asioita tapahtuu koko ajan. Kärykin käy joskus.

En vaivaa päätäni noiden muuttamisella, mutta olen samaa mieltä Anna Kontulan kanssa, mitä tulee kahden aikuisen lähisukulaisen välisen seksin suhteen. Onhan päivänselvää, että jos kaksi aikuista lähisukulaista harrastavat keskenään ja omasta vapaasta tahdostaan seksiä, mikä on lailla kiellettyä, niin kyllä maar he pitävät huolen, että käry ei käy. Laki ei siis voi mitään, se on turha tältä osin.

Se, että "laki on turha tältä osin", ei tarkoita yksiselitteisesti sitä, että laki pitää poistaa.
Kuten sanoit: he pitävät huolen, ettei käry käy. Niin, joten siis laki voi olla antamassa suuntaa kansalaisille, mikä sen ensisijainen tehtävä varmasti onkin veli-sisko välisissä insestisuhteissa (joista siis tuskin kukaan jää kiinni). Otan tähän esimerkin: pyöräillessä, pyöräilykypärä on lain mukaan pakollinen varuste. Lakia ei kuitenkaan valvota ikinä, eikä pyöräilykypärän käyttämättä jättämisestä voi saada sakkoa. Turha lakiko? (Vastaus on siis: ei) - kypärän pakottava laki on antamassa suuntaa kansalaisille.

Esimerkiksi Anna Kontula voi ihan laillisesti nostaa omaa kannatustaan esiintymällä tissit paljaana Hesarin kuukausiliitteessä, mutta hän ei voi tehdä samaa Hämeenkadulla.

Tuon luettuani mulle tuli mieleen kuva Kontulasta heittämässä kaksi vedellä täytettyä muovipussia muistuttavaa tissiä olkapäilleen siksi aikaa kun saippuoi kainaloitaan.

Kuva oli niin hirvittävä että sen voisi määrätä lääkkeeksi bulimiaan. Jos sillä ei lähde ruokahalu niin ei sitten millään.

Aikaisemmin syöty ruoka ei tuon kuvan mieleen tulemisen jälkeen haluaisi pysyä vatsassa.

Kontula tuskin saisi lisättyä suosiotaan alastomana esiintymällä. Tai riippuu tietenkin siitä että paljonko ja miten kuvia photoshopataan ja myös siitä että saadaanko painovoima kytkettyä tilapäisesti pois päältä siksi aikaa kun kuva otetaan.

Toisaalta ei se kuva Kontulasta ilkosillaan painottomassa tilassakaan mikään ruoka- tai minkään muunkaan halun kiihottaja ole.

Ei helvetti, mä hajosin ihan urakalla. 

Mutta eikös se ole vähän huono bulimialääke, jos ruoka ei pysy vatsassa?  Obesiteettiin voisi toimia.

[JoKaGO]

Mä olen yliherkkä laeille, joita on mahdoton valvoa. Ne rapauttavat yleistä lainkuuliaisuutta.

Täällä on kirjoitettu jo, että ihmisissä on sisäsyntyisesti vastenmielisyys kaikenlaista insestiä kohtaan. Ja se on lailla kiellettyä. Ilman lainsäädäntöäkin insesti olisi vain pienen pervoporukan huvia. Siinä mielessä laki on tarpeeton, mutta en ole mitenkään aikeissa ajaa sen muuttamista. Ilmoitin vain olevani samaa mieltä Anna Kontulan kanssa insestin laittomuuden mielekkyydestä.

[crissaegrim]

Mä olen yliherkkä laeille, joita on mahdoton valvoa. Ne rapauttavat yleistä lainkuuliaisuutta.

Täällä on kirjoitettu jo, että ihmisissä on sisäsyntyisesti vastenmielisyys kaikenlaista insestiä kohtaan. Ja se on lailla kiellettyä. Ilman lainsäädäntöäkin insesti olisi vain pienen pervoporukan huvia. Siinä mielessä laki on tarpeeton, mutta en ole mitenkään aikeissa ajaa sen muuttamista. Ilmoitin vain olevani samaa mieltä Anna Kontulan kanssa insestin laittomuuden mielekkyydestä.

Kyseessä ei ollut laki, jota ei voi valvoa vaan teko, jota ei voi valvoa. Siinä on ero.

Ei insestin vastustaminen ja pahoinvointi sitä kohtaan ole ihmisrodun geneettinen piirre, sitähän tehdään monissa primitiivisissä heimoissa, ja on tehty kautta aikojen. Se on vain tämänhetkiseen länsimaiseen kulttuuriin sopimaton, inhottava ajatus. (Suurimmalle osalle ihmisistä siis).

Sen laillistaminen johtaa sen yleistymiseen. Tulee uusia sukupolvia joille se on täysin normaali, jokaisen oikeus ja täysin laillinen rakkauden muoto. Tulee ehkä innostuneita vihreitä perheitä, jotka rohkaisevat omia lapsiaan kokeilemaan homoutta ja siskoaan, jotta löytävät sen oikean seksuaalisen suuntautumisensa.

[elven archer]

Minä muistelen, että se inho on sisäsyntyistä. Saatan kyllä muistaa väärinkin. Mutta ihan uskottavalta se tuntuisi, kun hajut yms. ohjaavat parinvalintaa. En hämmästyisi, jos hyvin samanlaiset geenit olisivat turnoff vaikkapa toisistaan erillään kasvaneille sisaruksille, jotka tapaisivat aikuisina tietämättä silloinkaan olevansa sisaruksia. Laittakaa tutkimustuloksia aiheesta, jos tiedätte.

[crissaegrim]

En hämmästyisi, jos hyvin samanlaiset geenit olisivat turnoff vaikkapa toisistaan erillään kasvaneille sisaruksille, jotka tapaisivat aikuisina tietämättä silloinkaan olevansa sisaruksia. Laittakaa tutkimustuloksia aiheesta, jos tiedätte.

Itseasiassa näin dokumentin, jossa käsiteltiin tuota aihetta. Tulos oli päinvastainen. Siinä oli mies, joka oli tietämättään tutustunut kymmeniä vuosia kadoksissa olleeseen siskoonsa ja joutunut tajuttoman himon valtaan häntä kohtaan. Mies oli siis naimisissa toisen naisen kanssa, muttei voinut mitään sille, että halusi tuota "vierasta" naista, joka siis olikin hänen siskonsa. Myös sisko tunsi samoin. Avioliitto ei kuitenkaan mennyt rikki, sillä vaimo ymmärsi miehen himon johtuvan genetiikasta. Mies taisi kertoa vaimolleen, että on silmittömän rakastunut toiseen naiseen. Jotenkin näin se meni.

Dokkarissa oli 2-4 muuta paria, joilla oli sama juttu. Sitten siinä myös jotenkin perusteltiin tuota tieteellisesti ym. Pahus kun en muista nimeä. Olisiko ollut joku brittiläinen...

[JoKaGO]

Kyseessä ei ollut laki, jota ei voi valvoa vaan teko, jota ei voi valvoa. Siinä on ero.

Ei insestin vastustaminen ja pahoinvointi sitä kohtaan ole ihmisrodun geneettinen piirre, sitähän tehdään monissa primitiivisissä heimoissa, ja on tehty kautta aikojen. Se on vain tämänhetkiseen länsimaiseen kulttuuriin sopimaton, inhottava ajatus. (Suurimmalle osalle ihmisistä siis).

Sen laillistaminen johtaa sen yleistymiseen. Tulee uusia sukupolvia joille se on täysin normaali, jokaisen oikeus ja täysin laillinen rakkauden muoto. Tulee ehkä innostuneita vihreitä perheitä, jotka rohkaisevat omia lapsiaan kokeilemaan homoutta ja siskoaan, jotta löytävät sen oikean seksuaalisen suuntautumisensa.

Nyt en ymmärrä, mutta ei se mitään. Eikö laki kielläkään insestiä? Vai tarkoitatko, että poliisi ei olisikaan lainvalvoja, vaan tekojen valvoja? Kumpikin on minulle uutta.

Laillistaminen johtaa yleistymiseen, siis porttiteoria? Tuskin lisäisi merkittävästi.

En hämmästyisi, jos hyvin samanlaiset geenit olisivat turnoff vaikkapa toisistaan erillään kasvaneille sisaruksille, jotka tapaisivat aikuisina tietämättä silloinkaan olevansa sisaruksia. Laittakaa tutkimustuloksia aiheesta, jos tiedätte.

Itseasiassa näin dokumentin, jossa käsiteltiin tuota aihetta. Tulos oli päinvastainen. ...

OHHOH! Ja siis uskot, että tuo on kovinkin yleistä? Minä uskon kyseessä olleen harvinaisten poikkeusten.

[crissaegrim]

Nyt en ymmärrä, mutta ei se mitään. Eikö laki kielläkään insestiä? Vai tarkoitatko, että poliisi ei olisikaan lainvalvoja, vaan tekojen valvoja? Kumpikin on minulle uutta.

Laillistaminen johtaa yleistymiseen, siis porttiteoria? Tuskin lisäisi merkittävästi.

En hämmästyisi, jos hyvin samanlaiset geenit olisivat turnoff vaikkapa toisistaan erillään kasvaneille sisaruksille, jotka tapaisivat aikuisina tietämättä silloinkaan olevansa sisaruksia. Laittakaa tutkimustuloksia aiheesta, jos tiedätte.

Itseasiassa näin dokumentin, jossa käsiteltiin tuota aihetta. Tulos oli päinvastainen. ...

OHHOH! Ja siis uskot, että tuo on kovinkin yleistä? Minä uskon kyseessä olleen harvinaisten poikkeusten.

Öhh nojoo, jotenkin tartuin tuohon ilmaisuun "laki jota ei voida valvoa", luullen että sillä tarkoitetaan jotakin muuta. My mistake, ajatushäiriö, aivopieru.

Dokumentissa sanottiin tällaista. Minä en ole sitä tehnyt. Enkä myöskään mitään tutkimusta aiheesta. Olisi kyllä kiva, jos joku löytäisi tutkimuksia tai jopa tuon dokumentin...
Ovatko kaikki maailman aikakausien insestitapaukset olleet harvinaisia poikkeuksia, vai onko vakiutunut insestiä inhoava kulttuuri saanut niiden määrän vähentymään?

Sitä vaan, että minä uskon että sillä on jokin vaikutus, kun lapsi pienestä pitäen kasvaa siihen ajatukseen, että tuo on VAIN sinun siskosi (veljesi). Silloin hänelle ei tule edes minkäänlaista seksuaalista ajatusta sisaruksestaan. Jos lapset taas kasvavat siihen, että on okei jos tykkäätte toisistanne - tulos ei varmaankaan aina sama.

[Jaakko P.]

http://www.youtube.com/watch?v=9qVQcwnuBfU

"Would you fuck a sheep if you were another sheep?" -Jay


Edit:
http://www.findance.com/uutiset/18389/32-vuotias-aiti-harrasti-seksia-16-vuotiaan-poikansa-kanssa-vahattelee-asiaa
"32-vuotias äiti harrasti seksiä 16-vuotiaan poikansa kanssa - vähättelee asiaa"

"Kalifornialaisnainen ei kuitenkaan pidä suhdetta insestinä, koska hän ei ollut tavannut poikaansa 15 vuoteen. Hänen mielestään se oli vain geneettistä seksuaalista viehätystä. "

'I don't feel like I should have the charge of incest because there is something called genetic attraction that is a very powerful [phenomenon] that happens to 50 [per cent] of people becoming reunited with a long-lost relative,' she wrote.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2163376/Mistie-Atkinson-Mom-sex-tape-son-16-claims-just-case-genetic-attraction.html#ixzz22KRKmofp

Lyhyestä virsi kaunis: Poika löysi kadonneen MILFinsä.