2012-07-31 Vihreät nuoret eläimiin sekaantumisen ja insestin puolestapuhujina?

[Oami]

Näen ilahduttavaa edistystä vihreissä. Rupeavat vapaamielisesti suvaitsemaan keskustelua hankalistakin aiheista, jopa sellaisista joista jotkut ovat eri mieltä.

On kai tämä periaate tulossa sitten yleisesti käyttöön muissakin poliittisesti hankalissa aiheissa kuin vain seksissä...? Onhan...?

[mishrak]

Kontekstistaan irrotettuna syöminen on primitiivisempi tarve kuin seksin harrastaminen. Lisääntymisenkään kannalta eläimeen sekaantuminen ei milloinkaan ole välttämätöntä. Eläimen tappaminen ruuaksi joskus on.

Lisäksi kritisoin tapaa jolla yrität sijoittaa samalle arvojanalle kaksi eri asiaa, eli ruuanhankinnan ja hupiseksin. Ei ole perusteltua pitää näitä kahta "samassa valuutassa" verrattavissa olevana eettisenä tekona.

Seksiaktia primitiivisempää tekoa saa mielestäni hakea...
Lihansyönti ei ole kuitenkaan elämisen kannalta lainkaan välttämätöntä (puhumattakaan turkiksista tai muista statustuotteista). Sen osoittaa jo se, että on olemassa tuhansia ja tuhansia kasvisravinnolla eläviä terveitä ihmisiä.

Lihansyönti on myös hupia ja luksusta siinä missä seksikin. Ei tehotuotetussa lihassa ole kyse mistään "ruoanhankinnasta."

[Haplotaxida]

US:

31.7.2012 16:28 Otto Lehto
En näe nekrofiliassa mitään tuomittavaa, jos se perustuu sekä palveluntarjoajan että palvelun ostajan väliseen vapaaseen sopimukseen (esim. että joku luovuttaa ruumiinsa seksuaaliseen käyttöön kuolemansa jälkeen). Tämä on toki vain minun henkilökohtainen mielipiteeni. Toki kaikki pakottamalla makaaminen on rankaistavaa toimintaa.

Juupajuu...

Vainajan päällä voitaneen myös pelata jalkapalloa olympiastadionilla, mikäli se on ennalta sovittu vainajan kanssa. Kenelle siitä haittaa olisi, jos yleisökin on tullut hakemaan urheilusta vähän jotain erilaista?

Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että järjestäytyneen yhteiskunnan kuuluu asettaa joitain yleisluontoisia kunnioittamisen (niin muun muassa luontoa, eläimiä kuin vainajiakin kohtaan) suuntaviivoja. Ihan vain yhteisöllisen eheydenkin vuoksi.

Niistä suuntaviivoista voi toki keskustella, mihin liittyen jonkin asian arvioiminen ja arvottaminen yksinomaan pelkällä välittömällä haitattomuudella tai vähäisellä haitalla ei välttämättä huomioi ollenkaan mahdollisia välillisiä vaikutuksia.

[Faidros.]

Mielestäni vauvan sukupuolielimiä ei saisi silpoa, eikä vauvoja saisi pakkokastaa (tämä ei ole lainkaan niin tärkeä kuin ensimmäinen, sillä kyseessä on lähinnä symbolinen ele, ei ruumiinvamman tuottaminen). Koiran häntääkään ei mielestäni saisi typistää. Eikä vauvaa saa panna, eikä penistä pätkästä pienemmäksi.

Mutta omaa koiraa saa panna ja sen jälkeen työntää grilliin, nam, koska se ei ole tehotuotettua, vaan eettistä lähiruokaa!?

[mishrak]

Mutta omaa koiraa saa panna ja sen jälkeen työntää grilliin, nam, koska se ei ole tehotuotettua, vaan eettistä lähiruokaa!?

No eikös omalle kanalle tai lampaalle saa tuon saman tehdä? Miksei myös koiralle.

Offtopic: floodaajat (Ulkopuolinen Lemmy ym.) editoikaa viestejänne älkääkä postatko peräkkäin useita viestejä.

[Rapsakka Rapu]

Kontekstistaan irrotettuna syöminen on primitiivisempi tarve kuin seksin harrastaminen. Lisääntymisenkään kannalta eläimeen sekaantuminen ei milloinkaan ole välttämätöntä. Eläimen tappaminen ruuaksi joskus on.

Lisäksi kritisoin tapaa jolla yrität sijoittaa samalle arvojanalle kaksi eri asiaa, eli ruuanhankinnan ja hupiseksin. Ei ole perusteltua pitää näitä kahta "samassa valuutassa" verrattavissa olevana eettisenä tekona.

Seksiaktia primitiivisempää tekoa saa mielestäni hakea...

Olet väärässä. Mietipä kumman valitsisit, jos joutuisit olemaan viikon syömättä ja ilman seksiä, ja viikon jälkeen saisit valita harrastatko ensin seksiä vai syötkö ruokaa. Yhteiskunta säilyisi hengissä ja suhteellisen hyvinvoivana vaikka vain pieni osa sen populaatiosta pääsisi lisääntymään, tai edes harrastamaan seksiä. Jos taas ruokaa riittäisi vain muutamalle, seuraukset olisivat tuhoisammat. Ilman ruokaa ihminen - tai eläin - ei selviäisi sukukypsäksi asti.

Lihansyönti ei ole kuitenkaan elämisen kannalta lainkaan välttämätöntä (puhumattakaan turkiksista tai muista statustuotteista). Sen osoittaa jo se, että on olemassa tuhansia ja tuhansia kasvisravinnolla eläviä terveitä ihmisiä.

Lihansyönti on myös hupia ja luksusta siinä missä seksikin. Ei tehotuotetussa lihassa ole kyse mistään "ruoanhankinnasta."

On olemassa tilanteita joissa ihminen selviää vain lihaa syömällä. Ei taas ole olemassa tilanteita joissa selviää hengissä vain harrastamalla seksiä eläimen kanssa. (se että joku pakottaa henkeä uhkaamalla menee toiseen kategoriaan). En kiistä että ihminen voi joissain olosuhteissa selvitä hengissä pelkällä kasvisruualla ja ilman eläinkunnan tuotteita (turkkeja, luuta yms), mutta ihminen selviää kaikissa olosuhteissa ilman eläimiin sekaantumista. Näin ollen ei ole sisäisesti ristiriitaista vastustaa eläimiin sekaantumista mutta kannattaa lihansyöntiä periaatteen tasolla.

Miksi muuten eliökunnan riistämisen tulisi olla tuomittavaa nimenomaan kipua tuntevien ja sukupuolisten eliöiden osalta, mutta sallittua "alempien" lajien suhteen?

[Sivusta seuraaja]

Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.

Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.

Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?

Koska 15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).

Insestistä en kyllä varmasti pidä sen enempää kuin sinäkään, mutta toisaalta, ei se minulta pois ole jos joku lammasta nussii. Seksi eläinten kanssa on vähän harmaata aluetta, tosin tapahtuuhan tuota lajien välistä muidenkin eläinten keskuudessa. Joku alkaa kohta huutamaan, että kannatan ihminen+eläin avioliittoa, mutta se menee vähän turhan pitkälle. Eläimet eivät pysty toimimaan ihmisen lailla ihmisten yhteiskunnassa.

Okei, ei se ole kyllä minultakaan mitenkään pois, mutta onko se sitten ihan hyväksyttävää ja normaalia? Onko? Vaikka toiset lajit toisiinsa sekaantuisivatkin, niin onko se sitten ihmisen tehtävä tehdä sama, vaikka se kuinka vihreän trendikästä olisikin?

[Kivikova]

Tulipas mieleen Jarlan sarjakuva: 

(http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329104271451.gif)

[mishrak]

Olet väärässä. Mietipä kumman valitsisit, jos joutuisit olemaan viikon syömättä ja ilman seksiä, ja viikon jälkeen saisit valita harrastatko ensin seksiä vai syötkö ruokaa. Yhteiskunta säilyisi hengissä ja suhteellisen hyvinvoivana vaikka vain pieni osa sen populaatiosta pääsisi lisääntymään, tai edes harrastamaan seksiä. Jos taas ruokaa riittäisi vain muutamalle, seuraukset olisivat tuhoisammat. Ilman ruokaa ihminen - tai eläin - ei selviäisi sukukypsäksi asti.

On olemassa tilanteita joissa ihminen selviää vain lihaa syömällä. Ei taas ole olemassa tilanteita joissa selviää hengissä vain harrastamalla seksiä eläimen kanssa. (se että joku pakottaa henkeä uhkaamalla menee toiseen kategoriaan). En kiistä että ihminen voi joissain olosuhteissa selvitä hengissä pelkällä kasvisruualla ja ilman eläinkunnan tuotteita (turkkeja, luuta yms), mutta ihminen selviää kaikissa olosuhteissa ilman eläimiin sekaantumista. Näin ollen ei ole sisäisesti ristiriitaista vastustaa eläimiin sekaantumista mutta kannattaa lihansyöntiä periaatteen tasolla.

Miksi muuten eliökunnan riistämisen tulisi olla tuomittavaa nimenomaan kipua tuntevien ja sukupuolisten eliöiden osalta, mutta sallittua "alempien" lajien suhteen?

Niin teoriassa on tilanteita, missä lihansyönti on välttämätöntä, mutta käytänössä se on länsimaisissa yhteiskunnissa (lähes) samanlaista nautinnon ja mielihyvän hakemista kuin seksi.

Jotta voidaan sanoa olennolla (ihmisellä tai eläimellä) olevan oikeus X:ään (esim. kivuton elämä), ko. kohteen pitää jollain tavalla vahingoittua tai kärsiä siitä, että siltä evätään mahdollisuus tuohon X:ään (myös vahinko, josta kohde ei ole tietoinen lasketaan, esim. jos voitan lotossa tietämättä itse sitä, ja joku varastaa lottokuponkini, on oikeuksiani selvästi loukattu).

Alkeellisia eläimiä (tai eliötä), jotka eivät tunne kipua, ei voida riistää tuottamalla niille kipua samasta syystä kuin minulta ei evätä mitään oikeuksia eikä minua riistetä, vaikka minulta kiellettäisiin juokseminen valoa nopeammin, koska en siihen pysty.

[Sivusta seuraaja]

Keskustelu näyttää lähtevän osittain alkuperäisestä aiheesta. Laitoin linkin aiheeseen, koska ainakin minun mielestäni edes puheet tai vihjaukset insestin tai eläimiin sekaantumisen hyväksymisestä eivät ole terveestä päästä kotoisin. Piste.

[Rapsakka Rapu]

Itse ymmärrän kyllä varsin hyvin turvaikärajojen tarpeuden, vaikka kyllä nitä voisi alentaa, samoin kuin täysikäisyyden rajaa, tosiaan jonnekin 15 vuoden tietämille. Se koskisi luonnollisesti myös kaikkea seksiä ja pornoa.

Onkohan tämä tarpeus joku fantsu uus-sana?

[ikkala61]

Kaikinpuolin tervettä menoa. Arbuusi oastolta taas sellaisia avauksia että normitallaajaa hirvittää. Täytyy vissiin ruveta kattelemaan sellaisia kotieläinpihoja joita arbuusiruuhkatukat eivät ylläpidä, jottei tule yllätyksiä, kun lapsenlapsille käy esittelemässä vanhaa impivaaran menoa.

[kolki]

Seksiaktia primitiivisempää tekoa saa mielestäni hakea...

Seksi on primitiivistä lisääntymistarkoituksessa. Bonobot harrastavat seksiä viihteen vuoksi, koska se ehkäisee väkivaltaisuutta ja edistää rauhanomaista eloa. Ihmisten seksikäyttäytyminen on lähempänä Henry Laasasen markkina-arvoteoriaa, kuin bonoboiden käyttäytymistä - suvaitsevaistyttöjen ilmoituksia ei näy peräkammarin deittihomma-ketjussa.

Lihansyönti ei ole kuitenkaan elämisen kannalta lainkaan välttämätöntä (puhumattakaan turkiksista tai muista statustuotteista). Sen osoittaa jo se, että on olemassa tuhansia ja tuhansia kasvisravinnolla eläviä terveitä ihmisiä.

Aikuinen ihminen tulee pitkään toimeen kasviravinnolla, mutta kasvuiässä olevat lapset tarvitsevat myös rasvaliukoisia vitamiineja, joita saa lihasta ja pillereistä. Ihminen ei ole puhdas kasvinsyöjä, koska ihmisen elimmistö ei tuota kaikkia tarvittavia aineita kasveista, kuten naudan tai lampaan.
http://yle.fi/uutiset/vegaanivanhemmille_vankeutta_ranskassa_lapsensa_naannyttamisesta/2484740

[mishrak]

Keskustelu näyttää lähtevän osittain alkuperäisestä aiheesta. Laitoin linkin aiheeseen, koska ainakin minun mielestäni edes puheet tai vihjaukset insestin tai eläimiin sekaantumisen hyväksymisestä eivät ole terveestä päästä kotoisin. Piste.

No herra on hyvä ja vie keskustelun takaisin raiteilleen eikä vain seuraa sivusta.
Vastaa vaikka näihin muutamiin kysymyksiin joihin kukaan ei ole edes yrittänyt vastata:

Lähisukulaisten välinen seksi on laillista mm. Ranskassa, Turkissa, Israelissa, Hollannissa, Argentiinassa, Venäjällä ja Brasiliassa. Onko näissä valtioissa enemmän insestiraiskauksia kuin muissa maissa? (en väitä etteikö näin olisi, mutta väitteitä voisi perustella muutenkin kuin mutulla). Joku väitti, että insestiraiskaajat saavat hiljaisen hyväksynnän mikäli vapaaehtoinen sukuaisten välinen seksi on sallittua. Saavatko samalla perusteella homoraiskaajat ikään kuin hyväksyntää teoillensa mikäli homoseksuaalisuus on laillista?

Mitä haittaa tai vahinkoa tapahtuu aikuisten ihmisten välisessä seksissä (vaikka he olisivat sukua), jos he eivät hanki lasta (kuvitellaan vaikka, että he ottavat itse sterilisaation)?

[Tomi]

Kansanedustaja Anna Kontulan mielipide:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115902219_uu.shtml

Tutkija Anna Kontulan mielestä seksuaalilainsäädäntö on osin epälooginen.

Kansanedustaja Anna Kontulan mukaan poliitikkojen on vaikea keskustella seksuaalialeista objektiivisesti. (JENNI GÄSTGIVAR)

Sosiologi, vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula ottaa kantaa ViNon puheenjohtajan hämmennystä herättäneeseen nettikirjoitukseen.

Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton puheenjohtajan Hanna Hakon blogi pohti, mitä kaikkea seksuaalikäyttäytymistä koskevaa lainsäädäntöä voisi kyseenalaistaa.

Hakko nosti esiin muun muassa seksiviihteen suojaikärajat ja "vapaaehtoisen insestin", mutta kierteli aihetta lähinnä "mitä jos me kannattaisimme tätä" -ajatusleikkinä. Hakon blogi on aiheuttanut sosiaalisessa mediassa ja blogosfäärissä melkoisen myllerryksen, vaikka kirjoituksessa ei suoranaisesti vaadittu minkään tietyn asian muuttamista.

Kontula ei näe Hakon keskustelunavauksessa mitään kummallista, vaan pitää sitä pikemminkin "nössönä kuin hirveän radikaalina".

- Kansalaiskeskustelu ja argumenttien heittely puolin ja toisin on demokratian ehto, Kontula sanoo.

Lait epäloogisia

Seksuaalipolitiikka on Kontulan mukaan laaja aihe ja seksuaalilainsäädäntö on "joiltakin osin hyvin epälooginen".

- Seksuaalikysymyksiä koskeva lainsäädäntö on syntynyt vuosikymmenten tai jopa vuosisatojen kuluessa pirstaleisesti, seksin politiikasta kirjoittanut Kontula toteaa.

Hän ottaa epäloogisuudesta esimerkiksi eläinpornon ja eläimiin sekaantumisen, joista ensimmäinen on kielletty, mutta jälkimmäistä ei.

Toinen esimerkki on seksin lähisukulaisen kanssa kieltävä laki.

- Tämän perusta tulee siltä ajalta, jolloin koko lainsäädännön ajatuksena oli jälkeläisten tuottaminen ja oli huomattu, että lähisukulaisten kanssakäymisestä syntyvillä jälkeläisillä on kohonnut riski saada erilaisia sairauksia. Koko seksin funktio on sen jälkeen muuttunut aika lailla erilaiseksi.

Kontula pitääkin kyseistä pykälää nykyään tarpeettomana, kun kyse on täysi-ikäisten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä.

- Vaikka ymmärrän, että siihen liittyy moraalista pohdintaa ja vahvoja mielipiteitä, niin se ei ole asia, jota pitäisi säädellä lailla.

"Poliitikoilla naksahtaa"

Yleisesti Kontula on sitä mieltä, että jos asiasta ei voida puhua, ei siitä pitäisi myöskään säätää lakia. Hän on huomannut, että politiikassa seksistä puhuminen on äärimmäisen haastavaa, sillä poliitikot alkavat käyttäytyä enemmän omien kokemustensa ja käsitystensä ohjaamina, kuin itse asioiden.

- Poliitikoilla naksahtaa semmoinen rauhallinen, järkevä ja seurauksia tasapainoisesti punnitseva vaihde pois päältä ja tilalle tulee emotionaalinen reaktio, jossa mielikuvilla on isompi rooli kuin sillä mitä todella tapahtuu.

- Toivoisin, että jokainen joka pyrkii näillä alueilla keskustelemaan käy ensin kylmässä suihkussa, Kontula summaa.
JAAKKO ISONIEMI
[email protected]

[Sivusta seuraaja]

Keskustelu näyttää lähtevän osittain alkuperäisestä aiheesta. Laitoin linkin aiheeseen, koska ainakin minun mielestäni edes puheet tai vihjaukset insestin tai eläimiin sekaantumisen hyväksymisestä eivät ole terveestä päästä kotoisin. Piste.

No herra on hyvä ja vie keskustelun takaisin raiteilleen eikä vain seuraa sivusta.
Vastaa vaikka näihin muutamiin kysymyksiin joihin kukaan ei ole edes yrittänyt vastata:

Lähisukulaisten välinen seksi on laillista mm. Ranskassa, Turkissa, Israelissa, Hollannissa, Argentiinassa, Venäjällä ja Brasiliassa. Onko näissä valtioissa enemmän insestiraiskauksia kuin muissa maissa? (en väitä etteikö näin olisi, mutta väitteitä voisi perustella muutenkin kuin mutulla). Joku väitti, että insestiraiskaajat saavat hiljaisen hyväksynnän mikäli vapaaehtoinen sukuaisten välinen seksi on sallittua. Saavatko samalla perusteella homoraiskaajat ikään kuin hyväksyntää teoillensa mikäli homoseksuaalisuus on laillista?

Mitä haittaa tai vahinkoa tapahtuu aikuisten ihmisten välisessä seksissä (vaikka he olisivat sukua), jos he eivät hanki lasta (kuvitellaan vaikka, että he ottavat itse sterilisaation)?

En todellakaan tiedä, onko mainitsemissasi maissa enemmän insestiraiskauksia kuin jossain muissa maissa. Jos todellakin jotkut täysi-ikäiset "ilmeisesti täysijärkiset" sisarukset haluavat toisiaan naida, niin kai sitten älyävät tehdä sen ihan vain keskenään muille ilmoittatta - helvettiäkö se oikeastaan edes muille kuuluu? Vaikka se periaatteessa olisikin laitonta, niin tuskin Suomessa vielä makuuhuoneisiin valvontakameroita on asennettu.

En todellakaan halua elää yhteiskunnassa, jossa sisarusten keskenään naimisesta ja eläimiin sekaantumisesta on tehty yleisesti "normaalia" toimintaa. Tämä vihreiden ulostulo on ilmeisesti ensiaskel sinnepäin.

[Cotton Eyed Joe]

En todellakaan halua elää yhteiskunnassa, jossa sisarusten keskenään naimisesta ja eläimiin sekaantumisesta on tehty yleisesti "normaalia" toimintaa. Tämä vihreiden ulostulo on ilmeisesti ensiaskel sinnepäin.

Hyvien Ihmisten ryhmäkuri pitää: Anna Kontula, jota en epäile lähisukulaisuudesta Kiljus-Kimmoon, on rientänyt tukemaan vihernuorten aloitetta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115902219_uu.shtml

(http://static.iltalehti.fi/etusivu/kevaaka3107MH_503_et.jpg)

Pöyhiköön ihan mitä huvittaa, mihin sormi ny sattuu, mutta tuolla ymmärryksellä jättäköön lainsäädännön rauhaan.

"Suuren rahan" ja siis punaviherälymystönkin, tavoite on olotilassa, jossa perhe on lakkautettu, työvoiman uusintaminen tapahtuu halpatuontina ja kaikki seksuaalinen toiminta tapahtuu kaupallisissa puitteissa. Ai niin: huumeet ovat laillisia. Kielletyksi asiaksi jää vain ns. vihapuhe?

[Pasi Helander]

Nypinkö vai jätänkö? Onneksi rintakarvoja ei pidetä vammana, sairautena tai mikä pahinta, niin rikollisena... http://pasihelander.blogspot.fi/2012/07/nypinko-vai-jattaisinko.html

[Sivusta seuraaja]

En todellakaan halua elää yhteiskunnassa, jossa sisarusten keskenään naimisesta ja eläimiin sekaantumisesta on tehty yleisesti "normaalia" toimintaa. Tämä vihreiden ulostulo on ilmeisesti ensiaskel sinnepäin.

Hyvien Ihmisten ryhmäkuri pitää: Anna Kontula, jota en epäile lähisukulaisuudesta Kiljus-Kimmoon, on rientänyt tukemaan vihernuorten aloitetta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115902219_uu.shtml

(http://static.iltalehti.fi/etusivu/kevaaka3107MH_503_et.jpg)

Pöyhiköön ihan mitä huvittaa, mihin sormi ny sattuu, mutta tuolla ymmärryksellä jättäköön lainsäädännön rauhaan.

"Suuren rahan" ja siis punaviherälymystönkin, tavoite on olotilassa, jossa perhe on lakkautettu, työvoiman uusintaminen tapahtuu halpatuontina ja kaikki seksuaalinen toiminta tapahtuu kaupallisissa puitteissa. Ai niin: huumeet ovat laillisia. Kielletyksi asiaksi jää vain ns. vihapuhe?

Niih, kyllä siskon naiminen pitää ehdottomasti olla sallittua, eikä lailla kiellettyä. Ja naapurin lampaan. Niih. Koska se ei ole itseltä pois. Siinäpä tärkeimmät.
Entäs jos se täysi-ikäinen sisarus on vaikka (sattuneesta syystä) jotenkin vajaavainen, vaikka älyltään? Vai onko sellaisiakaan enää olemassakaan? Pitääkö sekin sitten hyväksyä, koska se ei välttämättä ymmärrä vastustaa (kuten ei välttämättä eläinkään)? Onhan se kai ihan normaalia, onhan?

[mishrak]

Entäs jos se täysi-ikäinen sisarus on vaikka (sattuneesta syystä) jotenkin vajaavainen, vaikka älyltään? Vai onko sellaisiakaan enää olemassakaan? Pitääkö sekin sitten hyväksyä, koska se ei välttämättä ymmärrä vastustaa (kuten ei välttämättä eläinkään)? Onhan se kai ihan normaalia, onhan?

Eikö sama laki pätisi vajaavaisen siskon naimiseen kuin vajaavaisen ei-sukulaisen naimiseenkin?

Tätähän Kontulakin hakee takaa. Johdon mukaista ajattelua.

[Sivusta seuraaja]

Entäs jos se täysi-ikäinen sisarus on vaikka (sattuneesta syystä) jotenkin vajaavainen, vaikka älyltään? Vai onko sellaisiakaan enää olemassakaan? Pitääkö sekin sitten hyväksyä, koska se ei välttämättä ymmärrä vastustaa (kuten ei välttämättä eläinkään)? Onhan se kai ihan normaalia, onhan?

Eikö sama laki pätisi vajaavaisen siskon naimiseen kuin vajaavaisen ei-sukulaisen naimiseenkin?

Tätähän Kontulakin hakee takaa. Johdon mukaista ajattelua.

Niin, Kontulasta en ihan tarkkaan tiedä, mitä hän miettii, kun eduskunnassakin äänestyskäyttäytyminen on välillä muun hallituksen mukaista ja joskus ei. Tuolla aikaisemmin joku vihreä ajattelija kuitenkin totesi, ettei eläimeen sekaantuminen ole häneltä mitenkään pois, niin kai sitten voi vetää muitakin mutkia suoraksi?

[ikkala61]

Suomen tuhoaa vihreä noki, ja vihreät pakokaasut. Onko herbaarionikaan enään turvassa näiltä raiskaajilta.

[mishrak]

Niin, Kontulasta en ihan tarkkaan tiedä, mitä hän miettii, kun eduskunnassakin äänestyskäyttäytyminen on välillä muun hallituksen mukaista ja joskus ei. Tuolla aikaisemmin joku vihreä ajattelija kuitenkin totesi, ettei eläimeen sekaantuminen ole häneltä mitenkään pois, niin kai sitten voi vetää muitakin mutkia suoraksi?

Ehkä Kontula äänestää johdonmukaisesti omien (johdonmukaisten) mielipiteidensä mukaan, riippumatta mitä mieltä hallitus on

[Sivusta seuraaja]

Niin, Kontulasta en ihan tarkkaan tiedä, mitä hän miettii, kun eduskunnassakin äänestyskäyttäytyminen on välillä muun hallituksen mukaista ja joskus ei. Tuolla aikaisemmin joku vihreä ajattelija kuitenkin totesi, ettei eläimeen sekaantuminen ole häneltä mitenkään pois, niin kai sitten voi vetää muitakin mutkia suoraksi?

Ehkä Kontula äänestää johdonmukaisesti omien (johdonmukaisten) mielipiteidensä mukaan, riippumatta mitä mieltä hallitus on

Epäilemättä erittäin johdonmukaista toimintaa.

[Lemmy]

  Ei kai vaan tässäkin ole kyse islamista?

No, KKO:nkin mukaan lapsen jyystäminen on profeetallinen teko; Epygtin lainsäätajien ehdotuksen mukaan tuoreen kuolleen jyystäminen on sallittua, ja ajatella että ajatolla kirjoitti erinäisia asioita eläimiin sekaantumisesta, lihoja ei saanut myydä omassa kylässä... tiedä sitten, se on suvaitsevaisuus se vihreä aate.

[Sahaaja]

Hyvien Ihmisten ryhmäkuri pitää: Anna Kontula, jota en epäile lähisukulaisuudesta Kiljus-Kimmoon, on rientänyt tukemaan vihernuorten aloitetta.

Mitä aloitetta?

[kertsu59]

En olisi uskonut että myös hommaforumilta löytyy eläimiinsekaantumisen ja pedofiilian kannattajia,oksettavaa.

[Vili Länsi]

Samaan aikaan pidetään melua liian seksikkäistä katumainoksista joissa naiset esittelevät pieniä vaateriepuja, ollaan hulissaan kun autojen vieressä notkuu liian seksikkäitä naisia, aikuinen mies vilkaiseen naisen rinnuksia milloin missäkin.

Vit** ja sitten hamppupäät kuolaa pikkulapsien perään, perheen jäseniään, himoiten vilkuilee koiran ulkoiluttajien koiria tai pervoilisi mielellään oman eläimensä kanssa ja hakee sillekin hyväksyntää ?

Onneksi tämmöisten sairaiden aikojen sairaat yhteiskunnat ovat aina romahtaneet maailman historiassa.

[Rapsakka Rapu]

Alkeellisia eläimiä (tai eliötä), jotka eivät tunne kipua, ei voida riistää tuottamalla niille kipua samasta syystä kuin minulta ei evätä mitään oikeuksia eikä minua riistetä, vaikka minulta kiellettäisiin juokseminen valoa nopeammin, koska en siihen pysty.

Minä en tarkoita tätä, vaan hieman kärjistäen sitä, että miksi pidämme tärkeänä eläimen oikeutta kivuttomuuteen mutta emme vaikkapa ruohon oikeutta elää tulematta syödyksi? Eli miksi raja pitää vetää juuri siihen mihin se on vedetty eliöiden oikeuksien suhteen? Eli miksi katsomme oikeudeksemme ylipäätään vetää rajoja,oikeuttaa tai kieltää jotain? Mutta tämä on off-topic, ja jatkan asiasta vaikka yksäreitse.

[CaptainNuiva]

US:

31.7.2012 16:28 Otto Lehto
En näe nekrofiliassa mitään tuomittavaa, jos se perustuu sekä palveluntarjoajan että palvelun ostajan väliseen vapaaseen sopimukseen (esim. että joku luovuttaa ruumiinsa seksuaaliseen käyttöön kuolemansa jälkeen). Tämä on toki vain minun henkilökohtainen mielipiteeni. Toki kaikki pakottamalla makaaminen on rankaistavaa toimintaa.

Juupajuu...

Tuossa jo kerkisinkin ajatella että varmaan kohta vaaditaan negrofiliaakin lailliseksi koska se tekisi jonkun onnelliseksi mutta sitten tuli mieleen että joku raja sentään hörhöilläkin on mutta ei näköjään olekkaan