2012-07-31 Vihreät nuoret eläimiin sekaantumisen ja insestin puolestapuhujina?

[Sivusta seuraaja]

3) Miksi puhumme näin ällöttävistä asioista?

Otetaan asia kerrallaan:

a) Insestillä ei, toisin kuin Jussi antaa ymmärtää, tässä tarkoiteta alaikäisen hyväksikäyttöä, vaan esim. kahden täysikäisen sisaruksen rakkautta toisiaan kohtaan. (Vaikka Hakko sekoittaakin pakkaa puhuessaan samaan aikaan turvaikärajojen alentamisesta.)

b) Turvaikärajojen alentaminen on vaikea kysymys, eikä minulla ole siihen paljoa sanottavaa, muuta kuin että kaikkien ikärajojen (seksistä päihteisiin ja äänestysikärajaan) pitäisi mielestäni olla jotain 15-16 ikävuoden luokkaa. Itse ymmärrän kyllä varsin hyvin turvaikärajojen tarpeuden, vaikka kyllä nitä voisi alentaa, samoin kuin täysikäisyyden rajaa, tosiaan jonnekin 15 vuoden tietämille. Se koskisi luonnollisesti myös kaikkea seksiä ja pornoa.

c) Eläimiin sekaantuminen on marginaalinen asia, mutta niissä tapauksissa kun sitä tapahtuu, niin täytyy erottaa sellaiset tapaukset, joissa eläin ei ole kärsinyt, niistä, joissa eläin on kärsinyt. Jos on, niin kyse on toki eläinrääkkäyksestä. Pääsyy tabulle on kuitenkin se, että ajatus (jopa ei-uhrittomasta) eläinseksistä ällöttää monia ihmisiä. Ottaen huomioon miten paljon eläimiä tapetaan, kidutetaan ja alistetaan nykymaailmassa, niin on minusta aika kaksinaismoralistista kauhistella eläinseksiä suurimpana syntinä. Jos joku harrastaa seksiä eläimen kanssa ilman että aihettaa tälle suoranaista fyysistä kipua, niin mikä minä olen sitä kieltämään. Ja seksiäkin on monenlaista. Onko esimerkiksi lemikkikissan haliminen tai suukottelu "eläimiin sekaantumista"? Pitäisikö se kieltää laissa? Missä kulkee raja?

Mielestäni raja on hyvin selvä: jos eläimelle aiheutetaan tarpeetonta kärsimystä, oli kyseessä sitten väkivaltainen seksi tai vaikka kepillä lyöminen, niin kyseessä on eläinoikeusrikos. Kyllä eläin, varsinkin nisäkäs, kuten ihminenkin, antaa ymmärtää kun sitä sattuu.

Säälin niitä, joita kiinnostaa muiden ihmisten (ja eläinten) harmiton yksityiselämä niin paljon että rupeavat siitä vouhkoamaan. Harvalla näistä ihmisistä on vaikeuksia mm. syödä tai tappaa eläimiä - mutta niiden liiallinen rakastaminen koetaan ongelmaksi. Hah! Siksipä väitänkin, näin kasvissyöjänä, että eläinsuojelullinen näkökulma on usein aika tuulesta temmattu.

Toki eläimistä ja lapsista pitää pitää erityistä huolta, ja siksi tarvitaan lainsäädäntöä suojelemaan näitä erityisryhmiä. Mutta sekä insesti- että eläinteensekaantumiskysymyksessä nämä lastensuojelullis- ja eläinsuojelullis-kysymykset toimivat usein lähinnä tekosyinä puuttua aikuisten ihmisten yksityiselämään, ennen kaikkea muiden ihmisten ällöttäviltä, oudoilta ja vierailta tuntuviin makuuhuone- (tai vaikka sitten talli-) puuhiin.

Ylipäänsä poliitikkoja kiinnostaa huolestuttavan paljon muiden aikuisten ihmisten (tai ihmisten ja lemmikkien) väliset vapaat kanssakäymiset - sitäkö se holhousvaltiossa eläminen teettää? Itse uskon, että puritaaninen seksuaalimoraali ja konservatiivinen kulttuuri ovat vielä hyvin elossa Suomessa, ja siksi nostan hattua Hanna Hakolle ja vihreille nuorille ylipäänsä (joihin toki itsekin kuulun), että uskaltavat puhua asioista, joista monet vaikenisivat.

http://ottolehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112677-vihre%C3%A4t-nuoret-vapaata-seksi%C3%A4-kaikille

[Blanc73]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288487857599.html

Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto ry:n toisen puheenjohtajan Hanna Hakon sosiaalisessa mediassa leviävä insestin kieltoa ja seksin suojaikärajan poistamista pohtiva blogikirjoitus hämmentää nettikansaa.

Myöhemmin Hakko esittää kirjoituksessaan, mitä kaikkea voitaisiin harkita, jos uutisoitua periaatetta kannatettaisiin. Esille Hakko nostaa muun muassa seksin ja seksiviihteen suojaikärajojen madaltamisen tai jopa poistamisen sekä vapaaehtoisen insestin kiellon poiston.

Tässä blogissahan oli tarkoitus tehdä tällainen ajatusleikki, että mitä jos me kannattaisimme tällaista periaatetta, IS:n tavoittama Hakko kommentoi kirjoitustaan.
Hakko painottaa, että ei kannata tai aja eteenpäin kirjoituksessa esille tuomiaan esimerkkejä. Hän ihmettelee kirjoituksesta noussutta kohua.
- Omasta mielestäni olin kirjoittanut alkuperäiseen tekstiin melko selkeästi, että mitä jos. Sitten huomasin, että keskustelua alkoi nousta, joten lisäsin keskustelun loppuun, että en aja näitä asioita. 

Kuulostaako tutulta? Jos case-Eronen hihamerkkeineen herätti median taholta ennennäkemättömän lokakampanjan, niin miten käy tämän jutun? Heräävätkö US:n, HS:n ja YLE:n nuoret tiedostavat toimittajat barrikadeille? Eikös tässäkin ole kysymys pelkästä ajatusleikistä, vai mitä sanotte siellä taustalla kyttäävät ja hääräävät median haaskalintumaiset toimittajat?

[Tabula Rasa]

Vielä jäi uupumaan nekrofilia, eihän siinä ainakaan kiihotuksen kohteeseen satu. Eikun vain arkut auki ja menoks. Tai sitten ei.

[Sivusta seuraaja]

Kaipa sitten seuraavissa Pride-kulkueissa näkyy myös lampaita, lehmiä, sikoja ja lemmikkihauveleita.

[Leijona78]

Kuulostaako tutulta? Jos case-Eronen hihamerkkeineen herätti median taholta ennennäkemättömän lokakampanjan, niin miten käy tämän jutun? Heräävätkö US:n, HS:n ja YLE:n nuoret tiedostavat toimittajat barrikadeille? Eikös tässäkin ole kysymys pelkästä ajatusleikistä, vai mitä sanotte siellä taustalla kyttäävät ja hääräävät median haaskalintumaiset toimittajat?

Älä viitsi. Tiedäthän itsekin etteivät (lähinnä vihreitä äänestävät) toimittajat tartu tähän koska se ei edesauta persubashingiä.

[nitkunatku]

Täyttä tavaraa. Kyllä 12-vuotias on jo kypsä seksiin, ainakin 37+ kumppanien kanssa. NOT.

[seuraa_tilannetta]

Eikös tässäkin ole kysymys pelkästä ajatusleikistä, vai mitä sanotte siellä taustalla kyttäävät ja hääräävät median haaskalintumaiset toimittajat?

Sanamuodosta päätellen sanaleikkiähän tuo.
"Myöhemmin Hakko esittää kirjoituksessaan, mitä kaikkea voitaisiin harkita, jos uutisoitua periaatetta kannatettaisiin."

[Seal]

Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.

Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.

[nitkunatku]

Olet sairas.

[Blanc73]

Sanamuodosta päätellen sanaleikkiähän tuo.
"Myöhemmin Hakko esittää kirjoituksessaan, mitä kaikkea voitaisiin harkita, jos uutisoitua periaatetta kannatettaisiin."

Toki toki. Mutta tässä maassa ajatusleikkeihin ei kaikilla ole oikeutta. Varsinkin jos edustat väärää puoluekantaa median mielestä...

[Sivusta seuraaja]

Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.

Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.

Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?

[törö]

itse kirjoituskin on hyvä lukea.

Periaatteiden ja tarpeiden seksipolitiikkaa
Julkaistu: 30/07/2012 | Kirjoittanut: Hanna Hakko   

Jokunen kulmakarva taisi nousta ja leuka loksahtaa, kun vähän aikaa sitten saimme Uuden Suomen uutisista lukea YK:n vaativan kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien hyväksymistä. US kirjoitti: "Seksikaupan laillistamisen lisäksi komissio vaatii kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien vapauttamista lainsääntelyn piiristä."

Tarkempi perehtyminen tietysti pilasi tälläkin kertaa kiinnostavan uutisen, kun kävi ilmi, että mielipide olikin YK:n sijaan YK:n kehitysohjelman tukeman itsenäisen AIDS-komission, eikä US:n otsikon mielipidettäkään tuntunut uutisoidusta raportista löytyvän.

Ei kuitenkaan anneta huonon uutisoinnin johtaa hienon, joskin epäselvän, ajatuksen hylkäämiseen. US:n muotoilu – kaikkien vapaaehtoisten seksiaktien vapauttamista lainsääntelyn piiristä – menee selvästi pidemmälle kuin mitä Vihreät tai edes nuoriso-osasto ja muut edistysmieliset ovat uskaltaneet ehdottaa.

Ja miksi emme ole ehdottaneet? Kaikki kriminalisoinnit eivät ehkä ole olleet meille niin tuttuja tai merkittävän tuntuisia asioita. Ehkä ajattelemme, että hoidamme sukupuolineutraalin avioliittolain ensin alta pois emmekä lietso vastustajien kaltevan pinnan argumentointia. Ehkä emme kannata mainittua periaatetta. Ehkä ajattelemme, että kaikki vapaaehtoiset seksiaktit eivät itse asiassa ole hyväksyttäviä tai epäilemme, että ne eivät oikeasti, pohjimmiltaan ole vapaaehtoisia, riippumatta siitä, mitä asianomaiset itse ovat asiasta mieltä.
Wikimedia Commons: Hokusai - Tako to ama.

Wikimedia Commons: Hokusai – Tako to ama.

Mitä kaikkea voisimme harkita vaativamme, nykyisin peruskauraan kuuluvan homoseksuaalisuuden hyväksymisen lisäksi, jos kannattaisimme uutisoitua periaatetta? Ehkä ainakin seuraavia asioita:

    Seksikaupan sallimista ja sen siirtämistä muita elinkeinoja vastaavan sääntelyn ja yhteiskunnallisten palveluiden ja instituutioiden piiriin. Tämä tarkoittaisi esimerkiksi eneneviä vapauksia seksikaupan fyysisten tilojen järjestämiseen ja pakotetun yksinyrittäjyyden lopettamista.
    Seksin ja seksiviihteen suojaikärajojen madaltamista tai jopa poistamista. Tässä tapauksessa hankaluudeksi tulee tietenkin (harkitun, informoidun?) vapaaehtoisuuden todentaminen. Kuitenkin kotimainen seksitutkimus on jo osoittanut, että selvästi suojaikärajoja nuoremmat nuoret ja lapset ryhtyvät seksuaalisin tekoihin ja kokevat aloitteen näihin tekoihin olleen parin yhteinen ja tekojen olleen mieluisia ja haluttuja. Huomattavan nuoret myös pyrkivät tarkoituksella kuluttamaan aikuisviihdettä, ja oman ilmoituksensa mukaan ovat mieltyneet näkemäänsä.
    Vapaaehtoisen insestin kiellon poisto. Hankaluutena voi kenties pitää vapaaehtoisuuden todentamista ja riskiä mahdollisten jälkeläisten heikosta terveydestä – asia, jonka vuoksi emme kuitenkaan muiden riskiryhmien seksuaalisuutta ole kriminalisoineet. Hyväksikäyttöön pohjautuvan insestin voisi kriminalisoida muun hyväksikäytön tapaan, niin haluttaessa muuta hyväksikäyttöä ankarammin, mikäli pidämme valta-aseman väärinkäyttöä raskauttavana tekijänä.

Kaikkien näiden tavoitteiden vastustamiseksi voidaan luonnollisesti esittää muita, järkeviäkin periaatteita. Kenties esimerkiksi lasten ja nuorten osalta on taipuvaisuutta jonkinlaiseen seksuaalisen kehityksen turvaamisen varovaisuusperiaatteeseen. Lisäksi on olemassa tiettyjä seksuaalisia tekoja, joita tuskin olemme valmiita tai halukkaita käsittelemään vapaaehtoisuuden perspektiivistä alkuunkaan niiden tabuluonteen vuoksi – esimerkkinä vaikka lajien väliset seksiaktit, joita kaikkia tuskin rehellisyyden nimissä voi pitää jollain tapaa pakotettuina.

Koska näissä asioissa on kyse osin marginaalin seksuaalisuuksista tai heikosti valvotuista, todellisuudessa vain heikosti ihmisiä rajoittavista laeista, nousee kysymys lakimuutosten tarpeellisuudesta. Aihetta liipaten esimerkiksi lukumääräneutraalin avioliittolain tarpeellisuutta on epäilty siksi, että asia koskee harvoja ihmisiä (joskaan itse en ole varma, että tämän lain potentiaalisia kohteita olisi merkittävästi vähemmän kuin sukupuolineutraalin potentiaalisia avioliittolain kohteita).

Seksuaalipolitiikassa – ja miksei politiikassa yleisemminkin – voikin kysyä itseltään, pitäisikö lakeja muokata pääasiassa (määrällisesti tarpeeksi runsaiden) ihmisryhmien tarpeita ajatellen vai (pieniäkään ryhmiä syrjimätöntä) periaatteellisesti korrektia  yhteiskuntaa tavoitellen.

Rajallisten resurssien maailmassa priorisoinnista ei tietenkään koskaan päästä eroon, eikä enemmistön huolien priorisoiminen aina varmaankaan tuota vähiten hyvinvointia. Vähemmistöjen asioiden ajaminen kuuluu tiiviisti vihreään identiteettiin, mutta onko tämä tosiasiassa johdonmukainen periaatteemme? Onko meillä vihreinä rajoja sille, kuinka pienien vähemmistöjen reilun kohtelun ajamiseen haluamme poliittisia voimavarojamme käyttää, ja millä kriteereillä ne ryhmät valitsemme?



[EDIT:] Lopuksi huomautettakoon vielä selvennyksenä, että kirjoitus ei ota mainittuihin esimerkkeihin kantaa sinänsä, vaan nostaa ne esiin harkittavina mahdollisuuksina, mikäli alussa mainittua periaatetta noudatettaisiin. Niiden mainitseminen tekstissa ei tarkoita niiden kannattamista tai ajamista.

http://koijarvi.org/2012/07/30/periaatteiden-ja-tarpeiden-seksipolitiikkaa/

[nitkunatku]

Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?

Koska Ruotsi, ja jos kerran Ruotsi, niin sitten meillekin... Mitään muita perusteluja ei tarvita.

[Rapsakka Rapu]

Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.

Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.

Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?

Kyse on hivutustaktiikasta. Nyt vuosi, kymmenen vuoden kuluttua vuosi jne.. Eläinten oikeuksiin liittyen, tulemme ehkä kuulemaan kannanottoja joissa eläimiin sekaantumista perustellaan sillä, että eläimelle ei aiheutuisi (ei voitaisi todistaa että aiheutuu) fyysistä haittaa, ja seksiähän ne eläimetkin tarvitsevat kyetäkseen hyvään ja tasapainoiseen elämään.

[Sunt Lacrimae]

Kumma, että kun jo pari tuhatta vuotta sitten on tajuttu ettei siitä seuraa kuin paskoja lapsia kun äiti sekaantuu poikaan ja isä tyttäreen pitää silti hirveällä innolla mennä toitottamaan "eieiei, kyllä se on sittenkin ihan OK".  En uskis tunnetusti ole, mutta olen sitä mieltä että useimmissa maailmanuskonnoissa on tuo insestikielto ihan syystä, silloin pyhien kirjojen kirjoittamisen aikaan tajuttu jo ettei sukulaisten keskeisestä pelehtimisestä seuraa hyvää ainakaan lasten kannalta, mutta asiaa ei ole osattu selittää tieteen menetelmin joten on sanottu, että Jumala kieltää.

Outoa, että tuollainen tuhansien vuosien takaa itsestäänselvä asia kyseenalaistetaan.

[Seal]

Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.

Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.

Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?

Koska 15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).

Insestistä en kyllä varmasti pidä sen enempää kuin sinäkään, mutta toisaalta, ei se minulta pois ole jos joku lammasta nussii. Seksi eläinten kanssa on vähän harmaata aluetta, tosin tapahtuuhan tuota lajien välistä muidenkin eläinten keskuudessa. Joku alkaa kohta huutamaan, että kannatan ihminen+eläin avioliittoa, mutta se menee vähän turhan pitkälle. Eläimet eivät pysty toimimaan ihmisen lailla ihmisten yhteiskunnassa.

[Sivusta seuraaja]

Onkohan vihreillä nuorilla kenties oma jaosto Nilsiässä?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288466379926.html

[RP]

Eläimiin sekaantuminenhan ei sinänsä ole enää rikos, jallei tapausta voi pitää myös eläinrääkkäyksenä.

[Adolf Stege]

Pääskysestä ei päivääkään.

[Tabula Rasa]

Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.

Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.

Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?

Kyse on hivutustaktiikasta. Nyt vuosi, kymmenen vuoden kuluttua vuosi jne.. Eläinten oikeuksiin liittyen, tulemme ehkä kuulemaan kannanottoja joissa eläimiin sekaantumista perustellaan sillä, että eläimelle ei aiheutuisi (ei voitaisi todistaa että aiheutuu) fyysistä haittaa, ja seksiähän ne eläimetkin tarvitsevat kyetäkseen hyvään ja tasapainoiseen elämään.

Njooh, samalla vaivalla se 18vee alaspäin, joten saapi isän silmäkulmapilkettä tökkiä. Ja miksei samantien laillisteta kaikkea seksiin liittyvää, ketäpä se haittaa, ja samantien huumeetkin, eikö olisikin kiva kun ykkösluokalla opellakin ois kivat välitunnit ja pari tuntii vois olla pilvenpoltteluu, sit kotia kattelee kun isukki vetää metaa ja nussii naapurin koiraa, samalla kun kansallismielinen veli vetää piripäissään viikko sitten grillattua keeneriä kankkuun. Ihanaa ja väistämätöntä monikulttuuria:)

[Machine Head]

Voisin allekirjoittaa iste nuo vihreiden nuorten näkemykset.

Edit: Suojaikäraja 15v ois ok.

Eikö eläimillä tulisi olla oikeus olla tulematta seksuaalisesti hyväksikäytetyksi? Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?

Koska 15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).

Insestistä en kyllä varmasti pidä sen enempää kuin sinäkään, mutta toisaalta, ei se minulta pois ole jos joku lammasta nussii. Seksi eläinten kanssa on vähän harmaata aluetta, tosin tapahtuuhan tuota lajien välistä muidenkin eläinten keskuudessa. Joku alkaa kohta huutamaan, että kannatan ihminen+eläin avioliittoa, mutta se menee vähän turhan pitkälle. Eläimet eivät pysty toimimaan ihmisen lailla ihmisten yhteiskunnassa.

Kestämätön perustelu, niin kuin vihreillä tuppaa olemaan. 15 vuotias on vielä lapsi, eikä seksi ole lasten juttu.

[nitkunatku]

Koska 15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).

Insestistä en kyllä varmasti pidä sen enempää kuin sinäkään, mutta toisaalta, ei se minulta pois ole jos joku lammasta nussii. Seksi eläinten kanssa on vähän harmaata aluetta, tosin tapahtuuhan tuota lajien välistä muidenkin eläinten keskuudessa.

Eipä taida 15 vielä kuitenkaan olla se yleisin ikä aloittaa. Fyysinen kehitys ja aikuinen ulkonäkö harvoin kulkevat käsi kädessä henkisen kehityksen kanssa tuossa iässä. Eläinten kesken "lajien välinen" ei minultakaan mitään ole pois, mutta kyllä "interspecies erotican" laillistaminen olisi jo liikaa.

[KTM]

Miksi suojaikärajaa pitäisi laskea juuri yhdellä vuodella?

Koska Ruotsi, ja jos kerran Ruotsi, niin sitten meillekin... Mitään muita perusteluja ei tarvita.

Itse asiassa suomessahan suojaikä oli tarkoitus laskea 15 vuoteen ruotsin tapaan kun viimeksi lakeja muutettiin, mutta ongelmaksi nousi tasa-arvo, kun haluttiin homoseksille sama ikäraja, aiemminhan ikärajat oli heteroseksille 16 ja homoseksille 18. Vanhoilliset ei halunnut laskea homoseksin ikärajaa 15 vuoteen ja siksi heteroseksinkään ikärajaa ei sitten voitu laskea.

Se oli sitä aikaa jolloin homous oli vielä vähän tabu, nythän se on ihanne, joten voi olla että pian homoseksin osalta ikäraja poistetaan kokonaan ja heteroseksin suojaikäraja nostetaan 18 vuoteen.

[Tabula Rasa]

Siinä kuudessatoistakaan harvemmin tuntuu olevan henkinen kehitys kohdallaan. Toiset toisaalta eivät tunnu kasvavan sen kypsemmäksi vaikka ikää 30. Mutta joo, ikärajaa voisi minun puolesta sorvata mielummin ylös kuin alaspäin koska todellakin näistä teiniseksisekoiluista ei ylipäätään tule muuta kuin harmia.

[Kivikova]

Eikö tästäkin asiasta voisi synnyttää tutun indoktrinaatioajatuksen, että tällaiset puheet lisäävät kansalaisissa taipumusta pedofiliaan, nekrofiliaan yms. perverssiin sikailuun?  Halla-ahon tekstit ainakin tuntuvat tekevän juuri tämän rasismin suhteen.

[Iloveallpeople]

Käsittääkseni jos 18-vuotias poikaystävä nussii 15-vuotiasta tyttöä niin noista ei ole rangaistu suurinpiirtein ikinä.

[Iloveallpeople]

Se oli sitä aikaa jolloin homous oli vielä vähän tabu, nythän se on ihanne, joten voi olla että pian homoseksin osalta ikäraja poistetaan kokonaan ja heteroseksin suojaikäraja nostetaan 18 vuoteen.

Tai kielletään kokonaan.

[Blanc73]

Jussi Jalonen osallistuu keskusteluun: http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/112647-vihre%C3%A4n-rakkauden-lajit

Kesähelteillä käyty keskustelu seksuaalipolitiikasta on tänään saanut uutta vihreää sävyä ViNOn puheenjohtajan Hanna Hakon otettua asiaan voimakkaasti kantaa. Bloggauksessaan pohdiskelee Vihreiden opiskelijajärjestön puheenjohtaja muun muassa suojaikärajojen poistamista sekä myös sukurutsauksen laillistamista. Kyllä, luitte oikein; en keksinyt tätä omasta päästäni.
Koijärven pesänjakajat -blogia on peräti aktiivisesti mainostettu Vihreiden taholta eräänlaisena uutena poliittisena verkkomediana. Tässä pesänjakajien äänitorvessa "uudet nuoret vihreät vaikuttajat pyrkivät herättämään laadukasta ja avointa keskustelua". Yliopistossamme opiskeleva Hanna Hakko kieltämättä jakaakin tätä Koijärven pesää hyvin avoimesti.

..ja yksi viherhörhö aloitti jo selittelyn: http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/112677-vihre%C3%A4t-nuoret-vapaata-seksi%C3%A4-kaikille

Insestillä ei, toisin kuin Jussi antaa ymmärtää, tässä tarkoiteta alaikäisen hyväksikäyttöä, vaan esim. kahden täysikäisen sisaruksen rakkautta toisiaan kohtaan. (Vaikka Hakko sekoittaakin pakkaa puhuessaan samaan aikaan turvaikärajojen alentamisesta.)

"Jos joku harrastaa seksiä eläimen kanssa ilman että aihettaa tälle suoranaista fyysistä kipua, niin mikä minä olen sitä kieltämään"

Ja pitää varoa, ettei oma avomielisyys lopu siinä pisteessä, kun oma kiinnostus, halu tai ymmärrys loppuu, vaan täytyy uskaltaa mennä välillä myös oman mukavuusalueen ulkopuolelle. Tämä koskee erityisesti mm. insestilainsäädäntöä ja erilaisten fetissien (muk. lukien, kyllä, myös lajirajat ylittävän seksin) säätelemistä.

Vihreät vapaan rakkauden ja perversioiden asialla...

[Maatiaisjuntitar]

Koska 15v on se yleisin ikä, jolloin porukka alkaa seksiä harrastamaan ja yleensä vielä reilusti vanhempien kanssa ja täysin omasta tahdostaan. 15-vuotiaat ovat myös monesti jo tarpeeksi fyysisesti kehittyneitä ja joskus myös hyvin aikuisen näköisiä (it's a trap!!!).

Kouluterveyskyselyn mukaan varhainen sukupuolielämän aloittaminen on 2000-luvulla hieman vähentynyt ja valtaosa nuorista aloittaa sukupuolielämän 16. ikävuoden jälkeen.

http://www.thl.fi/fi_FI/web/kasvunkumppanit-fi/ajnakohtaista/koulutukset/seksuaaliterveys_seminaari/avaus

[nitkunatku]

Käsittääkseni jos 18-vuotias poikaystävä nussii 15-vuotiasta tyttöä niin noista ei ole rangaistu suurinpiirtein ikinä.

Asia on periaatteessa rikos, mutta usein 18-v. katsotaan olevan henkisesti samalla tasolla 15-v. kanssa, joten jätetään tuomitsemati. Harvoin jaksetaan lähteä tuomitsemaan.