2012-07-31 Vihreät nuoret eläimiin sekaantumisen ja insestin puolestapuhujina?

[Eino P. Keravalta]

Tuollaisilla eläinten hyväksikäyttöä puoltavilla kannanotoilla eräät vihreiden ja vasemmistoliiton jäsenet pyyhkivät vessanlattiaa niillä oikeuksilla ja pyrkimyksillä niihin.

Nuo puolueet ovat tuuliajolla. Yhtäältä ne vaativat mm. turkistarhauksen lopettamista ja toisaalta ehdottavat, että ko. eläimiä voisi käyttää seksiin...

Ehkä Vihreiden mieliksi voitaisiin tehdä sellainen kompromissi, että he saavat käyttää tapettuja turkiseläimiä seksiin ennenkuin ne nahoitetaan?

[Marko M]

Buddhalaisten eettiset ohjeet jos niitä noudatettaisiin mullistaisivat maailman hyvällä tavalla.

Viisi ohjetta

Maallikkobuddhalaiset sitoutuvat noudattamaan viittä ohjetta (panca-sila). Munkkeja ja nunnia varten on yli 200 säännön kokoelmat.
Ohjeet esitetään kielteisessä muodossa, mutta jokainen ohje sisältää myös jonkin positiivisen ominaisuuden tai periaatteen, jota tulee kehittää. Se on yhtä tärkeää kuin kielteisestä ominaisuudesta luopuminen.
Nämä ovat nimenomaan periaatteita, eivätkä käskyjä, kuten kymmenen käskyä. Ne ovat tarkoitettu suuntaviivoiksi taitavaan käytökseen ja harjoittajilla on lupa käyttää omaa harkintakykyään - ohjeen henki on yleensä kirjainta tärkeämpi.

1. Tulee pidättyä tuottamasta vahinkoa muille eläville olennoille
2. Tulee pidättyä ottamasta mitään mitä ei ole vapaaehtoisesti annettu
3. Tulee pidättyä sukupuolisesta väärinkäyttäytymisestä
4. Tulee pidättyä valheellisesta puheesta
5. Tulee pidättyä sumentamasta mieltä millään keinoin

http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalainen_etiikka#Viisi_ohjetta

[Punaniska]

Onnittelut. Olet Suomen poliittisessa historiassa ensimmäinen poliittinen toimija, joka kannattaa (tosin tietyin reunaehdoin) insestiä ja eläimiin sekaantumista.

Keskusteluni Punaniskan kanssa olikin sitten siinä.

Jos suutuit, niin suuttumisesi on älyllisesti epärehellistä, koska:

Mutta mikä lienee Oamin kanta insestiin ja eläimiin sekaantumiseen? Pitäisikö sallia vai ei?
Olen saanut sen käsityksen, että olet sallivaisuuslinjan miehiä.

Tasa-arvoisten aikuisten ihmisten on saatava vapaasta tahdostaan puuhata keskenään mitä huvittaa siltä osin, kuin se puuhaaminen ei loukkaa kenenkään sivullisen oikeutta. Tällä määrittelyllä tulee siis rajatuksi pois esim. vanhempi ja tämän alaikäinen lapsi.

Mitä eläimiin tulee, niin sitä puolta säätelevät pykälät eläinrääkkäyksestä. Käytännössä ne kieltävät eläimen seksin "vastaanottavana" osapuolena, koska tahdonilmaisua päinvastaisesta ei oikein voi tulla. Jos eläin on "aktiivisena" osapuolena niin kaipa silloin voi olettaa sen toimivan tahtonsa mukaisesti - ja sen käsittääkseni laki sallii tälläkin hetkellä.

Vai oliko se vain niin, että insestin (aikuisten kesken) suhteen olet myöntyväinen, mutta eläimiin sekaantuminen on "dekoodattu" väärin?

No, insestin hyväksyjänä olet ensimmäisten joukossa poliittisista toimijoista. Puolusihteerin, kansanedustaja - ja kunnallisvaaliehdokkaan voi lukea poliittiseksi toimijaksi.

[Joker]

Minä vaadin että myös eläimet saavat toteuttaa itseään paremmin seksuaalisina olentoina.

Naapurissa on susikoira joka hässii kaikkea mahdollista, mieluiten kuitenkin vieraiden jalkoja.

Alistuisiko joku joku vihreä nuori tämän schäferin panopuuksi, ettei piskiraukan tarvitsisi hässiä yksin kottikärryjä pihalla ja sitten yksin (nyyh) nuolla muniaan sen päälle?

Missä ovat eläinten oikeudet, ihmiset ja vihreätkin näyttävät ajattelevan vain omaa nautintoaan ja viattomat luontokappaleet unohdetaan täysin.

[kolki]

Ehkä Vihreiden mieliksi voitaisiin tehdä sellainen kompromissi, että he saavat käyttää tapettuja turkiseläimiä seksiin ennenkuin ne nahoitetaan?

Alistuisiko joku joku vihreä nuori tämän schäferin panopuuksi, ettei piskiraukan tarvitsisi hässiä yksin kottikärryjä pihalla ja sitten yksin (nyyh) nuolla muniaan sen päälle?

Kysy Otolta ja Hannalta. Varmasti jompikumpi suostuu ellei molemmat.

[Vörå]

Aika paljon hörhömäistä keskustelua täällä. Käytetään slippery slope -argumentteja ikään kuin nämä avaukset olisi jo oikeasti esitetty, kun niitä kukaan ei ole edes esittänyt. Sitten keskenään hohotellaan omaa hienoa argumentointia. Minusta nuo liberalismin universaalit kriteerit vapaaehtoisuudesta ja tasavertaisuudesta riittävät torjumaan käsitykset siitä, että kaikki tämä johtaa siihen, että kuolleen ameeban saa raiskata ja mennä sen jälkeen sen kanssa naimisiin. Lähinnähän nämä keskustelunavaukset ovat liberalismin sisäistä keskustelua siitä, että missä menee seksuaalisen toiminnan kriminalisoinnin järkevä raja, jos voidaan katsoa, että vapaaehtoisuus ja tasavertaisuus muuten toteutuvat - ei siis sitä, että keskustelijoiden silmissä kimaltelisivat ihanaiset näyt hiiriin ja pensaisiin sekaantumisista ja avioliitoista jääkarhujen ja lohkareiden kanssa etc.

[AstaTTT]

^ Hyvin usein pitkälle kehittyneet sivilisaatiot ovat rappeutuneet sisältä päin ja sen seurauksena heikentyneet elinkelvottomiksi. Liberalismin keskustelunavaukset kertovat juuri siitä, että sivilisaatiomme on suuntaamassa sisäiseen rappioon.

[Lemmy]

kuolleen ameeban saa raiskata ja mennä sen jälkeen sen kanssa naimisiin

No, jos vaihtoehtona on tuksu, minä harkitsisin kyllä ameebaa.

[Vörå]

^ Hyvin usein pitkälle kehittyneet sivilisaatiot ovat rappeutuneet sisältä päin ja sen seurauksena heikentyneet elinkelvottomiksi. Liberalismin keskustelunavaukset kertovat juuri siitä, että sivilisaatiomme on suuntaamassa sisäiseen rappioon.

Tästä voimme päätellä, että meihin rappio-maihin verrattuna sivistystä edustavat Somalia, Afganistan ja Uganda. Notta kiitos vaan rappiota lisää tänne heti.

[elven archer]

^ Hyvin usein pitkälle kehittyneet sivilisaatiot ovat rappeutuneet sisältä päin ja sen seurauksena heikentyneet elinkelvottomiksi. Liberalismin keskustelunavaukset kertovat juuri siitä, että sivilisaatiomme on suuntaamassa sisäiseen rappioon.

Ei, vaan päinvastoin. Se, että on mahdollista edes keskustella yhteiskunnassa näistä asioista, joista jotkut eivät tässäkään ketjussa selvästi pysty keskustelemaan (ilman naurettavia olkiukkoja, joista tulee mieleen hyvin pitkälti mokuttajien yleinen tapa keskustella), kertoo edistyksestä ja järjen käytöstä.

[Haplotaxida]

Aika paljon hörhömäistä keskustelua täällä. Käytetään slippery slope -argumentteja ikään kuin nämä avaukset olisi jo oikeasti esitetty, kun niitä kukaan ei ole edes esittänyt. Sitten keskenään hohotellaan omaa hienoa argumentointia. Minusta nuo liberalismin universaalit kriteerit vapaaehtoisuudesta ja tasavertaisuudesta riittävät torjumaan käsitykset siitä, että kaikki tämä johtaa siihen, että kuolleen ameeban saa raiskata ja mennä sen jälkeen sen kanssa naimisiin.

Universaalit kriteerit vapaaehtoisuudesta ja tasavertaisuudesta lienevät tavoitteena yleisessä mielessä tavoiteltavia, mutten pitäisi sitä jo olemassa olevana vallitsevana tilana, jonka myötä voidaan lainsäädäntöäkin rukata vapaamielisemmiksi tai oikeastaan vähemmän mieltä olevaksi.

Niin tai noin, niin mitenkähän nuo universaalit totuudet istuvat minkäänlaiseen eläinseksiin?

[Vörå]

Niin tai noin, niin mitenkähän nuo universaalit totuudet istuvat minkäänlaiseen eläinseksiin?

Universaalit kriteerit. Minusta eläinten tapauksessa ei ole tasavertaisuutta eikä kompetenssia vapaan tahdon ilmaisemiseen eli ei voi mitenkään sallia. Kuolleiden tapauksessa en hyväksy elävänä annettua suostumusta, mutta jos kuollut henkilö suostuisi seksiin niin sitten se kyllä olisi ok, mutta ovat tähän asti vain olleet pirun elottomia nuo vainajat.

[AstaTTT]

^ Hyvin usein pitkälle kehittyneet sivilisaatiot ovat rappeutuneet sisältä päin ja sen seurauksena heikentyneet elinkelvottomiksi. Liberalismin keskustelunavaukset kertovat juuri siitä, että sivilisaatiomme on suuntaamassa sisäiseen rappioon.

Tästä voimme päätellä, että meihin rappio-maihin verrattuna sivistystä edustavat Somalia, Afganistan ja Uganda. Notta kiitos vaan rappiota lisää tänne heti.

Mitä höpötät? Maita, joissa naisia ja eläimiä saa raiskata mennen, tullen ja palatessa?

Nuo maathan ovat jo rappiolla ja siihen suuntaan Kontulat et. al. haluavat meidät viedä.

elven: Suomessa on jo vallalla elitismi eli rappeutuminen on jo alkanut.

[elven archer]

Nuo maathan ovat jo rappiolla ja siihen suuntaan Kontulat et. al. haluavat meidät viedä.

Lienemme kuitenkin yhtä mieltä, että vapaamielisyys ei ole noita maita rappiolle vienyt. Sen sijaan voisi esittää, että liiallinen konservatismi on hyvinkin, jos ei vienyt, niin ainakin pitänyt näitä maita rappiolla. Jos kiellettyä tai epäsuotavaa ovat asiat tanssista taiteen kautta tieteeseen, kuten välillä tuntuu olevan, niin eipä ole yllätys, etteivät maat muutenkaan kukoista.

Suomessa on jo vallalla elitismi eli rappeutuminen on jo alkanut.

En ymmärrä, mitä tarkoitat. Suomessa on ollut aina eliitti.

[AstaTTT]

Nuo maathan ovat jo rappiolla ja siihen suuntaan Kontulat et. al. haluavat meidät viedä.

Lienemme kuitenkin yhtä mieltä, että vapaamielisyys ei ole noita maita rappiolle vienyt. Sen sijaan voisi esittää, että liiallinen konservatismi on hyvinkin, jos ei vienyt, niin ainakin pitänyt näitä maita rappiolla. Jos kiellettyä tai epäsuotavaa ovat asiat tanssista taiteen kautta tieteeseen, kuten välillä tuntuu olevan, niin eipä ole yllätys, etteivät maat muutenkaan kukoista.

Suomessa on jo vallalla elitismi eli rappeutuminen on jo alkanut.

En ymmärrä, mitä tarkoitat. Suomessa on ollut aina eliitti.

Vapaamielisyys ei ole noita maita rappiolle vienyt, mutta rappiolla ovat. Niissä rehottaa kaikki se, mitä haluamme pitää ulkona täältä. Suomi ja nämä maat eivät ole vertailukelpoisia, mutta reagoin Vöyrin viestiin.

Suomessa on voinut aina olla eliitti, mutta siinä vaiheessa, kun Suomi itsenäistyi, vallalla oli erittäin kaunis henki, Suomen henki. En näe, että silloin olisi ollut vallalla nykyinen rahan ja vallan maksimointikulttuuri.

[Mursu]

• Tällä hetkellä kaltevan pinnan argumentti (slippery slope) on muuttunut todellisuutta kuvaavaksi huomioksi. Kun homoseksuaalien ei enää tarvitse olla kaapissa, ovat "suvaitsevaiset" siirtyneet ajamaan sukupuoli- ja lukumääräneutraalin avioliiton sallimista. Ja nyt sisarusten välisen seksin hyväksymistä sekä zoofiliaa - unohtamatta suojaikärajan laskemista.
  Mikä takaa, että seuraavaksi ei vaadita pedofiliaa hyväksyttäväksi?

Eläimen kanssa harrastelu menee taas tuossa, että eläin ei voi olla täysivaltainen.

Kalteva pintahan ymmärretään yleensä argumentaatiovirheeksi. Se usein onkin sitä, jos kyseistä pitää ei todellisuudessa käsiteltävässä tapauksessa ole. Tässä se kuitenkin selvästi on. Hyvä on juuri kymmenisen vuotta sitten säädetty parisuhdelaki. Silloin sen puolustajat kovaan väittivät, että kyse ei ole avioliitosta. Vastustajat viittasivat, että se tulee seuraavana ja tämä dissattiin täysin. Tässä sinänsä ei ole oleellista se mitä kannattaa vaan, että tunnistaa sen, että muutokset on helpompi tehdä asteittain ja jokainen askel muodostaa uuden pohjatason.

Olisi hyvä kaivaa esiin niitä argumentteja parisuhdelain ajoilta ja katsoa miten ne kestävät tämän päivän valossa.

[Vörå]

Kalteva pintahan ymmärretään yleensä argumentaatiovirheeksi. Se usein onkin sitä, jos kyseistä pitää ei todellisuudessa käsiteltävässä tapauksessa ole. Tässä se kuitenkin selvästi on. Hyvä on juuri kymmenisen vuotta sitten säädetty parisuhdelaki. Silloin sen puolustajat kovaan väittivät, että kyse ei ole avioliitosta. Vastustajat viittasivat, että se tulee seuraavana ja tämä dissattiin täysin. Tässä sinänsä ei ole oleellista se mitä kannattaa vaan, että tunnistaa sen, että muutokset on helpompi tehdä asteittain ja jokainen askel muodostaa uuden pohjatason.

Olisi hyvä kaivaa esiin niitä argumentteja parisuhdelain ajoilta ja katsoa miten ne kestävät tämän päivän valossa.

Kalteva pinta voi olla legitiimi argumentti, jos sitä ei käytetä täysin absurdeihin etäisyyksiin. Minusta tässä on ihan hyvin selitetty, missä liberaalin ajattelun rajat menevät, vapaaehtoisuudessa ja tasavertaisuudessa - onko sinulla jonkinlainen käsitys siitä, etteivät nämä kriteerit olekaan aitoja vaan kaiken tarkoitus onkin laillistaa kanien ja sylivauvojen raiskaukset? Minusta on ihan ilmeistä, että liberalismi on sitä, mitä se on aina ollut: taipuvainen olemaan kriminalisoimatta vapaaehtoista ja toisten ihmisten vapautta ja vapaata tahtoa kunnioittavaa toimintaa.

[Tapiotar]

Siis tää on törkeää. Sitä paitsi tämä oli ennustettavissa. Monet meistä kirjoittivat jo molempien edellisten vaalien alla, mihin "Vihreiden" pyrkimykset johtavat (mitä vihreää, eli luonnollista heissä on?). He aina ikäänkuin valtaavat lisää alaa.

"Ei saa tuottaa kärsimystä eläimelle". Kattia kanssa. Kun tietty asia hyväksytään, kuka on katsomassa, mitä tapahtuu? Jos joku on rääkännyt kissansa, hän voi sanoa jälkeenpäin, että emmä tienny, että se kärsi.

Tätä ovat Vihreät. Ja näiden piti olla muka luonnonsuojelupuolue. Kauas on menty niistä ajoista. Heillä on vähemmän moraalia kuin eläimillä. Eläimet eivät sekaannu toiseen lajiin, eivätkä juuri harrasta insestiä.

[Sahaaja]

Tätä ovat Vihreät. Ja näiden piti olla muka luonnonsuojelupuolue. Kauas on menty niistä ajoista. Heillä on vähemmän moraalia kuin eläimillä. Eläimet eivät sekaannu toiseen lajiin, eivätkä juuri harrasta insestiä.

Sinänsä liittymättä kummemmin ketjun aiheeseen, kyllä eläimet luonnossa sekaantuvat toisiin lajeihin sekä harrastavat 'insestiä'.

[Alma-ata]

Oliskos sulla esittää ihan näyttöä vihreiden myönteisistä kannanotoista tai tuesta koskien halal-teurastusta? Jos ei, niin väitteesi on vain ennakkoluuloista bullshittiä, jota tämäkin ketju on jo ihan pullollaan.

Ja Tapiotar - ja monet muutkin, hei lukekaa ne alkuperäiset tekstit! Vihreät eivät ole tässä mitään kantoja olleet ottamassa, koko jupakka alkoi yhden vihreän nuoren spekulatiivisesta yksityisajattelusta. Hänkään, Hanna Hakko siis, ei ottanut kantaa insestin tai eläinseksin tms. puolesta eikä vastaan. Muutama vihreä aktiivi komppasi häntä lähinnä siinä, että tämmöinen olisi sopiva ajatuskoe liberalismin rajojen testaamiseksi. Minusta se oli ihan paskaa argumentointia, osoitti vieraantuneen ylimielistä ja huonoa pelisilmää ja äärimmäisistä äärimmäisimmät ääriesimerkit eivät kyllä todellakaan sovi periaatteiden testaamiseen.

Siinä koko kausti, paitsi että näin mätäkuussa netin mölisijöillä näköjään alkoi kuola valua, kun tuli alaikäisistä tai eläimistä puhe.

[siviilitarkkailija]

Mistä on pienet vihreet tehty, mistä on pienet virheet tehty?
siskoista ja veikoista, lapsista heikoista. niistä on pienet vihreet tehty.

Aktiivisten vihernuorten insesti ja lapsiinsekaantumisväitteet eivät suinkaan ole niin kaukana vihreiden poliittisesta monikulttuuritodellisuudesta kuin alma antaa ymmärtää. Taisi kuitenkin tulla muille vihernuorille pienenä yllätyksenä linjastonsa avautuminen laajempaan keskusteluun. Kun vihreillä ei ole tapana hyväksyä muuta keskustelua kuin omia mielipiteitään myötäilevät näkemykset.

Lasten suojaikäraja mm seksuaalisessa kanssakäymisessä on kulttuurisidonnainen arvio. Olisi syytä ymmärtää että se mikä toiselle on vielä lapsi, voi olla toiselle puoliso parhaassa iässä. Ja jos on ajamassa globaalia maailmankylähanketta, kannattaa myös välillisesti suojaikärajakäytännöistä luopumista, mitkä ovat kulttuurisidonnaisia ilmiöitä. Kuten myös sisäsiittoisuuden estämiseksi suunniteltuja puolisonvalintaperusteita.

On varmaan hirvittävän hankalaa olla vihreä nuori, joka on keskittänyt elämänsä suomalaisten rutsaksihaukkumiseen, vain havaitakseen globaalissa maailmankylässä olevan ihqu monikulttuurisia serkkuherkkusukulaisia järjestettyjen avioliittojen seurauksena. Että jotenkinhan se pitää tämäkin ilmiö leipoa suomalaisen tapa- ja käytöskulttuurin muuttumattomuuden syyksi...

[Machine Head]

Oliskos sulla esittää ihan näyttöä vihreiden myönteisistä kannanotoista tai tuesta koskien halal-teurastusta? Jos ei, niin väitteesi on vain ennakkoluuloista bullshittiä, jota tämäkin ketju on jo ihan pullollaan.

Ja Tapiotar - ja monet muutkin, hei lukekaa ne alkuperäiset tekstit! Vihreät eivät ole tässä mitään kantoja olleet ottamassa, koko jupakka alkoi yhden vihreän nuoren spekulatiivisesta yksityisajattelusta. Hänkään, Hanna Hakko siis, ei ottanut kantaa insestin tai eläinseksin tms. puolesta eikä vastaan. Muutama vihreä aktiivi komppasi häntä lähinnä siinä, että tämmöinen olisi sopiva ajatuskoe liberalismin rajojen testaamiseksi. Minusta se oli ihan paskaa argumentointia, osoitti vieraantuneen ylimielistä ja huonoa pelisilmää ja äärimmäisistä äärimmäisimmät ääriesimerkit eivät kyllä todellakaan sovi periaatteiden testaamiseen.

Siinä koko kausti, paitsi että näin mätäkuussa netin mölisijöillä näköjään alkoi kuola valua, kun tuli alaikäisistä tai eläimistä puhe.

Kuuluin 26 vuotta Animaliaan, jonka nykyjohto ja valtaosa jäsenistä on 100% vihreitä. Erosin järjestöstä, koska lukuisista yhteydenotoista huolimatta en saanut järjestön virallista kantaa halal-teurastuksiin. Tulkitsin asian siten, että antavat halal-teurastuksille hiljaisen hyväksyntänsä. Missään koskaan Animalia ei ole selvästi tuominnut  halal-teurastuksia. Joko eivät uskalla tai sitten eivät vain välitä.

[Mangustin]

Anna Kontulan tyrmäävää logiikkaa vassariblogin feispuukkilainauksesta:

https://www.facebook.com/stefferi/posts/340673422680815

Anna Kontula: "Musta Hakon kirjoitus oli ihan jees – ei juuri mitään uutta nuoruuteni baaripöytäkeskusteluihin, mut ansio siitä, et edes yrittää tuoda ne myös poliittiselle agendalle. Kannatan itse jonkinlaista suojaikärajakäytäntöä, mutta nykyiseen liittyy monia pulmia, joista pitäisi voida puhua ääneen (mikä esimerkiksi on 15-vuotiaana raskaaksi tulleen henkilön oikeus perheeseen? Rajoituksen luokkaluonne, kun työväenluokkaiset tytöt aloittavat seksielämänsä keskiluokkaisia varhaisemmin ja suojaikärajaa käytetään perusteena lastensuojelukontrollille). En myöskään ymmärrä, miksi näin ehkäisyn aikana lähisukulaisten välisen tulisi olla oikeudellisesti säädeltyä, jos molemmat osapuolet ovat täysi-ikäisiä. Enkä ymmärrä, miksi eläinporno on kiellettyä mutta "eläimeen sekaantuminen" sinällään ei ole. Mielestäni Suomen seksuaalilainsäädäntö on niin epälooginen labyrintti, että asian esille nostaminen on ihan aiheellista. Kyllä demokratiassa peliin kuuluu, että kaikesta mistä lailla säädetään pitää voida myös käydä kansalaiskeskustelua."

Teinisekstailun ja teiniäitiyden "luokkaluonne" on hyvä huomioida, mutta johtopäätökset ovat omituiset. Alaluokan teinraskaus-etujen vuoksi pitäisi laskea suojaikärajaa? Vai onko Kontulan tavoite turvata peruskoululikan "oikeus perheeseen" laskemalla täysi-ikäisyyden raja puberteetin kohdalle, jotta teinivanhemmat voivat toimia jälkikasvunsa huoltajana?

Itse lähtisin päinvastaiseen suuntaan ja nostaisin suojaikärajan tasoihin täysi-ikäisyyden kanssa. 95% kansasta on heteroja ja 3% biseksuaaleja, joten heteroseksin luonnollinen lisääntymisseuraus ja siihen liittyvä vastuu eivät kuulu alaikäisten kannettavaksi. Vanhempien välisen hoiva- ja taloudellisen vastuun vuoksi henkilökohtainen tiukkapipoisuuteni suosii näiden asioiden juridista vahvistamista avioliitolla, mutta muut taplatkoon tavallaan.

"Mutta voihan käyttää ehkäisyä" argumenttiin: Panisitko HIV-positiivista kumin kanssa, siis täysin tietoisena hänen infektiostaan? THL:n ilmoittama kortsujen ehkäisyteho on 85%, paljon alhaisempi kuin kumifirmojen omat 95-97% "ideal use"-tilanteessa, jota kiimaisten, kännisten ihmisten touhu harvemmin on. Raskaus "tarttuu" siinä missä viruksetkin.

Pääkaupungin naapuripitäjässä oli 2000-luvun alussa tapaus jossa ylipainoinen ja iloluontoinen, rankasti juhliva mutta e-pillereitä tunnollisesti syönyt nuori neito vietiin sairaalaan kovien vatsakipujen vuoksi, diagnoosi: synnytys käynnissä. Kuukautiset, eli hormoninappien kanssa ns. välivuodot, olivat tulleet normaalisti koko raskauden ajan. Aamupahoivointia ei tyttö ehkä normaalikrapulaltaan huomannut. Vastaavia (ja paljon hoikempienkin likkojen) yllärivauvoja on aina välillä iltaroskalehdissä.

Pointtini: Heterokopulaatiossa on aina niin suuri riski elämästä, että alaikäisten ja lähisukulaisten hurjastelut voi hyvin pitää lainsuojattomana. Nykyinen suojaikäraja on tarkoitettu suojaamaan lapsia aikuisten hyväksikäytöltä, mutta lasten keskinäiset puuhat voisi aivan hyvin kriminalisoida ja laskea rikosoikeudellisen vastuun kahteentoista. Alaikäisiltä on rajoitettu monia muitakin asioita joihin liittyviin riskeihin ja vastuisiin heidän katsotaan olevan epäkypsiä.

[Vörå]

Anna Kontulan tyrmäävää logiikkaa vassariblogin feispuukkilainauksesta:

Anna Kontulasta on vaikea sanoa, mutta minusta tuo alkuperäinen blogimerkintä oli lähinnä määritelmän "vapaaehtoinen seksiakti" ironisointia ja kritiikkiä, josta on erinomaisen helppo nähdä, ettei kirjoittaja kannata mainitsemiaan asioita. Voisipa kuvitella jonkun maahanmuuttokriittisen kansanedustajan blogissaan esittämää vastaavaa ironisointia, josta voisi olla peräti vaikeampi nähdä, ettei hän tekstissään kannatakaan kyseisiä mielipiteitä.

[CaptainNuiva]

Oliskos sulla esittää ihan näyttöä vihreiden myönteisistä kannanotoista tai tuesta koskien halal-teurastusta? Jos ei, niin väitteesi on vain ennakkoluuloista bullshittiä, jota tämäkin ketju on jo ihan pullollaan.

Ja Tapiotar - ja monet muutkin, hei lukekaa ne alkuperäiset tekstit! Vihreät eivät ole tässä mitään kantoja olleet ottamassa, koko jupakka alkoi yhden vihreän nuoren spekulatiivisesta yksityisajattelusta. Hänkään, Hanna Hakko siis, ei ottanut kantaa insestin tai eläinseksin tms. puolesta eikä vastaan. Muutama vihreä aktiivi komppasi häntä lähinnä siinä, että tämmöinen olisi sopiva ajatuskoe liberalismin rajojen testaamiseksi. Minusta se oli ihan paskaa argumentointia, osoitti vieraantuneen ylimielistä ja huonoa pelisilmää ja äärimmäisistä äärimmäisimmät ääriesimerkit eivät kyllä todellakaan sovi periaatteiden testaamiseen.

Siinä koko kausti, paitsi että näin mätäkuussa netin mölisijöillä näköjään alkoi kuola valua, kun tuli alaikäisistä tai eläimistä puhe.

Vihreiden hiljaisuus halal-teuratuksen osalta merkitsee kahta asiaa, joko hyväksytään taikka eläimen kärsimys kiinnosta eli kannanotto se on hiljaisuuskin.

Mitä tulee taasen tähän insestiin ja eläimen kanssa sekstailuun, mielenkiintoista tehdä vertailua yleensäkin eri asioissa:
Yksittäisen persun tekemiset/sanomiset ovat monenkin vihreän mielestä puolueen kanta taikka hyväksytty puolueessa mutta yhden vihreän tekemiset/sanomiset eivät ole vihreiden mielestä vihreän puolueen kanta taikka hyväksytty puolueessa.

Vihreiden on toki helpompi itseensä/tekemisiinsä/sanomisiinsa olla puuttumatta, heille kun tuplastanun soveltaminen/käyttö omissa puuhissaan on arkipäivää ja luonnollista.

[Mursu]

Pointtini: Heterokopulaatiossa on aina niin suuri riski elämästä, että alaikäisten ja lähisukulaisten hurjastelut voi hyvin pitää lainsuojattomana. Nykyinen suojaikäraja on tarkoitettu suojaamaan lapsia aikuisten hyväksikäytöltä, mutta lasten keskinäiset puuhat voisi aivan hyvin kriminalisoida ja laskea rikosoikeudellisen vastuun kahteentoista. Alaikäisiltä on rajoitettu monia muitakin asioita joihin liittyviin riskeihin ja vastuisiin heidän katsotaan olevan epäkypsiä.

Et kai ole tosissasi. Tekisit suurimmasta osasta nuoria seksuaalirikollisia. Seuraukset tuollaista olisivat tuhoisia, koska nuoret eivät enää voisi oikein hakea ehkäisyvälineitä.

[Mangustin]

Et kai ole tosissasi. Tekisit suurimmasta osasta nuoria seksuaalirikollisia. Seuraukset tuollaista olisivat tuhoisia, koska nuoret eivät enää voisi oikein hakea ehkäisyvälineitä.

Lapsiin, elukoihin, lähisukulaisiin ja kalmoihin sekaantumista kannattavan liberaaliuden looginen vastakohta on vanhanajan puritanismi. Toki olisi parempi jos nuorison seksuaalimoraali olisi hyvän kotikasvatuksen tulos ja toimisi omavalvontana. Siihen aikaan kun itse olin nuori oli konservatiivisuus jo nouseva trendi: Osa kavereista meni mieluummin isoseksi kuin lähti festareille ja näillä samoilla seurakuntanuorilla oli lompakoissaan mukana "Tosi Rakkaus Odottaa"-kampanjan sitoumuskortti. Nyt näitä neitsyenä alttarille astelevia on aina vaan enemmän. Silloin tuo vaikutti vähän omituiselta puuhalta mutta nyt kun katsoo samoja tyyppejä niin he ovat selvästi tehneet oikeat valinnat elämässä ja ovat onnellisia ja menestyviä aikuisia.

Suomalaisnuorten keskimääräinen ikä 'ekalle kerralle' on muuten 18v, joten suurin osa nuorista ei muuttuisi rikollisiksi jos palaisimme suomalaisen kulttuurin perinnäissääntöihin. Hormonaalista ehkäisyä käytetään kaikenmaailman naistenvaivoihin ja akneen ja kumeja tumputusvälineinä, eli ehkäisyvälineiden saanti ei olisi ongelma.

Bonusprovo: Olisiko lasten puberteetin lykkäys lääkityksellä moraalisesti hyväksyttävää? Sitä käytetään jo joidenkin adoptiolasten ja poikkeuksellisen aikaisin kehittyvien hoitoon. Afroamerikkalaisella yläluokalla puberteetin lykkäys on rutiinia. Nykyään lapset roskaruuan ja ties minkä ftalaattien takia tulevat puberteettiin aina vaan aikaisemmin, vaikka aivojen kasvu ja samalla nää emotionaalis-kognitiiviset jutut ei pysy perässä. Tarvittavan pitkäjänteisyyden ja impulssikontrollin kehittymättömyys tekee koululaisista turhaan 'pahiksia' ja rajoittaa jatko-opiskeluja, kun keskiarvot putoaa angstin takia. Asiassa on myös luokka-aspekti: Paremman väen jälkikasvu tanssii balettia, urheilee ja syö vähemmän eineksiä. Ballerinoilla on myöhäinen puberteetti ja kova itsekontrolli ja he pärjäävät yleensä hyvin elämässä.

[JoKaGO]

Oliskos sulla esittää ihan näyttöä vihreiden myönteisistä kannanotoista tai tuesta koskien halal-teurastusta? Jos ei, niin väitteesi on vain ennakkoluuloista bullshittiä, jota tämäkin ketju on jo ihan pullollaan....

Alma-ata on oikeassa! Tämä on taas koepallo, kohta kirjoittaja huutaa "ei-vaineskaan", vaikka ei tosiaankaan edes ehdottanut yhtään mitään Vihreiden mandaatilla. Kohta saamme lukea hyysäristä, kuinka "Hommaforum sitä ja rasistit tätä..." Varmaankin odottavat vielä, että Soini tai joku muu PS-johdosta haukkaisi koukkua, ennenkuin iskevät.

[Mursu]

Et kai ole tosissasi. Tekisit suurimmasta osasta nuoria seksuaalirikollisia. Seuraukset tuollaista olisivat tuhoisia, koska nuoret eivät enää voisi oikein hakea ehkäisyvälineitä.

Lapsiin, elukoihin, lähisukulaisiin ja kalmoihin sekaantumista kannattavan liberaaliuden looginen vastakohta on vanhanajan puritanismi.

Entä sitten? Minä en ainakaan koe miksikään tarpeeksi muodostaa kantojani vastakohdiksi jollekin toisille kannoille. Ns. vanhan ajan puritanismi oli syvältä.

. Nyt näitä neitsyenä alttarille astelevia on aina vaan enemmän.

Heh heh.

[nutsy]

US Blogi Suomen lainsäädännöstä ja punavihreästä halusta eläimiä kohtaan.

Eläimiin sekaantuminen raakana kohteluna sallittiin kolme vuotta sitten. 

Kukaan vihreiden tai sdp:n kansanedustajista eivät kannattaneet eläimiin sekaantumisen kriminalisoivaa lakialoitetta. Vasemmistosta vain  Aino-Kaisa Pekonen vastusti eläimiin sekaantumista. 

Meillä on eduskunnassa kaikki vihreiden, sdp:n ja vasemmiston (poikkeus Pekonen) kansanedustajat, jotka ovat tämän eläimiin kohdistuvan raakuuden mahdollistaneet.

Myös Sexpo-säätiön toiminnanjohtaja Tommi Paalanen on avoimesti puolustanut eläimiin kohdistuvaa seksiä. 

Suomi kuuluu Euroopassa Romanian ja Unkarin kanssa eläinseksin salliviin maihin. Laki on voimassa vuoden 2019 loppuun saakka.   

Uudessa eläinsuojelulaissa eläimiin sekaantuminen sallitaan. Jos sekaantuminen on julmaa, silloin se on kriminalisoitu. Usein on kuitenkin vaikea näyttää toteen, että teko olisi aiheuttanut eläimelle fyysistä kipua. Onko kuvan mukainen kohtelu tarpeeksi julmaa? Pitääkö jotain muuta vielä ilmetä?

Haluttiinko vaiettu ongelma vaimentaa jälleen kerran?

Ote eläinsuojelulakiehdotuksesta

14 §. Sukupuoliyhteys eläimen kanssa. Pykälässä kiellettäisiin sukupuoliyhteys eläimen kanssa. Säännös olisi uusi. Sukupuoliyhteyttä tai muuta seksuaalista kanssakäymistä ihmisen ja eläimen välillä ei ole sellaisenaan säädetty rangaistavaksi Suomessa. Tällainen teko voi kuitenkin tulla rangaistavaksi rikoslain 17 luvun 14, 14 a tai 15 §:n mukaisesti eläinsuojelurikoksena, törkeänä eläinsuojelurikoksena tai lievänä eläinsuojelurikoksena. Edellytyksenä on, että eläintä kohdellaan julmasti tai tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa aiheuttaen. Lisäksi muiden kyseisissä säännöksissä säädettyjen rangaistavuuden edellytysten on täytyttävä. Lievimmät eläimiin kohdistuvat teot säädetään eläinsuojelulain 54 §:ssä rangaistaviksi eläinsuojelurikkomuksena. Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan - kuten eläimiin sekaantumista esittävän kuvan - levittäminen on rangaistavaa rikoslain 17 luvun 18 §:ssä.

https://onedrive.live.com/edit.aspx?cid=d3423be4122451c8&page=view&resid=D3423BE4122451C8!349&parId=D3423BE4122451C8!128&app=Word&wacqt=mru

Eläinten raakamainen seksuaalinen hyväksikäyttö on lisääntynyt Suomessa vuoden 2015 jälkeen. Miksi juuri vuoden 2015 jälkeen ilmeni voimakas eläimiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö? Ihmisen ja eläimen välinen seksuaalinen toiminta on ristiriidassa eläinten itseisarvoon perustuvan kunnioittamisen kanssa. 

Mitä hyötyä eläimille on laista, joka edelleen sallii eläimiin sekaantumisen.  Eläinten tuska, kipu,  sisäiset repeämät ja verenvuodosta aiheutuviin vammoihin kuoleminen sallitaan? 

Mitä mieltä olette, onko uusi eläinsuojelulaki eläinten hyvinvointia edistävä?

Ja onko laki selkeä?

Karin Karjalainen

Mervi Eskelinen

Pieksämäen PerusNaiset

Linkki -> http://mervieskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258944-elainten-vakivaltaista-raiskausta

Sisältää sellaista kuvamateriaalia että saapa nähdä kauan Usari antaa niiden olla paikoillaan.




.