QuoteEtnisten suhteiden neuvottelukunta: Nettikeskustelut vain oikeilla nimillä
Nimimerkkien kieltämisestä valmistellaan kannanottoa.
Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä muuttamalla kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla.
Etnisten suhteiden neuvottelukuntaa vetävän kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä.
Viljasen mukaan neuvottelukunta tulee jättämään asiasta kannanoton toukokuun alussa.
– Anonyymiys on ongelma. Verkkokeskusteluissa on nyt liikaa vihaa, aggressiivisuutta ja rasismia.
[...]
Viljanen pelkää, että verkkokeskustelun aggressiivisuus kaventaa yhteiskunnallista keskustelua, kun osa ryhmistä ei enää viitsi tai uskalla lähteä siihen mukaan.
– Tiedän, että moni perheellinen virkamies miettii jo tarkasti julkisuuteen astumista ja haastattelujen antamista, jos lopputuloksena on vihan ryöppy niskaan.
Viljasen mukaan internetin ja sen keskusteluryhmien mahdollistama uudenlainen suhteiden luonti on riski myös turvallisuudelle.
– Yksinäiset sudet löytävät verkosta toisensa liian helposti ja saavat suhteettoman suuren näkyvyyden. Uudenlainen yhteisöllisyys on suuri riski. Jokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä.
Ritva Viljanen otti kantaa verkkokeskusteluihin ja vihapuheeseen maanantaina Tampereen seudun vihreiden naisten ja Tampereen vihreiden järjestämässä keskustelutilaisuudessa.
Tamperelainen (http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/99581-etnisten-suhteiden-neuvottelukunta-nettikeskustelut-vain-oikeilla-nimilla) 20.3.2012
Hyvää rasisminvastaista viikkoa!
Mitenköhän Ritva-täti aikoo tuon kiellon toteuttaa. Ehkä Suomi voisi lisensoida Saudi-Arabian käyttämän sensurointijärjestelmän.
Hyvää sananvapauden vastaista viikkoa Viljasellekin, mitä sinne neuvostoliittoon kuulunee?
Mutta tuskin se siihen jää jos toteutuu.
Quote from: Roope on 20.03.2012, 17:53:40
Etnisten suhteiden neuvottelukunta: Nettikeskustelut vain oikeilla nimillä
Nimimerkkien kieltämisestä valmistellaan kannanottoa.
Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä muuttamalla kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla.
Kuka olisi tämä herra tai rouva Passiivi, joka käytännössä järkkäisi tämän kieltämisen?
En koskaan lakkaa ihmettelemästä, miten nämä juristit luulevat olevansa suorastaan jumalia ja uskovat, että asioiden todellinen luonne muuttuu lakia muuttamalla. Asioiden todellinen luonne internetin suhteen on, että se on globaali, eikä sitä voi muuttaa Suomen lainsäädäntöä muuttamalla. Toisinaan nämä jumalasta vähintääkin seuraavat kuvittelevat voivansa muuttaa jopa lajien geenejä lakia muuttamalla.
Miksei viljaska kiellä koko inteeernättiä niin saadaan viha pois koko maailmasta.
Eikö se varmaan ole jo todettu tutkimuksissa, että ennen nettiä ihmisillä ei ollut vihan tunteita koskaan. 8)
Ihan varmasti netin syytä on Finnairin bonuksista noussut viha, muuten koko Suomi hurraisi niille.
Viljasen tavoite on vaan tukahduttaa kaikki kritiikki maailmasta, vihapuhejargonin varjolla, niin ois mukavampi nostaa korkeaa palkkaa kun ei tule kuprujen tekemisen jälkeen mitään negatiivista vastaan. Asiallinenkin kritiikki on sitten helppo ohittaa olankohautuksin.
Viljaska ei ole vissiin huomannut että hänen selvästi ihannoima DDR on jo hiukan aikaa sitten kaatunut, ei kannata enää ottaa siitä malllia.
Quote from: RitvaJokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä.
Täällä ei olisi yhtään somalia ilman suomalaista sosiaaliturvaa.
Jotenkin taas täysin epätodellinen olo. Mieleeni putkahtelee tällaisia kysymyksiä asian tiimoilta?
Miksi tämä pitäisi tehdä?
Mihin ongelmaan sillä puututtaisiin?
Onko näistä nimettömistä kirjoittajista ollut jotain turvallisuusuhkia, joihin pitää reagoida?
Mitä seurauksia siitä olisi?
Onko edes perustuslain mukaista kieltää nimetön ilmaisu?
Miten se käytännössä tehtäisiin???
Miten sitä valvottaisiin? Nettipoliisi jahtaamaan anonyymeja nettikirjoittajia?
Pitäisikö nimeen liittää muita tunnistetietoja, etteivät Waldemar von Hoffenheim ja Ville Virtanen olisi erilaisessa asemassa anonymiteetin suhteen? Tai Mohamed Mahamud?
Entä jos palvelin on ulkomailla?
Entä jos kirjoittaja on ulkomailla?
Entä jos kirjoitetaan vieraalla kielellä?
Kuka ja mikä määrittelee "isomman keskustelupalstan"?
Tehdäänkö seuraavaksi opintomatkoja ilmeisen ihannoituihin Iraniin, Kiinaan ja Saudi-Arabiaan hankkimaan kokemuksia internetin valvonnasta?
Onko Viljanen selvin päin????
Quote– Anonyymiys on ongelma. Verkkokeskusteluissa on nyt liikaa vihaa, aggressiivisuutta ja rasismia.
Ihmiset ovat tyytymättömiä ja ilmaisevat mielipiteitä verkossa, mutta Viljasen mielestä se tulisi tehdä omalla nimellä, koska nämä ihmiset ovat hänen kanssa eri mieltä. Millä mitataan, millainen viha ja aggressiivisuus on liiallista? Ja miten Viljanen määrittelee rasismin? Entä jos joku kirjoittaa omalla nimellä jotain, joka on Viljasen ja virkamieskunnan mielestä liiallista? :facepalm:
Viljanen on hakenut Helsingin apulaiskaupunginjohtajan paikkaa ja on hyvinkin mahdollista, että hänet siihen valitaan.
Quote
Nimimerkkien kieltämisestä valmistellaan kannanottoa.
Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä muuttamalla kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla.
Mielenkiintoista. Ei ole tainnut neuvottelukunta miettiä sitä, että taitelijanimellä kirjoittaminen on ollut ikiaikainen tapa. Miten keskustelufoorumi voi tietää, että kun minä rekisteröin nimimerkin Matti Virtanen, niin että tämä todella on minun nimeni ? Pitäisikö keskustelufoorumien kysyä ja tallettaa ihmisten henkilötunnukset ja tapahtuisiko rekisteröityminen pankkitunnusten avulla ? Ja kiellettäisiinkö Suomessa sijaitsevien keskustelufoorumien käyttö ulkomaalaisilta (ja Suomessa olevilta turvapaikanhakijoilta), koska heillä ei ole suomalaisia henkilötunnuksia ja nettipankkitunnuksia ?
On se niin kivaa maksaa veroja, jotta voidaan maksaa palkkaa suojatyöpaikoissa oleville tyhmille virkamiehille, joilla ei se järki juokse sitten yhtään.
Andy McCoyn esiintymiset kielletään? Ja Frederik?
Oman nimen käyttö voi lisätä rasismia. Nimimerkki ei kerro kirjoittajan ihonväristä, etnisestä taustasta, uskontokunnasta yms. Nimimerkki takaa tasapuolisen keskustelun kaikille. Nimimerkki on siis antirasismia.
MARKO PARKKOLA (NIMIMERKKI)
QuoteRitva Viljanen otti kantaa verkkokeskusteluihin ja vihapuheeseen maanantaina Tampereen seudun vihreiden naisten ja Tampereen vihreiden järjestämässä keskustelutilaisuudessa.
Olipa yllätys, elitistinen totalitarismi on vihreiden todellinen aate kun humanismin pintaa raaputtaa pois. Ritva Viljanen on yksi sairaimpia ja vahingollisimpia maanpetturivirkamiehiä josta pitäisi päästä äkkiä eroon. Tällaisia terveisiä ihan anonyymisti.
Kylläpä verenpaine nousi ja rinnastakin alkoi ottamaan..
Quote from: RitvaJokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä.
Viljasen märkä uni lienee sellainen, jossa jokainen netin käyttäjä tunnistautuisi ihonalaisella älysirullaan nettiin valtion hallinnoiman supertietokoneen kautta, joka tallentaisi kaiken mahdollisen, seuraten samalla avainsanoja ja muuta epäilyttävää surffailua ja yhteydenottoja. Eihän sitä muuten tuon tapaisia tapauksia voisi ehkäistä..
Viljanen on toki jossain määrin oikeassa anonyymiuden huonoista puolista, mutta anonyymiudella on myös kolikon toinen kääntöpuoli. Se esim. antaa parhaimman suojan kaikenlaisia hörhöjä ja stalkkereita vastaan, jotka voivat tunkeutua reaalielämään tai sieltä nettimaailmaan jonkun yksittäisen tietyn kiusaksi. Myös uteliaita työnantajia vastaan se toimii ja kyllä niitä uteliaita on:
QuoteYhdysvalloissa työnhakijaa voidaan pyytää esittelemään Facebook-profiilinsa, jolloin rekrytoijat näkevät myös vain kavereille tarkoitetut arkaluontoisemmatkin kuvat ja päivitykset, Msnbc:n Red Tape -blogi kertoo. Marylandin vankeinhoitolaitos on pyytänyt työnhakijoita haastattelutilanteessa näyttämään itse profiilinsa, jolloin suojatummatkin tiedot ovat näkyvissä. Hakijaa pyydetään klikkailemaan ruudulle näkyviin kaverit, valokuvat ja statuspäivitykset, jotta heidän soveltuvuuttaan työhön voidaan arvioida.
Yksityisyyden suojan ja sananvapauden kannalta arveluttava käytäntö on parannus aiempaan. Vielä vuosi sitten vankeinhoitolaitos pyysi hakijoita luovuttamaan Facebook-tunnuksensa ja -salasanansa. Käytäntöä muutettiin kansalaisoikeusjärjestö Aclun valitettua siitä.
Työpaikkojen lisäksi yliopistot ovat kiinnostuneita tulevien ja nykyisten opiskelijoidensa sanomisista verkossa. ..
- Työnantajat haluavat nähdä saman kuin Facebook-kaverisi (http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/tyonantajat+haluavat+nahda+saman+kuin+facebookkaverisi/a787248) (Tietoviikko, 7.3.2012)
Noin henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jokaisen lapsen, nuoren ja nuoren aikuisenkin kannattaisi olla netissä julkisesti vain anonyyminä. Nimellisesti sen verran kuin on vain todella pakko. Samaa kyllä suosittelen kaikille aikuisillekin, jollei bisneksien tai jonkin vastaavan tärkeän asian vuoksi jonkinlainen julkisuus ole tärkeää.
Eihän tuon kaltaisissa kannanotoissa mitään uutta oikeastaan ole. Myös EVA:n mielestä nimettömyys on suurin piirtein perkeleestä. Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja Apunen kirjoitti viime syksynä Hesariin pääkirjoituksen Tule mukaan paraatiin! (http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Tule+mukaan+paraatiin/1135268945911), jota Järvinen kommentoi Uuden Suomen blogissaan muun muuassa näin:
Quote.. Toivottavasti Matti Apunen luki Hesarin keskustelupalstalta kolumniinsa tulleita palautteita. Niissä ihmeteltiin, miksi elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja ottaa kantaa nettikirjoitteluun. Eikö hän tiedä, etteivät työnantajat katso hyvällä kirjoittelua kesken työpäivän? Haluavatko työnantajat oikeuden selvittää, mitä ihmiset kirjoittavat, koska sen jälkeen olisi helppo päästä eroon ei-toivotuista ihmisistä? Onko tämä uusi yritys laajentaa Lex Nokiaa? (Lex Nokiaa puolusti aikoinaan EK, mutta sen kritiikki menee nyt EVAn piikkiin).
Henkilön kirjoitusta peilataan automaattisesti hänen taustaansa ja työtään vastaan. Matti Apunen ei voi kirjoittaa Hesarissa yksityishenkilönä, vaan aina johtamansa järjestön nokkamiehenä. Paitsi, että se on kiusallista Apuselle itselleen, se on kiusallista myös järjestölle, joka nyt leimautuu nettikeskustelujen rajoittajaksi. Tuskin Apusen johtajasopimuksessa on mainittu tehtäväksi sananvapauskysymysten edistämistä? MTV3:n uutinen aiheesta on kuvaava: Joku raja netin törkypuheille, EVA hermostui. Hermostuiko tässä nyt siis EVA vai Apunen?
Matti Apusella itsellään olisi hyvä syy kirjoittaa ajatuksensa nimettömänä. ..
- Vastaus Matti Apuselle (http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81838-vastaus-matti-apuselle) (Petteri Järvinen, 31.8.2011)
Tämä on sitä paratiisia:
QuoteEsimiehen tai työnantajan haukkumisella Facebookissa ja muissa sosiaalisissa yhteisöissä voi olla kovat seuraukset. Palvelualojen ammattiliiton (PAM) tietoon on tullut lähes 20 tapausta, joissa työsuhde on irtisanottu tai purettu. Asiasta kertoi uutistoimisto STT viikonloppuna. Ainakin osassa tapauksissa perusteluita irtisanomiselle ei olisi liiton mielestä ollut.
Kyse voi olla esimerkiksi siitä, että kaupan myyjä tai ravintolan tarjoilija on haukkunut esimiestään, työpaikkansa tuotteita tai työskentelyolosuhteita. Yritykset ovat herkkänä tällaisen avautumisen suhteen, koska sen pelätään vaikuttavan asiakkaiden mielikuvaan yrityksestä.
Monet tapaukset ovat ratkenneet keskustelemalla, jolloin työntekijä on selvinnyt anteeksipyynnöllä ja varoituksella. Joissakin tapauksissa heti irtisanominen on PAMin mielestä suhteettoman iso rangaistus.
"Olemme lähdössä liikkeelle näiden selvittämisessä. Ensimmäiset jutut ovat saamassa meiltä oikeusapua. Yksi tapaus on jo pöydällä menossa käräjäoikeuteen", sanoo PAMin toinen varapuheenjohtaja Kaarlo Julkunen Tietokone-lehdelle. ..
- Työpaikan haukkuminen Facebookissa tuonut potkut monille (http://www.tietokone.fi/uutiset/tyopaikan_haukkuminen_facebookissa_tuonut_potkut_monille) (Tietokone, 10.1.2011)
Viljasen toiveen toteutuessa seuraavaksi voidaan olla palkkaamatta joitain ihmisiä vain siksi, että jos kirjoittelevat esim. väärillä foorumeilla tai argumentoivat niillä työnantajan mielestä huonosti tai väärän asian puolesta.
Varoitus: sisältää sarkasmia (valitan, mutta kokemuksesta tämä on nykyään lisättävä näihin :facepalm: )
Quote from: Ruckafella on 20.03.2012, 18:26:58
Jotenkin taas täysin epätodellinen olo. Mieleeni putkahtelee tällaisia kysymyksiä asian tiimoilta?
Miksi tämä pitäisi tehdä?
Ei nyt takerruta yksityiskohtiin kun ollaan ristiretkellä...
QuoteMihin ongelmaan sillä puututtaisiin?
Rasssismiin!
QuoteOnko näistä nimettömistä kirjoittajista ollut jotain turvallisuusuhkia, joihin pitää reagoida?
Kyllä. He terrorisoivat viattomia sieluja rassistisilla mielipiteillään. Tähän on saatava loppu.
QuoteMitä seurauksia siitä olisi?
Maailman parantuisi. Happy happy!
QuoteOnko edes perustuslain mukaista kieltää nimetön ilmaisu?
Ei varmaan mukaista mutta jos kerran saa ilmaista nimellisenä niin eikös se riitä. Mitä piiloteltavaa sinulla muka on? Oletko joku terrorismia suunnitteleva murhaaja?
QuoteMiten se käytännössä tehtäisiin??? Miten sitä valvottaisiin? Nettipoliisi jahtaamaan anonyymeja nettikirjoittajia?
Laki kieltää Homman kaltaiset foorumit. Pitkät tuomiot ylläpitäjille - vähintää potentiaalisen mielikuvitus terrori-murhan avunannosta!
QuotePitäisikö nimeen liittää muita tunnistetietoja, etteivät Waldemar von Hoffenheim ja Ville Virtanen olisi erilaisessa asemassa anonymiteetin suhteen? Tai Mohamed Mahamud?
Ehdottomasti. Loggaus linkataan pankkitunnuksiin. Allekirjoitat 'EULA:n' jolla sitoudut alistumaan kaikkeen kukkahattu-doktriinin mielivaltaan ja näitä rikottuasi odottamaan sikiöasennossa kotiovellasi SUVARAISPA-partiota (Suvaitsevaisuuden Valvonta ja Rangaistus Partio).
QuoteEntä jos palvelin on ulkomailla? Entä jos kirjoittaja on ulkomailla?
Operaattorit blokkaa álá PirateBay - suurin ei tajua/viitsi tätä kiertää ja lopuista tehdään lainsuojattomia vainottuja rikollismurhaajia joita otetaan kiinni julkisilla rangaistuksilla aina silloin tällöin pelotteeksi.
QuoteKuka ja mikä määrittelee "isomman keskustelupalstan"?
Ei huolta. Koskee vain siirtymävaihetta. Systeemi tulee kattamaan kaikki mahdollinen ilmaisu.
QuoteTehdäänkö seuraavaksi opintomatkoja ilmeisen ihannoituihin Iraniin, Kiinaan ja Saudi-Arabiaan hankkimaan kokemuksia internetin valvonnasta?
Ne matkat on jo tehty. Nyt on toteutuksen aika!
Aiheeseen liittyen, olen morkannut Jari Tervoa ja Uutisvuotoa anonyymisti internetissä, ja eihän tuo mitenkään tyylikästä ole.
Pyydän siis anteeksi tahdittomia kommenttejani.
Toivottavasti Viljanen ei halua kieltää anonyymejä pahoitteluviestejäkään ihan vielä.
Tässä haiskahtaa vahvasti että Viljanen itse kokee epämiellyttäväksi omaan toimintaansa liittyvän asiallisenkin kritiikin. Mutta millähän se persoonallisuus todistetaan netissä? Pankkitunnuksillako? Ei taida mennä ihan helposti läpi eduskunnassa.
Quote from: Marko Parkkola on 20.03.2012, 18:39:21
Oman nimen käyttö voi lisätä rasismia. Nimimerkki ei kerro kirjoittajan ihonväristä, etnisestä taustasta, uskontokunnasta yms. Nimimerkki takaa tasapuolisen keskustelun kaikille. Nimimerkki on siis antirasismia.
MARKO PARKKOLA (NIMIMERKKI)
Samaa ajattelin minäkin, jos Ähläm Sähläm joutuu osallistumaan omalla nimellään, vihakäyttäjät pääsevät vihaamaan tätä hätää ja vainoa pakenevaa työvoimapulan paikkaajaa perheellisten virkamiesten sijaan. Ei kyllä mitään järkeä näissä Suomen viranomaisissa. Palkkaisivat perheettömiä virkamiehiä. Tai mitä näillä virkamiehillä ylipäänsä on virkaa.
Presidentti Halonen nimitti Ritva Viljasen sisäministeriön kansliapäälliköksi
Presidentti Tarja Halonen piti päänsä. Halonen käveli hallituksen yksimielisen kansliapäällikköesityksen ylitse.
Kun hallitus esitti sisäministeriön kansliapäälliköksi EU:n rajatarkastusviraston päällikköä Ilkka Laitista, Halonen valitsi virkaan sen nykyisen haltijan Ritva Viljasen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/presidentti-halonen-nimitti-ritva-viljasen-sisaministerion-kansliapaallikoksi/art-1288338033830.html
:facepalm:
Sensuuri ja virkamiesmielivallan lisääntyminen käy kilpaa talousromahduksen kanssa. Omat panokseni ovat ainakin vielä talousromahduksessa.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 20.03.2012, 17:59:19
Hyvää sananvapauden vastaista viikkoa Viljasellekin, mitä sinne neuvostoliittoon kuulunee?
Näin Viljaskan pari viikkoa sitten, mutta en Venäjällä vaan Tallinan laivassa. Tai sitten kyseessä oli hänen kaksoisolentonsa. Sama kärsivä ilme naamalla kuten aina. Teki mieli käydä jututtamassa anonyyminä, mutta en kehdannut. Selvinpäinkin olin.
Niin, ei mulla ole mitään uutta tähän Viljaskan höpinään, mutta eihän höpinäkään tottavie uutta ollut.
Koska Viljanen ei pysty kontrolloimaan nettikeskusteluja, hänelle on pyrittävä järjestämään mahdollisuus siihen Suomen lainsäädännön avulla. Jos sekään ei onnistu, on asiasta tehtävä kansainvälinen sopimus, jotta Isotäti pääsisi valvomaan muunmaalaisille foorumeille kirjoittavia alamaisiaan.
Quote from: svobo on 20.03.2012, 18:05:24
En koskaan lakkaa ihmettelemästä, miten nämä juristit luulevat olevansa suorastaan jumalia ja uskovat, että asioiden todellinen luonne muuttuu lakia muuttamalla. Asioiden todellinen luonne internetin suhteen on, että se on globaali, eikä sitä voi muuttaa Suomen lainsäädäntöä muuttamalla. Toisinaan nämä jumalasta vähintääkin seuraavat kuvittelevat voivansa muuttaa jopa lajien geenejä lakia muuttamalla.
Ei tästä ole kysymys, että he kuvittelisivat voivansa muuttaa internetiä tai asioiden todellista tilaa, kuten monikulttuurin todellisuutta.
He haluavat vaikuttaa vain ihmisten käytökseen, lähinnä vaientaa. Enemmistö ihmisistä haluaa välttää lain (normi) rikkomista. Lakien rikkomisesta tuomitut, varsinkin median jalustalle nostamat "rasistit" ja "rasistisia motiiveja omaavat", ovat erinomaisia pelotteita. Ainakin tämä nimetty OTK (juristi?) haluaa luoda käyttöönsä vain työkaluja, joilla voi normittaa sinun tekemistä sekä tehdä approksimaatiota tyyliin "anonyymi nettikeskustelija on todennäköisempi vihapuhuja kuin nimellinen, oletusarvoisesti vihapuhuja suhtautuu vihamielisesti maahanmuuttajiin, maahanmuuttajiin vihamielisesti suhtautuva on rasisti jne.". Näiden avulla sinut voidaan tuomita sekä käyttää pelotteena enemmistön ohjailuun lain ja oikeusjärjestelmän suojissa.
Hommaforum on ehkä suurin anonyymiteettiä suojaava piikki Viljasen lihassa, tuskin Viljanen lähtisi syyttämään http://vauva.fi/keskustelu (http://www.vauva.fi/keskustelualueen_saannot) nimetöntä keskustelua vihapuheesta, joten Viljasen osoite on aika ilmeinen.
Tämmöistä jälkeä syntyy, kun internetin tekniikasta TÄYSIN ulkona oleva ihminen pääsee mellastamaan.
Ritva Viljanen. Koska et selvästi ymmärrä ripaustakaan internetin luonnetta ja taustalla olevaa tekniikkaa, voisitko konsultoida jotakuta ENSIN, joka ymmärtää, ENNEN kuin teet itsestäsi idioottiaasin?
Toki tolitaristisella vihreydellä voidaan peittää minkälainen idiotismi tahansa, onhan se nähty. :facepalm:
Väsätään forumi palvelimelle joka sijaitsee jossain päin kolumbiaa, siinähän kieltävät mitä kieltävät. Vai meinaavatko seuraavaksi määritellä sivut missä kansalaiset saavat surffailla?
Ritva Viljanen on orwellilainen totalitaristi, joka on liian tyhmä ymmärtämään internetin luonnetta. Sanon tämän oikealla nimelläni.
Ritva ei ole tyhmä eikä pahasti ilkeäkään. Hän on juristi, naimissa juristin kanssa, demari ja seurustelee toisten demarien kanssa. Vähemmästäkin maailmankuva hämärtyy. Kuvaan kuuluu weberiläisen byrokratian hyvään voimaan uskominen sekä hillitön pyrky vaikutusvaltaisiin virkoihin demarien naiskortilla. Oppineita demarinaisia on vähän, mikä pienenä vihjeenä nuiville Hommasisarille kerrottakoon. Demarien jäseneksi pääsee äkkiä ja jos on tutkinto olemassa, virkauralla etenemistä ei yhteishallituksen aikana estä edes Niinistö.
Ritvan pahin puoli on hänen kunnianhimoisuutensa vai pitäisikö sitä nimittää lojaaliksi kiitoksenosoitukseksi. Virkanaisena hän voisi tehdä paljon vähemmänkin, ja samalla tulisi vältettyä monta vahinkoa.
Quote from: Ruckafella on 20.03.2012, 18:26:58
Entä jos palvelin on ulkomailla?
Silloin ei tietenkään voi rajoittaa millään tavalla. Mahdolliset rajoitukset voisi käytännössä kohdistaa vain tapauksiin, joissa palvelin on Suomessa.
Quote from: Nuivake on 20.03.2012, 19:14:12
Tämmöistä jälkeä syntyy, kun internetin tekniikasta TÄYSIN ulkona oleva ihminen pääsee mellastamaan.
Ritva Viljanen. Koska et selvästi ymmärrä ripaustakaan internetin luonnetta ja taustalla olevaa tekniikkaa, voisitko konsultoida jotakuta ENSIN, joka ymmärtää, ENNEN kuin teet itsestäsi idioottiaasin?
Toki tolitaristisella vihreydellä voidaan peittää minkälainen idiotismi tahansa, onhan se nähty. :facepalm:
Ei teknisellä tietämyksellä ole mitään väliä, kun on Oikealla Asialla. Oikealla Asialla oleminen mädättää vahvimmatkin aivot. Otetaan esimerkki.
Moni varmaan sanoisi Jyrki J.J. Kasvia tietotekniikasta hyvin perillä olevaksi henkilöksi. Sitä hän varmaan onkin. Mutta pääsipä allekirjoittanut sanomaan Jyrkille "mitä minä sanoin" Hesarin keskustelussa sähköisen äänestyskoneen hukattua satoja ääniä, kun järjestelmä testattiin taannoin. Sitä ennen olin kirjoittanut sivu kaupalla kommentteja sähköistä äänestämistä vastaan.
Teknisen tietämyksen lisäksi pitää olla objektiivisuutta ja sitä Oikealla Asialla olevilta harvoin löytyy.
Quote– Anonyymiys on ongelma. Verkkokeskusteluissa on nyt liikaa vihaa, aggressiivisuutta ja rasismia.
Vihan, aggressiiviuuden, rasismin ja väärien poliittisten mielipiteiden ilmaisemisen lisäksi anonymiteetin poistaminen hillitsisi sellaisia ilmiöitä kuten keskustelu terveydentilasta, työoloista ja ihmissuhteista. Uhkien täytyy olla suuret, kun näistäkin asioista ollaan valmiita luopumaan...
Ritva Viljanen vaikuttaa todellisuudentajunsa menttäneeltä vaaralliselta yksilöltä.
Mitä hänen visioihinsa tulee,niin:
Nimimerkkipakko ei pure netin kylähulluihin
[...Sosiaalisen median keskustelukulttuurissa vallitsee Forssin mukaan sukupolvien välillä reipas kuilu.
Siirtyessään IRC-galleriasta Facebookin puolelle Forss huomasi keskustelun jäykistyvän. Yli kolmekymppiset eivät hyväksy samanlaista huumoria. Verkkokeskustelun kirjoittamattomissa pelisäännöissäkin on huomattavia eroja.
–Aikuiset ovat selvästi tosikkoja. He provosoituvat nuoria herkemmin.
Piikittelemällä vastapuolen saa nopeasti hermostumaan. Tyyneyskin ajaa vastapuolen ennen pitkää raivon partaalle.
–Jos pysyt tyynenä ja perustelet väitteesi, keittää toisella jossain vaiheessa yli.
Rasistista keskustelua näkyy IRC-galleriaa ja Facebookia enemmän erilaisilla keskustelupalstoilla.
Forss muistuttaa, ettei keskustelufoorumeita pidä ampua alas yksittäisten mielipiteiden perusteella. Jussi Halla-Ahon ja kumppaneiden maahanmuuttokriittistä Hommafoorumia hän kuvailee hyvin moderoiduksi keskustelupalstaksi, joka sallii myös poliisin läsnäolon.
–Jos palstalla kirjoitettaisiin jotakin kansanryhmää vastaan kiihottavaa tekstiä tai selkeästi uhataan tai solvataan jotakuta henkilöä, poliisi puuttuu asiaan. Kokemukseni mukaan sivustolla ei esiinny ylilyöntejä yhtään enempää kuin muilla foorumeilla ja käsitystäni tukee myös poliisin rikosilmoitusjärjestelmä.
Forss toteaa, että kylähulluja on ja tulee aina olemaan. Nykypäivän kylähullut eivät pelkää kirjoittaa omalla nimellään. Liian rajua ennakkosensuuria Forss kuitenkin karsastaa.
–Keskusteluketjujen sabotoijat on poistettava tehokkaalla moderoinnilla. Muuten rakentava keskustelu tyrehtyy ja keskustelijat siirtyvät muille foorumeille...]
Koko artikkeli:http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/77673-nimimerkkipakko-ei-pure-netin-kylahulluihin (http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/77673-nimimerkkipakko-ei-pure-netin-kylahulluihin)
Quote from: K.K. on 20.03.2012, 19:30:29
Nykypäivän kylähullut eivät pelkää kirjoittaa omalla nimellään.
Näinhän tuo on. Mitä väliä, vaikka tulisikin (ehdollinen) tuomio kiihottamisesta tms. mitä nyt keksivätkään rangaistukseksi "vihapuheesta" ?
Palvelimen siirto ulkomaille ja internet-tekniikka eivät ole tässä oleellisia. Molemmat mahdollistavat "vihapuheen" jatkossakin. Oleellista on se, että vaikutetaan lainkuuliaisiin kansalaisiin ja saadaan työkaluja kiristää sensuuria. Ei pidä unohtaa suomalaista nettisensuuri-järjestelmää. Vaikka se on vain haitta ja suuri periaatteellinen vääryys (kaksinaismoralismia), se on Viljasen käytettävissä tällaisten aloitteiden myötä. Kun nettisensuurin haitta on voimassa, lainkuuliainen kansalainen ei lähesty hommaforumia. Jo nyt hommaforum on median toimesta monelle suuren kynnyksen takana.
wikipedia.fi: Intenet-sensuuri Suomessa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Internet-sensuuri_Suomessa)
Effi ry: lausunto ns. viharikoslaista HE 317/2010 (http://www.effi.org/lausunnot/lausunto-lakivaliokunnalle-110125.html)
Effi ry: Verkkosensuuri ei ole vastaus (http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/120110-effi-verkkosensuuri-ei-ole.html)
Quote from: K.K. on 20.03.2012, 19:30:29
Ritva Viljanen vaikuttaa todellisuudentajunsa menttäneeltä vaaralliselta yksilöltä.
Mitä hänen visioihinsa tulee,niin:
Nimimerkkipakko ei pure netin kylähulluihin
[...Sosiaalisen median keskustelukulttuurissa vallitsee Forssin mukaan sukupolvien välillä reipas kuilu.
Siirtyessään IRC-galleriasta Facebookin puolelle Forss huomasi keskustelun jäykistyvän. Yli kolmekymppiset eivät hyväksy samanlaista huumoria. Verkkokeskustelun kirjoittamattomissa pelisäännöissäkin on huomattavia eroja.
–Aikuiset ovat selvästi tosikkoja. He provosoituvat nuoria herkemmin.
Piikittelemällä vastapuolen saa nopeasti hermostumaan. Tyyneyskin ajaa vastapuolen ennen pitkää raivon partaalle.
–Jos pysyt tyynenä ja perustelet väitteesi, keittää toisella jossain vaiheessa yli.
Facebookin HC-käyttäjien tosikkomaisuus taitaa kuitenkin selittyä narsismilla, josta putkahtaa julkisuuteen tutkimustuloksia säännöllisin väliajoin. Tuossa vissiin tuorein alan uutinen.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/324361/Tutkimus+Facebookilla+yhteytta+aggressiiviseen+narsismiin (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/324361/Tutkimus+Facebookilla+yhteytta+aggressiiviseen+narsismiin)
Halonen meni jo. Milloin lähtee Viljanen?
Ritva Viljanen, olen aidosti sitä mieltä, että teistä olisi Suomelle ja suomalaisille enemmän hyötyä assan kassana. :)
Quote from: Viimeinen suomalainen on 20.03.2012, 19:42:32
Halonen meni jo. Milloin lähtee Viljanen?
Nykyinen virkakausi lähestyy loppuaan. Kyse on vain siitä missä pääsee jatkamaan suhmurointiaan. Jonkinlainen toivo on Salessa.
Ritva Viljanen voisi miettiä haluaako hän todella sanalla sanoen pakottaa maahanmuuttokriittisen liikkeen luopumaan demokraattisesta vaikuttamisesta ja ajaa sen ahtaammalle. Sillä sehän olisi todennäköinen seuraus, jos esimerkiksi Homma jotenkin onnistuttaisiin alistamaan valvontaan, tosin tuskinpa nuo piilokommunistit onnistuvat tässäkään tavoitteessaan. Mutta jos näin kävisi, niin eihän se tarkoita, että ihmiset suinkaan luopuisivat kritiikistään - päinvastoin, heistä tulisi entistä vihaisempia. Demokratian yhteiskuntarauhaa ylläpitävä ominaisuus on se, että poliittinen liikehdintä kykenee aina rauhanomaisesti kanavoitumaan ja muuttamaan valtion politiikkaa jos liikehdintä on tarpeeksi voimakasta. Jos mahdollisuus demokraattiseen vaikuttamiseen poistuu, joka epäilemättä on tämänkin röyhkeän vaatimuksen taka-ajatus, paine pyrkii silti purkautumaan muilla tavoin. Kun liikettä yritetään pakkokeinoin tukahduttaa, se vain kasvaa ja saa radikaalimman muodon.
En edes oleta, että Ritva Viljanen ymmärtää millaisia seurauksia laajan poliittisen liikkeen tukahduttamisyrityksellä olisi. Toisaalta saattaisi olla jopa positiivista, ainakin kannatuksellisessa mielessä, että näin kävisi: Tällöin esivallan ja tietyn häiriintyneen ja typerän kansanosan räikeä suhtautuminen meihin tulisi esiin päivänselvänä vasten koko kansan naamaa. Koska ei ole suinkaan toivottavaa, että kansa polarisoituu entistä vihamielisempiin leireihin ja toinen näistä leireistä kerta kaikkiaan pettyy demokratiaan - lapsikin näkee, ettei siitä hyvää seuraa, muttei Ritva Viljanen - lainaan erästä toista vielä Viljasta vastenmielisempää kommunistia, joka on kuitenkin hauskasti todennut samankaltaiseen kysymykseen: Antaa kaikkien kukkien kukkia.
Onko positiivisen rasismin kannattajalla sijaa keskustelupalstoilla? :-\
Quote from: Roope on 20.03.2012, 17:53:40
... oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä.
Oikeilla nimillä tehtävä maahantulo ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen laittomien siirtolaisten leviämistä.
Ritulin logiikalla jokainen poltettu kirja valaisee maailmaa. Palakoot paperi sitten, sanat eivät käristy. Demokratian suurin testitaakka sattuu vain olemaan kritiikin kestäminen.
Quote from: Alkuasukas on 20.03.2012, 18:39:02
Andy McCoyn esiintymiset kielletään? Ja Frederik?
Kielletään samantien takautuvasti anonyymi valtion johtaminen ja anonyymi jälkeenjäänyt kirjallisuus ... Lenin, Stalin, Troski ... noin alkajaisiksi?
Quote from: Aldaron on 20.03.2012, 19:26:38
Quote from: Ruckafella on 20.03.2012, 18:26:58
Entä jos palvelin on ulkomailla?
Silloin ei tietenkään voi rajoittaa millään tavalla. Mahdolliset rajoitukset voisi käytännössä kohdistaa vain tapauksiin, joissa palvelin on Suomessa.
Huoh esimerkki vielä, Finreactorin palvelin sijaitsi Hollannissa, ja silti se suljettiin suomesta käsin..Kannattaa hankkia anonyymipalvelimia tai linkitetään liikenne useita eri reittejä tai laitetaan sivustokiinni, pääsy vain salasanalla ja tuttujen kautta pääsee keskutelemaan..
Ministeri Päivi Räsänen on Viljasen pomo. Viljanen on Tarjan valtionhallinnon eräälle avainpaikalle uittama myyrä. Paikaltaan tämä Tarjan etäispääte pystyy vaikuttamaan kirotun moneen asiaan (vrt. esim. persurasistitutkimus). Aikoinaan Ahti Karjalainen vapautettiin tehtävistään "yleisen edun" nimissä. Päivi Räsänen voisi tehdä presidentille esityksen Viljasen erottamisesta samoin perustein. Presidentin nimitysvallan piirissä olevat virkahenkilöt ovat myös presidentin erotettavissa milloin vain perusteena "yleinen etu". Uskon, että Päivi Räsäsenkin elämä helpottuisi ja Tarjan törkeä nimityskuvio saisi ansaitsemansa palkkion. Saattaa tietenkin olla, että Viljanen tajuaa itsekin, että kannattaa ihan oma-aloitteisesti katsella muita hommia. Hesan apul.kaup.johtajan homma on vaan aika mitätön verrattuna nykypositioon, mutta varmasti maksimivirka, mihin hänen "ansioillaan" edes teoreettisesti voisi päästä.
Ja taas mennään.. Sensuuri- ja vihakeskustelu on jälleen lakipisteessään ja kilpailu tämän kierron huimimmasta ideasta on alkanut.
Ritva ei ole ilmeisesti huomannut, että Suomessa ei ole enään DDR myönteistä "arvovaltajohtajaa". Sinänsä positiivista, että nopeuttaa omaa lähtölaskentaansa. Joissain tapauksissa varhaiseläke on hyväksi.
Quote
http://octavius1.wordpress.com/2008/04/09/ritva-viljanen-ja-hulluuden-anatomia/
Ritva Viljanen ja hulluuden anatomia
Jokainen tietää omasta arkikokemuksestaan, että ihmiset voidaan jakaa kahdella hyvin kuvaavalla akselilla nelikenttään, jossa ominaisuuksia ovat tyhmyys/fiksuus ja laiskuus/ahkeruus. Työelämässä vahingollisin on tietysti ahkera-tyhmä yhdistelmä.
Oman ulottuvuutensa tähän luokitteluun tuo kaikista vaarallisin ihmisen ominaisuus, eli hulluus. Tarkoitan siis sellaista normaalin käsityskyvyn ylittävää raivohulluutta, joka saa oikeasti todella pahaa ja korjaamatonta jälkeä aikaan.
Siinä vaiheessa, kun Suomi on vajonnut samaan kumpujen yöhön, mihin suurin osa Länsi-Euroopasta on jo uppoamassa, tulee varmaan aika usealle mieleen se, että miten perkeleessä tässä meni näin käymään. Ihan historiankirjoituksen valossa kannattaa nostaa yksi henkilö nyt esiin. Hän on yksi pääsyyllisiä siihen, kun tulevaisuuden Suomessa lähiöt palavat, kaduilla virtaa veri, koulut ovat äläwäbälä-lääviä ja ihmiset pakenevat joko maan sisällä tai maasta pois.
Ritvan koottuja ajatuksia on seuraavassa. Saatte harkita itse, miten ne asemoitte mihinkin mielenterveyden häiriön luokkaan.
Ihmiset liikkuvat entistä enemmän yli rajojen, ja monikulttuurinen Suomi kehittyy koko ajan.
Suomen – ja myös muiden EU-maiden – väki vanhenee, ja huoltosuhde heikkenee.
Monikulttuurinen työyhteisö ja toimintaympäristö voivat olla merkittäviä innovatiivisuuden kasvualustoja.
Esimerkiksi rasistinen vitsi, manne-vitsi, on vain rasismia, ei mitään muuta.
Hän vertaa Suomen jähmeitä asenteita esimerkiksi Belgiaan, jonne on muuttanut monia suomalaisia.
Pitää ainakin varoa, ettei synny mitään uutta siirtotyöläiskäytäntöä. Tilapäismuutossa on usein niin, ettei saa tuoda perhettä mukanaan. Nämä ratkaisut eivät ole olleet kovin onnistuneita Euroopassa.
Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, sillä ulkomaalaisten osuus on vain kaksi prosenttia väestöstä, mikä on koko Euroopan pienin.
Turvapaikanhakijat ovat keskimäärin 20-29 -vuotiaita nuoria miehiä. Siinä on hyvää, nuorta, oppimiskykyistä työvoimaa.
Vain kansainväliset, luontevasti monikulttuuriset yhteiskunnan pärjäävät.
Suomessa edelleen vähiten Euroopan unionin alueella ulkomaalaisia.
Quote from: M on 20.03.2012, 19:22:31Ritvan pahin puoli on hänen kunnianhimoisuutensa vai pitäisikö sitä nimittää lojaaliksi kiitoksenosoitukseksi. Virkanaisena hän voisi tehdä paljon vähemmänkin, ja samalla tulisi vältettyä monta vahinkoa.
Suurimman vahingon tekevät tyhmät, mutta ahkerat johtajat.
Quote from: Junes Lokka on 20.03.2012, 18:51:14
Samaa ajattelin minäkin, jos Ähläm Sähläm joutuu osallistumaan omalla nimellään, vihakäyttäjät pääsevät vihaamaan tätä hätää ja vainoa pakenevaa työvoimapulan paikkaajaa perheellisten virkamiesten sijaan.
No, juurihan Supo kertoi pakolaisiin kohdistuvan vakoilun lisääntyneen. Jos siis Ähläm Sähläm joutuu kirjoittamaan kotimaansa asioita omalla nimellään, sählämin veli Tuhlam ja sisko Suhlam joutuvat vaikeuksiin eli nirri pois. Viljanen siis haluaa tahria kätensä vereen tai vaientaa ulkomaalaiset.
Tämä kuvastanee Ritva Viljasen ajattelumaailmaa, jos olen yhtään jyvällä. Otin oikeuden korvata vitsin 'blondin' Ritva Viljasen nimellä tehdäkseni pointtini selväksi. "Putkiaivoisuussyndrooma"? :)
– Hyi, mikä irstaileva perverssi, Ritva Viljanen puuskahti hänelle jutelleen miehen lähdettyä baarista.
– Mitä hän sinulle sanoi?
– Sanoi lähtevänsä panemaan murua rinnan alle.
Jos anonyymi kirjoittelu kiellettäisiin, mikä sinällään on täysin mahdotonta, toiminta siirtyisi "deep webiin" joka on jo nykyisellään ääriään täynnä kaikenmaailman laitonta matriaalia.
Joko se meidän salainen virtuaalikäsimerkkimme on päätetty? ;D
^ ja vaikka kuviteltaisiin että saataisiin netti kitkettyä(joka ei tule tapahtumaan), mao ja stalin yms mukavanoloiset veikot saivat joukkonsa kasaan ilman informaatiovaltaväyliä. Pistetään vain tarpeeksi ahtaalle tavallinen kansa niin jostain tulee turpaan niin että tukka lähtee.
Eipä väheksytä suomalaisten poliitikkojen osaamista. Lähes koko eduskunta, virkamieskoneisto, elitistiset kellokkaat ja muut tärkeilevät ovat vieläkin shokissa internetin kaikkivoipaisuudesta ja rahvaan kyvystä ilmaista mielipiteitään. Tämä vallankumousksenomainen keskustelukulttuuri on monelle niin epämiellyttävä ilmiö että ovat valmiita lakimuutoksiin vaikka kautta rantain. Sensuurista Suomessa on kokemusta :)
Tässä on taas asiantuntijoina sellaisia asiantuntijoita, jotka eivät ymmärrä yhtään mitään intternetistä. Eivät ole myöskään asiantuntijoita yksilönvapausasioissa.
Avoimen internetin sensuroiminen on paljon helpompaa kuin useimmat täällä tuntuvat luulevan. Käsi ylös, kuinka moni meistä omistaa oman operaattoreista riippumattoman runkoverkon? Jo nyt operaattorit blokkaavat saitteja vapaaehtoisesti, lakitoimien pelossa tai lain määräämänä. Myös ulkomaille virka-apupyynnöt kulkevat ja niitä yleensä noudatetaan. Sensuurin estäminen vaatii siirtymisen suljettuun internettiin joka ei taas koskaan voi saavuttaa suurta yleisöä. Suljettua internettiä (dark side) nämä viljaset eivät voi estää, mutta ei heidän tarvitsekaan.
Quote from: Kulttuurimono on 20.03.2012, 20:57:03
Avoimen internetin sensuroiminen on paljon helpompaa kuin useimmat täällä tuntuvat luulevan. Käsi ylös, kuinka moni meistä omistaa oman operaattoreista riippumattoman runkoverkon? Jo nyt operaattorit blokkaavat saitteja vapaaehtoisesti, lakitoimien pelossa tai lain määräämänä. Myös ulkomaille virka-apupyynnöt kulkevat ja niitä yleensä noudatetaan. Sensuurin estäminen vaatii siirtymisen suljettuun internettiin joka ei taas koskaan voi saavuttaa suurta yleisöä. Suljettua internettiä (dark side) nämä viljaset eivät voi estää, mutta ei heidän tarvitsekaan.
Ja rajoitusten kiertäminen on yhtä helppoa.
Laitetaan tähän taikasana: VPN
Itsekkin käytän paljon ulkomaisia VPN palveluita, tällöin tietokoneen IHAN KAIKKI nettiliikennne kulkee ulkomaisen pisteen kautta salattuna ja suojattuna. Tähän ei paikallisoperaattorit voi mitään. Laillista eikä edes kallista.
Quote from: Kulttuurimono on 20.03.2012, 20:57:03Avoimen internetin sensuroiminen on paljon helpompaa kuin useimmat täällä tuntuvat luulevan.
Totta kai se on
teknisesti toteutettavissa. Jos Kiina siihen kykenee niin kyllä se onnistuisi täällä pienessä Suomessakin.
Sananvapauden ja länsimaisen oikeusvaltion kannalta se taas olisi mahdoton ajatus.
EDIT:
Quote from: Kulttuurimono on 20.03.2012, 20:57:03Sensuurin estäminen vaatii siirtymisen suljettuun internettiin joka ei taas koskaan voi saavuttaa suurta yleisöä. Suljettua internettiä (dark side) nämä viljaset eivät voi estää, mutta ei heidän tarvitsekaan.
Tämä on hyvä pointti. Suurin osa suomalaisista Internetin käyttäjistä ei lähtisi kiertämään sensurointia ellei sitä vietäisi äärimmäisyyksiin. Jos operaattorit määrättäisiin blokaamaan esim. scripta, homma, takku ja punkinfinland jonkun sisäministeriön keksimän vihasivustomääritelmän perusteella niin ei suurinta osaa suomalasista voisi vähempää kiinnostaa.
Quote from: Nuivake on 20.03.2012, 21:00:47
Quote from: Kulttuurimono on 20.03.2012, 20:57:03
Avoimen internetin sensuroiminen on paljon helpompaa kuin useimmat täällä tuntuvat luulevan. Käsi ylös, kuinka moni meistä omistaa oman operaattoreista riippumattoman runkoverkon? Jo nyt operaattorit blokkaavat saitteja vapaaehtoisesti, lakitoimien pelossa tai lain määräämänä. Myös ulkomaille virka-apupyynnöt kulkevat ja niitä yleensä noudatetaan. Sensuurin estäminen vaatii siirtymisen suljettuun internettiin joka ei taas koskaan voi saavuttaa suurta yleisöä. Suljettua internettiä (dark side) nämä viljaset eivät voi estää, mutta ei heidän tarvitsekaan.
Ja rajoitusten kiertäminen on yhtä helppoa.
Laitetaan tähän taikasana: VPN
Itsekkin käytän paljon ulkomaisia VPN palveluita, tällöin tietokoneen IHAN KAIKKI nettiliikennne kulkee ulkomaisen pisteen kautta salattuna ja suojattuna. Tähän ei paikallisoperaattorit voi mitään. Laillista eikä edes kallista.
VPN:llä voi kiertää helposti Kiinan suuren palomuurinkin, eiköhän se kykenisi selättämään suvaitsevaiston fantasioimat sensurointivälineetkin. Varmasti voidaan vaikeuttaa netinkäyttöä, mutta lopulta näitä kieltoja on melko hankala valvoa.
Quote from: Jouko on 20.03.2012, 19:49:12
Quote from: Viimeinen suomalainen on 20.03.2012, 19:42:32
Halonen meni jo. Milloin lähtee Viljanen?
Nykyinen virkakausi lähestyy loppuaan. Kyse on vain siitä missä pääsee jatkamaan suhmurointiaan. Jonkinlainen toivo on Salessa.
Presidentiltä on kylläkin viety mm. oikeus nimittää ministeriöiden kansliapäälliköt. Perustuslakimuutos astui voimaan 1.3.2012, samana päivänä kun Salesta tuli presidentti, joten Salella ei ole osaa eikä arpaa siihen kenestä tulee Viljasen seuraaja, sitten kun se aika koittaa.
Quote– Yksinäiset sudet löytävät verkosta toisensa liian helposti ja saavat suhteettoman suuren näkyvyyden. Uudenlainen yhteisöllisyys on suuri riski. Jokelalainen kouluampuja ei olisi päässyt keskustelemaan amerikkalaisen murhamiehen kanssa ilman internettiä.
Puuttumatta siihen, että Viljanen miltei herjaa yksinäisiä susia (lue yksinäisiä ihmisiä), niin aloin muistelemaan hivenen tarkemmin. Kukahan oli tuo Viljasen mainitsema amerikkalainen murhamies, 14-vuotias nuorukainenko, joka pidätettiin ennen suunnittelemaansa hyökkäystä?:
Jokelan koulun veritekojen jälkeen itsensä ampunut Pekka-Eric Auvinen piti yhteyttä internetissä pennsylvanialaiseen poikaan, joka suunnitteli omaa kouluhyökkäystään, uutistoimisto Associated Press kertoo. Asiasta ilmoitti suunnitelmansa myöntäneen Dillon Cosseyn asianajaja. Hänen mukaansa 14-vuotias Cossey kauhistui kuullessaan, että Auvinen oli toteuttanut surma-aikeensa Jokelan koulussa. Poika ei ollut uskonut Auvisen kykenevän sellaiseen veritekoon.
Asianajajan mukaan kaksikko kohtasi videopalvelu YouTuben kautta, ja keskustelut liittyivät muun muassa surullisen kuuluisiin Columbinen koulusurmiin vuonna 1999. Cossey ja Auvinen puhuivat myös videopeleistä ja jakoivat keskenään videoita. Dillon Cossey pidätettiin viime kuussa epäiltynä kouluiskun suunnittelusta ja hänen kotoaan löytyi useita aseita. ..- AP: Auvinen chattasi koulusurmia suunnitelleen jenkin kanssa (http://www.digitoday.fi/data/2007/11/13/ap-auvinen-chattasi-koulusurmia-suunnitelleen-jenkin-kanssa/200728582/66) (Digitoday, 13.11.2007)
Youtube ja Facebook pannaan, Homman kanssa. Sitten ei tarvitse puuttua ongelmiin esim. koulussa.
Quote.. Tekijä ja hänen vanhempansa ovat kokeneet, että tekijää on kiusattu ala-asteelta lähtien ja vielä lukiossakin. Myös jotkut oppilaat ja opettajat ovat kertoneet kiusaamista tapahtuneen ja kiusaamisesta tiesivät myös terveydenhoitaja ja koululääkäri. Tekijän vanhemmat olivat olleet asiasta huolissaan ja lukuisia kertoja yhteydessä kouluun. Vanhempien ja koulun välille ei kuitenkaan ollut syntynyt tilanteesta yhteistä näkemystä ja asia ei ollut korjaantunut. Kiusaaminen oli tekijälle vaikea asia, joka heikensi yhteenkuuluvaisuuden tunnetta ja aiheutti paineita. ..
.. Tekijä ei saanut mielenterveyden häiriöönsä kaikilta osin asianmukaisen monipuolista ja suunnitelmallista hoitoa sekä riittävän tiivistä seurantaa. Suomessa on muutenkin ilmennyt ongelmia siinä, että mielenterveydenhäiriöistä kärsivien nuorten arviointia ei onnistuta tekemään riittävän kokonaisvaltaisesti, eikä häiriöiden hoidossa käytetä riittävästi psykososiaalisia hoitomuotoja lääkehoidon rinnalla. Lääkehoitojen vaikutuksia ja haittavaikutuksia ei seurata riittävällä systemaattisuudella ja pitkäjänteisyydellä. Mielenterveyslaissa ja -asetuksessa säädettyjä alueellisia kokouksia, joissa suunnitellaan perusterveydenhuollon, erikoissairaanhoidon ja sosiaalihuollon palvelujen toiminnallista kokonaisuutta ja työnjakoa, ei toteuteta riittävästi. Ahdistuneisuushäiriöille ei ole olemassa varsinaista Käypä hoito -suositusta, jotka tulisi laatia erityisesti nuoret ja nuoret aikuiset potilaat huomioiden. Depression Käypä hoito -suosituksen lääkehoidon seurantaa koskevat osat tulisi täsmentää muutakin kuin depression alkuvaiheen hoitoa koskien.
Tekijälle määrättyjä SSRI-lääkkeitä ei yleensä suositella nuorille, mutta niitä kuitenkin voidaan käyttää ja niistä voi olla joissain tapauksissa apua. Näihin lääkkeisiin voi ilmeisesti yksittäistapauksissa liittyä aggressiivisen käyttäytymisen riskin lisääntymistä. Näiden lääkkeiden käyttöön ja lääkehoidon seurantaan liittyvää tarkempaa ohjeistusta ei ole siltä varalta, että niiden käyttöön päädytään nuorten osalta. ..
- http://www.om.fi/1232607489599
Viljasen kausi siis päättyy ensi vuonna? No sitten ymmärrän, että hän on alkanut rummuttaa omaa olemassaoloaan, kun pesti varmasti nykyisessä poliittisessa ilmastossa päättyy, vaikka kuinka olisi Tarja Halonen suitsuttamassa. :)
Quote from: Tamperelainen 20.3.2012Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä muuttamalla kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla.
Etnisten suhteiden neuvottelukuntaa vetävän kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä.
Viljasen mukaan neuvottelukunta tulee jättämään asiasta kannanoton toukokuun alussa.
Miksi Etnon ja sisäministeriön kannanotto anonyymin nettikeskustelun kieltämisestä julkaistaan vasta toukokuun alussa, eikä vaikka nyt heti rasisminvastaisella viikolla? Olisikohan yhteydessä siihen, että Fobban ja Illmanin vihapuhetyöryhmä sai lisäaikaa muokata raporttiaan rangaistavan nettikeskustelun määrittämisestä huhtikuun loppuun eli myös se julkistaa ohjeistuksensa poliisille ja syyttäjille tuolloin toukokuun alussa.
Vatipää-Viljanen on suomalaisen sananvapauden suurin vastustaja. Politrukki ja fasisti.
Hänen mielestään mielipiteenvapaus kuuluu vain eliitille.
Jos eliitti ei toimi eettisesti oikein, pitää kansalla olla mahdollisuus kyseenalaistaa väärä toiminta ja vaatia vastauksia omaa kaikkien käytössä olevaa tiedotuskanavaansa, eli nettiä käyttäen. Suomalaiset vihervasemmistolaiset toimittajat eivät siihen pysty, eivätkä edes halua.
Internet on demokratiaa parhaimmillaan.
Parempi päästää höyryjä netissä, kuin pimeillä kujilla.
Vatipää-Viljanen on demokratian suurin vihollinen.
Quote from: Hohtava Mamma on 20.03.2012, 22:39:11
"Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä muuttamalla kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla."
Aggressivisuus rikkaus & voimavara.
Naurettavaa. Ei tule koskaan onnistumaan.
Juu, se onkin ihmeellinen ja pelottava voima, joka tuollaisilla pikkuruisilla anonyymeilla on. Ei uskoisi, että ne mitenkään voi yhtään mihinkään vaikuttaa :roll: Pois vaan kaikki. Ritva siivoaa.
Quote from: Ystävä on 20.03.2012, 22:50:14
Naurettavaa. Ei tule koskaan onnistumaan.
Moni esittää täällä että tällaisista aikeista ei tarvitsisi olla huolissaan koska "valvonta on teknisesti mahdotonta, VPN blah blah".
Tämä on kuitenkin virhe päätelmä: sananvapauden
rajoittamista ei estä se että jonkin järjestelmän toteutus tai valvonta täydellisesti on 'teknisesti mahdotonta'. Sananvapautta rajoittavalle taholle riittää kyllä vähempikin.
Hyvä esimerkki on juurikin Kiinan palomuuri (http://en.wikipedia.org/wiki/Firewall_of_China) joka perustettiin "hyviin tarkoituksiin' vedoten. Käytännössä se toimii juuri niin kuin hallitus haluaa. Hallitus voi halutessaan blokata yksittäisiä verkko-polkuja, kokonaisia domain-osoitteita tai IP-osoitteita. Lisäksi se harjoittaa ainakin jonkin-tasoista paketin-tarkistusta koska tietyt protokollat ja avainsanat resetoivat yhteyksiä.
Käytännössä siis tavis kansalainen on hyvin turvattu kaikelta harmilliselta materiaalilta. Ja sitä mukaa kun uusia osoitteita tulee tai vanhoja muutetaan, niin myös blokkauslista elää. Se että tämä olisi jotenkin täydellinen järjestelmä ei ole relevanttia - vaan se että hallitus voi
tarvittaessa blokata
merkittävän määrän haluamansa kriteerit täyttävästä liikenteestä: siis johonkin pornoon ja waretukseen ei juurikaan haaskata aikaa - mutta mm. kaikkeen Tianan-aukion tapahtumiin liittyvään on blokkaus hyvin aktiivista ja yksityiskohtaista.
Lisäksi blokkaukseen liittyy aina myös seuranta. Jos suurin osa populaatiosta on 'opetettu' ensin vierailemaan vain 'laillisilla' saiteilla - niin toisinajattelijat 'suodattuvat' aika helposti joukosta - hehän ovat juuri niitä jotka käyttävät vpn:iä, torreja ja kiellettyjä hakusanoja. Näin valvontakoneiston homma helpottuu huomattavasti.
VPN:t ja torrit eivät ole mikään panasea sillä myös ne perustuvat siihen että palomuurin ulkopuolella on
joku osoite mistä pääsee eteenpäin. Eli esimerkiksi Kanariansaarten Darknet-Homma(tm) toimii vain niin kauan kunnes soneran proksi serveri ilmoittaa että täällä on yhteys usein päällä jossa ei käytetä mitään yleistä protokollaa joka menisi jollekkin yleisesti tunnetulle valkolistatulle saitille - nämä lokataan Suomen Suuressa palomuurissa ja siellä taas toinen skipti laittaa nämä tiedot yhteen muista lähteistä saatujen tietojen kanssa ja tekee johtopäätöksen blokkaamisesta - ja sitten onkin taas löytettävä uusi osoite.
Pointtini on siinä että hyvinkin pienellä valvonnan ja kontrollin lisäämisellä saadaan jo 'tuloksia aikaan': suurin osa ihmisistä lakkaa harjoittamasta sananvapauttaan koska ei osaa/viitsi kiertää blokkauksia tahi pelkää seurauksia.
Se että PirateBayn blokkaus meni läpi Suomessa oli iso juttu koska sillä on nyt saatu sekä ennakkotapaus että näin voidaan tehdä jatkossakin jos on 'hyvä syy' - sekä luotu menettelyjä ja teknistä kykyä jatkaa tästä eteenpäin.
Nyt sitten etsitään vain sopivaa ennakkotapausta (tekosyytä) jolla tätä 'kykyä' päästäisiin 'hyödyntämään' - vaikkapa nyt 'vihapuheen-kontroilloimiseksi' (think of the children!) - ja siitä se liukumäki alkaa.
PS: asian 'naurettavuus' on samaa luokkaa kuin jotkut sohva-skiptikidit jotka ehdottelee jossain niskalaukaus-diktatuurissa piilotteleville ihmisoikeusjärjestöläisille että "Hei, käyttäkää PGP:tä!" :facepalm:
Näinhän tuo on, teknisesti on helppo rajoittaa mitä tahansa. Se, että 20 haxortaustaista netsiä pääsee vauhkoamaan jossain, ei koske Suomea. Peruskäyttäjä kun näpyttelee hommaforum.org ja huomaa, että pääsy estetty, poistuu katsomaan televisiota.
Quote from: Roope on 20.03.2012, 21:27:41
Quote from: Tamperelainen 20.3.2012Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä muuttamalla kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla.
Etnisten suhteiden neuvottelukuntaa vetävän kansliapäällikkö Ritva Viljasen mukaan oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä.
Viljasen mukaan neuvottelukunta tulee jättämään asiasta kannanoton toukokuun alussa.
Miksi Etnon ja sisäministeriön kannanotto anonyymin nettikeskustelun kieltämisestä julkaistaan vasta toukokuun alussa, eikä vaikka nyt heti rasisminvastaisella viikolla? Olisikohan yhteydessä siihen, että Fobban ja Illmanin vihapuhetyöryhmä sai lisäaikaa muokata raporttiaan rangaistavan nettikeskustelun määrittämisestä huhtikuun loppuun eli myös se julkistaa ohjeistuksensa poliisille ja syyttäjille tuolloin toukokuun alussa.
Tai sitten:
QuoteMaailman lehdistönvapauden päivä on vuosittain vietettävä päivä, jolla kunnioitetaan lehdistönvapauden vuoksi tehtyjä uhrauksia ja jolla muistutetaan maailman hallituksia heidän velvollisuudestaan kunnioittaa ja ylläpitää sanavapautta. Päivää vietään 3. toukokuuta, joka on Windhoekin julistuksen vuosipäivä.
--http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_lehdist%C3%B6nvapauden_p%C3%A4iv%C3%A4
Sanon nyt näin pelkurimaisesti nimimerkin suojasta ja huudan puskasta, että Ritva Viljanen on punatähtisessä kukkahatussa hikoileva sika ja wannabehitleri.
Sosialismin ja kommunismin ero on aina ollut veteen piirretty viiva. Koska sosialismi on ideologia, totalitarismin kiusaus on aina läsnä. Kommunistit ovat olleet alttiimpia kiusaukselle, mutta ero vasemmistodemareihin tuppaa liudentumaan aika ajoin.
Sosialismin perinteinen ongelma on ollut suhde väkivaltaan. Kommunistit ratkaisivat kysymyksen hyväksymällä väkivallan käytön, koska päämääränä oli paratiisi (Lenin, Stalin, Kaisa Korhonen et.al.) Vähän niinkuin islam nykyään. Tosin sosialismi arvosti enemmän nykyhetkeen sidottua maanpäällistä kuin hieman epämääräisempää tuonpuoleista paratiisia.
Totaalisosialisti Viljanen samoin kuin tukijansa totaalisosialisti Halonen taitaa uskoa maanpäällisen paratiisin saavuttamisen väistämättömyyteen. Huomenna on kaikki hyvin, kunhan nämä muutamat harmilliset toisinajattelijat saataisiin pois ihmisten ajatuksista. Oikeusvaltiossa vääräuskoisia ei suinkaan tule heti hirttää; ihan aluksi tulee toki puuttua vääriin ajatuksiin. Viime kädessä tulee harkita väärinajattelijoiden uudelleen kouluttamista. Jos ei sekään auta, vaihtoehdot ovat vähissä...
Suomen imaamiyhteisö onkin jo tarjonnut yhteistyön kättä. Islamilla onkin vuosisatainen tietotaito väkivallan käytön älyllisille perusteluille. Yhteistyötä on toki tarjolla myös fyysisen väkivallan alueella, tarvittaessa.
En ole ikinä tajunnut tätä nimimerkki-kirjoittelun paheksumista. Mielestäni kaikilla tulisi olla oikeus saada ilmaista mielipiteensä nimettömänä, tämän ymmärtävät varsinkin henkilöt jonka nimisiä on vain yksi maailmassa, kuten minä. Anonyymin kirjoittelun seurauksena ei ole vaino, työpaikan menettäminen jne. Nimimerkin takaa kirjoittajat voivat vapaasti ilmaista mielipiteensä, koulussakin opetettiin aina kurssin päätyttyä antamaan nimetön palaute opettajalle, nimettömänä jotta se olisi rehellistä.
Tuosta uutisesta paistaa jotenkin läpi, että kyseessä olisi juuri hommaforum. Itse en ainakaan ole törmännyt yhteenkään vihapuheeseen täällä.
Ritva Viljanen tulkoon seuraavan kerran Tampereen sananvapausiltamiin, esittäköön siellä henkilöllisyystodistuksensa minulle ja sanokoon silloin, että seisoo näiden mielipiteidensä takana.
Jollei hän tee niin, suhtaudun häneen niinkuin kehen tahansa nimimerkkikirjoittelijaan.
Quote from: Roope on 20.03.2012, 17:53:40
QuoteEtnisten suhteiden neuvottelukunta: Nettikeskustelut vain oikeilla nimillä
– Tiedän, että moni perheellinen virkamies miettii jo tarkasti julkisuuteen astumista ja haastattelujen antamista, jos lopputuloksena on vihan ryöppy niskaan.
Perheellisenä virkamiehenä en pelkää tippaakaan antaa virkani puolesta lausuntoja nimelläni. Anonyymi estää minua saamasta viharyöppyä niskaan siitä, mitä sanon yksityishenkilönä.
Viljasen toiminnan tarkoitus on saada selville, ketkä kirjoittelevat ja mitä hommaforumeissa ja muissa kamaluuksissa. Sen jälkeen roskamedia voi tonkia jotain pikkuasiaa, napata irrallisen osan keskustelusta tai ymmärtää tarkoituksella väärin. Olen aivan varma, että mikäli hakisin jotain toista virkaa, niin Hommassa omalla nimellä kirjoittelu heikentäisi mahdollisuuttani saada se.
QuoteRitva Viljasen mukaan oikeilla nimillä käytävä nettikeskustelu ehkäisisi tehokkaasti niin sanottujen vihapuheiden leviämistä.
– Anonyymiys on ongelma.
Olen kuullut paljon sellaisia puheenvuoroja, joissa esim. perussuomalaisten äänestäminen on rinnastettu vihapuhumiseen. Ainakin eräs M. Vanhanen tällaisia taisi aikoinaan laukoa. Tulisiko siis siirtyä myös anonyymistä vihaäänestämisestä vastuulliseen ja ennaltaehkäisevään omalla nimellä äänestämiseen? Sisäministeriön kouluttamat ääntenlaskijat voisivat toimia vihaäänestäjien seulojina.
Quote from: crissaegrim on 20.03.2012, 23:29:48
En ole ikinä tajunnut tätä nimimerkki-kirjoittelun paheksumista.
Miksi ihmeessä äänestämisen pitäisi jäädä ihmisen ja äänestyskopin väliseksi salaisuudeksi?
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.03.2012, 23:44:06
Quote from: crissaegrim on 20.03.2012, 23:29:48
En ole ikinä tajunnut tätä nimimerkki-kirjoittelun paheksumista.
Miksi ihmeessä äänestämisen pitäisi jäädä ihmisen ja äänestyskopin väliseksi salaisuudeksi?
Ylimalkaansa diktatuuri hallintomuotona ja lahjonta liiketoimintamuotona olisivat äärettömän käteviä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.03.2012, 23:44:06
Quote from: crissaegrim on 20.03.2012, 23:29:48
En ole ikinä tajunnut tätä nimimerkki-kirjoittelun paheksumista.
Miksi ihmeessä äänestämisen pitäisi jäädä ihmisen ja äänestyskopin väliseksi salaisuudeksi?
Muistan lukeneeni pari vuotta sitten artikkelin, jossa ehdotettiin täysin tosissaan vaalisalaisuuden lakkauttamista periaatteellisiin syihin vedoten. Kirjoittajan nimeä en ikävä kyllä muista, vain sen että hän oli suomalainen ja miespuolinen.
Pidän tästä ideasta. Omalla nimellä kirjoittaminen sopiikin loistavasti lapsettomuuden (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3383), aborttien (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3460), keskenmenojen (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3879) sekä masennuksen (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4058) aihepiireihin. Mikseipä myös läheisten mielenterveydestä (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/2795), parisuhdeväkivallasta (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4254) sekä neurologisista ongelmista (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4151) pälpättämiseen sekä teinityttöjen kuukautiskipujen (http://keskustelu.suomi24.fi/node/849427) vatvomiseen.
Lähes varmasti ihan kaikki ahdistuneet äidit (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10317034), exien uhrit (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10473211) ja aivan kohta kuolevien narkkien jo etukäteen surevat omaiset (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10287161) kerrassaan repeävät riemusta päästessään vihdoin kirjoittamaan omalla nimellään ja levittämään kaikkien yhteiseksi tiedoksi sitä, mikä yhteiseen tajuntaan erottamattomasti kuuluu. Nimet nettiin ja häveliäisyys hiiteen sillä Ritva Viljanen, kansliapäällikkö, on puhunut.
Matias, Matias, etkö ole ymmärtänyt , että nimellisenä pitää kirjoittaa vain hyvistä asioista.
Marjapäällikkö Mansikka: Ritva Viljasen keskustelut kiellettävä!
Viljanen voisi luoda listan aiheista, joista sopisi keskustella.
Vastaavasti kiellettyjen lista tulisi myös olla.
Keskusteluun osallistumista tulisi mitata, niin soveliaita kuin sopimattomiakin keskusteluita.
Näistä keskusteluista pisteytysjärjestelmä.
Kansalaisuuden arvo määriteltäisiin näillä pisteillä.
Mitä?
Ihan yhtä hyvä ehdotus tämäkin, kuin Viljasen viimeisin vesiripulointi.
Quote from: dothefake on 20.03.2012, 23:48:24
Ylimalkaansa diktatuuri hallintomuotona ja lahjonta liiketoimintamuotona olisivat äärettömän käteviä.
En tiedä oliko tässä kyseessä vitsailu vai ei, mutta myönnän olevani samaa mieltä. Jos kerran halutaan lopettaa Suomessa (edustukselliseksi) demokratiaksi nimetty kokeilu, niin en sitä suunnattomasti vastusta. Aika huonoon jamaan se on maamme ajanut. Paremmin olivat ajat valvontakomission ja Kekkosen aikoihin. Miksemme siis palaa siihen aikaan jossa Neuvostoliittoa ei saa julkisesti kritisoida, ja muutenkin mielipiteiden julkinen esittäminen on vain harvojen ja valittujen etuoikeus? Ja tietenkin mielipiteet pitää ennaltakäsin rekisteröidä ja mielipiteiden esittäjästä pitää olla profiili Supon arkistoissa - ja tärkeimpänä kaikista, mielipiteiden tulee olla "oikeita". Olkoon vaikka Kiina tai Pohjois-Korea uusi mallimaa Suomelle - Ritva Viljasen ihanne yhteiskunta. Silloin tosin joutuisimme rakentamaan muurin rajalle etteivät ihmiset pakenisi vapaaseen "länteen" kuten Itäsaksan esimerkki osoittaa. Eikä mielipiteiden esittämistä voitaisi estää ilman Stasin kaltaista kansalaisten kyttäyskoneistoa. Mutta sellaisen perustaminen ratkaisisi poliisien työttömyys ongelmatkin kertaheitolla, joten miksipäs ei.
Ainoa mistä olen Ritva Viljasen kanssa eri mieltä totalitaristisen diktatuurin perustamisessa on sen johdon koostumus. Itse en palkkaisi Ritva Viljasta enkä hänen kaltaisiaan vaan antaisin heidän toimia "järjestelmän tuottavalla puolella". Johtoon toivoisin sen sijaan jotain kansallista etua ja kansan yhtenäisyyttä korostavan henkilön. Onneksi se taitaakin olla ainoa vaihtoehto, sillä globaaliin yhteistyöhön pystyvä diktatuuri on
oksymoron - itsessään ristiriitainen asia. Tosin diktaattorit taas selvittelevät globaalia valtapolitiikkaa usein asein, joka näin reserviin kuuluvana ei kuulosta houkuttelevalta.
Välillä siis voimme kokeilla vapautta, ja jos se ei toimi niin kokeillaan jotain muuta. Kyse ei ole taantumuksesta tai edistyksestä vaan ainoastaan sopivan järjestelmän ottamisesta sopivaan aikaan. Selvä se on ettei Eurostoliiton talouskriisi häviä mihinkään niin kauan kuin euroopassa vallitsee "edustuksellinen demokratia". Se estää edes ehdottamasta toimia jolla talous voitaisiin saada kuntoon. Joten Ritva Viljasen paratiisi on tulossa. Toivottavasti hän tiesi mitä tilasi.
Sitä saa mitä tilaa, ehkä opit'sen sä nyt, jos kaiken itse pilaa on turha olla pettynyt ...
Luen varmaan vastauksesi uudestaan, kunhan nukun, mutta ehdotukseni ei ollut vitsi, vaan varteenotettava vaihtoehto, niin huonolta näyttää. Miksei historiakin voisi sahata edestakaisin olosuhteiden mukaan?
Ja mitenkäkö sivustoille sitten pitäisi tunnistautua? No pankkitunnuksilla tietenkin. Muuta keinoa ei tällä hetkellä ole.
t: Per S Jalkanen :facepalm:
Edit, lisäys, autentikointipalvelu sivustoille ostetaan pankeilta tuhottoman kalliisti. Kaikki ne keillä ei ole pankkitunnareita jäävät keskusteluiden ulkopuolelle.
Nimimerkkien käytön kieltämisellä voisi olla arvaamattomia sivuvaikutuksia. Internetissä monet eivät nimittäin viitsi keskustella esim. animesta (http://www.youtube.com/watch?v=9lQSMRibMdY) oikeaa nimeään käyttäen.
Jo nämä Rami "Olen valmis istumaan Astrid Thorsin taposta" Sipilät ja sun muut sankarit mielestäni todistavat aika selkeästi, että ei tuolla oikealla nimellä kirjoittelulla ole paskankaan vertaa väliä. Facebookista on nostettu muunkinlaisia rikosjuttuja sen olemassaolon aikana, ja tämä on sentään sivusto jossa pääsääntöisesti esiinnytään omilla nimillä.
Tosin Ritvaahan ei kiinnosta tämä, vaan lähinnä sananvapauden rajoittaminen ja hallitukselle ja valtapuolueille kiusallisten poliittisten toimijoiden ja syväkurkkujen vaientaminen. Onko sattumaa, että tämä uusin avaus tuli sopivasti kun VRLeaks-skandaali on kuumimmillaan?
Jos me nyt kaikki kiltisti Ritvan johdolla leikittäis koko viikko hänen kehittämäänsä "roskisleikkiä" eikä tehtäis muuta pahaa.
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/0ea6e7b6d002a8d6c22579b30034a0e5/$file/etno_kirje_kunnat_fi.pdf
Quote from: Ari-Lee on 21.03.2012, 01:15:27
Ja mitenkäkö sivustoille sitten pitäisi tunnistautua? No pankkitunnuksilla tietenkin. Muuta keinoa ei tällä hetkellä ole.
t: Per S Jalkanen :facepalm:
Edit, lisäys, autentikointipalvelu sivustoille ostetaan pankeilta tuhottoman kalliisti. Kaikki ne keillä ei ole pankkitunnareita jäävät keskusteluiden ulkopuolelle.
Pankille pitää maksaa palvelumaksuja asioissa, jotka eivät suoraan liity pankkiin kuten mahdollisesti tulevaisuuden nettikeskustelussa.
Huomasin kerran, että maksamme nettilaskussa kymmeniä euroja vuodessa virustorjuntaohjelmista, joita ei ole edes käytössä. Ohjelmat olisi voinut lakkauttaa nettifirman internetpalvelun kautta, mutta sinne kirjautuakseen olisi tarvinnut pankkitunnukset. Sellaisia oli, mutta ne koskivat yhteistiliä tai niiden ihmisten yksityistilejä, joiden nimissä nettiliittymä ei ollut. Olisi siis pitänyt tehdä vielä yksi ylimääräinen tunnus.
Jotta olisimme säästäneet muutamia kymmeniä euroja vuodessa virustorjuntakuluissa, olisi pitänyt alkaa maksaa pankille saman verran pankkitunnuksesta, jota tarvitaan virustorjuntaohjelmien lakkauttamiseen. Parin vuoden pähkäilyn ja turhan maksamisen jälkeen keksittiin lopulta (joku oli tiennyt sen koko ajan, mutta ei ollut sanonut), että liikkeeseen voi myös mennä henkilökohtaisesti ja lakkauttaa virustorjuntaohjelmat siten. No kaksi reissua (yhteensä 240 kilometriä) siihen tarvittiin, mutta nyt turhia ohjelmia ei enää ole.
Näin toimii Hölmölän perhe, jossa yhdellä on Mensan jäsenkortti. Kun jokin asia ei kiinnosta, se jätetään tyhmimmän ja laiskimman (eli minun) hoidettavaksi.
Mitä virustorjuntaohjelmiin tulee, niin niitä ei tarvita, kun käytetään netissä Linuxia tai Maccia ja ainoastaan ne asiat hoidetaan Windowsilla, joita näillä muilla ei voi tehdä (ei ole sopivia ohjelmia, MTV3:n videot eivät näy tms.). Tälläkin hetkellä surffailen Linuxilla.
Nimimerkeistä vielä sen verran, että kyllähän "nimimerkin takaa" uskaltaa ronskimmin kirjoittaa. Olen huomannut tämän mm. siitä, että Facebookissa en uskalla ottaa kantaa käytännössä mihinkään. Kuvitteellisena nettipersoonana voin väitellä ja jopa vähän riidellä joidenkin tuntemattomien toisten nettipersoonien kanssa, mutta omalla nimellä kirjoitettaessa siitä tulee tavallaan totta. Ei ole enää mitään suojaavaa muuria välissä. Tietysti tämä voi johtaa siihen, että kirjoitetaan varovaisemmin, ja keskustelu on sivistyneempää. Mutta samalla se on sensuroidumpaa.
Jos netissä aivan oikeasti vaadittaisiin oikean nimen käyttämistä, joutuisin vaientamaan yhden ei-todellisen persoonani, jolla olen esiintynyt poliittisissa yhteyksissä jo vuodesta 1986. Olen julkaissut tällä nimellä monenlaista propagandaa ja kirjoittanut jopa pari omakustannekirjaa sekä kirjoitellut netissä ja ylläpitänyt kotisivuja ja blogeja ja tehnyt vaikka mitä. Ja yhtäkkiä tämä "henkilö" ei enää saisikaan esiintyä nimellä, jolla hänet on tunnettu jo 26 vuoden ajan.
En usko, että tällaista tapahtuu. Jos nimimerkit kielletään suomalaisilla foorumeilla, sen jälkeen kirjoitellaan ulkomaisilla foorumeilla. Eivät kai ne sentään kiinalaista kaiken kattavaa sensuuria puuhaa.
Helpoimmalla pääsee, kun kielletään Ritva Viljanen
Eikö tässä ole myös se paradoksi, että poliisilta viedään samalla työkalu tunnistaa ne vihapuhujat, jotka suunnittelevat esim. Ranskan malliin joukkomurhaa? Näillä narsisteilla yms. muilla on tarve ilmoittaa itsestään, joten on ihan hyvä, että vihapuhe pidetään ihan yleisen turvallisuuden nimissä yllä. Vihapuhe voi paljastaa poliiseille ne _todelliset_ vihapuhujat/toimijat, joten näen, että sananavapaus voi olla tässä kohtaa enemmän rasististen toimien ehkäisijä, kuin toimeenpanija.
Quote from: Ari-Lee on 21.03.2012, 01:15:27
Ja mitenkäkö sivustoille sitten pitäisi tunnistautua? No pankkitunnuksilla tietenkin. Muuta keinoa ei tällä hetkellä ole.
Olet oikeassa. Myös sähköinen henkilökortti käy (joka sekin on meidän
tietoyhteiskunnassamme maksullinen, toisin kuin vaikkapa "kehitysmaa" Virossa, hyi sentään,
kansalaisoikeus). Käytännössä tunnistautuminen tehtäisiin kerran, rekisteröitymisen yhteydessä. Luulenpa, että velvoite koskisi tietyn käyttäjämäärän ylittäviä kotimaisia verkkopalveluja.
Joku Viljanenhan ei näistä mitään ymmärrä, mutta sitä varten on liuta muita virkamiehiä, jotka tulisivat samoihin johtopäätöksiin, luulen ma.
Voittoa tuottamattomien tahojen käyttöönhän on toki jo olemassa sopiva, julkisin varoin tuotettu palvelu: https://www.tunnistus.fi/ (https://www.tunnistus.fi/). Se on varmasti tullut vastaan yhden jos toisenkin verkkoasioivan polulla.
Tietoyhteiskunnassa tämän palvelun hyödyntäminen olisi tietysti ilmaista, sillä halutaanhan kansalaisia houkuttaa tuottamaan palveluja itsekin. Suomessa näin ei kuitenkaan ole eikä tule käymään. Tunnistautuminen jäisi siis käytännössä isojen, kaupallisten operaattorien etuoikeudeksi ja sehän on kuin onkin maan tapa.
Meillä Suomessa on tämä sisu. Sisu sietää sitä poliittista hevonkakkaa, jolla meidän kasvavaa teknistymistämme on hehkutettu ja usutettu kehittymään käytännön toimien jäädessä kaikenlaisten eilispäivän huuhaaprojektien
* tukemiseksi, samalla kun yksityinen sektori ihan omalla liiketoiminnallaan on vienyt kehitystä eteenpäin. Suomi on tietoyhteiskunta, jota yhteiskunta ei ole onnistunut vielä täysin tuhoamaan.
* Viimeisin esimerkki on ihan viime päiviltä.
Niin no, mulle aivan sama. Vaan asia on niinkin, että se tuntuu jo nytkin näitä "vihapuheen kauhistelijoita" v*tuttavan vielä enemmän, kun sitä kirjoitetaan omalla nimellä. Ja jos omalla nimellä olisi pakko kirjoittaa, niin siinä kohtaa katoaa pois ne klassiset argumentit, jossa voidaan väittää, että sama kirjoittaja kirjoittaa useammalla nimimerkillä ja kirjoittjia on vain muutama, sekä se tämä "multinikki" on syrjäytynyt kiljuskini joensuun lähiöstä :D
Tähänkin pätee se pyllitys ja kumarrus efekti, eikä Viljaska oikein nyt käsitä mitä on lopulta vaatimassa.
Jos nyt jotyain oikein positiivista pitää etsiä, niin kaikki äidin pikku vassarija viherpiiperö trollitkin joutuisi työntämään sitä verbaalisaastaansa omalla nimellä, ja se voisi olla kova paikka puskasta räksyttävälle piiperötrollille.
Quote from: Jack on 21.03.2012, 03:12:35
Huomasin kerran, että maksamme nettilaskussa kymmeniä euroja vuodessa virustorjuntaohjelmista, joita ei ole edes käytössä. Ohjelmat olisi voinut lakkauttaa nettifirman internetpalvelun kautta, mutta sinne kirjautuakseen olisi tarvinnut pankkitunnukset. Sellaisia oli, mutta ne koskivat yhteistiliä tai niiden ihmisten yksityistilejä, joiden nimissä nettiliittymä ei ollut. Olisi siis pitänyt tehdä vielä yksi ylimääräinen tunnus.
Pankkitunnukset ovat aina henkilökohtaisia. Niitä ei saa jakaa tai luovuttaa toiselle vaikka olisikin yhteinen tili. Kukin käyttäjä käyttää yhteistä tiliä omilla tunnuksillaan. Olemassa sellainen laite kuin puhelin, jolla voi myös hoitaa tuollaiset asiat.
QuoteEtnisten suhteiden neuvottelukuntaa vetävän kansliapäällikkö Ritva Viljasen
Moku-skenen tittelit ja organisaatioiden nimet jaksavat aina naurattaa yhtä paljon. ;D :facepalm:
Tuosta Viljasen sekoilusta paistaa läpi epätoivoinen yritys kriittisen maahanmuuttokeskustelun suitsimiseen. Ja Viljanen tietysti jatkaa meta-keskustelua maahanmuuttokeskustelusta, koska maahanmuutosta ei tietenkään tarvitse keskustella kun se on väistämätöntä ja tuo rikkautta
tm. Viljasen elämäntehtävä on haalia katukuvaan kaikki mahdolliset ruskean eri sävyt ennenkuin Halosen antaman suojatyöpaikka viedään alta. Viljaskalla paniikki päällä?
Espoossa on nähty uusnatsi. Punavihreän silminnäkijän mukaan se oli noin kissan kokoinen, kulki loikkimalla ja sillä oli pitkät korvat.
Asiantuntijat ovat havainnosta kahta mieltä. Ritva Viljasen ja Vesa Puurosen mielestä on aihetta pelätä hirvittävää terrori-iskua, mutta kaikkien muiden mielestä kyseessä oli tavalllinen rusakko.
Quote from: Blanc73 on 21.03.2012, 08:26:54
QuoteEtnisten suhteiden neuvottelukuntaa vetävän kansliapäällikkö Ritva Viljasen
Moku-skenen tittelit ja organisaatioiden nimet jaksavat aina naurattaa yhtä paljon. ;D :facepalm:
Voisiko olla niin, että Viljanen toivoo salaisissa haaveissaan etnisten suhteiden telakoituvan hänen multipersoonaansa?
Missäs sylttytehtaassa näitä "ihmisoikeusmyönteisiä" lausuntoja poliisiministeriön pomo antoikaan:
QuoteRitva Viljanen otti kantaa verkkokeskusteluihin ja vihapuheeseen maanantaina Tampereen seudun vihreiden naisten ja Tampereen vihreiden järjestämässä keskustelutilaisuudessa.
Hetkinen. Eikös tuon pitäisi/voisi/tulisi saada kenkää nyt kun valta on vaihtunut, varsinkin jos jatkaa käsitttämättömyyksien suoltamista?
QuoteRitva Viljanen otti kantaa verkkokeskusteluihin ja vihapuheeseen maanantaina Tampereen seudun vihreiden naisten ja Tampereen vihreiden järjestämässä keskustelutilaisuudessa
No, foorumi ei yllätä.
Quote from: AuggieWren on 21.03.2012, 08:43:09
Missäs sylttytehtaassa näitä "ihmisoikeusmyönteisiä" lausuntoja poliisiministeriön pomo antoikaan:
QuoteRitva Viljanen otti kantaa verkkokeskusteluihin ja vihapuheeseen maanantaina Tampereen seudun vihreiden naisten ja Tampereen vihreiden järjestämässä keskustelutilaisuudessa.
Vihreiden naisten netti toimii heinällä ja sähkö tulee seinästä. ;D
Se, mikä minua häiritsee näissä uutisissa on se, että ne tuntuvat menevän koko toimittajakunnalta - tai vähintäänkin valtamedioilta - olankohautuksella ohi. Se, että joku esittää ajatuksia, jotka ainakin itsestäni tuntuvat täysin järjettömiltä ja jopa vahingollisilta, ei tunnu herättävän minkäänlaista vastareaktiota.
Kun joku sanoo "neekeriukko", koko valtakunnan media räjähtää. Kun joku suunnittelee anonyymin keskustelun rajoittamista siksi, koska ei pidä siitä, mistä ja miten keskustellaan, ketään ei kiinnosta.
Miksi tässä maassa ei ole edes yhtä mediatahoa, joka räjähtäisi silloin, kun muut ovat hiljaa ja olisi hiljaa silloin, kun muut pitävät meteliä? Vai onko?
Quote from: Ntti on 21.03.2012, 08:49:32Miksi tässä maassa ei ole edes yhtä mediatahoa, joka räjähtäisi silloin, kun muut ovat hiljaa ja olisi hiljaa silloin, kun muut pitävät meteliä? Vai onko?
Koska oikeiden asioiden käsittely vaatii ajattelutoimintaa. On helpompaa kirjoittaa juttu Viljasen alushousuista kuin Viljasen sensuurivaatimuksista. Viljasen alushousut tuottavat myös näin nettiaikana enemmän klikkejä.
Quote from: Ntti on 21.03.2012, 08:49:32
Se, mikä minua häiritsee näissä uutisissa on se, että ne tuntuvat menevän koko toimittajakunnalta - tai vähintäänkin valtamedioilta - olankohautuksella ohi. Se, että joku esittää ajatuksia, jotka ainakin itsestäni tuntuvat täysin järjettömiltä ja jopa vahingollisilta, ei tunnu herättävän minkäänlaista vastareaktiota.
Kun joku sanoo "neekeriukko", koko valtakunnan media räjähtää. Kun joku suunnittelee anonyymin keskustelun rajoittamista siksi, koska ei pidä siitä, mistä ja miten keskustellaan, ketään ei kiinnosta.
Miksi tässä maassa ei ole edes yhtä mediatahoa, joka räjähtäisi silloin, kun muut ovat hiljaa ja olisi hiljaa silloin, kun muut pitävät meteliä? Vai onko?
Koska jos anonyymin keskustelun rajoittaminen onnistuisi, veisi se keskustelua (ja valtaa) takaisin perinteiseen mediaan mitä valtakunnan media toivookin. Siksi ei uutisoida, ettei ihmiset hätkähdä tästä. Hätkähtäessään voisivat vielä kyseenalaistaa mitä R. Viljanen toimessaan oikein tekee. Ja sehän nyt ei kävisi päinsä.
Quote from: Suomitalon renki on 21.03.2012, 08:46:28
Quote from: AuggieWren on 21.03.2012, 08:43:09
Missäs sylttytehtaassa näitä "ihmisoikeusmyönteisiä" lausuntoja poliisiministeriön pomo antoikaan:
QuoteRitva Viljanen otti kantaa verkkokeskusteluihin ja vihapuheeseen maanantaina Tampereen seudun vihreiden naisten ja Tampereen vihreiden järjestämässä keskustelutilaisuudessa.
Vihreiden naisten netti toimii heinällä ja sähkö tulee seinästä. ;D
Ritva Viljasen lisäksi pitäisi kieltää vihreät naiset, aivopieruhautomona lienee maamme kärkikastia.
Quote from: Lemmy on 21.03.2012, 09:04:32Ritva Viljasen lisäksi pitäisi kieltää vihreät naiset, aivopieruhautomona lienee maamme kärkikastia.
Tuohan on rasistista vihapuhetta! ViNa:n tutkintapyyntöä odotellessa. ;D
Talouskriisin uutisointi on ollut pelkkää teatteria ja kuka tahansa on voinut lukea 'yllättävät' käänteet netistä etukäteen. Tiedon pimittäminen on käymässä vaikeaksi ja sen avulla tehdyt suuret voitot ovat uhattuina.
Ehkäpä seuraavalla kerralla pankkeja ei pelastetakaan vaan ne pannaan välttämään ongelmat etukäteen. Se olisi todella paha juttu pankkiirien bisneksille.
Tiitisen lista pitäisi julkistaa. Ja Kreikan vakuussopimus. Vakoojille ja huijariyrityksille ei saa tarjota suojaa nimettömyydestä.
Nimellisyysvaatimus on ymmärrettävä sellaisilta keskustelijoilta, jotka ovat tai pyrkivät luottamustehtäviin. Heille on tärkeää se, että juuri he ovat tiettyä mieltä. Muille kansalaisille riittää, että oma mielipide tulee esille. Ei ole tarvetta olla itse esillä, kunhan joku edustaa omaa mielipidettä. Kun äänestäjä ja veronmaksaja keskustelee, hän on masa69. Etnisten suhteiden neuvottelukunnassa häntä edustaa verovaroilla Matti Meikäläinen.
Voisitte saman tien kieltää vaikka anonyymit törkypuhelut. Ai ei onnistu vai? No mikäs siinä nyt sitten?
Viljasen ja muiden pitäisi nyt vaan ymmärtää että Suomi ei ole enää lintukoto, Impivaara tai Pohjois-Korea nettikirjoittelun suhteen. Opetelkaa uimaan.
Ehkäisee vihapuheita... :facepalm:
Hyvä Ritva!!! \o/ Tässä taas malliesimerkki siitä, miten joku [no niin] työllistää itse itsensä keksimällä kaikenmaailman paskaa. Puututaan ihmisten ajatuksiin hillitsemällä puhetta...kuin tyhmä ihminen voi olla?
Quote from: Lemmy on 21.03.2012, 09:04:32
Ritva Viljasen lisäksi pitäisi kieltää vihreät naiset, aivopieruhautomona lienee maamme kärkikastia.
Sananvapaus kattaa myös vihreiden naisten ajatukset. Ymmärrän, että kommenttisi ei ollut todellista lakimuutosta ajava, mutta sananvapautta on hyvä puolustaa johdonmukaisesti.
Olkaamme siis iloisia, että vihreillä naisilla on vapaus jakaa ajatuksiaan ja toivokaamme ja tehkäämme työtä sen eteen, että sananvapaus lisääntyy myös maahanmuuttokriittisten aiheiden parissa.
Ritva Viljanen on kiellettävä. Ainakin vähintäin erotettava.
Quote from: Ntti on 21.03.2012, 10:02:11
Quote from: Lemmy on 21.03.2012, 09:04:32
Ritva Viljasen lisäksi pitäisi kieltää vihreät naiset, aivopieruhautomona lienee maamme kärkikastia.
Sananvapaus kattaa myös vihreiden naisten ajatukset. Ymmärrän, että kommenttisi ei ollut todellista lakimuutosta ajava, mutta sananvapautta on hyvä puolustaa johdonmukaisesti.
Olkaamme siis iloisia, että vihreillä naisilla on vapaus jakaa ajatuksiaan ja toivokaamme ja tehkäämme työtä sen eteen, että sananvapaus lisääntyy myös maahanmuuttokriittisten aiheiden parissa.
Jännä juttu muuten että yleensä sananvapautta omassa mielessään ajava on ensimmäisenä kieltämässä sen.
Quote from: Fiftari on 21.03.2012, 10:04:33
Quote from: Ntti on 21.03.2012, 10:02:11
Quote from: Lemmy on 21.03.2012, 09:04:32
Ritva Viljasen lisäksi pitäisi kieltää vihreät naiset, aivopieruhautomona lienee maamme kärkikastia.
Sananvapaus kattaa myös vihreiden naisten ajatukset. Ymmärrän, että kommenttisi ei ollut todellista lakimuutosta ajava, mutta sananvapautta on hyvä puolustaa johdonmukaisesti.
Olkaamme siis iloisia, että vihreillä naisilla on vapaus jakaa ajatuksiaan ja toivokaamme ja tehkäämme työtä sen eteen, että sananvapaus lisääntyy myös maahanmuuttokriittisten aiheiden parissa.
Jännä juttu muuten että yleensä sananvapautta omassa mielessään ajava on ensimmäisenä kieltämässä sen.
Mutta ilman sananvapautta saattaisimme kuvitella Viljasen ja ViNon porukkaa älykkäämmäksi kuin ovat...
Quote
Internetin aggressiivisemmaksi muuttunutta keskustelukulttuuria halutaan hillitä muuttamalla kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla.
Nimellisyys tuskin vaikuttais paljonkaan vaikkapa Hesarin keskupalstojen keskusteluiden tasoon. Hiukan enemmän vain kylähullujen osuus painottuisi. Isot mediat ampukoot itseään jalkaan, jos haluavat. Miten muka olisi poliittisesti mahdollista pakottaa kaikki harrastusfoorumit nimellisiksi keskustelufoorumeiksi, joissa rahaa palaa kirjoittajien identiteettien tarkistamiseen? Mitkä foorumit kuuluvat niihin "suurimpiin keskustelufoorumeihin"? Lehtien keskustelupalstat, Pakkotoisto, Muropaketti?
Quote from: Fiftari on 21.03.2012, 10:04:33
Jännä juttu muuten että yleensä sananvapautta omassa mielessään ajava on ensimmäisenä kieltämässä sen.
Nojuu. Sikäli kuin asiasta on epäselvää, niin minä en halua kieltää sananvapautta Viljaselta. Haluan vain, että hänen tilalleen valitaan pätevämpi.
Sananvapaus on ihmisoikeus, kansliapäällikyys ei ole.
Olen ja iät ja ajat nettiä käyttänyt ja eri foorumeita seurannut ja mielestäni tällaiset vaatimukset ovat pelkästään kummallisia. Mikä ihme nimimerkkikirjoittelussa on muka niin vaarallista? Samat rikosoikeudelliset seuraamuksethan anonyymikirjoittajilla on perseilyistään kuin kaikilla muillakin. Ei se, että käyttää nimimerkkiä tee henkilöstä jotenkin virkavallalle näkymätöntä mustanaamiota. Paljon jäisi mielenkiintoisia keskusteluja keskustelematta ilman nimimerkkimahdollisuutta.
Quote from: Dilat Laraht on 21.03.2012, 10:14:02
Mitkä foorumit kuuluvat niihin "suurimpiin keskustelufoorumeihin"? Lehtien keskustelupalstat, Pakkkotoisto, muropaketti?
Vauva-lehden foorumi, niin hullulta kuin se kuulostaakin.
Quote from: Pieru on 21.03.2012, 10:35:29
Paljon jäisi mielenkiintoisia keskusteluja keskustelematta ilman nimimerkkimahdollisuutta.
Se kai on tuon ehdotuksen tarkoituskin.
Quote from: Leijona78 on 21.03.2012, 10:36:16
Quote from: Dilat Laraht on 21.03.2012, 10:14:02
Mitkä foorumit kuuluvat niihin "suurimpiin keskustelufoorumeihin"? Lehtien keskustelupalstat, Pakkkotoisto, muropaketti?
Vauva-lehden foorumi, niin hullulta kuin se kuulostaakin.
Se onkin ehdottomasti saatava nimelliseksi. Vauvojen terveyteen ja äitien ihmissuhteisiin liittyvät asiat on saatava koko maailman tietoon ja tarvittaessa asianmukaisen (viranomais)puuttumisen kohteeksi.
Muistuttaisin siitä, että kansliapäällikkö Viljanen pyrkii parhaillaan Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi ja ilmeisesti demarien mandaatilla, vaikka ei puoluepolitiikassa näkyvästi mukana olekaan. Viljasen lausuntoa voi arvioida myös tätä taustaa vasten. Demarien ehdokkuudesta kisaavat ainakin Päivi Lipponen ja Arto Bryggare. Demarit valitsevat ehdokkaansa ensi viikon lauantaina.
Quote from: Dilat Laraht on 21.03.2012, 10:40:16
Quote from: Leijona78 on 21.03.2012, 10:36:16
Quote from: Dilat Laraht on 21.03.2012, 10:14:02
Mitkä foorumit kuuluvat niihin "suurimpiin keskustelufoorumeihin"? Lehtien keskustelupalstat, Pakkkotoisto, muropaketti?
Vauva-lehden foorumi, niin hullulta kuin se kuulostaakin.
Se onkin ehdottomasti saatava nimelliseksi. Vauvojen terveyteen ja äitien ihmissuhteisiin liittyvät asiat on saatava koko maailman tietoon ja tarvittaessa asianmukaisen (viranomais)puuttumisen kohteeksi.
Samoin "onko miehelläsi pieni penis"-ketjut muuttuvat pari kertaluokkaa mielenkiintoisemmiksi kun kirjoitellaan omalla nimellä.
Quote from: Roope on 21.03.2012, 10:51:37
Muistuttaisin siitä, että kansliapäällikkö Viljanen pyrkii parhaillaan Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi ja ilmeisesti demarien mandaatilla, vaikka ei puoluepolitiikassa näkyvästi mukana olekaan. Viljasen lausuntoa voi arvioida myös tätä taustaa vasten. Demarien ehdokkuudesta kisaavat ainakin Päivi Lipponen ja Arto Bryggare. Demarit valitsevat ehdokkaansa ensi viikon lauantaina.
Meinaatko, että tällaiset ulostulot eivät itse asiassa olekaan mitään konkreettisia ja vakavasti otettavia toimenpide-ehdotuksia, vaan ainoastaan moraalisäteilyn olemassaolon näyttämistä sitä edellyttäville tahoille?
Olisipa hauska tietää, mitä seuraisi anonyymiteetin kieltämisestä.
Mielestäni tämä pitäisi aloittaa lähdesuojalain kumoamisesta. Nythän tämän voi murtaa vasta silloin, kun kirjoituksesta voi saada kuusi vuotta vankeutta. Miksi siis tiedotusvälineiden lähdesuoja on merkittävämpi kuin anonyymi nettikeskustelu, jossa lähdesuoja halutaan murtaa, vaikka teksti ei olisi edes laitonta? Kyllähän rikolliset tekstit voidaan nytkin joko vaatia poistettaviksi tai kirjoittaja monessa tapauksessa voidaan saada selville.
Netti on pullollaan sinänsä laillista, mutta moraalisesti arveluttavaa tekstiä. Joku voi kysyä neuvoa mahdolliseen sairauteen, joku etsiä seuraa aikuisten leikkeihin tai osallistua vähemmistöille (poliittisten foorumeiden lisäksi vaikkapa seksuaalivähemmistöille) suunnattuihin keskusteluihin. Omalla nimellä kirjoittamisesta seuraa näissä tapauksissa vaikeuksia. Asian ei tarvitse liittyä millään tavalla vihapuheeseen, vaikka niin halutaan uskotella. Mistä siis saisi keskustella nimimerkillä?
Juu, se olisi surkeaa. Siis jos Vauva -foorumi hiipuisi nimellisyyden takia. Silloinhan paljastuisi myös se, etteivät äidit osaa hoitaa vauvojaan, vaan tarvitsevat jatkuvaa vertaistukea netissä: Mitä teen, vauvani pulautti? Onko se normaalia? Vauvat jäisivät heitteille ilman kyseisiä foorumeja.
Varmaan iskuri.nettin seuraa hakevat voisivat tuntea ahistusta :)
Quote from: Oinomaos on 21.03.2012, 11:10:50
Kaino toive Helsingin demareille: miettikää tarkkaan, onko tämä korruptoitunut demlalainen juristi oikeasti teidän kannaltanne paras valinta kisaamaan apulaiskaupunginjohtajan pestistä. Mielestäni ei ole.
Demarit lienevät heikoilla tuon pestin suhteen muutenkin. Braxistahan se kaupunginjohtaja tulee.
Quote from: Siili on 21.03.2012, 11:08:11
Meinaatko, että tällaiset ulostulot eivät itse asiassa olekaan mitään konkreettisia ja vakavasti otettavia toimenpide-ehdotuksia, vaan ainoastaan moraalisäteilyn olemassaolon näyttämistä sitä edellyttäville tahoille?
En tiedä, mutta Päivi Lipposen lausuntojen ylittäminen vaatii juuri tällaisia terveen järjen rajojen rikkomisia. Niin hullua ihmisten vapautta ja oikeuksia rajoittavaa ehdotusta ei olekaan, etteikö siitä olisi tuossa porukassa poliittista hyötyä.
Olikos tämä asiallinen ja hyviä pointteja sisältävä kirjoitus jo täällä? http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100993-anonymiteetti-ja-internetin-vihaongelma (http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100993-anonymiteetti-ja-internetin-vihaongelma)
Quote from: Jane Doe on 21.03.2012, 11:31:52
Olikos tämä asiallinen ja hyviä pointteja sisältävä kirjoitus jo täällä? http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100993-anonymiteetti-ja-internetin-vihaongelma (http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100993-anonymiteetti-ja-internetin-vihaongelma)
Minusta Hautakankaalla on ollut ennekin hyviä kirjoituksia. Tällä kertaa tosin" paras" anti löytyy tuolta kommenttipuolelta. Ossi!!!! :facepalm:
Quote from: Pieru on 21.03.2012, 10:35:29Paljon jäisi mielenkiintoisia keskusteluja keskustelematta ilman nimimerkkimahdollisuutta.
Turvallisuusalalla kenttätehtävissä olevana koen itse anonymiteetin aika merkittäväksi nettikeskustelumahdollisuuksieni kannalta. Vaikka luonnollisesti mitään salassapidettävää en kirjoittele julkisilla palstoilla niin väkisinkin tulee mieleen mahdollisuus, että jos omalla nimelläni kirjoittaisin vaikka tänne ja edessä olisi oikeuskeissi jossa vastapuolena mamutaustainen kohdehenkilö, voitaisiin esim. viestihistoriaani Hommassa käyttää minua vastaan vaikka mitään varsinaisesti laitonta en olisi täällä kirjoittanut ja tilanne menisi muutenkin lakien ja asetusten mukaan. Sekä toki mahdolliset ongelmat työnantajan tai asiakastahojen kanssa, vaikka lähimmät pomot taitavat ymmärtää että tulee tarvetta vähän avautua välillä.
Plus toki se, että etenkin lökäpöksyjä ja graffitteja harrastava vastapuoli on noita lokakampanjoita harrastanut siihen malliin etten halua ammattinimikkeelläni esiintyä netissä, jos nyt naamakirjan työnantaja- ja koulutustietoja ei lasketa.
Viljasta näköjään ketuttaa, että hommassa puhutaan asioista niiden ihan oikeilla nimillä. ;)
Quote from: Mursu on 21.03.2012, 08:17:28
Pankkitunnukset ovat aina henkilökohtaisia. Niitä ei saa jakaa tai luovuttaa toiselle vaikka olisikin yhteinen tili. Kukin käyttäjä käyttää yhteistä tiliä omilla tunnuksillaan. Olemassa sellainen laite kuin puhelin, jolla voi myös hoitaa tuollaiset asiat.
Mitä loppujen lopuksi tarkoitetaan sanalla "pankkitunnus"?
digitoday -lehden nettisivulla on otsikko: "Huijarit härskejä: Faksatkaa pankkitunnus ja avainlukulista"
Uutisen tekstissä asiaa täsmennetään: "Huijarit esiintyvät Osuuspankin edustajina ja pyytävät asiakkaita lähettämään faksilla muun muassa verkkopankin käyttäjätunnuksen ja salasanan sekä avainlukulistan."
Pankkitunnus onkin siis tässä tapauksessa "käyttäjätunnus". Jotta siitä olisi hyötyä, tarvitaan myös salasana. Ja vielä senkin jälkeen tarvitaan avainluku.
Joissakin palveluissa (esimerkiksi jos tehdään rikosilmoitus netissä), tarvitaan edellä mainittu pankin käyttäjätunnus ja salasana. Tällä varmistetaan, että on kyseessä todellinen henkilö, jonka tiedot on jo joku tarkastanut eli tässä tapauksessa pankki. Ja tietoja tarkastaessaan pankki pyytää virallista henkilöllisyystodistusta, joten loppujen lopuksi tiedot on tarkastanut poliisilaitos. Näin pankin käyttäjätunnuksella palveluun kirjautunut Ihminen saadaan tarvittaessa kiinni, jos hän yrittää jotain hämärää.
Ei pankkitilin käyttäjätunnus kuitenkaan ole aivan sama asia kuin henkilöllisyystodistus. En tiedä kaikkien pankkien käytäntöjä, mutta ainakin siinä pankissa, jota itse käytän, tilille kirjaudutaan edellä mainitulla tavalla eli käyttäjätunnuksella ja salasanalla, jotka kumpikin ovat numeroyhdistelmiä. Jos on kyseessä yhteistili, sille ei ole eri käyttäjille omaa tunnusta ja salasanaa vaan yhdet ainoat. Jossakin toisessa pankissa voi olla eri käytäntö. Sitä en tiedä. Ehkä tileissäkin on eroja. Käytännössä palveluun kirjautunut ihminen saadaan tietysti kiinni, koska ei yhteistilillä yleensä kovin monta eri omistajaa ole. En tiedä, onko mahdollista saada tunnukset vielä tätäkin anonyymimmin eli esimerkiksi jonkin firman nimiin. Mutta kyllä silloinkin mahdollisten kirjautujien lukumäärä on rajallinen.
Jos anonyymi nettikirjoittelu kielletään, niin eiköhän henkilöllisyyden varmistamiseen keinot löydy. Kirjautuminen voi tapahtua esimerkiksi jonkin "virallisen puljun" kautta, tai sieltä saa salasanan ensin sinne kirjauduttuaan. Tai ehkä tietokone vaatii kasvojen tunnistamista. Läppäreissähän on jo kamerat sitä varten. Webbikameran on oltava päällä, kun lähettää viestin. Eikä mitään pahvikuvahämäystä kannata yrittää, tai seuraavaksi vaaditaan sormenjäljet. Niiden lukulaite taitaa olla jo joissakin tietokoneissa.
Jaaha. Pitäisikö minunkin sitten "tulla ulos kaapista" kaikilla niillä harrastefoorumeilla, joilla kaikki käyttävät nimimerkkiä?
Kaikki keskustelijat ovat silloin tasa-arvoisia, kun keskustelijoiden henkilöllisyys jää piiloon. Itselläni tulevat mieleen erilaiset miehisiin aiheisiin keskittyvät foorumit, ja sehän olisi monille keskustelijoille hirveä järkytys, jos jonkin automerkin paras asiantuntija paljastuisikin nuoreksi naishenkilöksi :D
Tällaisten "uutisten" vuoksi sananvapautta ja kaikkien vapautta lausua mielipiteensä on puolustettava jatkuvasti - se ei ole mikään itsestäänselvyys.
Quote from: HCassidy on 21.03.2012, 17:30:52
Jaaha. Pitäisikö minunkin sitten "tulla ulos kaapista" kaikilla niillä harrastefoorumeilla, joilla kaikki käyttävät nimimerkkiä?
...
Joo, tästä Ritvan rohkeasta avauksesta oikein paistaa, että hänestä yhteiskunnan väkivaltakoneistojen olisi hyvä tietää, ketkä keskustelevat jatkoaika.com:ssa, futisforumilla ja lämpöpumppufoorumilla. ;D
Mielestäni Viljaselle ja vihreille naisille tulisi sananvapauden sijaan määrätä sananpakko. Joka päivä heidän pitäisi ottaa kantaa johonkin yhteiskunnalliseen asiaan ja se kanta tulisi saattaa kaikkien tiedoksi.
Kevennyksenä voisin todeta että tuohon suuntaan ollaan menossa:
http://www.hs.fi/fingerpori/1135270043951
Quote from: Tuju on 21.03.2012, 17:38:05
Ottaen huomioon, että Ritu oli Väestörekisterikeskuksen ylijohtaja kuusi vuotta ja henkilökorteilla olevan kansalaisvarmenteen kulut on ollu noihin aikoihin kaksi miljoonaa euroa vuodessa - uskaltaisin väittää, että hän tietää siitä jotakin.
Sepä mielenkiintoista. Nimittäin Väestörekisterikeskus oli juuri se taho jonka takia meillä Suomessa ei vieläkään ole minkäänlaista sähköisen tunnistaumisen järjestelmää! Viro aloitti omat kokeilunsa 10 vuotta Suomen jälkeen mutta siellä järjestelmät ovat toimineet jo vuosikausia. Paavo Lipponen sai juhlallisesti ensimmäisen suomalaisen sähköisen henkilökortin, mutta ei sillä mitään voinut tehdä. Kun ei osata niin ei osata. 2000-luvulla ei enää olla edes haaveiltu mistään toimivasta käytöstä sähköiselle henkilökortille.
Väestörekisterikeskuksen korruptiorinki keskittyi aikanaan jakamaan rahaa poliittiset "yhteiskuntasuhteet" hyvin hoitaneille suurkorporaatioille, ja valitsi vielä täytäntöönpanoa valvomaan 60-luvulla kannuksensa ansainneita virkamiehiä joille internet on vieläkin kovin epämääräinen käsite. Eipä siis ollut ihme ettei tällä yhdistelmällä saatu aikaan muuta kuin rahan ja ajan tuhlausta. Joten ei huolta huomisesta. Niin kauan kun Ritva ystävineen on päättäjien paikalla, ei synny yhtään mitään mikä voisi keskustelijoiden yksityisyyden suojaa loukata. Totalitaristinen diktatuuri ei synny itsestään vaan vaatii osaavia ihmisiä valvontakoneiston luomiseksi.
sanavapaudella ei ole väliä. Pääasia, että kukkahattutädit saavat kumarrella ja julistaa monikulttuuri-uskontoa. Ja kuten muissa uskonnoissa, vääriä mielipiteitä ei sallita. Skeptisyys on syntiä.
Viljaska tarkoittanee että kiusallisista asioista keskustelu pitää kieltää. Viljasen esityshän tarkoittaa että omalla nimellään keskustelupalstalla kiesallisen mielipiteen esittäjää voidaan kurmauttaa eli vaiennetaan tällainen keskustelu. Tokihan esim tällä keskustelupalstalla jokaisen nimimerkin henkilöllisyys voidaan selvittää jopa varsin helposti.
Naisen euro on zloty, metrikin jää senttejä vajaaksi, äo:sta ei kehtaa puhua, silikonit on ilmapallot ja kikkelikin miinusmerkkinen ... :roll:
Kaikki tämä olisi jäänyt sanomatta, jos anonyymi kirjoittelu nettiin olisi kielletty, vai olisiko?
Kyllä demaria vituttaa koko rahalla kun ei pysty estämään kansan mielipiteenilmaisua.
Mäkin alan allekirjoittaa kirjoitukseni oikealla nimellä Ritva Viljanen. Onhan se ihan oikea nimi. Voinemme sitten jokainen käyttää oikeaa nimeä Ritva Vijanen?
Being John Malcovich - naamareiden tapaan voimme kokoontua livenä pukeutuneina oikeisiin Ritva Viljanen-kasvokuviin.
Quote from: Aldaron on 20.03.2012, 19:26:38
Quote from: Ruckafella on 20.03.2012, 18:26:58
Entä jos palvelin on ulkomailla?
Silloin ei tietenkään voi rajoittaa millään tavalla. Mahdolliset rajoitukset voisi käytännössä kohdistaa vain tapauksiin, joissa palvelin on Suomessa.
Väärin. Ainahan ritva-täti voisi estää pääsyn ulkomaisille palvelimille noin ylipäätään.
Quote from: Alkuasukas on 21.03.2012, 20:58:57
***
Nöf poääng. Koska tuon kanssa täydellinenkin suoritus kusee.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.03.2012, 21:18:48
Ritva. Se on näin helppoa. Vedät vain sen rj-45-liittimen irti, niin ei tarvitse kärsiä maailman pahuudesta. Sinä et mahda Internetille mitään, vaikka niin kuvittelet.
Ei Ritva ole noin kehittynyt, 56K moteemi ja rj-11. Sen takia Ritvaa ketuttaa kun Il Divon video kestää tunnin latautua youtubessa.
Kyseessä lienee ns. "vihapuheen" suitsinta, ainakin näin olen käsittänyt Viljasen puheista. Despoottipuolison alistama henkilö varmasti iloissaan kirjoittelisi omalla nimellään tapauksestaan nettipalstoille. Tai vaikkapa seksuaalisuudestaan epävarma teini. Siis juuri ne, joita tämän kiellon pitäisi vihapuheilta suojella.
"Ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla". Voi :facepalm: sentään. Suurimman keskustelupalstan titteli vaihtuisi sitä mukaa, kun suurimman palstan keskustelua aletaan suitsia. Siinä ei pysyisi itse ritvakaan perässä, kun määräisi aina sillä hetkellä titteliä kantavan rekisteröivän kaikki käyttäjänsä uudelleen. Ja milläköhän ilveellä sekin rekisteröinti onnistuisi? Uusia palveluja syntyisi kuin sieniä sateella, ja enenevässä määrin ulkomaisille palvelimille.
Tämä sama Viljanenhan se on ollut sähköisen henkilökatastrofin "vastuuhenkilönä", ei tullut persnettoa kuin 30 miljoonaa hyödyttömästä järjestelmästä. Ja vika, tietysti, oli mm. tietokoneiden ja laitteistojen valmistajissa, pääsääntöisesti siis kaikissa muissa kuin rouvassa itsessään.
http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/varmennefiaskon_vastuu_ei_maistu_ex_johtajalle
Quote from: Rekku on 21.03.2012, 21:13:57
Quote from: Aldaron on 20.03.2012, 19:26:38
Quote from: Ruckafella on 20.03.2012, 18:26:58
Entä jos palvelin on ulkomailla?
Silloin ei tietenkään voi rajoittaa millään tavalla. Mahdolliset rajoitukset voisi käytännössä kohdistaa vain tapauksiin, joissa palvelin on Suomessa.
Väärin. Ainahan ritva-täti voisi estää pääsyn ulkomaisille palvelimille noin ylipäätään.
Mietipä millainen meteli siitä nousisi. Ei olisi poliittisesti mahdollista toteuttaa.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.03.2012, 21:18:48
Ritva. Se on näin helppoa. Vedät vain sen rj-45-liittimen irti, niin ei tarvitse kärsiä maailman pahuudesta. Sinä et mahda Internetille mitään, vaikka niin kuvittelet.
Ei auta, kun ne vihapuheet leijailevat ilmassa wlanin ja muiden viha-aaltojen avulla.
Quote from: Archaeopteryx on 21.03.2012, 21:32:45
"Ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla".
Positiivista on, että kielto koskisi vain suurimpia palstoja. Eihän se ole kuin perustaa keskikokoisen tai pienen foorumin.
Quote from: Archaeopteryx on 21.03.2012, 21:32:45
30 miljoonaa hyödyttömästä järjestelmästä. Ja vika, tietysti, oli mm. tietokoneiden ja laitteistojen valmistajissa, pääsääntöisesti siis kaikissa muissa kuin rouvassa itsessään.
http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/varmennefiaskon_vastuu_ei_maistu_ex_johtajalle
Eikö se ollut 40 milj. Ihan hyvinhän tuo tunnistus toimii, kun vain omistaa lukijan. Säästyy pankin tunnuslukuja, me tienataan täl
Muistaakohan Ritva-täti tarkan päivämäärän jolloin hän irtaantui lopullisesti todellisuudesta?
Kenties hän koki sen kuitenkin "valaistumisena" ja "johdatuksen alkuna", joka vietti loogisesti tähän viimeisimpään lopputulemaan. Kenties mielenterveyslääkitys on liian vahva tai mahdollisesti sitä on liian vähän, oli miten oli, mielikuvitusmaailmassa eläminen on paljon mukavampaa kuin reaalitodellisuudessa.
Ritva käy varmaan lueskelemassa Hommaforumia, ja itkeskelee itsensä iltaisin uneen. ;D
Quote from: Archaeopteryx on 21.03.2012, 21:32:45
Tämä sama Viljanenhan se on ollut sähköisen henkilökatastrofin "vastuuhenkilönä", ei tullut persnettoa kuin 30 miljoonaa hyödyttömästä järjestelmästä. Ja vika, tietysti, oli mm. tietokoneiden ja laitteistojen valmistajissa, pääsääntöisesti siis kaikissa muissa kuin rouvassa itsessään.
http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/varmennefiaskon_vastuu_ei_maistu_ex_johtajalle
No bah ja bah. Tietohan siellä taas on ollut asialla sotkemassa. Minkäs teet kun lobbarit lobbaavat ja hyväveli-verkosto pelaa? Tuosta (http://www.tekniikkatalous.fi/ict/espoo+peruutti+ithankintansa++ei+ostakaan+tiedolta/a790877) voi kuikuilla kuinka Espookin hyppäsi kelkasta vasta riittävän (kansalaisaktiivisuuteen liittymättömän) painostuksen ansiosta. Viljasen ainoa ongelma näyttäisi olevan se, ettei kukaan varoittanut tätä Tiedon (silloinen Enator) katastrofaalisen surkeasta historiasta rahojen polttajana erinäisten tietoyhteiskuntahankkeiden parissa, tai sitten sen ei annettu estää tilausta. Jokainen tehköön johtopäätöksensä.
edit: Muuten olen tietysti sitä mieltä että nimetön nettikeskustelu on sallittava, ja Ritvanen puhuu läpi väärän läpensä.
Quote from: Junes Lokka on 21.03.2012, 21:39:25
Eikö se ollut 40 milj. Ihan hyvinhän tuo tunnistus toimii, kun vain omistaa lukijan. Säästyy pankin tunnuslukuja, me tienataan täl
Ei varmaankaan itse kortissa olekaan mitään vikaa. Mutta kun pitäisi olla se lukija + ohjelmisto, kortti maksaa enemmän kuin passi, käy matkustusasiakirjanakin paljon kapeammalla alueella, ja on voimassa vain saman viisi vuotta kuin passikin. En keksi kyllä paljoakaan järkeä normikuluttajan maksaa noin kapea-alaisesta tuotteesta yhtään mitään. Virossahan sama asia on hoidettu huomattavasti tyylikkäämmin.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 21.03.2012, 21:47:01
No bah ja bah. Tietohan siellä taas on ollut asialla sotkemassa. Minkäs teet kun lobbarit lobbaavat ja hyväveli-verkosto pelaa? Tuosta (http://www.tekniikkatalous.fi/ict/espoo+peruutti+ithankintansa++ei+ostakaan+tiedolta/a790877) voi kuikuilla kuinka Espookin hyppäsi kelkasta vasta riittävän (kansalaisaktiivisuuteen liittymättömän) painostuksen ansiosta. Viljasen ainoa ongelma näyttäisi olevan se, ettei kukaan varoittanut tätä Tiedon (silloinen Enator) katastrofaalisen surkeasta historiasta rahojen polttajana erinäisten tietoyhteiskuntahankkeiden parissa, tai sitten sen ei annettu estää tilausta. Jokainen tehköön johtopäätöksensä.
edit: Muuten olen tietysti sitä mieltä että nimetön nettikeskustelu on sallittava, ja Ritvanen puhuu läpi väärän läpensä.
Joka tapauksessa, silloinen Väestörekisterikeskuksen ylijohtaja Viljanen on ollut se ylin vastuullinen henkilö projektissa, eli siunannut hankkeen alaisuudessaan. Jos taas on antanut vedättää itsensä mukaan kalliiseen projektiin, josta ei tajua teknisesti eikä taloudellisesti hevon helvettiä, kertoo se jotain henkilön kompetenssista osallistua yhtään mihinkään tietoyhteiskunnan hankkeisiin. Kuten nyt vaikkapa keskustelupalstojen suitsimiseen. Eli siitä väärästä lävestä voimme olla kyllä samaa mieltä :D
Quote from: Archaeopteryx on 21.03.2012, 21:53:11
Quote from: Junes Lokka on 21.03.2012, 21:39:25
Eikö se ollut 40 milj. Ihan hyvinhän tuo tunnistus toimii, kun vain omistaa lukijan. Säästyy pankin tunnuslukuja, me tienataan täl
Ei varmaankaan itse kortissa olekaan mitään vikaa. Mutta kun pitäisi olla se lukija + ohjelmisto, kortti maksaa enemmän kuin passi, käy matkustusasiakirjanakin paljon kapeammalla alueella, ja on voimassa vain saman viisi vuotta kuin passikin. En keksi kyllä paljoakaan järkeä normikuluttajan maksaa noin kapea-alaisesta tuotteesta yhtään mitään. Virossahan sama asia on hoidettu huomattavasti tyylikkäämmin.
Alussahan kortti oli vain 3 vuotta voimassa (hinta 29 eur), kun siruton kortti oli sen 10 vuotta. Syyskuussa 2003 sirullisesta kortista tuli viisivuotinen (40 eur). Itse olen sitä mieltä, että siru voisi mennä umpeen vaikka vuodessa, kunhan kortti olisi voimassa 10 v. Ja korttiin pitäisi laittaa tieto siitä, että se on henkilökortti useammalla kielellä. Ulkomailla eivät aina usko, että se on henkilökortti. Outoa, että ajokortissa lukee 21 kielellä ajokortti, etenkin kun sillä ei matkusteta.
Ei kai se lukija niin kallis nykyään ole, ja sehän on kertahankinta. Ohjelmistokin taitaa olla ilmainen, tai ainakin on Linuxia käyttäessä. Olen toki samaa mieltä, että huonosti toteutettu projekti, fiasko. Normimenoa nyky-Suomessa.
Kortilla kun ei paljoa tee. Nykyään maksaa 55 euroa, passi 54.
Tähän ketjuun on linkki etusivulta, siihen katsoen.
Quote from: Archaeopteryx on 21.03.2012, 21:53:11
Ei varmaankaan itse kortissa olekaan mitään vikaa.
Yhtä vähän kun Visassa Saharassa; toimii täydellisesti - esimerkiksi kärpästen hätystelyyn ja kamelin kikkaroiden poimintaan. No uuden verokortin sähköisellä henkilökortilla sentään voi tilata. Tosin sen voi tilata puhelimella ilman lukijoita ja kortteja noin tuhat kertaa helpommin.
VRK:n toiminta tapana taisi olla *ittuilla jokaiselle joka edes harkitsi sähköisen tunnistuksen käyttöönottoa. Siksi menestys. Ritva jatkaa samalla "hankala ämmä" -linjallaan, ja kertoo meille muille miten meidän tulisi elää ja mitä ajatella. Epäilemättä hänen avautumisensa on kannustanut joukon nimimerkkeilijöitä paljastamaan itsensä; tai sitten ei. Itse en yleensä *ittuiljoiden komenneltavaksi suostu, enkä heidän kanssaan pienintäkään yhteistyötä suostu tekemään. Samoin totesivat sähköistä henkikorttia harkinneet ja hautasivat aikeensa. Huonolla käytöksellä ei saa ystäviä.
QuoteHelsingin sivistys- ja henkilöstötoimen apulaiskaupunginjohtajan paikka on jaossa, kun myös demareille yllätyksenä Tuula Haatainen (sd.) jätti tehtävän ja lähti Kuntaliiton varatoimitusjohtajaksi kesken kauden.
Vihreät ovat jo asettaneet apulaiskaupunginjohtajaehdokkaakseen Tuija Braxin. Sosialidemokraattinen ehdokas valitaan seuraavan viikon aikana. Demareilla on tähän mennessä tehtävään neljä ehdokasta.
Ehdokkaat edustavat sekä ammattijohtajuus- että politiikkaosaamista. Kunnallisesta ja valtakunnallisesta politiikasta kokemustaan ovat kerryttäneet Arto Bryggare ja Päivi Lipponen. Opetusministeri Jukka Gustafssonin (sd.) valtiosihteerinä toimiva Tapio Kosunen on ansioitunut erityisesti opetuspuolen johtotehtävissä. Ritva Viljanen taas on tehnyt uraansa muun muassa valtionhallinnossa.
– Valinnassa arvioidaan heidän johtajakokemustaan. Kyse on tehtävästä, johon voi ansioitua ammattijohtajapuolelta, mutta kysehän on myös poliittisesta johtajuudesta, SDP:n Helsingin piirin puheenjohtaja Risto Kolanen sanoo.
Demari: SDP:llä neljä nimeä Haataisen seuraajaksi Helsingin johtoon (http://www.demari.fi/demokraatti/uutiset/uusimmat/5780-sdp-lla-nelja-nimea-haataisen-seuraajaksi-helsingin-johtoon) 21.3.2012
Mikäli Kolasen puheisiin on luottamista, niin demarit valitsevat Kosusen ja Viljasen väliltä. Bryggare ja Lipponen kun ovat vain puolueen uskollisia pikku sotilaita ilman johtamiskokemusta. Jos ei muuta, niin Viljanen olisi kyllä kiitollinen maalitaulu apulaiskaupunginjohtajana ja voisi saada monet kiinnostumaan kunnallispolitiikasta ihan uudella lailla.
Onkos Viljanen huomannut ettei kansliapäällikön virkaan ole jatkoa tulossa (hyvä-sisko lopetti omassa virassaan) kun apujohtajaksi hamuaa.
Voisin veikata sen puolesta, että tästä tulee samansuuntainen asetelma kuin tässä keississä:
Kanadan parlamentin konservatiivit syyttävät jokaista heidän lakiesitystään vastustavaa henkilöä lapsipornon tukemisesta, kirjoittaa uutispalvelu The Globe and Mail. Konservatiivien lakiesitys antaisi poliisille valtuuksia nettiseurantaan. Kanadan julkisen turvallisuuden ministeri ja konservatiivisen puolueen jäsen Vic Toews on esitellyt lakia maan parlamentin alahuoneelle. ..
Liberaalien Francis Scarpaleggia ilmaisi kiivaasti vastustavansa lainsäädäntöä. The Globe and Mail kertoo, että Scarpaleggian mielestä konservatiivit" ovat valmiita lukemaan kanadalaisten sähköposteja ja seuraamaan heidän liikkeitä kännykän signaalien avulla". Vaikka Scarpaleggian väittämät eivät ole täysin totta lakiesityksen huomioiden, Toewsin vastahyökkäys oli kuitenkin hyvin ankara ja kyseenalainen.
"Scarpaleggia voi joko seistä kanssamme tai tukea lapsipornoa", Toews vastaa The Globe and Mailin mukaan. ..
- Vastustatko nettiseurantaa? Pidät siis lapsipornosta, päättelee lainsäätäjä Kanadassa (http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/vastustatko+nettiseurantaa+pidat+siis+lapsipornosta+paattelee+lainsaataja+kanadassa/a778225) (MikroPC, 15.2.2012)
Toisin sanoen, jos vastustaa nimellisyyden vaatimusta tässä asiassa, niin tukee rasismia tms.
Quote from: Tuju on 21.03.2012, 17:38:05
Ottaen huomioon, että Ritu oli Väestörekisterikeskuksen ylijohtaja kuusi vuotta ja henkilökorteilla olevan kansalaisvarmenteen kulut on ollu noihin aikoihin kaksi miljoonaa euroa vuodessa - uskaltaisin väittää, että hän tietää siitä jotakin.
Sori. Oli hyvin vaikea kuvitella, että Viljanen olisi joskus ollut jossakin vastuullisessa ja jopa hyödyllisessä asemassa.
Onneksi HST-projekti oli mieletön suksée.
Quote from: Lahti-Saloranta on 21.03.2012, 18:38:01
Viljaska tarkoittanee että kiusallisista asioista keskustelu pitää kieltää. Viljasen esityshän tarkoittaa että omalla nimellään keskustelupalstalla kiesallisen mielipiteen esittäjää voidaan kurmauttaa eli vaiennetaan tällainen keskustelu. Tokihan esim tällä keskustelupalstalla jokaisen nimimerkin henkilöllisyys voidaan selvittää jopa varsin helposti.
Se on helpoa poliisille jos nimimerkin käyttäjä syyllistyy rikokseen, mutta punavihreä kolumnisti ei pääse käymään väärää mieltä olevan kimppuun.
Sananvapautta ei ole onnistuttu romuttamaan ja halutaan tilanne korjata julkisella nöyryytyksellä.
Quote from: AIP on 22.03.2012, 05:44:59
Sori. Oli hyvin vaikea kuvitella, että Viljanen olisi joskus ollut jossakin vastuullisessa ja jopa hyödyllisessä asemassa.
Onneksi HST-projekti oli mieletön suksée.
Virallisesti Viljanen taitaa edelleen olla virkavapaalla VRK:n ylijohtajan virasta (jo vuodesta 2003). Eli kyllä tämä kansiopäällikkö vielä jonnekin pääsee johtamaan, jos ei muu työura ota tuulta alleen.
Ja toki unohdin koko keissistä sen, että nyt HST-kortille saadaan tietysti käyttöä, kun sitä pakotetaan käyttämään keskustelijan rekisteröintiin keskustelupalstalle omalla nimellään. Eipä mene nekään miljuunat hukkaan, ja projekti kääntyy kannattavaksi. Kuka kissan hännän nostaisi, ellei kissa itse?
Quote from: Archaeopteryx on 21.03.2012, 21:32:45
Tämä sama Viljanenhan se on ollut sähköisen henkilökatastrofin "vastuuhenkilönä", ei tullut persnettoa kuin 30 miljoonaa hyödyttömästä järjestelmästä. Ja vika, tietysti, oli mm. tietokoneiden ja laitteistojen valmistajissa, pääsääntöisesti siis kaikissa muissa kuin rouvassa itsessään.
http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/varmennefiaskon_vastuu_ei_maistu_ex_johtajalle
Jos hallitsemattoman maahanmuuton järkevyydestä voisi jotain päätellä, olisi helppo sysätä sähköisen tunnistamisen ongelmat myöskin Viljasen piikkiin, joskin omasta mielestä hän on maksimissaan ollut vain vaikuttamassa huonoon suuntaan eikä ratkonut ongelmia. Olematta paikanpäällä, voi myös olla, että hän on toiminut hyvin ja tehokkaasti, en tiedä.
Quote"Varmenne on uusi infrastruktuuri. Sen käyttö olisi edellyttänyt, että elinkeinoelämä olisi tehnyt tietokoneita, joissa on integroituna kortinlukija ja varmenteita tukeva ohjelma", sanoi Viljanen Helsingin Sanomille.
Valtiontalouden tarkastusviraston asiantuntijat totesivat tiedotustilaisuudessa maanantaina, että vaatimus hankkia erillinen kortti, pc-ohjelmisto ja pc-lisälaite ovat kuluttajalle kohtuuttomia.
Suomen yksi pieni ongelma oli aikainen liikkeellelähtö sarjaporttiin perustuvilla kortinlukijoilla joiden käyttöönotto oli hankalampaa kuin nykyisten USB-CCID vehkeiden (maksaa muuten 6€). Joskin maailma oli siihen aikaan täynnä samanlaisia värkkejä jotka saatiin toimimaan koska niitä tarvittiin. Joka tapauksessa tietokoneessa on hiiri joka on vastaava ulkoinen laite ja toimii, ei mitään ylitsepääsemätöntä.
VRK:n hankkima mPollux Digisign ohjelma on ala-arvoinen ja siinä hän on oikeassa. Ironisesti ohjelman nimi on digitaalinen allekirjoitus jota siinä ei käytännössä edes ole.
Tarkastusvirasto itkee erillisestä kortista vaikka se ei sitä ole, vaan lisätoiminne olemassaolevaan korttiin. Jos ei omista passia, ei henkilökorttia niin ei varmaan myöskään matkalaukkua eikä paljon muutakaan - kuten tietokonetta tai pankkitiliä - joten miksi itkeä mistään sähköisistä ongelmista. KELA ei itke hiekasta tuulikaapissa joten hop hop liikkumaan ja paikanpäälle.
Quotevaltioneuvosto edellytti päätöksessään sähköisestä henkilötunnisteesta, että julkisen hallinnon viranomaiset tuottavat varmenteisiin perustuvia palveluita, mutta näitä palveluita ei syntynytkään.
Päätös oli aivan oikein ja olisi perustellut kansalaisvarmenteeseen perustuvaa järjestelmää paljon. Viranomaiset ryssivät asian omalta osaltaan itse. Päättivät vaatimuksen itse ja jättivät noudattamatta sitä itse. Kuitenkin, suurin osa ihmisistä ei tarvitse viranomaispalveluita viikoittain joten se tuskin olisi ollut riittävä tekijä. Pankkipalvelut olisivat, josta päästään salaliittoteoriaani.
Suomalaisten pankkien aikanaan julkaisema kuvallinen pankkikortti kelpasi virallisesta henkilötodistuksesta ja siten pankkisektorilla ymmärrettiin sen merkitys. Pankit näkivät korttikannassa ja niiden liikkeelle laskemiseen investoidussa asiakaspalvelutyössä investoinnin jota kukaan ei tee ilman vastikkeetta (paitsi yhteiskunta joka toimii yleishyödyllisesti). Pankki tarvitsi tunnistautumista kipeästi joten vaihtoehtoja ei ollut. Joten miksei sitten hyötyä siitä panoksesta? Koska pankkipalvelut olivat tärkein yksittäinen verkkopalvelu silloin ja on sitä nykyäänkin - he myöskin kontrolloivat millä sitä käytetään. Eikä se todellakkaan ollut valtion kilpaileva palvelu joka nollaisi kaikki tehdyt investoinnit.
Pankit kilpailevat myös keskenään joka haittasi yleisen tunnistusjärjestelmän roolia ja siinä oli annettava periksi. Siten tehtiin TUPAS, siihen rajapinnat muihin verkkopalveluihin ja tapahtumapohjainen laskutusjärjestelmä. Ei vaadi lukijaa, on helppo käyttää ja ei maksa mitään.
Vaan maksaapa. Veronmaksajat ovat maksaneet kertamaksuna kymmeniä miljoonia VRK:n kansalaisvarmenteesta samaan aikaan kun käyttävät pankkitunnuksia. Myös TUPASin rakentaminen on maksanut kymmeniä miljoonia. Jokainen TUPAS tunnistus maksaa vajaat 50 senttiä per tapahtuma. Kaikki tämä peritään muista palvelumaksuista eikä siten näy asiakkaalle. TUPAS vaatii pankin asiakkuutta, mutta ei tietenkään käy verkkopalveluun joka on toisen pankin palvelu?
Kansalaisvarmenne on turvallisempi, materiaan pohjautuva ns token joka takaa sen, että vaikka annat pin-koodisi filippiiniläiselle huijarille, hän ei saa pankkitiliäsi auki koska korttisi on pirtin pöydällä eikä sitä voi kopioida. Virossa hyödyllisyydellä mitattuna varmaan puolet tapahtumista on sähköisiä allekirjoituksia joita pankkien TUPAS paperilappusilla ei voi tehdä. Ne ovat standardoituja tiedostoja, helppoja tehdä ja lukea ja laajalti käytössä sähköistäen koko yhteiskunnan. Henkilökortissa on kaksi lyhyttä pin-koodia jotka pitää muistaa joka palveluun, siinä kaikki.
Artikkelissa mainittu Nordean Bo Harald hehkuttaa säästöjä jotka ovat todellisuudessa tapahtumapohjaista rahan siirtoa pankin taskuun. Jos asiakkaan kulut haluttaisiin minimoida ja edut maksimoida, se olisi yhden tahon tuottama järjestelmä jonka kuluja maksaisi kaikki ja jonka käyttö ja palveluiden perustaminen olisi ilmaista. Harald unohtaa myös mainita, että Nordea tarjoaa sitä samaa kansalaisvarmenteeseen perustuvaa tunnistusta Virossa kehuen sitä turvalliseksi (http://www.nordea.ee/Private+customers/E-channels+Netbank/Netbank/Netbank+Security/936612.html).
Lyhyesti: Suomessa asia meni perseelleen. Syinä siihen on suurimmasta alkaen:
- asenteet yleisesti (se vitun hankala joku kortti mistä sä puhut)
- teknisen osaamisen puute IT-alan henkilöstöltä (eli asenteet)
- teknisen osaamisen puute julkisen sektorin suurilta ratkaisutoimittajilta (koska asenteet)
- pankkien avainasema ja voitontavoittelu joka onnistui
- teknisesti paskat ratkaisut (mPollux vs OpenSC+DigiDoc) koska ei osata ja eikä koska asenteet
- viranomaisten ja poliitikkojen munattomuus ja toimettomuus: politiikka, tekninen tuki (http://id.ee/)
Regulaattori jos olisi nämä kohdat tajunnut ja puuttunut, pankit olisi voinut vaikka pakottaa lailla tarjoamaan varmennetunnistus rinnalle.
Suomalaiset haukkuvat virolaisia usein raasuiksi, ryssiksi, persaukisiksi jne. Miten ihmeessä tämä pieni säälittävä kansa sai nämä hankalat PKI:n X.509, tarkistussummat, sulkulistat, OCSP:t jne toimimaan ja koko kansan niitä käyttämäään?
Miettikääpä vähän sitä - siellä pohjois(korea|e)ssa.
Viljanen taitaa saada missiolleen taustatukea:
QuoteSarkozy: Kaikki netin viha- ja terrorismisivuilla käyvät saavat rangaistuksen
Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy sanoo, että maassa otetaan käyttöön kovat keinot terrorismin kitkemiseksi.
Sarkozyn mukaan kaikki netin viha- tai terrorismisivustoilla säännöllisesti vierailevat saavat rangaistuksen. Sarkozy lupasi, että kaikki ulkomaille terrorismioppiin lähtevät paljastetaan.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194729579123/artikkeli/sarkozy+kaikki+netin+viha-+ja+terrorismisivuilla+kayvat+saavat+rangaistuksen.html) 22.3.2012
Quote from: Roope on 22.03.2012, 15:34:56
Viljanen taitaa saada missiolleen taustatukea:
QuoteSarkozy: Kaikki netin viha- ja terrorismisivuilla käyvät saavat rangaistuksen
Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy sanoo, että maassa otetaan käyttöön kovat keinot terrorismin kitkemiseksi.
Sarkozyn mukaan kaikki netin viha- tai terrorismisivustoilla säännöllisesti vierailevat saavat rangaistuksen. Sarkozy lupasi, että kaikki ulkomaille terrorismioppiin lähtevät paljastetaan.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194729579123/artikkeli/sarkozy+kaikki+netin+viha-+ja+terrorismisivuilla+kayvat+saavat+rangaistuksen.html) 22.3.2012
Tuo vaatisi toteutuakseen sen verran tuhtia valvontajärjestelmää, että Pohjois-Korean Kimienkin kävisi kateeksi.
Quote from: Roope on 22.03.2012, 15:34:56
Viljanen taitaa saada missiolleen taustatukea:
QuoteSarkozy: Kaikki netin viha- ja terrorismisivuilla käyvät saavat rangaistuksen
Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy sanoo, että maassa otetaan käyttöön kovat keinot terrorismin kitkemiseksi.
Sarkozyn mukaan kaikki netin viha- tai terrorismisivustoilla säännöllisesti vierailevat saavat rangaistuksen. Sarkozy lupasi, että kaikki ulkomaille terrorismioppiin lähtevät paljastetaan.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194729579123/artikkeli/sarkozy+kaikki+netin+viha-+ja+terrorismisivuilla+kayvat+saavat+rangaistuksen.html) 22.3.2012
Tulevaisuudessa Hommafoorumi on ranskalaisella kieltolistalla.. :facepalm:
Eikö pitäisi rajoittaa massiivista muuttoliikettä kuin internettiä
Quote from: AuggieWren on 22.03.2012, 15:37:09
Quote from: Roope on 22.03.2012, 15:34:56
Viljanen taitaa saada missiolleen taustatukea:
QuoteSarkozy: Kaikki netin viha- ja terrorismisivuilla käyvät saavat rangaistuksen
Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy sanoo, että maassa otetaan käyttöön kovat keinot terrorismin kitkemiseksi.
Sarkozyn mukaan kaikki netin viha- tai terrorismisivustoilla säännöllisesti vierailevat saavat rangaistuksen. Sarkozy lupasi, että kaikki ulkomaille terrorismioppiin lähtevät paljastetaan.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194729579123/artikkeli/sarkozy+kaikki+netin+viha-+ja+terrorismisivuilla+kayvat+saavat+rangaistuksen.html) 22.3.2012
Tuo vaatisi toteutuakseen sen verran tuhtia valvontajärjestelmää, että Pohjois-Korean Kimienkin kävisi kateeksi.
Juu. Eiköhän Sarkozylle tämä kausi riitä. Vapaassa valtiossa voi kuka vain tehdä hirmuteon, mutta se on vapauden hinta. Mieluummin elän ja liikun vapaana kuin olen "turvassa" jossain Sarkozyn luomassa häkissä. Sarkozy taitaa myös unohtaa maansa allekirjoitukset EU:n perustuslaissa.
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 15:45:31
Quote from: AuggieWren on 22.03.2012, 15:37:09
Quote from: Roope on 22.03.2012, 15:34:56
Viljanen taitaa saada missiolleen taustatukea:
QuoteSarkozy: Kaikki netin viha- ja terrorismisivuilla käyvät saavat rangaistuksen
Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy sanoo, että maassa otetaan käyttöön kovat keinot terrorismin kitkemiseksi.
Sarkozyn mukaan kaikki netin viha- tai terrorismisivustoilla säännöllisesti vierailevat saavat rangaistuksen. Sarkozy lupasi, että kaikki ulkomaille terrorismioppiin lähtevät paljastetaan.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194729579123/artikkeli/sarkozy+kaikki+netin+viha-+ja+terrorismisivuilla+kayvat+saavat+rangaistuksen.html) 22.3.2012
Tuo vaatisi toteutuakseen sen verran tuhtia valvontajärjestelmää, että Pohjois-Korean Kimienkin kävisi kateeksi.
Juu. Eiköhän Sarkozylle tämä kausi riitä. Vapaassa valtiossa voi kuka vain tehdä hirmuteon, mutta se on vapauden hinta. Mieluummin elän ja liikun vapaana kuin olen "turvassa" jossain Sarkozyn luomassa häkissä. Sarkozy taitaa myös unohtaa maansa allekirjoitukset EU:n perustuslaissa.
Ranskalaisten onneksi tuo ehdotus ei pääse edes suunnittelupöydälle eikä jouduta luottamaan keskusteluun periaatteista ja ihmisoikeuksista ja perusvapauksista, sillä järjestelmä on taloudellisesti mahdoton toteuttaa (vaaditaan massiivinen organisaatio listaamaan vihasaitteja ja tiedottamaan niistä, poliisin resurssit menisivät kaikkinensa näiden asioiden tutkintaan, tuomioistuinlaitos ruuhkautuisi valitusten ja juttujen käsittelyn myötä toimintakelvottomaksi, jokaiseen nettiin kytkettyyn päätelaitteeseen, kännykät mukaan lukien jouduttaisiin asentamaan vakoiluohjelma, jonka keräämän datan hallinnointiin tarvittaisiin valtavat järjestelmät jne. jne.).
Quote from: AuggieWren on 22.03.2012, 15:54:48
Quote from: Tuomas3 on 22.03.2012, 15:45:31
Quote from: AuggieWren on 22.03.2012, 15:37:09
Quote from: Roope on 22.03.2012, 15:34:56
Viljanen taitaa saada missiolleen taustatukea:
QuoteSarkozy: Kaikki netin viha- ja terrorismisivuilla käyvät saavat rangaistuksen
Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy sanoo, että maassa otetaan käyttöön kovat keinot terrorismin kitkemiseksi.
Sarkozyn mukaan kaikki netin viha- tai terrorismisivustoilla säännöllisesti vierailevat saavat rangaistuksen. Sarkozy lupasi, että kaikki ulkomaille terrorismioppiin lähtevät paljastetaan.
Aamulehti (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194729579123/artikkeli/sarkozy+kaikki+netin+viha-+ja+terrorismisivuilla+kayvat+saavat+rangaistuksen.html) 22.3.2012
Tuo vaatisi toteutuakseen sen verran tuhtia valvontajärjestelmää, että Pohjois-Korean Kimienkin kävisi kateeksi.
Juu. Eiköhän Sarkozylle tämä kausi riitä. Vapaassa valtiossa voi kuka vain tehdä hirmuteon, mutta se on vapauden hinta. Mieluummin elän ja liikun vapaana kuin olen "turvassa" jossain Sarkozyn luomassa häkissä. Sarkozy taitaa myös unohtaa maansa allekirjoitukset EU:n perustuslaissa.
Ranskalaisten onneksi tuo ehdotus ei pääse edes suunnittelupöydälle eikä jouduta luottamaan keskusteluun periaatteista ja ihmisoikeuksista ja perusvapauksista, sillä järjestelmä on taloudellisesti mahdoton toteuttaa (vaaditaan massiivinen organisaatio listaamaan vihasaitteja ja tiedottamaan niistä, poliisin resurssit menisivät kaikkinensa näiden asioiden tutkintaan, tuomioistuinlaitos ruuhkautuisi valitusten ja juttujen käsittelyn myötä toimintakelvottomaksi, jokaiseen nettiin kytkettyyn päätelaitteeseen, kännykät mukaan lukien jouduttaisiin asentamaan vakoiluohjelma, jonka keräämän datan hallinnointiin tarvittaisiin valtavat järjestelmät jne. jne.).
On se periaatteessa mahdollista. Pohjois-Korean mallilla, jossa armeija kestää 10v ja työttömyys nolla. Kaikki voivat olla tukitöissä kyttäämässä toisiaan. Hienoa, että meillä on johtotehtävissä EU:ssa paljon viisaita miehiä. Sama mies jäi muinoin kiinni siitä, että möläytti slummeissa asuvia roskaväkenä tv-kameran tallentaessa. Rellut ja sitikat saivat taas kyytiä.
Quote from: Tuju on 22.03.2012, 12:00:59
Quote from: Archaeopteryx on 21.03.2012, 21:32:45
Tämä sama Viljanenhan se on ollut sähköisen henkilökatastrofin "vastuuhenkilönä", ei tullut persnettoa kuin 30 miljoonaa hyödyttömästä järjestelmästä. Ja vika, tietysti, oli mm. tietokoneiden ja laitteistojen valmistajissa, pääsääntöisesti siis kaikissa muissa kuin rouvassa itsessään.
http://www.tietokone.fi/uutiset/2008/varmennefiaskon_vastuu_ei_maistu_ex_johtajalle
Jos hallitsemattoman maahanmuuton järkevyydestä voisi jotain päätellä, olisi helppo sysätä sähköisen tunnistamisen ongelmat myöskin Viljasen piikkiin, joskin omasta mielestä hän on maksimissaan ollut vain vaikuttamassa huonoon suuntaan eikä ratkonut ongelmia. Olematta paikanpäällä, voi myös olla, että hän on toiminut hyvin ja tehokkaasti, en tiedä.
Quote"Varmenne on uusi infrastruktuuri. Sen käyttö olisi edellyttänyt, että elinkeinoelämä olisi tehnyt tietokoneita, joissa on integroituna kortinlukija ja varmenteita tukeva ohjelma", sanoi Viljanen Helsingin Sanomille.
Valtiontalouden tarkastusviraston asiantuntijat totesivat tiedotustilaisuudessa maanantaina, että vaatimus hankkia erillinen kortti, pc-ohjelmisto ja pc-lisälaite ovat kuluttajalle kohtuuttomia.
Suomen yksi pieni ongelma oli aikainen liikkeellelähtö sarjaporttiin perustuvilla kortinlukijoilla joiden käyttöönotto oli hankalampaa kuin nykyisten USB-CCID vehkeiden (maksaa muuten 6€). Joskin maailma oli siihen aikaan täynnä samanlaisia värkkejä jotka saatiin toimimaan koska niitä tarvittiin. Joka tapauksessa tietokoneessa on hiiri joka on vastaava ulkoinen laite ja toimii, ei mitään ylitsepääsemätöntä.
VRK:n hankkima mPollux Digisign ohjelma on ala-arvoinen ja siinä hän on oikeassa. Ironisesti ohjelman nimi on digitaalinen allekirjoitus jota siinä ei käytännössä edes ole.
Tarkastusvirasto itkee erillisestä kortista vaikka se ei sitä ole, vaan lisätoiminne olemassaolevaan korttiin. Jos ei omista passia, ei henkilökorttia niin ei varmaan myöskään matkalaukkua eikä paljon muutakaan - kuten tietokonetta tai pankkitiliä - joten miksi itkeä mistään sähköisistä ongelmista. KELA ei itke hiekasta tuulikaapissa joten hop hop liikkumaan ja paikanpäälle.
Quotevaltioneuvosto edellytti päätöksessään sähköisestä henkilötunnisteesta, että julkisen hallinnon viranomaiset tuottavat varmenteisiin perustuvia palveluita, mutta näitä palveluita ei syntynytkään.
Päätös oli aivan oikein ja olisi perustellut kansalaisvarmenteeseen perustuvaa järjestelmää paljon. Viranomaiset ryssivät asian omalta osaltaan itse. Päättivät vaatimuksen itse ja jättivät noudattamatta sitä itse. Kuitenkin, suurin osa ihmisistä ei tarvitse viranomaispalveluita viikoittain joten se tuskin olisi ollut riittävä tekijä. Pankkipalvelut olisivat, josta päästään salaliittoteoriaani.
Suomalaisten pankkien aikanaan julkaisema kuvallinen pankkikortti kelpasi virallisesta henkilötodistuksesta ja siten pankkisektorilla ymmärrettiin sen merkitys. Pankit näkivät korttikannassa ja niiden liikkeelle laskemiseen investoidussa asiakaspalvelutyössä investoinnin jota kukaan ei tee ilman vastikkeetta (paitsi yhteiskunta joka toimii yleishyödyllisesti). Pankki tarvitsi tunnistautumista kipeästi joten vaihtoehtoja ei ollut. Joten miksei sitten hyötyä siitä panoksesta? Koska pankkipalvelut olivat tärkein yksittäinen verkkopalvelu silloin ja on sitä nykyäänkin - he myöskin kontrolloivat millä sitä käytetään. Eikä se todellakkaan ollut valtion kilpaileva palvelu joka nollaisi kaikki tehdyt investoinnit.
Pankit kilpailevat myös keskenään joka haittasi yleisen tunnistusjärjestelmän roolia ja siinä oli annettava periksi. Siten tehtiin TUPAS, siihen rajapinnat muihin verkkopalveluihin ja tapahtumapohjainen laskutusjärjestelmä. Ei vaadi lukijaa, on helppo käyttää ja ei maksa mitään.
Vaan maksaapa. Veronmaksajat ovat maksaneet kertamaksuna kymmeniä miljoonia VRK:n kansalaisvarmenteesta samaan aikaan kun käyttävät pankkitunnuksia. Myös TUPASin rakentaminen on maksanut kymmeniä miljoonia. Jokainen TUPAS tunnistus maksaa vajaat 50 senttiä per tapahtuma. Kaikki tämä peritään muista palvelumaksuista eikä siten näy asiakkaalle. TUPAS vaatii pankin asiakkuutta, mutta ei tietenkään käy verkkopalveluun joka on toisen pankin palvelu?
Kansalaisvarmenne on turvallisempi, materiaan pohjautuva ns token joka takaa sen, että vaikka annat pin-koodisi filippiiniläiselle huijarille, hän ei saa pankkitiliäsi auki koska korttisi on pirtin pöydällä eikä sitä voi kopioida. Virossa hyödyllisyydellä mitattuna varmaan puolet tapahtumista on sähköisiä allekirjoituksia joita pankkien TUPAS paperilappusilla ei voi tehdä. Ne ovat standardoituja tiedostoja, helppoja tehdä ja lukea ja laajalti käytössä sähköistäen koko yhteiskunnan. Henkilökortissa on kaksi lyhyttä pin-koodia jotka pitää muistaa joka palveluun, siinä kaikki.
Artikkelissa mainittu Nordean Bo Harald hehkuttaa säästöjä jotka ovat todellisuudessa tapahtumapohjaista rahan siirtoa pankin taskuun. Jos asiakkaan kulut haluttaisiin minimoida ja edut maksimoida, se olisi yhden tahon tuottama järjestelmä jonka kuluja maksaisi kaikki ja jonka käyttö ja palveluiden perustaminen olisi ilmaista. Harald unohtaa myös mainita, että Nordea tarjoaa sitä samaa kansalaisvarmenteeseen perustuvaa tunnistusta Virossa kehuen sitä turvalliseksi (http://www.nordea.ee/Private+customers/E-channels+Netbank/Netbank/Netbank+Security/936612.html).
Lyhyesti: Suomessa asia meni perseelleen. Syinä siihen on suurimmasta alkaen:
- asenteet yleisesti (se vitun hankala joku kortti mistä sä puhut)
- teknisen osaamisen puute IT-alan henkilöstöltä (eli asenteet)
- teknisen osaamisen puute julkisen sektorin suurilta ratkaisutoimittajilta (koska asenteet)
- pankkien avainasema ja voitontavoittelu joka onnistui
- teknisesti paskat ratkaisut (mPollux vs OpenSC+DigiDoc) koska ei osata ja eikä koska asenteet
- viranomaisten ja poliitikkojen munattomuus ja toimettomuus: politiikka, tekninen tuki (http://id.ee/)
Regulaattori jos olisi nämä kohdat tajunnut ja puuttunut, pankit olisi voinut vaikka pakottaa lailla tarjoamaan varmennetunnistus rinnalle.
Suomalaiset haukkuvat virolaisia usein raasuiksi, ryssiksi, persaukisiksi jne. Miten ihmeessä tämä pieni säälittävä kansa sai nämä hankalat PKI:n X.509, tarkistussummat, sulkulistat, OCSP:t jne toimimaan ja koko kansan niitä käyttämäään?
Miettikääpä vähän sitä - siellä pohjois(korea|e)ssa.
Ensinkin: aivan huippukomentti! :P
Viron Nordea tosiaan kehuu oikein erikseen tuota ID-kortilla loggaamista että se on turvallisempi kun se on two-factor. Voi kun meillä olis jotain tuollaista...
Löytyykö jostain tekninen kuvaus eestinpoikien systeemistä?
Asenteet nyt vaan on "kaikkialla" sellaisia että avoimeen-standardoituun-juttuun ei vaan haluta koskea - vaan ostetaan kaupallista paskaa koska se on shainy. On näitä polluxeja summuita täälläkin käytössä...
Quote from: Tuju on 22.03.2012, 12:00:59
Lyhyesti: Suomessa asia meni perseelleen. Syinä siihen on suurimmasta alkaen:
- asenteet yleisesti (se vitun hankala joku kortti mistä sä puhut)
Regulaattori jos olisi nämä kohdat tajunnut ja puuttunut, pankit olisi voinut vaikka pakottaa lailla tarjoamaan varmennetunnistus rinnalle.
Suomalaiset haukkuvat virolaisia usein raasuiksi, ryssiksi, persaukisiksi jne. Miten ihmeessä tämä pieni säälittävä kansa sai nämä hankalat PKI:n X.509, tarkistussummat, sulkulistat, OCSP:t jne toimimaan ja koko kansan niitä käyttämäään?
Miettikääpä vähän sitä - siellä pohjois(korea|e)ssa.
Anteeksi leikkaus, viestisi oli kyllä hyvä ja selventävä. Puolustan nyt tuossa sen verran, jos tarkoitit että minä pidin/pidän korttia hankalana. Päinvastoin, vanhassa kannettavassani oli jopa integroitu kortinlukija, latasin väestörekisterikeskuksen ohjelman koneelleni jo joskus 2003, mutta kun niitä palveluita ei ollut yhtään missään, jäi myös kortti sitten hankkimatta. Jos vain jotenkin noista salasana-pinkoodi-avainluku-toinen avainluku -tarkistuksista pääsisi eroon laskunmaksussa tai viranomaispalveluissa, niin se olisi paljon eteenpäin.
Kuuluneeko eri tahojen sisäänajamat mobiilivarmenteet sitten samaan salaliittoteorioiden listaan, kun kaikkien pitää kilpailla (ja tietysti yrittää tienata) omalla tekniikallaan, ei yhtään kunnollista järjestelmää saada aikaiseksi?
Samaa logiikkaa käyttäen myös AA-kerhot pitäisi lakkauttaa. En tiedä onko netissä HIV-positiivisille oma keskustelupalsta mutta jos on niin varmaan innostuvat Viljasen ehdotuksesta. Samoin pitäisi kielletään anonyymi äänestäminen, sehän tuottaa epämiellyttäviä vaalituloksia.
Piip-piip-keskustelu kiellettävä.
Keksiikö joku kaksi mitä tahansa keskustelua kuvaavaa sanaa niin, että sellaisen keskustelun tulisi olla laitonta?
Quote from: AuggieWren on 22.03.2012, 15:54:48
Ranskalaisten onneksi tuo ehdotus ei pääse edes suunnittelupöydälle eikä jouduta luottamaan keskusteluun periaatteista ja ihmisoikeuksista ja perusvapauksista, sillä järjestelmä on taloudellisesti mahdoton toteuttaa (vaaditaan massiivinen organisaatio listaamaan vihasaitteja ja tiedottamaan niistä, poliisin resurssit menisivät kaikkinensa näiden asioiden tutkintaan, tuomioistuinlaitos ruuhkautuisi valitusten ja juttujen käsittelyn myötä toimintakelvottomaksi, jokaiseen nettiin kytkettyyn päätelaitteeseen, kännykät mukaan lukien jouduttaisiin asentamaan vakoiluohjelma, jonka keräämän datan hallinnointiin tarvittaisiin valtavat järjestelmät jne. jne.).
Ettet nyt vain kuvittele. Olet saanut liika annoksen "EU on maailman vapain paikka" -propagandaa. Ranska on nimittäin yksi maailman tiukimmin tiedon salauksen kieltävä maa. Esimerkiksi paljon pahempi kuin Kiina. Siellä ei saa ilman valtiolta saatua lupaa edes https salauksella suojattua keskustelupalstaa perustaa. Siellä ei ole mitään tarvetta
luoda valvonta koneistoa; siellä
on valvontakoneisto. Aikoinaan oli ongelmia internetselaimien kanssa kun ranskalaisten käyttöön annettut mallit eivät saaneet edes olla kykeneviä ns. vahvaan suojaukseen eli 256 bittiseen salausavaimeen. Siksi jokaisesta selaimesta oli turvallinen malli ja ranskalainen malli. Lakia muutettiin eikä se enää minua kiinnostanut, mutta näyttää olevan edelleen niin ettei salaukseen kykenevää ohjelmaa saa esimerkiksi Applen sovelluskauppaan ilman valtiolta saatua lisenssiä.
Quote
My company just (5th July 2011) received the following email from Apple:
Starting in the first week of July, apps that meet the following criteria are required to comply with French Encryption Laws/Regulations if you intend to distribute your app in France.
[...]
Apple will require you to upload a copy of your approved French declaration when you submit your app to the App Store.
[...]
http://programmers.stackexchange.com/questions/90005/do-i-need-french-export-compliance-approval-to-submit-an-ios-app-that-uses-encry
Eli lyhyesti. Kaikki internet viestintä on Ranskassa poliisien kuunneltavissa ja estettävissä - jo nyt.
Wikipedian listaus maista joissa on internetliikenteen salauksen kieltäviä lakeja. Ainoa maa listalla on
Ranska.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cryptography_laws_in_different_nations
EDIT: wikipedia linkki lisätty.
Eli... saako sinne ostaa nettikaupasta salattuja muistitikkuja? vai koskeeko pelkästään käyttöjärjestelmiä yms. softaa?
Tein Sarkozyn ehdotuksesta erillisen ketjun:
2012-03-22 Sarkozy: Vihasivuilla vierailuista vankilatuomio (http://hommaforum.org/index.php/topic,69080.0.html)
NÄKÖKULMA: Miten päin netissä pitäisi keskustella?
Hyvän nettikeskustelun reseptiä on yritetty keksiä niin kauan kuin netti on ollut olemassa. Viimeksi nettikeskustelujen ongelmallisuuteen puuttui etnisten suhteiden neuvottelukunta, kun se esitti, että netissä pitäisi sallia ainoastaan omalla nimellä kirjoittelu. Mediatalojen osalta ehdotus on tyrmätty jo aiemmin sananvapauteen vedoten muun muassa Julkisen sanan neuvoston toimesta.
Miten nettikeskustelut sitten pitäisi järjestää? Yle Uutiset Suora linja kysyi asiaa keskustelijoiltaan itseltään tässä artikkelissa. Vaikka mielipiteitä oli monia, kaksi asiaa tuli selväksi: nimimerkillä kirjoittelu pitää sallia ja moderoinnin on oltava riittävän tiukkaa. Onko asia kuitenkaan niin yksinkertainen?
Nimellä, pysyvällä nimimerkillä vai anonyymisti?
Pitäisikö samalle keskustelupalstalle pystyä kirjoittamaan sekä nimellä, nimimerkillä että anonyymisti. Ennen kuin kysymykseen voi vastata, pitää selvittää, mitä nimimerkki-sanalla tarkoitetaan. Onko kyseessä pysyvä nimimerkki, jota kirjoittaja käyttää aina, vai onko nimimerkki vain räiskäisy (ihan sama mikä, joka kerta eri), jolloin voidaan saman tien puhua anonyymista kirjoittelusta.
Jotta sekä nimellä kirjoittaminen että pysyvällä nimimerkillä kirjoittaminen ovat mahdollisia, sitä varten tarvitaan jonkinlainen tunnistautumissysteemi.
Näin ehdottaa nimimerkki S. Piira Suoran linjan keskustelussa.
- Helppo tapa valvoa nettikirjoittelua on, että kirjautuminen tapahtuu aina verkkopankkitunnuksilla ja käyttäjä joutuu lisäksi laittamaan sähköpostiosoitteen sekä oman nimensä palveluun. Palveluun ilmoitetaan oma vakituinen nimimerkki, jota käytetään eli nikin takana on tunnistettava henkilö yhteystietoineen.
Rekisteröinti vai ei?
Moni Suora linja -sivun keskustelijoista vastustaa rekisteröitymistä. Myös S. Piiran esittämää verkkopankkitunnistautumista pidetään yleisesti liian kankeana, vaikka se varsin aukoton olisikin.
Suositun Suomi24-keskustelupalstan oman selvityksen mukaan 16 prosenttia sen käyttäjistä kannattaa pakkorekisteröitymistä keskustelupalstoille, 60 prosentin mielestä anonymiteetti takaa sananvapauden.
Miten nimellä ja pysyvällä nimimerkillä kirjoitteluun voidaan koskaan päästä, jos keskustelijoita ei voida millään lailla tunnistaa? Ei mitenkään.
Nimimerkki Nimimerkki muistuttaa, että "lähes kaikki web-palvelimet tekevät logia (IP-osoitteet), joiden perusteella voidaan jäljittää ihmisiä, jos ei erikseen käytä anonyymipalveluita."
Samaan aikaan entistä useampi kirjautuu Facebookiin ja Twitteriin päivittäin. Joillakin nettisivuilla on otettu käyttöön malli, jossa ihmiset tunnistautuvat keskusteluun Facebookin avulla. Tässä yksi esimerkki sellaisesta sivusta ja tässä toinen.
Joitakin palstoja "moderoi" poliisi
Ylen Suora linja -sivuilla kaikki kommentit luetaan etukäteen ja julkaistaan vasta sitten. Hehhe-nimimerkin mielestä tätä keinoa pitäisi muidenkin sivustojen suosia.
- Tiukka moderointi on vastaus kaikkeen! Tämä Ylen systeemi on mielestäni hyvä ja toimiva, Hehhe kirjoittaa.
Monilla muilla keskustelupalstoilla on käytössä jälkimoderointi eli asiattomat ja laittomat viestit poistetaan jälkikäteen. Joitakin palstoja "moderoi" käytännön pakosta jopa poliisi, joka sitten pyytää ylläpitäjää poistamaan laittomuudet.
Moderneimmat keskustelupalstat käyttävät mallia, jossa yhteisö valvoo itse itseään. Vaikka tähänkin malliin tarvitaan rekisteröinti, sitä pidetään hyvänä esimerkiksi trollien kitkemisessä.
- Trolli vaihtelee roolia sujuvasti maksimaalisen ärsytyksen aiheuttamiseksi. Usein Trolli jopa kinaa itsensä kanssa kahdella eri nimimerkillä saadakseen aikaan kuvan, että keskustelussa kuumat tunteet roihuavat, nimimerkki trolli kertoo Suoran linjan sivuilla.
Koko juttu:http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2012/03/nakokulma_miten_pain_netissa_pitaisi_keskustella_3353381.html (http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikka/2012/03/nakokulma_miten_pain_netissa_pitaisi_keskustella_3353381.html)
Mielestäni Homma toimii.. ja kansliapäälikön arvomaailma,maailmankuva ja erityisesti ideat vaikuttavat ....... pöljiltä.
Quote from: YLE
Monilla muilla keskustelupalstoilla on käytössä jälkimoderointi eli asiattomat ja laittomat viestit poistetaan jälkikäteen. Joitakin palstoja "moderoi" käytännön pakosta jopa poliisi, joka sitten pyytää ylläpitäjää poistamaan laittomuudet.
Poliisi voi pyytää ylläpitäjää poistamaan "laittomuudet", mutta tähän ei tarvitse välttämättä suostua, koska poliisille ei ole annettu oikeutta määritellä, mikä on laitonta (tästä tosin on eri näkemyksiä). Jos keskustelupalstalla on jotain poliisin mielestä laitonta, niin silloin poliisin on tutkittava mahdollista rikosta. Yleisradio linkittää esimerkiksi tällaisesta "poliisin moderoimasta" palstasta Ylilaudan, mutta en ole kuullut, että se olisi erityisessä poliisikomennossa. Enkä tiedä yhtään Ylilautaan liittyvää oikeusprosessia.
Taas täällä selvästikin pelätään sitä, että mitä muut (meistä) ajattelevat. Onkohan (meidän) keskustelumme liian ronskia, liian rehellisesti tuntoja(mme) kuvaavaa. Ja kyllä nämä viljaset ja muut hyvin vaistoavat arkuuden ja ovat välittömästi ruokkimassa pelkojamme mitä ihmeellisimmillä kielloilla ja rikosnimikkeillä.
Pelko pois, meidän tehtävämme täällä (hommassa) on keskustella asioista niiden oikeilla nimillä ja vapaasti. Vaikka joku sitten ottaisikin nokkiinsa, kun tekemisensä julkistetaan. Minusta täällä ollaan jo aivan liian mielisteleviä ja siveitä. Miksi vapaa mielipiteemme pitäisi kahlita sievitesteltyjen peiteilmaisujen taakse. Sanottakoon asia vaikkapa näin: minua ainakin vituttaa, kun Aftikasta laahataan ylijäämäneekereitä tänne ruokittavaksi ja paskakulttuuriaan levittämään. Sama koskee näitä islaminuskoisia höyrypäitä, joita myös hiekkaneekereiksi kutsutaan.
Eläköön siis sananvapaus sellaisena, kuin se on.
Näillä kilometreillä mä jopa väittäisin tästä asiasta jotain ymmärtäväni, ja oikea vastaus on että moderaation täytyy välittää palstastaan sen verran, että suostuu moderoimaan. Meillä täällä jos missä on herkkä ja hulluja houkuttava aihepiiri, mutta oikein siisti pikku palsta tämä siitä huolimatta on.
Jos keskusteluosio on täynnä mulkkuja ja kusipäitä, se ei ole internetin eikä aiheiden vika vaan ylläpidon.
Quote from: K.K. on 23.03.2012, 08:35:57
Jotta sekä nimellä kirjoittaminen että pysyvällä nimimerkillä kirjoittaminen ovat mahdollisia, sitä varten tarvitaan jonkinlainen tunnistautumissysteemi.
Näin ehdottaa nimimerkki S. Piira Suoran linjan keskustelussa.
- Helppo tapa valvoa nettikirjoittelua on, että kirjautuminen tapahtuu aina verkkopankkitunnuksilla ja käyttäjä joutuu lisäksi laittamaan sähköpostiosoitteen sekä oman nimensä palveluun. Palveluun ilmoitetaan oma vakituinen nimimerkki, jota käytetään eli nikin takana on tunnistettava henkilö yhteystietoineen.
Anonyymius on tuossa tosiaankin vain osittainen. Ylläpitäjät – ja kuka niihin useimmiten tuntemattomiin luottaa - näkisivät nimen nimimerkin takaa. Merkittävämpi ongelma on mahdollinen tietomurto, jonka myötä nimet nimimerkkeihin yhdistettävissä tulisivat yleiseen levitykseen:
Tietomurron seurauksena useamman terve.fi-sivustoperheen palvelun turvallisuus vaarantui.
Viime yönä internetiin vuodetut 73000 käyttäjätunnusta ja salasanaa ovat paljastuneet useisiin terve.fi -sivustoperheen palveluihin käyviksi tunnuksiksi. Samalla tunnuksella on voinut kirjautua helistin.fi:n lisäksi myös seuraaville sivustoille: tohtori.fi, poliklinikka.fi, kimallus.fi huoltamo.com, terve24.fi, mustapippuri.fi, terkkari.fi ja verkkoklinikka.fi. .. - http://www.cert.fi/tietoturvanyt/2011/11/ttn201111281647.html
Ihan kivasti Viljanen on saanut asialleen nostetta. Vieläpä ranskalainen etno-algerialainen ja Sarkozy antoivat kivaa lisänostetta. Kunpa tässä aiheessa pysyisi fokus nyt tiukasti Viljasen kieron suunnitelman torppaamisessa. Minulla on paha aavistus, että tällä nosteella Viljasen aloitteesta voi syntyä vapauksien kannalta jotain haitallista.
Kumpa Jussi Halla-aho kävisi tähän aiheeseen ja Viljaseen käsiksi yhdellä blogi-kirjoituksella.
Pistin Räsäselle tiedoksi asian. Liitin linkin.
Ehdotan että internetti suljetaan yöajaksi ;)
Quote from: Ano Nyymi on 23.03.2012, 20:57:33
Ehdotan että internetti suljetaan yöajaksi ;)
Myös promilleraja kesksutelupalstalle, ei yli 1,0 promillen tuiskeessa saisi kirjoitella..
Ykä tyhjentää - jälleen kerran - pajatson tästäkin aiheesta:
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2012/03/antero-larvanen-ja-eras.html (http://yrjoperskeles.blogspot.com/2012/03/antero-larvanen-ja-eras.html)
Quote from: Ano Nyymi on 23.03.2012, 20:57:33
Ehdotan että internetti suljetaan yöajaksi ;)
Ja maapallollahan on aina jossain yö, ihan niinkuin Ritvallakin sosialistinen internationaali. Että mä rakastan tota muijaa. Mä haluaisin tehdä sille kaiken, kaiken.
Henkkarinimillä keskustelu netissä muodostaa näppärästi uuden henkilörekisterin.
Tämähän on viljasten tavoitteena!
Mielipiteet vallanpitäjiin viranhaltijoihin ja poliittiset kannat säilyisivät tietokannoissa ikuisesti, kirjoittaessasi vaikkapa tänne ^^^homma:an.
Eikö tämä ole hiukan ristiriidassa Henkilötietolaki 22.4.1999/523 kanssa?
En käsitä miksi on mahdollista pitää virassa tuollaisia, "kieltämällä nimimerkkien käyttö ainakin suurimmilla keskustelufoorumeilla." neuvosto-ihmisiä.
Halonen nimitti virkaan vastoin hallituksen esitystä. Olisiko nyt aika kengänkuvalle?
Miten on arvon ministerit?
(http://static.neatoshop.com/images/product/36/836/Lone-Wolf-Glow-in-the-Dark_3212-l.jpg)
Juice lasketteli aikanaan Aamu alkaa A:lla kappaleessa seuraavasti:
Yhteiskunta auttaa, tukee, tekohengittää;
antaa valjaat kuolaimet ja vielä kengittää.
Eli on kahden tason sosialisteja. Ensimmäisen rivin, ja toisen rivin. Viljakainen edustaa jälkimmäistä, joka onkin tehnyt monelle sosialismista melkein kirosanan.
Quote from: Tuomas3 on 24.03.2012, 20:56:57
Juice lasketteli aikanaan Aamu alkaa A:lla kappaleessa seuraavasti:
Yhteiskunta auttaa, tukee, tekohengittää;
antaa valjaat kuolaimet ja vielä kengittää.
Eli on kahden tason sosialisteja. Ensimmäisen rivin, ja toisen rivin. Viljakainen edustaa jälkimmäistä, joka onkin tehnyt monelle sosialismista melkein kirosanan.
Viljanen, ja hyvin sanottu. Vierottaa tehokkaasti sosialismista minunkin kaltaiseni lällyn.
Viljanen on niin HC-sosialisti että kävisi kansallissosialistista.
Samaa mieltä Paul Ruthin kanssa. Kaikki sudet eivät ulvo valokuvauksellisesti. Vika ei ole susissa vaan valokuvaajissa.
Quote from: törö on 24.03.2012, 21:14:31
Viljanen on niin HC-sosialisti että kävisi kansallissosialistista.
Loppujen lopuksi onkin sama onko äärioikeistoa, äärivasemmistoa, äärivihreitä, äärikristillisiä jne; pääteasemana on totalitarismi, koska muuten ääripäät eivät voi saada ääriyhteiskuntaansa toimimaan.
Äärien ongelma on siinä että ääret määrittyvät omasta positiosta. Ääret näyttävät aina olevan siellä oman ajattelun laitamilla. Ääristä puhuminen kertoo paljon puhujasta, ei mitään kuulijasta.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Vau.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:43:08
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.03.2012, 21:41:24
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Vau.
Oletko nyt oikein ylpeä itsestäsi Lalli IsoTalo?
Tarkenna.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Kuules Ritva, kyllä se sananvapaus ja ihmisoikeudet koskee myös niitä joita sinä nimität raukoiksi ja vailla itsetuntoa oleviksi säälittäviksi olennoiksi.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Jumakauta, olen yllättynyt miten typeräksi ihminen itsensä tekee.
Anna Ritva raukkojen ja nimimerkkien puhua valitsemistaan lähtökohdista. Tuskin pääsevät kunnanvaltuustoon nimimerkillä. Minun mielestäni viimeaikoina on tullut väkivaltaisempia puheenvuoroja Ritvoilta kuin nimimerkeiltä. Pitäisikö Ritvat kieltää?
Lallin kuuluisi kuitenkin mielestäni sanoa: "Fokusoi".
Nimellä kirjoittaminen sopii parhaiten heille, jotka eivät muuten osaa hillitä itseään ja kirjoittaa korrrektisti. Kaikki eivät pysty siihen nimellisenäkään.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Peukku sille, että uskalsit olla eri linjoilla about kaikkien vastaajien kanssa. Kannattaa kuitenkin lukea ketju läpi, niin huomaat, että anonyymiteettiin on monia järkeviä syitä.
Joskus nimettömyys/nimimerkillisyys on ainoa keino tuoda ilmi tietoja, joita nimellisenä ei voi tuoda ilmi. Sen takia myös journalistit suojelevat lähteitään jopa oikeuden edessä, ja lääkäreillä on vaitiolovelvollisuus. Molempia tarvitaan: nimellisiä tuomassa esiin mahdollisimman vahvasti omia tietojaan ja näkemyksiään ja nimettömiä/nimimerkillisiä tuomassa esiin omia tietojaan ja näkemyksiään. Jokainen kirjoittaja olisi varmasti täällä nimellisenä, jos he katsoisivat elämänsä olevan kaikilla tarvittavilla tavoilla turvattu nimellisenä kirjoittamisen jälkeenkin. Vielä näin ei ole. Nimellisen kirjoittamisen vaatimus on pyrkimys tukahduttaa kansalaiskeskustelua aikana, jolloin tässä maassa ei vallitse oikeus ja tasa-arvo, jolloin nimellinen kirjoittaja - jos hän uskaltautuu avautumaan esimerkiksi vihapuheeksi määriteltävällä tavalla - voidaan yksinkertaisesti helpommin löytää ja tuomita kirjoituksistaan. Eli Ritva Vitjanen ajaa kahta asiaa: nimellinen kirjoittaminen joko hiljentää ihmiset, tai jos he uskaltavat ilmaista mielipiteensä, heidät on helpompi löytää ja tuomita. Win-win for Ritva.
Kannatan ihmisten vapaata oikeutta valita joko nimimerkillinen tai omaniminen kirjoittelu.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää.
Hyvä "Ritva". Mielestäni sinä olet täysin typerä etkä tuo yhteiskuntaan mitään lisää. Minusta nk. "Lex Puolakka" jossa sinut velvoitetaan sakkorangaistuksen hiljalla olemaan vaiti olisi täysin perusteltu.
Mikäli sinulla on asiasta mielipiteitä, arvostaisin mikäli pitäisit ne ihan omana tietonasi. Kiitos.
Ritva Puolakka-niminen jäsen:
Lue vaikkapa minun viestihistoriani. Sinun kanssasi en ole muistaakseni koskaan vääntänyt mistään joten pöytä on puhdas. Mieti sitten onko siellä jotain laitonta tai paheksuttavaa tai edes tyhmää (no sitä piisaa).
Mieti sitten tätä: jos kirjoittaisin omalla nimelläni, saisin potkut, enkä pääsisi omalle alalleni töihin koskaan. Yrittäminen tai uran vaihto olisi ainoa keino tienata sen jälkeen, ja kun on tuota perhettäkin.
Sen lisäksi vaimoni joutuisi vaikeuksiin omalla työpaikallaan. ja tämä on 100% varma ja nähty juttu, ei kannata epäillä.
MIKSI kirjoittaisin omalla nimelläni?
Islamin maissa ei tätä ongelmaa edes ole. Jokainen kirjoittaja on Muhamed.
Nimimerkkihän tuo Ritva Puolakkakin on, joten se siitä.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:12:59
Arvaa miltä tuntuu, että joutuu lukemaan näitä kommentteja.
Arvon "Ritva". Epäilen, ettei kaltaisesi kokonaisia väestöryhmiä syrjivä psykopaatti omaa todellista kykyä tuntea. Narsistinen persoonallisuushäiriösi kuitenkin saa sinut tuntemaan jonkinlaista epämukavuutta kun sinuun kohdistuu arvostelua. Valitettavasti nk. todellisessa maailmassa kaikki eivät pidä sinua Jeesuksesta seuraavana (kumpaan suuntaan, sitä voimme vain arvailla). Uskon, että nämä suuttumuksen tunteet ajavat sinua vaimentamaan muita ihmisiä tarvittaessa vaikka väkivalloin. Siksi minusta on perusteltua estää kaltaistesi vihapuheet ennen kuin ne muuttuvat teoiksi.
Ystävällisesti,
Hob
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:21:06
Quote from: dothefake on 24.03.2012, 22:17:12
Nimimerkkihän tuo Ritva Puolakkakin on, joten se siitä.
Mikä nimimerkki? Olen Ritva Puolakka, omaa sukua Aunola.
Niin kauan, kuin sinulla lukee vain jäsen, olet nimimerkki.
Quote from: dothefake on 24.03.2012, 22:28:34
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:21:06
Quote from: dothefake on 24.03.2012, 22:17:12
Nimimerkkihän tuo Ritva Puolakkakin on, joten se siitä.
Mikä nimimerkki? Olen Ritva Puolakka, omaa sukua Aunola.
Niin kauan, kuin sinulla lukee vain jäsen, olet nimimerkki.
Näinpä kunnes moderaatio on todennut henkilöllisyytesi ja olet saanut nimesi alle merkinnän, nimellinen. Olet vain nimimerkki meidän samanlaisten joukossa.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:24:23
En ymmärtänyt tästä yhtään mitään.
Hyvä "Ritva". Minä tiedän. Sen takia en usko avoimen keskustelun ja vuorovaikutuksen olevan suhteesi järkevä toimintamalli. On etsittävä muita keinoja.
Yhteistyöterveisin,
Hob
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:21:06
Quote from: dothefake on 24.03.2012, 22:17:12
Nimimerkkihän tuo Ritva Puolakkakin on, joten se siitä.
Mikä nimimerkki? Olen Ritva Puolakka, omaa sukua Aunola.
Mistä sen kukaan täällä tietää oletko oikeasti Ritva Puolakka? Henkkariskannaus tai en usko. Oikeastaan en ehkä uskoisi sittenkään.
Voithan käyttää toisen henkkaria, eihän täällä voi verrata naamaa ja passikuvaa.
Tässä juuri onkin se anonymiteetin pointti, kaikkea keskustelua tulisi arvioida sisällön ja argumenttien nojalla, keskustelijan nimellä ei tulisi olla väliä. Paitsi joillekin tuntuu olevan tärkeää kuka sanoo, ei mitä sanotaan. Itse en halua tuoda nimeäni julki koska en koe sillä olevan väliä kenellekään.
Ritva Puolakka edustaa ajattelua, jonka mukaan sellaiset asiat joita hän ei itse tee, voidaan aivan hyvin kieltää. Tällainen ajattelu on tässä maassa valitettavan yleistä.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:33:49
Quote from: dothefake on 24.03.2012, 22:28:34
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:21:06
Quote from: dothefake on 24.03.2012, 22:17:12
Nimimerkkihän tuo Ritva Puolakkakin on, joten se siitä.
Mikä nimimerkki? Olen Ritva Puolakka, omaa sukua Aunola.
Niin kauan, kuin sinulla lukee vain jäsen, olet nimimerkki.
Mistä minä tiedän miten se saadaan muutettua? Omalla nimelläni olen aina täällä internetin ihmeellisessa maailmassa seikkaillut. Mielestäni minulla on enemmän munaa kuin teillä monella miehellä, jotka ette uskalla muuta kuin haukkua naista salanimen turvin. Mitä te teette oikeasti esim. tasa-arvon suhteen?
Ei avata ovea.
Kah täsä arvon "ritvalle" ohjeet nimelliseksi jäseneksi. http://hommaforum.org/index.php/topic,17923.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,17923.0.html)
Edit. Korjattu linkki puhelin on niin kömpelö verrattain koneseen.
Editin edit. ei onnannu puhelimella piti koneella.
Minä pidän anonyymiteetistäni. Ei tarvitse selitellä muille kuin täällä oleville kirjoittajille kantojani, eikä kukaan tunnista minua ollessani työssä. Eivät "asiakkaat" eivätkä pomot. Tietyt henkilöt tuntevat lempinimeni jota täälläkin käytän.
Mikäli tarvetta tulee niin luulisin että virkavalta kyllä saa kirjoittelijan selville. miksi siis pitäisi luopua anonyymiteetistä?
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:47:37
Quote from: mannym on 24.03.2012, 22:40:48
Kah täsä arvon "ritvalle" ohjeet nimelliseksi jäseneksi.. http://hommaforum.org/index.php/topic,17923.0.html (//http://://hommaforum.org/index.php/topic,17923.0.html)
Ei kyllä tuo linkki onnistunut.
Mm ei mullakaan. Laita Miniluville "yksityisviesti".
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:42:31
Quote from: dothefake on 24.03.2012, 22:37:04
Ei avata ovea.
Kiitos. Vanhin poikani sanoikin, että katso äiti aina ovisilmästä. Niin surullista, että mielipiteiden takia pitäisi pelätä. Mutta sitä en tee. Jos jotakin on annettavaa, niin ainakin kunnia, ylpeys ja usko parempaan huomiseen.
[/quote]Tarkoitin kylläkin, että ei avata esim. kaupan ovea tasa-arvon nimissä.
Quote from: turjake on 24.03.2012, 22:34:40
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:21:06
Quote from: dothefake on 24.03.2012, 22:17:12
Nimimerkkihän tuo Ritva Puolakkakin on, joten se siitä.
Mikä nimimerkki? Olen Ritva Puolakka, omaa sukua Aunola.
Mistä sen kukaan täällä tietää oletko oikeasti Ritva Puolakka?
Kukahan on Uuden Suomen "Ritva Puolakka", jonka Google antoi ensimmäisenä? Hänenkin henkilöllisyytensä on tunnistamatta, ja hänen kuvansa on eri näköinen kuin avatarisi.
Quotehttp://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/ritvapuolakka
Nettihenkkarit-henkilökorttiKäyttäjä ei ole liittänyt Nettihenkkareita tunnukseensa.
Minua alkaa mietityttämään miksi persuna olemista pitää piilotella? Tämä ei ole oikeanlaista käyttäytymistä. Persuna olemisella ei ole mitään hävettävää.
Minusta on ihanaa aina, kun minulle avataan ovi tai muuta kohteliasta. Mutta voin sen avata itsekin. Enkä kovin pitkään jaksa siinä oviaukossa riidellä, jos toinen ei halua naisen avaavan :)
Eikä liittynyt Viljaseen tämä. Ja dothekin ehti ennen minua selventää <3
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Mutta sinulla siis nimimerkkisi turvin on tuo oikeus?
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:02:31
Quote from: vendetta on 24.03.2012, 21:55:46
Anna Ritva raukkojen ja nimimerkkien puhua valitsemistaan lähtökohdista. Tuskin pääsevät kunnanvaltuustoon nimimerkillä. Minun mielestäni viimeaikoina on tullut väkivaltaisempia puheenvuoroja Ritvoilta kuin nimimerkeiltä. Pitäisikö Ritvat kieltää?
Hyvä kysymys. Pitäisikö Ritvat kieltää? Sattumalta Viljasella on sama etunimi kuin minulla, samoin keskustan Ritva-Liisa Niskasella on sama etunimi kuin minulla. Hieno nainen hänkin. Jos siltä tuntuu, niin puolestani nimen voi vaikka poistaa almanakasta, jos se auttaa Suomen heikkojen asemaa. Jos sillä, että nimeni poistettaisiin taattaisiin työllisyys, perheiden hyvinvointi ja vanhusten hieno kohtelu, ei muuta kuin kiellä vaan nimeni.
Ei kaikki voi oman asemansa takia kirjoitella omalla nimellään. Tämän pitää myös Ritvojen ymmärtää, emme ole vapaa ja demokraattinen yhteiskunta jossa annetaan kaikkien kukkien kukkia, vaan sellaissa jossa kateus ja vasemiston ihannoima tasapäisyys olisi valttia..
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Onko sinun mielipiteesi jotenkin parempi kuin muiden, kun väität kirjoittavasi omalla nimelläsi? Minä pidän sinun mielipidettäsi ja 'sallimistasi' ylimielisenä ja voin sanoa ja olen muille samoin ajatelleille sanonutkin sen myös nokakkain. Täällä sanon sen nimimerkillä eikä siinä ole mitään raukkamaista. Jos ei turjakkeen mielipide miellytä niin sen saa sanoa ja kritiikki pitää jokaisen kestää, ei se sinun mielipiteesi arvostelu ole sillä mitätöity että arvostelija on nimimerkki, etkä sinä ole sen parempi ihminen vaikka miten olisit omalla nimellä julkisuudessa.
Off Topic:
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Minä en hyväksy keskustelutyyliäsi, jossa heität huolettomasti syytöksiä ja epämääräisiä heittoja muita ihmisiä kohtaan, mutta et suostu perustelemaan niitä edes kysyttäessä, kuten ketjussa "Jussi K. Niemelä: kaksi ps-jäsentä uhkasi nylkeä veitsellä":
http://hommaforum.org/index.php/topic,68840.msg964218.html#msg964218
Quote from: Ritva PuolakkaPerussuomalaisiin on pesiytynyt väkeä, jota ei varmasti Soini halunnut, ottaessaan Jussi Halla-ahon mukaan puolueen toimintaan. On ihmisiä, jotka osaavat ajatella omilla aivoillaan ja toimivat Suomen lakien mukaan ja silloin he löytävät Halla-ahon kirjoituksista itselleen relevantit kohdat. Mutta sitten on taas niitä, jotka hakevat merkitystä elämälleen ja eivät osaa itse ajatella, vaan pitävät näitä kirjoituksia totuutena. Tämä on se vaarallisin porukka, joka on nyt perussuomalaisten liepeillä.
Quote from: Lalli IsoTaloOvatko nämä "vaaralliset ja ajattelukyvyttömät elämänsä etsijät" ilmoittaneet PS:n liepeille pesiytymisen motivaatioksi Halla-ahon kirjoitusten kokonaisvaltaisen totuudellisuuden?
Tähänkään et vastannut mitään.
Kehotan pysymään ketjun aiheessa ilman turhia henkilökohtaisia kuvioita. Varsinkin, jos kuvan alla lukee "Tarkkailussa".
Tähän viimeaikaseen keskusteluun liittyen. Ainakin luulisin, että keskustelu vähenis huomattavasti jos annonyymi nettikeskustelu kiellettäisiin. Monissa paikoissa jäis jäljelle vain hullut ja kourallinen muita. Itse en ainakaan keskustelis vaikka seuraavista asioista(en välttämättä juuri mistään) oikealla nimellä:
-My little pony televisiosarjasta
-jonkin kalliin asian ostamisesta
-kyselisin, että onko mun mulkussa jotain vikaa, kun siinä on jotain epämääräistä (Enpä tiedä keskustelisinko, mistään nolosta sairaudesta, mikä minulla olisi)
-mitä teen, kun toinen kives ei mahdu kondomiin
-kuinka iso mulkku poikaystävälläsi on
-apua mitä teen vauvani kanssa
-mitä tehdä, kun naapurissa asuu häiriköitsijä
-keskustelisi uskonnoista
Siinä nyt oli tommonen lista. Ei sillä, että keskustelin noista asioista nimimerkilläkään, mutta niinpä ihmiset on tehny.
Ei musta kyllä hyvältä tuntuis, että kaikki mun nettiin kirjoittamat viestit pystys liittämään muhun. Emmä halua, että joku stalkkaaja tai kuka tahansa muu vois helposti seurata, mitä mä kirjoittelen. Sit vielä kun omilla nimillä keskustellaan, niin pysyykö siinä kärryillä, että mitä mieltä tää Matti Virtanen oli verrattuna toiseen Matti Virtaseen.
Ja siis pitäisikö kaikki nettikeskutelu tapahtua oikeilla nimillä? Esim. tietokonepelin kautta tapahtuva? Tai nettikeskustelu, mitä ei tallenneta mihinkään automaattisesti?
Ymmärtänette ritva nyky suomen olevan monessa asiassa hanurista, omalla nimellä kirjoittaminen ön kyllä ihan hienoa, teen sitä itsekin facebookissa. Tällä hetkellä vaan esim maahanmuuttopolitiikan kritisoiminen omalla nimellään voi sulkea tulevaisuudessa ovia, pahimmassa tapauksessa jopa oikeusjuttu saattaa olla edessä. Tämänkin forumin jäsenten huoli viranomaisten mielivallasta on suuri, juurikin tämän vuoksi niin voimakasta on suhtautuminen anonymiteetin rikkomis yrityksiin.
Varsinkin kun se tulee totalitarismia tai sen tapaista takaa ajavien kannanottona.
Ylläoleva lause ei koske sinua vaan ketjun aiheena olevaa ritvaa.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:33:49
Mitä te teette oikeasti esim. tasa-arvon suhteen?
No, esimerkiksi vastustan nykyistä valtavirtafeminismiä, joka on nykyisellään varmaankin pahin todellisen tasa-arvon este. :)
Quote from: Kokoliha on 24.03.2012, 23:11:53
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:33:49
Mitä te teette oikeasti esim. tasa-arvon suhteen?
No, esimerkiksi vastustan nykyistä valtavirtafeminismiä, joka on nykyisellään varmaankin pahin todellisen tasa-arvon este. :)
Ei avata tätä ovea, pls!
Quote from: Mika.H on 24.03.2012, 21:53:14
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Jumakauta, olen yllättynyt miten typeräksi ihminen itsensä tekee.
Nauttikaamme nyt kuitenkin näistä komediallisista arvoista. Itsellänikin on monesti mielessä käynyt hämmästyttämässä se seikka, että kun tällää oikean nimensä Hommafoorumille, muuttuu välittömästi paremmaksi ihmiseksi, rohkeaksi, rehelliseksi, aidoksi ja ____________(täytä puuttuva sana)ksi. Todellisuudessa asia on niin, että nimellisillä on vain tosi vähän hävittävää. Onhan täällä ihan täysipäisiäkin omanimisiä, mutta lisäpisteitä nimellisyydestä ei minulta saa.
Quote from: hullu1234 on 24.03.2012, 23:07:55
***
Valtakunnansyyttäjän on tiedettävä, mihin osoitteeseen Schutz-Abteilung lähetetään. Toki se saa sen selville nytkin, mutta vähänkö vituttaa ruveta pöyhimään.
Quote from: Uuno Nuivanen on 24.03.2012, 23:13:48
Quote from: Mika.H on 24.03.2012, 21:53:14
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Jumakauta, olen yllättynyt miten typeräksi ihminen itsensä tekee.
Nauttikaamme nyt kuitenkin näistä komediallisista arvoista. Itsellänikin on monesti mielessä käynyt hämmästyttämässä se seikka, että kun tällää oikean nimensä Hommafoorumille, muuttuu välittömästi paremmaksi ihmiseksi, rohkeaksi, rehelliseksi, aidoksi ja ____________(täytä puuttuva sana)ksi. Todellisuudessa asia on niin, että nimellisillä on vain tosi vähän hävittävää. Onhan täällä ihan täysipäisiäkin omanimisiä, mutta lisäpisteitä nimellisyydestä ei minulta saa.
Näin mä sen ajattelen. Ei ole mitään hävittävää. [ja tuntuu vähän muumin hyvältä]
Samalla logiikalla ymmärrän nimimerkkejä.
Reichsankläger Kalske. Mmm, tossa on sellainen klangi.
YouTubessa, Naamoissa ja missä tahansa saa pistää nimimerkillä mitä skeidaa tahansa. Mitä tuulimyllyjä vastaan Ritva Viljanen taistelee? Lakkauttaa vain Homman, jos täällä ei kirjoiteta pankkitunnusten varmistamana? Suoli24 on törkymesta, paitsi jos aihealue on autot ja muut tavarat.
Jos nimimerkit kielletään, silloin ei toimittajatkaan pääse trollaamaan tai heittämään aloitustäkyjä.
Se taas tuskin R.V:n mielestä on yhteiskunnallinen ongelma, että nimimerkin takaa nimitellään PerSuja eläimiksi tai halutaan lahdata heidät ja muut nuivat.
Jos hän haluaisi puuttua ns. vihakirjoituksiin, joissa kiihotetaan kansoja toisia vastaan, hän panisi alaisensa, l. poliisit siivoamaan suoli24:n ja muut törkykanavat. Mutta koska nimimerkkien takaa monet voivat poliittisesti toisinajatella, nimimerkit olisi kiellettävä.
Samaa logiikkaa kaikkialla. Onhan luvalliset aseetkin kiellettävä, jotta hupenevien poliisien ei tarvitsisi kantaa vastuuta aselupien harkinnasta ja myöntämisestä ja jottei luvattomilla aseilla tapettaisi ihmisiä. Tehdään aktivointikampanjoita työttömille, joille ei kuitenkaan ole tarjolla työtä, vaikka he kuinka aktiivisesti olisivat sitä etsineet jo ennen kampanjaa. Lasketaan rattijuoppouden promillerajaa, koska kahden promillen autoilijat tappavat ihmisiä, jne.
No höh! Koko keskustelu - se osa johon halusin osallistua - on jo ohi siinä vaiheessa, kun itse kykenen kynnelle. (Olen liian hidas tämän foorumin kiihkeimpään tempoon...)
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:12:59
Mikä nimimerkki? Olen Ritva Puolakka, omaa sukua Aunola
* :D* Kuinka pirkkosaisiomainen lausahdus, tuokin! (Se oli kohteliaisuus. Tykkään Saision tyylistä ja pirkkosaisiomaisesta huumorista, myös tahattomasta.)
Vaikka itse suhtaudunkin anonyymiin nettikirjoitteluun huomattavasti sallivammin - "syyllistynhän" siihen itsekin - ainakin olet raikas osallistuja. (- Ja siinä mielessä myös nimesi veroinen; nimestäsi tulee mieleen puolukka. Kun sen vielä yhdistää nuoruuskuvasi tuimaan ilmeeseen, niin pois tieltä risut ja männynkävyt!)
Olet oikeassa: moni anonyymi nettikirjoittelija huutelee nimimerkin takaa turhan vapautuneesti ja turhan sopimattomia.
Mutta a) Se ei ole koko totuus anonyymistä nettikirjoittelusta.
b) Tällä foorumilla liiallinen ja sopimaton ilmaisunvapaus ei yleensä ole mahdollista. (Ei ainakaan kauan, eikä ilman roskakoria ja bannia. Täällä pestään suut saippualla!)
Me muut nimimerkkien takaa kirjoittelevat arvostaisimme sitä, jos ottaisit myös toisenlaiset anonyymit nettikirjoittelijat pontevassa - ja sanalla sanoen melko aggressiivisessa - väitteessäsi huomioon. Sitä paitsi, sikäli, että syy nimimerkin käyttöön on uskalluksen puutteessa, kuten huonossa itsetunnossa - eikä esimerkiksi pelossa tehdä sosiaalinen itsemurha - kaapista ulostuloa saattaisi edistää hieman lempeämpi suhtautuminen anonyymeihin.
Quote...mutta sittenkin pitää haukkua nimellistä ja aitoa oikeaa ihmistä. Arvaa miltä tuntuu, että joutuu lukemaan näitä kommentteja.
Se tuntuu tietenkin kurjalta. Mutta kurjalta tuntuu myös saada kuulla olevansa "puskasta huuteleva kaheli", joka "huutelee mitä sattuu", koska on "raukka, säälittävä olento vailla itsetuntoa". Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
QuoteMielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa.
Okei. Mielipide kuultu.
QuoteSitten kun ihmiset uskaltavat oikeasti tulla omilla nimillään mielipiteidensä taakse, muutos voi alkaa.
Kun puhutaan muutoksesta, joka edellyttää vuorovaikutusta toisen osapuolen kanssa, en itse painota niinkään sitä, että näkemys tulisi esittää omalla nimellään, kuin sitä, että näkemyksistä olisi ylipäätään mahdollista keskustella. Kovin ehdottomista näkemyksistä ei voi. Kun oletamme, että muutos edellyttää keskustelua toisten ihmisten kanssa, neuvonpito voi alkaa vasta, kun liiallisesta ehdottomuudesta luovutaan. Tämä tarkoittaa sitä, että myös eriävät mielipiteet ja vastapuolen lähtökohdat on hyväksyttävä, vähintään siten, että niille annetaan tilaa tulla ilmaistuiksi. Eihän niitä muuten voi edes yrittää ymmärtää.
Jos ihmisellä sitä vastoin on kovin ehdoton näkemys, ja sitten hänen on vielä annettava nimensä ja kasvonsa ehdottomuudelleen, peräytyminen, kompromissit ja neuvottelu tulevat sitäkin hankalammiksi. (Oman nimensä antaminen voi siis tehdä näkemyksistä jopa fanaattisia.) Oman nimen käyttö ei ole mikään ehdoton edellytys muutokselle, eikä muutos mikään suora seuraus nimenkäytöstä.
QuoteNiin kauan kuitenkin, jos ei ihminen uskalla kohdata toista ihmistä, toivoa ei ole.
Ööö... Toivoa mihin? Toisekseen, kyvyttömyys kohdata toista ihmistä ei ole suoraan verrannollista anonyymiin nettikirjoitteluun. (Mitä "toivoon" tulee, se edellyttänee ennemmin uskallusta kohdata
oma itsensä kuin toinen ihminen - mutta toki hyvät kohtaamiset voivat nekin luoda toivoa.)
Sinällään on tietysti ilahduttavaa, että yrität ymmärtää anonyymin nettikirjoittelun - ainakin
tietynlaisen kirjoittelun - syitä ja taustoja: ajattelet sen olevan purkautumisväylä niille, joilla ei muita keinoja ole.
* * *
Quote from: dothefake on 24.03.2012, 22:37:04
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:33:49
Mitä te teette oikeasti esim. tasa-arvon suhteen?
Ei avata ovea.
Heh heh! :D Mutta tuo on
niin totta. Ilmiöstä on edistyneempiäkin versioita nuoremman sukupolven keskuudessa, mutta en halua jaella täällä ideoita. Vai eivät herrat enää avaa ovia! No mutta, ei se mitään. Minäkään en - tasa-arvon kannattajana - tee miehelle ruokaa enkä pese hänen pyykkiään. Ja vot! Kaikki ovat tyytyväisiä.
Mutta jos
kuitenkin haluaa tehdä vaikutuksen, kannattaa ainakin nostella niitä pudonneita hansikkaita. Minäkin muistan sellaiset tapaukset vielä vuosikausien päästä.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Ei kun se vaan tarkoittaa sitä, että sinulla on harvinaisen typeriä mielipiteitä.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Taitaa ne haukkumiset kohdistua mielipiteisiisi eikä sinuun. Itse leimaat valtaosan foorumin jäsenistä raukkamaisiksi surkimuksiksi koska kirjoittavat nimimerkin suojasta.
Liiallinen UV säteily on todettu vaaralliseksi. Samoin tuntuu olevan asian laita tuon moraalisäteilynkin kanssa.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Haluatko sinäkin rajoittaa anonymiteettimahdollisuutta lailla?
Kyllähän anonymiteetin halveksunta on täysin hyväksyttävä ja jopa kunnioitettava asenne, mikäli se on johdonmukainen. On kuitenkin aivan eri asia pyrkiä estämään anonyymi kirjoittelu lainsäädännöllä. Jostain syystä näitä uusia totalitaareja suorastaan pursuaa suvisten joukossa, ja näemmä heitä on joitakin jopa tällä foorumilla.
Suomessa on voimassa vaalisalaisuus jonka ansiosta jokainen voi äänestää haluamallaan tavalla, vaikka kirkkovenettä. Ketään ei voi painostaa äänestämään vastoin tahtoaan eikä äänestyskäytäytymisestä tule seuraumuksia ( esim potkut töistä). Anonyymi kirjoittelu on on pohjimmiltaan sama asia eli oikeus ilmaista mielipiteensä vailla pelkoa. Rikollinen toiminta on tietysti asia erikseen.
Naapurissa oli Neuvostovastaisuus kriminalisoitu, oli kansanviholliset jne. Suomessa ollaan hyvää vauhtia ylittämässä sosialismin saavutukset tällä saralla.
Quote from: Siili on 25.03.2012, 08:21:38
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Haluatko sinäkin rajoittaa anonymiteettimahdollisuutta lailla?
Kyllähän anonymiteetin halveksunta on täysin hyväksyttävä ja jopa kunnioitettava asenne, mikäli se on johdonmukainen. On kuitenkin aivan eri asia pyrkiä estämään anonyymi kirjoittelu lainsäädännöllä. Jostain syystä näitä uusia totalitaareja suorastaan pursuaa suvisten joukossa, ja näemmä heitä on joitakin jopa tällä foorumilla.
Pointtina lienee se, että yhteiskunnallinen keskustelu halutaan saada takaisin ns. "ammattilaisten" käsiin. Sellaisten ammattilaisten, jotka lähinnä ammattimaisesta "keskustelusta" elävät organisaatiot ovat valinneet. Näille pelureille se, että teknologia on mahdollistanut vertaismeriittipohjaisen mielipiteenmuodostuksen toimivuuden on lähes poikkeuksetta uhka eikä mahdollisuus, ja tämä tajutaan siinä vaiheessa kun oma agenda ei muutukaan populääriksi kansanliikkeeksi voimakäskyllä. Miksi ihmeessä suurten massojen pitäisi olla sekuntiakaan näiden organisaatioiden asialla, vieläpä lainsäädäntöteknisesti tukien? Vapaa ja edes pinta-anonyymi keskustelu vahvistaa demokratiaa - jonka pitäisi olla kaikkien etu. No, kaikkien paitsi niiden jotka ovat rakentaneet itselleen positioita joihin aidosti moniääninen yhteiskunnallinen keskustelu ei ole aiemmin kyennyt pureutumaan.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Onko keskustelussa sanotun asian totuusarvo jotenkin toisenlainen jos sen sanoo nimellä tai nimimerkillä?
Quote from: foobar on 25.03.2012, 11:27:07
Pointtina lienee se, että yhteiskunnallinen keskustelu halutaan saada takaisin ns. "ammattilaisten" käsiin. Sellaisten ammattilaisten, jotka lähinnä ammattimaisesta "keskustelusta" elävät organisaatiot ovat valinneet. Näille pelureille se, että teknologia on mahdollistanut vertaismeriittipohjaisen mielipiteenmuodostuksen toimivuuden on lähes poikkeuksetta uhka eikä mahdollisuus, ja tämä tajutaan siinä vaiheessa kun oma agenda ei muutukaan populääriksi kansanliikkeeksi voimakäskyllä.
Mitä oikein mäkätät? Sairauksien diagnosointi ja terapian määrääminen on varattu lääkärien tehtäväksi, lääkkeiden jako farmaseuteille ja sähkötyöt sähkömiehille. Kaikelle tälle on hyvät perusteet. Onko sananvapaus niin oleellisesti terveyttä vähäpätöisempi asia, että se voidaan jättää amatöörien käsiin? Kuvitteletko todellakin, että ihmisoikeuskieltä tuntematon voisi mitenkään hedelmällisesti osallistua keskusteluun ihmisoikeuksista?
Quote from: Siili on 25.03.2012, 11:58:39
Quote from: foobar on 25.03.2012, 11:27:07
Pointtina lienee se, että yhteiskunnallinen keskustelu halutaan saada takaisin ns. "ammattilaisten" käsiin. Sellaisten ammattilaisten, jotka lähinnä ammattimaisesta "keskustelusta" elävät organisaatiot ovat valinneet. Näille pelureille se, että teknologia on mahdollistanut vertaismeriittipohjaisen mielipiteenmuodostuksen toimivuuden on lähes poikkeuksetta uhka eikä mahdollisuus, ja tämä tajutaan siinä vaiheessa kun oma agenda ei muutukaan populääriksi kansanliikkeeksi voimakäskyllä.
Mitä oikein mäkätät? Sairauksien diagnosointi ja terapian määrääminen on varattu lääkärien tehtäväksi, lääkkeiden jako farmaseuteille ja sähkötyöt sähkömiehille. Kaikelle tälle on hyvät perusteet. Onko sananvapaus niin oleellisesti terveyttä vähäpätöisempi asia, että se voidaan jättää amatöörien käsiin? Kuvitteletko todellakin, että ihmisoikeuskieltä tuntematon voisi mitenkään hedelmällisesti osallistua keskusteluun ihmisoikeuksista?
Yhteiskunnallisessa keskustelussa amatöörin status ei välttämättä tarkoita asiantuntemattomuutta, eikä ammattilaisen status asiantuntemusta. Itse asiassa, yhteiskunnallisessa keskustelussa amatöörit voivat sanoa mitä haluavat, ammattilaiset eivät. Ammattilaiset ottavat ohjeensa päätoimittajalta, joka ottaa ohjeensa omistajilta.
Quote from: Siili on 25.03.2012, 11:58:39
Quote from: foobar on 25.03.2012, 11:27:07
Pointtina lienee se, että yhteiskunnallinen keskustelu halutaan saada takaisin ns. "ammattilaisten" käsiin. Sellaisten ammattilaisten, jotka lähinnä ammattimaisesta "keskustelusta" elävät organisaatiot ovat valinneet. Näille pelureille se, että teknologia on mahdollistanut vertaismeriittipohjaisen mielipiteenmuodostuksen toimivuuden on lähes poikkeuksetta uhka eikä mahdollisuus, ja tämä tajutaan siinä vaiheessa kun oma agenda ei muutukaan populääriksi kansanliikkeeksi voimakäskyllä.
Mitä oikein mäkätät? Sairauksien diagnosointi ja terapian määrääminen on varattu lääkärien tehtäväksi, lääkkeiden jako farmaseuteille ja sähkötyöt sähkömiehille. Kaikelle tälle on hyvät perusteet. Onko sananvapaus niin oleellisesti terveyttä vähäpätöisempi asia, että se voidaan jättää amatöörien käsiin? Kuvitteletko todellakin, että ihmisoikeuskieltä tuntematon voisi mitenkään hedelmällisesti osallistua keskusteluun ihmisoikeuksista?
Siinäpä uhkakuva: sairauksista puhuminen ilman tohtorinpapereita julistetaan laittomaksi. Rangaistuksen uhalla. :o
Toinen puoli kuviossa on se, ettei ihmisoikeuskielen puhumiseen vaikuta olevan mitään muuta pätevöitymispolkua tai -mittaria kuin se, että puhuu asioista tietyllä tavalla. Mikäli kriteeristö lääkärin ammatin harjoittamiseen olisi yhtä epäselvästi määritelty, kuka tahansa joka osaa pistää päälleen valkoisen takin, stetoskoopin kaulaan ja mongertaa sisäpiirin määräämällä tavalla vaikeasti ymmärrettävää lääkärijargonia pääsisi hoitamaan niitä hommia.
Quote from: Tuomas3 on 24.03.2012, 21:21:49
Quote from: törö on 24.03.2012, 21:14:31
Viljanen on niin HC-sosialisti että kävisi kansallissosialistista.
Loppujen lopuksi onkin sama onko äärioikeistoa, äärivasemmistoa, äärivihreitä, äärikristillisiä jne; pääteasemana on totalitarismi, koska muuten ääripäät eivät voi saada ääriyhteiskuntaansa toimimaan.
Pakko on tykätä Tuomaksen filosooviasta...
Amen for that buddy!!!
Hyviä puheenvuoroja statuksista, totuusarvoista ja asiantuntemuksesta.
Niin kauan kuin auktoriteetti on totuus eikä päinvastoin, julkinen keskustelu voi vain hyötyä anonymiteetistä. Yhteiskunnassa, jossa tärkeämpää on se, kuka sanoo, kuin se, mitä sanotaan, statuksilla perustellaan enemmän ja todennäköisemin vallankäyttöä kuin hyödyllistä asiantuntemusta.
Sitäpaitsi:
"Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask, and he will tell you the truth." - Oscar Wilde.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
- pata kattilaa soimaa
- kahtoppa peiliin
- niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan
Itse käytit voimakasta kieltä nimimerkkiläisiä vastaan mielestäni tyylillä, jossa kuvastui kapea-alaisuus ja epäsosiaalisuus. Itsekin haukun joskus aloittaen joskus vastaamalla. Anonyymi keskustelu, sanoopa esim. Timo Soinikin mitä tahansa, on jytkyn siemen.
Vihapuhesyytökset ovat kaksinaismoralistisia ja niitä viljelevät ihmiset sädehtivät "moraalista ylemmyyttään" ymmärtämättä, että itse ovat aivopestyjä....
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Miksi sinua ylipäätään vaivaa se niin paljon, että joku täysin tuntematon nimimerkki haukkuu sinua kenties vain täysin provosoidakseen? Ihminen joko osaa jättää epäoleennaiset ad hominemit huomiotta tai sitten ei.
Quote from: Tuju on 25.03.2012, 16:23:01
Das Leben der Anderen (2006)
Ihan kiva leffa, sillä tavalla ku saksalaiset elokuvat nyt voi olla kivoi. Tarina muistuttaa, että - Varoitus: jatko saattaa sisältää spoilereita - ihmisiä ne vastapuolenkin tyypit ovat, mikä voi loppupeleissä palvella yllättävällä tavalla parempaa tarkoitusta. (Heh, elokuvan lopussa katsojalle jätetty vinkki siitä, kuka on ollut asialla, oli niin rautalangasta väännetty, että oli pakko revetä. Leffan nimeksi sopisi myös
Punainen sormenjälki.)
___
EDIT: Siirsin varoituksen paikkaa! 8)
Ritva Viljanen haluaisi tuhota suomen imagoa vielä enemmän kuin sitä onnistuivat tuhoamaan Jan Sundberg ja Alexander Stubb ulkoministeriön kansainvälisen median edessä järjestämällä persujen natsittelu tilaisuudella vaalien jälkeen.
Kuvitelkaa mitä se tekisi suomen imagolle että aina nettisensuurista/nettikyttäyksestä/nettivalvonnasta puhuttaessa suomi mainittaisiin Saudi-Arabian, Kiinan ja Pohjois-Korean kanssa samassa lauseessa.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Kysy vaikka fobbalta, niin fobba kertoo, että se nimimerkkikään ei ole kummoinenkaan turva mikäli kirjoitellaan jostakin Suomen tasavallan alueelta ja välissä ei ole ainakin seitsemää välityspalvelinta (http://cache.ohinternet.com/images/5/52/7proxnew.jpg). Kuten noista ylilaudoilta yms. jäljitetyistä uhkaajista ilmenee, niin kyllä poliisi ne tekijät selville saa mikäli haukkuminen täyttää laittoman uhkauksen, kunnianloukkauksen tai kiihotuksen kansanryhmää vastaan tunnusmerkit eli ylittää esitutkintakynnyksen.
Nimimerkki on suoja julkista leimaamista, militanttiantifaa ja sananvapautta suvaitsemattomia vastaan, ei syytteen alle joutumista.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Sulla on ehkä vaan niin tyhmät mielipiteet. Kokeile vaikkapa vaihtaa ne. Jos internetissä häiritsee vaikkapa idiootiksi haukkuminen, loppuu arvostelu yllättävän pian kun ei enää ole idiootti.
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.03.2012, 10:22:52
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Kysy vaikka fobbalta, niin fobba kertoo, että se nimimerkkikään ei ole kummoinenkaan turva mikäli kirjoitellaan jostakin Suomen tasavallan alueelta ja välissä ei ole ainakin seitsemää välityspalvelinta (http://cache.ohinternet.com/images/5/52/7proxnew.jpg). Kuten noista ylilaudoilta yms. jäljitetyistä uhkaajista ilmenee, niin kyllä poliisi ne tekijät selville saa mikäli haukkuminen täyttää laittoman uhkauksen, kunnianloukkauksen tai kiihotuksen kansanryhmää vastaan tunnusmerkit eli ylittää esitutkintakynnyksen.
Nimimerkki on suoja julkista leimaamista, militanttiantifaa ja sananvapautta suvaitsemattomia vastaan, ei syytteen alle joutumista.
Tästä syystä ihmettelenkin että minkä takia vaaditaan että pitää kirjoittaa omalla nimellään? Ovatko vaatijat tietämättömiä vai mitä?
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Kyllä sitä tapahtuu omalla nimelläkin.
No kylläpä on taas loistava idea keksitty, mitenkähän tämäkin olisi tarkoitus toteuttaa? Lisäksi, ei varmasti hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen, joskin karsisi kaikkein räikeintä "rasismia". Itseeni tämä tuskin enemmälti vaikuttaisi, sillä kirjoitan internetin ihmemaahan sen mitä ajattelenkin. Enkä nykyäänkään ole suuremmin nimimerkin takana piilossa, sillä tokkopa kummoista googlettamista vaatisi, että tämän nimimerkin yhdistää nimeeni (olenhan nimeni tälläkin foorumilla kertonut).
Tuskinpa tästä mitään tulee, sillä eikös tämä jo sananvapautta rajoita (pöh, sitähän on rajoitettu jo vaikka kuinka). En siis aio ottaa mokomasta stressiä.
Eniten jänskää tässä on miettiä sitä miksi Viljanen kumppaneineen haluaa kieltää anonyymin typottamisen. Eihän sellainen tule onnistumaan, eikä siitä tarvitse olla kenenkään joka haluaa vaikka kirjoittaa nimimerkillä "Zngr" huolissaan.
Yksi syy on tietenkin se etteivät nämä muumiot käsitä yhtään mitään nettiskenejä, oli kyseessä sitten hassulaudat, feissarimokat tai vaikka deittisivustot - noissakin paikoissa joko esitellään ihmisiä tai otetaan yhteyttä toisiin ihmisiin nimimerkkien takaa. Sekin halutaan kieltää koska mystinen vihapuhe ja siinä ei todellakaan ole mitään järkeä.
Toinen syy on tietenkin se etteivät nämä virkamiehet jotka ovat unohtuneet 60- tai 70-luvulle ole lainkaan tottuneet siihen kuinka helposti nimimerkin takaa intternetin keinoin voidaan antaa suoraa palautetta jos harmittaa kovasti - suorastaan vituttaa. P*ska viranomaispäätös? Eikun jättämään anonyymi kommentti että "v**tu te ootte urpoja".
Tämän kaltainen käytös sekoitetaan "vihapuheeseen" joka uhkaa yhteiskuntamme rakenteita... Salli mun nauraa. Ennen noi jutut laukaistiin vaikka baarin tiskillä, mutta ihan samoja asioita ihmiset juttelivat keskenään silloinkin.
Ihmisiä aliarvioidaan hirvittävästi kun lähdetään tälle linjalle. Suurin osa normaaleista ihmisistä ymmärtää ettei nimimerkin takaa heitetyt kuittailut todellakaan ole suistamassa maata kiertoradaltaan, tai ettei epämiellyttävän tiedon levittäminen nimimerkin takaa blogissa, facebokissa tai vaikka hommafoorumilla saa ihmisiä muuttumaan hirviöiksi jotka vihaavat ja rasismi. Lähes jokainen - lukuunottamatta niitä hulluja jotka ovat muutenkin hulluja - osaa vetää linjan siihen mitä joku nimimerkki Zngr huutelee netissä siihen miten maailmassa toimitaan.
Viljanen kuitenkin kavereineen ovat ikäänkuin uskovinaan että tavallinen eurooppalainen kantaväestön edustaja, jolla on internet, on suunnillen yhden nettikirjoituksen tai youtube-videon päässä hanhenmarssita ja polttouuneista. Eli pidetään ihmisiä ihan helvetin johdateltavina ja tyhminä, jonkinlaisena karjana jota täytyy suojella pahoilta vaikutteilta kun ovat niin pässejä etteivät itse sitä osaa tehdä.
Todella tympeää alentamista.
Quote from: Fiftari on 26.03.2012, 10:31:17
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.03.2012, 10:22:52
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 22:55:52
Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.
Kysy vaikka fobbalta, niin fobba kertoo, että se nimimerkkikään ei ole kummoinenkaan turva mikäli kirjoitellaan jostakin Suomen tasavallan alueelta ja välissä ei ole ainakin seitsemää välityspalvelinta (http://cache.ohinternet.com/images/5/52/7proxnew.jpg). Kuten noista ylilaudoilta yms. jäljitetyistä uhkaajista ilmenee, niin kyllä poliisi ne tekijät selville saa mikäli haukkuminen täyttää laittoman uhkauksen, kunnianloukkauksen tai kiihotuksen kansanryhmää vastaan tunnusmerkit eli ylittää esitutkintakynnyksen.
Nimimerkki on suoja julkista leimaamista, militanttiantifaa ja sananvapautta suvaitsemattomia vastaan, ei syytteen alle joutumista.
Tästä syystä ihmettelenkin että minkä takia vaaditaan että pitää kirjoittaa omalla nimellään? Ovatko vaatijat tietämättömiä vai mitä?
Luultavasti siksi, että anonymiteetti on poliittiselle eliitille täyttä myrkkyä kun epämiellyttävien mielipiteiden esittäjät ja sisäpiirivuotajat pääsevät huutelemaan eliitin kannalta epämiellyttäviä asioita. Muu on ihan puhdasta selittelyä.
Pidän myös mahdollisena syynä ehdotukselle uhripositioon asettumista. Kenties Viljanen et al. ymmärtävät oikein hyvin ehdotuksensa mahdottomuuden, mutta varmistelevat oikeuttaan vinkua ja mäkättää kun maailma on paska.
Quote from: Ritva Puolakka on 24.03.2012, 21:37:44
Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.
Mitä ihmeen eroa on nimimerkillä tai oikealla nimellä. Jos Matti Vanhanen haukkuu kommenttejasi, niin mistä tiedät, kuka niistä Mateista on syyllinen? Itse asiassa, vaikka netissä kirjoitettaisiin pelkillä henkilötunnuksilla, kävisitkö erikseen katsomassa niiden osoitteet? Ja jos kävisit, niin mitä sitten? Ainoastaan sanomalla on merkitystä, ei sen laukojalla.
Täysin nimetöntä olisi se, ettei olisi nimimerkkejäkään, vaan viesteillä olisi pelkkä aikaleima. Näin ei pystyisi yhdistämään sanomaa sen tuojaan, jolloin keskustelu olisi täydellisen neutraalista.
Itse ehdottaisin, että nimimerkit kielletään ja kaikki joutuvat kirjoittamaan täysin anonyymeina. Tämä olisi varmasti helppo toteuttaakin myös palstoilla, jotka vaativat rekisteröinnin yksinkertaisesti vain piilottamalla nimimerkit ja laittamalla tilalle "anonyymi". Omalla nimellään kirjoittavia pitäisi, jos ei nyt rangaista, niin ainakin katsoa kieroon :)
Tavallaan aika kylmäävää ajatella, että nämä ritvaviljaset ovat Suomen korkeimpia virkamiehiä. Jos vain anonyymi kirjoittaminen sallittaisiin heistä ei koskaan olisi tullut sellaisia.
Onnittelut helsinkiläisille! :facepalm:
SDP:n ryhmä esittää Ritva Viljasta Helsingin apulaisjohtajaksi (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/sdpn-ryhma-esittaa-ritva-viljasta-helsingin-apulaisjohtajaksi-/art-1288457881086.html)
Quote from: Vasarahammer on 26.03.2012, 22:41:26
Onnittelut helsinkiläisille! :facepalm:
SDP:n ryhmä esittää Ritva Viljasta Helsingin apulaisjohtajaksi (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/sdpn-ryhma-esittaa-ritva-viljasta-helsingin-apulaisjohtajaksi-/art-1288457881086.html)
HAHHAHHAH..;)
Täyttä pahkasikakamaa..;)
Quote from: Vasarahammer on 26.03.2012, 22:41:26
Onnittelut helsinkiläisille! :facepalm:
SDP:n ryhmä esittää Ritva Viljasta Helsingin apulaisjohtajaksi (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/sdpn-ryhma-esittaa-ritva-viljasta-helsingin-apulaisjohtajaksi-/art-1288457881086.html)
Vastaehdokkaana on Tuija Brax :D
Ehdotan edelleen vakavaa harkintaa siitä voisiko Helsingistä tehdä Hongkong/Singapore - tyylisen, itsenäisen vapaakaupungin.
Ovela juoni Viljaselta.Nythän kaikkien fiksujenkin ihmisten on kokonaisvahinkojen minimoimiseksi kannatettava Viljasen valintaa?
Sunt Lacrimae osuu oikeaan. Ritva Viljanen haluaa väärien mielipiteiden esittämisen tekemisen vaikeaksi, ja siksi haluaa kieltää nimimerkit.
Markku Stenholm haluaa kaikkien kirjoittavan anonyymeinä jolloin Ritva Viljasen jutut eivät kiinnostaisi ketään.
Kumpikin käsittelee nimimerkki kirjoitusta välineenä eikä itseisarvona. Se on hieno näkökanta.
Minä kun haluan että nykyinen totalitaristi diktatuuri kaatuu, ja Suomi palaa itsenäiseksi ja vapaaksi maaksi. Kumpi vaihtoehto on siltä kannalta parempi? Nimettömyys antaa helpon tien sisään vaaralliseen keskustelumaailmaan. Nimen tuominen mukaan sen jälkeen tekee kaikista sanotuista asioista henkilökohtaisia kannanottoja ja niistä perääntymisen vaikeaksi. Voisin siis alkaa kannattaa Ritva Viljasen näkemystä - mutta en vielä. Vasta kun tarpeeksi suuri osa suomalaisista on tuntenut mielipiteen ilmaisun vapauden ja saanut tunnustaa totalitarismin kurjuuden, on aika poistaa naamiot ja nousta totalitarismia vastaan nimellisinä.
Quote from: Markku Stenholm on 26.03.2012, 22:49:49
Quote from: Vasarahammer on 26.03.2012, 22:41:26
Onnittelut helsinkiläisille! :facepalm:
SDP:n ryhmä esittää Ritva Viljasta Helsingin apulaisjohtajaksi (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/sdpn-ryhma-esittaa-ritva-viljasta-helsingin-apulaisjohtajaksi-/art-1288457881086.html)
Vastaehdokkaana on Tuija Brax :D
Ehdotan edelleen vakavaa harkintaa siitä voisiko Helsingistä tehdä Hongkong/Singapore - tyylisen, itsenäisen vapaakaupungin.
.
Sinne voisi siirtää muutamia alueita muista kaupungeista. Kehä 3 voitaisiin muuttaa linnoitetuksi rajavyöhykkeeksi. Viljanen saa puolestani sen alueen sisällä ruveta vaikka Big Sisteriksi jos haluaa.
Mikä ihmeen totalitaarismi?
No siis tämähän on täysin mahdotonta toteuttaa ja hyötyykö siitä sitten mitään :o
Jos Ritva Viljasta kiusataan netissä siitä että laukoo hölmöjä mielipiteitään tarviiko hänen saada tietää kiusaajan nimi jotta voi kiusata häntä takaisin?
"Time to nut up or shut up!" ~Tallahassee
Quote from: Vasarahammer on 26.03.2012, 22:41:26
Onnittelut helsinkiläisille! :facepalm:
SDP:n ryhmä esittää Ritva Viljasta Helsingin apulaisjohtajaksi (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/sdpn-ryhma-esittaa-ritva-viljasta-helsingin-apulaisjohtajaksi-/art-1288457881086.html)
Hyvä puoli lienee se, että tällöin Ritva ei olisi enää Sisäministeriön kansliapäällikkö. Tosin en ole varma haluanko ottaa tällee "osumaa joukkueen puolesta".
Noh, tunti turpaan tulee joka tapauksessa.
Quote from: Smiley on 26.03.2012, 23:25:03
No siis tämähän on täysin mahdotonta toteuttaa ja hyötyykö siitä sitten mitään :o
Jos Ritva Viljasta kiusataan netissä siitä että laukoo hölmöjä mielipiteitään tarviiko hänen saada tietää kiusaajan nimi jotta voi kiusata häntä takaisin?
"Time to nut up or shut up!" ~Tallahassee
Ritva ei alentuisi kiusaamiseen. Ritva haluaa erimieliset vankilaan, tai edes lepositeisiin. Ritvan Demokraattisessa Kansantasavallassa.
Quote from: sivullinen. on 26.03.2012, 23:02:22
Markku Stenholm haluaa kaikkien kirjoittavan anonyymeinä jolloin Ritva Viljasen jutut eivät kiinnostaisi ketään.
Anonyymi: Luitko anonyymin kirjoituksen Pankolta?
Anonyymi: Joo, se oli todella hyvä!
Anonyymi: Niin oli, mutta niinpä oli anonyyminkin vastaus aika mahtava ... tosin hän vähän toistaa itseään.
Anonyymi: Joo, anonyymin postaukset eivät ole enää entisen veroisia ...
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.03.2012, 23:39:00
Quote from: sivullinen. on 26.03.2012, 23:02:22
Markku Stenholm haluaa kaikkien kirjoittavan anonyymeinä jolloin Ritva Viljasen jutut eivät kiinnostaisi ketään.
Anonyymi: Luitko anonyymin kirjoituksen Pankolta?
Anonyymi: Joo, se oli todella hyvä!
Anonyymi: Niin oli, mutta niinpä oli anonyyminkin vastaus aika mahtava ... tosin hän vähän toistaa itseään.
Anonyymi: Joo, anonyymin postaukset eivät ole enää entisen veroisia ...
Ollaan kaikki Marklareita. (Pakollinen South Park)
Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät :) Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on ;)
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 27.03.2012, 00:13:31
Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät :) Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on ;)
Älä nyt vaan mene väittämään että yksilöiden välillä on jotain eroja! Sosiaalinen konstruktio! Hiljaa! Rasisti!
:)
Quote from: foobar on 27.03.2012, 00:15:42
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 27.03.2012, 00:13:31
Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät :) Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on ;)
Älä nyt vaan mene väittämään että yksilöiden välillä on jotain eroja! Sosiaalinen konstruktio! Hiljaa! Rasisti!
:)
Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia. Siksi vaatimus jollain syrjivästi yksilöivällä ja osoittelevalla nimellä tunnistautumisesta on täysin absurdi, ja ihmisoikeusten vastainen.
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 27.03.2012, 00:13:31
Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät :) Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on ;)
Jeps! Luulen, että monet kehittäisivät tyyliänsä samaan suuntaan syvemmälle ja pidemmälle, tunnistettavuuden lisäämiseksi.
Jeps jeps jeps!
Anonymous on kuitenkin eräs maailmanhistorian tuotteliaimmista kirjoittajista. Ihan hänen kunniakseen voisi vaikka pitää anonyymin vuoden. Ehdotetaan nyt vähintään vuosittaista, YK:n julistamaa anonyymien viikkoa :)
Quote from: foobar on 27.03.2012, 00:15:42
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 27.03.2012, 00:13:31
Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät :) Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on ;)
Älä nyt vaan mene väittämään että yksilöiden välillä on jotain eroja! Sosiaalinen konstruktio! Hiljaa! Rasisti!
:)
Taidat olla pikkasen väärin ymmärtänyt Petteri Bergerin ja Tuomas Luckmannin 60-lukulaiset tiedonsosiologiset ajatukset. :)
Ja sitä paitsi modernin jälkeisen postmodernin sosiologian trendi on ollut ällöttävyyksiin saakka individualismi.
Povataanko täällä grafologeille töitä, vai mitä ne on jotka selvittävät kenen kirjoitustyyli on.
Quote from: Tuomas3 on 27.03.2012, 00:26:42
Quote from: foobar on 27.03.2012, 00:15:42
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 27.03.2012, 00:13:31
Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät :) Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on ;)
Älä nyt vaan mene väittämään että yksilöiden välillä on jotain eroja! Sosiaalinen konstruktio! Hiljaa! Rasisti!
:)
Taidat olla pikkasen väärin ymmärtänyt Petteri Bergerin ja Tuomas Luckmannin 60-lukulaiset tiedonsosiologiset ajatukset. :)
Ja sitä paitsi modernin jälkeisen postmodernin sosiologian trendi on ollut ällöttävyyksiin saakka individualismi.
Povataanko täällä grafologeille töitä, vai mitä ne on jotka selvittävät kenen kirjoitustyyli on.
Anonyymimaailmassa varmaan kehitettäisiin pian sovellus, jolla postauksen saisi näkymään näytöllä kirjoittajan omalla käsialalla kirjoitettuna.
Quote from: Tuomas3 on 27.03.2012, 00:26:42
Quote from: foobar on 27.03.2012, 00:15:42
Quote from: Vilmariina Mesivirta on 27.03.2012, 00:13:31
Jos kaikki kirjoittaisivat anonyymeina, niin veikkaanpa, että silti ainakin muutaman Hommalaisen kirjoitustyyli yksilöisi heidät :) Jotkut erottuisivat mielipiteillään silti joukosta, ja osa kirjoittelisi vaan kopioita toistensa jutuista. Siinäpä onkin ajateltavaa miksi näin on ;)
Älä nyt vaan mene väittämään että yksilöiden välillä on jotain eroja! Sosiaalinen konstruktio! Hiljaa! Rasisti!
:)
Taidat olla pikkasen väärin ymmärtänyt Petteri Bergerin ja Tuomas Luckmannin 60-lukulaiset tiedonsosiologiset ajatukset. :)
Ja sitä paitsi modernin jälkeisen postmodernin sosiologian trendi on ollut ällöttävyyksiin saakka individualismi.
Tuskin olen ymmärtänyt joo. Joskus vaan tuntuu siltä, että mitä painokkaammin juuri keksimänsä älyttömyyden esittää, sitä varmemmin joku sen uskoo. No, ei toivottavasti täällä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.03.2012, 23:39:00
Quote from: sivullinen. on 26.03.2012, 23:02:22
Markku Stenholm haluaa kaikkien kirjoittavan anonyymeinä jolloin Ritva Viljasen jutut eivät kiinnostaisi ketään.
Anonyymi: Luitko anonyymin kirjoituksen Pankolta?
Anonyymi: Joo, se oli todella hyvä!
Anonyymi: Niin oli, mutta niinpä oli anonyyminkin vastaus aika mahtava ... tosin hän vähän toistaa itseään.
Anonyymi: Joo, anonyymin postaukset eivät ole enää entisen veroisia ...
Ongelma selvä. Periaatteessa Markku taisi ehdottaa
pseudonyymejä eli yksilöiviä mutta ei henkilön identiteettiä paljastavia nimimerkkejä.
Pseudonyymi329: Olen muuten sitä mieltä että tämä toimii.
Pseudonyymi228: Etkä ole.
Pseudonyymi329: Kyllä olen.
Pseudonyymi228: Etkä ole.
Pseudonyymi120: Hiljaa.
Pseudonyymi329: Olenpas.
Pseudonyymi228: Mulkku sinä olet.
[Pseudonyymi329 has left the building]
Siinä ei samaa ongelmaa ole.
Hommahan toimii jo nyt periaatteessa noin. Nimimerkistä ei voi tunnistaa keskustelijan nimeä tai rotua - tosin kirjoitustyyli kertoo usein sukupuolen. Miksi muuten vaatia ainoastaan nimen julkaisemista? Puoluekanta, osoite, tulot ja sukupuolinen suuntautuminen esiin myös.
VHM.5ke/kk.sdp.turku.jorma: Olen sitä mieltä että Karthago on tuhottava.
VHN.0e/kk.kok.irma.tampere: On se niin väärin kun naisten euro on vain 60 senttiä.
Siitä huomaa miten nimellinen keskustelu tiputtaisi internet keskustelujen tason valtalehdistön tasolle: suosimaan henkilökohtaisten ominaisuuksien esittelyyn asian sijasta. Sitähän tietenkin henkilöt joilla ei ole mitään asiaa, mutta ovat henkilöinä "koko kansan tuntemia" haluavat. Miten muuten Guzenina olisi voinut ministeriksi päästäkkään? Yhtään järjellistä sisältöä hän ei ole kyennyt elämässään tuottamaan. Pikku hiljaa alan ymmärtämään miksi toimivat järjestelmät ovat suosineet homogeenistä hallintoa.
Saanko olla Numero 6? Tai 2?
Jotenkin en vaan jaksa ymmärtää miksi pitää henkilö nimimerkin takaa saada tietoon, kun keskustellaan jostain mikä tuskin liittyy kyseiseen henkilöön?
Meneekö keskustelut sitten tähän tyyliin;
Henkilö A: Muumit on ihana ohjelma.
Henkilö B: Eikä ole.
Henkilö A: Ompas.
Henkilö B: Googletin facebookkisi ja stalkkasin kuvasi, tiedän missä asut ja mitä pidit päälläsi firman pikkujouluissa v. -99!
Ritva Viljasen maailmassa Jonathan Swift (mm. Gulliverin matkat), Alexander Pope ja lukemattomat muut eivät olisi julkaisseet tekstejään. Sellaisen maailmanko me muka haluamme? Emme tietenkään, mutta valtaa pitävät haluavat, kuten ovat halunneet kautta aikojen.
Tällainenkin varsin tuntematon teos on kirjoitettu nimimerkillä: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Robinson_Cruose_1719_1st_edition.jpg
"Defoe often mocked people in power with his writing, so he often resorted to publishing under pseudonyms."
Varsin tuttu tarina? On arvioitu, että esim. 1750-1790 Britanniassa yli 80 % romaaneista kirjoitettiin nimimerkillä. Miksi valtaa pitävät olisivat mukamas muuttuneet niin kovasti? Mihin olisi hävinnyt tarve arvostella vallassa olevia?
Kirjailijoista ja ns. älyköistä näyttää kuitenkin tulleen sylikoiria, jotka räksyttävät valtaa pitävien puolesta nykyisin paljon useammin kuin heitä vastaan. Ei näy juurikaan kirjailijoiden avautumisia nimimerkkikirjoittamisen puolesta, vai näkyykö? Ennen valtaa pitävien arvostelu koettiin tärkeäksi, mitä sittemmin on tapahtunut? Minkä takia niin moni nyökyttelee päätään nykyisin, kun valtaa pitävät esittävät häpeilemättä, että heidän tekemistensä arvostelu onkin moraalitonta ja että se pitäisi kieltää?
Quote from: elven archer on 27.03.2012, 01:03:45Ennen valtaa pitävien arvostelu koettiin tärkeäksi, mitä sittemmin on tapahtunut?
Valtion apurahat, läänintaiteilijat, lääninkirjailijat, säätiöiden apurahat.... se on tapahtunut. Maksajan mielipiteet.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.03.2012, 23:39:00
Quote from: sivullinen. on 26.03.2012, 23:02:22
Markku Stenholm haluaa kaikkien kirjoittavan anonyymeinä jolloin Ritva Viljasen jutut eivät kiinnostaisi ketään.
Anonyymi: Luitko anonyymin kirjoituksen Pankolta?
Anonyymi: Joo, se oli todella hyvä!
Anonyymi: Niin oli, mutta niinpä oli anonyyminkin vastaus aika mahtava ... tosin hän vähän toistaa itseään.
Anonyymi: Joo, anonyymin postaukset eivät ole enää entisen veroisia ...
Anonyymin keskustelukulttuurin monista hyödyistä ja etenkin rikasta ja värikästä huumoria tuottavista ominaisuuksista on erilaisilta kuvien ympärille keskittyviltä keskustelusivustoilla kotimaistakin näyttiä laajalti. 8)
ES.
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.03.2012, 20:29:26
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.03.2012, 10:22:52
Nimimerkki on suoja julkista leimaamista, militanttiantifaa ja sananvapautta suvaitsemattomia vastaan, ei syytteen alle joutumista.
anonymiteetti on poliittiselle eliitille täyttä myrkkyä kun epämiellyttävien mielipiteiden esittäjät ja sisäpiirivuotajat pääsevät huutelemaan eliitin kannalta epämiellyttäviä asioita. Muu on ihan puhdasta selittelyä.
Sunt Lacrimae, kiitos.
Tuossa tuli asian pointti tiivistettynä.
Jos jotain on ihan pakko kieltää, niin kiellettäköön ritvaviljaset ainakin siten, että moiset totalitaristit eivät enää milloinkaan pääse käyttämään julkista valtaa, vaan heidät karsitaan jo rekrytointivaiheessa uransa alussa.
Quote from: Kokoliha on 27.03.2012, 22:56:59
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.03.2012, 20:29:26
Quote from: Sunt Lacrimae on 26.03.2012, 10:22:52
Nimimerkki on suoja julkista leimaamista, militanttiantifaa ja sananvapautta suvaitsemattomia vastaan, ei syytteen alle joutumista.
anonymiteetti on poliittiselle eliitille täyttä myrkkyä kun epämiellyttävien mielipiteiden esittäjät ja sisäpiirivuotajat pääsevät huutelemaan eliitin kannalta epämiellyttäviä asioita. Muu on ihan puhdasta selittelyä.
Sunt Lacrimae, kiitos.
Tuossa tuli asian pointti tiivistettynä.
Tulen Kokolihan liukkaille ja komppaan: poikkeuksellisen ytimekäs veto!
QuoteEtnisten suhteiden neuvottelukunta: Nettikeskustelut vain oikeilla nimillä
[...]
Viljasen mukaan neuvottelukunta tulee jättämään asiasta kannanoton toukokuun alussa.
Julkistamistilaisuudessa aivan mahtava kattaus. Menisikö joku tallentamaan?
QuoteETNISTEN SUHTEIDEN FOORUMI 2012 - Sananvapautta vai vihapuhetta?
Aika: Maanantai 7.5. klo 9.30-16.00
Paikka: Elokuvateatteri Tennispalatsi, Helsinki (Salomonkatu 15, Kamppi)
Ilmoittautuminen (26.4. mennessä) on pakollinen. Jos et pääse tulemaan tilaisuuteen, peruuta osallistumisesi sähköpostilla osoitteeseen [email protected]
Osallistujat: Tilaisuuteen voivat osallistua kaikki aiheesta kiinnostuneet.
Järjestäjä: Etnisten suhteiden neuvottelukunta ETNO
Ilmoittautuminen ja kysely (http://www.yhdenvertaisuus.fi/ilmoittautumiset/etno-foorumi/)
QuoteMistä keskustellaan?
Missä kulkevat sananvapauden ja vihapuheen rajat? Mitä maahanmuuttoa koskevassa julkisessa keskustelussa eduskuntavaalien 2011 alla tapahtui? Miten keskustelua maahanmuuttajien, etnisten vähemmistöjen ja kantaväestön valillä tulisi lisätä? Pitäisikö verkkokeskustelua käydä nimimerkkien suojissa vai omalla nimellä? Mikä rooli poliitikoilla, virkamiehillä ja päättäjillä on rakentavan keskusteluilmapiirin luomisessa?
Quoteklo 9.30 Rekisteröityminen ja aamukahvi, Sali 2 (2. krs )
Juontajana stand up -koomikko Ali Jahangiri
10.00 FOORUMIN AVAUS, Sali 2, 2. krs.
Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki
SANANVAPAUS JA VIHAPUHE JULKISESSA KESKUSTELUSSA
10.15 Valtakunnansyyttäjä Mika Illman
Lainsäädännön rajat sananvapaudelle ja vihapuheelle. Kuinka hyvin
nykyisellä lainsäädännöllä edistetään rakentavaa keskustelua?
10.30 Yleisökeskustelu
10.45 Tutkijat Susanna Vehmas ja Paula Haara, Tampereen yliopisto
Tutkimus maahanmuuttoa koskevasta poliittisesta keskustelusta
eduskuntavaaleihin 2011 liittyvässä julkisuudessa. Kenen ääni kuuluu?
Miten aiheet siirtyvät perinteisestä mediasta sosiaaliseen mediaan ja
päinvastoin?
11.05 Yleisökeskustelu
11.15 TAUKO
SANA ON VAPAA! VERKKOKESKUSTELUA RAKENTAVASTI
11.30 Toimituspäälllikkö Paula Salovaara, Helsingin Sanomat
Miksi HS.fi verkkokeskusteluihin osallistuvilta edellytetään
rekisteröitymistä, mutta nimimerkin suojissa voi kirjoittaa?
Miksi omalla nimellä kirjoittamista ei vaadita?
11.50 Bloggaaja, kv-koordinaattori Enrique Tessieri
Omalla nimellä maahanmuutosta verkkokeskusteluissa
12.05 Ihmisoikeuskeskuksen johtaja Sirpa Rautio
Perus- ja ihmisoikeuksien edistäminen ja verkkokeskustelu
12.20 Yleisökeskustelu
12.30 LOUNAS, Lämpiö, 3. krs (Lehdistötilaisuus, VIP Lounge, 3. krs)
PÄÄTTÄJÄT EDISTÄMÄSSÄ VASTUULLISTA
MAAHANMUUTTOKESKUSTELUA
13.30 ETNO:n teesit, kansliapäällikkö Ritva Viljanen
13.35 Miten poliitikkojen ja virkamiesten julkinen keskustelu vaikuttaa
asenneilmapiiriin? Miten poliitikot ja virkamiehet voivat viestinnällä
edistää rakentavaa keskustelua maahanmuuttajien, etnisten
vähemmistöjen ja kantaväestön välillä?
Keskustelijoina kansanedustaja Maarit Feldt-Ranta,
Maahanmuuttoviraston johtaja Jorma Vuorio, Helsingin kaupungin
maahanmuuttojohtaja Annika Forsander, Etelä-Suomen ETNO:n
puheenjohtaja Husein Muhammed, toimittaja Polina Kopylova
14.30 Yleisökeskustelu
14.45 TAUKO
15.00 VARJOPARLAMENTTI: Ratkaisuja etsimässä
Varjoparlamentti seuraa päivän keskustelua, haastaa osallistujia
näkemyksillään ja ideoi ratkaisuvaihtoehtoja
Asiantuntijoina Muutos 2011 -puolueen ex-puheenjohtaja ja opettaja
Juha Mäki-Ketelä, työ- ja elinkeinoministeriön projektipäällikkö
Marisel Soto Godoy, Suomen Islamilaisen neuvoston jäsen
Isra Lehtinen, Väestöliiton asiantuntija Maryan Abdulkarim,
Kotomedia projektin tuottaja, ohjaaja Carlos Marroquin,
vt. toiminnanjohtaja ja Immigrant Integration through e-Participation -
hankkeen tutkija Ilona Tikka
15.50 PÄÄTÖSPUHEENVUORO
Kansliapäällikkö, ETNO:n puheenjohtaja Ritva Viljanen
16.00 TILAISUUS PÄÄTTYY
Ohjelma (http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/397F3B33A7A1090BC22579DF003A9C6B/$file/etno_foorumi_kutsu.pdf) (pdf)
QuoteKYSELY
Henkilökohtaisia vastauksia ei julkisteta seminaarissa tai missään muussa yhteydessä.
Jos et halua vastata, valitse jokaisen kysymyksen kohdalla vaihtoehto "en halua vastata"
1. TERMIT KUNTOON!
Kun maahanmuuttaneista, toisen polven maahanmuuttajista, työn, opiskelun tai perhesyistä Suomeen muuttaneista, kiintiöpakolaisista, turvapaikanhakijoista, eri kansalaisuuden tai etnisen taustan omaavista ihmisistä täytyy käyttää yhtä termiä, minun mielestäni paras vaihtoehto on:
en halua vastata
ensimmäisen / toisen polven suomalainen
uus-suomalainen
maahanmuuttaja
maahanmuuttajataustainen henkilö
etniseen, kielelliseen tai kulttuuriseen vähemmistöön kuuluva henkilö
siirtolainen
ei mikään näistä
2. SANANVAPAUDEN RAJAT VAI RAJATTOMUUS?
Mielestäni sananvapauden tulee olla julkisessa keskustelussa:
A) en halua vastata
B) rajaton. Kaikenlaisia mielipiteitä voidaan esittää julkisesti, jotta niistä voidaan käydä keskustelua. Keskustelua voidaan käydä niin asioista, ihmisryhmistä, kuin yksityishenkilöistä ja heidän ominaisuuksistaan.
C) rajallinen. Sananvapauden nimissä voidaan arvostella ankarastikin asioita, kuten maahanmuuttopolitiikkaa. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta siitä, että keskustelu ei loukkaa ihmisryhmien tai yksityishenkilöiden perus- tai ihmisoikeuksia.
3. VERKKOKESKUSTELU TIEDOTUSVÄLINEIDEN YLLÄPITÄMILLÄ KESKUSTELUPALSTOILLA
Minun mielestäni paras keino edistää asiallista keskustelua esimerkiksi maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta tiedotusvälineiden verkkokeskustelupalstoilla on:
A) en halua vastata
B) tiedotusvälineille pitää antaa enemmän vastuuta omien verkkokeskustelufoorumeiden moderoinnista ja valvonnasta
C) tiedotusvälineiden verkkokeskustelupalstojen osallistujien täytyy rekisteröityä ja jättää yhteystiedot ylläpitäjälle. Keskusteluun osallistuminen nimimerkillä olisi edelleen mahdollista.
D) tiedotusvälineiden verkkokeskustelupalstojen osallistujien tulisi osallistua keskusteluun omalla nimellä, ei nimimerkillä.
E) tiedotusvälineiden verkkokeskusteluihin tulee edelleen saada osallistua nimimerkillä eikä omien yhteystietojen jättämistä tule vaatia.
F) Oma ehdotus:
4. ASENNEILMAPIIRI
Mielestäni suurin mahdollisuus edistää vastuullista keskustelua ja eri väestöryhmien välistä hyvää yhdessä elämistä Suomessa on:
A) en halua vastata
B) poliitikoilla ja korkeassa asemassa olevilla päättäjillä ja vaikuttajilla
C) valtion ja kunnan virkamiehillä
D) medialla
E) kansalaisyhteiskunnalla, järjestöillä ja uskonnollisilla yhdyskunnilla
F) muu vaihtoehto:
Laitanpa vielä tähän loppuun malliksi linkin sisäministeriön pari vuotta sitten luomille sivuille asialliseen maahanmuuttokeskusteluun:
http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/ (http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/)
Kuin Neuvostoliiton kommunistinen neuvosto ikään. Koko politbyroo kerralla. Vahvistettuna Mäkiketelällä. Koita siinä keskustella sitten.
P.S Mehän tienaamme täl!
Quote from: jmm on 20.03.2012, 17:58:56
Mitenköhän Ritva-täti aikoo tuon kiellon toteuttaa. Ehkä Suomi voisi lisensoida Saudi-Arabian käyttämän sensurointijärjestelmän.
pankkitunnuksilla?
Arhinmäki, Illman, Tessieri, Viljanen, voi veljet. Nyt on laatukamaa tiedossa, nyt tehdään natsikortin heiluttelun historiaa. Varmasti todella erilaisia kantoja on esillä. :roll:
"Aika: Maanantai 7.5. klo 9.30-16.00"
Rehelliset ihmiset ovat töissä tuolloin. Toiset pitävät seminaareja.
Quote2. SANANVAPAUDEN RAJAT VAI RAJATTOMUUS?
Mielestäni sananvapauden tulee olla julkisessa keskustelussa:
A) en halua vastata
B) rajaton. Kaikenlaisia mielipiteitä voidaan esittää julkisesti, jotta niistä voidaan käydä keskustelua. Keskustelua voidaan käydä niin asioista, ihmisryhmistä, kuin yksityishenkilöistä ja heidän ominaisuuksistaan.
C) rajallinen. Sananvapauden nimissä voidaan arvostella ankarastikin asioita, kuten maahanmuuttopolitiikkaa. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta siitä, että keskustelu ei loukkaa ihmisryhmien tai yksityishenkilöiden perus- tai ihmisoikeuksia.
Eihän noista vaihtoehdoista voi valita. Ihmisryhmillä ei ole ihmisoikeuksia vaan ryhmäoikeuksia. Tuolta puuttuu sellainen vaihtoehto jossa yksityishenkilöiden perus- ja ihmisoikeuksia kunnioitetaan mutta ihmisryhmillä ei ole mitään erityistä kollektiivista lainsuojaa loukkaamiselta. Tämä on se vaihtoehto jota itse kannattaisin.
EDIT: Täysin eri asia on tietenkin se minkälainen puhe on yleisesti hyväksyttyä. Olen sitä mieltä että oikeussalit ovat väärä paikka tapakulttuuriin liittyvien asioiden selvittelyyn.
Quote from: Roope on 17.04.2012, 02:44:41
Menisikö joku tallentamaan?
QuoteETNISTEN SUHTEIDEN FOORUMI 2012 - Sananvapautta vai vihapuhetta?
Aika: Maanantai 7.5. klo 9.30-16.00
Paikka: Elokuvateatteri Tennispalatsi, Helsinki (Salomonkatu 15, Kamppi)
Ilmoittautuminen (26.4. mennessä) on pakollinen.
Ilmoittautuminen ja kysely (http://www.yhdenvertaisuus.fi/ilmoittautumiset/etno-foorumi/)
Saatan mennä kuvaamaan Illmanin osuuden ja tekemään omia haastatteluja. Voisin kuvitella, että puheet ilmestyvät nettiin tilaisuuden järjestäjien toimesta.
Postatkaa tähän ketjuun esiintyjille kysymyksiä, joita itse uskaltaisitte kysyä naamatusten omalla nimellänne, niin kuin minä tulen tekemään (jos pääsen tilaisuuteen), niin katson saisinko heitä haastatteluun. Kertokaa myös mihin kysymyksellä pyritään. Voitte myös pistää yksityisviestejä.
Tuonne olisi hyvä saada yleisöksi nuivia mukaan, kysymään
vuorotellen nuivia kysymyksiä.
Vahvistusviestin tilaisuuteen lähetti minulle muuten Sisäasiainministeriö / Ministeriön oikeusyksikkö / Yhdenvertaisuus etusijalle -hanke.
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.04.2012, 22:23:20
Saatan mennä kuvaamaan Illmanin osuuden ja tekemään omia haastatteluja. Voisin kuvitella, että puheet ilmestyvät nettiin tilaisuuden järjestäjien toimesta.
Hienoa. Käy nyt samalla siellä VIP Loungen lehdistötilaisuudessa, niin ei tarvitse tyytyä iltauutisten versioon Viljasen ja Illmanin vihapuheista.
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.04.2012, 22:23:20
Postatkaa tähän ketjuun esiintyjille kysymyksiä, joita itse uskaltaisitte kysyä naamatusten omalla nimellänne, niin kuin minä tulen tekemään (jos pääsen tilaisuuteen), niin katson saisinko heitä haastatteluun.
Koskeeko nimettömän nettikeskustelun kieltäminen ainoastaan keskustelua maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta vai onko nimettömyyden vaatimus tarkoitus liittää muihinkin keskusteluihin? Jos ei ole, miksi ei?
Miten nimellisyys aiotaan toteuttaa? Miten ero tehdään niiden henkilöiden välillä, joilla on useita kaimoja jopa samalla paikkakunnalla? Entä jos kaimoja on vain yksi ja kirjoittaja joutuu jatkuvasti sekoitetuksi siihen toiseen samannimiseen henkilöön?
Quote from: Phantasticum on 17.04.2012, 22:58:12
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.04.2012, 22:23:20
Postatkaa tähän ketjuun esiintyjille kysymyksiä, joita itse uskaltaisitte kysyä naamatusten omalla nimellänne, niin kuin minä tulen tekemään (jos pääsen tilaisuuteen), niin katson saisinko heitä haastatteluun.
Koskeeko nimettömän nettikeskustelun kieltäminen ainoastaan keskustelua maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta vai onko nimettömyyden vaatimus tarkoitus liittää muihinkin keskusteluihin? Jos ei ole, miksi ei?
Miten nimellisyys aiotaan toteuttaa? Miten ero tehdään niiden henkilöiden välillä, joilla on useita kaimoja jopa samalla paikkakunnalla? Entä jos kaimoja on vain yksi ja kirjoittaja joutuu jatkuvasti sekoitetuksi siihen toiseen samannimiseen henkilöön?
Kyllä tämä koskee kaikkia ja joka aihetta, esim.vaikkapa Ritva Viljasen kaiman pitää ihan omalla nimellään kysellä vertaistukea verkosta alapään vaivoihinsa kuin myös lastensa huumeiden käytöstä.
Nimettömiä vihjeitä ei tulla myöskään suvaitsemaan, joka ainoan "vihakirjoituksista" suorittamat "ilmiannot" on tehtävä ne omalla nimellään ja nämä nimet luonnollisesti julkaistakoot jos joku kysyy...Sama tietty koskee kaikkia rikoksia.
Toki vain osa ongelmista saadaan näin poistettua, jäljelle jää viellä tavallisen postin kautta lähetetty vihaposti ja nimetön kaduilla huutelu.
Postilaatikot pitäisi siis poistaa ja kirjeitä otettaisiin vastaan vain postissa taikka SIVAn asiamiespisteissä missä myyjä tarkistaa että kirje on allekirjoitettu,vertaa allekirjoitusta henkilöllisyyspapruihin sekä ottaa lähettäjältä käsialanäytteen ja ottaa kirjeestä kopion lähetettäväksi Viljasen perustamalle virastolle hyväksyttäväksi.
Kirje lähetetään vasta sitten kun on saatu virastolta siihen kirjallinen ja allekirjoitettu lupa (Tietty tämänkin on käytävä läpi tarkastusmenettely).
Sama virasto hoitaisi myös nimettömät puhujat/huutelijat siten että kaikkiin julkisiin tiloihin ynnä kaduille asetettaisiin mikrofoneja online kameroineen, näin voitaisiin nimettömään puhumiseen/huuteluun puuttua heti tuoreltaan valmiusasemissa olevien Karhuryhmien avulla.
Etuna on myös se että kameroiden avulla valvojat pystyvät puuttumaan välittömästi nimettömään elehtimiseen joka on vuosi vuodelta kasvava ongelma, piilo-elehtimisestä puhumattakaan joka on ollut massivinen ongelma jo vähintäänkin neadertalin ihmisen ajoilta (parinmuodostuksessa "nuijataktiikkan" jälkeen NHM siirtyi rivoihin eleisiin, siitä se alkoi).
Samalla voidaan kätevästi puuttua nimettömänä esitettyyn ns.kehonkieleen.
Näin saataisiin asiat kondikseen kotimaan kohdalta suurimmalta osin, tosin vielä jäisi muu maailma omine huuteluineen ja nimettömineen jäljelle mutta kunhan Suomi saa paikan YK:n turvallisuusneuvostosta niin sitten projektia jatketaan.
Tulevaisuudessa yksikään kiinalainen ei nettiin nimettömänä kirjoittele eikä minkään maan kansalainen nimettömänä kadulla huutele, kyllä on jämpti niin !
Huomattakoon että kun tätä nimimerkillä kirjoittamista halutaan kieltää niin samaan aikaan ollaan ajamassa/sallimassa nimetöntä todistamista oikeudessa :facepalm:
QuoteKYSELY
Henkilökohtaisia vastauksia ei julkisteta seminaarissa tai missään muussa yhteydessä.
Jos et halua vastata, valitse jokaisen kysymyksen kohdalla vaihtoehto "en halua vastata"
1. TERMIT KUNTOON!
Kun maahanmuuttaneista, toisen polven maahanmuuttajista, työn, opiskelun tai perhesyistä Suomeen muuttaneista, kiintiöpakolaisista, turvapaikanhakijoista, eri kansalaisuuden tai etnisen taustan omaavista ihmisistä täytyy käyttää yhtä termiä, minun mielestäni paras vaihtoehto on:
en halua vastata
ensimmäisen / toisen polven suomalainen
uus-suomalainen
maahanmuuttaja
maahanmuuttajataustainen henkilö
etniseen, kielelliseen tai kulttuuriseen vähemmistöön kuuluva henkilö
siirtolainen
ei mikään näistä
Ihminen. Miksi ihmeessä pitäisi keksiä yhteisiä määritelmiä kuvamaan suomeen töihin tullutta venäläistä tekniikan tohtoria ja perheenyhdistämisen seurauksena tänne tuotua luku- ja kirjoitustaidotonta somalia?
Quote
2. SANANVAPAUDEN RAJAT VAI RAJATTOMUUS?
Mielestäni sananvapauden tulee olla julkisessa keskustelussa:
A) en halua vastata
B) rajaton. Kaikenlaisia mielipiteitä voidaan esittää julkisesti, jotta niistä voidaan käydä keskustelua. Keskustelua voidaan käydä niin asioista, ihmisryhmistä, kuin yksityishenkilöistä ja heidän ominaisuuksistaan.
C) rajallinen. Sananvapauden nimissä voidaan arvostella ankarastikin asioita, kuten maahanmuuttopolitiikkaa. Sananvapaus tarkoittaa myös vastuuta siitä, että keskustelu ei loukkaa ihmisryhmien tai yksityishenkilöiden perus- tai ihmisoikeuksia.
B. " Kaikenlaisia mielipiteitä voidaan esittää julkisesti, jotta niistä voidaan käydä keskustelua." Eikös tämä ole hyvä asia?
Quote
3. VERKKOKESKUSTELU TIEDOTUSVÄLINEIDEN YLLÄPITÄMILLÄ KESKUSTELUPALSTOILLA
Minun mielestäni paras keino edistää asiallista keskustelua esimerkiksi maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta tiedotusvälineiden verkkokeskustelupalstoilla on:
A) en halua vastata
B) tiedotusvälineille pitää antaa enemmän vastuuta omien verkkokeskustelufoorumeiden moderoinnista ja valvonnasta
C) tiedotusvälineiden verkkokeskustelupalstojen osallistujien täytyy rekisteröityä ja jättää yhteystiedot ylläpitäjälle. Keskusteluun osallistuminen nimimerkillä olisi edelleen mahdollista.
D) tiedotusvälineiden verkkokeskustelupalstojen osallistujien tulisi osallistua keskusteluun omalla nimellä, ei nimimerkillä.
E) tiedotusvälineiden verkkokeskusteluihin tulee edelleen saada osallistua nimimerkillä eikä omien yhteystietojen jättämistä tule vaatia.
F) Oma ehdotus:
F. Annetaan tiedotusvälineiden ja muiden sivustojen järjestää verkkokeskustelunsa parhaaksi katsomallaan tavalla. Vallitsevan maahanmuuttopolitiikan aiheuttamat ongelmat eivät katoa mihinkään vaikka niistä käytävä keskustelu lopetettaisiin. Valtiovallan tehtävä ei ole myöskään edistää tai ohjata yksityisten yritysten nettisivuilla käytäviä keskusteluja.
Quote
4. ASENNEILMAPIIRI
Mielestäni suurin mahdollisuus edistää vastuullista keskustelua ja eri väestöryhmien välistä hyvää yhdessä elämistä Suomessa on:
A) en halua vastata
B) poliitikoilla ja korkeassa asemassa olevilla päättäjillä ja vaikuttajilla
C) valtion ja kunnan virkamiehillä
D) medialla
E) kansalaisyhteiskunnalla, järjestöillä ja uskonnollisilla yhdyskunnilla
F) muu vaihtoehto:
B. Lopetaan humanitaarinen maahanmuutto ja rikoksiin syyllistyvät ulkomaalaiset pikakarkoitetaan.
Quote from: CaptainNuiva on 18.04.2012, 00:14:44
Postilaatikot pitäisi siis poistaa ja kirjeitä otettaisiin vastaan vain postissa taikka SIVAn asiamiespisteissä missä myyjä tarkistaa että kirje on allekirjoitettu,vertaa allekirjoitusta henkilöllisyyspapruihin sekä ottaa lähettäjältä käsialanäytteen ja ottaa kirjeestä kopion lähetettäväksi Viljasen perustamalle virastolle hyväksyttäväksi.
Kirje lähetetään vasta sitten kun on saatu virastolta siihen kirjallinen ja allekirjoitettu lupa (Tietty tämänkin on käytävä läpi tarkastusmenettely).
Taattua
Capt. Nuivaa! Kiitos taas hyvistä nauruista. * ;D*
Quote from: jmm on 20.03.2012, 17:58:56
Mitenköhän Ritva-täti aikoo tuon kiellon toteuttaa. Ehkä Suomi voisi lisensoida Saudi-Arabian käyttämän sensurointijärjestelmän.
Ei mitenkään jos keskustelufoorumin palvelimet ja ylläpitäjä sijaitsevat muualla kuin Suomessa eli sen alueen ulkopuolella, jossa Suomen lait eivät päde.
Aina löytyy maita, joille kelpaa raha palvelin ajan ja kaistan vuokraamisesta ja joita ei kiinnosta Suomen viranomaisten käskytys tai Suomen lait.
Ilman Kiinan tai Saudi-arabian tapaista kaiken verkkoliikenteen suodatusta se ei onnistu.
Quote from: Jakerp on 19.04.2012, 12:49:14
Quote from: jmm on 20.03.2012, 17:58:56
Mitenköhän Ritva-täti aikoo tuon kiellon toteuttaa. Ehkä Suomi voisi lisensoida Saudi-Arabian käyttämän sensurointijärjestelmän.
Ei mitenkään jos keskustelufoorumin palvelimet ja ylläpitäjä sijaitsevat muualla kuin Suomessa eli sen alueen ulkopuolella, jossa Suomen lait eivät päde.
Aina löytyy maita, joille kelpaa raha palvelin ajan ja kaistan vuokraamisesta ja joita ei kiinnosta Suomen viranomaisten käskytys tai Suomen lait.
Ilman Kiinan tai Saudi-arabian tapaista kaiken verkkoliikenteen suodatusta se ei onnistu.
Pidätkö tätä jotenkin epärealistisena vaihtoehtona?
Lallille kysymys esitettäväksi.
Miksi vihapuheesta puhutaan niin paljon, miksi vihapuhetta pelätään niin paljon?
Vihapuheesta käräjöidään keskimäärin muutaman kerran vuodessa. Se on hyvin vähän, kun rangaistavan vihapuheen löytämiseksi kuitenkin käytetään valtava määrä resursseja. Asiaan ylireagoidaan. Miksi?
ot...
Helsingissä oli töhertely-ongelma. Kiellot, korvaukset ja vankilat eivät toimineet. Graffiteja vain ilmestyi. Kaupunki vastasi haasteeseen stop-töhryille ohjelmalla. Ohjelman idea oli luoda luvallisia paikkoja graffitien piirtelyyn, töhräämiseen ja taiteiluun, jotta junat ja julkiset rakennukset säästyisivät töhryiltä. Mitä tästä kalliista ohjelmasta opittiin?
Quote from: kekkeruusi on 17.04.2012, 10:17:11
Arhinmäki, Illman, Tessieri, Viljanen, voi veljet. Nyt on laatukamaa tiedossa, nyt tehdään natsikortin heiluttelun historiaa. Varmasti todella erilaisia kantoja on esillä. :roll:
Onhan siellä Adressimies. :-)
Quote from: Roope on 17.04.2012, 02:44:41
[Ohjelma (http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/397F3B33A7A1090BC22579DF003A9C6B/$file/etno_foorumi_kutsu.pdf) (pdf)
PDF-failista:
QuoteUUTTA VUODEN 2012 FOORUMISSA:
Yleisö pääsee osallistumaan entistä
aktiivisemmin keskusteluun, käytössä
Response -äänestysjärjestelmä!
Tuo Response -järjestelmä tarkoittaa, että kaikille osallistujille jaetaan "kaukosäätimet", joilla äänestetään, ja vastaukset näkyvät livenä graafisesti näytöllä. Oli tärkeää, että kaikki kynnelle kykenevät tulisivat äänestämään tilaisuuteen nuivuutta. Tuohon saliin mahtunee monta sataa ihmistä. Epäilen, että järjestäjillä ei liene monta Response -kapulaa (niiden roudaus on raskasta). Näin ollen olisi tärkeää, että nuivat miehittävät ne paikat, joista kapuloiden jakaminen aloitetaan. Villi veikkaukseni on se, että jako aloitetaan etupäästä. Eli siis sinne!
Tilaisuuden siis järjestää sisäasiainministeriö.
QuoteSisäasiainministeriön toiminta-ajatus
Sisäasiainministeriö on sisäisen turvallisuuden ja maahanmuuton ministeriö. Toiminta-ajatuksensa mukaisesti ministeriö rakentaa turvallista, vastuullista ja välittävää Suomea edistämällä moniarvoisuutta, yhdenvertaisuutta ja maahanmuuttoa.
-- http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/2E541EA3AA60B9B0C2256AED00354560?opendocument
QuoteDoublethink, a word coined by George Orwell in the novel 1984, describes the act of simultaneously accepting two mutually contradictory beliefs as correct ...
-- http://en.wikipedia.org/wiki/Doublethink
Orwellin romaanissa 1984:
- Rakkauden ministeriö (Miniluv) edisti kidutusta,
- Rauhanministeriö (Minipax) edisti sotimista
- Runsauden ministeriö (Miniplenty) edisti pulaa ja nälkää ja
- Totuusministeriö (Minitrue) edisti valheita.
Suomessa 2012 sisäisen turvallisuuden ministeriö (MiniSec, The Ministry of Security) edistää maahanmuuttoa ja moniarvoisuutta.
Quote from: AaJii on 19.04.2012, 15:15:32
Quote from: kekkeruusi on 17.04.2012, 10:17:11
Arhinmäki, Illman, Tessieri, Viljanen, voi veljet. Nyt on laatukamaa tiedossa, nyt tehdään natsikortin heiluttelun historiaa. Varmasti todella erilaisia kantoja on esillä. :roll:
Onhan siellä Adressimies. :-)
Jonka nykyiset mielipiteet ovat samanlaisia kuin Illmanin ja Viljasen.
Quote from: Marko Parkkola on 17.04.2012, 10:31:41
"Aika: Maanantai 7.5. klo 9.30-16.00"
Rehelliset ihmiset ovat töissä tuolloin. Toiset pitävät seminaareja.
Itsehän olen yötöissä. 8)
Ilmoittauduin. En lupaa kylläkään tallennusta.
Quote from: Marko Parkkola on 17.04.2012, 10:31:41
"Aika: Maanantai 7.5. klo 9.30-16.00"
Rehelliset ihmiset ovat töissä tuolloin. Toiset pitävät seminaareja.
Näin juuri. Tuossa seminaarissa ei ole paikalla juuri ketään siitä porukasta , joka tämän härdellin kustantaa. Puolijoutilaat virkamiehet ja sen sellaiset maailmanparantajat kokoontuvat keskinäisen kehun kerhoon. Päätteeksi julistavat "yleisen mielipiteen" olevan sellainen, että nimellistä verkkokeskustelua kaivataan.... >:(
Kun tämänkaltaisia hankkeita joutuu seuraamaan, niin sitäkin enemmän ihmettelen Persujen velttoilua Eros-kaustin hoidossa. Kun olisi pitänyt nousta puolustamaan pienen ihmisen oikeutta sanoa sanottavansa, niin vedettiinkin puukolla kylkeen. >:(
Kerrassaan ihme touhua, josta ei hyvää seuraa.
Quote from: Goman on 22.04.2012, 08:40:44
Quote from: Marko Parkkola on 17.04.2012, 10:31:41
"Aika: Maanantai 7.5. klo 9.30-16.00"
Rehelliset ihmiset ovat töissä tuolloin. Toiset pitävät seminaareja.
Näin juuri. Tuossa seminaarissa ei ole paikalla juuri ketään siitä porukasta , joka tämän härdellin kustantaa. Puolijoutilaat virkamiehet ja sen sellaiset maailmanparantajat kokoontuvat keskinäisen kehun kerhoon. Päätteeksi julistavat "yleisen mielipiteen" olevan sellainen, että nimellistä verkkokeskustelua kaivataan.... >:(
Ei tämä julkisesti rahoitetussa virkamiestoiminnassa ole kovinkaan outoa. Outoa toimijatahoissa kuitenkin on se, että he ajavat asioita jotka eivät pelkästään aiheuta kansalaisille lisäkustannuksia, vaan myös turvallisuuden laskua ja oikeuksien kaventumista ilman mitään konkreettista hyötyä. Tällaista viranomaisten toimintaa harvemmin vuosikymmenestä toiseen kuitenkaan pyöritetään. Siis ainakaan valtiossa, jossa kansalaisten katsotaan olevan se kaiken oikeutuksen luova ryhmä valtahierarkioiden itseisarvoisen toimintaoikeuden sijaan.
Eikö tapaus Helena Eronen osoita että eipä juuri kannata omalla pärställään kirjoitella? Jos niin erehtyy tekemään, ollaan heti ristiinnaulitsenmassa "vääränlaisista" teksteistä. Tai että väärä henkilö kirjoittaa oikeasta asiasta kriittisesti.
Quote from: Jouko on 22.04.2012, 08:58:35
Eikö tapaus Helena Eronen osoita että eipä juuri kannata omalla pärställään kirjoitella? Jos niin erehtyy tekemään, ollaan heti ristiinnaulitsenmassa "vääränlaisista" teksteistä. Tai että väärä henkilö kirjoittaa oikeasta asiasta kriittisesti.
Siinähän ne Viljasen motiivit tiivistetyssä muodossa.
Quote from: Jouko on 22.04.2012, 08:58:35
Eikö tapaus Helena Eronen osoita että eipä juuri kannata omalla pärställään kirjoitella? Jos niin erehtyy tekemään, ollaan heti ristiinnaulitsenmassa "vääränlaisista" teksteistä. Tai että väärä henkilö kirjoittaa oikeasta asiasta kriittisesti.
Kuitenkin ensimmäisenä Erosta vastaan hyökkäsi joku nimettömänä esiintyvä Turun saastan toimittelija.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/333093/Kansanedustajan+avustaja+ehdottaa+ulkomaalaisille+hihamerkkeja (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/333093/Kansanedustajan+avustaja+ehdottaa+ulkomaalaisille+hihamerkkeja)
Sinällään huvittavaa kun tuota pitää oikein ajamalla ajaa.
Jos joku lehti haluaa tehdä kommentointinsa vain nimellä esiintyville?
SIITÄ VAAN.
Ei ole itseltä poissa, älkää tosin sitten itkekö kun kommentointiosioissa ei ole enää läheskään yhtä paljon ihmisiä tai kukaan ei niitä edes lue (ei meistä monet lue teidän roskaa muutenkaan).
Quote from: Jouko on 22.04.2012, 08:58:35
Eikö tapaus Helena Eronen osoita että eipä juuri kannata omalla pärställään kirjoitella? Jos niin erehtyy tekemään, ollaan heti ristiinnaulitsenmassa "vääränlaisista" teksteistä. Tai että väärä henkilö kirjoittaa oikeasta asiasta kriittisesti.
Tai että jossain on joku raati tuomitsemassa että jos huumoriksi tarkoitettu kirjoitus on raadin mielestä huumoriton taikka sisältää sitä liian vähän niin se tulkitaan totena.
Saataisikohan tähän maahan huumorivaltuutetun virasto ja sinne 400-500 ylitarkastajaa tulkitsemaan keissejä, nythän tätä työtä pyytettömästi tekee mm.Turun sanomat.
Näille ylitarkastajille annettakoon sellaiset valtuudet että voivat suoraan sakottaa taikka lähettää vankilaan,ilman oikeudenkäyntejä...Nythän vasta Turun sanomilla on oikeus leimata ihmisiä ja vaikeuttaa sellaisten ihmisten elämää jotka eivät ole kelvollisia koska huono huumorintaju, rajumpia toimenpiteitä kuitenkin tarvitaan.
Quote from: Jouko on 22.04.2012, 08:58:35
Eikö tapaus Helena Eronen osoita että eipä juuri kannata omalla pärställään kirjoitella? Jos niin erehtyy tekemään, ollaan heti ristiinnaulitsenmassa "vääränlaisista" teksteistä. Tai että väärä henkilö kirjoittaa oikeasta asiasta kriittisesti.
Tämähän on koko pointti. Kieltämällä nimetön keskustelu ja vainoamalla nimellä keskustelevia saadaan keskustelu tyrehdytettyä.
Ehdotan, että anonyymi äänestyskin kiellettäisiin.
Stalinilla ei näitä ongelmia ollut, koska kommunistipuolueita äänestettiin vuodesta toiseen vähintään 101,8 %:sti mutta tyhmemmän Hitlerin täytyi ottaa käytäntöön menetelmä, että "reilu saksalainen mies ei salaisuuksia tarvitse".
Taidetaan olla tienhaarassa, kumpiko suunta valitaan.
Hyvää rasisminvastaista viikkoa! -Vaikkapa :flowerhat: :flowerhat: Timbuktussa vietettäväksi.
[/quote]
Quote from: Roope on 17.04.2012, 02:44:41
ETNISTEN SUHTEIDEN FOORUMI 2012
Juontajana stand up -koomikko Ali Jahangiri
TV:stä tuttu pelle :D
Koko tapahtuma on iso vitsi, joten juontaja valinta osui nappiin.
Pykälä jota Viljasen ehdotus koskee:
Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 13.6.2003/460 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460)
4 luku 16 § Lähdesuoja ja oikeus anonyymiin ilmaisuunYleisön saataville toimitetun viestin laatijalla sekä julkaisijalla ja ohjelmatoiminnan harjoittajalla on oikeus olla ilmaisematta, kuka on antanut viestin sisältämät tiedot. Julkaisijalla ja ohjelmatoiminnan harjoittajalla on lisäksi oikeus olla ilmaisematta viestin laatijan henkilöllisyyttä.
Quote from: Vartiotorni on 23.04.2012, 00:14:40
Ehdotan, että anonyymi äänestyskin kiellettäisiin.
Stalinilla ei näitä ongelmia ollut, koska kommunistipuolueita äänestettiin vuodesta toiseen vähintään 101,8 %:sti mutta tyhmemmän Hitlerin täytyi ottaa käytäntöön menetelmä, että "reilu saksalainen mies ei salaisuuksia tarvitse".
Taidetaan olla tienhaarassa, kumpiko suunta valitaan.
Anonyymi äänestäminen on 1800-luvun idea. Sitä ennen katsottiin, että kansalaisen tuli voida julkisesti pystyä näyttämään ketä kannattaa ja kantaa siitä seuraava sosiaalinen vastuu. Julkinen äänestäminen tekisi myös vaalivilpin vaikeammaksi. Mitä kenelläkään voisi olla avoimuutta, läpinäkyvyyttä ja vastuullisuutta vastaan? Ainakin vaalivirkailijoiden pitäisi voida nähdä ketä ihminen äänestää.
Hitlerhän pani yhden salaisen palveluistaan tutkimaan, ketkä äänestivät häntä vastaan natsivallan alkuaikoja legitimoivissa kansanäänestyksissä.
Quote from: Dilat Laraht on 23.04.2012, 09:25:44
Quote from: Vartiotorni on 23.04.2012, 00:14:40
Ehdotan, että anonyymi äänestyskin kiellettäisiin.
Stalinilla ei näitä ongelmia ollut, koska kommunistipuolueita äänestettiin vuodesta toiseen vähintään 101,8 %:sti mutta tyhmemmän Hitlerin täytyi ottaa käytäntöön menetelmä, että "reilu saksalainen mies ei salaisuuksia tarvitse".
Taidetaan olla tienhaarassa, kumpiko suunta valitaan.
Anonyymi äänestäminen on 1800-luvun idea. Sitä ennen katsottiin, että kansalaisen tuli voida julkisesti pystyä näyttämään ketä kannattaa ja kantaa siitä seuraava sosiaalinen vastuu. Julkinen äänestäminen tekisi myös vaalivilpin vaikeammaksi. Mitä kenelläkään voisi olla avoimuutta, läpinäkyvyyttä ja vastuullisuutta vastaan? Ainakin vaalivirkailijoiden pitäisi voida nähdä ketä ihminen äänestää.
Hitlerhän pani yhden salaisen palveluistaan tutkimaan, ketkä äänestivät häntä vastaan natsivallan alkuaikoja legitimoivissa kansanäänestyksissä.
1800-luvun äänestyksiä ei missään tapauksessa voi verrata nykyisiin, koska silloin äänioikeus oli rajoitettua niin sukupuolen kuin aseman, yhteiskuntaluokan ja/tai varallisuudenkin mukaan.
Tämä ei olisi hullumpi idea nytkään...
Joka ei veroja maksa eikä vaivaudu menemään työhön, ei tarvitse vaivautua vaaliuurnillekaan. Tätä onkin helpotettu jo "multikulttuuri"rikkaissa maissa siten, että uuskansalainen kirjoittaa vain nimensä ennakkoäänestyslipun alle, ja "vaaliavustusjärjestö" huolehtii lopusta... Ei kai tarvitse korostaa, minkä puolueiden edustajia näistä "avustus"organisaatioista löytyy....
Quote from: Vartiotorni on 23.04.2012, 00:14:40
Ehdotan, että anonyymi äänestyskin kiellettäisiin.
Suomessa äänestys onkin vain puoliksi anonyymiä. Henkilön nimi jää salaiseksi, mutta äänestysalueista saatavien tietojen avulla pystytään tilastollisesti analysoimaan hyvinkin tarkasti mitkä ihmisryhmät äänestivät ketäkin ehdokasta. Näin esimerkiksi jos rekkakuskit ahdekohun jälkitunnelmissa lopettavat joukolla demareiden äänestämisen, on varmaa ettei puolue jätä rankaisematta tekoa.
Yksilöiden tuhoaminen ei ikinä ole ollut diktaattorien käyttämä menetelmä; aina on isketty ryhmiin.
QuoteTämän vuoden Etno Foorumin aiheina ovat sosiaalinen media, nimetön verkkokeskustelu ja sananvapauden rajat. Etnisten suhteiden neuvottelukunnan järjestämä tapahtuma on suunnattu kaikille aihepiiristä kiinnostuneille ja vielä on muutamia paikkoja jäljellä.
Etno Foorumissa julkistetaan uusi tutkimus politisoituneesta maahanmuuttokeskustelusta sekä kuullaan bloggaajien ja päättäjien näkökulmia aiheeseen. Lisäksi tapahtumassa haetaan ratkaisuja vastuullisempaan keskusteluun, jossa mielipiteiden vaihto ja kuunteleminen ovat mahdollisia ilman ylilyöntejä. Foorumissa myös pureudutaan kysymykseen, pitäisikö verkkokeskustelua käydä nimimerkkien suojissa vai omalla nimellä?
Monitori: Sananvapautta vai vihapuhetta? Etno Foorumi 2012 (http://www.monitori-lehti.fi/intermin/monitori/cms.nsf/PFBD/D59C5C03834F952EC22579ED00266EC9)
Eivät kai ne sentään kehtaa tarkoittaa tutkimuksella tuota ilmoittautuneille tehtyä johdattelevaa kyselyä, jonka on tarkoitus tukea kansliapäällikkö Viljasen tilaisuudessa esittämää nimettömän verkkokeskustelun kieltämistä. Mitäs jos ennen ratkaisujen hakemista kuvattaisiin ja rajattaisiin itse ongelma? Ettei käy taas niin kuin pari vuotta sitten, kun Viljanen julisti suureleisesti verkossa tapahtuvan viharikollisuuden kasvaneen räjähdysmäisesti (http://hommaforum.org/index.php/topic,19286.msg269386.html#msg269386). Silloin internetissä tapahtuneita rikos
epäilyjä oli ollut parisenkymmentä, noin kaksi prosenttia kaikista tapauksista, ja niistä vain muutama eteni edelleen oikeuskäsittelyyn ja todettiin rikokseksi. Jännä nähdä, millaisiin faktoihin ja tutkimuksiin Viljanen nojaa vaatiessaan nettikeskustelun suitsimista.
Quote from: sivullinen. on 26.04.2012, 00:29:46
Suomessa äänestys onkin vain puoliksi anonyymiä. Henkilön nimi jää salaiseksi, mutta äänestysalueista saatavien tietojen avulla pystytään tilastollisesti analysoimaan hyvinkin tarkasti mitkä ihmisryhmät äänestivät ketäkin ehdokasta.
Niin ja äänioikeutensa käyttämättä jättäminen tallennetaan henkilöidysti ellei käy jättämässä tyhjää lippua, näin ainakin takavuosina.
Iltapäivälehdistä toinenhan julkaisi taannoin äänestämättä jättäneiden nimiä mistä poliittinen eliitti ja oisko peräti oikeusoppineet vetivät jäätyneet melonit neniin, vaikka musta temppu oli tiedonjulkistamispalkinnon arvoinen. Ei niinkään julkistettujen nimien vaan valtion vaalisalaisuuden kunniottamatta jättämisen todistamisen takia.
Quote from: Matias Turkkila on 21.03.2012, 00:18:48
Pidän tästä ideasta. Omalla nimellä kirjoittaminen sopiikin loistavasti lapsettomuuden (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3383), aborttien (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3460), keskenmenojen (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3879) sekä masennuksen (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4058) aihepiireihin. Mikseipä myös läheisten mielenterveydestä (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/2795), parisuhdeväkivallasta (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4254) sekä neurologisista ongelmista (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4151) pälpättämiseen sekä teinityttöjen kuukautiskipujen (http://keskustelu.suomi24.fi/node/849427) vatvomiseen.
Lähes varmasti ihan kaikki ahdistuneet äidit (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10317034), exien uhrit (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10473211) ja aivan kohta kuolevien narkkien jo etukäteen surevat omaiset (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10287161) kerrassaan repeävät riemusta päästessään vihdoin kirjoittamaan omalla nimellään ja levittämään kaikkien yhteiseksi tiedoksi sitä, mikä yhteiseen tajuntaan erottamattomasti kuuluu. Nimet nettiin ja häveliäisyys hiiteen sillä Ritva Viljanen, kansliapäällikkö, on puhunut.
Tuo on edelleen erinomainen argumentti jos keskustellaan oikeastaan missä vain siitä pitäisikö anonyymi nettikeskustelu kieltää. Kun asiaa ajattelee, ja oikealta kantilta, ei kiellossa olisi mitään järkeä. Mutta mikäs siinä. Kieltoargumentteja laukovat palkitaan esimerkiksi apulaiskaupunginjohtajan pestillä, kuukausipalkka 12066 euroa kuukaudessa.
Quote from: Leijona78 on 04.05.2012, 19:54:27
Quote from: Matias Turkkila on 21.03.2012, 00:18:48
Pidän tästä ideasta. Omalla nimellä kirjoittaminen sopiikin loistavasti lapsettomuuden (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3383), aborttien (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3460), keskenmenojen (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3879) sekä masennuksen (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4058) aihepiireihin. Mikseipä myös läheisten mielenterveydestä (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/2795), parisuhdeväkivallasta (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4254) sekä neurologisista ongelmista (http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4151) pälpättämiseen sekä teinityttöjen kuukautiskipujen (http://keskustelu.suomi24.fi/node/849427) vatvomiseen.
Lähes varmasti ihan kaikki ahdistuneet äidit (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10317034), exien uhrit (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10473211) ja aivan kohta kuolevien narkkien jo etukäteen surevat omaiset (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10287161) kerrassaan repeävät riemusta päästessään vihdoin kirjoittamaan omalla nimellään ja levittämään kaikkien yhteiseksi tiedoksi sitä, mikä yhteiseen tajuntaan erottamattomasti kuuluu. Nimet nettiin ja häveliäisyys hiiteen sillä Ritva Viljanen, kansliapäällikkö, on puhunut.
Tuo on edelleen erinomainen argumentti jos keskustellaan oikeastaan missä vain siitä pitäisikö anonyymi nettikeskustelu kieltää. Kun asiaa ajattelee, ja oikealta kantilta, ei kiellossa olisi mitään järkeä. Mutta mikäs siinä. Kieltoargumentteja laukovat palkitaan esimerkiksi apulaiskaupunginjohtajan pestillä, kuukausipalkka 12066 euroa kuukaudessa.
Tilaisuuteen tulee 300 ihmistä. Suurin osa maan pahimpia mokuttajia. Se pistää ajattelemaan!
Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?
Quote from: Jouko on 04.05.2012, 20:04:48
Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?
Osuvasti sanottu. Natsejahan ne, muttei saa sanoa oikeita natseja natseiksi vaan pitää häivyttää sanan merkitys syyttämällä heitä jotka ei sitä ole, natseiksi.
Quote from: Hassutassu on 04.05.2012, 20:06:55
Quote from: Jouko on 04.05.2012, 20:04:48
Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?
Osuvasti sanottu. Natsejahan ne, muttei saa sanoa oikeita natseja natseiksi vaan pitää häivyttää sanan merkitys syyttämällä heitä jotka ei sitä ole, natseiksi.
Tosi on. Hyökkäys on paras puolustus.
Quote from: Jouko on 04.05.2012, 20:04:48
Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?
Maanpettureista.
Etkö ole tätä aiemmin havainnut?!
Quote from: mikkoellila on 04.05.2012, 20:56:18
Quote from: Jouko on 04.05.2012, 20:04:48
Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?
Maanpettureista.
Etkö ole tätä aiemmin havainnut?!
Olen havainnut omakohtaisesti että mamuasioissa virkaportaissa vetäydytään aina ylemmän tahon varjoon ja viimein sinne Arkadianmäelle. Se on erittäin ovelaa. Sitä peliä on vaikea havaita. Mutta kuinka moni pistää oman nahkansa peliin sellaista koneistoa vastaan ilman taustatukea? Tiedän että olet itse joutunut kärsimään. Mutta minulla kuten monella muullakin on vastuuta läheisistäkin vaikka itsestäni ei olisikaan väliä.
Quote from: mikkoellila on 04.05.2012, 20:56:18
Quote from: Jouko on 04.05.2012, 20:04:48
Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?
Maanpettureista.
Etkö ole tätä aiemmin havainnut?!
Ei hallintokoneisto maanpettureista koostu. Ylimmät virat on täytetty poliittisten mandaattien perusteella. Suomen kansa seisoo vakaasti hallintokoneistonsa takana.
Kansallismielinen suomalainen edustaa pientä vähemmistöä. Demokratian perusperiaatteisiin kuuluu, ettei pienelle vähemmistölle kuulu suurta sananvaltaa sen suhteen, mikä on kehityksen trendi. Puolueiden kannatuslukemat osoittavat, että suomalaiset haluavat jakaa maansa ja kansallisvarallisuutensa afrikkalaisten ja arabien kanssa.
Quote from: Jouko on 04.05.2012, 20:04:48
Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?
Palavereissa viihtyvästä todellisuuspakoisesta konsensuskööristä, jota ei saa oikeiden töiden pariin kukaan muu kuin aggressiivinen kusipää, ja täytyy olla umpihullu jos yleensä haluaa siihen tehtävään.
Vaadin anonyymien raiskausten kieltämistä. Raiskaajan on ennen töihin ryhtymistään ilmoitettava raiskattavalle nimensä, hetunsa, osoitteensa ja puhelinnumeronsa sekä kantamiensa tartuntatautien nimet.
"Anonyymi nettikeskustelu kiellettävä"
Pitäisiköhän mielenosoituksellisesti esiintyä anonyymisti livekeskustelussakin maanantaina, siis naamarissa/hiihtopipo päässä?
Tulin kuitenkin ilman pipoa. Synkronitisaatio toi Illman viereeni jo ennen tilaisuutta, ja hän suostui Hommahaastatteluun samoilla ehdoilla kuin muutkin: hän saa valita teemat, joista teen (hommalaisten avustuksella) 100 kysymystä, joista hän saa valita sopivat. Ritva Viljanen istui viereeni, ja hieroin ystävyyttä hänenkin kanssaan, sillanrakennuksen merkeissä.
Anonyymi käyttäytyminen, kuten burghaan pukeutuminen olisi myös kielllettävä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.05.2012, 09:18:12
"Anonyymi nettikeskustelu kiellettävä"
Pitäisiköhän mielenosoituksellisesti esiintyä anonyymisti livekeskustelussakin maanantaina, siis naamarissa/hiihtopipo päässä?
Kuvallinen henkilökortti rinnassa (niin kuin raksoilla on tänä päivänä tapana olla) voisi olla parempi protesti. Yleisössä on varmasti paljon anonyymejä, vaikka muuten omalla naamallaan olisivatkin liikenteessä. Siihen liittyen voisi esittää kysymyksen:
Miksi ihmiset saavat kulkea nimettöminä kaduilla ja julkisissa tapahtumissa?Kyllähän sekin varmaan erinäistä perustörttöilyä vähentäisi ja paljon laajemmalla kentällä, jos kuka tahansa törttöilijä olisi helpommin identifioitavissa omalla nimellään ja kenties hetullaan (väärinkäytökset olisi tietysti sanktioitava rankasti). Miksei siis samat perustelut voisi toimia siinäkin, Viljanen?
Quote from: Haplotaxida on 05.05.2012, 13:14:13
Kuvallinen henkilökortti rinnassa (niin kuin raksoilla on tänä päivänä tapana olla) voisi olla parempi protesti. Yleisössä on varmasti paljon anonyymejä, vaikka muuten omalla naamallaan olisivatkin liikenteessä. Siihen liittyen voisi esittää kysymyksen:
Miksi ihmiset saavat kulkea nimettöminä kaduilla ja julkisissa tapahtumissa?
Viljanen voisi ehdottaa jokaiselle yksilön identifioivaa hihamerkkiä, päästäisiin anonymiteetin kauhistuksesta ja riettaudesta.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 05.05.2012, 12:32:41
Anonyymi käyttäytyminen, kuten burghaan pukeutuminen olisi myös kielllettävä.
Hmm ... burgha ... hmm!
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.05.2012, 14:48:07
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 05.05.2012, 12:32:41
Anonyymi käyttäytyminen, kuten burghaan pukeutuminen olisi myös kielllettävä.
Hmm ... burgha ... hmm!
Tuo oli hyvä rinnastus! Outoa, jos anonyymi kirjoittelu kielletään samanaikaisesti, kun rajan yli lappaa porukkaa, joka kulkee anonyymisti kaavut päällään.
Toisaalta, olisin kirjoittanut omalla nimellänikin kaiken tämän. Ehkä joitain henkilökohtaisempia juttuja olisin karsinut, mutta islamista, maahanmuutosta ja EU:sta on mielipide sama nikillä ja nimellä. Ja jos muutkin olisivat täällä nimellään, niin toki olisin minäkin.
Quote from: Emo on 05.05.2012, 14:55:17
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.05.2012, 14:48:07
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 05.05.2012, 12:32:41
Anonyymi käyttäytyminen, kuten burghaan pukeutuminen olisi myös kielllettävä.
Hmm ... burgha ... hmm!
Tuo oli hyvä rinnastus! Outoa, jos anonyymi kirjoittelu kielletään samanaikaisesti, kun rajan yli lappaa porukkaa, joka kulkee anonyymisti kaavut päällään.
Papereitakaan ei kysytä vaan riittää että valehtelee hukanneensa ne.
Miksei anonyymiä maahanmuuttoa kielletä?
Itse opetan veljenpojalleni internetin olemusta kunhan aika tulee. Omalla nimellä ei kannata laittaa mitään nettiin kunnes on aivan varma, että on aikuistunut ja selvinpäin. Kaikki mitä nettiin laittaa jää sinne ikuisiksi ajoiksi roikkumaan, moni on katunut kirjoituksiaan omalla nimellään.
Muutenkin tämä on täysin turha keino puuttua nettikirjoituksiin: Jos jotakin lainvastaista kirjoitellaan, kyllä poliisilla on keinot jäljittää laittomuuksia tehnyt henkilö.
^ ^ Näille järkätään ilmaista, toimivaa terveydenhuoltoa, näille paperittomille eli laittomille tulijoille ja olijoille. Ja tosiaan kantiksilta haluttaisiin viedä oikeus nimimerkkeihin!!
Pitäisi ihmisten päissä hälytyskellojen kilkattaa, mutta vielä mitä! Mies kertoi työpaikkansa porukoista, ikähaitari 31-50 vuotta. Suurin osa akateemisesti koulutettuja, sekä miehiä että naisia, kantiksia kaikki, ja puolet porukasta seuraa lempiohjelmanaan telkasta jotain sarjaa, jossa mallit bikineissä seikkailevat viidakossa. Eikä näillä lopuillakaan ole juuri mitään mielipidettä EU:sta, tukipaketeista, maahanmuutosta...
Quote from: Emo on 05.05.2012, 15:09:29
Pitäisi ihmisten päissä hälytyskellojen kilkattaa, mutta vielä mitä! Mies kertoi työpaikkansa porukoista, ikähaitari 31-50 vuotta. Suurin osa akateemisesti koulutettuja, sekä miehiä että naisia, kantiksia kaikki, ja puolet porukasta seuraa lempiohjelmanaan telkasta jotain sarjaa, jossa mallit bikineissä seikkailevat viidakossa. Eikä näillä lopuillakaan ole juuri mitään mielipidettä EU:sta, tukipaketeista, maahanmuutosta...
Meillä vanhat pierut elävät menneisyydessä eivätkä ole vielä ihan tajunneet, että Neuvostoliitto on lakannut olemasta. Nykytodellisuudesta heillä ei ole muuta sanottavaa kuin jotain 70-luvun jorinoiden kertaamista.
Nuoremmat eivät tuo työpaikalla julki sitä miten paljon tietävät mitä ympärillä tapahtuu, koska se vain kannustaisi vanhoja pieruja kertomaan miten jossain Lappeenrannan Pistohiekassa -78 ja läpä läpä lää. Korkeammin koulutetut voivat kohottaa keskustelun tason jopa yliopistossa tai teknillisessä korkeakouluissa tai niiden liepeillä tapahtuneisiin täysin merkityksettömiin sattumuksiin.
Mikään ei haittaa keskustelua niin paljon kuin eläkkeelle pääsyä odottava nobody.
Yleensä keskustelut käsittelevät penkkiurheilua, tv-sarjoja tai työasioita.
Illman synkronititoitui syliini heti aamusta, ja lupautui Homman haastatteluun, mikäli aikataulut antavat periksi. Katsotaan konkretisoituuko haastattelu.
QuoteEtnon puheenjohtaja Ritva Viljanen: Sananvapauden varjolla ei tule loukata ihmisoikeuksia
Etno Foorumissa tänään julkaistu tutkimus tuo myös esille, että maahanmuuttoaiheen käsittely on laventunut entisestään sekä perinteisissä medioissa että sosiaalisessa mediassa.
"Etnisten suhteiden neuvottelukunnan puheenjohtaja Ritva Viljanen painottaa, että monipuolista maahanmuuttokeskustelua on mahdollista käydä sananvapauden rajoissa. Maahanmuutosta on hyvä keskustella, mutta rasistista kielenkäyttöä ja uhkailua ei voi pitää rakentavana. Sananvapaus, kuten muutkin perus- ja ihmisoikeudet, perustuvat ihmisarvon loukkaamattomuudelle. Rakentava keskustelutapa tarkoittaa, että asioita käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä yksittäisten henkilöiden ihmisarvoa loukata", Etnon puheenjohtaja Viljanen toteaa ja kannustaa myös kunnallisvaaleihin valmistautuvia ehdokkaita vastuulliseen keskusteluun.
Tampereen yliopiston COMET-tutkimuskeskuksessa valmistunut tutkimus Maahanmuutto, media ja eduskuntavaalit luotaa maahanmuuttokeskustelua eduskuntavaalien 2011 aikaan. Selvityksen mukaan maahanmuuttokeskustelu kiristyi Suomessa entisestään vuoden 2011 eduskuntavaaleja edeltävänä aikana. Myös vihapuhe ja rasismi nousivat merkittäviksi uutis- ja keskustelunaiheiksi.
Tutkimuksesta käy ilmi, että suomalaisessa journalismissa sallitaan nyt entistä kriittisempiä äänenpainoja maahanmuutosta puhuttaessa. Tämän lisäksi on opittu tunnistamaan vihapuheeseen liittyviä ongelmia ja pohtimaan niiden seurauksia.
Ääriliikkeet esillä valtajulkisuudessa
Etnisten suhteiden neuvottelukunta julkaisi Etno Foorumissa seitsemän teesiä vastuullisesta maahanmuuttokeskustelusta. Teeseissään Etno painottaa keskustelupalstojen moderoinnin merkitystä, mutta haastaa myös kaikkia suomalaisia seisomaan sanojensa takana ja osallistumaan verkkokeskusteluihin omalla nimellään.
Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan verkolla on nykyisin tärkeä rooli julkisessa maahanmuuttokeskustelussa. Se on samalla nostanut esille rasismin, joka aiemmin on ollut vaietumpi aihe mediassa. Tutkimusjakson aikana monet alun perin verkossa julkaistut uhkailut tai rasistinen kielenkäyttö nousivat valtamediassa uutisiksi. Uutiset puolestaan saivat aikaan runsaasti kommentointia ja keskustelua sekä perinteisessä että sosiaalisessa mediassa.
Muutos on myös se, että nykyisin valtajulkisuus antaa tilaa ääriliikkeiden edustajille. Esimerkiksi Suomen Sisun jäseniä nähtiin keskustelijoina televisio-ohjelmissa vaaleja edeltävänä aikana. Tutkimuksessa todetaan, että maahanmuuttovastaiset ryhmät ovat perustelleet aggressiivista nettikirjoitteluaan sillä, että valtamediassa ei sallita maahanmuuttopolitiikan arvostelua. Tällaiselle väitteelle ei tutkimuksen mukaan ole kuitenkaan viime vuosina ollut perusteita.
Lisätietoa: Etnisten suhteiden neuvottelukunnan puheenjohtaja Ritva Viljanen, 071 878 8204. Tutkijat: Mari Maasilta, puh. +256 774 390 028, [email protected], Susanna Vehmas, COMET tutkimuskeskus, 040 1901 367, [email protected], Paula Haara, COMET tutkimuskeskus, 03 3551 4074, [email protected]
Tutkimukseen liittyvä kirja Maahanmuutto, media ja eduskuntavaalit. Tampere University Press, 2012. http://granum.uta.fi
QuoteVASTUULLISEN MAAHAMUUTTOKESKUSTELUN TEESIT
ETNO toteaa, että..
1. Sananvapaus on demokraattisen
yhteiskunnan perusta.
Sananvapaus sallii myös ankaran arvostelun.
Uhkailu, panettelu, solvaaminen, väkivaltaan
kannustaminen ja niiden hyväksyttävänä
pitäminen eivät ole sananvapautta.
2. Sananvapauden nimissä ei tule sallia
keskustelua, joka loukkaa muita perus-
tai ihmisoikeuksia.
Sananvapaus, kuten kaikki muutkin perus- ja
ihmisoikeudet, perustuvat ihmisarvon
loukkaamattomuudelle. Rakentava
keskustelutapa tarkoittaa, että asioita
käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä
yksittäisten henkilöiden ihmisarvoa loukata.
3. Vastuullista keskustelua
maahanmuutto- ja monikulttuurisuus-
politiikasta syntyy vain kun
maahanmuuttajat ja etniset
vähemmistöt ovat mukana
keskustelussa.
4. Rakentavaa keskustelua edistetään
käymällä sitä kaikkien kanssa.
Eriävien mielipiteiden kuunteleminen ja
kunnioittaminen on tärkeä osa vastuullista
keskustelua.
5. Tiedotusvälineillä on erityinen
vastuu ja mahdollisuus edistää
myönteistä asenneilmapiiriä ja
keskustelukulttuuria.
Tiedotusvälineiden vastuulla on varmistaa
uutisoitavien asioiden näkökulmien
monipuolisuus, objektiivisuus sekä tarjota
kaikille osapuolille tasapuoliset
mahdollisuudet tulla kuulluksi.
6. Tiedotusvälineiden ylläpitämillä
verkkokeskustelupalstoilla ei tule sallia
kokonaan anonyyminä kirjoittamista,
omalla nimellä seisotaan sanojen
takana.
Tiedotusvälineiden vastuuseen kuuluu painetun
median ohella myös niiden ylläpitämien
verkkokeskustelujen moderointi.
Moderoinnin ohella rakentavaa
keskustelukulttuuria ja mielipiteiden
perustelemista edistetään vaatimalla kirjoittajilta
kommentointia omalla nimellä
ETNO haastaa kaikkia suomalaisia seisomaan
sanojensa takana ja osallistumaan
verkkokeskusteluihin omalla nimellään. ETNO
ymmärtää myös, että on tilanteita, joissa omalla
nimellä kirjoittaminen ei ole mahdollista.
7. Arvojohtaja ei vaikene vaan puuttuu
ihmisarvoa loukkaaviin puheisiin.
Arvojohtaja ymmärtää positiivisten esikuvien
voiman. Korkeassa asemassa olevien vaikuttajien
ja päättäjien tulee julkisesti ja selkeästi ottaa
kantaa rasismiin ja loukkaaviin puheisiin sekä
tuomita vihapuheet ja rasistiset motivoituneet
väkivallanteot.
Jokaisella meistä on mahdollisuus toimia
oman elämänsä arvojohtajana. Meillä kaikilla
on mahdollisuus edistää rakentavaa
keskustelua osallistumalla, kuuntelemalla,
kyseenalaistamalla argumentteja, puuttumalla
virheellisiin tietoihin ja stereotypioihin.
__________________________
Etnisten suhteiden neuvottelukunta (ETNO) on
valtioneuvoston asettama asiantuntijaelin. ETNO
tuo yhteen eri ministeriöiden ja
alueviranomaisten, työmarkkinaosapuolten,
maahanmuuttajajärjestöjen, etnisten
vähemmistöjen ja poliittisten puolueiden
näkemykset. Laajan asiantuntemuksensa
pohjalta ETNO avustaa ministeriöitä
maahanmuuttopolitiikan kehittämisessä, edistää
eri väestöryhmien ja uskontokuntien välisiä
suhteita ja vuorovaikutusta Suomessa sekä
tiedottaa maahanmuuttoon liittyvistä aiheista.
ETNO Teesit (http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/D725E481899069E0C22579F70028D802/$file/ETNO_teesit.pdf)
Kirjoitusvirheet jätetty korjaamatta.
Quote1. Sananvapaus on demokraattisen
yhteiskunnan perusta.
Todellakin. Miksi sitten viranomaistaholta pyritään hiljentämään henkilöt jotka käyttävät sananvapauttaan.
QuoteSananvapauden nimissä ei tule sallia
keskustelua, joka loukkaa muita perus-
tai ihmisoikeuksia.
Eli nykyisen ilmapiirin mukaan arvostella ei saa maahanmuuttoa eikä monikulttuurisuutta.
QuoteVastuullista keskustelua
maahanmuutto- ja monikulttuurisuus-
politiikasta syntyy vain kun
maahanmuuttajat ja etniset
vähemmistöt ovat mukana
keskustelussa.
Kun sitä keskustelua ei ole koska rasisti ja natsikortti viuhuu niin tiuhaan ettei sekaan mahdu järkikommentteja edes tilastoilla ja esimerkeillä ryyditettyinä.
QuoteTiedotusvälineillä on erityinen
vastuu ja mahdollisuus edistää
myönteistä asenneilmapiiriä ja
keskustelukulttuuria.
Mediä jättää asioita kertomatta sekä siloittelee kuvia.
Quote
Tiedotusvälineiden ylläpitämillä
verkkokeskustelupalstoilla ei tule sallia
kokonaan anonyyminä kirjoittamista,
omalla nimellä seisotaan sanojen
takana.
Viranomaiset pyrkivät vaikuttamaan vapaaseen lehdistöön ja forumeille kirjoittamiseen tällaisella kehoituksella?
Aikamoista tuubaa. Suosituksia jotka eivät käytännössä toteudu koska suvikset saavat itkupotkuraivaireita kun keskusteluissa isketään faktoilla. Lisäksi meininki alkaa liikkumaan siihen suuntaan että ainakin itselleni tulee tunne että vain "ääri" puolta halutaan suitsia ja valvoa. Jos olet multikultin puolustaja niin saat vaikka heitellä uhkauksia ilman suurempaa uhkaa.
Tässähän sitä on, ETNOn teesien mukaista vastuullista maahanmuuttokeskustelua Viljasen suojeluksessa ja veronmaksajien rahoittamana:
http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/
Quote from: ETNOTampereen yliopiston tutkimuksen mukaan verkolla on nykyisin tärkeä rooli julkisessa maahanmuuttokeskustelussa. Se on samalla nostanut esille rasismin, joka aiemmin on ollut vaietumpi aihe mediassa. Tutkimusjakson aikana monet alun perin verkossa julkaistut uhkailut tai rasistinen kielenkäyttö nousivat valtamediassa uutisiksi. Uutiset puolestaan saivat aikaan runsaasti kommentointia ja keskustelua sekä perinteisessä että sosiaalisessa mediassa.
Muutos on myös se, että nykyisin valtajulkisuus antaa tilaa ääriliikkeiden edustajille. Esimerkiksi Suomen Sisun jäseniä nähtiin keskustelijoina televisio-ohjelmissa vaaleja edeltävänä aikana. Tutkimuksessa todetaan, että maahanmuuttovastaiset ryhmät ovat perustelleet aggressiivista nettikirjoitteluaan sillä, että valtamediassa ei sallita maahanmuuttopolitiikan arvostelua. Tällaiselle väitteelle ei tutkimuksen mukaan ole kuitenkaan viime vuosina ollut perusteita.
Rasismi ei ole 90-luvun alun jälkeen ollut mediassa mikään vaiettu aihe vaan kestoaihe. Maahanmuuttopolitiikan arvostelu löi läpi valtamediassa vasta perussuomalaisten kuntavaalivoiton jälkeen Thorsin ulkomaalaislain uudistusta käsiteltäessä alkuvuodesta 2009, mutta senkin jälkeen ns. maahanmuuttokeskustelu on ollut käytännössä enimmäkseen loputonta maahanmuuttokeskustelun rasismin vatvomista. Eduskuntavaalien alla media ja muut puolueet ohjasivat vaalikeskusteluissa huomion pois maahanmuuttoteemasta pelätessään sen hyödyttävän perussuomalaisia. Viime kesän jälkeen maahanmuuttopolitiikan käsittely on ollut tiedotusvälineissä minimaalista verrattuna korkeana lainehtivaan keskusteluun vihapuheesta ja rasismista. Maahanmuuttopolitiikan ilmiöiden arvostelu on käännetty kohuiksi, väännetty ihmisvihaksi tai vaiettu kuoliaaksi.
YLE - Maahanmuuttokriitikot saivat tilaa vaaleissa (http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttokriitikot_saivat_tilaa_vaaleissa/6085118)
QuoteValtajulkisuus antaa tutkimuksen mukaan entistä enemmän tilaa myös maahanmuuttopolitiikan suorasanaiselle arvostelulle. Suuret puolueet puolestaan välttelivät aihetta vaalien alla.
Julkinen maahanmuuttokeskustelu polarisoitui ja sai entistä kireämpiä sävyjä viime vuoden eduskuntavaalien alla.
Tampereen yliopiston COMET-keskuksessa valmistuneen tutkimuksen mukaan perussuomalaiset saivat hallita maahanmuuttokeskustelua, sillä suurten puolueiden edustajat eivät halunneet käsitellä aihetta julkisuudessa.
Quote- Maahanmuuttovastaiset ryhmät ovat perustelleet aggressiivista nettikirjoitteluaan sillä, että valtamediassa ei sallita maahanmuuttopolitiikan arvostelua. Tällaiselle väitteelle ei tutkimuksen mukaan ole ainakaan viime vuosina perusteita, sanoo vastaava tutkija Mari Maasilta.
Ei ole perusteita? Kokeilisi vaikka ihan läpällä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa Hesarin kommenttipalstalla.
Quote"Nettikeskustelu on tuonut vihapuheelle äänitorven"
[...]
– Rakentava keskustelutapa tarkoittaa, että asioita käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä yksittäisten henkilöiden ihmisarvoa loukata, Etnon puheenjohtaja, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoo.
Neuvottelukunta mm. ehdottaa, että tiedotusvälineiden ylläpitämillä verkkokeskustelupalstoilla ei tule sallia kokonaan anonyyminä kirjoittamista.
– Nettikeskustelu on tuonut vihapuheelle äänitorven, Viljanen sanoi tiedotustilaisuudessa Helsingissä.
Uusi Suomi -sivuston päätoimittaja Markku Huusko kertoi tilaisuudessa, että sivuston keskustelu ja bloggaaminen muuttuu jatkossa nimipohjaiseksi.
Hänen mukaansa suomalaisessa nettikeskustelussa on maahanmuuttajien taholta tapahtunut rohkaistuminen.
– Asetelma on muuttunut eduskuntavaaleista. Maahanmuuttajataustaisia kirjoittajia on enemmän kuin vuosi sitten, Huusko sanoo.
[...]
Etnon Ritva Viljanen kaipasi maahanmuuttokeskusteluun arvojohtajuutta niiltä, jotka ovat suomalaisessa yhteiskunnassa näkyvässä asemassa.
[...]
Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=78458:qnettikeskustelu-on-tuonut-vihapuheelle-aeaenitorvenq&catid=2:kotimaa&Itemid=31)
Eli tärkein ja oikeastaan ainoa käytännön ohje maahanmuuttokeskustelun parantamiseksi on, että tiedotusvälineiden pitäisi estää palstoillaan anonyymi kirjoittaminen. Selittämättä jäi, kuinka juuri nimimerkkien käytön estäminen parhaiten parantaa keskustelua ja varmistaa näkökulmien monipuolisuuden. Luulisi tiedotusvälineiden itse omista lähtökohdistaan tietävän parhaiten, millaista keskustelua ne pitävät toivottavana.
Tein tuosta Verkkouutisten jutusta oman ketjun, kun liippaa niin läheltä Hommaa.
Minulla ei ainakaan olisi mitään sitä vastaan, että esim. kun foorumille luodaan oma tunnus, tehtäisiin se vaikkapa pankkitunnusta käyttäen, mutta jokaisella olisi silti mahdollisuus nimmerkin takaa kirjoittamiseen. Jos sitten omat kirjoitukset täyttävät vaikkapa rikoksen merkit, voitaisiin tiedot kaivaa helposti ja nopeasti esiin, esim. poliisin niitä tiedustellessa foorumin ylläpitäjiltä. Tällöin jokainen seisoisi loppukädessä omien kirjoitustensa takana. Jos tällainen tulisi käyttöön, tulisi sen kuitenkin koskea jokaikistä suomalaista keskustelupalstaa. Ei ainoastaan jonkun mielivaltaisesta päättämiä keskustelupalstoja. Se, että tällaista ehdotetaan vain "tietyille foorumille" kertoo ainoastaan yrityksestä estää tietynlaisten mielipiteiden ulostuonti.
Omalla nimellä suoraan kirjoittamista en kannata missään tapauksessa. En todellakaan tahtoisi, että esim. työtä hakiessa, pystyisi työnantaja tarkistamaan Googlen avulla, että minkälaisille foorumeille olen kirjoitellut ja mitä. Eihän sitä monessakaan työpaikassa voi tällä hetkellä edes kertoa olevansa "Hommalainen". Onko se oikein, että työnantaja pystyy Googlen kautta selvittämään vaikkapa poliittisen kantani...
Quote from: Roope on 07.05.2012, 13:36:18
QuoteVASTUULLISEN MAAHAMUUTTOKESKUSTELUN TEESIT
ETNO toteaa, että..
1. Sananvapaus on demokraattisen
yhteiskunnan perusta.
Sananvapaus sallii myös ankaran arvostelun.
Uhkailu, panettelu, solvaaminen, väkivaltaan
kannustaminen ja niiden hyväksyttävänä
pitäminen eivät ole sananvapautta.
2. Sananvapauden nimissä ei tule sallia
keskustelua, joka loukkaa muita perus-
tai ihmisoikeuksia.
Sananvapaus, kuten kaikki muutkin perus- ja
ihmisoikeudet, perustuvat ihmisarvon
loukkaamattomuudelle. Rakentava
keskustelutapa tarkoittaa, että asioita
käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä
yksittäisten henkilöiden ihmisarvoa loukata.
Sananvapaudesta kirjoittaa hienosti Iivi Anna Masso: http://www.iivimasso.com/docs/sananvapaudesta.html
Nimittäin tuo määritelmä "Rakentava keskustelutapa tarkoittaa, että asioita käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä yksittäisten henkilöiden ihmisarvoa loukata." on aivan liian lavea ja tulkinnanvarainen, ja aiheuttaa siksi itsesensuuria.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 07.05.2012, 15:08:56
Minulla ei ainakaan olisi mitään sitä vastaan, että esim. kun foorumille luodaan oma tunnus, tehtäisiin se vaikkapa pankkitunnusta käyttäen, mutta jokaisella olisi silti mahdollisuus nimmerkin takaa kirjoittamiseen. (..) Jos tällainen tulisi käyttöön, tulisi sen kuitenkin koskea jokaikistä suomalaista keskustelupalstaa. Ei ainoastaan jonkun mielivaltaisesta päättämiä keskustelupalstoja.
Minulla olisi paljonkin sitä vastaan. Ensinnäkin tuollainen vaatimus tarkoittaisi sekä foorumin tarjoajien että kirjoittajien vähenemistä puhumattakaan siitä, millaiset henkilörekisterit varmennuspalvelujen tarjoajat pystyisivät halutessaan kirjoittajista kokoamaan. Jos joku haluaa tällaiseen vapaaehtoisesti ryhtyä, niin siitäpä vaan, mutta mikä tällaisen harjoituksen perustelu olisi? Mikä olikaan ongelma?
Ihmiset eivät edes tajua sellaista realiteettia, paljonko tuollainen pankkitunnistus tulisi maksamaan foorumeille ja/tai käyttäjille. Eivät ne pankit ihan hyvää hyvyyttään noita järjestelmiä toisten käyttöön tarjoa.
Vihapuheesta puhuminen on suuri kusetus. Se on keppihevonen, jolla poliitikot yrittävät ottaa hallintaansa kiusallisen totuudentorven eli Internetin. Näissä asioissa ei saa antaa pikkusormeakaan, koska poliitikkojen ihanteellinen netti on sellainen, jossa keskustelu tapahtuu vain perinteisten medioiden tiukassa otteessa perinteisten mielipidekirjoitusten hengessä, jolloin keskustelun määrän ja sisällön hallitseminen ja ohjaileminen on paljon helpompaa.
Jos tälle annetaan periksi, niin kohta huomaamme, että Internet on pelkkä white list -sivujen kokoelma, jossa viranomaiset ja moraalipoliisit valvovat kaikkea ja kaikkia. Ei näitä viljasia kiinnosta pätkääkään jotkin vähemmistöjen maineet, vaan pelkästään tämä valvontanäkökulma. Eihän edes Viljanen voi olla niin typerä, että ei ymmärtäisi anonyymisuuden merkitystä esim. aroista henkilökohtaisista asioista keskustellessa. Kyllä nämä kansan tahdon vainoajat varmasti myös ymmärtävät, millaisiin ongelmiin ihminen voi joutua elämässään esittäessään omalla nimellään "vääriä" poliittisia näkemyksiä. Mutta näillä asioilla ei ole merkitystä, koska nämä eivät mitenkään liity siihen, mitä he tekevät: ottavat nettiä byrokraattien ja vallanpitäjien haltuun pala kerrallaan seurauksista välittämättä.
En ottanutkaan kantaa tekniseen ratkaisuun. Ratkaisun tulisi tarjota se taho, joka tällaisen lain määräisi. Velvoittakoon sitten vaikka pankit tarjoamaan kyseistä palvelua ilmaiseksi tai repikööt rahat sitten valtion budjetista, jos kerran tämä on heidän mielestä niin tärkeä asia. En tiedä miten he tällä hetkellä ovat suunnitelleet tuon ratkaistavaksi?
Uskon, että joka tapauksessa tulevaisuudessa koko internetin luonne tulee muuttumaan siihen suuntaan, että käyttäjät voidaan tunnistaa. Tällä hetkellä voi muutenkin nähdä kuinka nettisovellukset ja sivustot ovat alkaneet mahdollistaa vaikkapa facebookin avulla kirjautumisen.
Pointtini (ottamatta edelleenkää kantaa tekniseen ratkaisuun) oli siis se, että ei minua haittaa, vaikka nimimerkkinä pystyttäisiin linkittämään minun nimeeni, kunhan tämä tieto ei kuitenkaan ole julkista.
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 07.05.2012, 15:44:18
Pointtini (ottamatta edelleenkää kantaa tekniseen ratkaisuun) oli siis se, että ei minua haittaa, vaikka nimimerkkinä pystyttäisiin linkittämään minun nimeeni, kunhan tämä tieto ei kuitenkaan ole julkista.
Minun pointtini on, että teknisestä ratkaisusta ja maksajasta huolimatta minua haittaa, koska sillä on täysin tarpeettomia kielteisiä vaikutuksia. Tilastojenkaan mukaan ei ole tapahtunut mitään nettiviharikosten "räjähdystä" (jollaisesta kansliapäällikkö Viljanen pari vuotta sitten kyllä keuhkosi (http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/PFBD/0F12D7D83AE9A0D7C22575B700386C3F)), joka pitäisi nyt välttämättä torjua selvittämällä kaikkien nettikeskustelijoiden henkilöllisyys. Maahanmuuttokeskustelun laadusta puhuttaessa kansliapäällikön on ennen mitään ehdotuksia syytä katsoa ensin peiliin. Kysyn uudestaan, mikä olikaan itse ongelma?
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 07.05.2012, 15:44:18
Uskon, että joka tapauksessa tulevaisuudessa koko internetin luonne tulee muuttumaan siihen suuntaan, että käyttäjät voidaan tunnistaa.
Tätä pitää vastustaa viimeiseen asti. Tämä on se todellinen uhka ihmisyydelle, eikä jokin "vihapuhe". Jos rakennamme Kiinan kaltaisen nettisensuurin ja enemmän, koska ei Kiinassa vaadita kaikkien esiintyvän omalla nimellään, niin tällaisen järjestelmän olemassa olo johtaa väistämättä sen väärinkäyttöön, koska järjestelmän avaimet on tahoilla, joilla on intressejä väärinkäyttää sitä.
Mieti, mikä erottaa Internetin kaikesta muusta. Mikä on sen avoimuuden tae? Mikä mahdollistaa sen, että sieltä löytyy niin monipuolisesti tietoa ja mielipiteitä laidasta laitaan? Sen vapaus. Vapaus esittää salaliittohörhöilyjä, vapaus kiistää viralliset totuudet ilman, että tulee kenkää töistä tai poliisitutkintaa, kun mielipide vaikkapa maahanmuuttajista ei ole tykkäävä (nykyisinhän on rikollista esittää edes omana mielipiteenään,
puhua siis vain omista tuntemuksistaan esittämättä niitä faktoina, tiettyjä ajatuksia maahanmuuttajista). Jos tämä vapaus viedään, Internetistä häviää se pohjimmainen tekijä, mikä tekee siitä erilaisen. Jos Internetistä tehdään tiukasti valvottu paikka, kuten nämä viljaset ihan vakavissaan yrittävät, niin sen jälkeen se on kuin perinteinen media, mutta vain vähän helpompi käyttää.
Quote from: elven archer on 07.05.2012, 16:04:33
Quote from: Kaksiulotteinen Mies on 07.05.2012, 15:44:18
Uskon, että joka tapauksessa tulevaisuudessa koko internetin luonne tulee muuttumaan siihen suuntaan, että käyttäjät voidaan tunnistaa.
Tätä pitää vastustaa viimeiseen asti. Tämä on se todellinen uhka ihmisyydelle, eikä jokin "vihapuhe". Jos rakennamme Kiinan kaltaisen nettisensuurin ja enemmän, koska ei Kiinassa vaadita kaikkien esiintyvän omalla nimellään, niin tällaisen järjestelmän olemassa olo johtaa väistämättä sen väärinkäyttöön, koska järjestelmän avaimet on tahoilla, joilla on intressejä väärinkäyttää sitä.
Mieti, mikä erottaa Internetin kaikesta muusta. Mikä on sen avoimuuden tae? Mikä mahdollistaa sen, että sieltä löytyy niin monipuolisesti tietoa ja mielipiteitä laidasta laitaan? Sen vapaus. Vapaus esittää salaliittohörhöilyjä, vapaus kiistää viralliset totuudet ilman, että tulee kenkää töistä tai poliisitutkintaa, kun mielipide vaikkapa maahanmuuttajista ei ole tykkäävä (nykyisinhän on rikollista esittää edes omana mielipiteenään, puhua siis vain omista tuntemuksistaan esittämättä niitä faktoina, tiettyjä ajatuksia maahanmuuttajista). Jos tämä vapaus viedään, Internetistä häviää se pohjimmainen tekijä, mikä tekee siitä erilaisen. Jos Internetistä tehdään tiukasti valvottu paikka, kuten nämä viljaset ihan vakavissaan yrittävät, niin sen jälkeen se on kuin perinteinen media, mutta vain vähän helpompi käyttää.
Pankkitunnuskirjautuminen olisi nykyisen internetin vapaan viestinnän tuho. Sitähän tuo tarkoittaa.
Quote from: Roope on 07.05.2012, 15:18:18
Minulla olisi paljonkin sitä vastaan. Ensinnäkin tuollainen vaatimus tarkoittaisi sekä foorumin tarjoajien että kirjoittajien vähenemistä puhumattakaan siitä, millaiset henkilörekisterit varmennuspalvelujen tarjoajat pystyisivät halutessaan kirjoittajista kokoamaan.
Jos käytetään X.509 varmenteita, ne toimivat ilman yhteyksiä varmenteen tarjoajaan, varmennetta käyttävä palvelin voi toimia itsenäisesti.
Ne voivat halutessaan käyttää sulkulistaa suljetuista varmenteista, mutta sekin voidaan ladata kokonaan erittelemättä yksittäisiä henkilöitä ja vielä halutessa siirtää muualta jolloin sen lataamista ei voida yhdistää palveluun.
Sanavapauteen liittyvissä palveluissa varmenteilla ei tee yhtään mitään. Niiden hienous piilee niiden julkaisupolitiikasta, kansallisen henkilövarmenteen sääntöihin kuuluu oleellisesti, että sen tunniste myönnetään vain kerran. Tällöin halutessasi esiintyä kertaperseilyn jälkeen jonakin toisena, ainoaksi vaihtoehdoksi jää kuolema ja uudelleensyntyminen - mikä varmaan sopii hyvin myös palvelun ylläpidolle.
Esim wikipedian töhriminen loppuisi varmenteilla veitsellä leikaten jos se kierto estettäisiin edes tyydyttävästi.
Sinänsä osallistujien henkilöllisyyden paljastaminen ja tunnistamisen laatu/puuttuminen ei liity toisiinsa, nykyiselläänkin moni voitaisiin täällä tunnistaa/löytää haluttaessa melko varmasti ja kiinnoton jälkeen 100% varmasti. Merkittävämpää on luottaminen palvelun toimittajaan ja sen toteutuksen tietoturvaan, ettei käy kuten Pyysalolle.
Perustelkoon toveri viljanen väitteensä, vain totalitarismin fanaattinen kannattaja voi esittää tuollaisia "kansalaisten ennakkosensuuri on hyvästä" mielipiteitä.
Nykykäytännöllä ja tekniikalla saadaan jo rikoslain alaiset ns. möläytykset helposti kiinni.
On ilmeinen halu saada kaikki toimimaan ohjatusti helsingin sanomien yleisönosaston tapaan.
Vain kuolleen ruumiini yli käyköön vedenpaisumus. Vetäköön viljanen XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
Ei se tahdo enää toimia edes Kiinassa tuo hullujen sensoreiden maailmankuva.
Sentään nimellisyyttä vaaditaan (ainakin aluksi) ainoastaan vain tiedotusvälineiden ylläpitämille keskustelualueille, jollaiseksi tätäkään saittia ei voi laskea. Mutta tarkoittaako se sitten sitä, ettei esim. Tiede-lehden foorumillakaan (http://www.tiede.fi/keskustelut/) saisi esiintyä nikillä, kysyessään ja esittäessään kenties tyhmiäkin? Jos näin, niin veikkaisin, että amatööritieteilyn ja monesti siihen liittyen vähän kieli poskella touhottamisen kynnys nousee monelle turhan korkealle. Sama juttu on toki monen muunkin aiheen kohdalla.
Mutta eihän mitkään ETNOT sellaisesta piittaa, kun ollaan kiinnostuneita vain omista intresseistään, joihin tällainenkin vaatimus hyvin sopii. Muusta viis.
Quote from: Roope on 07.05.2012, 14:56:17Eli tärkein ja oikeastaan ainoa käytännön ohje maahanmuuttokeskustelun parantamiseksi on, että tiedotusvälineiden pitäisi estää palstoillaan anonyymi kirjoittaminen. Selittämättä jäi, kuinka juuri nimimerkkien käytön estäminen parhaiten parantaa keskustelua ja varmistaa näkökulmien monipuolisuuden. Luulisi tiedotusvälineiden itse omista lähtökohdistaan tietävän parhaiten, millaista keskustelua ne pitävät toivottavana.
Niin, kun JSN:lläkin on nykyään ohjeistuksensa sitä koskien, jota noudattaen keskustelun kuuluisi niillä alueilla olla suhteellisen siistiä, eikä siihen pääsemiseksi vaadita sen kummemmin (julkista) nimellisyyttä. Tästä herääkin kysymys, että tarkoittaako ETNO tätä koskien sitä, etteivät tiedotusvälineet välitä riittävästi JSN:n ohjeistuksesta (ts. muun muassa ihmisten arvosta), jonka vuoksi siihen pitäisi yrittää vaikuttaa toista kautta?
QuoteLiite:
Yleisön tuottama aineisto tiedotusvälineiden verkkosivuilla
Tämä liite on laadittu Journalistin ohjeiden täydennykseksi. Liitteen painoarvo ja velvoittavuus ovat samanlaisia kuin Journalistin ohjeilla. Liite sitoo kaikkia Julkisen sanan neuvoston taustayhteisöjen jäseniä ja muita perussopimuksen allekirjoittajia. Liite ja muutokset siihen vahvistetaan Journalistin ohjeiden tavoin yksimielisesti JSN:n kannatusyhdistyksessä.
Liitteen erityisluonteella halutaan korostaa eroa Journalistin ohjeisiin, jotka koskevat toimituksellista sisältöä. Sillä tarkoitetaan toimituksen laatimaa, tilaamaa, käsittelemää sekä journalistisin perustein julkaistavaksi valitsemaa tai journalistisesti korostamaa aineistoa. Liite koskee yleisön tuottamaa sisältöä tiedotusvälineiden ylläpitämillä verkkosivuilla. Sitä ei pidetä toimituksellisena aineistona.
Neuvosto ja puheenjohtaja voivat käsitellä toimituksen toimintaa yleisön tuottamaa aineistoa sisältävien verkkopalstojen ylläpitäjänä vain niiltä osin, onko toimitus noudattanut liitteen periaatteita. Liitteen periaatteita sovellettaessa ennakko- ja jälkimoderoituja yleisön verkkopalstoja käsitellään samanarvoisesti.
Liitteeseen on päädytty myös tarkoituksenmukaisuussyistä. Journalistin ohjeita on uudistettu 6-13 vuoden välein. Verkkomaailma muuttuu ja kehittyy erittäin nopeasti. Liitettä voidaan sen erityisluonteen vuoksi muuttaa avaamatta Journalistin ohjeita.
1. Toimituksen tulee seurata verkkosivujaan sekä pyrkiä estämään yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen. Syrjinnän lisäksi ihmisarvoa loukkaavat esimerkiksi väkivaltaan yllyttävät sekä yksilöön tai kansanryhmään kohdistuvat vihaa lietsovat sisällöt.
2. Toimituksen tulee viipymättä poistaa sen tietoon tulleet ihmisarvoa ja yksityisyyden suojaa loukkaavat sisällöt.
3. Lapsille ja nuorille suunnattuja verkkopalstoja on valvottava erityisen huolellisesti.
4. Yleisölle on varattava mahdollisuus ilmoittaa toimitukselle asiattomasta sisällöstä niin, että ilmoittaja saa siitä vahvistuksen.
5. Yleisölle varattujen palstojen ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä tiedotusvälineiden verkkosivuilla.
Liite hyväksytty JSN:n kannatusyhdistyksen kokouksessa 5.9.2011.
Liite tulee muilta osin voimaan 1.10.2011, mutta kohta 4 viimeistään 1.12.2011.
- http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/
Mitä sanoo JSN:n puheenjohtaja Uimonen?
Ja koskiko tämä Viljasen sensuuri sitten kaikkia kieliä vai sensuroidaanko vain suomenkielistä tekstiä? Kyllä kai Viljanen on tarkasti seurannut, mitä muilla kielillä Suomessa ja maan rajojen ulkopuolella keskustellaan? Ai niin, tarkoitan tässä nyt muitakin kieliä kuin ruotsia.
Noin, kerkisinpä itsekin kotiin tuolta. Tässä selostuksentynkää.
Juontajana toimi Ali Jahangiri, jolle pisteet ihan mukavan rennosta otteesta.
Arhinmäki piti avauspuheenvuoronsa 15 minuuttia myöhässä. Sattumoisin ensimmäinen aikataulunmukainen yleisökeskustelu, pituudeltaan 15 minuuttia, jätettiin ohjelmasta kokonaan pois. En siis päässyt kommentoimaan Arhinmäen vihapuhetta, jossa oli kelpo kokoelma alan vakioita. Ruotsinsuomalaiset mainittiin esimerkkinä kansanryhmästä, jolla oli ongelmia alkoholin kanssa ja sopeutumisessa uuteen yhteiskuntaan. Samoin mainittiin, että maahanmuutto lisääntyy joka tapauksessa, että ulkomaista työvoimaa tarvitaan, ja kansainväliset sopimukset.
Muutama suora lainaus, jotka kerkisin muistiin kirjoittaa:
Quote from: Paavo Arhinmäki
Sananvapaus ja vihapuhe ovat ilmiöitä, joiden kanssa on jouduttu elämään - no ainakin vihapuhe.
Quote from: Paavo Arhinmäki
Maahanmuuton vastustajat väittävät keskustelevansa maahanmuuton määrästä ja laadusta. Todellisuudessa tähtäin on asetettu muualle.
(Minne, ja keitä nämä vastustajat ovat, sitä hän ei yksilöinyt.)
Quote from: Paavo Arhinmäki
Maahanmuuttokriittiseen keskusteluun otetaan mukaan vain muita maahanmuuttokriittisiä.
Quote from: Paavo Arhinmäki
Kovaakin keskustelua on voitava käydä, mutta jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava.
(Hieno periaate, valitettavasti ei toteudu käytännössä.)
Quote from: Paavo Arhinmäki
Maahanmuuttokriitikoiden koko keskustelu perustuu syyllistämiseen ja leimaamiseen. -- Muita saa leimata, mutta kritiikin osuessa kohdalle ollaan juoksemassa viranomaisten helmoihin tai kaadutaan maahan ja potkitaan ilmaa.
Arhinmäen jälkeen tuli Illman. Illmanille pisteet siitä, että myönsi, että vihapuhe on terminä tulkinnanvarainen. Yksi määritelmä sentään tuli:
Quote from: Mika Illman
Yleisellä tasolla se on yksinkertaistavaa retoriikkaa, jolla vastapuoleksi koettu ryhmä tai yksilö leimataan tai muuten esitetään kielteisessä valossa.
No, tämähän pätee täysin Arhinmäen kommenttiin edellä.
Illmanille pisteet myös siitä, että toivoi poliitikkojen vihapuheesta puhuessaan täsmentävän, tarkoittavatko he rangaistavaa tekoa vai eivät, ja siitä täsmennyksestä että laki ei vihapuhetta määrittele. Mutta sitten kuitenkin...
Quote from: Mika Illman
Demokratiassa on välttämätöntä määrätä seuraamuksia tai ryhtyä ennalta estäviin toimenpiteisiin silloin, kun lausumilla yllytetään suvaitsemattomuuteen tai vihaan.
Tämä sitten olikin yhtä diipadaapaa, niin kauan kuin ei selvitetä mitä se sellainen suvaitsevaisuus milloinkin on. Tyhjänpäiväisten toimittajien aivopäästöissä tällaiset puheenvuorot eivät olisi ongelma, mutta valtionsyyttäjän pitäisi vähän paremmin miettiä, milloin rupeaa vääntämään lakia uusiksi.
Quote from: Mika Illman
Ei-rangaistavaa rasismia on torjuttava muilla keinoin.
Muilla keinoin tarkoitti "ei oikeusteitse". Pisteet sentään siitä että myönsi, että se ei kuulu hänen tehtäväänsä valtionsyyttäjänä.
Sain tilaisuuden kysyä Illmanilta, eikö hän näe ongelmana, että pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan rinnastaa toisiinsa yhtäältä uhkauksen, toisaalta panettelun ja solvauksen. Illman omassa puheenvuorossaankin oli myöntänyt, että uhkausta on hankala selittää sananvapauden kautta, mutta panettelu ja solvaus ovatkin tulkinnanvaraisempia. Kysymykseeni hän kuitenkin vastasi kysymyksellä, että ovatko ne sitten niin kovin eri asia. Huomautin, että ihmisten oikeusturva on vaarassa, jollei ole selvää, mitkä teot ovat rangaistavia ja mitkä eivät. Viittasin myös hänen, Fobban ym. tekemään muistioon ja sanoin, että epäselvien lakien tulkitsemiseksi pitäisi viisikymmensivuisen dokumentin sijaan riittää ohje "syytetyn eduksi".
Jatkoa seuraa...
Quote from: Oami on 07.05.2012, 20:16:39
Quote from: Paavo Arhinmäki
Maahanmuuton vastustajat väittävät keskustelevansa maahanmuuton määrästä ja laadusta. Todellisuudessa tähtäin on asetettu muualle.
(Minne, ja keitä nämä vastustajat ovat, sitä hän ei yksilöinyt.)
Veikkaan että tähtäin on asetettu uhkaavasti Nuuskamuikkusen silmien väliin.
Tuon törpön sanomisiin ei kannata kiinnittää huomiota, sillä hänen hallitustyöskentelynsä on omiaan pitämään Vasuriliiton marginaalissa. Siinä on havaittavissa aivan liian vähän vasemmistolaisuutta ja aivan liian paljon muiden kanssa hymistelemistä. Smash Asemin hengestä ei ole tietoakaan.
Yhteenvetona tästä sopasta voisi pitää että: Pidäpä turpasi kiinni suomalainen juntti makkaransyöjä VHM tai muuten...!
Pakkohan tässä on ilmaista oma käsitykseni siitä millainen sananvapauden olisi oltava.
Se menee mukaillen erään kuusivuotiaan käsitystä perheestä:
"Sananvapaus on sitä että voi sanoa ihan mitä tahansa eikä tarvitse pelätä jonkun olevan samaa mieltä."
Aiheeseen liittyen:
Kotimaa: Vanhoillislestadiolaista tutkijaa puolustaa ennätysmäärä nimettömiä
Hyväksikäyttötapauksista vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä kirjoittaneen tutkija Johanna Hurtigin puolesta on netissä kerätty adressia. Siinä on yli 300 nimeä, joista lähes puolet ei ole halunnut nimeään julkisuuteen, kertoo Kotimaa-lehti nettisivuillaan.
Nimeään ei halua kertoa 138 allekirjoittajaa.
Nimettömien allekirjoitusten määrä on herättänyt adressin kommenttipalstalla huomiota.
- Nimettömien allekirjoitusten määrä kertoo siitä, missä pelon ilmapiirissä vl-liikkeessä eletään, kirjoittaa eräsnimimerkin taakse kätkeytyvä kommentoija.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741783194/artikkeli/kotimaa+vanhoillislestadiolaista+tutkijaa+puolustaa+ennatysmaara+nimettomia.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194741783194/artikkeli/kotimaa+vanhoillislestadiolaista+tutkijaa+puolustaa+ennatysmaara+nimettomia.html)
Ajatella,jos netissä anonyymina esiintyminen olisi kiellettyä,niin vanhoillislestadiolaisten keskuudessa ei esiintyisi hyväksikäyttötapauksia,eikä maahanmuuttoon ja Suomen islamisoitumiseen liittyisi ongelmia?
Viljanenhan ajaa hyviä asioita?Viljasen maailmassa ei ole pahuutta,eikä ongelmia.
Illmanin jälkeen käsiteltiin TaY:n tuoretta tutkimusta. Tutkimuksen oli rahoittanut Helsingin Sanomain Säätiö.
Tutkija Susanna Vehmaan (ja minun) mielestä maahanmuuttajia käsitellään mediassa usein yhtenä ryhmänä. Tutkijoiden huomiota oli kiinnittänyt, että etnisen ryhmän edustettuus mediassa ei ole suhteessa ryhmän kokoon - esimerkiksi virolaiset ovat suuri maahanmuuttajaryhmä, mutta esiintyvät maahanmuuttajia koskevassa uutisoinnissa hyvin vähän. No, niin...
Esimerkkinä kielteisestä uutisoinnista Vehmas toi esiin somalit, jotka ovat usein edustettuina rikos- ja konfliktikeskeisissä aiheissa sekä toisaalta myös suvaitsevaisuuskeskustelussa.
Vehmas toisaalta paheksui sitä, että jotkut mediat käyvät keskustelua nauramalla eriävien näkemysten esittäjälle, esim. HS Hakkaraiselle.
Tutkija Paula Haara oli tutkinut HS:n kommenttiosastoja vaalien alla. Hän luonnehti HS-kommenttiosastoa siistimmäksi kuin Iltalehden ja Suomi24:n foorumeita ja toisaalta moniäänisemmäksi kuin Hommaforumia. Keskustelukulttuuri oli selvästi kohentunut sen jälkeen, kun HS alkoi vaatia rekisteröitymistä.
Yleisölle heitettiin välillä kysymyksiä, joihin sai vastata painelemalla tarkoitusta varten jaetun äänestyskalikan nappuloita. Tässä vaiheessa osoittautui, että 56 % keskustelijoista ei ollut koskaan osallistunut maahanmuuttoaiheiseen keskusteluun internetissä. (34 % oli osallistunut harvoin, 10 % usein.)
Seuraava kysymys oli, kenen pitäisi olla vastuussa nettikirjoituksista - kirjoittajan, kirjoitusalustan tarjoavan median toimituksen vai lukijan; tulos oli 49-51-0. Joku paneelissa (en valitettavasti muista kuka) ihmetteli, miten kirjoittajan vastuun osuudeksi tuli noinkin paljon. Ilmeisesti kirjoittajia pidettiin holhottavina kakaroina, jotka eivät voi ottaa itse vastuuta itsestään.
HS:n toimituspäällikkö Salovaara kertoi HS:n moderointilinjasta:
Quote from: Paula Salovaara
Keskustelua ei ole se, että kaikki ovat samaa mieltä.
Quote from: Paula Salovaara
HS puhuu laadun puolesta, ei ole varaa valita toista tietä keskustelupalstalla.
Kysyin arviota, paljonko viesteistä nykyään poistetaan prosentteina. Ei osannut vastata edes suuntaa antavasti. Siihen nähden, millaista törkyä sieltäkin toisinaan löytää, tekisi mieli nähdä joskus väläys siitä, mikä sitten jää moderoinnin haaviin. Käsitykseni on se, että toisinaan maahanmuuttokriittisistä mielipideistä julkaistaan nimenomaan törkeimmät, jotta lukijalle välittyisi halutunlainen kuva. No, se siitä.
Bloggaaja Enrique Tessieri kertoi, miten maahanmuuttokeskustelussa puhutaan vain suomalaisista ja vain maahanmuuttajista - unohtuvat ne suomalaiset, joilla on maahanmuuttajatausta.
Quote from: Enrique Tessieri
Kirjoitan englanniksi, koska englannin kieli auttaa pitämään tason korkeana, tasokkaampana kuin Suomi24, puhumattakaan Hommaforumista. Vieraan kielen osaaminen edellyttää koulutustasoa.
Yleisöstä kommentoitiin, että eikö tuo ole syrjivää. Kommentoija oli ilmeisesti itsekin maahanmuuttaja, jonka mielestä maahanmuuttajia pitäisi rohkaista keskustelemaan suomeksi. "Saa suomeksikin kommentoida", Tessieri vastasi.
Quote from: Enrique Tessieri
Rasismi ei ole mielipide, se on yhteiskunnan sairaus.
Ihmisoikeuskeskuksen Sirpa Rautio kertoi puheessaan ihmisoikeuksista yleisesti. Myönsi sentään, että sananvapauskin on ihmisoikeus. Venäjänkielisten järjestöjen edustaja (en muista nimeä, valitan) kommentoi yleisöstä, että mielipiteiden kieltäminen ei auta mihinkään, pitäisi puuttua ongelmien syihin. Törkeitäkään puheita ei pitäisi painaa hiljaisiksi, mutta niihin voisi vastata, joskus ehkä lyömällä överiksi.
Lounaan jälkeen (kiitos kaikille niille, jotka olitte sitä maksamassa) oli ohjelmassa pari "paneelikeskustelua". Lainausmerkit siksi, että panelistit eivät juurikaan keskustelleet keskenään, vaan vastasivat muutamaan järjestäjän ennakolta laatimaan kysymykseen, minkä jälkeen yleisö sai valita äänestyskalikoillaan parhaat näistä vastauksista. Kommentteja ei juurikaan ehditty käydä, koko tapahtumaa leimasi kiire.
Yksi yleisökysymys kysyi, pitäisikö poliitikkojen pyrkiä vaikuttamaan kansalaisten asenteisiin 1) puuttumalla suoraan rasistisiin tekoihin vai 2) pyrkimällä vaikuttamaan rakenteelliseen eli ns. piilorasismiin. Tulos oli 44-56. Annika Forsander Helsingin kaupungilta haukkui kysymyksen aivan pöljäksi (mitä se olikin, tosin eri syistä). Muita vastausvaihtoehtoja ei ollut. Foorumilta tuttu Lalli Isotalo päätyi ihmettelemään ääneen, miksi poliitikkojen pitäisi ylipäänsä harjoittaa asennekasvatusta, kun otetaan huomioon ettei rasismi ole rikos. Jahangirin mukaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos ja sama asia kuin rasismi. Lallin kiistettyä tämän päädyttiin toteamaan, että rasismin olemuksesta kyllä voisi väitellä, mutta että se ei ollut tämän tilaisuuden aihe.
No, niin. Kuusi tuntia jauhantaa valtakunnan eturivin poliitikkojen ja virkamiesten työajalla jostain sellaisesta, mistä ei edes vallitse yksimielisyyttä siitä, mitä se on, ja mistä ei edes kiinnosta ottaa selvää.
Jälkimmäisessä "paneelissa" jouduin paikkaamaan JMK:ta tämän jouduttua perumaan osallistumisensa. Minulle ja Marisel Soto Godoylle (työ- ja elinkeinoministeriöstä) esitettiin kysymys siitä, miten maahanmuuttajien ja kantaväestön välistä luottamusta ja kanssakäymistä voitaisiin parantaa. Soto Godoy ehdotti maahanmuuttajille kiintiöitä julkishallinnon työhönotossa. Minä ehdotin avointa poliittista keskustelua kansalaisten mieltä painavista asioista, esim. vastaanottokeskuksista, jotta vältettäisiin surullisenkuuluisat lieksalaistyyppiset ryhmät, joissa jo sitten ehdotetaankin ihmisten tappamista. Lisäksi päädyimme Soto Godoyn kanssa yhdessä esittämään, että maahanmuuttajia kannustettaisiin opettelemaan suomea. Viimeinen ehdotuksemme olikin eniten yleisön mieleen. Sen kummempia kysymyksiä meille ei esitetty, eikä muullekaan paneelille annettu tilaisuutta kommentoida tätä. Muut panelistit saivat sen jälkeen vuorostaan vastata omiin kysymyksiinsä, emmekä me vastaavasti kerinneet kommentoida niitä.
Parhaiten mieleenjäänyt yleisökommentti (en valitettavasti muista keneltä): "Älkää paapoko meitä (maahanmuuttajia), vaan antakaa meidän puhua itse omasta puolestamme."
Lopussa vielä jaettiin kukkasia ja nallekarhu Ritva Viljaselle tämän siirtyessä Etnosta Helsingin kaupungin virkaan. Viljanen kiitti Jahangiria, värikästä juontajaa, koko tilaisuudesta. "Mitäs tuolla värikkäällä tarkoitit", kysyi Jahangiri. "No et ainakaan ole harmaa!" Viljanen täsmensi.
Niin, ja Ritva Viljanen toisti jossain välissä halunsa siitä, että tiedotusvälineiden olisi vaadittava kommentoijiltaan oikean nimen käyttöä. Yritin avata keskustelua vaatimuksen teknisen puolen mielettömyydestä, mutta en saanut siihen oikein minkäänlaista vastausta.
QuoteLainaus käyttäjältä: Enrique Tessieri
Rasismi ei ole mielipide, se on yhteiskunnan sairaus.
Tuo natsasi aika lähelle sitä mitä minun mielestä rasismi on. Eli institutionaalinen sortojärjestelmä. Kuten Natsi-Saksa ja monet islamilaiset maat tänä päivänä. Neuvostoliitossakin sorrettiin juutalaisia ihan erikseen. Suomessa on Venäjän vallan aikana syrjitty "Mooseksenuskoisia". Etelä-Afrikka oli neekereiden sortovaltio, jota Amerikkakin oli vielä 60-luvulla. Australiassa on syrjitty aboriginaaleja. Kaikki julkisen vallan harjoittamaa, laillista toimintaa kussakin valtiossa silloin. SE on
rasismia. Tavallisen taavin satunnaiset känniheitot eivät sitä ole.
QuoteLainaus käyttäjältä: Oami
Parhaiten mieleenjäänyt yleisökommentti (en valitettavasti muista keneltä): "Älkää paapoko meitä (maahanmuuttajia), vaan antakaa meidän puhua itse omasta puolestamme."
Tuon repliikin sanoja on ilmeisen terveellä pohjalla liikkeellä. Pointsit sille. Mutta eihän hyysärikoneisto sellaisten äänen anna kuulua. Kiusallisia inisijöitä. Pilaavat hyvän bisneksen. :o
Quote from: Enrique Tessieri
Kirjoitan englanniksi, koska englannin kieli auttaa pitämään tason korkeana, tasokkaampana kuin Suomi24, puhumattakaan Hommaforumista. Vieraan kielen osaaminen edellyttää koulutustasoa.
Tessieri itse ei osaa suomea, kielitaito edellyttää koulutustason lisäksi luetun ymmärrystä.
Minä vietin parisen viikkoa aktiivisesti Enriquen omalla leikkikentällä Migrant talesissa. Suomi24 on tasoltaan sille kuin Mozart Popedalle. Missään en ole ikinä nähnyt töykeämpää, epärehellisempää ja typerämpää keskustelua kuin siellä. Argumenttiin, kuten tilastoihin, on ihan tyypillistä saada tällainen vastaus, mutta englanniksi: LOL, ota maapähkinä ja palaa Hommaforumille muiden apinoiden joukkoon, sinä fasisti ja kiihkoilija. Jne. Englannin kieli lisää siellä lähinnä kielioppivirheitä, ei se todellakaan ole tae minkäänlaisista käytöstavoista tai saapasta korkeammasta älykkyydestä.
Jos Viljanen saa tahtonsa läpi ja nimellisyysvaatimus tulee lainvoimaiseksi, niin sehän olisi lottovoitto Aatulle, jos hän heräisi henkiin ja pääsisi johtamaan Suomea. Aatu lukisi netin aamulla läpi bunkkerissaan ja tekisi listan päivän kuljetuksia varten. Anonyymiys mahdollistaa kaikille, niin nuiville, suviksille kuin varsinaisille, mahdollisuuden välttää turvallisuusuhkia.
Quote from: elven archer on 07.05.2012, 23:16:56
Minä vietin parisen viikkoa aktiivisesti Enriquen omalla leikkikentällä Migrant talesissa. Suomi24 on tasoltaan sille kuin Mozart Popedalle. Missään en ole ikinä nähnyt töykeämpää, epärehellisempää ja typerämpää keskustelua kuin siellä. Argumenttiin, kuten tilastoihin, on ihan tyypillistä saada tällainen vastaus, mutta englanniksi: LOL, ota maapähkinä ja palaa Hommaforumille muiden apinoiden joukkoon, sinä fasisti ja kiihkoilija. Jne. Englannin kieli lisää siellä lähinnä kielioppivirheitä, ei se todellakaan ole tae minkäänlaisista käytöstavoista tai saapasta korkeammasta älykkyydestä.
Juuri näin. Käyn siellä varmaan parin viikon välein katsomassa ja saamassa päänsärkyä (Migraine Tales?), jonkinlaista masokismia kaiketi. En ymmärrä, miten Enrique kehtaa väittää bloginsa olevan millään muotoa tasokas, kun "keskustelu"osastossa esimerkiksi nimimerkki eyeopenerin ainoa ulosanti tuntuu olevan eri mieltä olevien kirjoittajien ala-astetasoinen haukkuminen.
Tuosta anonyymiudesta tuli mieleeni sellainenkin ajankohtainen ilmiö, kun jos joku täällä Hommassa sanoo joskus jotain oikeasti viisasta niin sen kyllä korjaavat toimittajat ja tutkijat heti omiin nimiinsä ja pönöttävät sitten lehdissään ja palstoillaan tosi ylpeinä ottamassa vastaan tyhmän kansan ihailua. Oikean kirjoittajan nimeä, tai 6000 järjellistä viestiä kirjoittaneen hommalaisen puumerkkiä ei viisauden alla näy.
Mutta silloin kun joku sanoo kielletyn sanan tai heittää jotain typerää diipa daapaa vitsinä, kirjoittajan nimi koreilee kaikkialla ryvetettynä. Siinäpä sitä vastuullista sananvapautta. :-X
Tekesin viestintäjohtaja Anne Palkamo yhtyy Ritva Viljasen sensuurivaatimuksiin. (http://fi-lib.blogspot.com/2012/05/tekesin-viestintajohtaja-anne-palkamo.html)
Tekesin viestintäjohtaja Anne Palkamo haluaa sisäministeriön kansliapäällikön Ritva Viljasen tavoin haluaa kieltää ihmisiä esittämästä mielipiteitään kertomatta nimeään julkisesti.
Viljasen-Palkamon linja johtaa siihen, että ihmiset eivät uskalla enää kritisoida poliittisia ja byrokraattisia vallankäyttäjiä.
Tähän Viljanen tietysti nimenomaan pyrkiikin.
Quote from: Bored. on 08.05.2012, 14:45:04
Quote from: elven archer on 07.05.2012, 23:16:56
Minä vietin parisen viikkoa aktiivisesti Enriquen omalla leikkikentällä Migrant talesissa. Suomi24 on tasoltaan sille kuin Mozart Popedalle. Missään en ole ikinä nähnyt töykeämpää, epärehellisempää ja typerämpää keskustelua kuin siellä. Argumenttiin, kuten tilastoihin, on ihan tyypillistä saada tällainen vastaus, mutta englanniksi: LOL, ota maapähkinä ja palaa Hommaforumille muiden apinoiden joukkoon, sinä fasisti ja kiihkoilija. Jne. Englannin kieli lisää siellä lähinnä kielioppivirheitä, ei se todellakaan ole tae minkäänlaisista käytöstavoista tai saapasta korkeammasta älykkyydestä.
Juuri näin. Käyn siellä varmaan parin viikon välein katsomassa ja saamassa päänsärkyä (Migraine Tales?), jonkinlaista masokismia kaiketi. En ymmärrä, miten Enrique kehtaa väittää bloginsa olevan millään muotoa tasokas, kun "keskustelu"osastossa esimerkiksi nimimerkki eyeopenerin ainoa ulosanti tuntuu olevan eri mieltä olevien kirjoittajien ala-astetasoinen haukkuminen.
Onko olemassa todellista syytä miksi kannattaisi käydä migrant talesissa lukemassa höyrypäiden tekstejä?
Quote from: Leijona78 on 08.05.2012, 21:14:18
Quote from: Bored. on 08.05.2012, 14:45:04
Juuri näin. Käyn siellä varmaan parin viikon välein katsomassa ja saamassa päänsärkyä (Migraine Tales?), jonkinlaista masokismia kaiketi. En ymmärrä, miten Enrique kehtaa väittää bloginsa olevan millään muotoa tasokas, kun "keskustelu"osastossa esimerkiksi nimimerkki eyeopenerin ainoa ulosanti tuntuu olevan eri mieltä olevien kirjoittajien ala-astetasoinen haukkuminen.
Onko olemassa todellista syytä miksi kannattaisi käydä migrant talesissa lukemassa höyrypäiden tekstejä?
Jaa-a. Kai se on vähän sama asia kuin että nähdessään autokolarin tai onnettomuuden jälkimainingit tien sivussa sitä hidastaa väkisinkin vauhtia ja tuijottaa...
Itse luen pääasiassa sen palstan keskusteluosaa, jossa muutama jaksaa edelleen yrittää puhua järkeä ja Enrique ainoine kavereineen yrittää haukkua heitä minkä ehtii.
Kertoisiko joku Viljaselle että tuo DDR-fantasia on käytännössä mahdoton toteuttaa. Ainahan sitä haaveilla saa Ritu, se ei ole laitonta(ainakaan vielä..)
Quote from: mikkoellila on 08.05.2012, 15:46:01
Tekesin viestintäjohtaja Anne Palkamo yhtyy Ritva Viljasen sensuurivaatimuksiin. (http://fi-lib.blogspot.com/2012/05/tekesin-viestintajohtaja-anne-palkamo.html)
Tekesin viestintäjohtaja Anne Palkamo haluaa sisäministeriön kansliapäällikön Ritva Viljasen tavoin haluaa kieltää ihmisiä esittämästä mielipiteitään kertomatta nimeään julkisesti.
Viljasen-Palkamon linja johtaa siihen, että ihmiset eivät uskalla enää kritisoida poliittisia ja byrokraattisia vallankäyttäjiä.
Tähän Viljanen tietysti nimenomaan pyrkiikin.
Tässä on nimenomaan kyse siitä että nettikritiikki on kuin kiusallinen ihottuma noitten törppöjen iholla. Häiritsee pahasti sonnan suoltamista kansan silmille ja saattaa heidät naurunalaisiksi, mikä on kaikkein pahinta.
Quote from: Blanc73 on 08.05.2012, 22:09:30
Kertoisiko joku Viljaselle että tuo DDR-fantasia on käytännössä mahdoton toteuttaa. Ainahan sitä haaveilla saa Ritu, se ei ole laitonta(ainakaan vielä..)
Yritin kertoa sen hänelle tuossa tilaisuudessa.
Kysyin, eikö hän näe ongelmana sitä, että Matti Virtanen ja minä (vähän erikoisemmalla nimellä) olemme eri asemassa tässä asiassa. Kysyin myös, miten käytännössä on tarkoitus tuo oikean nimen vaatiminen tehdä. Kysyin, pitäisikö lehtien velvoittaa kommentoijiaan tunnistautumaan pankkitunnuksilla tai sähköisillä henkilökorteilla. Vastausta ei oikein tullut.
Tämä varmaan on ollu jo täällä, mutta:
Viljanen voisi tutustua Hommaan ja todeta että nimimerkeillä keskustelu ei aiheuta sen kummempia ongelmia. Jonkinlaista moderointia tarvittaneen, oli nimimerkit tai ei.
Onko tähän jotain vasta-argumenttia olemassa? Eikös Homman esimerkki toimivasta nimimerkkikeskustelusta pitäisi kaataa koko idea?
Quote from: ile on 09.05.2012, 08:00:50
Tämä varmaan on ollu jo täällä, mutta:
Viljanen voisi tutustua Hommaan ja todeta että nimimerkeillä keskustelu ei aiheuta sen kummempia ongelmia. Jonkinlaista moderointia tarvittaneen, oli nimimerkit tai ei.
Onko tähän jotain vasta-argumenttia olemassa? Eikös Homman esimerkki toimivasta nimimerkkikeskustelusta pitäisi kaataa koko idea?
Homma on rasistien hiekkalaatikko, jossa vihapuhe on valloillaan, kaasukammioiden sinikopiot on jo piirretty ja jolta erimieliset siivotaan pois :flowerhat:
Valtakunnansyyttäjä Mika Illmanin puhe (20 min) ETNISTEN SUHTEIDEN FOORUMIlla 2012: "Lainsäädännön rajat sananvapaudelle ja vihapuheelle - linkit videoon ja keskustelu täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,70544.msg1011074.html#msg1011074
Quote from: Rekka-Pena on 09.05.2012, 08:02:56
Homma on rasistien hiekkalaatikko, jossa vihapuhe on valloillaan, kaasukammioiden sinikopiot on jo piirretty ja jolta erimieliset siivotaan pois :flowerhat:
Joo, näinhän se menee, mutta jos oletetaankin että eletään universumissa missä
logiikalla ja järkiperusteilla on jotain merkitystä.
Eli ihan hypotettinen ajatusleikki...
Quote from: ile on 09.05.2012, 08:12:46
Quote from: Rekka-Pena on 09.05.2012, 08:02:56
Homma on rasistien hiekkalaatikko, jossa vihapuhe on valloillaan, kaasukammioiden sinikopiot on jo piirretty ja jolta erimieliset siivotaan pois :flowerhat:
Joo, näinhän se menee, mutta jos oletetaankin että eletään universumissa missä logiikalla ja järkiperusteilla on jotain merkitystä.
Eli ihan hypotettinen ajatusleikki...
Jos järkipuhe ei toimi, on vedottava tunteisiin. Siis jos haluaa saada aikaa muutoksia. Ja muutosjohtamisen tärkein tehtävä henkilökohtainen vaikuttaminen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.05.2012, 08:26:55
Quote from: ile on 09.05.2012, 08:12:46
Quote from: Rekka-Pena on 09.05.2012, 08:02:56
Homma on rasistien hiekkalaatikko, jossa vihapuhe on valloillaan, kaasukammioiden sinikopiot on jo piirretty ja jolta erimieliset siivotaan pois :flowerhat:
Joo, näinhän se menee, mutta jos oletetaankin että eletään universumissa missä logiikalla ja järkiperusteilla on jotain merkitystä.
Eli ihan hypotettinen ajatusleikki...
Jos järkipuhe ei toimi, on vedottava tunteisiin. Siis jos haluaa saada aikaa muutoksia. Ja muutosjohtamisen tärkein tehtävä henkilökohtainen vaikuttaminen.
Tunne alkaa siitä mihin järki loppuu. Puhutaan paljon tunneälystä, vaan se ei liity vakaviin poliittisiin päätöksiiin. Lähinnä vöitten alapuolisiin asioihin.
Quote from: Leijona78 on 08.05.2012, 21:14:18
Onko olemassa todellista syytä miksi kannattaisi käydä migrant talesissa lukemassa höyrypäiden tekstejä?
Tietää, miksi ulkomaalaisilla on niin tyhmiä ajatuksia esim. PerSuista. Ne raukat kun ei osaa suomea, niin lukevat Migrant Talesia ja uskovat että siellä puhutaan totta. Sitten raasut näkevät natseja kaapissa.
Pikanttina esimerkkinä Tessierin mölliydestä on, että hän "suomalaisena" väittää ettei tiedä mikä on "kukkahattutäti". Luulisi Peppi Pitkätossu - elokuvia edes vahingossa lastensa kanssa katsoneen ;)
Siltikin jonkinlainen selitys tuohon (mun kysymykseen) heillä pitäisi kai olla ... ehkä sellainen onkin, pitäisi varmaan katsoa se Illmanin haastattelu tms.
Koska jos nimimerkkikirjoittelu onnistuu, niin lakihan on turha perusteeton...
Quote from: ile on 09.05.2012, 08:12:46
Quote from: Rekka-Pena on 09.05.2012, 08:02:56
Homma on rasistien hiekkalaatikko, jossa vihapuhe on valloillaan, kaasukammioiden sinikopiot on jo piirretty ja jolta erimieliset siivotaan pois :flowerhat:
Joo, näinhän se menee, mutta jos oletetaankin että eletään universumissa missä logiikalla ja järkiperusteilla on jotain merkitystä.
Eli ihan hypotettinen ajatusleikki...
Kyllä Viljanen kumppaneineen ovat ihan loogisia. Nimenomaan internetin vapaa kansalaiskeskustelu on se kivi kengässä.
Jussi Halla-aho nousi tuntemattomuudesta maanvyöryvoittoon eduskuntavaaleissa pelkästään kirjoittelemalla blogiinsa ja tänne.
Hommaforum on vaikuttanut merkittävästi siihen, että maahanmuuton myyttejä on purettu asiaperustein. Netissä olevat blogit (jotka toimivat nimimerkin takaa) jakavat tietoa mm. muiden Pohjoismaiden maahanmuuttotilanteesta, kun perinteinen media uutisoi valikoidusti. Laaja asiaperusteinen maahanmuuttokeskustelu ei olisi mahdollista ilman Hommaforumin kaltaisia keskustelupalstoja, joissa ihmiset voivat esittää poliittisesti epäkorrekteja mielipiteitä vaarantamatta mm. omaa työuraansa.
Viljanen ja kumppanit käyvät vastaiskuun tavoitteenaan taltuttaa avoin keskustelu. Oikeiden Ajatusten ja Mielipiteiden Monopoli halutaan säilyttää perinteisellä medialla, jota voidaan poliittisesti ohjata.
Viljasen tavoite on looginen mutta toivoakseni mahdoton toteuttaa.
Quote from: Jouko on 09.05.2012, 09:25:01
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.05.2012, 08:26:55
Quote from: ile on 09.05.2012, 08:12:46
Quote from: Rekka-Pena on 09.05.2012, 08:02:56
Homma on rasistien hiekkalaatikko, jossa vihapuhe on valloillaan, kaasukammioiden sinikopiot on jo piirretty ja jolta erimieliset siivotaan pois :flowerhat:
Joo, näinhän se menee, mutta jos oletetaankin että eletään universumissa missä logiikalla ja järkiperusteilla on jotain merkitystä.
Eli ihan hypotettinen ajatusleikki...
Jos järkipuhe ei toimi, on vedottava tunteisiin. Siis jos haluaa saada aikaa muutoksia. Ja muutosjohtamisen tärkein tehtävä henkilökohtainen vaikuttaminen.
Tunne alkaa siitä mihin järki loppuu. Puhutaan paljon tunneälystä, vaan se ei liity vakaviin poliittisiin päätöksiiin. Lähinnä vöitten alapuolisiin asioihin.
Tunne ja järki ovat viimeisimmän aivotutkimustiedon (lähde: tohtori Mikael Saarisen seminaari keväällä 2012) kietoutuneet toisiinsa niin tiiviisti, että niitä on mahdoton erottaa toisistaan. Ihminen tekee ratkaisut enemmän tunteella kuin järjellä, vaikka perusteleekin ratkaisujaan jälikäteen järkisyillä. Jotenkin minusta on tuntunut siltä, että kun vie omat tunteensa toisen eteen nähtäväksi, ne vaikuttavat (elekielen ja äänenpainojen kautta) ihmiseen enemmän kuin pelkkä teksti. Tekstin lähettäminen valokaapelin kautta poterosta toiseen vaikuttaa vähemmän kuin naamakkain keskustelu.
Minä ymmärrän nyt Ritvasta ja Ritvanen minua tavalla jota vaikea ymmärtää, jos ei ollut paikalla todistamassa tapaamista.
En tarkoita, että kumpikaan olisi muuttanut
asioista mielipiteitään, mutta minä pidän Viljasta vähemmän totalitaristina ja Viljanen minua vähemmän natsilippua heiluttava vaahtosuuna, jonka todennäköisesti ampuu itseään jalkaan seuraavan juoppohulluuskohtauksen aikana.
Sama "inhimillinen lähentyminen" tapahtui, kun haastattelin vähemmistövaltuutettua. (Kohdassa 10:40 pari minuuttia eteenpäin huomataan, että tunnelma jo varsin lämmin. http://www.youtube.com/watch?v=xaGacqCb1wU). Mutta kuten Pekka Haavisto -- rauhan sovittelija -- kertoi, niin on tärkeää kuunnella aika pitkään mitä mieltä vastapuoli on. Sitä varsinaista asiaa saada usein odottaa aika pitkään.
Esimerkiksi Paula Vesala PMMP:stä sai vasta aivan haastattelun lopuksi kakaistua ulos varsin nuivan kommentin, suunnilleen tähän tyyliin tiivistettynä ja editoituna:
media kaunistelee asioita, jolloin vain tietyt mielipiteet pääsevät esille, ja tämä mielipiteiden tukahduttaminen vain lisää kansalaisten vihaa ja raivoa. Kohdassa 5:30 - http://www.youtube.com/watch?v=ohnErLoPUMw.
Suvaitsevaiset ovat syntymänuivia, eikä sitä nuivuutta ole täysin mahdoton kaivaa esiin, varsinkin jos ihmisen toimeentulo ei riipu nuivuuden demonisoinnista.
Quote from: falco on 09.05.2012, 15:29:05
Viljanen ja kumppanit käyvät vastaiskuun tavoitteenaan taltuttaa avoin keskustelu. Oikeiden Ajatusten ja Mielipiteiden Monopoli halutaan säilyttää perinteisellä medialla, jota voidaan poliittisesti ohjata.
Viljasen tavoite on looginen mutta toivoakseni mahdoton toteuttaa.
Tässä on nyt sellainenkin asia otettava huomioon, että Viljanen ja kumppanit eivät aidosti tunnu tietävän mitä ovat tekemässä.
a) Näiden ihmisten kyky hoitaa käytännön asioita on olematon:
- ETNO -tilaisuuden äänestysvaihtoehdot olivat niin aidosti niin mahdottomasti ja ammattitaidottomasti muotoiltuja, että paneelikeskustelijat sanoivat, että eihän niihin voi mitenkään vastata.
- Minut akkreditoitiin lehdistötilaisuuteen monta viikkoa ennen tapahtumaa, mutta nimeäni ei tuntunut löytyvän paperista.
b) Näiden ihmisten kyky ymmärtää faktoja on suuri haaste.
- Viljanen oli omassa esityksessään lehdistötilaisuudessa keskipäivällä jo feidaamassa vaatimuksiaan sensuurista, kuultuaan aamulla Illman esityksen asian juridisesta puolesta.
- Nämä suvaitsevaiset eivät ole edes tulleet ajatelleeksi, että jonkin ryhmän suosiminen syntymäperän perusteella esimerkiksi työhönotossa tai ns. vihapuheasioissa on määritelmän mukaista rasismia. Se pitää vääntää heille rautalangasta.
c) Näiden ihmisten kokemus mistään muusta kuin oman asian sponsoroinnista on olematon.
- Tuolla seminaarissa oli sen suuntainen äänestys, kuin
"oletko osallistunut nettikeskusteluun maahanmuutosta?" (tai jotain siihen tyyliin.) Vastaus oli järkyttävä: 300 mokuttajasta vain 10%-20% osallistunut. En voi tarkistaa lukua, koska tilaisuuden slaideja ei pyynnöstä ja lupauksesta huolimatta ole ETNOn saitilla (jos joku löytää, kertokaa minulle). Näiden ihmisten kanssa on toimittava tasolla, johon normaalissa (työ)elämässä ei ole totuttu.
d) Monet mokutettavat mamut olivat itse sitä mieltä, että tätä hyysäystä on aivan liikaa, ja heidän pitäisi itse oppia hoitamaan omia asioitaan.
e) Yleinen asenne seminaarin tekstikalvoilla oli sellainen, että viisaan aikuisen mokuttajan täytyy muuttaa tyhmän lapsikansalaisten asenteita vääriä asenteita oikeiksi, siis mokuttaviksi. Mokutus oli paitsi uskonto johon uskottiin ilman todisteita, myös fatalistinen ennaltamääräämisuskonto: monikulttuurisuus tulee lisääntymään, koska niin on määrätty Sanassa, eikä kukaan voi sille mitään, joten parempi sopeutua väistämättömään.
Nämä mokuttajat eivät siis tiedä harjoittavansa rasistista ennaltamääräämisuskontoa. He eivät myöskään tunnu tietävän, että monien nuivien krittiikki kohdistuu ensisijaisesti mokuttajiin, eikä mamuihin. Tästä US repi suuret otsikot, koska se oli uutinen, siis uusi tieto.
Pari panelisteista oli aivan tolkun ihmisiä, varsinkin se opettajien kouluttaja (Ilona jotain?), joka kaipasi enemmän kriittistä ajattelua. (En löytänyt paneelikeskustelijoiden nimiä Googlella).
Palatakseni aiheeseen, totta kai nettikeskustelu häiritsee virkamiehiä, ja he haluavat sitä vaimentaa, koska siitä seuraa vähintäänkin kaikenlaista lisätyötä. Mutta kun olen näiden ihmisten kanssa keskustellut, minulta alkaa hälventyä sellainen ajatus, että he haluavat tietoisesti mokuttaa Suomen päreiksi.
He tekevät sen ymmärtämättömyyttään. He ovat lapsen uskossa, ja siksi heille pitää selittää nämä asiat kuin lapsille: yksinkertaisesti, selkeästi, kärsivällisesti, kerta toisensa jälkeen samat asiat, kunnes viesti alkaa upota.
Ei mulla muuta toistaiseksi.
Homma on todennäköisesti Ritvalle ja monelle monelle muulle henkinen hieromasauva.
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.05.2012, 16:42:32
En voi tarkistaa lukua, koska tilaisuuden slaideja ei pyynnöstä ja lupauksesta huolimatta ole ETNOn saitilla (jos joku löytää, kertokaa minulle). Näiden ihmisten kanssa on toimittava tasolla, johon normaalissa (työ)elämässä ei ole totuttu.
Touhu on niin tuota. Pari vuotta sitten tohinalla perustetut sisäministeriön Puhetta maahanmuutosta (http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/) -sivut näyttävät pelkkää tyhjää. Etnon teesien pdf:ssä oli sama sivu toistettu kymmenen kertaa. Kauhealla vauhdilla seminaarista, projektista ja julkilausumasta toiseen, eikä jälkeen jää kuin savuavia resursseja.
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.05.2012, 16:42:32Pari panelisteista oli aivan tolkun ihmisiä, varsinkin se opettajien kouluttaja (Ilona jotain?), joka kaipasi enemmän kriittistä ajattelua. (En löytänyt paneelikeskustelijoiden nimiä Googlella).
Foorumin ohjelma viestissä #301 (http://hommaforum.org/index.php/topic,68982.msg989181.html#msg989181)
Quotevt. toiminnanjohtaja ja Immigrant Integration through e-Participation -hankkeen tutkija Ilona Tikka
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.05.2012, 16:42:32
- Tuolla seminaarissa oli sen suuntainen äänestys, kuin "oletko osallistunut nettikeskusteluun maahanmuutosta?" (tai jotain siihen tyyliin.) Vastaus oli järkyttävä: 300 mokuttajasta vain 10%-20% osallistunut. En voi tarkistaa lukua, koska tilaisuuden slaideja ei pyynnöstä ja lupauksesta huolimatta ole ETNOn saitilla (jos joku löytää, kertokaa minulle).
Tuommoinen "slaidi" löytyi, ei tosin alkuperäinen mutta luotettavan oloinen:
Quote from: Oami on 07.05.2012, 21:14:11
Yleisölle heitettiin välillä kysymyksiä, joihin sai vastata painelemalla tarkoitusta varten jaetun äänestyskalikan nappuloita. Tässä vaiheessa osoittautui, että 56 % keskustelijoista ei ollut koskaan osallistunut maahanmuuttoaiheiseen keskusteluun internetissä. (34 % oli osallistunut harvoin, 10 % usein.)
Nähtävästi on totta että keskustelu mokuttajan kanssa on kuin keskustelua puhuvan papukaijan kanssa, erästä blogistia siteeratakseni. Mutta papukaija sentään oppii jotain uutta keskustelukumppanilta, eikä vain toista vanhoja lauseitaan.
Quote from: Leijona78 on 08.05.2012, 21:14:18
Onko olemassa todellista syytä miksi kannattaisi käydä migrant talesissa lukemassa höyrypäiden tekstejä?
Ihan sama syy, miksi luen joskus Voimaa. Kun on sellainen voimaton ja aneeminen olo, riittää kun avaa Voiman tai käy Tessierin paratiisissa. Verenpaine nousee hetkessä ja ... :roll:
Quote from: Oami on 09.05.2012, 01:22:32
Yritin kertoa sen hänelle tuossa tilaisuudessa.
Kysyin, eikö hän näe ongelmana sitä, että Matti Virtanen ja minä (vähän erikoisemmalla nimellä) olemme eri asemassa tässä asiassa. Kysyin myös, miten käytännössä on tarkoitus tuo oikean nimen vaatiminen tehdä. Kysyin, pitäisikö lehtien velvoittaa kommentoijiaan tunnistautumaan pankkitunnuksilla tai sähköisillä henkilökorteilla. Vastausta ei oikein tullut.
Olisit kysynyt olisiko Viljasen oma hieno projekti ; sähköinen henkilökortti ratkaisu tuohon ongelmaan..
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sahkoinen-henkilokortti-pian-kaikilla/453552/
Ai niin tuo artikkeli on vuodelta 2002.. ;D
Quote from: Roope on 09.05.2012, 17:05:46
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.05.2012, 16:42:32Pari panelisteista oli aivan tolkun ihmisiä, varsinkin se opettajien kouluttaja (Ilona jotain?), joka kaipasi enemmän kriittistä ajattelua. (En löytänyt paneelikeskustelijoiden nimiä Googlella).
Foorumin ohjelma viestissä #301 (http://hommaforum.org/index.php/topic,68982.msg989181.html#msg989181)
Quotevt. toiminnanjohtaja ja Immigrant Integration through e-Participation -hankkeen tutkija Ilona Tikka
Jeps! Kiitos. Ilona vaikutti ihmiseltä, jonka kanssa voi keskustella asiaakin.
Haluaisin vielä korostaa yhtä asiaa: vasemmalta, oikealta, edestä, takaa, ylhäältä ja alhaalta kuului yhtenä tulvana katkeraa valitusta siitä, että ...
1. kaikkialla äänessä ovat maahanmuuttokriitikot, ja että
2. maahanmuuttajat ja maahanmuuton puolustajat eivät saa ääntään kuuluviin.
Se oli hyvin mielenkiintoista, että suurin osa noista 300 mokuttajasta ja mokutettavasta oli aidosti sitä mieltä.
Asialistallani oli kertoa, että Homma perustettiin juuri siksi, että mitään kanavaa omalle äänelle ei ollut, ei oikein ole vieläkään, Hommaa lukuunottamatta.
Ja lievästi asiaan liittyen sanon vielä senkin, että vaikka minua lähinnä hymyilyttää Huuskon US-artikkeli, niin lukijoilleen hän profiloi minut potentiaaliseksi ABB:ksi:
Quote from: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122292-hommalainen-haukkui-%E2%80%9Dmokuttajat%E2%80%9D-pain-naamaa-
[bPistääpä miettimään....![/b]
%E2%80%93-kariuki-otti-lunkisti]7.5.2012 18:55 Piiska
Norjassa Breivik EI hyökännyt muslimeja vastaan , vaan ....!
Siinäpä vasta mukava viiteryhmä!
Massamedian --sikoitan US:n siihen laariin -- asenne on sellainen, että kun sillanrakentajaksi esittäytyvä nuiva tulee mokutustilaisuuteen ja yhden kerran korottaa ääntään saadaksen sanoa lauseensa loppuun, niin media tekee hänestä Breivikin, vaikka itse Viljanen tilaisuuden jälkeen tarjosi kättä ja kiitteli rohkeuttani tulla puhumaan toisestakin näkökulmasta.
Lähetän Huuskolle voimaa jaksaa US:ssa. Ihmisen pitää tehdä elääkseen kaikenlaista mistä ei voi olla ylpeä. Sellaisessa maailmassa elämme. Sen laulaja laulat, kenen leipää syöt.
Näin se on aina ollut, ja näin se varmaan tulee aina olemaan.
Miten nämä todellisuudesta vieraantuneet ritvaviljaset eivät millään ymmärrä, että heille on mahdotonta estää anonyymiä nettikirjoittelua. Juridisen kiellon läpiajaminen johtaisi ainoastaan siihen, että tällaisten pintapuolisten estojen kiertämiseen käytetty tekniikka muuttuu kysynnän vuoksi entistä helppokäyttöisemmäksi. Tämän seurauksena ajatusrikoskeskustelun toteuttaminen saa vielä erityisenä lisänä kielletyn hedelmän auran.
Haluavatko ritvaviljaset oikeasti, että keskustelu siirtyy käytännössä paljon, paljon vaikeammin kontrolloitaville ulkomaisille verkkopalvelimille salattujen yhteyksien taakse?
Olen päässyt sanansaattajaksi. Eräs naapurinplikka oli lähestynyt Viljaskaa asiasta sähköpostitse. Olen sutaissut intiimisuojalla, mutta postit on muutoin aidot.
Quote
Lähettäjä: n.n.
Lähetetty: 22. maaliskuuta 2012 14:43
Vastaanottaja:
Viljanen Ritva SM
Aihe: Huolenaihe
Hei Ritva,
Luin uutisista että olette ajamassa oikeiden nimien käyttämistä nettikeskusteluissa, ja halusin kertoa oman näkökulmani. Nimettömyys internetissä on siunaus, siellä voi purkaa mieltään ja kysyä kysymyksiä joita ei muuten uskaltaisi.
Olen itse keskustellut netissä nimettömänä mm. lapsettomuudesta, keskenmenoista ja masennuksesta; Sulhaseni vietti aikaa mielenterveyspalstoilla ennen isänsä psykoosinjälkeistä kuolemaa; parhaan ystäväni 11-vuotias tytär on surffaillut lääkäripalstoilla lukemassa rintojen kasvamisesta ja muusta murrosikään liittyvästä.
Vertaistuki tällaisissa asioissa on kultaakin arvokkaampaa ja netistä sitä on helppo löytää. Voi puhua ja purkaa ilman että kukaan tulee kadulla vastaan ja tietää. Esim vauva.fi on yksi Suomen suurimmista keskustelupalstoista. Sieltä on moni tuore äiti, tai lapseton kuten minä, saanut tukea ja apua.
Pyydänkin siis, älkää viekö tätä, älkää koskeko internetin nimettömyyteen. Itse en varmaankaan ilman sitä täällä enää olisi.
Terveisin,
Kansalainen
N.N.
Quote
From: [email protected]
To: n.n.
Date: Fri, 23 Mar 2012 08:10:58 +0200
Subject: VS: Huolenaihe
Hei N.N. ja kiitos palautteestasi, joka on meille myös tärkeä.
Olen huolissani verkossa yleistyneestä vihasta ja rasismista, josta voi lisätä eri väestöryhmien vastakkainasettelua ja väkivaltaakin. Vaikka vihapuhe ei ole määrällisesti välttämättä lisääntynyt, se on tullut verkossa näkyvämmäksi ja sitä kautta yhteiskunnallisesti vaikuttavammaksi.
Etnisten suhteiden neuvottelukunnan kannanotto ei velvoita lailla, mutta toivoisimme, että keskustelupalstojen ylläpitäjät lähtisivät vapaaehtoisesti aikaisempaa enemmän mukaan siihen, että kirjoitetaan nimellä. Näinhän printtimediakin toimii. Otetaan vastuuta myös sanomisestaan, anonyymikirjoittelussa ei näin tarvitse tehdä. Esimerkiksi Helsingin Sanomien
yleisökirjoitukset ovat aina nimellä, vain poikkeuksellisesti nimimerkillä. Eikö tämä sama keskusteluperiaate toimisi myös verkossa, ainakin isojen lehtien verkkosivujen yleisökirjoituspalstoilla.
Mutta kiitos viestistäsi, on hyvä nyt keskustella asiasta ja miettiä sen eri puolia. Emme aja siis lakisääteistä menettelyä ja ilman muuta on joissakin tilanteissa, kuten aivan oikein minusta mainitset, syytä käyttää anonymiteettiä.
Terveisin ja mukavaa kevättä sinulle
toivottaen
Ritva Viljanen
Quote from: viljanenVaikka vihapuhe ei ole määrällisesti välttämättä lisääntynyt, se on tullut verkossa näkyvämmäksi ja sitä kautta yhteiskunnallisesti vaikuttavammaksi.
Muistettavien asioiden joukkoon.
Quote from: Bonaventura on 09.05.2012, 18:14:53
Mielenkiintoinen kirjoitus Lallilta!
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.05.2012, 16:42:32
Mutta kun olen näiden ihmisten kanssa keskustellut, minulta alkaa hälventyä sellainen ajatus, että he haluavat tietoisesti mokuttaa Suomen päreiksi.
He tekevät sen ymmärtämättömyyttään.
Tämänhän tiesimme jo, emmekö?
Tiedänhän itsekin, että kun olin vasemmistolainen, uskoin aidosti pyrkiväni hyvään ja parantavani maailmaa. Yksikään Illuminatin/vapaamuurareiden/Neuvostoliiton/Saatanan itsensä kätyri ei koskaan kertonut minulle masterplaniaan; keltään en kuullut, että tavoitteena olisi jokin ikävä.
Kuitenkin Neuvostoliiton agentit perustivat Suomessakin erilaisia rauhan- ym. järjestöjä, joiden kautta oli tarkoitus tuhota porvarillinen yhteiskunta. Eikös tämä ole ihan faktaa? Joten eikö nytkin jossakin ole joku, joka tämän on saanut liikkeelle, ja ihmisten oma suunnaton typeryys ja halu esittää itsensä fiksuna muiden silmissä huolehtii lopusta.
En minäkään halunnut Suomea romuttaa äänestäessäni vihreitä. Eikä kukaan koskaan kertonut, että näinhän sillä politiikalla tapahtuu.
Voi olla, että jotkut sitä tietoisesti ajoivatkin, mutta tuskin kovin moni sentään.
Quote from: Oami on 09.05.2012, 01:22:32
Quote from: Blanc73 on 08.05.2012, 22:09:30
Kertoisiko joku Viljaselle että tuo DDR-fantasia on käytännössä mahdoton toteuttaa. Ainahan sitä haaveilla saa Ritu, se ei ole laitonta(ainakaan vielä..)
Yritin kertoa sen hänelle tuossa tilaisuudessa.
Kysyin, eikö hän näe ongelmana sitä, että Matti Virtanen ja minä (vähän erikoisemmalla nimellä) olemme eri asemassa tässä asiassa. Kysyin myös, miten käytännössä on tarkoitus tuo oikean nimen vaatiminen tehdä. Kysyin, pitäisikö lehtien velvoittaa kommentoijiaan tunnistautumaan pankkitunnuksilla tai sähköisillä henkilökorteilla. Vastausta ei oikein tullut.
Näyttäisi vähän siltä että internet ja sosiaaliset mediat eivät ole uhka ainoastaan Kiinan hallitukselle ja arabimaiden diktatuureille.
Quote from: ile on 09.05.2012, 08:00:50
Tämä varmaan on ollu jo täällä, mutta:
Viljanen voisi tutustua Hommaan ja todeta että nimimerkeillä keskustelu ei aiheuta sen kummempia ongelmia. Jonkinlaista moderointia tarvittaneen, oli nimimerkit tai ei.
Onko tähän jotain vasta-argumenttia olemassa? Eikös Homman esimerkki toimivasta nimimerkkikeskustelusta pitäisi kaataa koko idea?
Ritua ja kaltaisiaan ei kiinnosta niinkään keskustelun tason parantaminen, vaan se että ihmiset pelkäisivät tuoda mielipiteitään julki joutuessaan kirjoittamaan omalla nimellään.
Quote from: Lemmy on 10.05.2012, 13:00:28
Quote
From: [email protected]
To: n.n.
Date: Fri, 23 Mar 2012 08:10:58 +0200
Subject: VS: Huolenaihe
Hei N.N. ja kiitos palautteestasi, joka on meille myös tärkeä.
Olen huolissani verkossa yleistyneestä vihasta ja rasismista, josta voi lisätä eri väestöryhmien vastakkainasettelua ja väkivaltaakin. Vaikka vihapuhe ei ole määrällisesti välttämättä lisääntynyt, se on tullut verkossa näkyvämmäksi ja sitä kautta yhteiskunnallisesti vaikuttavammaksi.
Se, mitä Viljanen kutsuu vihapuheeksi, on Suomen hallituksen harjoittaman maahanmuuttopolitiikan arvostelua.
Demokratiassa kansalla on oikeus keskustella hallituksen harjoittamasta politiikasta ja esittää omia mielipiteitään.
Tämän Viljanen haluaa kieltää.
Viljanen ei halua kansan voivan vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin, kuten maahanmuuttoon.
Viljanen siis vastustaa demokratiaa. Viljanen ei halua kansan voivan päättää politiikasta, vaan Viljanen haluaa hallituksen voivan harjoittaa omaa politiikkaansa täysin riippumatta kansan mielipiteistä ja eduskuntavaalien tuloksista.
Slaidit.
ETNO:n puheenjohtaja
Ritva Viljasen esitys ja ETNO teesit vastuullisesta maahanmuuttokeskustelusta (http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/2A48CC458E3F599AC22579FA00315656/$file/etno_foorumi_2012_etno_teesit_fi.pdf) (pdf)
valtionsyyttäjä
Mika Illmanin esitys (http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/2DC04731921B0899C22579FA003167DB/$file/etno_foorumi_2012_illman_fi.pdf) (pdf)
QuoteJournalismin suhde rasismiin, suvaitsevaisuuteen
ja "maahanmuuttokritiikkiin"
• Journalismilla olisi hyvät rakenteelliset perusedellytykset
mahdollistaa toimijoiden välinen syvällinen dialogi
• Eriävien näkemysten esittäjille nauraminen (esim. HS ja
Teuvo Hakkarainen) tai yhteiskunnallisista ongelmista
vaikeneminen ei ole menestyksellinen tapa ratkoa
Euroopan laajuisia ongelmia, vaan johtaa näkemysten
eriytymiseen entistä pahemmin julkaisuvälineen mukaan'
• Uhkana "maahanmuuttokriittisyyden" häviäminen
internetiin ja perinteisen laatujournalismin typistyminen
"suvaitsevaisen sivistyneistön" mielipidekanavaksi -
>yht.k. erot kärjistyvät entisestään
tutkija
Susanna Vehmaan esitys (http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/6039164FED6EDCFDC22579FA00317FFB/$file/etno_foorumi_2012_vehmas_fi.pdf) (pdf)
QuotePäätelmiä
• Omiin kokemuksiin ei juuri vedottu -> monella keskustelijalla ei ehkä
ole omakohtaisia kontakteja vähemmistöryhmiin
• Viitattiin ja linkitettiin uutisiin -> Käsitykset maahanmuutosta
medioituneet
- Median merkitys. Esimerkiksi jos media keskittyy liikaa islamin
ääri-ilmiöiden kuvaamiseen, ihmisten käsitys islamilaisesta
elämäntavasta voi vääristyä
• Verkkokeskusteluiden ja toisaalta sanomalehti- ja tv-aineiston
tulkintaerot
- Verkossa kumottiin tässäkin tutkimuksessa esitetty näkemys
siitä, että myös kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvat ovat
saaneet ääntään kuuluviin valtamediassa
- Verkossa kumottiin sanomalehti- ja tv-aineistossa esitetty
näkemys, että Suomi on muukalaisvihamielinen ja rasistinen
maa -> Suomi on ylisuvaitsevainen maa
• Sananvapaus nähtiin toisinaan hyvin absoluuttisena ja sitä
perusteltiin kansan vallalla
• Vihapuhekeskustelun ohessa pitäisi käydä keskustelua myös
puheen aiheuttajista (maahanmuuttopolitiikka, lainsäädäntö, pelot ja
ennakkoluulot)
tutkijoiden
Paula Haara ja
Mari Maasillan esitys (http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/D706A9259B9EFD2CC22579FA00318EF4/$file/etno_foorumi_2012_haara_fi.pdf) (pdf)
Etnisten suhteiden neuvottelukunta (http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/8B0EA83D0CF6CDCDC22573B00031DEFF?opendocument)
Quote
EU:n viranomaiset vaativat sähköisiä allekirjoituksia - anonyymi ja vapaa nettisurffaus loppumassa
Euroopan komissio hinkuu 'harmonisoituja e-allekirjoituksia, e-henkilötunnuksia ja elektronisia vahvistuspalveluita (eIAS)' koko Euroopan Unionin alueelle. Vaatimusta anonyymin internetin lopettamisesta perustellaan nyt lasten turvallisuudella.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=3832
Mitäpä ei lasten vuoksi tehtäisi? Tai oikeammin mitäpä täysin mielivaltaista tekoa ei voisi perustella lasten suojelemisella?
Jatkossa jokaisen internetsurffailijan on rekisteröidyttävä, jotta poliisit tietävät kuka teki ja mitä. Näin saadaan rikolliset kiinni. Ai niin, jo nykyään rikolliset ja esimerkiksi Hommaforumin keskustelijat voidaan jäljittää poliisin toimesta IP-osoitteiden perusteella. Uusi komission ehdotus antaa kaikille keskustelupalstoille
mahdollisuuden varmistaa keskustelijoiden henkilöllisyys. Vasta kun toiminta on saatu mahdolliseksi, voidaan se
pakolliseksi.
Quote from: sivullinen. on 26.05.2012, 00:36:03
Ai niin, jo nykyään rikolliset ja esimerkiksi Hommaforumin keskustelijat voidaan jäljittää poliisin toimesta IP-osoitteiden perusteella.
Tämän argumentin esitin lehdistötilaisuudessa, ja siihen joku vastasi, että kirjastojen ja nettikahviloiden käyttäjiä ei voida jäljittää, joten ...
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.05.2012, 00:47:12
Quote from: sivullinen. on 26.05.2012, 00:36:03
Ai niin, jo nykyään rikolliset ja esimerkiksi Hommaforumin keskustelijat voidaan jäljittää poliisin toimesta IP-osoitteiden perusteella.
Tämän argumentin esitin lehdistötilaisuudessa, ja siihen joku vastasi, että kirjastojen ja nettikahviloiden käyttäjiä ei voida jäljittää, joten ...
Voi voi, mitä tälläisiin vasta-argumentteihin kehtaa enää edes vastata? Nostan fiktiivistä hattua Lalli Isotalolle jo ainoastaan siitä, että onnistui sietämään Viljasen kaltaisia sekopäitä.
Quote from: Roope on 25.05.2012, 15:32:57
Slaidit.
tutkija Susanna Vehmaan esitys
QuotePäätelmiä
• Vihapuhekeskustelun ohessa pitäisi käydä keskustelua myös
puheen aiheuttajista (maahanmuuttopolitiikka, lainsäädäntö, pelot ja
ennakkoluulot)
Siis metakeskustelun ohessa tulisi keskustella itse asiastakin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.05.2012, 00:47:12
Tämän argumentin esitin lehdistötilaisuudessa, ja siihen joku vastasi, että kirjastojen ja nettikahviloiden käyttäjiä ei voida jäljittää, joten ...
Ainakin Helsingin kirjastoissa rekisteröidytään kirjastokortin numerolla ja salasanalla.
Quote from: Mursu on 26.05.2012, 01:13:50
Quote from: Roope on 25.05.2012, 15:32:57
Slaidit.
tutkija Susanna Vehmaan esitys
QuotePäätelmiä
• Vihapuhekeskustelun ohessa pitäisi käydä keskustelua myös
puheen aiheuttajista (maahanmuuttopolitiikka, lainsäädäntö, pelot ja
ennakkoluulot)
Siis metakeskustelun ohessa tulisi keskustella itse asiastakin.
Näiden tutkijoiden viesti ja slaidit olivat sitä tilaisuuden selkopäisempää osastoa. Mutta he olivat vähän hukassa, koska eivät olleet tottuneet esiintymään, ja koska he yrittivät kovasti olla oikeaa mieltä asioista. (He taisivat mainostaa siellä tilaisuudessa jotain kirjaakin, jonka saa ilmaiseksi pdf-tiedostona.)
QuoteEsa Aallas: Vihapuhe ei kieltämällä lopu
Vihapuhe puhuttaa - meillä ja muualla. Vuoden 2011 eduskuntavaalikilvassa vihapuhe nousi merkittäväksi keskustelunaiheeksi. On nostettu sekä syytteitä että tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Englantilaisella rotututkijalla Kenan Malikilla on aiheesta pohdittuja näkemyksiä.
Valtakunnansyyttäjän vihapuhetyöryhmä pohtii luonnoksessaan, miten verkkoon vihapuhetta kirjoittanutta tai sitä ylläpitävää voidaan rangaista. Etnisten suhteiden neuvottelukuntamme perää vastuullista keskustelua maahanmuutosta haastaen suomalaiset seisomaan sanojensa takana ja osallistumaan verkkokeskusteluihin omalla nimellään.
Aiheeseen perehtynyt englantilainen tutkija ja kirjailija Kenan Malik pitää vihapuhetta hyvin kiistanalaisena käsitteenä puheenvuorossaan `Miksi vihapuhetta ei pidä kieltää´ (Why hate speech should not be banned).
[...]
Malikin mukaan kautta historian on esitetty järjettömiä kansanryhmiä koskevia väitteittä. Esimerkiksi että kaikkia muslimeja olisi kidutettava, koska he ovat mahdollisia terroristeja; tai että raiskaus on hyväksyttävä. Tällaisiin väitteisiin ei kannata kuluttaa aikaa vaan ne pitää tuomita moraalittomina, koska niiden esittäjien päätä ei käännä mikään järkevä perustelu.
Enemmän keskustelua Malik perää vihapuheesta, joka voi olla moraalisesti myös hyväksyttävää. Tällaisen puheen tuomitsemiseksi ei pitäisi myöntää avointa valtakirjaa.
"En kiistä sitä, että joidenkin puheiden tarkoitutus on edistää vihaa. Ja hyväksyn sen, että tietyt väitteet – kuten suora kiihottaminen väkivaltaan – ovat laittomia.
Enemmän minua huolestuttavat perustelut, joiden mukaan tietyt lausunnot ovat niin moraalittomia, että ne täytyy yksinkertaisesti tuomita ilman että ne kiistetään tai osoitetaan vääriksi. Koska vihapuhe voi sisältää halveksittavia, mutta eräiden mielestä moraalisesti hyväksyttäviä väitteitä. Näen että vihapuheen nimissä ollaan nimeämässä loukkaaviksi ja moraalittomiksi myös poliittisia väitteitä, joiden ei katsota kuuluvan hyväksyttävään poliittiseen keskusteluun.
Rangaistavuudella voidaan säätää tietyt mielipiteet ja tunteet laittomiksi ja samalla vangita tällaisten mielipiteiden esittäjät. Samalla me muut vapaudumme kiistämästä tai haastamasta näitä mielipiteitä. Sen sijaan että taistelisimme politiikan keinoin loukkaavia mielipiteitä vastaan, olemme tekemässä niistä laittomia lain avulla. Vastauksemme, ettei maksa vaivaa vastata vihapuheeseen, on huono vastaus. Jos haastaisimme sietämättöminä pitämämme näkemykset haastaisimme samalla myös näkemysten tavoittaman yleisön."
[...]
Malik arvioi myös uskontojen suojelemiseksi tehtyjä ehdotuksia, joiden mukaan uskonnon halventamisesta tai häpäisemisestä tulisi rangaista. Hänen mielestään pohjimmiltaan ehdotuksissa on kyse poliittisesta vallasta eikä uskosta ja vihasta.
Oikeus uskonharjoittamiseen ja siihen liittyvät uskovaisten uskontavat ja rukoustavat pitää suojata mutta näiden ylitse ei uskonnolla pidä olla etuoikeuksia. Eikä ilman ilmaisunvapautta voi toteuttaa uskonvapautta. Jos eräiden muslimiyhteisöjen nykyisin vaatimat uskontojen halventamisen kieltävät lait olisivat olleet voimassa 700-luvulla, ei itse islamia olisi koskaan päässyt syntymään.
[...]
Kenan Malik ei kieltäisi pelkän sisällön perusteella mitään puhetta. Koska on mieltä vailla puolustaa vain niiden ilmaisunvapautta, joiden kanssa olemme samaa mieltä. Ja jos julkinen sana kielletään, se siirtyy maan alle muhimaan.
Malik viittaa sensuurin vastustamisesta jo 1600-luvulla kirjoittanut englantilainen valtiomies John Miltoniin. Hän piti aikansa paholaisoppien luvanvaraisuutta samanlaisena harhaluulona kuin sitä että Park –puiston puhujakorokkeen sulkemisella päästäisiin laajan kuulijankunnan keränneen vanhan herran puheista.
"On toista sanoa kuin tehdä sitä mitä sanoo. Hämärtämällä puheen ja teon välistä eroa, hämärretään todellisuudessa moraalista vastuuta. Tosiseikkoja vähättelemällä luodaan kuvaa siitä, että ihmiset toimivat kuin automaatit sanojensa ja mielikuviensa mukaisesti. Mutta emmehän me robotteja ole. Rasisteihin toki vaikuttavat rasistiset puheet. Mutta he ovat itse vastuussa siitä, muuttuvatko puheet teoiksi.
Vain sellaisen kiihottamisen, joissa ilmenee suora yhteys puheen ja toiminnan kesken, joissa jonkun sanat virittävät jonkun toisen uhkaavaan tai väkivaltaiseen toimimaan, tulee olla laitonta. Tällöin puhujan sanojen selkeä vaikutus erityiseen väkivallan tekoon tulee näyttää toteen. Kiihottaminen väkivaltaan tulisi voida määritellä vihapuheen yhteydessä yhtä selkeästi kuin se on tehty tavanomaisissa rikostapauksissa."
[...]
Yle/Eurooppalaisia puheenvuoroja (http://yle.fi/radio1/asia/puheenvuoroja/vihapuhe_ei_kieltamalla_lopu_35916.html) 26.5.2012
Mielestäni tämä kuuluu myös tähän ketjuun:
QuoteSuomeen tulossa ilmainen netti Helsingistä alkaen
QuoteMarkkinointijohtaja Marietta Johansson kertoo, että aluksi verkko toimii alueella Kampista Kauppatorille ja Kaivopuiston rantaan, mutta kuuluvuusaluetta laajennetaan koko ajan. Hän ei vielä osaa sanoa, milloin netti alkaa toimia Helsingin ulkopuolella, mutta laajenemaan pyritään mahdollisimman nopeasti.
Verkon käyttöön ei tarvitse käyttäjätunnusta tai salasanaa. Verkkonimi julkistetaan kesäkuussa.
Eli verkko johon ei tarvitse minkään valtakunnan tunnuksia. Sehän herran jumala lisää anonyymiteettiä. Mutta sananvapauden kannalta hyvä juttu niin kauan kun pysytään asiallisissa kommenteissa eikä kehoteta laittomuuksiin. Sitten kun lähdetään levittämään kehoituksia tappamiseen ynnä muuhun radanvarren laitekopin polttoihin niin silloin tällainen idea on vähän huono.
http://www.iltalehti.fi/digi/2012052915638232_du.shtml (http://www.iltalehti.fi/digi/2012052915638232_du.shtml)
Edit: Lisätty linkki.
Laittomia tunteita ja mielipiteitä on Neuvostoliitto aina rakastanut, joten siten toveri viljanen on aivan oikeilla jäljillä.
QuoteHelsingin keskustaan avautuu uusi ilmainen wlan
Helsingin keskustaan avautuu kesäkuussa uusi maksuton wlan-verkko. NextMesh-yhtiö avaa verkon juhlistamaan Helsingin 200-vuotista taivalta pääkaupunkina.
NextMeshin mukaan verkko toimii samalla uudenlaisena mediana mainostajille. NextMesh City -verkko otetaan käyttöön 12. kesäkuuta.
Yhtiön mukaan sen käyttämä teknologia eroaa muista wlan-verkoista yhtenäisyydellään, mikä mahdollistaa laajan kokonaisuuden käyttöönoton. Verkon käyttö ei edellytä kirjautumista tai salasanaa.
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/helsingin+keskustaan+avautuu+uusi+ilmainen+wlan/a812037 (http://www.tekniikkatalous.fi/ict/helsingin+keskustaan+avautuu+uusi+ilmainen+wlan/a812037)
Ok!.
Kaikki tämän verkon IP osoitteet ja liikenne nyt vastaisuudessa menee
viljaska & vahtikoira monitoriin, jossa seulotaan vihasanoja nähtävästi Enitox Oyj, 'pahat sanat' softalla.
Toivotaan, että toimii.
Edes kirosanojen osalta! Aikaisemmat sovellutukset ovat olleet kalliita floppeja.
Oikeusjuttuja odotellessa...
^Hyvä sauma hommata ennakkotapaus jossa vedetään palveluntarjoaja käräjille. :facepalm:
QuoteEuroopan Ihmisoikeustuomioistuin
Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.
Ensiksi tuli mieleen, että EUsta voisi olla hyötyäkin, sillä Suomen lainsäädäntö ei saisi mennä tuon kanssa ristiriitaan.
Mutta sitten tuli mieleen, että EUssa ei ole koskaan aikaisemminkaan säännöistä piitattu, ja vihapuheen bannaamistrendi on leviämässä pitkin mannerta.
Otan erilleen tuon yhden kohdan:
Sananvanpaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaan.Sitten vihapuheen tynkä artikkeli wikipediasta. Tarjotkaa parempaa määritelmää, mikäli sellainen on.
QuoteVihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.
Eli
vihapuhe edistää vihaa rotuja, muukalaisia, juutalaisia ja muuta suvaitsemattomuuteen perustuvaa kohtaan.Maahanmuuttopolitiikan kritisointi, edistääkö se vihaa maahanmuutajia kohtaan?
Edistävätkö, vaikkapa rikostilastojen esittäminen, liiallinen mokukehuskelu vihaa maahanmuuttajia kohtaan?
Tai toisaalta nämä puheet sananvapauden rajoittamisesta voivat hyvinkin edistää vihaa. Mikäli ihminen, edes vihapuheellakaan ei saa ilmaista mielipidettään (oli se kuinka vihainen tahansa), hän saattaa ilmaista ne väkivalloin.
Sitten jos vuonna 2020 ihmetellään lisääntyvää huonovointisuutta ja rasismia, ja kysytään miksi näistä ei keskustella tai käytäisiin julkista keskustelua. No ongelma on, että toinen puoli porukasta on kielletty keskustelemaan omilla mielipiteillään. Vain yhden asian kulissilla keskustelua käydään. Nykyäänkin on aika teennäistä kun studioon on kutsuttu 2 punavihreää ja somali keskustelemaan mikä yllyttää rasismiin. Mikäli sinne uskalletaan totuuden kyseenalaistaja kutsua, usein kutsutaan sitten vähintään 2-3 totuuden kannattajaa, ettei varmana pääse väärät mielipiteet yleisöämme saastuttamaan. Lisäksi toimittaja on valmis tarttumaan 'nyt katsotaan tämä pätkä' tai 'vastaa rasismisyytöksiin-kortteihin', juuri kun H-hetkellä jotakin olisi ratkeamassa...
Mutta onko puhe vihapuhetta, mikäli se edistää vihaa tahattomasti? Tuleeko puheen olla suunniteltu edistämän vihaa, jotta sitä voi pitää vihapuheena? Kuka nämä erot sieltä löytää, onko se JSN?
Noh, tietysti se on sitten mahdoton tehdä yhtä ja selvää lakia mikä on vihapuhetta ja mitä ei. Vähemmistövaltuutetut ja muut agentit kahlaavat palstoja, etsien henkilön tuhansien postausten joukosta yhdenkin kohdan, jolla voisi hänet raastupaan viedä. Siellä tuomarit päättävät onko teksti vihapuhetta vai ei. Mikäli tuomiota ei tule, sentään saadaan henkilö diskreditoitua.
Internet on käytännössä viimeinen linnake, jota nykyiset mediaimperiumit eivät ole kyenneet valjastamaan omaan absoluuttiseen hallintaansa. Näillä suurmedioilla ovat tietysti hienot puheensa objektiivisesta, kattavasta ja usean näkökulman uutisoinnista, mutta hieman epäilen... Internet on sen sijaan mahdollistanut mielipiteiden jakamisen ilman leimautumisen/muiden seuraamuksen pelkoa. Jos ne maahanmuuttokriitikot ovat niin kauheaa porukkaa, että heidän kanssaan ei voi keskustella, olkoot. Antakaa sentään heidän keskustella rauhassa omassa tilassaan. Mutta sitten siitä varmaan syntyisi semmoinen kaikenpyyhkäisevä rasistinen tornaado, että pakko suvaitsevaiston™ tulla tänne kyttäämään ja alkaa lakipaketeilla keskustelua vaikeuttamaan. Jokainen saa postata siinä mukavassa turvallisuuden tunteessa, että ensiksi botit, sitten agentit lukevat hänen viestinsä, ja etsivät kaikkea mitä voisi vastaan käyttää. Panoksena on henki, perhe ja työpaikka. Ne riskit hyväksyt, kun kehtaat keskustella julkista totuutta herjaavasti.
Vetäisin tähän väliin sellaisen esimerkin, että olisiko esimerkiksi Suomen itsenäistyminen onnistunut samaan malliin ilman nimimerkkejä/valenimiä? Mikäli Venäjän vallan aikana kokoukset, kirjeet ja kaikki olisi tullut kirjoittaa omalla nimellään, vaikeuksia olisi kohdattu. Toki senaikaisia puheita ei välttämättä nykyään vihapuheeksi sentään leimata, tosin niitä ja Eugen Schaumania, nykyiset NL:n ja EU:n auringossa suomettuneet poliitiikot häpeilevät ja hyssyttelevät. Mutta silloisena aikana itsenäisyyden puheita saatettiin pitää oman aikansa vihapuheina. Ehkäpä nykyiset vihapuheemme™ ovat ensi vuosisadan totuus.
Halla-Ahon tapaus näyttää aika hyvin, millaiseen sirkukseen saa varautua, mikäli ei suostu muottiin, vaan näkee, ettei keisarilla olekaan vaatteita. Paljon on tullut vastaan, mutta toisaalta myös paljon puolesta... Siinäpä mietittävä tulevaisuus jokaiselle omalla nimellään aikovalle kynään tarttuvalle, joka kehtaa kyseenalaistaa julkisia totuuksia. Yksi niistä on monikulturismin kyseenalaistamaton ylivertaisuus, kuten kerran sain ilokseni lukea. Valitettavasti kyseenalaistan kyseenalaistamattoman, joten seuratkaa puheitani tarkasti vihapuhevahdit.
Quote from: MW on 30.05.2012, 00:17:53
Laittomia tunteita ja mielipiteitä on Neuvostoliitto aina rakastanut, joten siten toveri viljanen on aivan oikeilla jäljillä.
Neuvostoliiton johtajat -- siis nämä Leninit, Stalinit ja Trotskit -- muuten esiintyivät taitelijanimillä kuten mekin.
Quote from: pakruti2c263 on 30.05.2012, 00:49:22
QuoteHelsingin keskustaan avautuu uusi ilmainen wlan
Helsingin keskustaan avautuu kesäkuussa uusi maksuton wlan-verkko. NextMesh-yhtiö avaa verkon juhlistamaan Helsingin 200-vuotista taivalta pääkaupunkina.
NextMeshin mukaan verkko toimii samalla uudenlaisena mediana mainostajille. NextMesh City -verkko otetaan käyttöön 12. kesäkuuta.
Yhtiön mukaan sen käyttämä teknologia eroaa muista wlan-verkoista yhtenäisyydellään, mikä mahdollistaa laajan kokonaisuuden käyttöönoton. Verkon käyttö ei edellytä kirjautumista tai salasanaa.
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/helsingin+keskustaan+avautuu+uusi+ilmainen+wlan/a812037 (http://www.tekniikkatalous.fi/ict/helsingin+keskustaan+avautuu+uusi+ilmainen+wlan/a812037)
Ok!.
Kaikki tämän verkon IP osoitteet ja liikenne nyt vastaisuudessa menee viljaska & vahtikoira monitoriin, jossa seulotaan vihasanoja nähtävästi Enitox Oyj, 'pahat sanat' softalla.
Toivotaan, että toimii.
Edes kirosanojen osalta! Aikaisemmat sovellutukset ovat olleet kalliita floppeja.
Oikeusjuttuja odotellessa...
Sittenpä yrität siinä verkossa kritisoida maahanmuuttoa.
Maahanmuuttaj... TÖÖT!!!
Must... TÖÖT!!!
Tumma... TÖÖT!!!
Musli... TÖÖT!!!
Uussuomalai... TÖÖT!!!
Sakkoja tuli 500 vihapuheista. Contact administrator.
Maahanmuutto... ON SUURI RIKKAUS, JOTA TULISI LISÄTÄ (hei ei tarvinnu kirjoittaa loppuun!)
Suomen lippu, -leijona ja Sibelius on sitten lapsilukon takana vähintään.
Balladi toveri Viljasesta
http://www.youtube.com/watch?v=L_woJ2YgpTg
Jonka muuten esittää jonkinlainen soitinyhtye; ei omalla nimellään esiintyvät. Artisteilta myös anonyymiteetti pois.
Quote from: sivullinen. on 30.05.2012, 01:54:47
Balladi toveri Viljasesta
http://www.youtube.com/watch?v=L_woJ2YgpTg
Jonka muuten esittää jonkinlainen soitinyhtye; ei omalla nimellään esiintyvät. Artisteilta myös anonyymiteetti pois.
Chydeniuksen Balladi toveri Viljasesta on näitä ns. perinteisiä taistolaisia työväenlauluja, perinne jatkui jonkin aikaa mm. "ampukaa komissaarit, nuo hullut koirat" -laululla.
http://www.musicfinland.com/ultrabra/analyysi.html
Lue, opi ja sivisty. Laulaminen helpotti tuon ajan nuorisoa, ei tarvinnut pölliä isin hirvikivääriä jne.
Jotain on nyt pahasti pielessä yhteiskunnassa: politiikassa, uskonnossa, vanhemmuudessa, koulutuksessa, työelämässä...
Mistä tuuli puhaltaa tätä terrorismia ratkaisuna kaikkiin ongelmiin?
QuotePäätelmiä
• Omiin kokemuksiin ei juuri vedottu -> monella keskustelijalla ei ehkä
ole omakohtaisia kontakteja vähemmistöryhmiin
:facepalm:
Minulla on ollut paljonkin kontakteja vähemmistöryhmiin, mutta ei mun mielestä mun tarvitse aina esittää esimerkkiä juuri omasta kokemuksesta, jos kirjoitan yleisesti siitä, miksi hallitsematon maahanmuutto ei toimi. Sitä paitsi valtio on laittanut mut allekirjoittamaan sellaisen paperinkin, etten saa puhua niistä yksittäistapauksista, joten puhun mieluummin yleisesti. Ja koska sellasen paperin olen mennyt allekirjoittamaan työni takia, niin voitte olla varmoja, että käyn keskustelua mieluummin nimimerkin takaa, koska voisi tulla jono oven taakse. Nykyään kyllä olen muissa hommissa, mutta kokemukset jytkystä oli sitä luokkaa, että jos kauheasti huutelee väärässä seurassa mielipiteitään, niin minunlaiselleni antirasistillekin lentelee rasistikortteja ja vihaa päälle.
Quote from: Source on 30.05.2012, 07:48:26
QuotePäätelmiä
• Omiin kokemuksiin ei juuri vedottu -> monella keskustelijalla ei ehkä
ole omakohtaisia kontakteja vähemmistöryhmiin
:facepalm:
Minulla on ollut paljonkin kontakteja vähemmistöryhmiin, mutta ei mun mielestä mun tarvitse aina esittää esimerkkiä juuri omasta kokemuksesta, jos kirjoitan yleisesti siitä, miksi hallitsematon maahanmuutto ei toimi.
Älykkäät ihmiset nimenomaan osaavat analysoida yhteiskunnallisia asioita yleisellä tasolla.
Vain idiootit puhuvat pelkästään omista henkilökohtaisista kokemuksistaan tajuamatta yleisiä lainalaisuuksia.
Siksi juuri mokuttajat vetoavatkin usein nimenomaan henk.koht. kokemuksiinsa ym. yksittäistapauksiin tyyliin "mä näin eilen yhden somalibussikuskin, joka oli tosi ystävällinen, joten kyllä Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia, ja kaikki puheet maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista ovat rasistista paskaa".
Jyrki Kasvi ottaa kantaa ETNO:n teeseihin:
http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107204-demokratian-hinta
Hän näyttää jakavan hommalaisten skeptisen suhtautumisen Viljaseen:
QuoteSisäasiainministeriön seuraava kansliapäällikkö ottaa todennäköisesti vastuulleen edeltäjänsä Ritva Viljasen hoitaman. Etnon puheenjohtajuuden. Toivottavasti hän tuntee ja ymmärtää nettikeskustelun kulttuuria ja tekniikkaa, riskejä ja mahdollisuuksia edeltäjäänsä paremmin.
Quote from: Siili on 30.05.2012, 14:45:50
Jyrki Kasvi ottaa kantaa ETNO:n teeseihin:
http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107204-demokratian-hinta
Hän näyttää jakavan hommalaisten skeptisen suhtautumisen Viljaseen:
QuoteSisäasiainministeriön seuraava kansliapäällikkö ottaa todennäköisesti vastuulleen edeltäjänsä Ritva Viljasen hoitaman. Etnon puheenjohtajuuden. Toivottavasti hän tuntee ja ymmärtää nettikeskustelun kulttuuria ja tekniikkaa, riskejä ja mahdollisuuksia edeltäjäänsä paremmin.
Hyvä, että vihreäkin kyseenalaistaa Viljasen mielipiteet anonyymiteetistä. Muuten tosin Jyrkin suhtautuminen hommailaisiin/persuihin ei loista suvaitsevaisuudellaan.
Quote...viime aikojen maahanmuuttokeskustelusta on puuttunut nimenomaan vastuullisuutta ja keskustelua. Ensin omaa kantaa on puolustettu sananvapaudella ja seuraavaksi on yritetty vaientaa eri mieltä olevat heidän sananvapaudestaan piittaamatta.
Jokainen voi tietysti itse päätellä, mihin porukkaan Jyrki tuossa viittaa.
Joo, ymmärrän että Jyrki Kasvi on suvispuolueessa. Mutta kyllä sen pitäisi jotain ymmärtää Internetistä, sananvapaudesta, lähidemokratiasta ja datalouhinnan mahdollistamista hirmutulevaisuuksista.
Harmi ettei NuSuista tullut mitään, se olisi ollut hyvä toimia tällä hetkellä. Ja paljon parempi paikka esim Kasville.
Quote from: Siili on 30.05.2012, 14:45:50
Jyrki Kasvi ottaa kantaa ETNO:n teeseihin:
http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107204-demokratian-hinta
Pienen väännön jälkeen Huusko päästi minut postaamaan Uuteen Suomeen:
Kasvi: "Oikeutta anonyymiin mielipiteen ilmaisuun on helppo käyttää väärin sekä netissä että mielenosoituksessa, mutta se on se hinta, joka meidän on demokratiasta maksettava."
Lalli: Mikä on anonymiteetin väärinkäyttöä? Mielestäni voi olla vain joko rikollisuutta tai sananvapautta. Sananvapautta rajoittavat virkamiehet ovat kuitenkin innolla rajaamassa niiden väliin epämääräistä harmaata puskurivyöhykettä, vihapuhealuetta. Miksi? Viha ei ole rikos vaan tunne.
Demokratian hinta mielestäni ei ole anonymiteetin väärinkäyttö.
Sananvapaudella on kyllä hintansa. Hinta ei ole se, että joudumme kuuntelemaan idioottien idioottimaisuuksia. Niitä ei tarvitse eikä kannata kuunnella. Päinvastoin, mitä enemmän kiinnitämme huomiota idioottien idioottimaisuuksiin, sitä idioottimaisempaa elämästämme tulee.
Sananvapauden hinta on se, että sinun ja minun täytyy taata vihamiehillemme oikeus tuoda esiin vinksahtaneita mielipiteitään lain sallimissa rajoissa. Päätoimittaja Huuskon ei tarvitse antaa tilaa minun mielipiteilleni, mutta jos hän sen tekee, hän maksaa hintaa, joka meidän kaikkien täytyy sananvapaudesta täytyy maksaa. Jos tuet vastustajan oikeutta mielipiteeseensä, niin takaat samalla omaakin sananvapauttasi.
Quote from: Siili on 30.05.2012, 14:45:50
Jyrki Kasvi ottaa kantaa ETNO:n teeseihin:
http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107204-demokratian-hinta
Kasvi: "Suurinta osaa teeseistä on helppo tukea."
Lalli: Olen eri mieltä.
"1.Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta."
-- Melko oikein. Sananvapaus on tärkein kansalaisoikeus.
"2.Sananvapauden nimissä ei tule sallia keskustelua, joka loukkaa muita perus- tai ihmisoikeuksia."
-- Lähellä oikeata. Sananvapauden nimissä ei tule sallia keskustelua, joka rikkoo maan lakeja.
"3.Vastuullista keskustelua maahanmuutto- ja monikulttuurisuuspolitiikasta syntyy vain kun maahanmuuttajat ja etniset vähemmistöt ovat mukana keskustelussa."
-- Väärin. Väite luokittelee kansalaiset etnisyyden perusteella vastuullisesti keskustelukykyisiin ja vastuullisesti keskustelukyvyttömiin.
"4.Rakentavaa keskustelua edistetään käymällä sitä kaikkien kanssa."
-- Väärin. Kukaan ei pysty käymään keskustelua kaikkien kanssa.
"5.Tiedotusvälineillä on erityinen vastuu ja mahdollisuus edistää myönteistä asenneilmapiiriä ja keskustelukulttuuria."
-- Väärin. Tiedotusvälineiden tehtävä on tiedottaminen, ei ETNOn tavoitteiden edistäminen.
6.Tiedotusvälineiden ylläpitämillä verkkokeskustelupalstoilla ei tule sallia kokonaan anonyyminä kirjoittamista, omalla nimellä seisotaan sanojen takana.
-- Väärin. Oikeus yksityisyyteen ja anonymiteettiin on länsimaisen sivistyksen kulmakiviä.
7.Arvojohtaja ei vaikene vaan puuttuu ihmisarvoa loukkaaviin puheisiin.
-- Kuka arvojohtaja? Presidentti ei ole arvojohtaja, ei syyttäjä, eikä loukkaaviin puheisiin puuttuja. Ja kansalaiset valitsevat arvonsa itse.
Presidentti ei johda kansalaisten arvoja vaan ulkopolitiikkaa, puolustusvoimia ja korkeiden virkamiesten nimittämistä. Muut johtajat valitsevat itse omat arvonsa ja työtehtävänsä, tai heidän organisaationsa valitsee ne heille.
Teesit 1 ja 2 ovat aika lähellä perinteisiä länsimaisia arvoja.
Teesit 3-7 ovat aika kaukana perinteisistä länsimaisista arvoista.
On aika paradoksaalista, että Sisäasianministeriö sekä ...
a) huolehtii kansalaisten turvallisuudesta, että
b) edistää ETNOn kautta pyrkimystä jonkinasteiseen totalitarismiin.
Quote from: Tommi Korhonen on 05.06.2012, 22:46:04
Harmi ettei NuSuista tullut mitään, se olisi ollut hyvä toimia tällä hetkellä. Ja paljon parempi paikka esim Kasville.
NuSut taisivat kuitenkin olla liberaaleja myös tuon ilmaisun ja sananvapauden suhteen. Kasvi ei sitä näytä lopulta olevan. Kyllä hänen oikea paikkansa on juuri vihreissä.
Quote from: Bonaventura on 06.06.2012, 09:13:49
Tuohon kakkoskohtaan kommentti. Näissä keskusteluissa tulisi erottaa toisistaan a) ne ihan oikeat ihmisoikeudet ja perusoikeudet, jotka ovat aidosti kaunista luettavaa b) ne ihmisoikeudet, jotka mokuvihreät kuvittelevat olevan olemassa.
Hyvä postaus kokonaisuudessaan Bonaventuralta.
Quote"6.Tiedotusvälineiden ylläpitämillä verkkokeskustelupalstoilla ei tule sallia kokonaan anonyyminä kirjoittamista, omalla nimellä seisotaan sanojen takana."
Mitäpä jos palataan tähän kysymykseen vasta sen jälkeen kun anonyymeistä pääkirjoituksista on luovuttu ?
Quote from: ämpee on 06.06.2012, 12:23:50
Mitäpä jos palataan tähän kysymykseen vasta sen jälkeen kun anonyymeistä pääkirjoituksista on luovuttu ?
Niin ja ennen kaikkea purettu lähdesuoja.
Quote from: Bonaventura on 06.06.2012, 09:13:49
On muuten hauska huomata, että Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen (http://www.fredman-mansson.fi/kpsopimu.htm) Suomen valtio jätti varauman sotapropagandan puolesta, koska katsoi sotapropagandan kiellon (20.artikla) olevan ristiriidassa sananvapauden kanssa! Oi aikoja (1976, itse sopimus on vuodelta 1966).
Edellä mainitun sopimuksen 20. artiklan 2. kohta
Quote
Kaikki kansallisen, rotu- tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan, on kiellettävä lailla.
on selvää pässinlihaa. Mikään tässä ei uhkaa nuivia.
Roskaa. Esim. minun kirjoitukseni Yhteiskunta koostuu ihmisistä (http://uusiviesti.blogspot.fi/2007/08/yhteiskunta-koostuu-ihmisist-society.html) oli valtionsyyttäjä
Mika Illmanin mielestä juurikin yllytystä syrjintään jne.
Suomessa n. 100 % syyttäjistä ja tuomareista katsoo tämäntyyppisten kirjoitusten täyttävän kansanryhmän vastaisen kiihotuksen tunnusmerkit.
Tämä sananvapauden rajoitus pitää poistaa. Rikoslaista siis pitää poistaa rikosnimikkeet "kiihotus kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan loukkaaminen". Näiden kahden rikosnimikkeen perusteella voidaan nykyään kieltää kaikki maahanmuuton ja islamin arvostelu.
Teemaan liittyen?
HS: Ruotsi ja USA laajentaisivat ihmisoikeuksia internetjulkaisuun
Helsingin Sanomien mukaan Ruotsi ja Yhdysvallat ovat esittämässä YK:lle, että oikeus julkaista tietoa internetissä kirjattaisiin ihmisoikeudeksi. Ehdotus tultaisiin esittelemään YK:n ihmisoikeusneuvoston kokouksessa kesäkuussa.
Maiden kannanoton mielestä internetissä pitää saada vapaasti julkaista, levittää sekä vastaanottaa mielipiteitä. Sanamuodolla ei kuitenkaan taata täyttä viestinnän vapautta internetissä, vaan vapaus koskisi pelkästään mielipiteiden vaihtoa eikä kaikkea mahdollista internetviestintää. Muotoilu jättää hallituksille takaoven netin sensurointiin esimerkiksi piratismin vastaisen taistelun nimissä.
Asiasta keskustelivat Ruotsin pääministeri Fredrik Reinfeldt ja ulkoministeri Carl Bildt Ruotsissa vierailleen Yhdysvaltain ulkoministerin Hillary Clintonin kanssa.
Netin käytön rajoittaminen on muodostunut tavaksi pyrkiä hallitsemaan tiedonkulkua esimerkiksi konfliktitilanteissa. Nettiliikennettä on estetty monissa niin kutsutuissa arabikevään kansannousuissa kuten esimerkiksi Egyptissä. Myös Kiina rajoittaa voimakkaasti kansalaistensa vapautta tietoverkoissa ja tietyistä aiheista puhuminen on usein estetty jopa teknisin keinoin.
http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2012/06/08/hs_ruotsi_ja_usa_laajentaisivat_ihmisoikeuksia_internetjulkaisuun (http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2012/06/08/hs_ruotsi_ja_usa_laajentaisivat_ihmisoikeuksia_internetjulkaisuun)
Painovapausdirektiivi on tulossa.
Clean IT-työryhmä on jo vähän toppuutellutkin itseään, mutta ainahan tuollaisesta joku siemen jää itämään:
http://hommaforum.org/index.php/topic,77343.msg1168586.html#msg1168586 (http://hommaforum.org/index.php/topic,77343.msg1168586.html#msg1168586)
17 arabimaan ryhmä vaatii, että kaikki maailman netinkäyttäjät pitää voida tunnistaa verkossa.
SvD: Slutet för öppna internet? (http://www.svd.se/naringsliv/digitalt/slutet-for-oppna-internet_7705258.svd) 28.11.2012
Quote from: Roope on 29.11.2012, 14:40:09
17 arabimaan ryhmä vaatii, että kaikki maailman netinkäyttäjät pitää voida tunnistaa verkossa.
SvD: Slutet för öppna internet? (http://www.svd.se/naringsliv/digitalt/slutet-for-oppna-internet_7705258.svd) 28.11.2012
Ainahan sitä vaatia saa. Ongelma on, että kun tuollaiset vaatimukset parfymoidaan sopivasti (koska rasismi ja islamofobia, mut ei varmana koska meidän oman maan toisinajattelija), niin siitä joku ritvaviljanen innostuu ja pyydystää muutkin todellisuudenvääristymäkenttäänsä.
Kiinalaista systeemiä ajetaan Eurooppaan vaikka sekään ei ole aukoton, mutta on merkki totalitarismista kumminkin. :o
Quote from: Embo on 29.11.2012, 14:59:53
Ainahan sitä vaatia saa. Ongelma on, että kun tuollaiset vaatimukset parfymoidaan sopivasti (koska rasismi ja islamofobia, mut ei varmana koska meidän oman maan toisinajattelija), niin siitä joku ritvaviljanen innostuu ja pyydystää muutkin todellisuudenvääristymäkenttäänsä.
EU:ssahan on jo valmis herrojen vaalima henki vastaanottaa ajatus. Perustelutkin ovat samat höystettynä vain terrorismilla. Vastahan se EU:n työryhmä päätyi esittämään pakkotunnistautumista ja muuta fasismia.
Quote from: sivullinen. on 29.11.2012, 14:20:37
Painovapausdirektiivi on tulossa.
Ei perkele! Vihaviestiä pukkaa, hillitse itsesi, JoKaGO, ota kaljaa...!!1!!
Clean-IT-projekti on taas yksi todistepalanen siitä että meidän ympärille rakennetaan määrätietoisesti totalitääristä järjestelmää mihin verrattuna Neuvostoliitto kalpenee.
Quote from: samuliloov on 29.11.2012, 22:31:58
Clean-IT-projekti on taas yksi todistepalanen siitä että meidän ympärille rakennetaan määrätietoisesti totalitääristä järjestelmää mihin verrattuna Neuvostoliitto kalpenee.
Noissa järjestelmissä on vain se että ne kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. Mutta aina pitää käydä pohjalla ennen kuin pääsee ponnistamaan ylös.
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 22:34:41
Quote from: samuliloov on 29.11.2012, 22:31:58
Clean-IT-projekti on taas yksi todistepalanen siitä että meidän ympärille rakennetaan määrätietoisesti totalitääristä järjestelmää mihin verrattuna Neuvostoliitto kalpenee.
Noissa järjestelmissä on vain se että ne kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. Mutta aina pitää käydä pohjalla ennen kuin pääsee ponnistamaan ylös.
Joo. Ei se onnistumaan tule, ainakaan pitemmän päälle. Mutta, projektin toteuttamisintensiteetti ja resurssit kaikkine erilaisine tekniikoineen on kyllä ennennäkemättömällä tasolla. Eikä ne edes ole enää kaukana maalista. Velkaorjuus, totaalinen valvonta, vallan keskittäminen äänestäjän ulottumattomiin...
Quote from: samuliloov on 29.11.2012, 22:44:10
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 22:34:41
Quote from: samuliloov on 29.11.2012, 22:31:58
Clean-IT-projekti on taas yksi todistepalanen siitä että meidän ympärille rakennetaan määrätietoisesti totalitääristä järjestelmää mihin verrattuna Neuvostoliitto kalpenee.
Noissa järjestelmissä on vain se että ne kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. Mutta aina pitää käydä pohjalla ennen kuin pääsee ponnistamaan ylös.
Joo. Ei se onnistumaan tule, ainakaan pitemmän päälle. Mutta, projektin toteuttamisintensiteetti ja resurssit kaikkine erilaisine tekniikoineen on kyllä ennennäkemättömällä tasolla. Eikä ne edes ole enää kaukana maalista. Velkaorjuus, totaalinen valvonta, vallan keskittäminen äänestäjän ulottumattomiin...
Tor-verkko, palkat käteisellä, piilopirtti metsässä, julkisten verkkojen käyttö... Pre-paid-liittymät niin kännykkään kuin nettiin mikäli tarvitsee. Mutta nyky-yhteiskunnassa ei taida pystyä katoamaan ollenkaan jos aikoo pitää sosiaalista elämää mikä tässä nyt on kuitenkin pointtina, eli verkkoon kirjoitettava keskustelu. Tor-verkko on kuitenkin jo alku. Ja jos täysi anonyymiteetin kielto tulee voimaan niin torin kehitys polkaisee harppauksin eteenpäin.
Kysymys siitä voiko tällaiset totalitääriset järjestelmät toteuttaa ei mielestäni ole tekninen vaan mielikuvapoliittinen. Liian monta pitkää harppausta kiinnittää alamaisten huomion. Melkolailla täydelliseksi kehittyvä totalitärismi saavutetaan tehokkaimmin nimenomaan pienin mutta määrätietoisin askelin. Loppuvaiheessa viimeiset henkireiät tukkivat askeleet tuntuvat kehitykseen tottuneen ja sitä suuremmin ymmärtämättömän enemmistön mielestä turhilta aiheilta meluta.
Verkko voidaan todellakin puhdistaa käytännössä kaikesta sananvapaudesta, demokratiasta ja pienen toimijan avoimuudesta, jos vain kärsivällisyys ja määrätietoisuus osataan pitää joka askeleella sopivalla tasolla. Ajatus siitä että se olisi mahdotonta on optimistinen illuusio. On turha kuvitella että enemmistö ymmärtäisi verkkoteknokraattien tai kryptologien selityksiä - jos niitä nyt ylipäänsä pidettäisiin laillisena mielipiteenilmaisuna asioiden lähestyessä loppupistettään. Leipä ja sirkushuvit riittävät useimmille aivan hyvin ja hyvin luotu viholliskuva auttaa asiaa vielä lisää.
En usko sananvapauden katoavan verkosta seuraavan parin vuoden aikana. Uskon kuitenkin, että eurokraateilla on todellinen mahdollisuus viedä verkolta sen sananvapauttava ja demokratisoiva voima 10-15 vuoden sisällä, melkeinpä vuosittain tehtävin pienin askelin. Verkosta pyritään tekemään Italian yleisradio: isotissiset blondit heiluttelevat parhaaseen katseluaikaan tissejään turhissa tietovisoissa ja hihittelevät asioille, joilla ei ole mitään kontaktia ympäröivään todellisuuteen. Ja kas: verkosta on tullut yksisuuntainen viestintäväline, jonka tarkoituksena on pääasiallisesti indoktrinoida kansalaisia, toissijaisesti saada väärinajattelijat kansalaisten avustuksella kiinni. Tekniikka joka kykeni kaikkeen, redusoitui tällaiseksi kansalaisten oman laiskuuden tuloksena. Bingo!
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 22:57:34
Tor-verkko, palkat käteisellä, piilopirtti metsässä, julkisten verkkojen käyttö... Pre-paid-liittymät niin kännykkään kuin nettiin mikäli tarvitsee. Mutta nyky-yhteiskunnassa ei taida pystyä katoamaan ollenkaan jos aikoo pitää sosiaalista elämää mikä tässä nyt on kuitenkin pointtina, eli verkkoon kirjoitettava keskustelu. Tor-verkko on kuitenkin jo alku. Ja jos täysi anonyymiteetin kielto tulee voimaan niin torin kehitys polkaisee harppauksin eteenpäin.
Ainakin Ranskassa prepaidin hankkimiseen tarvitsee henkkarit. Taitaa Suomi olla ainoita paikkoja, joissa moisen liittymän saa anonyymisti. Ja ainahan puheesi voidaan analysoida koneellisesti.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/helsingin-sanomat-rikollisten-aaninaytteet-talteen-vasta-ensi-vuonna/2011/07/1367109
(http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/helsingin-sanomat-rikollisten-aaninaytteet-talteen-vasta-ensi-vuonna/2011/07/1367109)
QuotePoliisi käyttänee äänirekisteriä lähinnä huumausaine-, talous- ja henkirikosten tutkinnassa. Äänistä voi olla hyötyä, jos poliisi esimerkiksi kuuntelee puhelinta tai moottoripyöräjengin kerhotilaa.
Melko pakkomielteisiä nuo eu-ukot tämän nettikirjoittelun kanssa.
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 22:57:34
Quote from: samuliloov on 29.11.2012, 22:44:10
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 22:34:41
Quote from: samuliloov on 29.11.2012, 22:31:58
Clean-IT-projekti on taas yksi todistepalanen siitä että meidän ympärille rakennetaan määrätietoisesti totalitääristä järjestelmää mihin verrattuna Neuvostoliitto kalpenee.
Noissa järjestelmissä on vain se että ne kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. Mutta aina pitää käydä pohjalla ennen kuin pääsee ponnistamaan ylös.
Joo. Ei se onnistumaan tule, ainakaan pitemmän päälle. Mutta, projektin toteuttamisintensiteetti ja resurssit kaikkine erilaisine tekniikoineen on kyllä ennennäkemättömällä tasolla. Eikä ne edes ole enää kaukana maalista. Velkaorjuus, totaalinen valvonta, vallan keskittäminen äänestäjän ulottumattomiin...
Tor-verkko, palkat käteisellä, piilopirtti metsässä, julkisten verkkojen käyttö... Pre-paid-liittymät niin kännykkään kuin nettiin mikäli tarvitsee. Mutta nyky-yhteiskunnassa ei taida pystyä katoamaan ollenkaan jos aikoo pitää sosiaalista elämää mikä tässä nyt on kuitenkin pointtina, eli verkkoon kirjoitettava keskustelu. Tor-verkko on kuitenkin jo alku. Ja jos täysi anonyymiteetin kielto tulee voimaan niin torin kehitys polkaisee harppauksin eteenpäin.
Käteisen korvaava siru ihon alle ja se on siinä.
Valitettavasti isoveljen valvonta lisääntyy lisääntymistään. Kehitys ei ole hyvä. Tietysti rikollisuus on lisääntynyt ja rikollisuuteen pitää puuttua, mutta ei millä hinnalla tahansa.
Quote from: Jouko on 29.11.2012, 15:12:38
Kiinalaista systeemiä ajetaan Eurooppaan vaikka sekään ei ole aukoton, mutta on merkki totalitarismista kumminkin. :o
Kiinalaisien järjestelmä vuotaa ihan tarkoituksella. Sen on tarkoitus edistää yhteiskunnallista vakautta ja aukoton palomuuri aiheuttaisi levottomuuksia.
Vuotava systeemi sen sijaan panee porukan teeskentelemää, etteivät he käytä reikiä hyväkseen, joten siltä suunnalta ei ole luvassa äkillisiä muutoksia yleisessä mielipiteessä.
Kiina ei ole sama asia kuin meillä kehitteillä oleva totalitaria, koska siellä ollaan jo pikku hiljaa purkamassa kommunistista diktatuuria. Esmes monikulttuurikokeiluista luovuttiin jo yli 20 vuotta sitten kun tietyt mamuryhmät eivät osanneetkaan käyttäytyä ja kansa halusi heidät helkuttiin.
Meikäläisen totalitarian alun käyttäytymisen samalaisessa tilanteessa varmaan tiedättekin.
Quote from: sivullinen. on 29.11.2012, 14:20:37
Painovapausdirektiivi on tulossa.
No ei muuta kuin pakottamaan/ostamaan joku nisti viralliseksi naamaksi ja nimeksi, kyllä kriminaalit kierron keksivät, rehelliset ovat sitten kärsijinä.
Quote from: normi on 29.11.2012, 23:15:36
Valitettavasti isoveljen valvonta lisääntyy lisääntymistään. Kehitys ei ole hyvä. Tietysti rikollisuus on lisääntynyt ja rikollisuuteen pitää puuttua, mutta ei millä hinnalla tahansa.
Rikollisuutta halutaan ja saadaan lisää esim. mamuttamisella. Kasvavaa rikollisuutta taas käytetään vipuvoimana valvonnan lisäämiselle. Jos todella haluttaisiin ehkäistä rikollisuutta niin "humanitaarinen" maahanmuutto lopetettaisiin. Mamutus on myös erittäin tehokas konsti valtioiden velkaannuttamiseen. Mamutus on bankstereiden dynamiitti.
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 22:57:34Pre-paid-liittymät niin kännykkään kuin nettiin mikäli tarvitsee.
Esim. Saksassa prepaid liittymiä saa vain passilla. Suomen eduskunta voi tehdä samoin Suomessa milloin vaan.
....
Eipähän varmaan olisi kunnollisvaaliblogiakaan jos pitäisi omalla nimellä esiintyä. Mitähän mieltä esmi. natsinmetsästäjä Dan Koivulaakso olisi tällaisesta.
Quote from: vilach on 29.11.2012, 23:44:55
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 22:57:34Pre-paid-liittymät niin kännykkään kuin nettiin mikäli tarvitsee.
Esim. Saksassa prepaid liittymiä saa vain passilla. Suomen eduskunta voi tehdä samoin Suomessa milloin vaan.
Kaikissa Euroopan maissa, mitä tiedän, sama tilanne. Myös Venäjällä ja Brasiliassa. Suomessa tosiaan ollaan tässä suhteessa liberaaleja, lieneekö syynä turvata huumebisnes.
Kiinassakaan ei tietääkseni kysellä papereita prepaid-liittymää ostettaessa. Ainakin firmat saavat niitä nippukaupalla.
Nousussa: flaijerit ja tarranliimailu. Subversio levisi ennen nettiä ja leviää netin jälkeenkin.
Mitä jos kyseessä onkin vanha kunnon hunajapurkki-harhautus: Ensin pannaan pystyyn rajoituksia, ja sitten "jostakin" ilmestyy tapoja kiertää niitä. Nämä tavat toki ovat EU:n tiettyjen Elinten luomia ja lanseeraamia, ja niitä käytetään nimenomaan niiden käyttäjien houkutteluun, joilla on jotain salattavaa.
Ja kas, valvonta helpottuu! Ne menevät Elinten syliin ihan itse.
Quote from: Nikopol on 30.11.2012, 13:09:12
Nousussa: flaijerit ja tarranliimailu. Subversio levisi ennen nettiä ja leviää netin jälkeenkin.
Tuollaista kuvittelen minäkin. Jos joku oikeasti haluaa Turkuun, ei auta vaikka Helsinki-Turku moottoritie katkaistaan. Aina löytyy kiertotie; niin Turkuun kuin mielipiteensä julki haluaville.
Kehityksen kaava menee suunnilleen näin.
Vaihe 1. Sananvapaustaistelijat keksivät tavan välittää mielipiteitä
Vaihe 2. Kriminaalit ottavat keksityn tavan omaan käyttöönsä
Vaihe 3. Poliisit keksivät miten kriminaalien toiminta estetään
Vaihe 4. Poliitikot vaativat poliiseja laajentamaan estot myös sananvapauden käyttäjiin
Vaihe 5. Sananvapaustaistelijat keksivät tavan välittää mielipiteitä
Vaihe 6. ...
Quote from: JoKaGO on 30.11.2012, 10:04:21
Quote from: vilach on 29.11.2012, 23:44:55
Quote from: Fiftari on 29.11.2012, 22:57:34Pre-paid-liittymät niin kännykkään kuin nettiin mikäli tarvitsee.
Esim. Saksassa prepaid liittymiä saa vain passilla. Suomen eduskunta voi tehdä samoin Suomessa milloin vaan.
Kaikissa Euroopan maissa, mitä tiedän, sama tilanne. Myös Venäjällä ja Brasiliassa. Suomessa tosiaan ollaan tässä suhteessa liberaaleja, lieneekö syynä turvata huumebisnes.
Kiinassakaan ei tietääkseni kysellä papereita prepaid-liittymää ostettaessa. Ainakin firmat saavat niitä nippukaupalla.
Suomessa on niin pienet kuviot ja pitkällä oleva tekniikka että kaikkien haluttujen henkilöiden pre-paidit selvitetään sitä mukaa kun niitä otetaan käyttöön. Äänentunnistus, IMEI-koodit, kaveripiiri, sijaintitiedot ym. Voi olla että käytännöllä jopa helpotetaan viranomaistoimintaa. Moni pikkudiileri luulee puhuvansa anonyymisti.
QuoteEU-maat eivät allekirjoita internet-sopimusta
Suomi ja muut EU-maat eivät allekirjoita Kansainvälisen televiestintäliiton ITU:n kokouksen loppuasiakirjaa.
EU-maiden mielestä sopimus vaarantaa internetin avoimuuden. Myös Yhdysvallat on torjunut sopimuksen.
Venäjä, Kiina ja eräät arabimaat ajoivat kokouksessa mallia, joka antaisi valtioille laajat oikeudet valvoa internetiä.
Onneksi jossain sentään on vielä järkeviäkin ihmisiä.
http://www.iltalehti.fi/talous/2012121416453482_ta.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi (http://www.iltalehti.fi/talous/2012121416453482_ta.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi)
Quote from: Fiftari on 14.12.2012, 12:13:54
QuoteEU-maat eivät allekirjoita internet-sopimusta
Suomi ja muut EU-maat eivät allekirjoita Kansainvälisen televiestintäliiton ITU:n kokouksen loppuasiakirjaa.
EU-maiden mielestä sopimus vaarantaa internetin avoimuuden. Myös Yhdysvallat on torjunut sopimuksen.
Venäjä, Kiina ja eräät arabimaat ajoivat kokouksessa mallia, joka antaisi valtioille laajat oikeudet valvoa internetiä.
Onneksi jossain sentään on vielä järkeviäkin ihmisiä.
http://www.iltalehti.fi/talous/2012121416453482_ta.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi (http://www.iltalehti.fi/talous/2012121416453482_ta.shtml?utm_source=telkku&utm_campaign=uutisboksi)
Kait joku tajusi, että sensuuri, kiellot ja valvonta sotivat itse länsimaista demokratiaa vastaan?
Turun Sanomien uutinen aiheesta:
(http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/426988/EUmaat+eivat+allekirjoita+sopimusta+internetin+valvonnasta++sananvapaus+vaarassa)
QuoteSuomi ja muut EU-maat eivät voineet hyväksyä mitään sellaista sääntelyä, joka vaarantaisi sananvapauden internetissä.
Ehh... huomaako kukaan mitään ristiriitaa ylläolevan jalon periaatteen ja vallitsevan suomalaisen oikeuskäytännön kanssa?
^
QuoteAsunto- ja viestintäministeri Krista Kiuru pitää valitettavana, ettei kokouksessa löytynyt kompromissia, johon kaikki maat olisivat voineet yhtyä.
Eli pientä kontrollia kuitenkin olisi kaivattu vai? Ainakin Suomen osalta?
Quote from: normi on 14.12.2012, 12:35:25
Kait joku tajusi, että sensuuri, kiellot ja valvonta sotivat itse länsimaista demokratiaa vastaan?
Vielä kun kaikki tajuaisivat että ihmisoikeuksilla ratsastavat ritva viljasetkin sotivat länsimaista demokratiaa vastaan.
Quote from: törö on 14.12.2012, 12:50:12
Vielä kun kaikki tajuaisivat että ihmisoikeuksilla ratsastavat ritva viljasetkin sotivat länsimaista demokratiaa vastaan.
Rautakansleri haluaa järkeistää keskustelua oikeaan suuntaan. Rautakanslerille toivotan napakkaa potkua persuksille.
Minulle sopisi tuo anonyymin keskustelun kielto, mikäli virkamiesten olisi pakko aina vastata 24 tunnin sisään. Evvk onko nimi viestissä vai ei, öyhötän loppuun asti.
Quote from: Masa76 on 14.12.2012, 12:42:18
Turun Sanomien uutinen aiheesta:
(http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/426988/EUmaat+eivat+allekirjoita+sopimusta+internetin+valvonnasta++sananvapaus+vaarassa)
QuoteSuomi ja muut EU-maat eivät voineet hyväksyä mitään sellaista sääntelyä, joka vaarantaisi sananvapauden internetissä.
Ehh... huomaako kukaan mitään ristiriitaa ylläolevan jalon periaatteen ja vallitsevan suomalaisen oikeuskäytännön kanssa?
Suomalaisissa lehdissä varsin myötäsukainen tulkinta Suomen ja EU-maiden allekirjoittamattomuudesta. Neuvottelijoilta yksinkertaisesti loppuivat valtuudet ehdotettuun sopimustekstiin nähden. Eräät ei-länsimaiden esitykset olivat liian tulkinnanvaraisia.
Ei pelkästään suomalainen oikeuskäytäntö vaan myös muun muassa lainvalmisteluprosessi antaa ymmärtää, että sananvapauden suojelu tuskin on se perimmäinen motiivi Suomen toimissa. Sananvapausnäkökohdille ei tosipaikan (poliittinen paine) tullen anneta meillä mitään arvoa.
edit: typo
Quote from: Junes Lokka on 14.12.2012, 12:57:39
Minulle sopisi tuo anonyymin keskustelun kielto, mikäli virkamiesten olisi pakko aina vastata 24 tunnin sisään. Evvk onko nimi viestissä vai ei, öyhötän loppuun asti.
Mitä ihmettä?
Quote from: ruikonperä on 14.12.2012, 14:44:04
Quote from: Junes Lokka on 14.12.2012, 12:57:39
Minulle sopisi tuo anonyymin keskustelun kielto, mikäli virkamiesten olisi pakko aina vastata 24 tunnin sisään. Evvk onko nimi viestissä vai ei, öyhötän loppuun asti.
Mitä ihmettä?
Niin, että kun lähetän viestin mokuhyysärille, niin siihen myös vastattaisiin, eivätkä teeskentelisi, etteivät ole vastaanottaneet mitään. Mulle voi lätkäistä niitä kiihotuspäiväsakkoja, käyn istumassa ne.
Quote from: Junes Lokka on 14.12.2012, 14:51:41
Quote from: ruikonperä on 14.12.2012, 14:44:04
Quote from: Junes Lokka on 14.12.2012, 12:57:39
Minulle sopisi tuo anonyymin keskustelun kielto, mikäli virkamiesten olisi pakko aina vastata 24 tunnin sisään. Evvk onko nimi viestissä vai ei, öyhötän loppuun asti.
Mitä ihmettä?
Niin, että kun lähetän viestin mokuhyysärille, niin siihen myös vastattaisiin, eivätkä teeskentelisi, etteivät ole vastaanottaneet mitään. Mulle voi lätkäistä niitä kiihotuspäiväsakkoja, käyn istumassa ne.
Eikös joissain sähköpostipalveluissa tai ainakin outlookissa ja sen tyyppisissä pysty liputtamaan lähettämänsä mailin joka kertoo että onko lähetetty sähköposti avattu. Lippua vain ja sitten jos valehtelee niin lisää mailia.
Minä vaadin että tuollaiset Viljaset on kiellettävä.
Quote from: Junes Lokka on 14.12.2012, 14:51:41
Niin, että kun lähetän viestin mokuhyysärille, niin siihen myös vastattaisiin, eivätkä teeskentelisi, etteivät ole vastaanottaneet mitään. Mulle voi lätkäistä niitä kiihotuspäiväsakkoja, käyn istumassa ne.
No huh sentään. Tuosta aiemmasta kirjoituksesta tuli käsitys että mielestäsi anonyymisyys netissä voitaisiin poistaa, kunhan virkamies vastaa tietyn ajan sisällä. Hyvä että ei ollut näin.
Quote from: Fiftari on 14.12.2012, 12:44:53
^QuoteAsunto- ja viestintäministeri Krista Kiuru pitää valitettavana, ettei kokouksessa löytynyt kompromissia, johon kaikki maat olisivat voineet yhtyä.
Eli pientä kontrollia kuitenkin olisi kaivattu vai? Ainakin Suomen osalta?
Rasisteiksi määritellyille tai heihin rinnastettaville tahoille anonyymikielto olisi ollut ehkäpä paikallaan. Sekä pahimmille talousrikollisille nykyään eli lapsille myös anonyymitettikielto jotta tiedetään miltä suuryrityksiltä ne tälläkin hetkellä leivän varastavat.
Quote from: Junes Lokka on 14.12.2012, 14:51:41
Quote from: ruikonperä on 14.12.2012, 14:44:04
Quote from: Junes Lokka on 14.12.2012, 12:57:39
Minulle sopisi tuo anonyymin keskustelun kielto, mikäli virkamiesten olisi pakko aina vastata 24 tunnin sisään. Evvk onko nimi viestissä vai ei, öyhötän loppuun asti.
Mitä ihmettä?
Niin, että kun lähetän viestin mokuhyysärille, niin siihen myös vastattaisiin, eivätkä teeskentelisi, etteivät ole vastaanottaneet mitään. Mulle voi lätkäistä niitä kiihotuspäiväsakkoja, käyn istumassa ne.
Sinulla ei ole siis periaatteita - on vain henkilökohtaisia etuja.
Et katso tilannetta yleisen suomalaisen ihmisen kannalta vaan ainoastaan omalta kannaltasi. Sellaisia poliitikot ovat nykyään. Siksi ei mitään hyvää saadakkaan aikaan. Jokaisen kannattaa varastaa valtiolta kun siihen aukeaa tilaisuus. Suurin osa persuilijoista on jo tehnyt selväksi, etteivät he tässä olisi muita parempia. Nyt vielä Juneskin. Surkea on tilanne; surkea on aikamme.
Quote from: sivullinen. on 14.12.2012, 16:21:15
Sinulla ei ole siis periaatteita - on vain henkilökohtaisia etuja.
Et katso tilannetta yleisen suomalaisen ihmisen kannalta vaan ainoastaan omalta kannaltasi. Sellaisia poliitikot ovat nykyään. Siksi ei mitään hyvää saadakkaan aikaan. Jokaisen kannattaa varastaa valtiolta kun siihen aukeaa tilaisuus. Suurin osa persuilijoista on jo tehnyt selväksi, etteivät he tässä olisi muita parempia. Nyt vielä Juneskin. Surkea on tilanne; surkea on aikamme.
Mitähän yrität sanoa? Mistähän eduista mahdat puhua.
En ole nimim. sivullinen mutta minun korvaan särähti erittäin pahasti tuo että olet halukas kieltämään kaikilta anonyymin nettikirjoittelun, jos viranomaisille laitetaan vastauspakko 24h sisällä kaikkiin kyselyihin.
Kuka helvetti sinä luulet olevasi kauppaamaan minun oikeuksiani pois? No poliitikko, tietysti.
Ja tuohon viranomaisten vastausvelvoitteeseen voin todeta, että velvoitteen voi asettaa mutta se saatko sinä velvoitteesta huolimatta kyselyysi vastauksen haluamassasi ajassa on eri asia ja joutuuko joku tästä asiaintilasta vastuuseen on vielä etäisempi mahdollisuus.
Toivottavasti tämä oli tarpeeksi selkeästi sanottu niin ei tarvi olla 'ymmärtämättä'.
Quote from: turjake on 17.12.2012, 00:59:11
En ole nimim. sivullinen mutta minun korvaan särähti erittäin pahasti tuo että olet halukas kieltämään kaikilta anonyymin nettikirjoittelun, jos viranomaisille laitetaan vastauspakko 24h sisällä kaikkiin kyselyihin.
Kuka helvetti sinä luulet olevasi kauppaamaan minun oikeuksiani pois? No poliitikko, tietysti.
Ja tuohon viranomaisten vastausvelvoitteeseen voin todeta, että velvoitteen voi asettaa mutta se saatko sinä velvoitteesta huolimatta kyselyysi vastauksen haluamassasi ajassa on eri asia ja joutuuko joku tästä asiaintilasta vastuuseen on vielä etäisempi mahdollisuus.
Toivottavasti tämä oli tarpeeksi selkeästi sanottu niin ei tarvi olla 'ymmärtämättä'.
Kaikkea sinäkin otat tosissasi. Viestissäni ilmaisin vain turhautumista tilanteeseen ja ihmettelyni sille, että miksi nämä tyypit haluavat nimipakon, ja sitten kun on nimellisenä, ei tule vastauksia. Ei minua itseäni kiinnosta ihmisten nimet tai kuvat enkä minä asialle voi mitään.
Sivullisen viestiä en tosiaankaan ymmärtänyt, mistä eduista hän höpisee.
Quote from: Junes Lokka on 17.12.2012, 01:09:18
Quote from: turjake on 17.12.2012, 00:59:11
En ole nimim. sivullinen mutta minun korvaan särähti erittäin pahasti tuo että olet halukas kieltämään kaikilta anonyymin nettikirjoittelun, jos viranomaisille laitetaan vastauspakko 24h sisällä kaikkiin kyselyihin.
Kuka helvetti sinä luulet olevasi kauppaamaan minun oikeuksiani pois? No poliitikko, tietysti.
Ja tuohon viranomaisten vastausvelvoitteeseen voin todeta, että velvoitteen voi asettaa mutta se saatko sinä velvoitteesta huolimatta kyselyysi vastauksen haluamassasi ajassa on eri asia ja joutuuko joku tästä asiaintilasta vastuuseen on vielä etäisempi mahdollisuus.
Toivottavasti tämä oli tarpeeksi selkeästi sanottu niin ei tarvi olla 'ymmärtämättä'.
Kaikkea sinäkin otat tosissasi. Viestissäni ilmaisin vain turhautumista tilanteeseen ja ihmettelyni sille, että miksi nämä tyypit haluavat nimipakon, ja sitten kun on nimellisenä, ei tule vastauksia. Ei minua itseäni kiinnosta ihmisten nimet tai kuvat enkä minä asialle voi mitään.
Sivullisen viestiä en tosiaankaan ymmärtänyt, mistä eduista hän höpisee.
No jos et tosissaan ollut niin hyvä sitten, muutaman kerran lukemisella en sitä tosin pystynyt toteamaan. Aika herkästi minulla vaan kiehahdellut viime aikoina kun milloin mitäkin paskaa kaadetaan kansalaisten niskaan. Sivullisen oletan ymmärtäneen viestisi kuten minäkin eli että saisit itsellesi sopivan asian (edun) voimaan tinkimällä toisten oikeudesta.
Tokihan on niin ettei virkamieskulttuuri Suomessa mihinkään siitä muutu kysyykö heiltä jotain asiaa Junes Lokka omalla nimellä vai turjake. Sen edestä en löisi pennin latia vetoa, saati sitten mitään muutakaan omaisuutta tai oikeutta.
Quote from: turjake on 17.12.2012, 01:26:27
Sivullisen oletan ymmärtäneen viestisi kuten minäkin eli että saisit itsellesi sopivan asian (edun) voimaan tinkimällä toisten oikeudesta.
Aika suoraan näin se oli ilmaistu.
Tietenkin myös vitutus viranomaisten vastaamattomuuten oli luettavissa. Selvästi se johti suorasanaiseen ilmaukseen. En minä suorasanaisuuden takia
ihmisiä tuomitse; tuomitsin kuitenkin viestissä olleen
ajatuksen: oikeuksien kauppaamisen, kuten turjake. Minun vastauksenikin oli erittäin suorasanainen, ja jopa vähän vääristellen syyttävä. Pääasia, että asia on nyt selvä.
Pahat poliitikot kauppaavat toisten etuja.
Junes oli kauppaamassa nimimerkillisyyttä.
Nimimerkillisyys ei ole kauppatavaraa.
Seurauksena vitutus. Syynä Juneksen alentuminen pahojen politiikkojen tasolle.
Quote from: sivullinen. on 17.12.2012, 17:36:09
Quote from: turjake on 17.12.2012, 01:26:27
Sivullisen oletan ymmärtäneen viestisi kuten minäkin eli että saisit itsellesi sopivan asian (edun) voimaan tinkimällä toisten oikeudesta.
Aika suoraan näin se oli ilmaistu.
Tietenkin myös vitutus viranomaisten vastaamattomuuten oli luettavissa. Selvästi se johti suorasanaiseen ilmaukseen. En minä suorasanaisuuden takia ihmisiä tuomitse; tuomitsin kuitenkin viestissä olleen ajatuksen: oikeuksien kauppaamisen, kuten turjake. Minun vastauksenikin oli erittäin suorasanainen, ja jopa vähän vääristellen syyttävä. Pääasia, että asia on nyt selvä.
Pahat poliitikot kauppaavat toisten etuja.
Junes oli kauppaamassa nimimerkillisyyttä.
Nimimerkillisyys ei ole kauppatavaraa.
Seurauksena vitutus. Syynä Juneksen alentuminen pahojen politiikkojen tasolle.
Laittakaahan sitä pipoa vähän löysemälle. Tuskin Junes nyt ensimmäisenä on nuita kieltoja ajamassa. Selvästi "heitto" oli vain kommentointia virkamiesten kaksinaamaisuudesta kuinka he toisaalta vaativat nimellisyyttä mutta sittenkun sitä heille tarjotaan ollaan yhtä hiljaa kuin ennenkin.
QuoteHanke vireillä: Nettiporno pannaan pohjoismaassa
Julkaistu: 14.2.2013 18:33, päivitetty: 14.2.2013 20:07
Viranomaiset harkitsevat ehdotusta, että pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy.
Islannissa on vireillä hanke nettipornon kieltämiseksi.
Sisäministeri Ögmundur Jonassonin mukaan kiellon tarkoitus olisi suojella erityisesti lapsia, kirjoittaa brittiläinen Daily Mail -lehti.
Ministerin johdolla harkitaan muun muassa ehdotusta, että pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy. Lisäksi islantilaisten luottokorttien käyttäminen nettipornon ostamiseen voitaisiin tehdä laittomaksi.
Islanti on jo aiemmin kieltänyt pornografisen materiaalin painamisen ja levittämisen sekä strippiravintolat.
Sisäministerin avustajan Halla Gunnarsdottirin mukaan myös internetin pornokiellosta on muodostumassa saarivaltiossa laaja yhteisymmärrys.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540364931.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540364931.html)
Nyt vain odotellaan että joku "keksii" saman täälläkin.
Quote from: törö on 14.02.2013, 21:00:03
QuoteHanke vireillä: Nettiporno pannaan pohjoismaassa
Julkaistu: 14.2.2013 18:33, päivitetty: 14.2.2013 20:07
Viranomaiset harkitsevat ehdotusta, että pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy.
Islannissa on vireillä hanke nettipornon kieltämiseksi.
Sisäministeri Ögmundur Jonassonin mukaan kiellon tarkoitus olisi suojella erityisesti lapsia, kirjoittaa brittiläinen Daily Mail -lehti.
Ministerin johdolla harkitaan muun muassa ehdotusta, että pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy. Lisäksi islantilaisten luottokorttien käyttäminen nettipornon ostamiseen voitaisiin tehdä laittomaksi.
Islanti on jo aiemmin kieltänyt pornografisen materiaalin painamisen ja levittämisen sekä strippiravintolat.
Sisäministerin avustajan Halla Gunnarsdottirin mukaan myös internetin pornokiellosta on muodostumassa saarivaltiossa laaja yhteisymmärrys.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540364931.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540364931.html)
Nyt vain odotellaan että joku "keksii" saman täälläkin.
Meinataanko proksien käyttökin kieltää?
Eikös tuota kieltoa perustella sillä että nettipornon kulutus on lisääntynyt islannissa huomattavasti. Ja etenkin siis nettipornon. En yhtään ihmettelisi moista kun ajattelee että joutuisi islannin kaltaisessa paikassa asumaan. Talouskriisi(sitä on liikkeellä), tulivuoria, vuoria, tulivuoria ja sitä rataa. Lomakohteena varmasti ihan kiva mutta asumispaikkana surkea. Hei nyt mä keksin. Maksimoidaan surkeutta kieltämällä tissibaarit ja porno.
Minä vaan sitä että vieläkö se Viljasen Ritu mölähtelee kuin Lipposen Päivikin? Jotta saisimme siitä aineistoa tänne Hommaforumiin käsiteltäväksi. Taitaa olla hiljaista nykyään. :roll:
Lueskelin juuri Trenton kirkolliskokouksen asiakirjoja. Niissä vaadittiin anonyymien raamattukäännösten kieltämistä. Väittäisin, että silloin oli kyllä kyvykkäämmät ( kaikin tavoin ) kieltäjät kuin nykyisin, mutta noin periaatteessa samalla asiallahan Ritva Viljanen on lakiteknisesti ottaen. :)
Quote from: törö on 14.02.2013, 21:00:03
QuoteHanke vireillä: Nettiporno pannaan pohjoismaassa
Julkaistu: 14.2.2013 18:33, päivitetty: 14.2.2013 20:07
Viranomaiset harkitsevat ehdotusta, että pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy.
Islannissa on vireillä hanke nettipornon kieltämiseksi.
Sisäministeri Ögmundur Jonassonin mukaan kiellon tarkoitus olisi suojella erityisesti lapsia, kirjoittaa brittiläinen Daily Mail -lehti.
Ministerin johdolla harkitaan muun muassa ehdotusta, että pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy. Lisäksi islantilaisten luottokorttien käyttäminen nettipornon ostamiseen voitaisiin tehdä laittomaksi.
Islanti on jo aiemmin kieltänyt pornografisen materiaalin painamisen ja levittämisen sekä strippiravintolat.
Sisäministerin avustajan Halla Gunnarsdottirin mukaan myös internetin pornokiellosta on muodostumassa saarivaltiossa laaja yhteisymmärrys.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540364931.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288540364931.html)
Nyt vain odotellaan että joku "keksii" saman täälläkin.
Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonhan (r) on jo ilmoittautunut kannattajaksi, myös Suomen lainsäädännössä.
Mutta anonyymi työnhaku pakolliseksi!
^^Taitaa islannissa olla TOR-verkko kovassa käytössä. Eikö tuossa nyt puututa jos ihmisen valinnanvapauteen. Rajoitetaan sitä mitä hän voi katsoa. Seuraavaksi kai pannaan menee "haitallinen" tieto. Eli se väärä poliittinen suuntaus.
Quoteettä pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy
.
Mitenköhän tämä käytännössä toteutetaan? Kun käyttämäni operaattori otti käyttöön piratebayn eston, minulla meni n.10 sekuntia kun kiersin sen. Enkä edes ole mikään tietotekniikan osaaja. Riitti kun Opera-selaimesta napsautti "turbo"-asetuksen päälle niin sivua voi käyttää välityspalvelimen kautta.
Quote from: kaneh_bosm on 15.02.2013, 09:49:47
Quoteettä pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy
.
Mitenköhän tämä käytännössä toteutetaan? Kun käyttämäni operaattori otti käyttöön piratebayn eston, minulla meni n.10 sekuntia kun kiersin sen. Enkä edes ole mikään tietotekniikan osaaja. Riitti kun Opera-selaimesta napsautti "turbo"-asetuksen päälle niin sivua voi käyttää välityspalvelimen kautta.
Jos kyseessä on samanlainen laittomuus kuin kännykän käyttö ajon aikana? Eli kaikki tekevät sitä poliisia myöten ja joskus joku saa siitä pikku napsut? Silti moinen sensuuri on kyseenalaista.
Quote from: kaneh_bosm on 15.02.2013, 09:49:47
Quoteettä pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy
.
Mitenköhän tämä käytännössä toteutetaan?
Ei aukottomasti mitenkään.
Quote from: Jouko on 14.02.2013, 22:39:26
Minä vaan sitä että vieläkö se Viljasen Ritu mölähtelee kuin Lipposen Päivikin? Jotta saisimme siitä aineistoa tänne Hommaforumiin käsiteltäväksi. Taitaa olla hiljaista nykyään. :roll:
Tässä tätä vanhaa kamaa:
Ritva Viljanen - Sananvapautta vai vihapuhetta?
ETNISTEN SUHTEIDEN FOORUMI 7.5.2012 PÄÄTÖSPUHEENVUORO
http://www.youtube.com/watch?v=NK1JIKwpZeI
Quote from: kaneh_bosm on 15.02.2013, 09:49:47
Quoteettä pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy
.
Mitenköhän tämä käytännössä toteutetaan? Kun käyttämäni operaattori otti käyttöön piratebayn eston, minulla meni n.10 sekuntia kun kiersin sen. Enkä edes ole mikään tietotekniikan osaaja. Riitti kun Opera-selaimesta napsautti "turbo"-asetuksen päälle niin sivua voi käyttää välityspalvelimen kautta.
Halla Gunnarsdóttir: "At the moment, we are looking at the best technical ways to achieve this. But surely if we can send a man to the moon, we must be able to tackle porn on the internet."
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2277769/Icelands-bid-ban-web-porn.html
Jotenkin huvittaa, että pornon toimiva esto on näistä kahdesta se epärealistisempi tavoite.
Quote from: Sakuro on 16.02.2013, 13:14:25
Halla Gunnarsdóttir: "At the moment, we are looking at the best technical ways to achieve this. But surely if we can send a man to the moon, we must be able to tackle porn on the internet."
Islantilaiset eivät ole lähettäneet ihmistä Kuuhun, että se siitä.
Quote from: Sakuro on 16.02.2013, 13:14:25
Quote from: kaneh_bosm on 15.02.2013, 09:49:47
Quoteettä pornoa tarjoaviin IP-osoitteisiin estettäisiin pääsy
.
Mitenköhän tämä käytännössä toteutetaan? Kun käyttämäni operaattori otti käyttöön piratebayn eston, minulla meni n.10 sekuntia kun kiersin sen. Enkä edes ole mikään tietotekniikan osaaja. Riitti kun Opera-selaimesta napsautti "turbo"-asetuksen päälle niin sivua voi käyttää välityspalvelimen kautta.
Halla Gunnarsdóttir: "At the moment, we are looking at the best technical ways to achieve this. But surely if we can send a man to the moon, we must be able to tackle porn on the internet."
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2277769/Icelands-bid-ban-web-porn.html
Jotenkin huvittaa, että pornon toimiva esto on näistä kahdesta se epärealistisempi tavoite.
Kunnianhimoinen hanke. Toivottavasti tekevät sen halvemmalla kuin kuulennon etteivät lainat nouse ionosfäärisiin tai yli lukuihin. Eikä noilla toimilla internetin pornoa vähennä millään tavalla vaan rajoittaa islantilaisten netinkäyttäjien käyttöoikeuksia. Kaksi hieman eri asiaa.
Tuo otsikko:" Kansliapäällikkö Ritva Viljanen: Anonyymi nettikeskustelu kiellettävä " palautti mieleen kaksoisstandardin. Helsingin kaupunkihan kokeilee anonyymia rekrytointia ettei ketään vain syrjittäisi. Kuinkahan se Viljaska on aikonut estää sen ettei ketään syrjittäisi netissä ilmaisemansa mielipiteen vuoksi.
Quote
Porissa MTV3:n SuomiAreenalla on pohdittu tänä aamuna sosiaalisen median roolia Vasemmistonuorten puheenjohtajan Li Anderssonin kanssa.
[...]
Andersson näkee sosiaalisessa mediassa myös paljon varjopuolia. Yksi niistä on mahdollisuus nimettömään kommentointiin.
– Voisi olla esimerkiksi aiheellista pohtia, tarvitaanko uutissivustoilla mahdollisuuden nimettömään kommentointiin, Andersson pohtii.
MTV3: Sosiaalinen media poliitikon arjessa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1781926/sosiaalinen-media-poliitikon-arjessa) 18.7.2013
^ Eikö sen kannattaisi olla uutissivuston oma asia, sallivatko anomuumin keskustelun? Ja samoin on netin keskustelufoorumien laita. Se, että Lianderssonit ja ritvaviljaset haluavat kieltää nimettömän nettikeskustelun näiden sivustojen pyörittäjien sijaan, on neuvostoliittoa.
Quote from: Roope on 18.07.2013, 09:52:00
Quote
– Voisi olla esimerkiksi aiheellista pohtia, tarvitaanko uutissivustoilla mahdollisuuden nimettömään kommentointiin, Andersson pohtii.
MTV3: Sosiaalinen media poliitikon arjessa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/07/1781926/sosiaalinen-media-poliitikon-arjessa) 18.7.2013
Pohditaan nyt sitten kun Andersson ehkä haluaa. Uutissivustoilla ei tietenkään tarvita mahdollisuutta minkäänlaiseen kommentointiin. Kommentointimahdollisuus on vain hyvä lisä, jonka avulla lukijat voivat oikaista, täydentää, kritisoida tai ottaa kantaa tietyn uutisen sisältöön. Parhaimmillaan tämä on sekä muiden lukijoiden että uutissivuston tekijöiden etu.
Onko sitten jotain etua siitä, että on mahdollisuus nimettömään kommentointiin? Monille ihmisille kommentointi nimellisenä olisi vaikeaa tai mahdotontakin henkilökohtaisista syistä. Asioiden rehellisesti sanominen voisi tuottaa vaikeuksia työssä, kotona tai vaikkapa omalla paikkakunnalla. Tätä voi poliitikon olla vaikea ymmärtää, koska suomalaiseen politiikkaan ei tietenkään lähde kukaan sellainen jolla omien poliittisten näkemysten ilmaisemisesta voisi tulla vakavaa haittaa.
Jos mahdollisuus nimettömään kommentointiin estetään, on selvää että tällaiset ihmiset eivät kirjoittaisi kommentteihin ainakaan rehellisiä näkemyksiään. Monet niistäkin, jotka silti kirjoittaisivat, tekisivät sen kieli keskellä suutaan. Keskustelun spektri uutissivustoilla kaventuisi.
Esimerkiksi minulle riittää nykyinen linja, jossa valistuneet moderaattorit karsivat pois sisällöttömän tai suoranaisesti lainvastaisen kirjoittelun.
Nimettömän kommentoinnin estäminen uutissivustoilla ei tietenkään olisi mikään katastrofi. Kommentointiahan voi harjoittaa esimerkiksi erilaisilla keskusteluforumeilla. Ja jos oma nimi sattuu olemaan vaikkapa Matti Korhonen, nimellisyydestä ei ole mitään haittaa: valtavirrasta poikkeavakin mielipide jakautuu tasan kaikille Suomen kymmenille tai sadoille mattikorhosille.
Quote from: ike60 on 18.07.2013, 10:44:15
Pohditaan nyt sitten kun Andersson ehkä haluaa. Uutissivustoilla ei tietenkään tarvita mahdollisuutta minkäänlaiseen kommentointiin.
Katsoin sittemmin tuon haastattelun, ja mainittu nimetön kommentointi vain vilahti keskustelussa.
Quote from: Li AnderssonNiin, mutta siinäkin mediatalot voi itse arvioida, että tarviiko esim uutissivustoilla mahdollisuutta nimettömään kommentointiin vai ei. Että tuoko se jotain lisäarvoa siinä vaiheessa siihen uutiseen. Onko se keskustelu sillon tasoltaan sellasta, että se niinkun tukee tai tuo jotain uutta siihen yhteiskunnalliseen keskusteluun vai onko se enemmän sellasta...avautumista.
Quote– Voisi olla esimerkiksi aiheellista pohtia, tarvitaanko uutissivustoilla mahdollisuuden nimettömään kommentointiin, Andersson pohtii.
Vasemmistoliitto - kansan äänikö?
Quote from: elven archer on 18.07.2013, 14:30:26
Quote– Voisi olla esimerkiksi aiheellista pohtia, tarvitaanko uutissivustoilla mahdollisuuden nimettömään kommentointiin, Andersson pohtii.
Vasemmistoliitto - kansan äänikö?
Vasemmistoliiton ideaalivaltio on sellainen jossa vallankäyttäjät voivat ja saavat tappaa merkittävän osan väestöstä ilman, että eloon jääneet kansalaiset edes tietävät sitä tapahtuneen. Näin edetään kohden sosialismin lopullista voittoa - vähän niinkuin muslimit etenevät kohden lopullista rauhaa lahtaamalla kaikki, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä. Ensimmäisenä sielläkin aloitetaan niistä, jotka ovat melkein, muttei aivan samaa mieltä koska ne löytyvät lähimpää. Tuskinpa muutoin Suomessa olisi demareita ja (ainakin?) neljää verenpunaista vasemmistopuoluetta jotka eivät löydä mitenkään yhteistä säveltä.
Itse haluan elää valtiossa jossa tapahtuu ja jossa voi kuulla kaikkea epämiellyttävääkin. Tähänkin asti olen ollut sitä mieltä, että kommaritkin saavat tuoda julki sekopäisyytensä aivan vapaasti niin kauan, kun eivät yllytä ilkivaltaan ja veritekoihin. Todennäköisesti tällainen yleisen sietokynnyksen käyttö kuitenkin mahdollistaa sen, ettei sananvapautta ja demokratiaa heitetä ikkunasta ulos tai valtiovallan johtamia kansanmurhia tapahdu.
Varsinkin Li Anderssonilta odottaisi jonkinasteista historiallista perspektiiviä. Kuten valitettavasti aina, jälleen joudun täydellisesti pettymään odottaessani maailmanparantajavasurilta kykyä omien mielipiteidensä järkevyyden arviointiin suhteessa siihen, mihin hänen ehdottamillaan toimilla on hänen ideaaliyhteiskunnissaan aiemmin päästy, tai pikemminkin jouduttu.
Li on kommari, kommarin käsitys mielipiteen ilmaisun vapaudesta esiintyy läpinäkyvästi.
Jos näkemykset ovat tuollaisia, Lin kannattaisi ehkä harkita anonyymia kommentointia. ;D
Anderssonin mielestä netissä pitäisi esiintyä henkilöllisyys esillä mutta saman porukan "katujuhlissa" pitää saada riehua huivi naaman suojana?
Logic this has none.
Quote from: Nuivake on 20.07.2013, 09:16:48
Anderssonin mielestä netissä pitäisi esiintyä henkilöllisyys esillä mutta saman porukan "katujuhlissa" pitää saada riehua huivi naaman suojana?
Logic this has none.
No eikös suomalainen oikeus ole ihan samalla linjalla, että kirjoitukset ovat pahempia kuin teot. Oikeasta väkivallasta saa pienemmän tuomion kuin väkivallasta kirjoittamisesta netissä
Ruotsin vihreät ilmoittivat eilen vaativansa anonyymin nettikirjoittamisen kieltämistä. Kikkana on vaatia kaikilta ruotsalaisille käyttäjille suunnatuilta sivustoilta nimetty vastuuhenkilö (vrt. päätoimittaja), joka vastaa henkilökohtaisesti sivuston kaikkien anonyymienkin viestien lainmukaisuudesta. Kriitikot arvostelivat ehdotusta välittömästi sananvapauden rajoittamisesta. Mitä siitäkin tulisi, jos ylläpitäjät joutuisivat vastuuseen esimerkiksi muiden ihmisten Facebook-ryhmiin kirjoittamista viesteistä?
QuoteMen förslaget får kritik. Mårten Schultz, professor i civilrätt på Stockholms universitet och grundare av Institutet för juridik och internet, menar att förslaget att göra folk ansvariga för vad andra skriver på nätet skulle påverka yttrandefriheten.
– Ska alla moderatorer ha ett straffrättsligt ansvar för vad någon skriver i en Facebookgrupp? Det här är väldigt allvarliga saker, säger Mårten Schultz.
Sveriges Radio: Miljöpartiet vill förbjuda anonyma bloggar (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=5832795) 15.4.2014
Ikävän julkisuuden jälkeen vihreät pyysivät jo muutama tunti myöhemmin anteeksi ilmoitustaan ja selittelevät nyt halunneensa vain vähentää nettivihaa:
Sveriges Radio: P3 Nyheter offentliggör MP:s ursprungliga förslag kring näthat (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=5838891) 16.4.2014
Hassuinta tässä tuoreessa kohussa on se, että Suomessa lakia ylläpitäjän vastuusta ryhdyttiin muutama vuosi sitten tulkitsemaan vähin äänin hyvin pitkälle juuri sillä tavalla, mistä Ruotsin vihreiden ehdotus sai heti julkisen murskakritiikin.
Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:
QuoteSananvapauteen kuuluu Viljasen mukaan myös se, että sana voi ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta, mutta se ei kuitenkaan ole riittävä peruste sananvapauden käytön kieltämiseen.
Helsingin kaupungin tiedote (http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/kaupunginkanslia/viljanen-ei-taiteen-sensuurille) 17.11.2014
Quote from: Roope on 17.11.2014, 13:46:52
Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:
QuoteSananvapauteen kuuluu Viljasen mukaan myös se, että sana voi ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta, mutta se ei kuitenkaan ole riittävä peruste sananvapauden käytön kieltämiseen.
Helsingin kaupungin tiedote (http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/kaupunginkanslia/viljanen-ei-taiteen-sensuurille) 17.11.2014
Ihmettelin tovin, kunnes tarkistin kontekstin.
Quote from: Rapsakka Rapu on 17.11.2014, 16:45:14
Quote from: Roope on 17.11.2014, 13:46:52
Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:
QuoteSananvapauteen kuuluu Viljasen mukaan myös se, että sana voi ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta, mutta se ei kuitenkaan ole riittävä peruste sananvapauden käytön kieltämiseen.
Helsingin kaupungin tiedote (http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/kaupunginkanslia/viljanen-ei-taiteen-sensuurille) 17.11.2014
Ihmettelin tovin, kunnes tarkistin kontekstin.
Niin, kysymyshän ei tällä kertaa ollut maahanmuuttokritiikistä. Tai muusta, joka ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta nimen omaan rva Viljasessa.
*contexti
En ole tSadilainen, eikä asia kuuluisi suoraan minule, mutta pistin jo palautetta:
http://www.hel.fi/www/helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/osallistu-ja-vaikuta/palaute
Joten mikä estää teitä paikallisia tekemästä samaa?
Quote from: Roope on 17.11.2014, 13:46:52
Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:
QuoteSananvapauteen kuuluu Viljasen mukaan myös se, että sana voi ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta, mutta se ei kuitenkaan ole riittävä peruste sananvapauden käytön kieltämiseen.
Helsingin kaupungin tiedote (http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/kaupunginkanslia/viljanen-ei-taiteen-sensuurille) 17.11.2014
Elävä nainen lasikopissa ei muuten
sana, vaan "taide"teos. Eri taidemuodot kuuluvat sananvapauden piiriin:
Quote from: wikiThe right to freedom of expression is recognized as a human right under Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights and recognized in international human rights law in the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR). Article 19 of the ICCPR states that "[e]veryone shall have the right to hold opinions without interference" and "everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds, regardless of frontiers, either orally, in writing or in print, in the form of art, or through any other media of his choice".
Quote from: http://fi.wikipedia.org/wiki/SananvapausMyös oikeuden kuvata ja tallentaa materiaalia eräissä tapauksissa on katsottu kuuluvan sananvapauden piiriin.
EDIT lainaustagit lisätty.
Mikähän olisi ollut Viljasen suhtautuminen tuohon taideperformanssiin, jos joku muslimi olisi ilmoittanut loukkaantuvansa ?
Tätä emme valitettavasti saa tietää.
Viljanen olisi kieltämässä anonyymin nettikeskustelun mutta samalla innokkain kannattaja sille että maahamnuuton kustannukset pidetää "anonyymeinä" eli me salataan.
Quote from: Lahti-Saloranta on 17.11.2014, 21:10:46
Viljanen olisi kieltämässä anonyymin nettikeskustelun mutta samalla innokkain kannattaja sille että maahamnuuton kustannukset pidetää "anonyymeinä" eli me salataan.
Ymmärtääkseni se mummeli muuten istuu siellä lasikaapissa anonyymisti naamari päässään.
Quote from: Roope on 17.11.2014, 13:46:52
Helsingin sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen:
QuoteSananvapauteen kuuluu Viljasen mukaan myös se, että sana voi ärsyttää, vimmastuttaa tai herättää pahennusta, mutta se ei kuitenkaan ole riittävä peruste sananvapauden käytön kieltämiseen.
Helsingin kaupungin tiedote (http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/kaupunginkanslia/viljanen-ei-taiteen-sensuurille) 17.11.2014
Saisko siis Lehdon Seppo sittenkin piirtää taidetta islamista???
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.11.2014, 00:18:32
Quote from: Lahti-Saloranta on 17.11.2014, 21:10:46
Viljanen olisi kieltämässä anonyymin nettikeskustelun mutta samalla innokkain kannattaja sille että maahamnuuton kustannukset pidetää "anonyymeinä" eli me salataan.
Ymmärtääkseni se mummeli muuten istuu siellä lasikaapissa anonyymisti naamari päässään.
Onko varmasti mummeli? Entäpä, jos on kysessä nukke? ;D
QuoteOnko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä? Maailmalla kommenttipalstoja suljetaan jo
Mene mihin tahansa nettijuttuun, vaikka Soikun videoblogiin, Helsingin Sanomien uutiseen tai iltapäivälehteen ja lue kommentteja.
Luultavasti löydät heti ensimmäisenä silmitöntä raivoa tai nimimerkin suojista kirjoitettuja solvauksia.
"Taas mamuja paapotaan!" on tyypillinen päätelmä, vaikka kirjoitus liittyy maahanmuuttoon vain etäisesti. Kun yksi aloittaa, mukaan yhtyy nopeasti joukko muita.
Älämölön lukeminen masentaa ja ahdistaa. Ehkä suutut ja päädyt vastaamaan pikaistuksissasi vielä kovemmalla kielenkäytöllä.
[...]
Syyskuussa perinteikäs tiede- ja teknologialehti Popular Science ilmoitti lakkauttavansa kommentoinnin nettisivuillaan, tieteeseen vedoten.
Tutkimusten mukaan alatyylinen keskustelu vähentää ihmisten luottamusta käsiteltävän tiedeuutisen paikkansapitävyyteen.
Marraskuun alussa uutistoimisto Reuters kertoi lopettavansa uutistensa kommentointimahdollisuuden.
[...]
Onko uutismedioiden anonyymi nettikommentointi on tullut tiensä päähän?
[...]
Nimettömyydellä on varjopuoli. Houstonin yliopiston tutkimuksen mukaan ilman omaa nimeä kommentoivilla oli selvästi matalampi kynnys julkaista vulgaareja, rasistisia tai vihamielisiä kommentteja kuin omalla nimellään kommentoivilla.
Nimettömyys siis vähensi kommentoimiseen liittyviä estoja, mutta myös huonolla tavalla. Ahdisteleva ja rasistinen kommentointi lisääntyivät.
Saman tutkimuksen mukaan alatyyliset kommentit alentavat nettikeskustelun tasoa ja vähentävät ulkopuolisten halua liittyä siihen.
[...]
Risto Uimosen mielestä nimettömänä kommentoinnin kieltäminen ei kaventaisi demokratiaa, koska netissä julkaisukanavia riittää.
"Jos mielipide on todella tärkeä ja merkittävä, kyllä se lähtee sieltä blogeista leviämään ja päätyy tiedotusvälineisiinkin."
[...]
Mutta onko nimellä käytävä keskustelu sitten automaattisesti parempaa kuin anonyymi keskustelu?
Ei välttämättä. Esimerkiksi Facebook on täynnä ryhmiä, joissa on rasistinen vire, ja ihmiset jakavat niissä mielipiteitä omilla kasvoillaan. Suomessa Uuden Suomen sivuillakin nähdään "räväköitä" kommentteja, vaikka ne pitää kirjoittaa Facebook-tunnuksillaan.
[...]
Tässä tullaan kuitenkin resursseihin: jo nyt vain suurimmilla suomalaisviestimillä on varaa panostaa kommenttien tarkastamiseen eli moderointiin ennalta (esimerkiksi HS:n ja Nytin kommentit moderoidaan ennen niiden julkaisua). Vielä vähemmän resursseja on yksittäisillä tubettajilla tai suosituilla bloggaajilla.
Ongelma on sama kaikkialla maailmassa, ja juuri nyt ratkaisu näyttää monella medialla olevan oman kommentiosion sulkeminen.
"Lehdillä on ollut vahva oletus, että pitää olla kommenttipalsta ja että pitää antaa lukijoille mahdollisuus kommentointiin. Ehkä nyt ajatellaan, että se kommentointi siirtyy sosiaaliseen mediaan - ja onhan se jo osittain siirtynyt", tutkija Laaksonen sanoo.
HS/Nyt (http://nyt.fi/a1305900820975) 25.11.2014
Hesarin toimittajat tuntevat omituista, vastustamatonta vetoa anonyymin verkkokeskustelun hiljentämiseen. Heistä maailma selkeästikin paranisi, jos kaikki julkinen keskustelu jäisi vain ammattilobbarien (anteeksi, tarkoitin "järjestöaktiivien"), poliitikkojen ja hullujen temmellyskentäksi. Silloin se mitä lehden linja ja toimittajan päänsisäiset pikku-ukot sanovat saisivat vahvemman position, eikä tarvitsisi välittää kansalaisista jotka eivät halua tehdä itselleen nimeä, koska yksinkertaisesti eivät halua alkaa poliitikoiksi. Journalistin työhän nykyään tuntuu olevan poliitikon työtä niille, jotka eivät halua kannatustaan vaaleissa mitata. (Mielenkiintoista muuten on, että esimerkiksi Hesarissa on usein anonyymisti kirjoitettuja juttuja, mutta vain niiden kommentointi anonyyminä on ongelma.)
En voi kuin ihmetellä linjaa jolla samaan aikaan ylistetään omaa sananvapauskontribuutiota ja pyritään kaikin keinoin löytämään perusteet sille, että keskusteluun osallistumisen rima olisi mahdollisimman korkealla, ja vaara loukata alas tullessa olisi amatööreillä mahdollisimman suuri.
Ne kommentit joista ei itse pidä voi kuitenkin yksinkertaisesti jättää lukematta. Ja niistä joissa ykskantaan rikotaan lakia voi tehdä rikosilmoituksen sen sijaan, että pyritään eliminoimaan todellinen keskusteluvapaus suurelta osalta kansalaisista.
Quote from: Roope on 25.11.2014, 16:23:57
QuoteOnko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä?
HS/Nyt (http://nyt.fi/a1305900820975) 25.11.2014
On.
QuoteSaman tutkimuksen mukaan alatyyliset kommentit alentavat nettikeskustelun tasoa ja vähentävät ulkopuolisten halua liittyä siihen
Hulvatonta! Asia on juurikin toisinperin.
Ala-arvoiset yritykset piilotella tämän maailman tosiasioita nostattavat tätä toimittajain pelkäämää kirjoittelua.
16 vuotias poika hakkasi 16 vuotiaan miehen. Tämmöiset monikulttuuriset uutiset ärsyttävät ihmisiä aivan syystä.
Toimittaja ja Syksy Räsänen eivät tiedä, että uutisia kuluttava kansa lukee ja kuulee enemmän uutisia kuin toimittaja tai tieteilijä yhteensä. Myös uutisen tai tiedeartikkelin kilpaileva juttu on loppukäyttäjillä jo luettuna kun toimitaja vielä editoi juttuaan suvaitsevaisempaan sanamuotoon.
Ja harmittaahan se myöntää itselleen, että on huono toimittaja tai asenteellinen tutkija.
Quote from: Roope on 25.11.2014, 16:23:57
QuoteOnko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä? Maailmalla kommenttipalstoja suljetaan jo
En tiedä onko järkeä vai ei mutta niiden seuraaminen on huomattavasti alentanut uskoani ihmiseen.
Jokainen media tietenkin päättää itse, onko anonyymi keskustelu sen palstoilla sallittua. Kannatan vahvasti tätä oikeutta.
Mutta jos anonyymia nettikeskustelua yritetään kieltää laissa, on ajatus suuruudenhullu ja osoittaa asiaa ajavan megalomaanisen luonteen yhdistettynä pohjattomaan ymmärtämättömyyteen. Niin tekemällä keskustelu vain siirtyy ulkomaisille palvelimille. Ellei maailma sitten muutu totaalisen orwellilaiseksi, jolloin toinen puoli ihmiskuntaa valvoo toisen tekemisiä ja päinvastoin.
Quote from: Nationalisti on 25.11.2014, 16:54:13
Quote from: Roope on 25.11.2014, 16:23:57
QuoteOnko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä? Maailmalla kommenttipalstoja suljetaan jo
En tiedä onko järkeä vai ei mutta niiden seuraaminen on huomattavasti alentanut uskoani ihmiseen.
Mikä osa ihmiskuvaasi on murtunut? Etkö enää usko ihmisten kykyyn luoda monikulttuurinen onnela, ja jättää taakseen nationalismin kaltaiset synkeät taantumukset?
Quote from: Pöllämystynyt on 25.11.2014, 17:31:32
(naps)
Mikä osa ihmiskuvaasi on murtunut? Etkö enää usko ihmisten kykyyn luoda monikulttuurinen onnela, ja jättää taakseen nationalismin kaltaiset synkeät taantumukset?
Lähinnä kaikki ajatukset nykyihmisen älystä, inhimillisyydestä ja ymmärryksestä murenivat.
Kansan kustannuksella elävät ja kansaa vihaavat kansliapäälliköt on kiellettävä.
Quote from: Nationalisti on 25.11.2014, 17:48:10
Lähinnä kaikki ajatukset nykyihmisen älystä, inhimillisyydestä ja ymmärryksestä murenivat.
Suosittelen moiseen masennukseen Pinkerin kirjan lukemista:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Better_Angels_of_Our_Nature
Quote from: Nationalisti on 25.11.2014, 17:48:10
Quote from: Pöllämystynyt on 25.11.2014, 17:31:32
Quote from: Nationalisti on 25.11.2014, 16:54:13
Quote from: Roope on 25.11.2014, 16:23:57
QuoteOnko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä? Maailmalla kommenttipalstoja suljetaan jo
En tiedä onko järkeä vai ei mutta niiden seuraaminen on huomattavasti alentanut uskoani ihmiseen.
Mikä osa ihmiskuvaasi on murtunut? Etkö enää usko ihmisten kykyyn luoda monikulttuurinen onnela, ja jättää taakseen nationalismin kaltaiset synkeät taantumukset?
Lähinnä kaikki ajatukset nykyihmisen älystä, inhimillisyydestä ja ymmärryksestä murenivat.
Kannattaa huomata, että usein niillä palstoilla julkaistaan tahallaan juuri niitä huonoimpia kommentteja sen osoittamiseksi, että eri mieltä olevat ovat tyhmää porukkaa - tai jopa sellaisen mielikuvan luomiseksi, että itse jutuissa on jo kaikki olennainen, eikä siis nettiyleisöillä ole mitään annettavaa journalistien ohitse. Siis tehdään nettikeskustelusta niin huonoa, että se loppuisi, ja tiedonvälityksen tehtävä palautuisi journalisteille.
Olen itsekin yrittänyt kirjoittaa noille kommenttipalstoille yhteen aikaan, lähes aina jopa ylivarovaisen asiallisesti ja yleisluontoisesti, mutta harvoin on mennyt viestejäni läpi. Sitten joskus, kun hyvä viesti on hylätty ja olen ärtyneenä kirjoittanut huonon heiton, se onkin hyväksytty! Mitä parempi viesti, sitä epätodennäköisempää on ainakin minun ollut saada se näkyviin. Sitten keskustelun sisällöistä päätellen läpi on päästetty ties mitä letkautuksia, sutkautuksia, asiattomuuksia, poliittisia iskulauseita muistuttavia heittoja, yliyksinkertaistuksia ja toteamuksia.
Voihan tälle olla jokin muukin syy kuin tietoinen vääristely, mutta en vain keksi, mikä ihme se voisi olla. Tuhoaisivatko yhteysongelmat todennäköisemmin pitempiä viestejä? Ilmiö, parempien viestien toistuva katoaminen näennäisesti täysin ilman syytä ketjujen samaan aikaan täyttyessä asiattomuuksilla, joka tapauksessa on ollut useita kertoja totta ainakin minun ja muutaman kaverini kohdalla.
Ja kun hyviä viestejä ei päästetä läpi tai ne poistetaan pian, niin sitten sinne ei enää yritetäkään kirjoittaa. Kirjoittajien joukko yksipuolistuu ja valikoituu huonompaan suuntaan.
Anonyymia keskustelua pyritään suitsimaan ja anonyymia työnhakua suosimaan. Jostain kumman syystä samat osapuolet vastustaa ja puoltaa anonyymiyttä tarpeen mukaan. Silloin se on epäsuotavaa kun kritisoidaan järjestelmää ja silloin se on suotavaa kun yritetään harhauttaa järjestelmää. "Väärin" äänestäminenkin on osa järjestelmän kritisointia ja odotankin milloin äänestäjän on kerrottava ketä aikoo äänestää. Väärästä aikomuksesta voitaisin sitten antaa "vaalikaranteenia" tarpeen mukaan.
Quote from: Pöllämystynyt on 25.11.2014, 18:14:44
Quote from: Nationalisti on 25.11.2014, 17:48:10
Quote from: Pöllämystynyt on 25.11.2014, 17:31:32
Quote from: Nationalisti on 25.11.2014, 16:54:13
Quote from: Roope on 25.11.2014, 16:23:57
QuoteOnko nettiuutisten nimettömissä kommenteissa järkeä? Maailmalla kommenttipalstoja suljetaan jo
En tiedä onko järkeä vai ei mutta niiden seuraaminen on huomattavasti alentanut uskoani ihmiseen.
Mikä osa ihmiskuvaasi on murtunut? Etkö enää usko ihmisten kykyyn luoda monikulttuurinen onnela, ja jättää taakseen nationalismin kaltaiset synkeät taantumukset?
Lähinnä kaikki ajatukset nykyihmisen älystä, inhimillisyydestä ja ymmärryksestä murenivat.
Kannattaa huomata, että usein niillä palstoilla julkaistaan tahallaan juuri niitä huonoimpia kommentteja sen osoittamiseksi, että eri mieltä olevat ovat tyhmää porukkaa - tai jopa sellaisen mielikuvan luomiseksi, että itse jutuissa on jo kaikki olennainen, eikä siis nettiyleisöillä ole mitään annettavaa journalistien ohitse. Siis tehdään nettikeskustelusta niin huonoa, että se loppuisi, ja tiedonvälityksen tehtävä palautuisi journalisteille.
Olen itsekin yrittänyt kirjoittaa noille kommenttipalstoille yhteen aikaan, lähes aina jopa ylivarovaisen asiallisesti ja yleisluontoisesti, mutta harvoin on mennyt viestejäni läpi. Sitten joskus, kun hyvä viesti on hylätty ja olen ärtyneenä kirjoittanut huonon heiton, se onkin hyväksytty! Mitä parempi viesti, sitä epätodennäköisempää on ainakin minun ollut saada se näkyviin. Sitten keskustelun sisällöistä päätellen läpi on päästetty ties mitä letkautuksia, sutkautuksia, asiattomuuksia, poliittisia iskulauseita muistuttavia heittoja, yliyksinkertaistuksia ja toteamuksia.
Voihan tälle olla jokin muukin syy kuin tietoinen vääristely, mutta en vain keksi, mikä ihme se voisi olla. Tuhoaisivatko yhteysongelmat todennäköisemmin pitempiä viestejä? Ilmiö, parempien viestien toistuva katoaminen näennäisesti täysin ilman syytä ketjujen samaan aikaan täyttyessä asiattomuuksilla, joka tapauksessa on ollut useita kertoja totta ainakin minun ja muutaman kaverini kohdalla.
Ja kun hyviä viestejä ei päästetä läpi tai ne poistetaan pian, niin sitten sinne ei enää yritetäkään kirjoittaa. Kirjoittajien joukko yksipuolistuu ja valikoituu huonompaan suuntaan.
Ihan hommafooruminkin lueskelu riittää. Ihmisten umpimielisyys tuntuu olevan vakio.
Suomalaisvastainen kivijalkamedia vain sahaa omaa oksaansa entistä nopeammin.
Internet on jo aikaa sitten tuhonnut heidän tiedonvalheenvälitysmonopolinsa, mutta valhetodellisuutta yritetään varjella katkeraan loppuun asti.
Eihän esim. HS:n ja Ilta-sanomien sivuilla käytännössä ole enää vuosikausiin saanut kommentoida mitään mädätyksenvastaista ja kommenttiosiokin poistetaan järjestään kaikista mamurikoksista. Varmaan yhdeksän kymmenestä Ilta-sanomiin kirjoittamastani kommentista on jäänyt sensorin haaviin tai poistettu noin tunnin sisällä julkaisusta. Jos ihmisiltä viedään loppukin kommentointioikeus, he vain hakeutuvat sivustoille missä se sallitaan, ja ne sivustot ovat tyypillisesti nuivia.
Quote from: Nationalisti on 25.11.2014, 18:33:12
Ihan hommafooruminkin lueskelu riittää. Ihmisten umpimielisyys tuntuu olevan vakio.
:'(
Quote from: Siili on 25.11.2014, 18:48:27
Quote from: Nationalisti on 25.11.2014, 18:33:12
Ihan hommafooruminkin lueskelu riittää. Ihmisten umpimielisyys tuntuu olevan vakio.
:'(
tähän viitaten vanha viidakon sananlasku:
Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about th'universe!
Eli on tuo huomioitu jo ennen anonyymejä.
Minusta tässä myöskin kalskahtaa mainittu vallan valuminen kansalle (olkoon miten tyhmä tahansa) lehdistöltä ja poliitikoilta. Tosiaan tuo on hyvä huomio että anonyymit keskustelut voidaan saada näyttämään miltä halutaan sensuroimalla valikoidusti. Olisiko sitten oikeastaan paras vaihtoehto sensuroimaton keskustelu. Sensuroimattomuus taattaisiin. Tämän lisäksi pitäisi olla rekistöity nimimerkki. Sitten jokaiselle annetaan mahdollisuus katsoa keskustelusta kuka oikeastaan puhuu järkeä ja kuka ei. Sitten lisätätään pari optiota lukijalle: kirosana yms ja nimimerkkien filtteröinti.
Tosiaan kukaan EI pakota lukemaan ja noilla edellä mainituilla asetuksilla jäis oksennukset pois.
Tietty jos kaikki foorumit ostais palvelut hommasta alihankintana niin alkais keskustelut sujumaan ;D
Quote from: Huscarl on 25.11.2014, 18:35:25
Suomalaisvastainen kivijalkamedia vain sahaa omaa oksaansa entistä nopeammin.
Internet on jo aikaa sitten tuhonnut heidän tiedonvalheenvälitysmonopolinsa, mutta valhetodellisuutta yritetään varjella katkeraan loppuun asti.
Tässä pääkirjoituksessa hesari kertoo ilmeisen hyväksyvään sävyyn Ruotsin median mentaliteetista:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1369884874962
QuoteRuotsissa mellakoiden yllytysvaikutusta pyrittiin hillitsemään yhdistelemällä tarkkaa uutisointia ja vaikenemista.
Luulisi, että journalisti näkisi vaikenemisessa periaatteellisia sananvapaudellisia ongelmia, mutta Huhta näkee siinä puoluepoliittisen ongelman:
QuoteVaikeneminen on ongelma, koska se jättää kentän vapaaksi maahanmuuttovastaisille ruotsidemokraateille.
Eikö meillä olekin tosi mainiota ainesta journalistikunnassa? :)
QuoteVaikeneminen on ongelma, koska se jättää kentän vapaaksi maahanmuuttovastaisille ruotsidemokraateille.
Ompa siinä ongelmaa kerrakseen. Pointtihan on siinä että millä ruotsindemokraatit saisi vaiennettua.
Miksiköhän vapaa lehdistö on olemassa, varmaankin siksi että se vaikenee epäkohdista.
Nimimerkkiä some keskusteluissa joutuvat monet ihmiset käyttämään työnsä puolesta. Esimerkiksi:
- Opettajat
- Koulukuraattorit
- Lastensuojelu- ja sosiaaliviranomaiset
- Poliitikot
- Virkamiehet
- Yritysjohtajat ja jopa ihan duunarit
- Poliisit
- Palomiehet
- Ensihoitajat
- Lastentarhanhoitajat
- Lähihoitajat
- KELA virkailijat
Jne. Lista on loputon.
Sitten joku Viljanen tai joku muu mitätön munapää huutaa, että omalla nimellä, omalla nimellä. Varsinkin somepoliisit. Ne on vaan niin tyhmiä. Ensin rakentavat ilmapiirin ja yhteiskunnan, missä ei uskalla sanoa mitään, ettei joudu maalitetuksi tai menetä virkaansa/työpaikkaansa ja sitten arvostelevat kun jengi kirjoittaa nimimerkeillä.
Nykypäivänä vanhat Facebook ja Twitter viestit kaivetaan vaikka 20 vuoden takaa. Jos joku poliitikko on joskus nuorena laittanut Facebookkiin tai Twitteriin tissikuvan tai kirjoittanut rasistisia kommentteja, niin etusivun juttu.
Minusta poliisi ei saisi hoitaa virkatehtäväänsä anonyyminä kuin poikkeustapauksissa. Helsingin poliisihan järjestelmällisesti poistaa nimilappunsa kun mörkyyttää kansallismielisiä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.02.2018, 21:18:46
Minusta poliisi ei saisi hoitaa virkatehtäväänsä anonyyminä kuin poikkeustapauksissa. Helsingin poliisihan järjestelmällisesti poistaa nimilappunsa kun mörkyyttää kansallismielisiä.
Siitähän on käsittääkseni lakikin. Ja jos ei ole nimilappua niin pitää olla yksikkötunnus tai jokin numero millä viranomaisen pystyy jollain tavalla erittelemään laumasta. Näin ainakin olisin muistelevani.
Quote from: Fiftari on 28.02.2018, 21:26:04
Siitähän on käsittääkseni lakikin. Ja jos ei ole nimilappua niin pitää olla yksikkötunnus tai jokin numero millä viranomaisen pystyy jollain tavalla erittelemään laumasta. Näin ainakin olisin muistelevani.
Niinhän se lain mukaan pitäisi olla mutta kun ei ole. Perusteluna lienee se että poliisi tulee maalitetuksi kun hänet kuvataan ja tunnistetaan. Siis virkatehtävää hoitava poliisi. Kyllä hänen toimintansa tulee olla läpinäkyvää eikä hänen työpaikkansa ole vaarassa vaikka hänet tunnistettaisiin. Toisin on nettikirjoittajan. Jonkun Juha Kärkkäisen liiketoimintaa häiritään hänen kirjoittelunsa tähden. Huonosti kävisi jollekin kansakoulun opettajalle jos nimellään kirjoittaisi vaikka kokemuksiaan monikulttuurisesta koulusta. Lähtö valkenisi myös sussun tädille jos valittaisi matujen käytöksestä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.02.2018, 21:35:54
Quote from: Fiftari on 28.02.2018, 21:26:04
Siitähän on käsittääkseni lakikin. Ja jos ei ole nimilappua niin pitää olla yksikkötunnus tai jokin numero millä viranomaisen pystyy jollain tavalla erittelemään laumasta. Näin ainakin olisin muistelevani.
Niinhän se lain mukaan pitäisi olla mutta kun ei ole. Perusteluna lienee se että poliisi tulee maalitetuksi kun hänet kuvataan ja tunnistetaan. Siis virkatehtävää hoitava poliisi. Kyllä hänen toimintansa tulee olla läpinäkyvää eikä hänen työpaikkansa ole vaarassa vaikka hänet tunnistettaisiin. Toisin on nettikirjoittajan. Jonkun Juha Kärkkäisen liiketoimintaa häiritään hänen kirjoittelunsa tähden. Huonosti kävisi jollekin kansakoulun opettajalle jos nimellään kirjoittaisi vaikka kokemuksiaan monikulttuurisesta koulusta. Lähtö valkenisi myös sussun tädille jos valittaisi matujen käytöksestä.
Olet aivan oikeassa. Kaiken pitäisi olla kuin paratiisissa ja isä aurinkoinen hymyilee taustalla eikä mitään negatiivista tapahdu koskaan.
Quote from: Aksiooma on 28.02.2018, 21:10:03
Nimimerkkiä some keskusteluissa joutuvat monet ihmiset käyttämään työnsä puolesta. Esimerkiksi:
- Opettajat
- Koulukuraattorit
- Lastensuojelu- ja sosiaaliviranomaiset
- Poliitikot
- Virkamiehet
- Yritysjohtajat ja jopa ihan duunarit
- Poliisit
- Palomiehet
- Ensihoitajat
- Lastentarhanhoitajat
- Lähihoitajat
- KELA virkailijat
Jne. Lista on loputon.
Sitten joku Viljanen tai joku muu mitätön munapää huutaa, että omalla nimellä, omalla nimellä. Varsinkin somepoliisit. Ne on vaan niin tyhmiä. Ensin rakentavat ilmapiirin ja yhteiskunnan, missä ei uskalla sanoa mitään, ettei joudu maalitetuksi tai menetä virkaansa/työpaikkaansa ja sitten arvostelevat kun jengi kirjoittaa nimimerkeillä.
(Pitkä vanha ketju, en jaksanut kahlata läpi, joten todennäköisesti toistan jo sanottua.)
Lisään listaan kaikki julkisuuden henkilöt, jotka haluavat keskustella ihan mistä tahansa ilman, että siitä revitään Seiskan otsikoita.
Iso osa some-keskustelusta on sitä paitsi epäpoliittista. Erilaisia vertaistukityyppisiä keskusteluja ja ryhmiä on netti pullollaan. Harvalla on halua tai kanttia omalla nimellä avautua (mielen)terveysongelmista, perhekriiseistä tai rahavaikeuksista.
Aina kyse ei ole edes kirjoittajan omasta persoonasta, vaan keskustelija on esimerkiksi sairastuneen puoliso tai vanhempi - tällöin nimimerkittömyys paljastaa jonkun toisen yksityisasiat kaikkien nähtäville.
Lisäksi mattivirtaset ovat eri asemassa suhteessa niihin, joilla on harvinaisempi tai jopa uniikki nimi.
Quote from: Paju on 28.02.2018, 22:11:25
Iso osa some-keskustelusta on sitä paitsi epäpoliittista. Erilaisia vertaistukityyppisiä keskusteluja ja ryhmiä on netti pullollaan. Harvalla on halua tai kanttia omalla nimellä avautua (mielen)terveysongelmista, perhekriiseistä tai rahavaikeuksista.
Ja muitakin syitä on vaikka kuinka. Jos esimerkiksi haluaisi pohtia muiden kanssa netissä ajatusta työpaikan vaihtamisesta, niin kuinka moni haluaisi tällaisen menevän työnantajan tietoon? Ja esimerkiksi muslimitaustainen homo tai salaa uskonnosta luopunut muslimitaustainen voi joutua jopa kunniamurhan uhriksi, jos hänen sukulaisensa pääsevät selville asiasta. Tai entäpä esimerkiksi seksiin liittyvät nettikeskustelut? Tai seksuaalirikoksen uhreiksi joutuneiden tai HIV-positiivisten vertaistukikeskustelu, etenkin jos henkilö vielä sattuu olemaan joku piispa tai julkkis? Yrityksilläkin voi olla halua pitää matalaa profiilia, jotta kilpailijat eivät pääse liian varhaisessa vaiheessa selville tuotekehityssuunnitelmista tai jotta yritys pääsee seuraamaan vaikkapa tietomurtoja tekevien rikollisten keskusteluja, ilman että keskustelijat tajuavat yhden paikalla keskustelua seuraavan olevankin tietoturvayhtiön työntekijä tms.