2012-03-20 Kansliapäällikkö Ritva Viljanen: Anonyymi nettikeskustelu kiellettävä

[Lahti-Saloranta]

Suomessa on voimassa vaalisalaisuus jonka ansiosta jokainen voi äänestää haluamallaan tavalla, vaikka kirkkovenettä. Ketään ei voi painostaa äänestämään vastoin tahtoaan eikä äänestyskäytäytymisestä tule seuraumuksia ( esim potkut töistä). Anonyymi kirjoittelu on on pohjimmiltaan sama asia eli oikeus ilmaista mielipiteensä vailla pelkoa. Rikollinen toiminta on tietysti asia erikseen.
Naapurissa oli Neuvostovastaisuus kriminalisoitu, oli kansanviholliset jne. Suomessa ollaan hyvää vauhtia ylittämässä sosialismin saavutukset tällä saralla.

[foobar]

Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.

Haluatko sinäkin rajoittaa anonymiteettimahdollisuutta lailla?

Kyllähän anonymiteetin halveksunta on täysin hyväksyttävä ja jopa kunnioitettava asenne, mikäli se on johdonmukainen.  On kuitenkin aivan eri asia pyrkiä estämään anonyymi kirjoittelu lainsäädännöllä.  Jostain syystä näitä uusia totalitaareja suorastaan pursuaa suvisten joukossa, ja näemmä heitä on joitakin jopa tällä foorumilla.

Pointtina lienee se, että yhteiskunnallinen keskustelu halutaan saada takaisin ns. "ammattilaisten" käsiin. Sellaisten ammattilaisten, jotka lähinnä ammattimaisesta "keskustelusta" elävät organisaatiot ovat valinneet. Näille pelureille se, että teknologia on mahdollistanut vertaismeriittipohjaisen mielipiteenmuodostuksen toimivuuden on lähes poikkeuksetta uhka eikä mahdollisuus, ja tämä tajutaan siinä vaiheessa kun oma agenda ei muutukaan populääriksi kansanliikkeeksi voimakäskyllä. Miksi ihmeessä suurten massojen pitäisi olla sekuntiakaan näiden organisaatioiden asialla, vieläpä lainsäädäntöteknisesti tukien? Vapaa ja edes pinta-anonyymi keskustelu vahvistaa demokratiaa - jonka pitäisi olla kaikkien etu. No, kaikkien paitsi niiden jotka ovat rakentaneet itselleen positioita joihin aidosti moniääninen yhteiskunnallinen keskustelu ei ole aiemmin kyennyt pureutumaan.

[weekendsoldier]

Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.

Onko keskustelussa sanotun asian totuusarvo jotenkin toisenlainen jos sen sanoo nimellä tai nimimerkillä?

[Siili]

Pointtina lienee se, että yhteiskunnallinen keskustelu halutaan saada takaisin ns. "ammattilaisten" käsiin. Sellaisten ammattilaisten, jotka lähinnä ammattimaisesta "keskustelusta" elävät organisaatiot ovat valinneet. Näille pelureille se, että teknologia on mahdollistanut vertaismeriittipohjaisen mielipiteenmuodostuksen toimivuuden on lähes poikkeuksetta uhka eikä mahdollisuus, ja tämä tajutaan siinä vaiheessa kun oma agenda ei muutukaan populääriksi kansanliikkeeksi voimakäskyllä.

Mitä oikein mäkätät?  Sairauksien diagnosointi ja terapian määrääminen on varattu lääkärien tehtäväksi, lääkkeiden jako farmaseuteille ja sähkötyöt sähkömiehille.  Kaikelle tälle on hyvät perusteet.  Onko sananvapaus niin oleellisesti terveyttä vähäpätöisempi asia, että se voidaan jättää amatöörien käsiin?  Kuvitteletko todellakin, että ihmisoikeuskieltä tuntematon voisi mitenkään hedelmällisesti osallistua keskusteluun ihmisoikeuksista?

[Lalli IsoTalo]

Pointtina lienee se, että yhteiskunnallinen keskustelu halutaan saada takaisin ns. "ammattilaisten" käsiin. Sellaisten ammattilaisten, jotka lähinnä ammattimaisesta "keskustelusta" elävät organisaatiot ovat valinneet. Näille pelureille se, että teknologia on mahdollistanut vertaismeriittipohjaisen mielipiteenmuodostuksen toimivuuden on lähes poikkeuksetta uhka eikä mahdollisuus, ja tämä tajutaan siinä vaiheessa kun oma agenda ei muutukaan populääriksi kansanliikkeeksi voimakäskyllä.

Mitä oikein mäkätät?  Sairauksien diagnosointi ja terapian määrääminen on varattu lääkärien tehtäväksi, lääkkeiden jako farmaseuteille ja sähkötyöt sähkömiehille.  Kaikelle tälle on hyvät perusteet.  Onko sananvapaus niin oleellisesti terveyttä vähäpätöisempi asia, että se voidaan jättää amatöörien käsiin?  Kuvitteletko todellakin, että ihmisoikeuskieltä tuntematon voisi mitenkään hedelmällisesti osallistua keskusteluun ihmisoikeuksista?

Yhteiskunnallisessa keskustelussa amatöörin status ei välttämättä tarkoita asiantuntemattomuutta, eikä ammattilaisen status  asiantuntemusta. Itse asiassa, yhteiskunnallisessa keskustelussa amatöörit voivat sanoa mitä haluavat, ammattilaiset eivät. Ammattilaiset ottavat ohjeensa päätoimittajalta, joka ottaa ohjeensa omistajilta.

[foobar]

Pointtina lienee se, että yhteiskunnallinen keskustelu halutaan saada takaisin ns. "ammattilaisten" käsiin. Sellaisten ammattilaisten, jotka lähinnä ammattimaisesta "keskustelusta" elävät organisaatiot ovat valinneet. Näille pelureille se, että teknologia on mahdollistanut vertaismeriittipohjaisen mielipiteenmuodostuksen toimivuuden on lähes poikkeuksetta uhka eikä mahdollisuus, ja tämä tajutaan siinä vaiheessa kun oma agenda ei muutukaan populääriksi kansanliikkeeksi voimakäskyllä.

Mitä oikein mäkätät?  Sairauksien diagnosointi ja terapian määrääminen on varattu lääkärien tehtäväksi, lääkkeiden jako farmaseuteille ja sähkötyöt sähkömiehille.  Kaikelle tälle on hyvät perusteet.  Onko sananvapaus niin oleellisesti terveyttä vähäpätöisempi asia, että se voidaan jättää amatöörien käsiin?  Kuvitteletko todellakin, että ihmisoikeuskieltä tuntematon voisi mitenkään hedelmällisesti osallistua keskusteluun ihmisoikeuksista?

Siinäpä uhkakuva: sairauksista puhuminen ilman tohtorinpapereita julistetaan laittomaksi. Rangaistuksen uhalla.

Toinen puoli kuviossa on se, ettei ihmisoikeuskielen puhumiseen vaikuta olevan mitään muuta pätevöitymispolkua tai -mittaria kuin se, että puhuu asioista tietyllä tavalla. Mikäli kriteeristö lääkärin ammatin harjoittamiseen olisi yhtä epäselvästi määritelty, kuka tahansa joka osaa pistää päälleen valkoisen takin, stetoskoopin kaulaan ja mongertaa sisäpiirin määräämällä tavalla vaikeasti ymmärrettävää lääkärijargonia pääsisi hoitamaan niitä hommia.

[elukka]

Viljanen on niin HC-sosialisti että kävisi kansallissosialistista.

Loppujen lopuksi onkin sama onko äärioikeistoa, äärivasemmistoa, äärivihreitä, äärikristillisiä jne; pääteasemana on totalitarismi, koska muuten ääripäät eivät voi saada ääriyhteiskuntaansa toimimaan.

Pakko on tykätä Tuomaksen filosooviasta...
Amen for that buddy!!!

[yxtoine humanisti]

Hyviä puheenvuoroja statuksista, totuusarvoista ja asiantuntemuksesta.

Niin kauan kuin auktoriteetti on totuus eikä päinvastoin, julkinen keskustelu voi vain hyötyä anonymiteetistä. Yhteiskunnassa, jossa tärkeämpää on se, kuka sanoo, kuin se, mitä sanotaan, statuksilla perustellaan enemmän ja todennäköisemin vallankäyttöä kuin hyödyllistä asiantuntemusta.

Sitäpaitsi:
"Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask, and he will tell you the truth." - Oscar Wilde.

[elukka]

Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.

- pata kattilaa soimaa
- kahtoppa peiliin
- niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan

Itse käytit voimakasta kieltä nimimerkkiläisiä vastaan mielestäni tyylillä, jossa kuvastui kapea-alaisuus ja epäsosiaalisuus. Itsekin haukun joskus aloittaen joskus vastaamalla. Anonyymi keskustelu, sanoopa esim. Timo Soinikin mitä tahansa, on jytkyn siemen.

Vihapuhesyytökset ovat kaksinaismoralistisia ja niitä viljelevät ihmiset sädehtivät "moraalista ylemmyyttään" ymmärtämättä, että itse ovat aivopestyjä....

[Veli Karimies]

Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.

Miksi sinua ylipäätään vaivaa se niin paljon, että joku täysin tuntematon nimimerkki haukkuu sinua kenties vain täysin provosoidakseen? Ihminen joko osaa jättää epäoleennaiset ad hominemit huomiotta tai sitten ei.

[yxtoine humanisti]

Das Leben der Anderen (2006)

Ihan kiva leffa, sillä tavalla ku saksalaiset elokuvat nyt voi olla kivoi. Tarina muistuttaa, että - Varoitus: jatko saattaa sisältää spoilereita - ihmisiä ne vastapuolenkin tyypit ovat, mikä voi loppupeleissä palvella yllättävällä tavalla parempaa tarkoitusta. (Heh, elokuvan lopussa katsojalle jätetty vinkki siitä, kuka on ollut asialla, oli niin rautalangasta väännetty, että oli pakko revetä. Leffan nimeksi sopisi myös Punainen sormenjälki.)

___
EDIT: Siirsin varoituksen paikkaa!

[thinkingmind]

Ritva Viljanen haluaisi tuhota suomen imagoa vielä enemmän kuin sitä onnistuivat tuhoamaan Jan Sundberg ja Alexander Stubb ulkoministeriön kansainvälisen median edessä järjestämällä persujen natsittelu tilaisuudella vaalien jälkeen.

Kuvitelkaa mitä se tekisi suomen imagolle että aina nettisensuurista/nettikyttäyksestä/nettivalvonnasta puhuttaessa suomi mainittaisiin Saudi-Arabian, Kiinan ja Pohjois-Korean kanssa samassa lauseessa.

[Sunt Lacrimae]

Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.

Kysy vaikka fobbalta, niin fobba kertoo, että se nimimerkkikään ei ole kummoinenkaan turva mikäli kirjoitellaan jostakin Suomen tasavallan alueelta ja välissä ei ole ainakin seitsemää välityspalvelinta. Kuten noista ylilaudoilta yms. jäljitetyistä uhkaajista ilmenee, niin kyllä poliisi ne tekijät selville saa mikäli haukkuminen täyttää laittoman uhkauksen, kunnianloukkauksen tai kiihotuksen kansanryhmää vastaan tunnusmerkit eli ylittää esitutkintakynnyksen.

Nimimerkki on suoja julkista leimaamista, militanttiantifaa ja sananvapautta suvaitsemattomia vastaan, ei syytteen alle joutumista.

[Lemmy]

Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.

Sulla on ehkä vaan niin tyhmät mielipiteet. Kokeile vaikkapa vaihtaa ne. Jos internetissä häiritsee vaikkapa idiootiksi haukkuminen, loppuu arvostelu yllättävän pian kun ei enää ole idiootti.

[Fiftari]

Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.

Kysy vaikka fobbalta, niin fobba kertoo, että se nimimerkkikään ei ole kummoinenkaan turva mikäli kirjoitellaan jostakin Suomen tasavallan alueelta ja välissä ei ole ainakin seitsemää välityspalvelinta. Kuten noista ylilaudoilta yms. jäljitetyistä uhkaajista ilmenee, niin kyllä poliisi ne tekijät selville saa mikäli haukkuminen täyttää laittoman uhkauksen, kunnianloukkauksen tai kiihotuksen kansanryhmää vastaan tunnusmerkit eli ylittää esitutkintakynnyksen.

Nimimerkki on suoja julkista leimaamista, militanttiantifaa ja sananvapautta suvaitsemattomia vastaan, ei syytteen alle joutumista.

Tästä syystä ihmettelenkin että minkä takia vaaditaan että pitää kirjoittaa omalla nimellään? Ovatko vaatijat tietämättömiä vai mitä?

[Marko Parkkola]

Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.

Kyllä sitä tapahtuu omalla nimelläkin.

[Jiusonium]

No kylläpä on taas loistava idea keksitty, mitenkähän tämäkin olisi tarkoitus toteuttaa? Lisäksi, ei varmasti hetkauttaisi suuntaan taikka toiseen, joskin karsisi kaikkein räikeintä "rasismia". Itseeni tämä tuskin enemmälti vaikuttaisi, sillä kirjoitan internetin ihmemaahan sen mitä ajattelenkin. Enkä nykyäänkään ole suuremmin nimimerkin takana piilossa, sillä tokkopa kummoista googlettamista vaatisi, että tämän nimimerkin yhdistää nimeeni (olenhan nimeni tälläkin foorumilla kertonut).

Tuskinpa tästä mitään tulee, sillä eikös tämä jo sananvapautta rajoita (pöh, sitähän on rajoitettu jo vaikka kuinka). En siis aio ottaa mokomasta stressiä.

[Zngr]

Eniten jänskää tässä on miettiä sitä miksi Viljanen kumppaneineen haluaa kieltää anonyymin typottamisen. Eihän sellainen tule onnistumaan, eikä siitä tarvitse olla kenenkään joka haluaa vaikka kirjoittaa nimimerkillä "Zngr" huolissaan.

Yksi syy on tietenkin se etteivät nämä muumiot käsitä yhtään mitään nettiskenejä, oli kyseessä sitten hassulaudat, feissarimokat tai vaikka deittisivustot - noissakin paikoissa joko esitellään ihmisiä tai otetaan yhteyttä toisiin ihmisiin nimimerkkien takaa. Sekin halutaan kieltää koska mystinen vihapuhe ja siinä ei todellakaan ole mitään järkeä.

Toinen syy on tietenkin se etteivät nämä virkamiehet jotka ovat unohtuneet 60- tai 70-luvulle ole lainkaan tottuneet siihen kuinka helposti nimimerkin takaa intternetin keinoin voidaan antaa suoraa palautetta jos harmittaa kovasti - suorastaan vituttaa. P*ska viranomaispäätös? Eikun jättämään anonyymi kommentti että "v**tu te ootte urpoja".

Tämän kaltainen käytös sekoitetaan "vihapuheeseen" joka uhkaa yhteiskuntamme rakenteita... Salli mun nauraa. Ennen noi jutut laukaistiin vaikka baarin tiskillä, mutta ihan samoja asioita ihmiset juttelivat keskenään silloinkin.

Ihmisiä aliarvioidaan hirvittävästi kun lähdetään tälle linjalle. Suurin osa normaaleista ihmisistä ymmärtää ettei nimimerkin takaa heitetyt kuittailut todellakaan ole suistamassa maata kiertoradaltaan, tai ettei epämiellyttävän tiedon levittäminen nimimerkin takaa blogissa, facebokissa tai vaikka hommafoorumilla saa ihmisiä muuttumaan hirviöiksi jotka vihaavat ja rasismi. Lähes jokainen - lukuunottamatta niitä hulluja jotka ovat muutenkin hulluja - osaa vetää linjan siihen mitä joku nimimerkki Zngr huutelee netissä siihen miten maailmassa toimitaan.

Viljanen kuitenkin kavereineen ovat ikäänkuin uskovinaan että tavallinen eurooppalainen kantaväestön edustaja, jolla on internet, on suunnillen yhden nettikirjoituksen tai youtube-videon päässä hanhenmarssita ja polttouuneista. Eli pidetään ihmisiä ihan helvetin johdateltavina ja tyhminä, jonkinlaisena karjana jota täytyy suojella pahoilta vaikutteilta kun ovat niin pässejä etteivät itse sitä osaa tehdä.

Todella tympeää alentamista.

[Sunt Lacrimae]

Olen nyt lukenut tämän ketjun läpi ja ymmärrän että ihmisiä huolestuttaa työpaikan menetys jne. jos he esiintyvät omalla nimellään. Sallin kyllä tämän, mutta sitä en hyväksy, että nimimerkilliset haukkuvat allekirjoittanutta mielipiteitteni takia nimimerkin turvin. Se on raukkamaista.

Kysy vaikka fobbalta, niin fobba kertoo, että se nimimerkkikään ei ole kummoinenkaan turva mikäli kirjoitellaan jostakin Suomen tasavallan alueelta ja välissä ei ole ainakin seitsemää välityspalvelinta. Kuten noista ylilaudoilta yms. jäljitetyistä uhkaajista ilmenee, niin kyllä poliisi ne tekijät selville saa mikäli haukkuminen täyttää laittoman uhkauksen, kunnianloukkauksen tai kiihotuksen kansanryhmää vastaan tunnusmerkit eli ylittää esitutkintakynnyksen.

Nimimerkki on suoja julkista leimaamista, militanttiantifaa ja sananvapautta suvaitsemattomia vastaan, ei syytteen alle joutumista.

Tästä syystä ihmettelenkin että minkä takia vaaditaan että pitää kirjoittaa omalla nimellään? Ovatko vaatijat tietämättömiä vai mitä?

Luultavasti siksi, että anonymiteetti on poliittiselle eliitille täyttä myrkkyä kun epämiellyttävien mielipiteiden esittäjät ja sisäpiirivuotajat pääsevät huutelemaan eliitin kannalta epämiellyttäviä asioita. Muu on ihan puhdasta selittelyä.

[junakohtaus]

Pidän myös mahdollisena syynä ehdotukselle uhripositioon asettumista. Kenties Viljanen et al. ymmärtävät oikein hyvin ehdotuksensa mahdottomuuden, mutta varmistelevat oikeuttaan vinkua ja mäkättää kun maailma on paska.

[nuiv-or]

Olen Ritva Viljasen kanssa täysin samaa mieltä. Mielestäni anonyymi nettikeskustelu on täysin typerää. Sillä ei ole mitään itseisarvoa. Kahelit puskista huutelee mitä sattuu, mutta kun pyytää nimeä, keskustelu loppuu siihen. Anonyymi nettikeskustelu on raukkojen ja vailla itsetuntoa olevien säälittävien olentojen purkautumiskeinoja, kun ei muuhun pysty.

Mitä ihmeen eroa on nimimerkillä tai oikealla nimellä. Jos Matti Vanhanen haukkuu kommenttejasi, niin mistä tiedät, kuka niistä Mateista on syyllinen? Itse asiassa, vaikka netissä kirjoitettaisiin pelkillä henkilötunnuksilla, kävisitkö erikseen katsomassa niiden osoitteet? Ja jos kävisit, niin mitä sitten? Ainoastaan sanomalla on merkitystä, ei sen laukojalla.

Täysin nimetöntä olisi se, ettei olisi nimimerkkejäkään, vaan viesteillä olisi pelkkä aikaleima. Näin ei pystyisi yhdistämään sanomaa sen tuojaan, jolloin keskustelu olisi täydellisen neutraalista.

[IDA]

Itse ehdottaisin, että nimimerkit kielletään ja kaikki joutuvat kirjoittamaan täysin anonyymeina. Tämä olisi varmasti helppo toteuttaakin myös palstoilla, jotka vaativat rekisteröinnin yksinkertaisesti vain piilottamalla nimimerkit ja laittamalla tilalle "anonyymi". Omalla nimellään kirjoittavia pitäisi, jos ei nyt rangaista, niin ainakin katsoa kieroon 

Tavallaan aika kylmäävää ajatella, että nämä ritvaviljaset ovat Suomen korkeimpia virkamiehiä. Jos vain anonyymi kirjoittaminen sallittaisiin heistä ei koskaan olisi tullut sellaisia.

[Alkuasukas]

laittamalla tilalle "anonyymi".

/b/

[Vasarahammer]

Onnittelut helsinkiläisille! 

SDP:n ryhmä esittää Ritva Viljasta Helsingin apulaisjohtajaksi

[Mika.H]

Onnittelut helsinkiläisille! 

SDP:n ryhmä esittää Ritva Viljasta Helsingin apulaisjohtajaksi

HAHHAHHAH..

Täyttä pahkasikakamaa..

[IDA]

Onnittelut helsinkiläisille! 

SDP:n ryhmä esittää Ritva Viljasta Helsingin apulaisjohtajaksi

Vastaehdokkaana on Tuija Brax 

Ehdotan edelleen vakavaa harkintaa siitä voisiko Helsingistä tehdä Hongkong/Singapore - tyylisen, itsenäisen vapaakaupungin.

[K.K.]

Ovela juoni Viljaselta.Nythän kaikkien fiksujenkin ihmisten on kokonaisvahinkojen minimoimiseksi kannatettava Viljasen valintaa?

[sivullinen.]

Sunt Lacrimae osuu oikeaan. Ritva Viljanen haluaa väärien mielipiteiden esittämisen tekemisen vaikeaksi, ja siksi haluaa kieltää nimimerkit.

Markku Stenholm haluaa kaikkien kirjoittavan anonyymeinä jolloin Ritva Viljasen jutut eivät kiinnostaisi ketään.

Kumpikin käsittelee nimimerkki kirjoitusta välineenä eikä itseisarvona. Se on hieno näkökanta.

Minä kun haluan että nykyinen totalitaristi diktatuuri kaatuu, ja Suomi palaa itsenäiseksi ja vapaaksi maaksi. Kumpi vaihtoehto on siltä kannalta parempi? Nimettömyys antaa helpon tien sisään vaaralliseen keskustelumaailmaan. Nimen tuominen mukaan sen jälkeen tekee kaikista sanotuista asioista henkilökohtaisia kannanottoja ja niistä perääntymisen vaikeaksi. Voisin siis alkaa kannattaa Ritva Viljasen näkemystä - mutta en vielä. Vasta kun tarpeeksi suuri osa suomalaisista on tuntenut mielipiteen ilmaisun vapauden ja saanut tunnustaa totalitarismin kurjuuden, on aika poistaa naamiot ja nousta totalitarismia vastaan nimellisinä.

[Wilho]

Onnittelut helsinkiläisille! 

SDP:n ryhmä esittää Ritva Viljasta Helsingin apulaisjohtajaksi

Vastaehdokkaana on Tuija Brax 

Ehdotan edelleen vakavaa harkintaa siitä voisiko Helsingistä tehdä Hongkong/Singapore - tyylisen, itsenäisen vapaakaupungin.

.
Sinne voisi siirtää muutamia alueita muista kaupungeista. Kehä 3 voitaisiin muuttaa linnoitetuksi rajavyöhykkeeksi. Viljanen saa puolestani sen alueen sisällä ruveta vaikka Big Sisteriksi jos haluaa.

[junakohtaus]

Mikä ihmeen totalitaarismi?