2012-03-20 Kansliapäällikkö Ritva Viljanen: Anonyymi nettikeskustelu kiellettävä

[Jouko]

Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?

Osuvasti sanottu. Natsejahan ne, muttei saa sanoa oikeita natseja natseiksi vaan pitää häivyttää sanan merkitys syyttämällä heitä jotka ei sitä ole, natseiksi.

Tosi on. Hyökkäys on paras puolustus.

[mikkoellila]

Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?

Maanpettureista.

Etkö ole tätä aiemmin havainnut?!

[Jouko]

Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?

Maanpettureista.

Etkö ole tätä aiemmin havainnut?!

Olen havainnut omakohtaisesti että mamuasioissa virkaportaissa vetäydytään aina ylemmän tahon varjoon ja viimein sinne Arkadianmäelle. Se on erittäin ovelaa. Sitä peliä on vaikea havaita. Mutta kuinka moni pistää oman nahkansa peliin sellaista koneistoa vastaan ilman taustatukea? Tiedän että olet itse joutunut kärsimään. Mutta minulla kuten monella muullakin on vastuuta läheisistäkin vaikka itsestäni ei olisikaan väliä.

[Mika]

Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?

Maanpettureista.

Etkö ole tätä aiemmin havainnut?!

Ei hallintokoneisto maanpettureista koostu. Ylimmät virat on täytetty poliittisten mandaattien perusteella. Suomen kansa seisoo vakaasti hallintokoneistonsa takana.

Kansallismielinen suomalainen edustaa pientä vähemmistöä. Demokratian perusperiaatteisiin kuuluu, ettei pienelle vähemmistölle kuulu suurta sananvaltaa sen suhteen, mikä on kehityksen trendi. Puolueiden kannatuslukemat osoittavat, että suomalaiset haluavat jakaa maansa ja kansallisvarallisuutensa afrikkalaisten ja arabien kanssa.

[törö]

Se tässä onkin pelottavaa että Viljasen kaltainen älyttömyyksien keksijä ja laukoja palkitaan aina vain paremmalla julkisella viralla. Millaisesta porukasta siis koko hallintokoneisto koostuukaan?

Palavereissa viihtyvästä todellisuuspakoisesta konsensuskööristä, jota ei saa oikeiden töiden pariin kukaan muu kuin aggressiivinen kusipää, ja täytyy olla umpihullu jos yleensä haluaa siihen tehtävään.

[Marko Parkkola]

Vaadin anonyymien raiskausten kieltämistä. Raiskaajan on ennen töihin ryhtymistään ilmoitettava raiskattavalle nimensä, hetunsa, osoitteensa ja puhelinnumeronsa sekä kantamiensa tartuntatautien nimet.

[Lalli IsoTalo]

"Anonyymi nettikeskustelu kiellettävä"
Pitäisiköhän mielenosoituksellisesti esiintyä anonyymisti livekeskustelussakin maanantaina, siis naamarissa/hiihtopipo päässä?

Tulin kuitenkin ilman pipoa. Synkronitisaatio toi Illman viereeni jo ennen tilaisuutta, ja hän suostui Hommahaastatteluun samoilla ehdoilla kuin muutkin: hän saa valita teemat, joista teen (hommalaisten avustuksella) 100 kysymystä, joista hän saa valita sopivat. Ritva Viljanen istui viereeni, ja hieroin ystävyyttä hänenkin kanssaan, sillanrakennuksen merkeissä.

[Toni R Jyväskylästä]

Anonyymi käyttäytyminen, kuten burghaan pukeutuminen olisi myös kielllettävä.

[Haplotaxida]

"Anonyymi nettikeskustelu kiellettävä"
Pitäisiköhän mielenosoituksellisesti esiintyä anonyymisti livekeskustelussakin maanantaina, siis naamarissa/hiihtopipo päässä?

Kuvallinen henkilökortti rinnassa (niin kuin raksoilla on tänä päivänä tapana olla) voisi olla parempi protesti. Yleisössä on varmasti paljon anonyymejä, vaikka muuten omalla naamallaan olisivatkin liikenteessä. Siihen liittyen voisi esittää kysymyksen:

Miksi ihmiset saavat kulkea nimettöminä kaduilla ja julkisissa tapahtumissa?

Kyllähän sekin varmaan erinäistä perustörttöilyä vähentäisi ja paljon laajemmalla kentällä, jos kuka tahansa törttöilijä olisi helpommin identifioitavissa omalla nimellään ja kenties hetullaan (väärinkäytökset olisi tietysti sanktioitava rankasti). Miksei siis samat perustelut voisi toimia siinäkin, Viljanen?

[MW]

Kuvallinen henkilökortti rinnassa (niin kuin raksoilla on tänä päivänä tapana olla) voisi olla parempi protesti. Yleisössä on varmasti paljon anonyymejä, vaikka muuten omalla naamallaan olisivatkin liikenteessä. Siihen liittyen voisi esittää kysymyksen:

Miksi ihmiset saavat kulkea nimettöminä kaduilla ja julkisissa tapahtumissa?

Viljanen voisi ehdottaa jokaiselle yksilön identifioivaa hihamerkkiä, päästäisiin anonymiteetin kauhistuksesta ja riettaudesta.

[Lalli IsoTalo]

Anonyymi käyttäytyminen, kuten burghaan pukeutuminen olisi myös kielllettävä.

Hmm ... burgha ... hmm!

[Emo]

Anonyymi käyttäytyminen, kuten burghaan pukeutuminen olisi myös kielllettävä.

Hmm ... burgha ... hmm!

Tuo oli hyvä rinnastus! Outoa, jos anonyymi kirjoittelu kielletään samanaikaisesti, kun rajan yli lappaa porukkaa, joka kulkee anonyymisti kaavut päällään.

Toisaalta, olisin kirjoittanut omalla nimellänikin kaiken tämän. Ehkä joitain henkilökohtaisempia juttuja olisin karsinut, mutta islamista,  maahanmuutosta ja EU:sta on mielipide sama nikillä ja nimellä. Ja jos muutkin olisivat täällä nimellään, niin toki olisin minäkin.

[törö]

Anonyymi käyttäytyminen, kuten burghaan pukeutuminen olisi myös kielllettävä.

Hmm ... burgha ... hmm!

Tuo oli hyvä rinnastus! Outoa, jos anonyymi kirjoittelu kielletään samanaikaisesti, kun rajan yli lappaa porukkaa, joka kulkee anonyymisti kaavut päällään.

Papereitakaan ei kysytä vaan riittää että valehtelee hukanneensa ne.

Miksei anonyymiä maahanmuuttoa kielletä?

[LambOfGod]

Itse opetan veljenpojalleni internetin olemusta kunhan aika tulee. Omalla nimellä ei kannata laittaa mitään nettiin kunnes on aivan varma, että on aikuistunut ja selvinpäin. Kaikki mitä nettiin laittaa jää sinne ikuisiksi ajoiksi roikkumaan, moni on katunut kirjoituksiaan omalla nimellään.
Muutenkin tämä on täysin turha keino puuttua nettikirjoituksiin: Jos jotakin lainvastaista kirjoitellaan, kyllä poliisilla on keinot jäljittää laittomuuksia tehnyt henkilö.

[Emo]

^ ^  Näille järkätään ilmaista, toimivaa terveydenhuoltoa, näille paperittomille eli laittomille tulijoille ja olijoille. Ja tosiaan kantiksilta haluttaisiin viedä oikeus nimimerkkeihin!!

Pitäisi ihmisten päissä hälytyskellojen kilkattaa, mutta vielä mitä! Mies kertoi työpaikkansa porukoista, ikähaitari 31-50 vuotta. Suurin osa akateemisesti koulutettuja, sekä miehiä että naisia, kantiksia kaikki, ja puolet porukasta seuraa lempiohjelmanaan telkasta jotain sarjaa, jossa mallit bikineissä seikkailevat viidakossa. Eikä näillä lopuillakaan ole juuri mitään mielipidettä EU:sta, tukipaketeista, maahanmuutosta... 

[törö]

Pitäisi ihmisten päissä hälytyskellojen kilkattaa, mutta vielä mitä! Mies kertoi työpaikkansa porukoista, ikähaitari 31-50 vuotta. Suurin osa akateemisesti koulutettuja, sekä miehiä että naisia, kantiksia kaikki, ja puolet porukasta seuraa lempiohjelmanaan telkasta jotain sarjaa, jossa mallit bikineissä seikkailevat viidakossa. Eikä näillä lopuillakaan ole juuri mitään mielipidettä EU:sta, tukipaketeista, maahanmuutosta...

Meillä vanhat pierut elävät menneisyydessä eivätkä ole vielä ihan tajunneet, että Neuvostoliitto on lakannut olemasta. Nykytodellisuudesta heillä ei ole muuta sanottavaa kuin jotain 70-luvun jorinoiden kertaamista.

Nuoremmat eivät tuo työpaikalla julki sitä miten paljon tietävät mitä ympärillä tapahtuu, koska se vain kannustaisi vanhoja pieruja kertomaan miten jossain Lappeenrannan Pistohiekassa -78 ja läpä läpä lää. Korkeammin koulutetut voivat kohottaa keskustelun tason jopa yliopistossa tai teknillisessä korkeakouluissa tai niiden liepeillä tapahtuneisiin täysin merkityksettömiin sattumuksiin.

Mikään ei haittaa keskustelua niin paljon kuin eläkkeelle pääsyä odottava nobody.

Yleensä keskustelut käsittelevät penkkiurheilua, tv-sarjoja tai työasioita.

[Lalli IsoTalo]

Illman synkronititoitui syliini heti aamusta, ja lupautui Homman haastatteluun, mikäli aikataulut antavat periksi. Katsotaan konkretisoituuko haastattelu.

[Roope]

Etnon puheenjohtaja Ritva Viljanen: Sananvapauden varjolla ei tule loukata ihmisoikeuksia

Etno Foorumissa tänään julkaistu tutkimus tuo myös esille, että maahanmuuttoaiheen käsittely on laventunut entisestään sekä perinteisissä medioissa että sosiaalisessa mediassa.

"Etnisten suhteiden neuvottelukunnan puheenjohtaja Ritva Viljanen painottaa, että monipuolista maahanmuuttokeskustelua on mahdollista käydä sananvapauden rajoissa. Maahanmuutosta on hyvä keskustella, mutta rasistista kielenkäyttöä ja uhkailua ei voi pitää rakentavana. Sananvapaus, kuten muutkin perus- ja ihmisoikeudet, perustuvat ihmisarvon loukkaamattomuudelle. Rakentava keskustelutapa tarkoittaa, että asioita käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä yksittäisten henkilöiden ihmisarvoa loukata", Etnon puheenjohtaja Viljanen toteaa ja kannustaa myös kunnallisvaaleihin valmistautuvia ehdokkaita vastuulliseen keskusteluun.

Tampereen yliopiston COMET-tutkimuskeskuksessa valmistunut tutkimus Maahanmuutto, media ja eduskuntavaalit luotaa maahanmuuttokeskustelua eduskuntavaalien 2011 aikaan. Selvityksen mukaan maahanmuuttokeskustelu kiristyi Suomessa entisestään vuoden 2011 eduskuntavaaleja edeltävänä aikana. Myös vihapuhe ja rasismi nousivat merkittäviksi uutis- ja keskustelunaiheiksi.

Tutkimuksesta käy ilmi, että suomalaisessa journalismissa sallitaan nyt entistä kriittisempiä äänenpainoja maahanmuutosta puhuttaessa. Tämän lisäksi on opittu tunnistamaan vihapuheeseen liittyviä ongelmia ja pohtimaan niiden seurauksia.

Ääriliikkeet esillä valtajulkisuudessa

Etnisten suhteiden neuvottelukunta julkaisi Etno Foorumissa seitsemän teesiä vastuullisesta maahanmuuttokeskustelusta. Teeseissään Etno painottaa keskustelupalstojen moderoinnin merkitystä, mutta haastaa myös kaikkia suomalaisia seisomaan sanojensa takana ja osallistumaan verkkokeskusteluihin omalla nimellään.

Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan verkolla on nykyisin tärkeä rooli julkisessa maahanmuuttokeskustelussa. Se on samalla nostanut esille rasismin, joka aiemmin on ollut vaietumpi aihe mediassa. Tutkimusjakson aikana monet alun perin verkossa julkaistut uhkailut tai rasistinen kielenkäyttö nousivat valtamediassa uutisiksi. Uutiset puolestaan saivat aikaan runsaasti kommentointia ja keskustelua sekä perinteisessä että sosiaalisessa mediassa.

Muutos on myös se, että nykyisin valtajulkisuus antaa tilaa ääriliikkeiden edustajille. Esimerkiksi Suomen Sisun jäseniä nähtiin keskustelijoina televisio-ohjelmissa vaaleja edeltävänä aikana. Tutkimuksessa todetaan, että maahanmuuttovastaiset ryhmät ovat perustelleet aggressiivista nettikirjoitteluaan sillä, että valtamediassa ei sallita maahanmuuttopolitiikan arvostelua. Tällaiselle väitteelle ei tutkimuksen mukaan ole kuitenkaan viime vuosina ollut perusteita.

Lisätietoa: Etnisten suhteiden neuvottelukunnan puheenjohtaja Ritva Viljanen, 071 878 8204. Tutkijat: Mari Maasilta, puh. +256 774 390 028, [email protected], Susanna Vehmas, COMET tutkimuskeskus, 040 1901 367, [email protected], Paula Haara, COMET tutkimuskeskus, 03 3551 4074, [email protected]

Tutkimukseen liittyvä kirja Maahanmuutto, media ja eduskuntavaalit. Tampere University Press, 2012. http://granum.uta.fi

[Roope]

VASTUULLISEN MAAHAMUUTTOKESKUSTELUN TEESIT

ETNO toteaa, että..

1. Sananvapaus on demokraattisen
yhteiskunnan perusta.

Sananvapaus sallii myös ankaran arvostelun.
Uhkailu, panettelu, solvaaminen, väkivaltaan
kannustaminen ja niiden hyväksyttävänä
pitäminen eivät ole sananvapautta.

2. Sananvapauden nimissä ei tule sallia
keskustelua, joka loukkaa muita perus-
tai ihmisoikeuksia.

Sananvapaus, kuten kaikki muutkin perus- ja
ihmisoikeudet, perustuvat ihmisarvon
loukkaamattomuudelle. Rakentava
keskustelutapa tarkoittaa, että asioita
käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä
yksittäisten henkilöiden ihmisarvoa loukata.

3. Vastuullista keskustelua
maahanmuutto- ja monikulttuurisuus-
politiikasta syntyy vain kun
maahanmuuttajat ja etniset
vähemmistöt ovat mukana
keskustelussa.

4. Rakentavaa keskustelua edistetään
käymällä sitä kaikkien kanssa.

Eriävien mielipiteiden kuunteleminen ja
kunnioittaminen on tärkeä osa vastuullista
keskustelua.

5. Tiedotusvälineillä on erityinen
vastuu ja mahdollisuus edistää
myönteistä asenneilmapiiriä ja
keskustelukulttuuria.

Tiedotusvälineiden vastuulla on varmistaa
uutisoitavien asioiden näkökulmien
monipuolisuus, objektiivisuus sekä tarjota
kaikille osapuolille tasapuoliset
mahdollisuudet tulla kuulluksi.

6. Tiedotusvälineiden ylläpitämillä
verkkokeskustelupalstoilla ei tule sallia
kokonaan anonyyminä kirjoittamista,
omalla nimellä seisotaan sanojen
takana.

Tiedotusvälineiden vastuuseen kuuluu painetun
median ohella myös niiden ylläpitämien
verkkokeskustelujen moderointi.

Moderoinnin ohella rakentavaa
keskustelukulttuuria ja mielipiteiden
perustelemista edistetään vaatimalla kirjoittajilta
kommentointia omalla nimellä

ETNO haastaa kaikkia suomalaisia seisomaan
sanojensa takana ja osallistumaan
verkkokeskusteluihin omalla nimellään. ETNO
ymmärtää myös, että on tilanteita, joissa omalla
nimellä kirjoittaminen ei ole mahdollista.

7. Arvojohtaja ei vaikene vaan puuttuu
ihmisarvoa loukkaaviin puheisiin.

Arvojohtaja ymmärtää positiivisten esikuvien
voiman. Korkeassa asemassa olevien vaikuttajien
ja päättäjien tulee julkisesti ja selkeästi ottaa
kantaa rasismiin ja loukkaaviin puheisiin sekä
tuomita vihapuheet ja rasistiset motivoituneet
väkivallanteot.

Jokaisella meistä on mahdollisuus toimia
oman elämänsä arvojohtajana. Meillä kaikilla
on mahdollisuus edistää rakentavaa
keskustelua osallistumalla, kuuntelemalla,
kyseenalaistamalla argumentteja, puuttumalla
virheellisiin tietoihin ja stereotypioihin.

__________________________

Etnisten suhteiden neuvottelukunta (ETNO) on
valtioneuvoston asettama asiantuntijaelin. ETNO
tuo yhteen eri ministeriöiden ja
alueviranomaisten, työmarkkinaosapuolten,
maahanmuuttajajärjestöjen, etnisten
vähemmistöjen ja poliittisten puolueiden
näkemykset. Laajan asiantuntemuksensa
pohjalta ETNO avustaa ministeriöitä
maahanmuuttopolitiikan kehittämisessä, edistää
eri väestöryhmien ja uskontokuntien välisiä
suhteita ja vuorovaikutusta Suomessa sekä
tiedottaa maahanmuuttoon liittyvistä aiheista.

ETNO Teesit

Kirjoitusvirheet jätetty korjaamatta.

[Fiftari]

1. Sananvapaus on demokraattisen
yhteiskunnan perusta.

Todellakin. Miksi sitten viranomaistaholta pyritään hiljentämään henkilöt jotka käyttävät sananvapauttaan.

Sananvapauden nimissä ei tule sallia
keskustelua, joka loukkaa muita perus-
tai ihmisoikeuksia.

Eli nykyisen ilmapiirin mukaan arvostella ei saa maahanmuuttoa eikä monikulttuurisuutta.

Vastuullista keskustelua
maahanmuutto- ja monikulttuurisuus-
politiikasta syntyy vain kun
maahanmuuttajat ja etniset
vähemmistöt ovat mukana
keskustelussa.

Kun sitä keskustelua ei ole koska rasisti ja natsikortti viuhuu niin tiuhaan ettei sekaan mahdu järkikommentteja edes tilastoilla ja esimerkeillä ryyditettyinä.

Tiedotusvälineillä on erityinen
vastuu ja mahdollisuus edistää
myönteistä asenneilmapiiriä ja
keskustelukulttuuria.

Mediä jättää asioita kertomatta sekä siloittelee kuvia.

Tiedotusvälineiden ylläpitämillä
verkkokeskustelupalstoilla ei tule sallia
kokonaan anonyyminä kirjoittamista,
omalla nimellä seisotaan sanojen
takana.

Viranomaiset pyrkivät vaikuttamaan vapaaseen lehdistöön ja forumeille kirjoittamiseen tällaisella kehoituksella?


Aikamoista tuubaa. Suosituksia jotka eivät käytännössä toteudu koska suvikset saavat itkupotkuraivaireita kun keskusteluissa isketään faktoilla. Lisäksi meininki alkaa liikkumaan siihen suuntaan että ainakin itselleni tulee tunne että vain "ääri" puolta halutaan suitsia ja valvoa. Jos olet multikultin puolustaja niin saat vaikka heitellä uhkauksia ilman suurempaa uhkaa.

[Roope]

Tässähän sitä on, ETNOn teesien mukaista vastuullista maahanmuuttokeskustelua Viljasen suojeluksessa ja veronmaksajien rahoittamana:
http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/

Tampereen yliopiston tutkimuksen mukaan verkolla on nykyisin tärkeä rooli julkisessa maahanmuuttokeskustelussa. Se on samalla nostanut esille rasismin, joka aiemmin on ollut vaietumpi aihe mediassa. Tutkimusjakson aikana monet alun perin verkossa julkaistut uhkailut tai rasistinen kielenkäyttö nousivat valtamediassa uutisiksi. Uutiset puolestaan saivat aikaan runsaasti kommentointia ja keskustelua sekä perinteisessä että sosiaalisessa mediassa.

Muutos on myös se, että nykyisin valtajulkisuus antaa tilaa ääriliikkeiden edustajille. Esimerkiksi Suomen Sisun jäseniä nähtiin keskustelijoina televisio-ohjelmissa vaaleja edeltävänä aikana. Tutkimuksessa todetaan, että maahanmuuttovastaiset ryhmät ovat perustelleet aggressiivista nettikirjoitteluaan sillä, että valtamediassa ei sallita maahanmuuttopolitiikan arvostelua. Tällaiselle väitteelle ei tutkimuksen mukaan ole kuitenkaan viime vuosina ollut perusteita.

Rasismi ei ole 90-luvun alun jälkeen ollut mediassa mikään vaiettu aihe vaan kestoaihe. Maahanmuuttopolitiikan arvostelu löi läpi valtamediassa vasta perussuomalaisten kuntavaalivoiton jälkeen Thorsin ulkomaalaislain uudistusta käsiteltäessä alkuvuodesta 2009, mutta senkin jälkeen ns. maahanmuuttokeskustelu on ollut käytännössä enimmäkseen loputonta maahanmuuttokeskustelun rasismin vatvomista. Eduskuntavaalien alla media ja muut puolueet ohjasivat vaalikeskusteluissa huomion pois maahanmuuttoteemasta pelätessään sen hyödyttävän perussuomalaisia. Viime kesän jälkeen maahanmuuttopolitiikan käsittely on ollut tiedotusvälineissä minimaalista verrattuna korkeana lainehtivaan keskusteluun vihapuheesta ja rasismista. Maahanmuuttopolitiikan ilmiöiden arvostelu on käännetty kohuiksi, väännetty ihmisvihaksi tai vaiettu kuoliaaksi.

[Taikakaulin]

YLE - Maahanmuuttokriitikot saivat tilaa vaaleissa

Valtajulkisuus antaa tutkimuksen mukaan entistä enemmän tilaa myös maahanmuuttopolitiikan suorasanaiselle arvostelulle. Suuret puolueet puolestaan välttelivät aihetta vaalien alla.

Julkinen maahanmuuttokeskustelu polarisoitui ja sai entistä kireämpiä sävyjä viime vuoden eduskuntavaalien alla.

Tampereen yliopiston COMET-keskuksessa valmistuneen tutkimuksen mukaan perussuomalaiset saivat hallita maahanmuuttokeskustelua, sillä suurten puolueiden edustajat eivät halunneet käsitellä aihetta julkisuudessa.

- Maahanmuuttovastaiset ryhmät ovat perustelleet aggressiivista nettikirjoitteluaan sillä, että valtamediassa ei sallita maahanmuuttopolitiikan arvostelua. Tällaiselle väitteelle ei tutkimuksen mukaan ole ainakaan viime vuosina perusteita, sanoo vastaava tutkija Mari Maasilta.

Ei ole perusteita? Kokeilisi vaikka ihan läpällä kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa Hesarin kommenttipalstalla.

[Roope]

"Nettikeskustelu on tuonut vihapuheelle äänitorven"

[...]

– Rakentava keskustelutapa tarkoittaa, että asioita käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä yksittäisten henkilöiden ihmisarvoa loukata, Etnon puheenjohtaja, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoo.

Neuvottelukunta mm. ehdottaa, että tiedotusvälineiden ylläpitämillä verkkokeskustelupalstoilla ei tule sallia kokonaan anonyyminä kirjoittamista.

– Nettikeskustelu on tuonut vihapuheelle äänitorven, Viljanen sanoi tiedotustilaisuudessa Helsingissä.

Uusi Suomi -sivuston päätoimittaja Markku Huusko kertoi tilaisuudessa, että sivuston keskustelu ja bloggaaminen muuttuu jatkossa nimipohjaiseksi.
Hänen mukaansa suomalaisessa nettikeskustelussa on maahanmuuttajien taholta tapahtunut rohkaistuminen.

– Asetelma on muuttunut eduskuntavaaleista. Maahanmuuttajataustaisia kirjoittajia on enemmän kuin vuosi sitten, Huusko sanoo.

[...]

Etnon Ritva Viljanen kaipasi maahanmuuttokeskusteluun arvojohtajuutta niiltä, jotka ovat suomalaisessa yhteiskunnassa näkyvässä asemassa.

[...]

Verkkouutiset

Eli tärkein ja oikeastaan ainoa käytännön ohje maahanmuuttokeskustelun parantamiseksi on, että tiedotusvälineiden pitäisi estää palstoillaan anonyymi kirjoittaminen. Selittämättä jäi, kuinka juuri nimimerkkien käytön estäminen parhaiten parantaa keskustelua ja varmistaa näkökulmien monipuolisuuden. Luulisi tiedotusvälineiden itse omista lähtökohdistaan tietävän parhaiten, millaista keskustelua ne pitävät toivottavana.

[Taikakaulin]

Tein tuosta Verkkouutisten jutusta oman ketjun, kun liippaa niin läheltä Hommaa.

[Kaksiulotteinen Mies]

Minulla ei ainakaan olisi mitään sitä vastaan, että esim. kun foorumille luodaan oma tunnus, tehtäisiin se vaikkapa pankkitunnusta käyttäen, mutta jokaisella olisi silti mahdollisuus nimmerkin takaa kirjoittamiseen. Jos sitten omat kirjoitukset täyttävät vaikkapa rikoksen merkit, voitaisiin tiedot kaivaa helposti ja nopeasti esiin, esim. poliisin niitä tiedustellessa foorumin ylläpitäjiltä. Tällöin jokainen seisoisi loppukädessä omien kirjoitustensa takana.  Jos tällainen tulisi käyttöön, tulisi sen kuitenkin koskea jokaikistä suomalaista keskustelupalstaa. Ei ainoastaan jonkun mielivaltaisesta päättämiä keskustelupalstoja. Se, että tällaista ehdotetaan vain "tietyille foorumille" kertoo ainoastaan yrityksestä estää tietynlaisten mielipiteiden ulostuonti.

Omalla nimellä suoraan kirjoittamista en kannata missään tapauksessa. En todellakaan tahtoisi, että esim. työtä hakiessa, pystyisi työnantaja tarkistamaan Googlen avulla, että minkälaisille foorumeille olen kirjoitellut ja mitä. Eihän sitä monessakaan työpaikassa voi tällä hetkellä edes kertoa olevansa "Hommalainen". Onko se oikein, että työnantaja pystyy Googlen kautta selvittämään vaikkapa poliittisen kantani...

[Embo]

VASTUULLISEN MAAHAMUUTTOKESKUSTELUN TEESIT

ETNO toteaa, että..

1. Sananvapaus on demokraattisen
yhteiskunnan perusta.

Sananvapaus sallii myös ankaran arvostelun.
Uhkailu, panettelu, solvaaminen, väkivaltaan
kannustaminen ja niiden hyväksyttävänä
pitäminen eivät ole sananvapautta.

2. Sananvapauden nimissä ei tule sallia
keskustelua, joka loukkaa muita perus-
tai ihmisoikeuksia.

Sananvapaus, kuten kaikki muutkin perus- ja
ihmisoikeudet, perustuvat ihmisarvon
loukkaamattomuudelle. Rakentava
keskustelutapa tarkoittaa, että asioita
käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä
yksittäisten henkilöiden ihmisarvoa loukata.

Sananvapaudesta kirjoittaa hienosti Iivi Anna Masso: http://www.iivimasso.com/docs/sananvapaudesta.html

Nimittäin tuo määritelmä "Rakentava keskustelutapa tarkoittaa, että asioita käsitellään ihmisryhmiä leimaamatta eikä yksittäisten henkilöiden  ihmisarvoa loukata." on aivan liian lavea ja tulkinnanvarainen, ja aiheuttaa siksi itsesensuuria.

[Roope]

Minulla ei ainakaan olisi mitään sitä vastaan, että esim. kun foorumille luodaan oma tunnus, tehtäisiin se vaikkapa pankkitunnusta käyttäen, mutta jokaisella olisi silti mahdollisuus nimmerkin takaa kirjoittamiseen. (..) Jos tällainen tulisi käyttöön, tulisi sen kuitenkin koskea jokaikistä suomalaista keskustelupalstaa. Ei ainoastaan jonkun mielivaltaisesta päättämiä keskustelupalstoja.

Minulla olisi paljonkin sitä vastaan. Ensinnäkin tuollainen vaatimus tarkoittaisi sekä foorumin tarjoajien että kirjoittajien vähenemistä puhumattakaan siitä, millaiset henkilörekisterit varmennuspalvelujen tarjoajat pystyisivät halutessaan kirjoittajista kokoamaan. Jos joku haluaa tällaiseen vapaaehtoisesti ryhtyä, niin siitäpä vaan, mutta mikä tällaisen harjoituksen perustelu olisi? Mikä olikaan ongelma?

[elven archer]

Ihmiset eivät edes tajua sellaista realiteettia, paljonko tuollainen pankkitunnistus tulisi maksamaan foorumeille ja/tai käyttäjille. Eivät ne pankit ihan hyvää hyvyyttään noita järjestelmiä toisten käyttöön tarjoa.

Vihapuheesta puhuminen on suuri kusetus. Se on keppihevonen, jolla poliitikot yrittävät ottaa hallintaansa kiusallisen totuudentorven eli Internetin. Näissä asioissa ei saa antaa pikkusormeakaan, koska poliitikkojen ihanteellinen netti on sellainen, jossa keskustelu tapahtuu vain perinteisten medioiden tiukassa otteessa perinteisten mielipidekirjoitusten hengessä, jolloin keskustelun määrän ja sisällön hallitseminen ja ohjaileminen on paljon helpompaa.

Jos tälle annetaan periksi, niin kohta huomaamme, että Internet on pelkkä white list -sivujen kokoelma, jossa viranomaiset ja moraalipoliisit valvovat kaikkea ja kaikkia. Ei näitä viljasia kiinnosta pätkääkään jotkin vähemmistöjen maineet, vaan pelkästään tämä valvontanäkökulma. Eihän edes Viljanen voi olla niin typerä, että ei ymmärtäisi anonyymisuuden merkitystä esim. aroista henkilökohtaisista asioista keskustellessa. Kyllä nämä kansan tahdon vainoajat varmasti myös ymmärtävät, millaisiin ongelmiin ihminen voi joutua elämässään esittäessään omalla nimellään "vääriä" poliittisia näkemyksiä. Mutta näillä asioilla ei ole merkitystä, koska nämä eivät mitenkään liity siihen, mitä he tekevät: ottavat nettiä byrokraattien ja vallanpitäjien haltuun pala kerrallaan seurauksista välittämättä.

[Kaksiulotteinen Mies]

En ottanutkaan kantaa tekniseen ratkaisuun. Ratkaisun tulisi tarjota se taho, joka tällaisen lain määräisi. Velvoittakoon sitten vaikka pankit tarjoamaan kyseistä palvelua ilmaiseksi tai repikööt rahat sitten valtion budjetista, jos kerran tämä on heidän mielestä niin tärkeä asia. En tiedä miten he tällä hetkellä ovat suunnitelleet tuon ratkaistavaksi?

Uskon, että joka tapauksessa tulevaisuudessa koko internetin luonne tulee muuttumaan siihen suuntaan, että käyttäjät voidaan tunnistaa. Tällä hetkellä voi muutenkin nähdä kuinka nettisovellukset ja sivustot ovat alkaneet mahdollistaa vaikkapa facebookin avulla kirjautumisen.

Pointtini (ottamatta edelleenkää kantaa tekniseen ratkaisuun) oli siis se, että ei minua haittaa, vaikka nimimerkkinä pystyttäisiin linkittämään minun nimeeni, kunhan tämä tieto ei kuitenkaan ole julkista.

[Roope]

Pointtini (ottamatta edelleenkää kantaa tekniseen ratkaisuun) oli siis se, että ei minua haittaa, vaikka nimimerkkinä pystyttäisiin linkittämään minun nimeeni, kunhan tämä tieto ei kuitenkaan ole julkista.

Minun pointtini on, että teknisestä ratkaisusta ja maksajasta huolimatta minua haittaa, koska sillä on täysin tarpeettomia kielteisiä vaikutuksia. Tilastojenkaan mukaan ei ole tapahtunut mitään nettiviharikosten "räjähdystä" (jollaisesta kansliapäällikkö Viljanen pari vuotta sitten kyllä keuhkosi), joka pitäisi nyt välttämättä torjua selvittämällä kaikkien nettikeskustelijoiden henkilöllisyys. Maahanmuuttokeskustelun laadusta puhuttaessa kansliapäällikön on ennen mitään ehdotuksia syytä katsoa ensin peiliin. Kysyn uudestaan, mikä olikaan itse ongelma?