Juha Ahvio saattaa olla jo useammalle hommailijalle tuttu, mutta mielestäni kaveri on oman erityisen keskusteluketjunsa ansainnut. Kyseessä on Helsinkiläinen teologian tohtori, dosentti ja vapaa tutkija joka kirjoittaa ja puhuu mm. Eurooppaa laajemmin vaivaavasta poliittisesta korrektiudesta, marxilaisesta utopia-ajattelusta ja ns. kolmannesta vasemmistosta. Puhe on hillittyä, mielenkiintoista ja taustalta näkyy laaja oppineisuus ja uskottava perehtyneisyys käsiteltäviin asioihin. Ajatuksen selkeys ja pistävyys on kuin Mestaria parhaimmillaan.
Ateistina en olisi uskonut että jonain päivänä suosittelen lämpimästi TV7:lla esiintyvää puhujaa tai yhtään mitään mihin liittyy Leo Meller, mutta Ahvion tapauksessa kristillisyys tuntuu olevan sinänsä sisäisesti looginen maailmankatsomus joka ei estä vaan tukee yhteiskunnan kriittistä arviointia. Jos uskonnollisuus puskee vastaan, niin itse olen ratkaissut asian niin että puhuessaan Jumalasta Ahvio puhuu siitä minkä itse miellän arvostettavaksi traditionalismiksi ja sen voimaksi. Ajatuksiltamme olemme siis melko pitkälle samoilla vesillä, käsitteet ja näkökulmat vain ovat erilaiset.
Tämä kolmesta puolen tunnin luennosta koostuva kokonaisuus teki hyvän vaikutuksen ja sitä ei voi kuin suositella jokaiselle hommahenkiselle:
Juha Ahvion puhe 1/3 - Presidentinvaalit ja Suomen tie: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21497
Juha Ahvion puhe 2/3 - Punavihreän liikkeen piinkova kärki: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21498
Juha Ahvion puhe 3/3 - Kristinuskon perustukset koetuksessa: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21499
Olen katsonut ekan osan eilen ja juuri äsken sain kakkososan katsottua.
Todellakin suosittelen osaa nro 2, jossa Ahvio selkeästi käsittelee Vasemmistoliiton ja Vihreiden puolueohjelmat ja vetää yhteen postkommunistisen punavihreän nykymarxilaisuuden.
Ainoa mikä häiritsee, on Ahvion yksisilmäinen kokoomusmielisyys. Sitä meikäläiselle ex-kokkarille voisi mielellään olla vähemmän. Mutta kun mies muutoin puhuu asiaa, niin olkoon nyt tämän kerran :D
Ja hauskasti Ahvio toteaa kakkosen alussa, ettei kaiken ole pakko mennä lineaarisesti päin helvettiä... ;D
Lollero mikä ukko! ;D Olisi nyt edes yrittänyt vetää syvällisempää analyysia kuin referoinut itsestäänselvyyksiä. Tv7 on kyllä yksi suosikkikanava jos haluaa irroitella ja kokea epätodellisia tunteita.
Quote from: LyijyS on 23.02.2012, 01:36:52
Lollero mikä ukko! ;D Olisi nyt edes yrittänyt vetää syvällisempää analyysia kuin referoinut itsestäänselvyyksiä. Tv7 on kyllä yksi suosikkikanava jos haluaa irroitella ja kokea epätodellisia tunteita.
Valtaosalle suomalaisista tuokin analyysi meni jo liian syvälle. Ihmisten tietous esim. politiikasta on lähinnä nolla.
Sinä arvostelet ihan eri lähtökohdista, olet hommalaisena todennäköisesti huomattavasti keskimääräistä suomalaista valistuneempi politiikasta ja maailman tapahtumista. Mutta mieti, millaiselle katsojakunnalle nuo Ahvion ohjelmat on suunnattu.
Quote from: Emo on 23.02.2012, 01:43:47
Quote from: LyijyS on 23.02.2012, 01:36:52
Lollero mikä ukko! ;D Olisi nyt edes yrittänyt vetää syvällisempää analyysia kuin referoinut itsestäänselvyyksiä. Tv7 on kyllä yksi suosikkikanava jos haluaa irroitella ja kokea epätodellisia tunteita.
Valtaosalle suomalaisista tuokin analyysi meni jo liian syvälle. Ihmisten tietous esim. politiikasta on lähinnä nolla.
Sinä arvostelet ihan eri lähtökohdista, olet hommalaisena todennäköisesti huomattavasti keskimääräistä suomalaista valistuneempi politiikasta ja maailman tapahtumista. Mutta mieti, millaiselle katsojakunnalle nuo Ahvion ohjelmat on suunnattu.
Täytyy myöntää, että tämä oli kyllä syvällisempi analyysi kuin hyysärimedian ympäripyöreä lässytys.
Kokoomuslainen aatemaailma ja punavihreä aate siinä tappeli pressan toisissa pressanvaaleissa.
Tämä kokoomuslainen aatemaailma miten J. Ahvio analysoi sitä on hyvä tietää ja jotenkin tuntuu että ko, puolue toimii nykyään jotenkin ristiriitaisesti.
Juha Ahvio on retorisesti todella taitava puhuja ja häntä kuuntelee ihan mielellään, koska hän kaiken lisäksi puhuu täyttä asiaa. Oikeastaan itselleni on ollut koko ajan täysin selvää, että vihreät edustavat vasemmistolaista & marxilaista ajattelutapaa. Mielestäni on täysin harhaanjohtavaa väittää vasemmiston kannatuksen olleen historiallisen alhainen presindentinvaaleissa, koska se ei ollut.
Ainakin Turunen, Mäkilä ja Ahvio ovat tuolta Patmoksesta hyviä tyyppejä, vaikka ovatkin tietenkin perusasiassa hieman väärässä :). Ristitulta-ohjelmassa on usein todella hyviä juttuja. Selatessani arkistoja huomasin hämmästyksekseni, että itse mestari :o esiintyy alkupään ohjelmassa.
Quote from: Markku Stenholm on 23.02.2012, 08:17:42
Ainakin Turunen, Mäkilä ja Ahvio ovat tuolta Patmoksesta hyviä tyyppejä, vaikka ovatkin tietenkin perusasiassa hieman väärässä :). Ristitulta-ohjelmassa on usein todella hyviä juttuja. Selatessani arkistoja huomasin hämmästyksekseni, että itse mestari :o esiintyy alkupään ohjelmassa.
Turusen tiedän fiksuksi kaveriksi - muita mainitsemiasi en tunne mutta saattavat hyvinkin olla fiksuja tyyppejä. Patmos-säätiö on mainettaan parempi organisaatio.
Radio deistä olen joskus kuunnellut patmoksen lähetysjuttuja... käsittääkseni patmos on niitä kristittyjä jotka vielä tekevät sitä lähetystyötä, johon itse Jeeveli kristityt käski. Ev.lut kirkkohan ei edes enää yritä tätä vaan päinvastoin on alkanut pitää muita uskontoja yhtä hyvinä, ainakin nämä lesbohomopiispat ja -papit ovat oikeastaan antikristittyjä tässäkin mielesää.
Quote from: Ulkopuolinen on 23.02.2012, 10:13:37
Jotenkin luulen, että jälkiäänitteiden myynti on iso osa TV7:n bisnestä ja sen takia tuo äänitysmahdollisuus on poistettu. Noh... ovat sitten samalla poistaneet myös paljon katsojiakin.
Nuo Patmoksen lähetyksen näkyvät netissä heidän omilla sivuillaan.
http://patmos.studio24.fi/
Tuossa linkitetyssä Ahvion puheessa uskonnollinen aines on aika helppo ohittaa, jos vain haluaa tai viitsii.
Quote from: Ulkopuolinen on 23.02.2012, 10:13:37
Muuten tulisi varmasti katsottua noita TV7:n juttuja mutta kun ne eivät jostain älyttömästä syystä äänity, niin jäävät katsomatta. Meillä nimittäin noin 100% töllöttämisestä tapahtuu niin että joka päivä potentiaalisesti kiinnostavat jutut äänitetään ja sitten katsotaan - tai useimmiten jätetään katsomatta ja deletoidaan - silloin kun itselle sopii.
Mukavaa kun voi skipata kaikki juonnot, mainokset sun muut ja ohjelmat tulevat juuri silloin kun itse haluaa.
Jotenkin luulen, että jälkiäänitteiden myynti on iso osa TV7:n bisnestä ja sen takia tuo äänitysmahdollisuus on poistettu. Noh... ovat sitten samalla poistaneet myös paljon katsojiakin.
Meillä kyllä aina ovat menneet kovalevylle moitteettomasti. Samoin vanhemmillani.
Teillä on nyt jossain teknisessä vempeleessä jotain vikaa...vikaa...vikaa...
Ja voihan näistä useimmat katsoa TV7 arkistosta http://www.tv7.fi/vod/
Quote from: Markku Stenholm on 23.02.2012, 08:17:42
Ainakin Turunen, Mäkilä ja Ahvio ovat tuolta Patmoksesta hyviä tyyppejä, vaikka ovatkin tietenkin perusasiassa hieman väärässä :). Ristitulta-ohjelmassa on usein todella hyviä juttuja. Selatessani arkistoja huomasin hämmästyksekseni, että itse mestari :o esiintyy alkupään ohjelmassa.
Laitatkos linkkiä siihen osaan, jossa itse mestari esiintyy!! Kiinnostaisi katsoa.
Mielestäni Ahvio puhui viisaasti äänien keskittämisestä. Minusta on älytöntä, että Suomessa toimii niin monia samankaltaisia puolueita, jotka helposti voisivat yhdistää voimansa. Esimerkiksi Itsenäisyyspuolueesta, Muutoksesta, Senioripuolueesta ja Vapauspuolueesta ihmiset voisivat keskittää äänensä Perussuomalaisille. Noista pienpuolueista ei tule koskaan yhtään mitään, eikä niitä ole mitään järkeä pitää pystyssä. Järkevämpää olisi keskittää äänet yhdelle isolle puolueelle.
Tuon kolmosvideon alussa Ahvio puhuu hyvin perusasiaa maanpuolustuksesta ja maamiinoista. (Lopusta en tiedä kun nukahdin, pitää katsoa uusiksi huomenna.)
Vanhempi Ahvio-ketju löytyy esim. täältä (http://hommaforum.org/index.php/topic,52641.msg721640.html#msg721640).
Quote from: Ulkopuolinen on 23.02.2012, 10:13:37
Jotenkin luulen, että jälkiäänitteiden myynti on iso osa TV7:n bisnestä ja sen takia tuo äänitysmahdollisuus on poistettu. Noh... ovat sitten samalla poistaneet myös paljon katsojiakin.
Esimerkiksi tämän ketjun aloitusviestin ohjelmathan voi ladata suoraan linkkien takaa?
Quote from: Emo on 23.02.2012, 18:08:10
Laitatkos linkkiä siihen osaan, jossa itse mestari esiintyy!! Kiinnostaisi katsoa.
Ollapa hyvä, kyseessä on ilmeisesti radio-ohjelma, en ole itse kuunnellut:
http://www.patmos.fi/mediasoitin/73/4250ed4b03ad2ef12ffa0aa45305d2cf/
Quote from: smika on 24.02.2012, 14:37:54
Quote from: Emo on 23.02.2012, 18:08:10
Laitatkos linkkiä siihen osaan, jossa itse mestari esiintyy!! Kiinnostaisi katsoa.
Ollapa hyvä, kyseessä on ilmeisesti radio-ohjelma, en ole itse kuunnellut:
http://www.patmos.fi/mediasoitin/73/4250ed4b03ad2ef12ffa0aa45305d2cf/
Kiitos! Pitääpä tuossa kohta kuunnella tahi sitten illalla.
QuoteJuha Ahvio sunnuntaina – Islamin uusi sota kristinuskoa vastaan
Valitettava tämänhetkinen tosiasia on, että kristinuskoa ja kristittyjä vainotaan ympäri maailman. Erityisesti tämä asiaintila koskee islamilaista maailmaa, jossa kristittyjä vainotaan ohjelmallisesti – islam käy käytännössä aktiivista sotaa kristinuskoa vastaan kaikilla niillä alueilla, joissa islam on valta-asemassa.
...
Islamilaisen maailman keskuudessa tapahtuvista jatkuvista ihmisoikeusrikkomuksista ei saa vaieta.
Patmos (http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=624)
Quote from: Emo on 23.02.2012, 18:08:10
Quote from: Markku Stenholm on 23.02.2012, 08:17:42
Ainakin Turunen, Mäkilä ja Ahvio ovat tuolta Patmoksesta hyviä tyyppejä, vaikka ovatkin tietenkin perusasiassa hieman väärässä :). Ristitulta-ohjelmassa on usein todella hyviä juttuja. Selatessani arkistoja huomasin hämmästyksekseni, että itse mestari :o esiintyy alkupään ohjelmassa.
Laitatkos linkkiä siihen osaan, jossa itse mestari esiintyy!! Kiinnostaisi katsoa.
Jeesus Itsekö? :o
Quote from: Marija on 10.11.2013, 14:29:00
Quote from: Emo on 23.02.2012, 18:08:10
Quote from: Markku Stenholm on 23.02.2012, 08:17:42
Ainakin Turunen, Mäkilä ja Ahvio ovat tuolta Patmoksesta hyviä tyyppejä, vaikka ovatkin tietenkin perusasiassa hieman väärässä :). Ristitulta-ohjelmassa on usein todella hyviä juttuja. Selatessani arkistoja huomasin hämmästyksekseni, että itse mestari :o esiintyy alkupään ohjelmassa.
Laitatkos linkkiä siihen osaan, jossa itse mestari esiintyy!! Kiinnostaisi katsoa.
Jeesus Itsekö? :o
Ei, ei Mestari, vaan mestari.
Tämä on aika mielenkiintoinen keskustelu. Kuulin radiosta männäviikolla.
http://patmos.studio24.fi/media/seksuaali-_vallankumouksen_salajuonet_ja_avioliiton_alasajo/2417?p1=3#ui-tabs-0
Puolen tunnin jälkeen alkaa: Seksuaalivallankumouksen salajuonet ja avioliiton alasajo.
Raflaava otsikko, joka menee siis toimittajan piikkiin, ei Ahvion.
Juha Ahvio ja Miika-Markus Leskinen keskustelemassa. Viitataan paljon Ahvion kirjaan Miten tähän on tultu? Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret. (http://www.kkjmk.net/product_details.php?p=2502)
Dosentti Juha Ahvion haastattelu vastikään Helsingissä pidetyiltä "Islam ja ihmisoikeudet" -seminaaripäiviltä, josta tapahtumasta meillä oli Hommalla etukäteen ketjukin (ilmeisesti hommalaisia ei ollut paikalla?):
Islam ja ihmisoikeudet -seminaari 9.11.2013 Helsingissä http://hommaforum.org/index.php/topic,89105.msg1472523.html#msg1472523
Linkki RadioDein haastatteluun ohjelma-arkistoon tässä:
http://www.radiodei.fi/?sid=304&subgroup=ID139 (klikkaa ohjelma-arkiston listasta seuraavaa otsikkoa:
QuoteTeologian dosentti Juha Ahvio
Teologian dosentti Juha Ahvio puhui Islam ja ihmisoikeudet seminaarissa Kontulan Metrokappelissa Sharia-lain sisällöstä sekä etenemistä Euroopassa ja Suomessa.
Ohjelma lähetetty radiossa 14.11.2013 9.00.
Haastattelu kestää 12 minuuttia, alla joitain poimintoja haastattelun sisällöstä:
- Kuinka pitkällä sharia on jo Suomessa?
- moskeijaa ja valtiota ei ole erotettu toisistaan -> sharialaki on myös yhteiskuntaa velvoittava lainsäädäntö islamin mukaan
- islamin uhka Suomelle: kaksi rinnakkaista yhteiskuntaa, kaksi lainsäädäntöä, sharia murtaa Suomen lainsäädäntöä, Euroopassa on jo näitä "saarekkeita", YK:n ihmisoikeudet... ja keskustelua Britannian tilanteesta
- islamilaisessa yhteisössä vahvistuu käsitys, että heidän ei tarvitse välittää Suomen valtion lainsäädännöstä
- suomalaisten muslimien keskuudessa vaikuttavat islamilaiset "herätysliikkeet", miten Euroopassa rekrytoidaan muslimeita
- jotta voi olla shariakriittinen muslimi, pitää ottaa etäisyyttä islamiin mikä taas on muslimille ongelma omiensa joukossa
- islamin liberalisoituminen: ei ole olemassa maltillista islamin suuntausta, on toiveajattelua että sellainen olisi olemassa
- islamin teologinen ymmärrys puuttuu Suomen viranomaisilta -> pahoja virhearvioita syntyy
- uskonnot eivät ole yhteismitallisia, juutalaiskristillinen länsi versus islam, joka haastaa ihmisoikeuskäsityksemme ja mistä seikasta esivallan tulisi olla huolissaan
- käsitellään sisäministeriön raporttia väkivaltaisesta islamista (raportti perustuu mm. Supon linjauksiin), jossa raportissa on Juha Ahvion mukaan virhe väkivaltaisen radikaalin islamin määrittelyssä kohdassa, jossa pohdittiin terrorismin uhkaa.
Raportissa katsotaan, että on olemassa maltillinen islam ja terroristit olisivat henkilöitä, jotka ovat erkaantuneet islamin perusteista, mikä on virhetulkinta .
Raportissa väitetään, että pitää erottaa väkivaltainen ääri-islam hartaasta islaminuskon harjoituksesta, ja sitten mainitaan, että hartaita islaminharjoittamisen yhteisöjä ovat mm. wahhabismi ja salafismi, vaikka juuri nämä radikaalit islamistiset liikkeet ovat niitä yhteisöjä joiden teologiselta pohjalta islamilainen terrorismi on maailmanlaajuisesti noussut.
Eli raportissa virheellisesti kuvitellaan olemassa olevan maltillisen islamin, joka ei liity yhteiskunnallisiin kysymyksiin ollenkaan, ja että nämä ääri-islamistit puolestaan olisivat sellaisia muslimeita, jotka ovat vieraantuneet uskonsa perusteista, vaikka tosiasiassa ns. maltilliset muslimit ovat erkaantuneet islamin perusteista, ja radikaaleissa muslimeissa on juuri heitä jotka ovat aidosti islamin uskossa (tulleet uskoon).
- islamin Troijan hevoset, maahanmuuton seuraukset
- Suomi ei ole turvassa islamin ekspansiivisuudelta, viranomaisten olisi syytä tämä tiedostaa että olemme todellisen kysymyksenasettelun kanssa tekemisissä tässä (islam/ muslimit alkaa ennemmin tai myöhemmin esittää vaatimuksiaan myös Suomessa ja ovat jo esittäneet)
Todella tiivis tietopitoinen haastattelu Ahvion selkeäsanaiseen tyyliin, suosittelen.
(Ahvion haastattelun vierestä voi klikata auki myös egyptiläisen turvapaikanhakija Markin haastattelun ketä kiinnostaa, itse en sitä ole vielä kuunnellut.)
Quote from: smika on 24.02.2012, 14:37:54
Quote from: Emo on 23.02.2012, 18:08:10
Laitatkos linkkiä siihen osaan, jossa itse mestari esiintyy!! Kiinnostaisi katsoa.
Ollapa hyvä, kyseessä on ilmeisesti radio-ohjelma, en ole itse kuunnellut:
http://www.patmos.fi/mediasoitin/73/4250ed4b03ad2ef12ffa0aa45305d2cf/
Pystyvätkö muut kuuntelemaan ko. klippiä? Itselläni ei jostakin syystä toimi. Olen jo parina erillisenä päivänä yrittänyt kuunnella, eli tuskin on tilapäisistä teknisistä ongelmistakaan kyse.
Quote from: Emo on 14.11.2013, 12:33:23
- käsitellään sisäministeriön raporttia väkivaltaisesta islamista (raportti perustuu mm. Supon linjauksiin), jossa raportissa on Juha Ahvion mukaan virhe väkivaltaisen radikaalin islamin määrittelyssä kohdassa, jossa pohdittiin terrorismin uhkaa.
Raportissa katsotaan, että on olemassa maltillinen islam ja terroristit olisivat henkilöitä, jotka ovat erkaantuneet islamin perusteista, mikä on virhetulkinta .
Raportissa väitetään, että pitää erottaa väkivaltainen ääri-islam hartaasta islaminuskon harjoituksesta, ja sitten mainitaan, että hartaita islaminharjoittamisen yhteisöjä ovat mm. wahhabismi ja salafismi, vaikka juuri nämä radikaalit islamistiset liikkeet ovat niitä yhteisöjä joiden teologiselta pohjalta islamilainen terrorismi on maailmanlaajuisesti noussut.
Tosiaankin:
QuoteVäkivaltaista ääri-islamia ei tule sekoittaa hartaaseen islamin uskonnon harjoittamiseen, johon liittyvät
vahvat henkilökohtaiset vakaumukset, tavat ja esimerkiksi uskonnollinen vaatetus. Tällaisia hartaita
uskonsuuntia, joiden tunnustajia on myös Suomessa, ovat muun muassa salafismi ja wahhabismi sekä
erilaiset lähetystyöhön keskittyneet dawah-liikkeet.
Väkivaltainen ekstremismi Suomessa - tilannekatsaus 2/2013 (http://www.intermin.fi/download/46677_Vakivaltainen_ekstremismi_Suomessa_-_tilannekatsaus_2-2013_FINAL.pdf) (pdf)
Quote from: coscarnorth on 14.11.2013, 13:13:19
Quote from: smika on 24.02.2012, 14:37:54
Quote from: Emo on 23.02.2012, 18:08:10
Laitatkos linkkiä siihen osaan, jossa itse mestari esiintyy!! Kiinnostaisi katsoa.
Ollapa hyvä, kyseessä on ilmeisesti radio-ohjelma, en ole itse kuunnellut:
http://www.patmos.fi/mediasoitin/73/4250ed4b03ad2ef12ffa0aa45305d2cf/
Pystyvätkö muut kuuntelemaan ko. klippiä? Itselläni ei jostakin syystä toimi. Olen jo parina erillisenä päivänä yrittänyt kuunnella, eli tuskin on tilapäisistä teknisistä ongelmistakaan kyse.
Ei kuulu minullakaan.
Quote from: Roope on 14.11.2013, 13:31:40
Quote from: Emo on 14.11.2013, 12:33:23
- käsitellään sisäministeriön raporttia väkivaltaisesta islamista (raportti perustuu mm. Supon linjauksiin), jossa raportissa on Juha Ahvion mukaan virhe väkivaltaisen radikaalin islamin määrittelyssä kohdassa, jossa pohdittiin terrorismin uhkaa.
Raportissa katsotaan, että on olemassa maltillinen islam ja terroristit olisivat henkilöitä, jotka ovat erkaantuneet islamin perusteista, mikä on virhetulkinta .
Raportissa väitetään, että pitää erottaa väkivaltainen ääri-islam hartaasta islaminuskon harjoituksesta, ja sitten mainitaan, että hartaita islaminharjoittamisen yhteisöjä ovat mm. wahhabismi ja salafismi, vaikka juuri nämä radikaalit islamistiset liikkeet ovat niitä yhteisöjä joiden teologiselta pohjalta islamilainen terrorismi on maailmanlaajuisesti noussut.
Tosiaankin:
QuoteVäkivaltaista ääri-islamia ei tule sekoittaa hartaaseen islamin uskonnon harjoittamiseen, johon liittyvät
vahvat henkilökohtaiset vakaumukset, tavat ja esimerkiksi uskonnollinen vaatetus. Tällaisia hartaita
uskonsuuntia, joiden tunnustajia on myös Suomessa, ovat muun muassa salafismi ja wahhabismi sekä
erilaiset lähetystyöhön keskittyneet dawah-liikkeet.
Väkivaltainen ekstremismi Suomessa - tilannekatsaus 2/2013 (http://www.intermin.fi/download/46677_Vakivaltainen_ekstremismi_Suomessa_-_tilannekatsaus_2-2013_FINAL.pdf) (pdf)
Niinpä niin.
Kyllä on olo turvaisa kun päättäjät ja viranomaiset Supoa myöten ovat noin sinisilmäisiä ja tietämättömiä hölmöjä.
Lukisi Supokin Hommaa, on täällä salafisteistakin ketjuja, mutta ainoa mitä poliisi täältä lukee ja etsii niin neekeri-sanaa ja islamin pilkkaa. Terroristit saavat kokoontua häiriöttä näemmä.
Ymmärrän tuon alleviivatun tekstin yllä, että esimerkiksi homojen tappaminen (mistä imaamikin puhui Ajankohtaisen Kakkosen islam-illassa) on "vahva henkilökohtainen vakaumus ja harras tapa", joka pitää erottaa ei-toivottavasta äärikäyttäytymisestä. Mitä se ääri sitten ikinä onkaan, jos hirttäminen ja kivittäminen ja kaulojen katkaisu ei sitä ole.
Quote from: Emo on 14.11.2013, 14:13:57
Kyllä on olo turvaisa kun päättäjät ja viranomaiset Supoa myöten ovat noin sinisilmäisiä ja tietämättömiä hölmöjä.
Minä en näe "maltillisen islamin" ja islamistiterroristien välillä muuta eroa kuin sen, että islamin nimissä terrorismia harjoittava henkilö käyttää ideologiansa edistämiseen väkivaltaa. Itse ideologia ja päämäärä eli vääräuskoisten alistaminen islamin vallan alle on molemmilla sama. Kannattaa tutustua esimerkiksi imaami Anas Hajjarin näkemyksiin. Ne eivät eroa mitenkään niistä näkemyksistä, joilla islamistiterroristit perustelevat toimintansa.
Quote from: Phantasticum on 14.11.2013, 21:23:21
Quote from: Emo on 14.11.2013, 14:13:57
Kyllä on olo turvaisa kun päättäjät ja viranomaiset Supoa myöten ovat noin sinisilmäisiä ja tietämättömiä hölmöjä.
Minä en näe "maltillisen islamin" ja islamistiterroristien välillä muuta eroa kuin sen, että islamin nimissä terrorismia harjoittava henkilö käyttää ideologiansa edistämiseen väkivaltaa. Itse ideologia ja päämäärä eli vääräuskoisten alistaminen islamin vallan alle on molemmilla sama. Kannattaa tutustua esimerkiksi imaami Anas Hajjarin näkemyksiin. Ne eivät eroa mitenkään niistä näkemyksistä, joilla islamistiterroristit perustelevat toimintansa.
Nimenomaan, maltillista islamia ei ole olemassakaan, tai jos on, niin se on yhtä kuin ainakin osittainen luopuminen islamista.
Mutta tätähän ei lännessä tajuta, tai poliittisesti korrektit eivät halua tajuta.
Ilmeisestikin ns. hihhulikansalaisten on helpompi ymmärtää, mistä islamissa on kysymys, ja miksi islamin teologia pitää tuntea ymmärtääkseen, mikä länttä uhkaa.
On vaarallista pitää muslimeja vain eksoottisina väriläiskinä ja monikulttuurisena värinänä, vähän tyhminä ja takapajuisina aavikkouskovaisina, joille voi naureskella ja joille voi antaa omia uimavuoroja ja muuta, mitä he keksivät pyytää.
Luottaen siihen, että kyllä länsimainen elintaso heidät sekularisoi, kun se on sekularisoinut kristinuskonkin (joka on perusteiltaan aivan erilainen uskonto kuin islam, ja jonka vaikutuspiirissä pääosin taloudellinenkin hyvinvointi maailmassa esiintyy).
Tulipa mieleen, että Ahviota kannattaisi kysyä ehdokkaaksi eurovaaleihin. Ei varmasti lähde, mutta kysyminen ei mitään kyllä maksa.
Quote from: IDA on 14.11.2013, 21:36:23
Tulipa mieleen, että Ahviota kannattaisi kysyä ehdokkaaksi eurovaaleihin. Ei varmasti lähde, mutta kysyminen ei mitään kyllä maksa.
Ahviohan ei ole julkisesti liputtanut minkään puolueen puolesta, toki hän edustaa konservatiivisia ja oikeistolaisia mielipiteitä.
Quote from: Miniluv on 24.02.2012, 01:19:54
Quote from: Ulkopuolinen on 23.02.2012, 10:13:37
Jotenkin luulen, että jälkiäänitteiden myynti on iso osa TV7:n bisnestä ja sen takia tuo äänitysmahdollisuus on poistettu. Noh... ovat sitten samalla poistaneet myös paljon katsojiakin.
Esimerkiksi tämän ketjun aloitusviestin ohjelmathan voi ladata suoraan linkkien takaa?
Ohjelmat tulevat downloadilla alas omalle PC:n kovalevylle ja niitä voi kahtella vaikkapa VLC:llä! H.264 videoita....
Quote from: Vikasietotila on 23.02.2012, 00:37:42
Juha Ahvio saattaa olla jo useammalle hommailijalle tuttu, mutta mielestäni kaveri on oman erityisen keskusteluketjunsa ansainnut. Kyseessä on Helsinkiläinen teologian tohtori, dosentti ja vapaa tutkija joka kirjoittaa ja puhuu mm. Eurooppaa laajemmin vaivaavasta poliittisesta korrektiudesta, marxilaisesta utopia-ajattelusta ja ns. kolmannesta vasemmistosta. Puhe on hillittyä, mielenkiintoista ja taustalta näkyy laaja oppineisuus ja uskottava perehtyneisyys käsiteltäviin asioihin. Ajatuksen selkeys ja pistävyys on kuin Mestaria parhaimmillaan.
Ateistina en olisi uskonut että jonain päivänä suosittelen lämpimästi TV7
Juha Ahvion TÄYTYY olla hyvä, kun satanistisilla avattarillakin varustettu henkilö häntä suosittelee. Minusta on upeata, että Ahvion anti-kulttuurimarxismin sanoma tavoittaa..... Vielä kun tuo avattaren ristikin kääntyisi oikein päin!
Quote from: Tomi on 14.11.2013, 21:39:02
Quote from: IDA on 14.11.2013, 21:36:23
Tulipa mieleen, että Ahviota kannattaisi kysyä ehdokkaaksi eurovaaleihin. Ei varmasti lähde, mutta kysyminen ei mitään kyllä maksa.
Ahviohan ei ole julkisesti liputtanut minkään puolueen puolesta, toki hän edustaa konservatiivisia ja oikeistolaisia mielipiteitä.
Otti vahvasti kantaa Niinistön puolesta presidentinvaaleissa.
Quote from: Miniluv on 16.11.2013, 13:18:27
Quote from: Tomi on 14.11.2013, 21:39:02
Quote from: IDA on 14.11.2013, 21:36:23
Tulipa mieleen, että Ahviota kannattaisi kysyä ehdokkaaksi eurovaaleihin. Ei varmasti lähde, mutta kysyminen ei mitään kyllä maksa.
Ahviohan ei ole julkisesti liputtanut minkään puolueen puolesta, toki hän edustaa konservatiivisia ja oikeistolaisia mielipiteitä.
Otti vahvasti kantaa Niinistön puolesta presidentinvaaleissa.
Juha Ahvio otti Sauli Niinistön puolesta kantaa, kun vastaehdokkaana oli Vihreiden Pekka Haavisto.
Mikäli Juha Ahvio on kokoomuslainen, on hän ainakin ns. vanhanmallinen kokoomuslainen, joka ei ole Käteisen politiikan linjoilla.
Juha Ahvion kirja "Minne menet, Suomi?" kannattaa lukea jos vastaan tulee.
Sisällysluettelossa mm. otsikot:
- Tuli iso Jytky. Mutta miksi tuli sosialistinen hallitus?
- Kristillissosiaalisten perussuomalaisten Jytkyn merkitys Suomelle
- Jytkyn merkitys Suomelle osana Eurooppaa
- Ovatko perussuomalaiset rasisteja?
- Onko islamismi todellinen haaste Euroopalle?
- Terrorismi on vastoin länsimaisia arvoja
Juha Ahvio kirjoittaa:
QuoteOn syytä käsittää, että näillä Kokoomuksen SDP:lle antamilla käsittämättömillä myönnytyksillä saattaa olla ennalta arvaamattomia seurauksia Suomelle.
Persujen oppositioon jäämistä Ahvio arvioi näin:
QuotePerussyy mitä ilmeisimmin on siinä, että perussuomalaiset pitivät hallitusneuvotteluissa puheenjohtajansa Timo Soinin johdolla loppuun asti kiinni omasta ohjelmastaan ja tärkeimmistä vaalilupauksistaan, etenkin Eurooppa-politiikan osalta. Tälläinen on Suomessa harvinaista.
QuoteKokoomusjohto on sitonut itsensä linjaan, jonka mukaan Kreikan ja Portugalin valtavan tukipaketin kannattaminen on sitä paljon puhuttua vastuun kantamista. Mutta juuri tämän oletuksen oikeellisuuden perussuomalaiset kiistävät...
Miksi vain perussuomalaisten olisi pitänyt joustaa ja pyörtää omat näkemyksensä tässä asiassa? Miksei Kokoomus ollut valmis tarkistamaan omia ja varsin eurososialistisia talouspoliittisia tukipakettinäkemyksiään, jolloin Kokoomuksen ja perussuomalaisten varaan rakentuva hallitus olisi ollut täysin mielekkäästi rakennettavissa?
Ahvio viittaa Wille Rydmanin blogikirjoitukseen:
http://willerydman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76488-toisenlainen-hallitus-olisi-ollut-mahdollinen
Juha Ahvio on mm. talouspoliittisilta näkemyksiltään varsin oikeistolainen, mutta hän tuntuu arvostavan perussuomalaisia.
Persujen rasismista:
Quote... perussuomalaisia on epäilty rasismin myötäilijöiksi... Tästä syystä juuri heiltä toivottiin julkista irtisanoutumista rasismista... Perussuomalaisten eduskuntaryhmän julkilausuma syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan on selkeän suora vastaus näihin toiveisiin.
... Mutta merkillistä on se, että kun perussuomalaisten eduskuntaryhmä tälläisen julkilausuman antoi ja tarjosi sitä muidenkin eduskuntaryhmien allekirjoitettavaksi, syntyi tuomitsevien vastalauseiden myrsky!
Perussuomalaisten oikeistosiipeen lukeutuvan kansanedustaja Jussi Halla-ahon käsialaa olevassa julkilausumassa tuomitaan kaikenlainen rasismi, syrjintä ja väkivalta ja katsotaan, ettei ketään saa syrjiä...
Miksi siis tälläinen erittäin asiallinen rasismin ja syrjinnän tuomitseminen ei kuitenkaan kelpaakaan vaan ansaitsee itse tulla tuomituksi?
...
Ja tähän Ahvio vastaa:
QuoteVasemmistoliberaali monikulttuurisuusideologia itse syrjii rasistisesti.
Entisenä kokoomuslaisena ja nykyisenä persuna Ahvion teksti on itselleni helppoa ja miellyttävää luettavaa, olkoon Ahvion puoluekanta sitten mikä hyvänsä tai ei mikään.
Ahvio käsittelee kirjassaan lyhyesti myös mm. muslimiveljeskuntaa, Geert Wildersiä, Irja Askolaa, Breivikiä... kaikkia siten että harvalla hommalaisella olisi näkemyksiinsä vastaan sanomista, rohkenen väittää.
Juha Ahvio sunnuntaina – Ovatko arvokonservatiiviset kristityt ja muslimit seksuaalieettisesti samalla puolella? (http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=626)
Quote from: elukka on 16.11.2013, 12:55:45
Juha Ahvion TÄYTYY olla hyvä, kun satanistisilla avattarillakin varustettu henkilö häntä suosittelee. Minusta on upeata, että Ahvion anti-kulttuurimarxismin sanoma tavoittaa..... Vielä kun tuo avattaren ristikin kääntyisi oikein päin!
Minä näen siinä kristillisen symbolin, apostoli Pietarin marttyyrikuoleman ristin.
Juha Ahvion spekuloitua poliitikonuraa voi haitata hänen älykäs ja viimeistelty akateeminen ilmaisutyylinsä. Debatissa pitäisi saada tiivistettyä asiansa, ja valitettavasti myös yksinkertaistaa sitä vastapuolen ja yleisön ymmärryksen tasolle.
Virkakiinnitys olisi myös paikallaan ja ansaittu. Vrt. Dunderberg :facepalm:
"Juha Ahvio - älykästä ja nuivaa kristillisyyttä"
Sanoisin, että Älykästä. Ei edes sosialistit pysty näin vakuuttavaan analyysiin. Siksi Ahvio nähdäänkin hyvin vaarallisena marxilaisissa suuntauksissa.
Oma mielipiteeni näin myös "ateistina"on, että en ole nähnyt suomessa vähään aikaan näin viisasta ihmistä, jonka perusajatus lähtee oikeasta suvaitsevaisuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja
oikeasta lähimmäisen auttamisesta. Ja tietenkin siitä, että perehtynyt syvällisesti asioihin ja faktoihin, myös poliittiseen aatehistoriaan.
Hieno ihminen, suomi tarvitsee tälläisiä ihmisiä.
Hienoa kuunneltavaa.
Tälläistä tavaraa voisi enemmänkin levittää esim. sosiaalisessa mediassa, luulen, että voisi upota normaaliin Suomen kansaan aika hyvin. Fiksu, selkeäsanainen, suoraselkäinen, ajattelava ja kaiken päälle vielä vanhoillinen. Hienoa kuunnella kun joku osaa jäsennellä vasemmiston teesit ja osoittaa niiden takaa piinkovan marxilaisen propagandan. Kaunista, mutta totta. Pari ekaa kuuntelin pakko saada lisää.
Kiitos tästä ketjun aloittaja.
Kyllä mä tykkään Håkanista ja Piasta enemmän.
Ahviolla lenkit ovat pidempiä, mutta satusetä mikä satusetä. Kun ne sen jutut vain eivät käsittele oikein mitään.
Quote from: junakohtaus on 19.11.2013, 07:06:42
Kyllä mä tykkään Håkanista ja Piasta enemmän.
Ahviolla lenkit ovat pidempiä, mutta satusetä mikä satusetä. Kun ne sen jutut vain eivät käsittele oikein mitään.
Komppia. Ei vakuuttanut. Selkeäsanainen mies kyllä, mutta noin muuten aika tyhjää viholliskuvan mudostamista muutamien avainsanojen ympärille (marxilaisuus!) Ei löydy oikeasti yksityiskohtaista analyysia ja historiallisten kehityskulkujen ruotimista.
Laitanpa tämän blogilinkin tänne, liittyen Ajankohtaisen kakkosen islamiltaan.
Ajankohtaisen kakkosen Islam-iltahttp://juhaahvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153060-ajankohtaisen-kakkosen-islam-ilta
QuoteOtin viime tiistaina 29.10. 2013 osaa aiheeltaan mielenkiintoiseen kaksituntiseen Ylen Ajankohtaisen kakkosen Islam-iltaan. Illan järjestelyt toimivat kaikin puolin hyvin ja ohjelman valmisteluista ja toteutuksesta vastuussa olleita Ylen toimittajia ja muuta henkilökuntaa voi vilpittömästi kiittää onnistuneesta kokonaisuudesta.
Illan aihe oli ja on edelleen oleellisen tärkeä. Illan teemakysymys oli tämä: onko islam uhka vai mahdollisuus?
Näkemykseni on, että islam muodostaa vakavan uhkatekijän länsimaiselle elämänmuodolle ja tämän
myötä myös Suomelle. Tämä perustuu siihen, että islaminuskon teologiset, eettiset ja näiden myötä valtio-opilliset lähtökohtaiset sitoumukset ovat ristiriidassa länsimaisen kulttuurin juutalaiskristillisten lähtökohtien kanssa.
Islam ei ole pelkästään uskonto, vaan on samalla poliittinen järjestelmä. Islamin käsityksen mukaan Allahin positiivisesti määräämän islamin lain, sharia-lain, tulee olla myös julkisena valtiollisena ja yhteiskunnallisena kaikkia kansalaisia kaikilla elämänalueilla sitovana lakina. Islam ei erota moskeijaa valtiosta. Tämä käsitys tekee islamista väistämättä totalitaarisen poliittisen järjestelmän.
Tästä syystä islam muodostaa konkreettisen uhan demokraattiselle länsimaiselle yhteiskuntajärjestykselle. Kuten keskustelussa toin esiin, islamilaisten maiden yhteistyöjärjestön OIC:in vuonna 1990 Egyptin Kairossa antama Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa – Cairo Declaration on Human Rights in Islam – on avoimessa ristiriidassa YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen sisällön kanssa. Valaisen tätä tarkemmin 17.2.2013 päivätyssä blogissani Islamilaisen yhteistyön järjestö OIC. Omien teologisten erityislähtökohtiensa vuoksi islam ei miellä ihmisoikeuden käsitettä eikä yksittäisiä ihmisoikeuksia samalla tavalla kuin länsimainen juutalaiskristillinen perinne on nämä ymmärtänyt.
Vaikka islam-illan muslimikeskustelijat pyrkivät joko vetoamaan omaan henkilökohtaiseen islam-tulkintaansa tai esittämään, että ei ainakaan Suomessa edustettuna oleva islam halua radikaalisti haastaa täällä vallitsevaa elämänmuotoa ja yhteiskuntajärjestystä, myönsivät kaikki kolme tilaisuudessa läsnä ollutta imaamia kokonaisvaltaisen sharia-lain sitovuuden velvoittavuuden islamissa.
Islam-illan muslimikeskustelijat pyrkivät eri tavoin vähättelemään ja pehmentämään tämän tosiasian merkitystä ja pyrkivät ohjelmallisesti sanoutumaan irti kaikenlaisesta islamismista ja islamin "radikaaleista" tulkinnoista. Mutta me emme kuitenkaan voi Suomessakaan väistää sitä tosiasiaa, että Suomessa edustettuna oleva islam liittyy elimellisesti juuri siihen kansainvälisistä tilanteista tunnettuun islamiin, joka oli esillä Islam-illan alun inserttikuvastossa, ohjelman aikana puhelimitse kuullun jihadisti-islamistin linjanvedoissa ja jonka luonnetta Islam-illassakin mukana ollut kansanedustaja Olli Immonen Uuden Suomen blogissaan pohtii.
...
Loppu teksti linkistä, on melkoisen pitkä blogiteksti sisältäen vielä linkkejä muihin kirjoituksiin.
Quote from: junakohtaus on 19.11.2013, 07:06:42
Kyllä mä tykkään Håkanista ja Piasta enemmän.
Ahviolla lenkit ovat pidempiä, mutta satusetä mikä satusetä. Kun ne sen jutut vain eivät käsittele oikein mitään.
Kyllä ne vain erinomaisesti käsittelee asioita asioina ja nuijii esim kulttuurimarxismia. Vai loukkaako ne sinun kulttuurimarxilaista maailmankuvaasi?
Quote from: elukka on 19.11.2013, 21:33:00
Quote from: junakohtaus on 19.11.2013, 07:06:42
Kyllä mä tykkään Håkanista ja Piasta enemmän.
Ahviolla lenkit ovat pidempiä, mutta satusetä mikä satusetä. Kun ne sen jutut vain eivät käsittele oikein mitään.
Kyllä ne vain erinomaisesti käsittelee asioita asioina ja nuijii esim kulttuurimarxismia. Vai loukkaako ne sinun kulttuurimarxilaista maailmankuvaasi?
Sepäti se, kun se kulttuurimarsilaisuus ei ole oikein mitään eikä mikään. Hirvittävän keinotekoinen kehikko, jonka kuvausvoima liikkuu siellä jossain nollan kieppeillä.
Quote from: junakohtaus on 20.11.2013, 06:52:05
Sepäti se, kun se kulttuurimarsilaisuus ei ole oikein mitään eikä mikään. Hirvittävän keinotekoinen kehikko, jonka kuvausvoima liikkuu siellä jossain nollan kieppeillä.
Mielestäni oman kommenttisi kuvausvoima on alta nollan, jos tällainen luonnehdinta sallitaan.
En ole kovin paljon Ahviota kuunnellut. Pintapuolisesti hänen juttunsa vaikuttavat kohtuullisen hyviltä. Kulttuurimarksilaisuus kuvaa käsitteenä kohtuullisesti sitä, miten nykypäivän vasemmistolaisuus pyrkii muuttamaan yhteiskuntaa. Tärkeintä on ryhmien välinen tasa-arvo ja sen toteuttaminen vaikka väkisin toisten ryhmien oikeuksia polkemalla tai pakottamalla vähintäänkin maksamaan tästä tasa-arvon toteuttamisesta veroina ja elinympäristön huonontumisena.
Quote from: junakohtaus on 19.11.2013, 07:06:42
...
Ahviolla ... sen jutut vain eivät käsittele oikein mitään.
Pelkästään Usarin blogissa Ahvio on käsitellyt seuraavia "ei oikein mitään" -asioita:
http://juhaahvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Quote
Ajankohtaisen kakkosen Islam-ilta
2.11.2013 21:48 Juha Ahvio
Otin viime tiistaina 29.10. 2013 osaa aiheeltaan mielenkiintoiseen kaksituntiseen Ylen Ajankohtaisen kakkosen Islam-iltaan. Illan järjestelyt toimivat kaikin puolin hyvin ja ohjelman valmisteluista ja toteutuksesta vastuussa olleita Ylen toimittajia ja muuta henkilökuntaa voi vilpittömästi kiittää onnistuneesta kokonaisuudesta. Illan aihe oli ja on edelleen oleellisen tärkeä. Illan teemakysymys...
59 kommenttia
.
Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret
5.5.2013 10:41 Juha Ahvio
Viime vuosien suomalaisen yhteiskunnallisen ja kirkollisen keskustelun laajaa polemiikkia herättäneisiin aiheisiin lukeutuu kysymys avioliittolain muuttamisesta sukupuolineutraaliksi tai "tasa-arvoiseksi". Tähän tavoitteeseen tähtäävää politiikkaa ovat aktiivisesti ajaneet SETA-vetoinen homoliike ja sen pyrkimyksiin myönteisesti suhtautuvat muut poliittiset toimijat ja vaikuttajat. Olen...
54 kommenttia
.
Oslon terroristi Anders Breivik - oikeistolainen äärikristitty?
25.7.2011 09:54 Juha Ahvio
Norjalainen Anders Behring Breivik toteutti 22.7.2011 Oslossa ja sen lähistöllä hirvittävän veriteon ja rikoksen murhaamalla tarkoitushakuisen suunnitelmallisesti lähes 100 ihmistä. Teko on yksiselitteisen tuomittava ja inhimillisesti katsottuna täysin anteeksiantamaton. Breivikiä on julkisuudessa luonnehdittu "äärioikeistolaiseksi", "konservatiiviksi", "fundamentalistiksi" ja "...
40 kommenttia
.
Persujen "Jytky" - Konservatismin voitto?
19.4.2011 11:24 Juha Ahvio
Viime sunnuntain eduskuntavaaleissa voittivat Kokoomus, Perussuomalaiset ja suomalainen kansanvalta. Keskusta ja vihreä utopiaradikalismi hävisivät kunnolla. Vaalit olivat tappiolliset myös SDP:lle. Suomalaiset uskalsivat äänestää vakaumuksensa mukaan ja vastoin "poliittisesti korrekteja" etukäteisvelvoitteita. Kaiken kaikkiaan suomalaiskansalliset arvot voittivat. Vaalitulos merkitsee ilman...
9 kommenttia
.
Älä alistu! -kampanja toi esiin keskustelun asenteellisuuden
26.3.2011 13:24 Juha Ahvio
Viime päivien julkiset kommentit eri kristillisten järjestöjen Älä alistu -kampanjasta ovat olleet ällistyttävän paljastavia totalitaarisessa asenteellisuudessaan. Kohutulla kampanjavideolla parikymppinen "Anni" kertoo ja todistaa omasta kokemuksestaan. Anni on löytänyt kristillisen uskon avulla oman identiteettinsä ja muuttunut biseksuaalista heteroksi. Anni toteaa omana mielipiteenään, että...
39 kommenttia
Samoista "ei mitään" asioista Hommalla jankataan.
Quote from: Emo on 21.11.2013, 09:13:37
Quote from: junakohtaus on 19.11.2013, 07:06:42
Ahviolla ... sen jutut vain eivät käsittele oikein mitään.
Quote from: Emo on 21.11.2013, 09:13:37Pelkästään Usarin blogissa Ahvio on käsitellyt seuraavia "ei oikein mitään" -asioita:
Quote from: Emo on 21.11.2013, 09:13:37Samoista "ei mitään" asioista Hommalla jankataan.
Juuri näin, en myöskään ymmärrä miten Ahvion jutut eivät käsittelisi mitään. Hän käsittelee länsimaiden "kulttuurimarxilaistumista" laajana kokonaisuutena ja konservatiivin silmin. Käsittääkseni hän pyrkii hahmottamaan ja selittämään avaavasti koko ilmiötä sen syntyhistoriasta saakka, jotta näkisimme miksi ja kuinka olemme ajautuneet siihen missä nyt olemme ja mitä olisi korjattava. Ilmiö on laaja ja monisyinen, eikä sitä hahmota pelkästään yksittäisiä teemoja pyörittelemällä.
Mitä kysymyksiä haluaisitte kysyä Juha Ahviolta?
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.11.2013, 12:34:14
Mitä kysymyksiä haluaisitte kysyä Juha Ahviolta?
Ajattelitko haastatella häntä? Loistava ajatus olisi.
Quote from: Emo on 21.11.2013, 12:38:28
Quote from: Lalli IsoTalo on 21.11.2013, 12:34:14
Mitä kysymyksiä haluaisitte kysyä Juha Ahviolta?
Ajattelitko haastatella häntä? Loistava ajatus olisi.
Ehkä. Hän on kuitenkin sanonut jo aika paljon ohjelmissaan ja tuotannossaan, joten tarvittaisiin jotain uutta, ja ehkäpä haastavaakin näkökulmaa. Samojen juttujen kertaus ei liene tarpeen.
Jonkinlaista top-5 lukulistaa voisi kysyä tästä olemattomasta kulttuurimarsilaisuudesta. Suomeksi ja englanniksi.
Mihin lähimmäisenrakkaus sijoittuu ns. nuivassa kristillisyydessä ja millainen merkityssisältö sillä on (eritoten maahanmuuton, pakolaisuuden ja kehitysavun konteksteissa)? Muotoilua saa hioa omanlaisekseen. Homman kristittyjä sivusta seuranneet tuskin ovat voineet välttyä tältä kysymykseltä tai sen variaatiolta.
^ Hyvä kysymys, varsinkin kun (mikäli oikein muistan) Ahvio on jossain maininnut, että hän itse harkitsi myös sotilasuraa.
Miksi aatehistorioitsija Ahvio käyttää termiä juutalaiskristillisyys puhuessaan länsimaisesta yleisetiikasta, arvoista ja moraalikäsityksistä. Eli millä tavalla juutalaisuus on vaikuttanut länsimaiseen oikeuskäsitykseen, muuta kuin kristinuskon juurien kautta (ja sielläkin usein negaation kautta, juutalaisen lain hylkäämisen myötä).
Häneltä voisi kysyä näkemystä siihen, kuinka yleistä ja vahvaa nuivuus on kristillisissä piireissä. Onko se vaiettua valtavirtaa vai puhutaanko siitä ollenkaan, ja ovatko kristilliset piirit yleisesti myönteisiä kansallismieliselle perussuomalaisuudelle? Kristillisillä piireillä tarkoitan tässä Ahvion ja Patmoksen toiminnan kaltaisia tosiuskovaisia, en yleisiä tapakristittyjä.
Kiinnostaisi myös tietää, näkeekö hän syvemmän käytännöllisen "veljesliiton" uskovaisnuivien ja (monesti uskontoa karsastavien) perusnuivien välillä mahdolliseksi. Jos näkee, miten tätä yhteistyötä tulisi lähteä rakentamaan siten että mahdollinen keskinäinen karsastus vähenisi?
Quote from: MrFinland on 21.11.2013, 13:27:08
Miksi aatehistorioitsija Ahvio käyttää termiä juutalaiskristillisyys puhuessaan länsimaisesta yleisetiikasta, arvoista ja moraalikäsityksistä. Eli millä tavalla juutalaisuus on vaikuttanut länsimaiseen oikeuskäsitykseen, muuta kuin kristinuskon juurien kautta (ja sielläkin usein negaation kautta, juutalaisen lain hylkäämisen myötä).
Olettaisin että juurikin näin. Esim. kristittyjä sitovaa Uutta Testamenttia on hankala ymmärtää, jos ei tiedä juutalaisia velvoittavan Vanhan Testamentin kontextia - UT:ssa on paljon referenssejä VT:hen.
No, avataan kaasuhanat oikein kunnolla: mikä on kulttuurimarxilaisuuden suhde juutalaisuuteen ja sen skismoihin ympäröivän kristillisen kulttuurin kanssa.
Avainsanoja: marxilaisuus, pogromit, freudilaisuus, holokausti, Frankfurtin koulukunta, toisen aallon feminismi, jne.
Quote from: MrFinland on 21.11.2013, 13:27:08
Miksi aatehistorioitsija Ahvio käyttää termiä juutalaiskristillisyys puhuessaan länsimaisesta yleisetiikasta, arvoista ja moraalikäsityksistä. Eli millä tavalla juutalaisuus on vaikuttanut länsimaiseen oikeuskäsitykseen, muuta kuin kristinuskon juurien kautta (ja sielläkin usein negaation kautta, juutalaisen lain hylkäämisen myötä).
Aika uusi fraasi:
QuoteJudeo-Christian is a term used since the 1950s to stress the common ethical standards of Christianity and Judaism, such as the Ten Commandments.
QuoteThe present meaning of "Judeo-Christian" regarding ethics first appeared in print on July 27, 1939, with the phrase "the Judaeo-Christian scheme of morals" in the New English Weekly.[9] The term gained much currency in the 1940s, promoted by groups which evolved into the National Conference of Christians and Jews, to fight antisemitism by expressing a more inclusive idea of American values rather than just Christian or Protestant.
http://en.wikipedia.org/wiki/Judeo-Christian
Kiitos ehdotuksista. Katsotaan mahtuisiko haastattelu jossain vaiheessa molempien aikatauluihin.
Quote from: Miniluv on 21.11.2013, 13:51:54
Quote from: MrFinland on 21.11.2013, 13:27:08
Miksi aatehistorioitsija Ahvio käyttää termiä juutalaiskristillisyys puhuessaan länsimaisesta yleisetiikasta, arvoista ja moraalikäsityksistä. Eli millä tavalla juutalaisuus on vaikuttanut länsimaiseen oikeuskäsitykseen, muuta kuin kristinuskon juurien kautta (ja sielläkin usein negaation kautta, juutalaisen lain hylkäämisen myötä).
Aika uusi fraasi:
QuoteJudeo-Christian is a term used since the 1950s to stress the common ethical standards of Christianity and Judaism, such as the Ten Commandments.
QuoteThe present meaning of "Judeo-Christian" regarding ethics first appeared in print on July 27, 1939, with the phrase "the Judaeo-Christian scheme of morals" in the New English Weekly.[9] The term gained much currency in the 1940s, promoted by groups which evolved into the National Conference of Christians and Jews, to fight antisemitism by expressing a more inclusive idea of American values rather than just Christian or Protestant.
http://en.wikipedia.org/wiki/Judeo-Christian
En tiedä asiayhteyttä, jossa Ahvio sanaa käyttää, mutta kristinuskon historiassa "juutalaiskristillisyys" viittasi niihin Jeesuksen seuraajiin, jotka olivat taustaltaan juutalaisia - erotuksena pakanoista kuten kreikkalaisista ja vaikka salatieteisistä gnostilaisista.
QuoteEnsimmäisinä vuosisatoina kristinuskossa oli valtavasti julistajia, joilla oli erilaisia näkemyksiä Jeesuksen opetuksista ja uskon sisällöstä. Tästä seurasi kilpailutilanne, jonka tärkeimmät osanottajat olivat juutalais-, gnostilais- ja hellenistikristityt.
Juutalaiskristittyjä oli sekä Palestiinan alueella että diasporassa. He jatkoivat Jerusalemin seurakunnan perinnettä ja noudattivat juutalaisten säädöksiä. Tämä suuntaus oli aluksi vahva, mutta kaatui lopulta siihen, että sen oli yhtä vaikeaa saada kannattajia pakanoista kuin saada juutalaisten hyväksyntä.
Omaperäistä ja nykyisin epäkristillisenä pidettyä uskontulkintaa edusti gnostilaiskristillisyys. Gnostilaisessa teologiassa ihmisen päämäärä on vapautua ruumiin ja aineellisen maailman kahleista pyhän tiedon, eli gnosiksen avulla. Jeesus ei ollut heille syntien sovittaja, vaan jumalallisen tiedon tuoja. He uskoivat, että Jeesuksen on Jumala luonut ensitöikseen ja siksi häntä kutsuttiin" luomakunnan esikoiseksi", ei siis syntynyt Jumalasta. Gnostilaiskristityt jatkoivat Jeesuksen tuoman opetuksen noudattamista mutta joutuivat vainon kohteiksi ja tuhoutuivat.
Menestyksekkäin kristinuskon pääsuuntaus oli hellenistikristillisyys( Helleenit eli kreikkalainen pakanauskonto), josta voidaan katsoa nykyisen kristikunnan periytyneen. Menestyksen avain oli matala kynnys kääntymiseen, sillä se ei juurikaan edellyttänyt juutalaisten säädösten noudattamista vaan kaikki aikaisemmat palvontamuodot saivat vain " kristillisen nimityksen".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia#Varhaisen_kristinuskon_p.C3.A4.C3.A4suuntaukset
Ketjun aloittaja on tehnyt hyvän havainnon: Ei-uskovien on helpompi samaistua kristillisiin opetuksiin vaihtamalla esim. sanan Jumala tilalle se oma korkein käsite, kuten vaikka traditio tai hyvä ihmisessä.
Uusi blogikirjoitus Juha Ahviolta:
Juha Ahvio sunnuntaina – Dietrich Bonhoefferin vakava sanoma ajallemme
http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=639
Juha Ahvio sunnuntaina – Uusi vuosi 2014 kuuluu Kristuksellehttp://www.patmos.fi/blogi/?entityId=645
QuoteJeesus Kristus, joulun Herra, on myös uuden vuoden 2014 Herra. Ihmiseksi inkarnoituneesta Jumalan Sanasta, kolmiyhteisen jumaluuden toisesta persoonasta, Jumalan Pojasta, Herran Voidellusta, lausui aikoinaan Jerusalemissa hurskas ja jumalinen Simeon:
"Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan, sillä minun silmäni ovat nähneet sinun autuutesi, jonka sinä olet valmistanut kaikkien kansojen nähdä, valkeudeksi, joka on ilmestyvä pakanoille, ja kirkkaudeksi kansallesi Israelille", Lk 2:29–32.
Tästä Kristuksesta todetaan Apostolien tekojen luvun 4 jakeessa 12 näin:
"Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Raamattu ilmoittaa selkeästi, että Kristus, kansakuntien valkeus, ja häneen keskittyvä Uuden liiton evankelinen sananjulistus, on oleva pelastukseksi maan ääriin asti:
"Sillä näin on Herra meitä käskenyt: 'Minä olen pannut sinut pakanain valkeudeksi, että sinä olisit pelastukseksi maan ääriin asti '. Sen kuullessansa pakanat iloitsivat ja ylistivät Herran sanaa ja uskoivat, kaikki, jotka olivat säädetyt iankaikkiseen elämään", Apt 13:47–48.
...
Kun pelastushistoria kerran huipentuu Kristuksen toisen tulemuksen, ruumiillisen ylösnousemuksen, viimeisen tuomion sekä iankaikkisen kadotuksen ja autuuden kosmisiin todellisuuksiin, on käyvä julkisesti ilmi ajallisen pelastushistorian loppusaldo:
"Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään, ja he huusivat suurella äänellä sanoen: 'Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta'", Ilm 7:9–10.
...
Nämä hengelliset ja historiallis-ajalliset profeetallisten suurten linjojen optimistiset ja voittoisat totuudet tulee pitää mielessä myös nyt, uuden vuoden 2014 kohta alkaessa.
Koko maailman mittakaavassa kristittyjä on 2,3 miljardia ja lukumäärä kasvaa koko ajan. Antikristilliset voimat käyvät aktiivista mutta epätoivoista viivytystaisteluaan Kristuksen valtakuntaa vastaan saavuttaen paikka paikoin kuten viime aikoina länsimaissa ajoittaista menestystäkin, mutta maailmanmittakaavassa perusasetelma on perin selkeä: Kristuksen valtakunta ei ole jäämässä alakynteen eikä ole häviämässä.
Aikojen ja hetkien yksityiskohdat tuntee yksin Kaikkivaltias, mutta Raamatullisen Kristus-ilmoituksen pohjalta on luottavaisen realistisesti todettavissa, että myös vuosi 2014 tulee olemaan Herran vuosi, joka osaltaan tulee edistämään kolmiyhteisen Jumalan kunnian kirkastumista Kristuksessa ja kansakuntien pelastumista.
Pidä aina mielessä, mitä Paavali on Pyhän Hengen inspiraatiossa kirjoittanut Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta Kolossalaiskirjeen luvun 1 jakeissa 16–18:
"Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen."
Siunattua uutta vuotta 2014!
Maan ääri - Fin land. Suomi on maan ääri, lopun maa, melkolailla suoraan Jerusalemista pohjoiseen.
Olemme maan äärissä, Suomi siis mainitaan Raamatussa.
(http://ennustuksia.files.wordpress.com/2013/12/finland_jerusalem_lions.jpg?w=300&h=214)
(http://www.runemasterstudios.com/graemlins/images/amen.gif)
(20 000.)
QuoteOlemme maan äärissä, Suomi siis mainitaan Raamatussa.
Kyllä se on Norja, joka mainitaan :)
Quote from: Miniluv on 02.01.2014, 15:12:23
QuoteOlemme maan äärissä, Suomi siis mainitaan Raamatussa.
Kyllä se on Norja, joka mainitaan :)
Vertailepa näppärä näsäviisas poika noita vaakunoita ja lippuja... toki maan ääri ei ole minkään valtion nimi, vaan tarkoittaa Fennoskandiaa, jossa on Kuolan niemimaakin mukana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fennoskandia
QuoteVertailepa näppärä näsäviisas poika noita vaakunoita ja lippuja...
Oho, suuttuiko täti minulle!?
;D
Quote from: Miniluv on 02.01.2014, 15:39:30
QuoteVertailepa näppärä näsäviisas poika noita vaakunoita ja lippuja...
Oho, suuttuiko täti minulle!?
;D
Eipä tietenkään täti pojalle suutu... ojentaa vain kärsivällisesti :-*
Jaha, pistänpä lippalakin päähän, polvihousut jalkaan ja menen nurkkaan seisomaan...
Tuo Simeonin kiitosvirsi lausutaan/lauletaan aina kompletoriumissa ( iltarukous ennen nukkumaan menoa ). Miniluv voisi ihan hyvin katumustyönä suorittaa vaikka viikon ;)
http://www.universalis.com/compline.htm
Emo: 20 000!
Jess! Tulihan se sieltä! Odottelin jo eilen!...ja petyin. Nyt sinulla alkaa kaamean pitkä härkäaika, koska seuraava etappi on 10 000 päässä!
Juha Ahvio on 2014 luvun Dietrich Bonhoeffer.
Ahvion kanssa minun kaltaiseni konservatiivikristitty (hieman siivosyntinen semmoinen), en ole kyennyt olemaan vielä oikein mistään eri mieltä.
Jos otetaan pois kristillisyys, Juhan puheet tukevat monen ateistinuivankin käsityksiä.
Ahvio on myös tämän vihernatsismin arvostelija, jossa eri asteet green peacesta julkisiin virkoihin lässyttävät "poliittisesti korrektia" virttä hiilidioksidista.
http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=381
Juha Ahvio sunnuntaina – "Kestävän kehityksen" vihreä valhe
Helsingin Sanomat otsikoi tiistaina 12.6.2012 lähes koko B1-ulkomaansivunsa kattavan pääuutisensa tällä tavalla: "Kädenvääntö Maan kohtalosta." Alaotsikko totesi näin: "Maapallon kantokyky alkaa olla äärimmillään. YK:n kestävän kehityksen jättikokous Rio de Janeirossa yrittää ensi viikolla sopia nykyistä järkevämmästä luonnonvarojen käytöstä."
Ensi keskiviikkona alkavassa suurkokouksessa YK ja sen jäsenvaltiot yrittävät "pelastaa maapallon" ja vähentää köyhyyttä sekä samalla edistää taloudellista kasvua niin kutsutun "vihreän talouden" reunaehdoin. Kokoukseen saapuu valtioiden johtajia – Suomestakin ministereitä pääministeri Jyrki Kataisen johdolla – sekä yritysten ja järjestöjen edustajia. Merkille pantavaa on, että tämän YK-kokouksen valmistelevan paneelin puheenjohtajana on toiminut entinen presidenttimme Tarja Halonen.
Kokouksen tarkoituksena on sopia entistä tiukemmista säännöistä, rajoituksista ja velvoitteista, joilla YK:n jäsenvaltiot pakotetaan yhä pidemmälle menevämpään taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen ylikansalliseen kontrolliin. Tämä tapahtuu jatkamalla jo Rion vuoden 1992 ympäristökokouksessa hyväksytyn niin kutsutun Agenda 21:n ohjelmaa ja asialistan täytäntöönpanoa.
Agenda 21 (www.un.org/esa/dsd/agenda21/) edustaa avointa pyrkimystä maailmanhallituksen ohjaamaan ekososialistiseen totalitarismiin. "Kestävään kehitykseen" katsotaan päästävän muun muassa määräämällä yksityinen maanomistus sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta aiheuttavaksi ongelmaksi, rajoittamalla radikaalisti energiankulutusta, kaikenlaista vapaata taloudellista yritystoimintaa raskaasti verottamalla, koulujen opetuksen sisältöä kontrolloimalla ja väestönkasvua pienentämällä abortein ja perheiden korkeimman sallitun lapsiluvun määräämisellä.
Agenda 21:n tulevaisuuskuva on käytännössä se, että kukaan ei saa ostaa eikä myydä, jollei tämä toiminta tapahdu globalistisen keskusjohtoisen "vihreän talouden" nimiin vannomalla, sen velvoitteisiin vakaasti uskomalla sekä näiden mukaan toimimalla. Agenda 21 piirtää selkeästi eteemme Ilmestyskirjan luvun 13 maisemat. Tänään, tässä ja nyt.
Kaiken tämän keskeisenä innoittajana on James Lovelockin 1980-luvun alkupuolella kirjoissaan kuten Gaia. A New Look at Life on Earth lanseeraama biosentristinen Gaia-uskonto, joka haastaa ohjelmallisesti erityisesti kristinuskon ja juutalais-kristillisen maailmankatsomuksen yleensä. Gaia-uskonnon mukaan maapallo on elävä organismi, jonka ihminen kuitenkin uhkaa sairastuttaa ja tuhota lopullisesti. Biosentrismin mukaan kaikki elämä on keskinäisriippuvaa, eikä ihmiselämä ole muita elämänmuotoja arvokkaampaa. Päinvastoin, ihminen on nyt ongelma. Vihreillä on kuitenkin tarjota tehokkaita ratkaisuja aborteista ja eutanasiasta alkaen.
Mutta YK:n edistämän Agenda 21:n ekososialistinen vihreä evankeliumi on valheellista väärää profetiaa. Vihreiden ihmisvihamielinen ja antikristillinen ohjelma on valhetta, koska se perustuu epätotuudelle. YK:n vihreän totalitaarinen ekososialismi pyritään pakottamaan maailman kansakuntien kurkuista alas vetoamalla globaaliin välttämättömyyteen: ilmasto lämpenee vaarallisesti, koska ihminen lisää toiminnallaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Tämän tähden ihminen ja hänen taloudellinen toimintansa muodostavat suurimman uhan maapallolle ja muulle biosfäärille. Mutta tämä väite ei pidä paikkaansa.
Kaikesta punavihreän ekososialistisesta propagandasta huolimatta tosiasia on se, että tiedeyhteisön keskuudessa ei vallitse konsensusta oletetun ilmastonlämpenemisen syistä eikä varsinkaan siitä, että ihmisen toiminnasta aiheutuva hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä olisi syy lämpenemiselle.
Kannattaa jälleen palauttaa mieleen se, että tuhannet ja kymmenettuhannet tiedemiehet ovat viime vuosien aikana allekirjoittaneet esimerkiksi Rion vuoden 1992 ympäristökokouksen uskomuksia arvostelleen The Heidelberg Appeal -dokumentin (www.eike-klima-energie.eu/uploads/media/theheidelberg_Appeal.pdf), The Oregon Petition -vetoomuksen (www.petitionproject.org/) ja The Leipzig Declaration on Global Climate Change -dokumentin (www.nrwa.org/benefits/whitepapers/2010_Update/Appendix%20A%20Leipzig%20Declaration%20-%20Final.pdf) vuosilta 1996 ja 2005.
Mutta eivätkö tällaiset "ilmastoskeptikot" ja globaalin ihmisperäisen ilmastonlämpenemisen kieltäjät eli "denialistit" ole vain öljyteollisuuden maksamia sätkynukkeja, jotka lausuvat sen, mitä rahoittaja käskee? Tuskin, koska jos tämä asia olisi kiinni vain rahasta, kenenkään ei kannattaisi olla ilmastoskeptikko. Globaaliin lämpenemiseen uskovilla on tukenaan ja velvoitteenaan yli tuhatkertainen valtiollinen lobbausrahoitus, joka erittäin tehokkaasti sanelee sen, millainen "objektiivisesti vertaisarvioidun tieteellisen totuuden" tulee tässä erittäin poliittisesti värittyneessä asiassa olla. Tällaista tutkainta vastaan ei niin vain potkitakaan.
Esimerkiksi USA:n hallinto – jossa ekososialisteilla on ollut ja on erittäin vahva asema – on antanut vuoden 1989 jälkeen lähes 80 miljardia julkista verodollaria ilmastonmuutoksen tutkimiseen ihmisperäisen lämpenemisen uskomuksesta käsin ja oletetun lämpenemisen torjunnalle omistautuneille tahoille, kun taas esimerkiksi öljy-yhtiö ExxonMobil on rahoittanut ilmastoskeptikoita 23 miljoonalla yksityisellä dollarilla. Rahoituksen mittakaavaero on silmiinpistävän suuri.
Mutta miljardilobbaus ei takaa tieteellistä totuutta eikä edes todellista konsensusta.
Ilmastonmuutoskeskustelun tieteellisistä, taloudellisista ja muista ideologisista ulottuvuuksista selville päästäkseen kannattaa muun muassa käydä läpi aineistoa, jota löytyy Ilmastofoorumin sivuilta (www.ilmastofoorumi.fi). Lukemisen arvoisia ovat etenkin Ilmastoskeptikon käsikirja I ja II (www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/ilmastoskeptikon-kasikirja/).
Kristillisen ja raamatullisen uskon näkökulman tähän aiheeseen tarjoaa erittäin selkeästi tohtori E. Calvin Beisnerin sekä esimerkiksi James Dobsonin ja R. C. Sproulin edustama Cornwall Alliance (www.cornwallalliance.org/), jonka An Evangelical Declaration on Global Warming -julkilausuma toteaa muun muassa näin:
"Mitä me uskomme: 1. Me uskomme, että Maa ja sen ekosysteemit – jotka Jumalan älykäs suunnittelu ja ääretön voima on luonut ja joita pitää yllä Jumalan uskollinen kaitselmus – ovat kestäviä, uusiutuvia, itseään sääteleviä ja itseään korjaavia sekä hämmästyttävän soveliaita ihmisen kukoistukselle ja ilmentämään Jumalan kunniaa. Maapallon ilmasto ei muodosta poikkeusta. Viimeaikaisessa globaalissa lämpenemisessä on kyse yhdestä niistä monista luonnollisista lämpenemisen ja viilenemisen kiertokulun tapaisesta vaihtelusta, josta myös maapallon geologinen historia todistaa..."
"Mitä me kiellämme: 1. Me kiellämme sen, että Maa ja sen ekosysteemit olisivat hauraita ja epävakaita sattuman tuotoksia. Kiellämme erityisesti sen, että maapallon ilmastosysteemi olisi altis vaarallisille muutoksille vähäpätöisen pienten ilmakehän kemiassa tapahtuneiden muutosten takia. Viimeaikainen lämpeneminen ei ole ollut sen paremmin epänormaalin suurta kuin epänormaalin nopeaakaan. Ei ole olemassa vakuuttavaa tieteellistä todistusaineistoa sen puolesta, että ihmisen vaikutus kasvihuonekaasuihin aiheuttaisi vaarallista globaalia lämpenemistä..."
Juha Ahvio
17.06.2012
Uunituoretta ( :flowerhat: ) ajankohtaista Ahviota Ukrainaan liittyen:
Mihin Venäjä pyrkii Ukrainan-vastaisella aggressiollaan?http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/519/mihin_venaja_pyrkii_ukrainan-vastaisella_aggressiollaan
QuoteEi kukaan, joka on kahden vuoden takaisen luentoni kuunnellut tai lukenut Karjalan Kuvalehden numerossa 10 toukokuussa 2012 julkaistun artikkelini "Putinin johtaman Venäjän strategiset tavoitteet" tai Karjalan Kuvalehden numerossa 14 toukokuussa 2013 julkaistun artikkelini "Millainen on Venäjän ja Euroopan tulevaisuus?" tai on jollakin muulla tavalla ollut perillä Duginin ja hänen ideologiansa nauttimasta korkeasta suosiosta Putinin Venäjällä 2000-luvulla, ole voinut yllättyä viime päivien Ukrainan ja Krimin tapahtumauutisia seuratessaan.
Juha Ahvio Oulun yliopistolla!!!
(http://www.seurakuntalainen.fi/filebank/news/images/fullWidth_4319.jpg)
http://www.veritasforum.fi/ajankohtaista/
QuoteMaailmankatsomukset puntarissa -kiertue kattaa seuraavat tilaisuudet:
(Tsekkaa kaikki forumit myös Facebookista osoitteessa https://www.facebook.com/VeritasForumFinland/events)
QuoteOulu:
Estämässä vai edistämässä?
- Tieteen kehitys ja kristinusko
Ma 24.3. klo 14, Oulun yliopisto, Luentosali L5
Keskustelijoina
◾Juha Ahvio (teologian tohtori, Helsingin yliopiston dosentti)
◾Maija Kallinen (filosofian tohtori, Oulun yliopiston yliopistonlehtori)
Facebook-tapahtumasivu: https://www.facebook.com/events/521622331290349/
Oululaisille maanantain menovinkkinä, keskustelua kiinnostavasta aiheesta.
Veritas Forum järjestää muitakin kiinnostavia tilaisuuksia muilla yliopistopaikkakunnilla pitkin kevättä.
TT dosentti Juha Ahvion argumentaatio on tosiaankin vertaansa vailla. Erittäin älykästä ja osuvaa syväanalyysiä, johon tutustumista voi suositella ihan kenelle tahansa.
Hän on puhunut myös sananvapaudesta ja vihapuheista:
https://www.youtube.com/watch?v=emFEdLmBztk
Quote from: James Hirvisaari on 11.05.2014, 21:17:20
TT dosentti Juha Ahvion argumentaatio on tosiaankin vertaansa vailla. Erittäin älykästä ja osuvaa syväanalyysiä, johon tutustumista voi suositella ihan kenelle tahansa.
Hän on puhunut myös sananvapaudesta ja vihapuheista:
https://www.youtube.com/watch?v=emFEdLmBztk
Thank You, brother James!
Uusi kirjoitus Patmos blogissa:
Suomensyöjä Alexandr Dugin Helsingissä (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/556/suomensyoja_alexandr_dugin_helsingissa)
Mielenkiintoisia vieraita itärajan takaa Suomessa.
Vierailun isäntänä Johan Bäckman. Tuttu teeveestä.
Jatkoa Duginiin liittyen.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/559/duginista_ja_lannen_moraalirappiosta (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/559/duginista_ja_lannen_moraalirappiosta)
Venäjän karhu on herännyt – Herääkö Suomi? http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=3873&selGroup=193
(http://www.kuvajasana.fi/productimages/3873.jpg)
QuoteVenäjän karhu on herännyt – Herääkö Suomi?
Venäjän karhu on herännyt Vladimir Putinin johdolla. Meneillään olevan Ukrainan kriisin valossa on ilmiselvää, että Venäjän karhu aikoo jatkaa voimapoliittista valveilla oloaan. Tällainen asiaintila edellyttää välitöntä heräämistä lännessä ja Suomessa, kuten seuraavien kysymysten pohdinta osoittaa:
– Millä tavalla Putinin Venäjän strategiset tavoitteet liittyvät tsaarien Venäjän ja Neuvostoliiton aggressiivisten laajentumispyrkimyksien historiaan?
– Millä tavalla Euroopan unionin sosialistinen liittovaltiokehitys liittyy Venäjän harjoittamaan lännen harhauttamiseen?
– Kykeneekö Euroopan unioni vastaamaan Venäjän heittämään haasteeseen?
– Millaisen uhan putinilainen Venäjä todella muodostaa lännelle ja Suomelle?
– Millä tavalla läntinen moraalirappio ja Venäjän uhka liittyvät toisiinsa?
– Millaisiin turvallisuuspoliittisiin johtopäätöksiin Suomen ja Venäjän välisten konfliktien historia antaa aihetta?
Teologian tohtori ja dosentti Juha Ahvion kirja vastaa näihin kysymyksiin ja perustelee, miksi Suomen tulisi tehdä kaikkensa turvallisuuspoliittisen asemansa parantamiseksi ja sekä hengellisen että sotilaallisen maanpuolustuksen vahvistamiseksi. Tämä kirja tarjoaa perustellun vastauksen siihen, mitä suomalaisen isänmaallisen kristityn tulisi ajatella Venäjän ja sen uuden imperiumin noususta.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/611/venajan_karhu_herasi_-_heraako_suomi
Joko-han pitäisi tuo kirja lukea tai edes luettaa miehellä?
edit: poistettu Tupaan sopimaton irvailu omalla kustannuksellani
Quote from: Emo on 28.09.2014, 21:57:50
Joko-han pitäisi tuo kirja lukea tai edes luettaa miehellä?
Jeps. Raportoi sitten tänne, onko Putin täysi perkele, vai löytyykö hänestä peräti materiaalia länsimaisen sivistyksen tai jonkin sensellaisen puolustustajaksi.
Juha Ahvio kommentoi sukupuolineutraalia avioliittolakia just nyt!
http://patmos.studio24.fi/
Muina keskustelijoina Leif Nummela ja Pasi Turunen.
Quote from: Emo on 30.11.2014, 21:36:53
Juha Ahvio kommentoi sukupuolineutraalia avioliittolakia just nyt!
http://patmos.studio24.fi/
Muina keskustelijoina Leif Nummela ja Pasi Turunen.
Onneksi edes Nummela puhuu rauhallisesti. Pieniä mahdollisuuksia saada selkoa asiasta.
Quote from: Malla on 30.11.2014, 21:50:54
Onneksi edes Nummela puhuu rauhallisesti. Pieniä mahdollisuuksia saada selkoa asiasta.
Jokainen noista puhuu ihan samoin kuin aina muulloinkin, ihmisten temperamentit ovat erilaisia ja sitämyöten myös puhenopeudet. Selvän saa mainiosti, turha yrittää leimata keskustelijoita asiattomasti. Oletko aiemmin kuullut Turusta ja/tai Ahviota? Niin että tunnet tyylin?
Lisäys: Nyt muuten just Nummela KÄSKEE LÄHTEÄ VETÄMÄÄN HOMOMOKUKIRKOSTA, että se siitä rauhallisuudesta. Ja olisiko hänellä vähän äänikin jo kohonnut pari sävelaskelta. Liketän! :-*
Quote from: Emo on 30.11.2014, 21:57:26
Quote from: Malla on 30.11.2014, 21:50:54
Onneksi edes Nummela puhuu rauhallisesti. Pieniä mahdollisuuksia saada selkoa asiasta.
Jokainen noista puhuu ihan samoin kuin aina muulloinkin, ihmisten temperamentit ovat erilaisia ja sitämyöten myös puhenopeudet. Selvän saa mainiosti, turha yrittää leimata keskustelijoita asiattomasti. Oletko aiemmin kuullut Turusta ja/tai Ahviota? Niin että tunnet tyylin?
Olen, monta monituista kertaa (ja laittanut jopa palautetta). Tunnen tyylin. En saanut enkä saa kaikesta selvää. Puhetyöläisen (joiksi heidät lasken) pitäisi opetella puhumaan hiukan rauhallisemmin, hengittämään hetken. Mistään leimaamisesta ei ole kyse.
Quote from: Malla on 30.11.2014, 22:10:07
Olen, monta monituista kertaa (ja laittanut jopa palautetta). Tunnen tyylin. En saanut enkä saa kaikesta selvää. Puhetyöläisen (joiksi heidät lasken) pitäisi opetella puhumaan hiukan rauhallisemmin, hengittämään hetken. Mistään leimaamisesta ei ole kyse.
Moni ajattelee että ihan sama mitä puhutaan kunhan puhutaan "rauhallisesti" ja "muistetaan hengittääkin välillä". Ihan sama mitä puhutaan kunhan puhutaan rau-hal-li-ses-ti.
Minä olen onnellinen juuri siitä asiasta, että nyt alkaa ilmiselvästi muitakin jo ottaa pattiin eikä pelkästään minua. Itsehän olen ollut melko tympääntynyt evlutkirkkoon jo pitkään.
Tervehdin ilolla sitä, että enää ei puhuta niin kovin rauhallisesti.
Nummela puhuu nyt NIIN SUORAAN, että tuollaista ei ole Suomessa ihan vähään aikaan kuultu.
Tämän ohjelman jälkeen saattaa jokunen vielä lisääkin erota kirkosta. Todella virkistävää!
Patmos: Ahvio: Euroopan ja Suomen islamilaistuminen on pysäytettävä (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/653/euroopan_ja_suomen_islamilaistuminen_on_pysaytettava/5867)
QuoteEuroopan ja Suomen islamisoituminen ja maahanmuuttopolitiikka
Kuten toin esiin blogissani 18.1.2015 http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/657/mista_euroopan_ja_suomen_islamilaistumisessa_on_todella_kyse (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/657/mista_euroopan_ja_suomen_islamilaistumisessa_on_todella_kyse), pidin 19.1.2015 luennon Helsingin kristillisessä mediakeskuksessa erittäin ajankohtaisesta teemakokonaisuudesta eli Euroopan ja Suomen meneillään olevasta islamisoitumisesta ja tähän elimellisesti liittyvästä eurooppalaisesta maahanmuuttopolitiikasta.
...
Tammikuisessa luennossani totean perustellen ensin kolme perustavaa tosiasiaa ja esitän sitten kolme oleellista Miksi? -kysymystä.
Totean, että (1) islamistinen terrorismi liittyy islaminuskoon, (2) Eurooppa islamilaistuu vähitellen ja (3) Suomi islamilaistuu vähitellen. Tämän jälkeen kysyn:
Miksi Eurooppa ja Suomi islamilaistuvat?
Miksi Euroopassa on erityisesti suosittu islamilaista maahanmuuttoa?
Miksi islamilainen maahanmuutto on muuttunut ei-assimiloituvaksi siirtokuntien rakentamiseksi?
Johtopäätöksenä totean, että Euroopan ja Suomen islamilaistuminen on pysäytettävä ja tarjoan joitakin suuntalinjoja siitä, miten tämän tulisi tapahtua.
Patmos (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/662/euroopan_ja_suomen_islamisoituminen_ja_maahanmuuttopolitiikka)
Quote from: Iloveallpeople on 08.02.2015, 19:13:24
QuoteEuroopan ja Suomen islamisoituminen ja maahanmuuttopolitiikka
Johtopäätöksenä totean, että Euroopan ja Suomen islamilaistuminen on pysäytettävä ja tarjoan joitakin suuntalinjoja siitä, miten tämän tulisi tapahtua.
Patmos (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/662/euroopan_ja_suomen_islamisoituminen_ja_maahanmuuttopolitiikka)
Nämä tarjotut suuntalinjat taitavat olla saatavana vain lisämaksua vastaan. Ainakin sivun perusteella saan käsityksen, jonka mukaan nämä suuntalinjat on julkaistu maksullisella CD-levyllä.
Jos joku on kuunnellut tämän levyn, niin pieni referaatti esimerkiksi tähän ketjuun voisi olla hyvin mielenkiintoista luettavaa.
Quote from: Supernuiva on 08.02.2015, 19:29:14
Quote from: Iloveallpeople on 08.02.2015, 19:13:24
QuoteEuroopan ja Suomen islamisoituminen ja maahanmuuttopolitiikka
Johtopäätöksenä totean, että Euroopan ja Suomen islamilaistuminen on pysäytettävä ja tarjoan joitakin suuntalinjoja siitä, miten tämän tulisi tapahtua.
Patmos (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/662/euroopan_ja_suomen_islamisoituminen_ja_maahanmuuttopolitiikka)
Nämä tarjotut suuntalinjat taitavat olla saatavana vain lisämaksua vastaan. Ainakin sivun perusteella saan käsityksen, jonka mukaan nämä suuntalinjat on julkaistu maksullisella CD-levyllä.
Jos joku on kuunnellut tämän levyn, niin pieni referaatti esimerkiksi tähän ketjuun voisi olla hyvin mielenkiintoista luettavaa.
Nyt on mahdollisuus päästä kuuntelemaan livenä Juha Ahviota Suomen islamisaatioon liittyen.
http://www.patmos.fi/tilaisuudet/kalenteri/tapahtuma/958/juha_ahvio_eurooppa_ja_suomi_islamisoituvat_-_tieda_tosiasiat_myos_islamilaisesta_maahanmuutosta
Juha Ahvio EUROOPPA JA SUOMI ISLAMISOITUVAT - TIEDÄ TOSIASIAT MYÖS ISLAMILAISESTA MAAHANMUUTOSTAQuoteSeuraa tilaisuutta suorana lähetyksenä Radio Patmoksen netissä tai kuvan kanssa Mediakanavalla TÄSTÄ LINKISTÄ
Eli ketkä eivät paikan päälle pääse, pystyvät seuraamaan tilaisuutta netin kautta.
QuotePaikka: Savenvalajan paja (Sörnäisten rantatie 27 D, 6. krs.)
Alkaa: 2. maaliskuuta 2015 klo 18:00
Nyt aloittaa Juha Ahvio islamisaatioluentonsa, tästä linkistä:
http://patmos.studio24.fi/live
Katsoiko kukaan, kommentteja?
Tuli selväksi miten luterilaisuus suhtautuu islamiin, ja kuinka harhassa Irja Askola ja Kari Mäkinen hengenheimolaisineen paarustavat paapoessaan islamia.
Lutherin aikana islam uhkasi Eurooppaa (kuten on tilanne tänäänkin), mutta Luther ei kannattanut ristiretkiaatetta.
Lutherin mukaan kirkon kirkkona ei tule käydä aseelliseen taisteluun valloittajaa vastaan (vaan rukoustaisteluun ja evankeliumia on tarjottava muslimeillekin), mutta keisarin (esivallan eli maallisen regimentin) tehtävä on ryhtyä aseelliseen puolustussotaan.
Tähän puolustussotaan maahan tunkeutuvaa islamia vastaan on kaikkien kristittyjen (katolisten, luterilaisten, anglikaanien...) Lutherin mukaan osallistuttava.
Islamin Luther näki itäisenä antikristuksena ja Jumalan ruoskana syntiselle kristikunnalle, Jumala sallii islamin nousta kurittamaan katumattomia syntisiä.
Että tällaista jäi Ahvion esitelmästä mieleen luterilaisuuteen liittyen.
Ensi viikolla ilmestyy J.Ahvion uusin kirja islamisaatioon liittyen, se tulee hankittavaksi.
Tämän illan luento tulee myös cd:lle myyntiin, samoin kuin tätä aihepiiriä käsittelevät aiemmat luennot.
Katsoin mielenkiinnosta Irja Askolaan asti, miten Irja Askola voi nyt tuollaisia mennä sanomaan?
Islam ei edusta mitään antikristusta, mutta muslimit kuuluvat ihan kaikkien edun nimissä muslimimaihin. Samaten länsimaalaista roskaa ei tarvitsisi tunkea muslimimaihin.
Quote from: Asra on 02.03.2015, 20:31:43
...
Islam ei edusta mitään antikristusta, mutta muslimit kuuluvat ihan kaikkien edun nimissä muslimimaihin. Samaten länsimaalaista roskaa ei tarvitsisi tunkea muslimimaihin.
Tietysti islam edustaa antikristusta, antikristillistä eli Kristusta vastustavaa, islam-han kieltää Jeesuksen jumaluuden. Selvästi vastaan Kristusta silloin.
Ja tämä näkemys on luterilaisuutta, vaikka harva luterilaisen kirkon jäsen mahtaa tänään tietää, mikä on luterilaisuuden asenne islamiin.
Quote from: Emo on 02.03.2015, 21:16:55
Tietysti islam edustaa antikristusta, antikristillistä eli Kristusta vastustavaa, islam-han kieltää Jeesuksen jumaluuden. Selvästi vastaan Kristusta silloin.
Ja tämä näkemys on luterilaisuutta, vaikka harva luterilaisen kirkon jäsen mahtaa tänään tietää, mikä on luterilaisuuden asenne islamiin.
Ei.. Muslimit odottavat Kristusta takaisin, jolloin selviää olivatko muslimit oikeassa tai kristityt oikeassa. Muslimit rakastavat todella paljon Jeesusta sanoen hänen olevan täydellinen, mutta Jumalan luomistyö. Tässä menee raja muslimien suhtautumisessa Jeesukseen.
Quote from: Asra on 02.03.2015, 21:32:07
Quote from: Emo on 02.03.2015, 21:16:55
Tietysti islam edustaa antikristusta, antikristillistä eli Kristusta vastustavaa, islam-han kieltää Jeesuksen jumaluuden. Selvästi vastaan Kristusta silloin.
Ja tämä näkemys on luterilaisuutta, vaikka harva luterilaisen kirkon jäsen mahtaa tänään tietää, mikä on luterilaisuuden asenne islamiin.
Ei.. Muslimit odottavat Kristusta takaisin, jolloin selviää olivatko muslimit oikeassa tai kristityt oikeassa. Muslimit rakastavat todella paljon Jeesusta sanoen hänen olevan täydellinen, mutta Jumalan luomistyö. Tässä menee raja muslimien suhtautumisessa Jeesukseen.
Valehtelijana islam Jeesusta pitää, sanoihan Jeesus olevansa Jumalan poika ja se ei islamin mukaan ole totta.
http://www.finbible.fi/UT/1Johannes/Raamattu1_2.htm
Quote21 En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Islam tosiaan on kiinnostunut siitä, ovatko muslimit oikeassa. Hyvin ihmiskeskeinen uskonto. Teitä pitäisi kiinnostaa se, mitä Jeesus sanoi, sillä Hän oli ja on oikeassa.
Quote from: Emo on 02.03.2015, 21:42:50
Valehtelijana islam Jeesusta pitää, sanoihan Jeesus olevansa Jumalan poika ja se ei islamin mukaan ole totta.
Roskaa. Tietenkin muslimit uskovat, että Jeesus ei koskaan sanonut olevansa Jumalan poika vaan myöhemmissä tarinoissa vain väitettiin niin. Ja kyllähän se on teologienkin piirissä tiedettyä, että ns. yläkristologia korostuu vasta myöhemmin kirjoitetussa Johanneksen evankeliumissa, jota tietenkin voidaan perustellusti pitää evankeliumeista vähiten luotettavana.
Quote from: JJohannes on 02.03.2015, 21:59:52
Quote from: Emo on 02.03.2015, 21:42:50
Valehtelijana islam Jeesusta pitää, sanoihan Jeesus olevansa Jumalan poika ja se ei islamin mukaan ole totta.
Roskaa. Tietenkin muslimit uskovat, että Jeesus ei koskaan sanonut olevansa Jumalan poika vaan myöhemmissä tarinoissa vain väitettiin niin. Ja kyllähän se on teologienkin piirissä tiedettyä, että ns. yläkristologia korostuu vasta myöhemmin kirjoitetussa Johanneksen evankeliumissa, jota tietenkin voidaan perustellusti pitää evankeliumeista vähiten luotettavana.
Tietysti muslimit selittävät asian noin, toki sen tiedän.
Joillain "perusteluilla" tietysti aina kielletään, eikä tuossa kovin monia mahdollisuuksia jää käytettäväksi. On aivan loogista, että kieltäminen tapahtuu juuri noilla selityksillä, vähän vaikea olisi paljon muuta keksiäkään.
Ja huom! Islamin omat tarinat ne vasta myöhäisimpiä tarinoita ovatkin, että se niiden luotettavuudesta jos näitä juttuja ja niiden luotettavuuksia aikajanalla mitataan. Teologitkin tutkivat näitä asioita paljon myöhemmin.
e; kirj.virheet
Eli tarkkoittanet, että muslimit selittävät uskovansa noin, mutta uskovatkin oikeasti Jeesuksen olleen valehtelija?
Toki olen samaa mieltä siitä, että jotkut varhaiset muslimit todennäköisesti uskoivatkin Jeesuksen olleen valehtelija mutta keksivät Jeesusta myötäilevän tarinan, koska eivät halunneet hyökätä Lähi-Idässä vaikutusvaltaista kristinuskoa vastaan. Mutta kyllä varmaan nykyään muslimit pääosin uskovat tästä asiasta juuri kuten "Koraani opettaa" eli kuten Asrakin sanoo.
Ja niin, islamin tarinat, etenkin hadithin ovat todella epäluotettavia. Koraanista on yllättävän varhaisia manuskriptejä olemassa mutta kyllä sitäkin on "Muhammedin ilmoituksen" jälkeen varmasti korjailtu.
Quote from: JJohannes on 02.03.2015, 22:08:10
Eli tarkkoittanet, että muslimit selittävät uskovansa noin, mutta uskovatkin oikeasti Jeesuksen olleen valehtelija?
Selittävät uskovansa miten?
Quote from: Emo on 02.03.2015, 22:09:20
Quote from: JJohannes on 02.03.2015, 22:08:10
Eli tarkkoittanet, että muslimit selittävät uskovansa noin, mutta uskovatkin oikeasti Jeesuksen olleen valehtelija?
Selittävät uskovansa miten?
Siis: Väitätkö, että nykyajan muslimit
yksityisesti/tosiasiallisesti uskovat Jeesuksen olleen valehtelija mutta
julkisesti selittävät, että valehtelijoita olivat ne, jotka väittivät Jeesuksen väittäneen itseään Jumalan pojaksi? Eli että islam nykypäivänä jotenkin pääpiirteisesti pitäisi Jeesusta valehtelijana mutta asia selitettäisiin kafireille kauniisti.
Minä en usko, että nykypäivän islam pääpiirteisesti pitäisi Jeesusta valehtelijana vaan nykypäivän islamin mukaan valehtelijoita ovat ne, jotka ovat erehdyttäneet ihmiset uskomaan, että Jeesus olisi väittänyt itseään Jumalan pojaksi. Varhais-islamin kanssa on mahdollisesti toinen juttu, kuten jo totesin. Siksi en lähde epäilemään myöskään Asran tai muiden nykypäivän muslimien Jeesus-kunnioituksen aitoutta. En ole silti välttämättä samaa mieltä asiasta muslimien kanssa (minusta on mahdollista, että Jeesus tosiaan väitti olevansa Jumalan poika).
Jos muslimina saan osallistua keskusteluun, niin muslimien mielestä Jeesus sanoi olevansa Jumalan lapsi kuten me kaikki olemme Jumalan luomistyön kautta Jumalan lapsia. Muslimien syytös kohdistuu myöhempään tulkintaan Jeesuksen asemasta. Noin ylipäätään islamilainen traditio kertoo Jeesuksesta jopa enemmän kuin Raamattu, johon sisällytettiin kaikkea muuta, kuin Jeesuksen alkuperäinen sanoma.
Quote from: Asra on 02.03.2015, 22:27:12
Jos muslimina saan osallistua keskusteluun, niin muslimien mielestä Jeesus sanoi olevansa Jumalan lapsi kuten me kaikki olemme Jumalan luomistyön kautta Jumalan lapsia. Muslimien syytös kohdistuu myöhempään tulkintaan Jeesuksen asemasta. Noin ylipäätään islamilainen traditio kertoo Jeesuksesta jopa enemmän kuin Raamattu, johon sisällytettiin kaikkea muuta, kuin Jeesuksen alkuperäinen sanoma.
Ovatko ihmiset mielestäsi Jumalan lapsia kuitenkin niin, että Jumala ei ole heidän isänsä? Ymmärtääkseni islamissa on rienausta viitata Jumalaan isänä, koska se tuo täydellisen ylhäisen olennon alas jostain verrattoman korkealta, likaisten ihmisten tasolle.
Jeesus puhutteli Jumalaa isänään, luetaan sitten mitä tahansa evankeliumia (jos niitä halutaan jotenkin arvottaa ja ajatella Johanneksen olevan vähemmän luotettava), varsin henkilökohtaiseen ja tuttavalliseen tapaan jopa.
Quote from: Asra on 02.03.2015, 22:27:12
Jos muslimina saan osallistua keskusteluun, niin ...
Jos kristittynä saan osallistua keskusteluun, niin luterilainen kristillisyys ja kristillisyys yleensä pitää islamia eksytyksenä, joka on torjuttava.
Ja sitten nämä nykykirkon piispat ja muut saatanan käsikassarat lainailevat muslimeille kirkon tiloja ja käyvät ystävyysvierailulla moskeijoissa huivit päässä... eksyttävät seurakuntalaisensakin moisella käytöksellä.
Tämä on tämän keskustelun ydintä, ei se mitä muslimi uskoo sillä uskoo muslimi mitä ja miten hyvänsä, niin islam on ihmisen vihollinen joka tapauksessa.
Niin muslimin kuin kristitynkin vihollinen, myös ateistin vihollinen.
Tämä on kristillinen näkemys eikä suinkaan se suvakkisönkötys, mitä Irja Askola meille rauhanuskonnosta tarjoilee. Katsos kun evlutkirkko on harhapoluilla, kuten itsekin olet huomannut ja kommentoinut, mutta se on harhassa myös muutamissa muissa asioissa.
Islam pitää kristinuskoa vihollisenaan, ja yhtälailla kristinusko pitää islamia vihollisenaan. Kristitty kuitenkin näkee muslimit ihmisinä, islam puolestaan näkee kristityt orjina tai tapettavina.
Juha Ahvio on harvinaisen suorasanainen ja rohkea kristitty.
e: kappalejakoa
Jatkot sitten Ahviosta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.09.2014, 22:17:00
Jeps. Raportoi sitten tänne, onko Putin täysi perkele, vai löytyykö hänestä peräti materiaalia länsimaisen sivistyksen tai jonkin sensellaisen puolustustajaksi.
Arvion oman kirjoituksen rivien välistä voi lukea ainakin hänen mielipiteensä:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/611/venajan_karhu_herasi_-_heraako_suomi (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/611/venajan_karhu_herasi_-_heraako_suomi)
^ Patmoksen porukka Ahvio mukaan lukien on ollut hyvin kokoomusmielistä (luulevat Kokoomusta isänmaalliseksi puolueeksi), mutta olen ollut havaitsevinani pientä pettymystä Kokoomuksen nykypolitiikkaan viime aikoina.
Tai sitten vain kuvittelen. Persuihin suhtautuvat myöskin myötämielisesti.
Quote from: Emo on 03.03.2015, 11:45:57
^ Patmoksen porukka Ahvio mukaan lukien on ollut hyvin kokoomusmielistä (luulevat Kokoomusta isänmaalliseksi puolueeksi)
Entä KD?
Quote from: Rubiikinkuutio on 03.03.2015, 12:13:34
Quote from: Emo on 03.03.2015, 11:45:57
^ Patmoksen porukka Ahvio mukaan lukien on ollut hyvin kokoomusmielistä (luulevat Kokoomusta isänmaalliseksi puolueeksi)
Entä KD?
KD:stä en ole kuullut kenenkään mainitsevan tai kirjoittavan halaistua sanaa.
Presidentinvaalien yhteydessä Patmoksen miehet olivat avoimesti Sauli Niinistön takana, ja siinä yhteydessä tuli kokoomussuitsutusta enemmänkin.
Itselläni on Ahvion kirjat uusinta lukuunottamatta kaikki, ja niistä selviää se että Ahvio suhtautuu perussuomalaiseen politiikkaan positiivisesti.
Ahviolta on ilmestynyt uusi kirja "Eurooppa ja Suomi islamisoituvat"
Sen voi tilata täältä: http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=3987&selGroup=193 (http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=3987&selGroup=193)
QuoteIslamistiterroristien iskut kovenevat ja Euroopan ja Suomen islamisaatio etenee muslimien laajamittaisen maahanmuuton myötä. Meille on kirjaimellisesti elintärkeää ymmärtää, mistä islamilaisessa maahanmuutossa ja eurooppalaisen eliitin ajamassa vasemmistoliberaalissa monikulttuurisuusaatteessa on todella kyse.
Avainkysymyksiä ovat:
• Miten islamistinen terrorismi liittyy islaminuskoon ja Muhammedin esimerkin seuraamiseen?
• Miksi Eurooppa ja Suomi islamisoituvat vähitellen?
• Miksi Euroopassa on suosittu erityisesti islamilaista maahanmuuttoa?
• Miksi islamilainen maahanmuutto on muodostunut laajentumishaluiseksi siirtokuntien rakentamiseksi?
• Mikä merkitys on sillä, että islam on paitsi uskonto myös totalitaarinen poliittinen järjestelmä, jonka tavoitteena on sharia-lain mukaisesti hallittu kalifaatti?
• Miksi ja miten Euroopan ja Suomen islamisaatio on pysäytettävä?
Teologian tohtori ja dosentti JUHA AHVION kirja vastaa näihin kysymyksiin ja perustelee, miksi meidän patrioottinen velvollisuutemme on puolustaa Ateenasta, Roomasta ja Jerusalemista periytyvää länsimaista kulttuuriamme ja juutalaiskristillisiä perusarvojamme. Tämä kirja tarjoaa selkeän vastauksen siihen, miksi Suomi tarvitsee
konservatiivista herätystä juuri nyt!
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/673/eduskuntavaalit_ovat_ratkaisevan_tarkeita (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/673/eduskuntavaalit_ovat_ratkaisevan_tarkeita)
Quote1. Elämän puolesta juutalaiskristillisen etiikan pohjalta aborttia ja eutanasiaa vastaan.
2. Miehen ja naisen välisen avioliiton ja biologisen perheen puolesta sukupuolineutraalia avioliittolakia ja sukupuolet hävittävää androgyynisyysideologiaa vastaan.
3. Uskonnonvapauden ja sananvapauden puolesta vihapuhelainsäädäntöä ja juridista perusoikeusfundamentalismia vastaan.
4. Kristillisen uskon puolesta totalitaarista valtiojohtoisuutta ja sekulaaria humanismia vastaan.
5. Suomalaiskansallisten arvojen ja suomalaisen elämänmuodon puolesta punavihreää monikulttuurisuusutopiaa ja kulttuurimarxismia vastaan.
6. Yksityisen omaisuuden, vapaiden markkinoiden ja yrittämisen vapauden puolesta valtion menoja velaksi paisuttavaa kollektivistista sosialismia ja arvoliberaalin isänmaatonta raha ratkaisee -hyvävelikapitalismia vastaan.
7. Euroopan ja Suomen islamisoitumisen pysäyttämisen puolesta pidäkkeetöntä maahanmuuttoa ja sharia-lain soveltamista vastaan.
8. Vahvan maanpuolustuksen ja tarvittaessa sotilaallisen liittoutumisen puolesta uussuomettumista ja puolustusvoimien alasajoa vastaan.
9. Isänmaiden, kansallisvaltioiden ja vapaiden markkinoiden Euroopan puolesta keskitettyä EU-federalismia ja Eurabia-Eurooppaa vastaan.
10. Lähi-idän ainoan länsimaisen demokratian Israelin puolesta punavihreää Palestiina-agendaa ja Israelin-vastaisia kansainvälisiä boikottihankkeita vastaan.
Professori Ahviolta hyvä kirjoitus Yhdysvaltojen tulevista presidentinvaaleista.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/681/senaattori_ted_cruz_usa_n_presidentinvaaliehdokaskisaan (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/681/senaattori_ted_cruz_usa_n_presidentinvaaliehdokaskisaan)
Quote from: Juha AhvioPerusasetelma on selkeä: jatkuuko Obaman kahden kauden aikana toimeenpantu koko USA:n radikaaliin muuttamiseen tähtäävä sekulaarin humanistinen,
sosialistinen ja liittohallitusjohtoinen vasemmistolainen kumousohjelma demokraattien todennäköisimmän ehdokkaan Hillary Clintonin komennossa
vai korjaako USA kurssiaan perustuslaillisten, juutalaiskristillisten ja osavaltioiden oikeuksien varaan nojaavien historiallisten arvojensa
ja yhteiskunnallis-taloudellisen vapauden ohjaamaan suuntaan aidosti konservatiivisen republikaanipresidentin johdolla?
On melko selvää, että USA tuskin kestää enää kolmatta peräkkäistä obammunistishenkistä hallituskautta sen paremmin Hillary Clintonin kuin kenenkään muunkaan mahdollisen demokraattipoliitikon johdolla.
Obaman presidenttikaudet voidaan tiivistää kuten Dinesh D'Souza Irwin Stelzerin lausumaa mukaillen esittää kirjansa America: Imagine A World Without Her (Regnery 2014) sivulla 10: Obaman liittohallituksen toimintaa on luonnehtinut kaikkivaltiuteen pyrkiminen sisäpolitiikassa ja kyvyttömyys ulkopolitiikassa.
Obama on tehnyt kaikkensa vieroittaakseen ystävät kuten Israelin ja kumartaakseen USA:n vannoutuneille vihollisille ja tuleville haastajille kuten islamisteille ja Kiinalle. Venäjää kohtaan Obama on esiintynyt perin pehmeästi.
Mikäli joku ei jaksa seurata vaalivalvojaisia, niin täällä äänessä Juha Ahvio: http://patmos.studio24.fi/
Quote from: Emo on 19.04.2015, 22:13:40
Mikäli joku ei jaksa seurata vaalivalvojaisia, niin täällä äänessä Juha Ahvio: http://patmos.studio24.fi/
Mä oon moni-osaaja. Ahviota ja vaalivalvojaisia samaan aikaan. ;D
Viimeisimmät tapahtumat Ahvion blogissa:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/707/kirjailija_jari_ehrnroothin_analyysi_osuu_asioiden_ytimiin
QuoteArtikkeli jatkuu näin:
"Vapauden kultissa Jari Ehrnrooth näkee ansan: kun ihminen on täysin vapaa toteuttamaan itseään, mitä hän tekee vapaudellaan? Miten hän hallitsee sitä? Ja mistä hän on vapaa ollessaan vapaa? –Tarkoittaako yksilönvapaus sitä, että voidaan elää kuin pellossa? Haetaan keskiolutta lähikaupasta ja juodaan sitä kotisohvalla kunnes maksa poksahtaa? Ehrnrooth sivaltaa ja jatkaa: –Sitten mennään 'hyvinvointikeskukseen' hoidettavaksi ja kansakunta maksaa viulut."
QuoteEhrnrooth osuu analyysissään asioiden ytimiin hänen osoittaessaan, että nykyisin vallalla oleva moderni ja erittäinkin postmoderni vapauskäsitys on perin ongelmallinen. Tämä vapauskäsitys nojaa uskomuksiin, joiden mukaan ihmisyksilö tahtoineen on autonominen eli riippumaton ja että ihminen kykenee rakentamaan itse itsensä sellaiseksi kuin haluaa. Usko omaan moraaliseen autonomiaan on ollut modernin ja postmodernin länsimaisen ihmisen perususkomus. Tähän uskoon sisältyy myös vakaumus, jonka mukaan ihmisyksilön tulee saada suvereenisti määrätä oman eksistenssinsä eli olemassaolonsa luonne ja oma moraalinsa riippumatta mistään ihmisen ulkopuolisesta auktoriteetista.
Kuten postmoderni ranskalaisfilosofi Michel Foucault asian esitti: ihmiseen itseensä nähden ulkoisiin normeihin mukautuminen ei takaa moraalista autenttisuutta. Aito eettisyys nousee sen sijaan itse itsensä muovaamisesta. Vain riippumattoman omaehtoinen oman yksilöllisen itsensä rakentaminen ja identifioiminen mahdollistaa todellisen eettisyyden, joka samaistuu lopulta yksilöllisen onnellisuuden ja mielihyvän maksimoinniksi.
Foucaultlainen postmoderni eetos kumpuaa oletuksesta, jonka mukaan ihminen on perimmiltään hyvä tai nietzscheläisittäin hyvän ja pahan käsitteiden yläpuolella oleva sosiaalinen rakennelma, joka niin tahtoessaan kykenee Rousseaun ja Marxin hengessä joko järkiperäisesti tai esteettisesti purkamaan itsensä osiin ja tätä kautta irrottamaan itsensä kaikista niistä taantumuksellisista yhteiskunnallis-taloudellisista ja kulttuurillis-kielellistä kahleista, joihin joutumalla ihminen on vieraannuttanut itsensä autenttisesta ja vapaasta itsestään.
Mutta tällainen ihmisen omalakisuuteen, hyvyyteen ja onnellisuuteen sekä kaikinpuolisen hyvinvoinnin maksimointiin tähtäävä eetos on kuitenkin johtanut, kuten Ehrnrooth toteaa, melko lailla kaikinpuoliseen pahoinvointiin. Miksi näin?
Quote from: Caladbolg on 31.03.2015, 12:10:39
Professori Ahviolta hyvä kirjoitus Yhdysvaltojen tulevista presidentinvaaleista.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/681/senaattori_ted_cruz_usa_n_presidentinvaaliehdokaskisaan (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/681/senaattori_ted_cruz_usa_n_presidentinvaaliehdokaskisaan)
Quote from: Juha AhvioPerusasetelma on selkeä: jatkuuko Obaman kahden kauden aikana toimeenpantu koko USA:n radikaaliin muuttamiseen tähtäävä sekulaarin humanistinen,
sosialistinen ja liittohallitusjohtoinen vasemmistolainen kumousohjelma demokraattien todennäköisimmän ehdokkaan Hillary Clintonin komennossa
vai korjaako USA kurssiaan perustuslaillisten, juutalaiskristillisten ja osavaltioiden oikeuksien varaan nojaavien historiallisten arvojensa
ja yhteiskunnallis-taloudellisen vapauden ohjaamaan suuntaan aidosti konservatiivisen republikaanipresidentin johdolla?
Ahvio ei ihan terävimmillään. Samat lahjoittajat molempien kampanjoilla. Montako Obaman ohjelmista Jeb Bush muka peruisi? Lakkauttaisiko perustuslain vastaiset vakoiluohjelmat?
Quote from: Miniluv on 02.06.2015, 11:23:41
Ahvio ei ihan terävimmillään. Samat lahjoittajat molempien kampanjoilla. Montako Obaman ohjelmista Jeb Bush muka peruisi? Lakkauttaisiko petustuslain vadtaiset vakoiluohjelmat?
Ahvio ei ollut terävimmillään myöskään Suomen presidentinvaalien aikoihin, sokeita pisteitä politiikassa. Kannatti ihan hassun kiihkeästi Sauli Niinistöä.
Pistin ihan saman asian merkille.
Juha Ahviolta uusi teksti.
Yhteiskunnallisen mielipiteenmuodostuksen vasemmistolaisesta vapaudesta (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/718/yhteiskunnallisen_mielipiteenmuodostuksen_vasemmistolaisesta_vapaudesta)
Korostin itse ja säästin rahaa.
Quote from: Juha AhvioSuomalaisen yhteiskunnallisen keskustelun mielipidekäytävä on vuorattu erilaisilla mutta väreiltään hallitsevasti punaisen eri sävyjä olevilla materiaaleilla.
Erilaisia ja vaihtelevia julkis-yhteiskunnallisia ja vakavasti otettaviksi tarkoitettuja mielipiteitä saa Suomessa olla ja niitä saa ilmaista,
kunhan niiden värisävy sijoittuu hailakan vaaleanpunaisen ja räikeän punaisen välimaastoon.
Muunvärisiä mielipiteitä esitettäessä aletaan heti kohta kysellä mielipiteen laillisen sallittavuuden
ja mielipiteen esittäjän mielenterveyden ja kansalaiskunnon perään.
Jos edellä esitetty arvio suomalaisen akateemisen keskustelunvapauden ja mielipidekäytävän tilasta tuntuu liioitellulta ja epäuskottavalta tai mielivaltaisen tendenssimäiseltä,
kannattaa muistaa, että hiljattain "käytännössä koko suomalaisen sosiologian, työelämätutkimuksen ja yhteiskuntapoliittisen tutkimuksen eliitti" hyökkäsi rajusti yhteisessä julkilausumassaan pääministeri Juha Sipilän uutta hallitusta ja sen tasa-arvopoliittisia näkemyksiä vastaan.
Tutkijaeliitin jyrkän ja avoimesti poliittis-ideologisen hyökkäyksen lähtökohdat ovat täsmälleen Apusen kritisoimassa hyvinvointivaltioideologiassa sekä feministi-
ja gender-ideologisessa tasa-arvoaatteessa, jonka pyrkimysten ajamattomuuteen uusi hallitus on nyt vakavasti syyllistynyt.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/772/venaja_isis_ja_islamistinen_terrorismi (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/772/venaja_isis_ja_islamistinen_terrorismi)
Hiukan toista laitaa edustava näkemys Lähi-idän poliittisten toimijoitten keskinäisten intrigien moninkertaisista vyyhdeistä. Tässä vain osa koko bloggauksesta.
QuoteTästä syystä Venäjä käyttää hyväkseen ja tukee samanaikaisesti sekä aggressiivisesti maahanmuuttovastaista eurooppalaista äärioikeistoa/kansallissosialismia että esimerkiksi kreikkalaisia Syriza-kommunisteja ja muuta EU- ja vapaa markkinatalousvastaista äärivasemmistoa kuten erilaisia vihreitä ryhmiä. Tämä siis samalla kun Venäjä esiintyy "kristillis-konservatiivisten" arvojen puolestapuhujana ja kaikenlaisen "rappion" vastustajana. ISIS:n suhteen Venäjä ruokkii jatkuvalla syötöllä erilaisten mediakanaviensa kautta uskomusta siitä, että ISIS on USA:n ja Israelin sionistinen luomus. Mielenkiintoista kylläkin, juuri tämä venäläinen disinfo näyttää uppoavan tehokkaasti kaikenlaisten sosialistien tajuntaan, sekä kansallissosialistiseen äärioikeistoon että kansainvälistä sosialismia kannattaviin kommunisteihin.
Venäjä pelaa kaksoispeliä islamistisen terrorismin kanssa. Toisaalta Venäjä on perinteiseen Tsheka- ja KGB-tyyliin soluttanut islamistiterroristijärjestöt omilla toimijoillaan, toisaalta Venäjä voi tarvittaessa esiintyä tämän saman terrorismin uhrina ja tätä terrorismia vastaan taistelevana. Mutta kannattaa panna merkille, että taannoinen erittäin traaginen venäläiskoneen tuhoutuminen Siinailla ja Venäjän viime päivinä suorittamat ISIS:n kohteiden kovat pommitukset ovat saaneet aikaan sen, että Venäjän kansainvälinen asema ja status on yllättäen kovasti kohentunut: Venäjä on päässyt asemoimaan itsensä lännen kanssa samaan "terrorisminvastaiseen" rintamaan ja Krimin ja Ukrainan miehitykselliset hankkeet ovat unohtuneet. Venäjä on taas saanut uskottavuutta "terrorisminvastaisessa" vilpittömyydessään ja Putin pyrkii saamaan Venäjän pois kansainvälispoliittisesti eristetystä asemastaan, ehkä Ukrainan aggression takia Venäjälle asetetuista talouspakotteistakin.
Venäjä vahvistaa ja suojelee Syyriassa asevoimillaan etenkin Iran-Syyria-Hizbollah -shia-akselin toimintaa ja strategisia etuja, jotka vastaavat Venäjän omia etuja, osana globaalia Shanghain yhteistyöjärjestön toimintaa. Venäjä tukee vahvasti Lähi-idän Iran-vetoista shiarintamaa ja peluuttaa sunnalaista ISIS:ä länttä vastaan. Mutta Venäjä ei ole liittoutunut vain shiamuslimien kanssa; on syytä pitää mielessä sekin, että Venäjä on tarkkailijajäsenenä myös sunnimuslimi- ja saudijohtoisessa OIC:ssa, Islamilaisten maiden yhteistyöjärjestössä. Joka tapauksessa Iranin ydinasekehittely on sekä teknologisesti että nyt myös sotilaallisesti Venäjän suojeluksessa Venäjän ilmavoimien ollessa vahvana tekijänä mukana Syyrian ja Irakin alueilla. Iranin ja sen myötä Venäjän strateginen asema Lähi-idässä on vahvistunut huomattavasti sen seurauksena, että Barack Obaman USA:n hallinto on jättänyt Iranin käytännössä vapaasti kehittämään ydinasettaan ja on luovuttanut Irakin hallinnon Iranin ohjaamille shiapoliitikoille. Toimien sekä al-Assadin joukkojen että ISIS:n välityksellä Venäjä pyrkii kaikin keinoin heikentämään al-Assadia vastaan kapinoivia ja Obaman ja muun lännen tukemia "maltillisia" sunnalaisia islamistikapinallisia Syyriassa. Kaiken kaikkiaan Venäjän asema Lähi-idässä on vahvistunut ja lännen ja etenkin USA:n asema on heikentynyt. Venäjä haluaa voimallisesti tuoda oman sotalaivastonsa Syyrian välimerellisiin sotasatamiin ja rakentaa itselleen asemia, joista käsin voi tarpeen tullen tavoitella Lähi-idän ja varsinkin Israelin runsaita luonnonvaroja.
Quote from: Vikasietotila on 23.02.2012, 00:37:42
Ateistina en olisi uskonut että jonain päivänä suosittelen lämpimästi TV7:lla esiintyvää puhujaa tai yhtään mitään mihin liittyy Leo Meller, mutta Ahvion tapauksessa kristillisyys tuntuu olevan sinänsä sisäisesti looginen maailmankatsomus joka ei estä vaan tukee yhteiskunnan kriittistä arviointia. Jos uskonnollisuus puskee vastaan, niin itse olen ratkaissut asian niin että puhuessaan Jumalasta Ahvio puhuu siitä minkä itse miellän arvostettavaksi traditionalismiksi ja sen voimaksi.
Ei uskonnollisuutta tarvitse "ratkaista". Usko kun ei vähennä rationaalista ajattelua tai älyä, vaan on niiden lisä. Sen sijaan uskon puute voi tehdä ajattelusta epärationaalisempaa, kuin on kristityn ajattelu, koska moni ateisti suhtautuu omaa älyynsä kuin jumalaan, vaikka se ei sitä ole :)
Quote from: A. Salminen on 23.11.2015, 01:14:07
Sen sijaan uskon puute voi tehdä ajattelusta epärationaalisempaa, kuin on kristityn ajattelu, koska moni ateisti suhtautuu omaa älyynsä kuin jumalaan, vaikka se ei sitä ole
En ole huomannut suurtakaan korrelaatiota tuossa. Tunnen kristittyjä jotka sortuvat moiseen ja ateisteja jotka eivät sorru. Ihmiset ovat melkolailla inhimillisiä ihmisiä olivat ateisteja tai teistejä.
Quote from: A. Salminen on 23.11.2015, 01:14:07Usko kun ei vähennä rationaalista ajattelua tai älyä, vaan on niiden lisä.
Siguainesta! ;D
Jatkot Ahviosta.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/777/itsenaisyyspaivana_6_12_2015 (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/777/itsenaisyyspaivana_6_12_2015)
Juha Ahviolta tiukkaa blogikirjoitusta Kölnin tapahtumista. http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/792/kolnin_uudenvuodenaaton_maahanmuuttajamiesjoukkojen_organisoimat_naisten_seksiahdistelut_eivat_ole_voineet_tulla_yllatyksena
QuoteKölnin uudenvuodenaaton järjestelmälliseen massa-ahdistelurikollisuuteen syyllistyneiden etnis-kulttuurillinen ja uskonnollinen tausta-asiayhteys sekä maahanmuuttaja- ja turvapaikanhakijastatus ovat toki juuri niitä syitä, miksi Saksan media tarkoituksellisesti viivytteli tapahtuneen raportointia ja miksi Kölnin pormestari Henriette Reker pyrki heti vierittämään syytä tapahtuneesta uhreiksi joutuneiden naisten harteille. EU:ssa vallitsevan monikulttuurisuusideologian mukainen poliittinen korrektius ja kulttuurimarxilainen perusoikeusfundamentalismi vaatii ja edellyttää, ettei edellä mainituilla taustatekijöillä saa missään eikä milloinkaan olla mitään yhteyttä minkäänlaiseen asosiaaliseen yhteiskunnalliseen käyttäytymiseen.
Reaalimaailma on kuitenkin jälleen kerran järkyttävällä tavalla osoittanut monikulttuurisuusideologian ja sen mukaisen maahanmuuttopolitiikan mielettömyyden ja järjettömyyden. Tosiasia on, että multikulti-ideologian ja poliittisen korrektiuden ohjaamien viranomaisten todellisuudelle vieras ja sen kanssa ristiriidassa oleva toiminta lisää rikollisuutta ja väkivaltaa.
Saksan liittokansleri Angela Merkel on nyt Kölnin tapahtumien jälkeen sinänsä aivan oikein vaatinut, että oikeusvaltion on reagoitava näihin kovin ottein. Mutta toisaalta Merkel itse on ollut keskeisesti vaikuttamassa siihen, että Kölnin rikollisten ja yhteiskuntaa järkyttävien tapahtumien synty on ylipäätään mahdollistunut.
QuoteKölnin tapahtumien edellytykset on itse luotu tieten tahtoen tehdyillä poliittisilla avoimet rajat -ideologian mukaisilla päätöksillä. Tällaiset tapahtumat eivät vain "jotenkin tapahdu". Yllätys nämä massa-ahdistelutapaukset eivät ole voineet olla. Juuri sitä on nyt saatu, mitä poliittisen korrektisti ja itsetuhoisesti on tilattu.
Erityisen merkille pantavia Kölnin tapahtumissa ovat ne ulottuvuudet, jotka nousevat esiin 8.1.2016 artikkelissa "Poliisi raportoi Kölnin yön kauhusta ja avuttomuudesta: Näin uhreja uhkailtiin ja piiritettiin". Artikkeli ja siinä referoitu Kölnin poliisin sisäinen raportti osoittavat järkyttävällä tavalla, että todellisuus on todellakin juuri niin häikäilemätön, väkivaltainen ja tietoisen pahantahtoinen kuin mitä maahanmuutto- ja islamkriitikot ovat jo ennalta varoittaneet.
Kannattaa huomata, että artikkeli ja raportti puhuvat nimenomaan poliisin "kokemasta avuttomuudesta ja kauhusta", "kyvyttömyydestä" vastata kaikkiin hyökkäyksiin ja rikkeisiin, koska niitä oli "yksinkertaisesti liikaa samaan aikaan" ja että poliisi oli "täysin alivoimainen massoja vastaan".
QuoteJa raportin dokumentoima mukana olleiden maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden julkean ylimielinen ja pilkallinen ja uhrejaan sekä poliisia halventava ja häpäisevä asenne edustaa juuri sitä islamilaista ylivertaisuusajattelua, jonka liittymisen tähän maahanmuuttoilmiöön ja niin sanottuihin turvapaikanhakemisiin olisi pitänyt olla tiedossa viranomaisilla ja poliitikoilla jo ajat sitten.
Kölnin poliisin tuleminen yllätetyksi ja kyvyttömyys suojella kansalaisia ei voi selittyä ennakkoinformaation puutteella.
Näihin Juha Ahvion viime syksynä kirjoittamiin blogeihin (sellaisiinkin, joita ei ole tänne aiemmin linkitetty) kannattaa myös perehtyä. Kertoo vahvaa totuutta myös asioiden takaa ja jos se paikoin kristillinen osuus tai julistus vaivaa, niin sen voi aina ohittaa sujuvasti ja jättää lukematta.
Itse olen saanut suuren osan nuivuudestani ja varsinkin islam-vastaisuudestani nimenomaan Patmoksen ja varsinkin tämän Juha Ahvion opetuksia kuuntelemalla ja lukemalla.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/769/isis-islamistinen_uhka_koskettaa_konkreettisesti_suomea
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/751/maahanmuuttoinvaasio_ja_yk_n_agenda_21
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/750/islamin_invaasio_eurooppa_ja_kristityt
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/746/pakolaiskriisin_myota_kasvava_eurooppaan_kohdistuva_isis-islamistinen_uhka_on_todellinen
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/744/syyrian_pakolaistilanne_maahanmuuttojihadin_valossa
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/742/rasismi_vihapuhe_ja_aariajattelu_suomessa
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/798/saksan_poliisin_kyvyttomyys_torjua_maahanmuuttajarikollisuutta_kolnissa_uutena_vuotena_puhuu_karua_kielta Saksan poliisin kyvyttömyys torjua maahanmuuttajarikollisuutta Kölnissä uutena vuotena puhuu karua kieltä
uutta
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/804/venaja_kay_suomea_vastaan_hybridisotaa (http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/804/venaja_kay_suomea_vastaan_hybridisotaa)
QuoteEi myöskään minkäänlaisten suojeluskuntien tai kodinturvajoukkojen perustamiselle ole nähty tarvetta, vaikka jo nyt länsirajamme yli tullut maahanmuuttoinvaasio on viimeistään tehnyt selväksi, että tällaisia kodinturvajoukkoja tarvittaisiin kipeästi eri puolilla Suomea.
Täysin riippumatta siitä, mitä itse kukin meistä Suomen Nato-jäsenyydestä yksityisesti ajattelee, Moskovan geostrategisesta näkökulmasta ainoana Natoon kuulumattomana läntisenä EU-rajanaapurinaan Suomi on lännen ja EU:n heikoin ja vahvalle painostukselle kaikkein eniten alttiina oleva lenkki, jota Moskova voi halutessaan ryhtyä pakottamaan tahtoonsa, oli Suomi tällaisesta tilanteesta mitä mieltä hyvänsä. Tästä asiaintilasta saamme kiittää – kuten Alpo Rusi osoittaa kirjansa Etupiirin ote: Suomen valtapeli Euroopan rajalla 1700–2014 (Gummerus, 2014) sivuilla 347–382 – ennen kaikkea Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan nimiin vahvasti henkilöitynyttä ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa vuosilta 2000–2012 ja sen jatkajia sekä muita lobbareita, Venäjän Suomen-sisäinen varsin runsaslukuinen ja monitahoisista jäsenistä koostuva viides kolonna mukaan lukien.
Kuten muualla Euroopassa siten kuin Marcel H. Van Herpen selostaa tuoreen kirjansa Putin's Propaganda Machine: Soft Power and Russian Foreign Policy (Rowman & Littlefield, 2016) sivuilla 99–109 ja 199–211, Venäjä mielellään pyrkii nyt vaikuttamaan strategisten päämääriensä saavuttamiseksi Suomessakin paitsi erilaisiin arvokonservatiivisiin tahoihin myös sekä punavihreisiin että kansallissosialistisiin aineksiin ja muuhunkin Nato-vastaiseen sosialistishenkiseen vaihtoehtoväkeen.
Kannattaa ymmärtää selkeästi myös se oleellinen seikka, että Suomen länsirajan globalistisen avoimeen vuotamiseen johtanut poliittisesti korrekti kulttuurimarxilaisen kukkahattuinen monikulttuurisuusideologia on päätynyt turmiollisen hegemoniseen asemaansa täsmälleen niiden samojen 60-lukulaisten KGB:n ja DDR:n Stasin ohjaamien poliittis-akateemisten vaikuttajien ja toimijoiden ajamana kuin se yhtä lailla hegemonian saavuttanut Halosen ja Tuomiojan ulko- ja turvallisuuspoliittinen Venäjä-mielinen ja Nato-vastainen umpisuomettunut linja, jonka perusratkaisuiden seuraukset ovat nyt ajamassa Suomen itärajankin maahanmuuttovyöryn läpi päästäväksi seulaksi
Linkin kautta lisää.
Juha Ahviolla erinomainen Patmos-blogi kirjoitus punavihreän ideologian perusteista.
Minusta on itsestään selvää, että Venäjä pyrkii vaikuttamaan omien etujensa mukaisesti. Ei se paljon Suomea ajattele. Jos se kuitenkin pitää rajan kiinni niin hyvä. Suomen ei ole mitään järkeä ottaa maahantulijoita rajatta vastaan sekä lännestä, että idästä.
Nato-jäsenyyden pitäisi sulkea länsiraja ja Suomen itse se voimin itäraja, jotta jäsenyys tässä tilanteessa olisi kannattava.
QuoteAvoimet rajat ja maahanmuutto
Tekijä / tekijät Juha Ahvio
Tuotenumero 58503196
Kustantaja Kuva ja Sana
ISBN 978-951-585-319-6
Sivumäärä 206
Painovuosi 2016
Euroopan ja Suomen itsemurha?
Monikulttuurisuushenkinen ja islamilaista maahanmuuttoa Eurooppaan kannattava eurooppalainen eliitti julistaa nyt, että meidän tulee iloita rajattomista kansainvaelluksista ja Euroopan väestöllisestä muuttumisesta. Meidän tulisi olla vastaamatta islamistiterroristien iskuihin, joita on kohdistettu jo Euroopan ydinalueille Pariisiin ja EU:n pääkaupungin Brysselin keskustaan. Avointen rajojen ideologian mukaisen pidäkkeettömän maahanmuuton sallimisessa länsimaihin näyttää todella olevan kyse Euroopan ja Suomen kulttuurillisesta itsemurhasta. Tämänhetkisen eurooppalaisen maahanmuuttotilanteen ymmärtämiseksi on tarkasteltava seuraavia avainkysymyksiä:
• Mitä islaminusko todellisuudessa on ja mistä Eurooppaan nyt kohdistuvassa islamilaisessa massamaahanmuutossa on kyse?
• Miten meneillään oleva maahanmuuttoinvaasio liittyy Venäjän ja Turkin strategisiin pyrkimyksiin?
• Mistä on kysymys isänmaattoman Ison rahan edistämässä avointen rajojen globalistisessa ideologiassa?
• Miksi avointen rajojen massamaahanmuutto on haluttu kohdistaa nimenomaan eurooppalaisille alueille mutta ei muualle?
• Miten Eurooppaan kohdistuva massamaahanmuutto liittyy TPP- ja TTIP-vapaakauppasopimuksiin ja YK:n Agenda 21:een?
• Miten kristitty reagoi Raamatun valossa islamilais-globalistiseen maahanmuuttoinvaasioon?
______________________________________________________________
Teologian tohtori ja dosentti JUHA AHVIO vastaa näihin kysymyksiin tässä kirjassa, jota voidaan pitää rinnakkaisteoksena tekijältä aiemmin ilmestyneelle Eurooppa ja Suomi islamisoituvat -teokselle (Kuva ja Sana, 2015). Nyt käsillä olevassa kirjassa tekijä perustelee, miksi Eurooppaa ja Suomea uhkaa itse aiheutettu väestöllis-kulttuurillinen tuhoutuminen, jos länsimaihin nyt kohdistuva maahanmuuttoinvaasio ei pysähdy eikä monikulttuurisuusideologiasta luovuta. Tämän kirjan luettuasi ymmärrät, miksi perinteiset konservatiiviset patrioottiset arvot ja kansallisvaltiot ovat edelleen puolustamisen arvoisia.
Kuva ja Sana (http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/193/ajankohtaisteos/4334/avoimet_rajat_ja_maahanmuutto)
^Olisiko tuon kirjan asiasisällöstä saatavissa referaattia? Itse en ole löytänyt netistä kuin Ahvion hajanaisia blogikirjoituksia, jotka eivät ole minusta käsitelleet suoraan tämän kirjan asiasisältöjä.
Juha Ahvion kirjoitus: "Avoimet rajat ja maahanmuutto: Euroopan ja Suomen itsemurha?"
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/876/avoimet_rajat_ja_maahanmuutto_euroopan_ja_suomen_itsemurha
Juha Ahvion ajankohtainen ja perusteltu blogikirjoitus: "Brexit, iänmaallisen kansallismielisyyden voitto globalismista"
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/880/brexit_isanmaallisen_kansallismielisyyden_voitto_globalismista
Tunnustuksellinen luterilainen näkemys islamistaQuote from: Juha Ahvion blogiDogmatiikan dosentti ja luterilaisen kirkon piispainkokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen katsoo Suomen Kuvalehden 26.7.2016 päivätyssä blogissaan "Islam ja kristinusko puhuvat samasta Jumalasta", että kristinuskon ja islamin Jumala-käsitykset ovat, joistakin selkeistä teologisista eroavuuksistaan huolimatta, perimmiltään melko yhteismitallisia ja viittaavat yhteen ja samaan Jumalaan. Komulaisen linjaukset heijastelevat varmasti laajemminkin luterilaisen kirkkomme teologisen eliitin tämänhetkisiä käsityksiä kristinuskosta ja islamista.
Perustavan ongelmallista näissä kirkkomme nykyjohdon käsityksissä on kuitenkin se, että ne ovat vakavassa ristiriidassa sekä klassisen kristillisen islam-näkemyksen kanssa että varsinkin tunnustuksellisen luterilaisen islam-näkemyksen kanssa.
On siis aihetta palauttaa mieleen ja tämänhetkiseen teologiseen keskusteluun – sekä kristillisen dogmatiikan osalta että uskontoteologian osalta – se, mitä luterilaisen kirkkomme tunnustuskirjat yhä edelleen arvovaltaisen sitovasti opettavat islamista ja sen perimmäisimmästä olemuksesta.
Uuden ajankohtakirjani Avoimet rajat ja maahanmuutto: Euroopan ja Suomen itsemurha? (Kuva ja Sana, 2016) sivuilla 25–29 kirjoitan seuraavasti selostaessani, millainen on tunnustuksellinen eli voimassa olevan kirkkolakimme mukaisten luterilaisen kirkon tunnustuskirjojen määrittelemä luterilainen käsitys islamista:
...
Loput linkistä
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/886/tunnustuksellinen_luterilainen_nakemys_islamista
Jos olisin luterilainen, niin vastaisin lyhyesti vain, että minun Jumalani ei ole uskonnollisen vihan, sodan, koston ja toisuskoisten orjuutuksen jumala. Minun Jumalani on Kristus, rakkauden Jumala.
Quote from: Emo on 10.08.2016, 01:13:13
Quote from: Dogmatiikan dosentti ja luterilaisen kirkon piispainkokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen"Islam ja kristinusko puhuvat samasta Jumalasta"
Komulainen
a) ei tiedä mitä hän tekee, tai
b) tietää.
Quote from: Lalli IsoTalo on 10.08.2016, 06:46:31
Quote from: Emo on 10.08.2016, 01:13:13
Quote from: Dogmatiikan dosentti ja luterilaisen kirkon piispainkokouksen pääsihteeri Jyri Komulainen"Islam ja kristinusko puhuvat samasta Jumalasta"
Komulainen
a) ei tiedä mitä hän tekee, tai
b) tietää.
Komulaisen lausunnoista ja kannanotoista voisi sanoa vaikka mitä, mutta koska hän on ihan hyväntahtoinen ja oppinut hemmo, tyydyn seuraavaan luonnehdintaan:
Quote
Hän näet usein sotkee pahoin,
kun osallistuu ja mieli on avoin.
-Suomen talvisota 1939-1940
Quote from: Veikko on 10.08.2016, 01:24:58
Jos olisin luterilainen, niin vastaisin lyhyesti vain, että minun Jumalani ei ole uskonnollisen vihan, sodan, koston ja toisuskoisten orjuutuksen jumala. Minun Jumalani on Kristus, rakkauden Jumala.
Onneksi et ole luterilainen. Kenelläkään ei ole "omaa Jumalaa", jota voi muokata mieleisekseen. "Minun Jumalani"-jutut jätän omaan arvoonsa.
Quote from: Emo on 10.08.2016, 01:13:13
Tunnustuksellinen luterilainen näkemys islamista
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/886/tunnustuksellinen_luterilainen_nakemys_islamista
Ahviota arvostan, mutta mielestäni tässä kohden hänellä on liian tiukkapipoinen linja.
Luin Komulaisen kirjoituksen, ja totesin olevani hänen kanssaan samaa mieltä.
Alkuvuonna juuri kyseistä asiaa pohdiskelin parissa blogauksessani:
- Yksi vai kolme Jumalaa (https://jameshirvisaari.wordpress.com/2016/04/20/263-yksi-vai-kolme-jumalaa/)
- Messiaaniset muslimit (https://jameshirvisaari.wordpress.com/2015/07/14/181-messiaaniset-muslimit/)
Quote from: James Hirvisaari on 10.08.2016, 09:57:05
- Messiaaniset muslimit (https://jameshirvisaari.wordpress.com/2015/07/14/181-messiaaniset-muslimit/)
Tähän aiheeseen sain Komulaiselta mielenkiintoisen vinkin (tanskalaisen teologin väitöskirja):
Jonas Adelin Jørgensen
QuoteThe massive changes of Christianity during the 20th century raise the perennial question about its identity in a new, radical form. The author addresses the question of identity and asks how globalisation, religious pluralism, and the polycentric nature of Christianity affect Christian self-identification and theological reflection. First, religious life and theological reflection among believers in Jesus from Muslim and Hindu background in South Asia is presented in two empirical studies. Secondly, the findings are analysed and interpreted within a broad theoretical framework, drawing on models for syncretistic processes from history of religions, cultural anthropology, and Christian theology. Finally, the study concludes with a systematic-theological perspective on the interreligious hermeneutics underlying the changes of Christianity and discusses how interreligious hermeneutics might inform missiology as well as Christian theologies of religions and how this might challenge our understanding of the church's nature and mission. In conclusion, it is argued that a global, polycentric Christianity can be interpreted as fellowship created by the Spirit and centred on Christ.
https://www.peterlang.com/view/product/63293
Komulainen näemmä kääntää Apostolien teotkin kirjoituksissaan päinvastaisiksi, joten palvokoot kiveä, jos nätisti sanotaan.
Sorry, jos tämä on uudelleenpostaus, mutta seuraavassa on luetteloa Juha Ahvion islamia ja maahanmuuttoa käsittelevistä kirjoista/äänitteistä (eivätkä muuten ole hinnalla pilattu):
- Avoimet rajat ja maahanmuutto, 2016:
http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/193/ajankohtaisteos/4334/avoimet_rajat_ja_maahanmuutto
- Eurooppa ja Suomi islamisoituvat, 2015:
http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/193/ajankohtaisteos/3987/eurooppa_ja_suomi_islamisoituvat
- Euroopan pakolaiskriisi ja islamin invaasio - mitä nyt tapahtuu?, 2015:
http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/8/cd_t/92/eurooppa/4129/euroopan_pakolaiskriisi_ja_islamin_invaasio_-_mita_nyt_tapahtuu
- Mitä on tiedettävä Suomen ja Euroopan islamisoitumisesta, 2015:
http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/8/cd_t/59/viimeiset_paivat_ja_ajanmerkit/4057/mita_on_tiedettava_suomen_ja_euroopan_islamisoitumisesta
- Mistä Euroopan ja Suomen islamilaistumisessa on todella kyse?, 2015:
http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/8/cd_t/59/viimeiset_paivat_ja_ajanmerkit/3976/mista_euroopan_ja_suomen_islamilaistumisessa_on_todella_kyse
- Eurooppa ja Suomi islamisoituvat - tiedä tosiasiat myös islamilaisesta maahanmuutosta, 2015:
http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/8/cd_t/59/viimeiset_paivat_ja_ajanmerkit/4000/eurooppa_ja_suomi_islamisoituvat_-_tieda_tosiasiat_myos_islamilaisesta_maahanmuutosta
- Hyökkäyskohteina USA ja Eurooppa, 2011:
http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/8/cd_t/190/eurooppa/3147/hyokkayskohteina_usa_ja_eurooppa
- Radikaalin islamin ja globaalin äärivasemmiston epäpyhä liitto, 2011:
http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/8/cd_t/190/viimeiset_paivat_ja_ajanmerkit/3066/radikaalin_islamin_ja_globaalin_aarivasemmiston_epapyha_liitto
http://www.patmos.fi/tilaisuudet/kalenteri/tapahtuma/1188/turku_ajankohtaillat_evankeliumin_talossa_1.-_4.9._tanaan_juha_ahvio_onko_islamilla_ja_kristinuskolla_sama_jumala
To 01.09.2016 klo 18:00
TURKU Ajankohtaillat Evankeliumin Talossa 1.– 4.9. TÄNÄÄN: Markku Vuorinen PARANTAKAA SAIRAAT ON KÄSKY JEESUKSELTA!
Pe 02.09.2016 klo 18:00
TURKU Ajankohtaillat Evankeliumin Talossa 1.– 4.9. TÄNÄÄN: Pasi Turunen SUOMI, SINIRISTILIPPU JA KAKSI HERÄTYKSEN AVAINTA - MITÄ NYT ON TIEDETTÄVÄ SUOMEN ETSIKKOAJASTA?
La 03.09.2016 klo 18:00
TURKU Ajankohtaillat Evankeliumin Talossa 1.– 4.9. TÄNÄÄN: Juha Ahvio ONKO ISLAMILLA JA KRISTINUSKOLLA SAMA JUMALA?
Su 04.09.2016 klo 18:00
TURKU Ajankohtaillat Evankeliumin Talossa 1.– 4.9. TÄNÄÄN: Leo Meller NELJÄ PROFEETALLISTA VUODENAIKAA SINUN JA JUMALASI SUHTEISSA
Euromarxisti Altiero Spinelli on Euroopan unionin henkinen isähttp://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/887/euromarxisti_altiero_spinelli_on_euroopan_unionin_henkinen_isa
Quote from: Juha Ahvion blogi
...
On ollut mielenkiintoista havaita, että esimerkiksi Suomen ykkössanomalehti Helsingin Sanomat on nyt viime päivinä kokenut tärkeäksi ja myönteisen rakentavaksi nostaa esiin nimenomaan Altiero Spinellin euromarxilainen ajattelu ja visiointi pätevänä ja tarpeellisena suunnannäyttäjänä Euroopan unionin tulevaisuudelle. Paluuta spinelliläisille "demokraattisille" eli eurokommunistisille alkulähteille tarjotaan nyt hyväksi ja oikeaksi vastavedoksi niille erittäin pahoille uhille, joita eurofederalistien mielestä edustavat maahanmuuttokriittisyys, Brexit-henkisyys ja kansallisvaltion merkityksen puolustaminen.
Helsingin Sanomien kulttuurisivuilla ilmestyi 6.8.2016 Hesarin kulttuuritoimituksen tuottajan Jukka Petäjän kokosivun lauantaiessee "Uuden Euroopan tuntematon isä: Ajatus yhteisestä Euroopasta syntyi vankilassa, jossa viruivat Il Ducen vastustajat", jossa Petäjä tarjoaa kattavan esityksen Spinellin perustavasta merkityksestä Euroopan nykyiselle yhdentymisprojektille. Petäjä kirjoittaa:
...
Quote from: Juha Ahvion blogi...
Tällainen Ison rahan tukema utopia, jollaisen synnyttämisessä sosialistisilla marxisteilla kuten Spinellillä on aina ollut tärkeä roolinsa, on paitsi epärealistisen utopistinen myös vaarallinen ja tuhoisa sekä Euroopalle että koko ihmiskunnalle. Huomattavasti tuhoisampi kuin yksikään niistä ongelmista, joiden ratkaisuksi tällaista globalistista ja kansallisvaltiovihamielistä avointen rajojen utopiaa suositellaan.
Enemmän linkistä yllä.
Quote from: Machine Head on 10.08.2016, 08:45:30
Quote from: Veikko on 10.08.2016, 01:24:58
Jos olisin luterilainen, niin vastaisin lyhyesti vain, että minun Jumalani ei ole uskonnollisen vihan, sodan, koston ja toisuskoisten orjuutuksen jumala. Minun Jumalani on Kristus, rakkauden Jumala.
Onneksi et ole luterilainen. Kenelläkään ei ole "omaa Jumalaa", jota voi muokata mieleisekseen. "Minun Jumalani"-jutut jätän omaan arvoonsa.
Joh 20:28 Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!"
Ei tuossa Veikon kommentissa minusta muokkailtu Jumalaa mihinkään suuntaan, vaan kerrottiin oma käsitys Hänestä. Pidän hyvänä kommenttina.
Uusimmat Jahviot:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/894/piispainkokous_antoi_selonteon_kirkon_avioliittokasityksesta
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/898/venajan_suurstrategia_etenee_lahi-idassa
A-studio: Talk
to 15.9.2016 🕔53 min 📆to 15.9.2016 ⧖ 29 pv 1721 katselua
QuoteKuka pääsee alttarille? Vieraina yliopistopappi Laura Mäntylä, kappalainen Heikki Leppä, dosentti Juha Ahvio ja Suomen teologisen instituutin pääsihteeri Ville Auvinen. Juontaja Jan Andersson #yleastudio
https://areena.yle.fi/1-3073436
Ahvio oli yllättävän hyvä esiintymään, samalla tavoin yllätyin viime viikolla EVS:ssä vierailleen Aito avioliitto -hankkeen vetäjän kommunikointitaidoista. Erotuksena Päivi Räsäseen kumpikaan ei reagoi näyttämällä turhautumista toimittajien väärinymmärryksistä. Sinänsä hankkeeseen minulla ei ole kantaa, kun en ole kristitty. Valtionkirkko-status tuo väistämättömiä ongelmia.
Quote from: Vredesbyrd on 16.09.2016, 12:28:14
Ahvio oli yllättävän hyvä esiintymään, samalla tavoin yllätyin viime viikolla EVS:ssä vierailleen Aito avioliitto -hankkeen vetäjän kommunikointitaidoista. Erotuksena Päivi Räsäseen kumpikaan ei reagoi näyttämällä turhautumista toimittajien väärinymmärryksistä. Sinänsä hankkeeseen minulla ei ole kantaa, kun en ole kristitty. Valtionkirkko-status tuo väistämättömiä ongelmia.
Siinä on Ahvion puolesta iso positiivinen ero Laura Lehtolan ja sen vanhemman papin "minä ja ihmiset haluaa sitä ja tätä", kun Ahvio perustautuu selkeästi raamatullisella linjalla.
Kannattaa ajaa suvakit nurkkaan Raamatun sanan avulla. Pisteeseen, jossa he joutuvat sanomaan suoraan, että "Jeesus oli väärässä, Jeesus oli naisvihaaja ja homofobi!" Heidän maailmankuvassaan näin väistämättä on, mutta harvemmin sitä tunnustavat, ehkä koska vielä salaa pelkäävät Jumalaa.
Quote from: Vredesbyrd on 16.09.2016, 12:28:14
Ahvio oli yllättävän hyvä esiintymään, samalla tavoin yllätyin viime viikolla EVS:ssä vierailleen Aito avioliitto -hankkeen vetäjän kommunikointitaidoista. Erotuksena Päivi Räsäseen kumpikaan ei reagoi näyttämällä turhautumista toimittajien väärinymmärryksistä. Sinänsä hankkeeseen minulla ei ole kantaa, kun en ole kristitty. Valtionkirkko-status tuo väistämättömiä ongelmia.
Periaatteessa valtionkirkkona olemisen ainoa ongelma on vastapuolen käyttäminen statusta vääristellen tuottamassaan propagandassa. Sama pätee milloin mihinkin ihmisoikeusjulistukseen ja yksittäiseen oikeuden päätökseen jne. myös tässä maahanmuuttoasiassakin. Halutaan antaa kuva siitä, että tässä nyt määritellään miten maailma toimii ja muiden tulee käyttäytyä, vaikka totuus olisi jotain aivan muuta.
Jahvio on taas kirjoitellut blogiaan oikein metrimitalla. Tässä linkit, olkaa hyvä ja pöyristykää.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/900/a-studion_talk_-ohjelman_kuka_paasee_alttarille_-keskustelu_15_9_2016
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/904/radio_patmos_aloitti_uuden_tuotantokauden_1_10_2016
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/908/presidentti_martti_ahtisaari_on_oikeassa_islam_ja_lansimainen_oikeusvaltio_-nakemyksessaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/909/usa_n_presidentinvaalikamppailu_on_loppusuoralla
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/913/rukous_uskonpuhdistuksen_muistamiseksi
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/915/koraanin_allah_vai_raamatun_jumala
Olis nyt olleet ees YouTube-linkkejä, et ois voinu käydä makuuasenton niitä kuuntelemaan, kun ei jaksa enää lukea... ;)
Quote from: Jochanan on 03.11.2016, 00:42:43
Olis nyt olleet ees YouTube-linkkejä, et ois voinu käydä makuuasenton niitä kuuntelemaan, kun ei jaksa enää lukea... ;)
Pistäs meiliä J. Ahviolle josko lukisi nuo juttunsa jotta niitä voisi kuunnella.
YouTubehan on rikas, mitä tulee Ahvioon:
https://www.youtube.com/results?search_query=juha+ahvio
Noiden seurassa yö vierähtää mukavasti.
Mitähän mieltä Juha Ahvio on George Soroksesta?
Quote
Juha Ahvio pyrkii kiistämään George Sorosin Israel-rakkauden
Teologian tohtori Juha Ahvio kirjoitti eilen juutalaismiljardööri George Sorosiin liittyvistä tietovuodoista. Ahvion mukaan Soros käy "antisionistista kamppailua" Israelia vastaan. Ahvio ei mainitse, että Soros rahoittaa aktiivisesti sionistista toimintaa.
Artikkelissaan "Miljardööri George Sorosin säätiöverkosto rahoittaa globalistista vallankumousta" Ahvio kirjoittaa monista tärkeistä Sorosin pakkomonikulttuurisuuskampanjaan liittyvistä löydöistä. Ahvion mukaan juutalaismiljardöörin aatteet ovat porautuneet lobbauksen ansiosta syvälle EU-komission valtarakenteisiin:
"Todellisuudessa maailma ei kuitenkaan epämääräisen satunnaisesti 'muutu', vaan maailmaa aktiivisesti ja täysin päämäärätietoisesti pyritään muuttamaan. Keskeisiin tämänhetkisiin maailmaa aktiivisesti muuttamaan pyrkiviin inhimillisiin vaikuttajiin lukeutuu miljardööri George Soros säätiöverkostoineen. [...]
Soros-henkisellä 'edistyksellisyydellä' eli avoimet rajat -vasemmistoradikalismilla on lojaaleja ja luotettavia yhteistyökumppaneita paitsi EU-parlamentissa myös EU-komissiossa, jonka puheenjohtaja Jean-Claude Juncker totesi joitakin päiviä sitten, että valtioiden väliset rajat ovat 'huonoin keksintö, minkä poliitikot ovat koskaan tuottaneet', kuten ilmenee Warren Massin artikkelista 'EU President Junker Calls Borders 'Worst Invention Ever Made'' The New American -julkaisussa 23.8.2016. "
Kuten Magneettimedia on jo aiemmin kirjoittanut, Ahvion sokea piste on aina ollut juutalaistaustaisten aktivistien ja sionismin rooli maailmanpolitiikassa. Tämän vuoksi hän joutuu esimerkiksi vakuuttelemaan, että Soros ei ole "aito" juutalainen vaan siteensä sionismiin katkaissut luopio:
"Soros on luonnehtinut itseään ateistiksi. Hän on vakaumuksellinen Israelin, sionismin – kuten kaiken muunkin kansallismielisyyden – ja Israelia puolustavien juutalaisorganisaatioiden kuten AIPAC:in kriitikko. [...]
Merkille pantavaa on sekin, että tuoreet dokumenttivuodot osoittavat Sorosin käyvän useilla eri rintamilla jatkuvasti vahvaa antisionistista kamppailua Israelia ja sen oikeistosionistista itseymmärrystä vastaan."
Ahvio rinnastaa artikkelissaan Israel-kritiikin kansainvälisen finanssikriisin synnyttämään Occupy Wall Street –liikkeeseen, jota hän kutsuu "kapinoinniksi".
Suhtautuuko Ahvio Wall Streetin vastustamiseen nihkeästi siksi, että finanssikriisin rikolliset pääarkkitehdit Lehman Brothersista Goldman Sachsiin, Bear Stearnsiin ja AIG-vakuutusyhtiöön olivat kaikki juutalaisessa johdossa (ja juutalaisiahan ei saa kritisoida)?
Soros rahoittaa sionistijärjestöä!
Kun Soros-vuodot tulivat julki, arvasimme, että sionistit pyrkivät vähättelemään miljardöörin etnisiä taustoja vetoamalla siihen, että Soros on kritisoinut joitain Israelin äärimmäisistä ihmisoikeusrikoksista.
Julkaisimme siksi artikkelin "Juutalaisen Israel-kritiikin ongelma", jossa todetaan:
"Moni on ihmetellyt sitä, miksei vaikutusvaltainen juutalaisaktivisti Soros kannata Israelin äärisionistista Likud-pääministeripuoluetta.
Monet 'maahanmuuttokriittisiin' piireihin eksyneet Israelin ystävät ovat jopa väittäneet, että Soros on 'tyypillinen antisionisti', koska juutalaismiljardööri on rahoittanut Israelin sortopolitiikkaa symbolisesti vastustavia hankkeita.
'Maahanmuuttokriittisten' sionistien logiikan mukaan Sorosin rakkaus monikulttuurisuutta kohtaan ei siis johdukaan hänen juutalaistaustastaan vaan 'vasemmistolaisesta antisionismista, joka pyrkii tuhoamaan konservatiiviset länsimaiset arvot'. Tämä on kuitenkin pelkkää propagandaa.
Vaikka Israel on perustettu täysin laittomasti ei-juutalaisilta ryövätylle alueelle, ei Soros ole kyseenalaistanut juutalaisvaltion olemassaolon oikeutusta. Sen sijaan hän on antanut rahaa hankkeille, jotka puhdistavat kansainvälisen juutalaisyhteisön imagoa, jonka Israelin röyhkeimmät sotarikokset ovat tahrineet.
Soros ei vaadi Israel lakkauttamista; hän vain toivoo, että palestiinalaisten sortoa peiteltäisiin nykyistä paremman julkisuudenhallintastrategian avulla. Tämä on suosittu linja monissa suurissa vasemmistojuutalaisissa järjestöissä, ja olemme sivunneet aihetta muun muassa kirjoituksissamme 'Valheet, joilla Israelin rikokset oikeutetaan', 'Yhdysvallat: juutalainen vasemmistolobby voimistuu oikeiston kustannuksella', 'Lääkäri Antti Heikkilä kirjoittaa lännen poliittisesta korruptiosta' sekä 'Miten sionistit selviävät valheistaan'."
Soros rahoittaa sionistijärjestöä!
Kun Soros-vuodot tulivat julki, arvasimme, että sionistit pyrkivät vähättelemään miljardöörin etnisiä taustoja vetoamalla siihen, että Soros on kritisoinut joitain Israelin äärimmäisistä ihmisoikeusrikoksista.
Julkaisimme siksi artikkelin "Juutalaisen Israel-kritiikin ongelma", jossa todetaan:
"Moni on ihmetellyt sitä, miksei vaikutusvaltainen juutalaisaktivisti Soros kannata Israelin äärisionistista Likud-pääministeripuoluetta.
Monet 'maahanmuuttokriittisiin' piireihin eksyneet Israelin ystävät ovat jopa väittäneet, että Soros on 'tyypillinen antisionisti', koska juutalaismiljardööri on rahoittanut Israelin sortopolitiikkaa symbolisesti vastustavia hankkeita.
'Maahanmuuttokriittisten' sionistien logiikan mukaan Sorosin rakkaus monikulttuurisuutta kohtaan ei siis johdukaan hänen juutalaistaustastaan vaan 'vasemmistolaisesta antisionismista, joka pyrkii tuhoamaan konservatiiviset länsimaiset arvot'. Tämä on kuitenkin pelkkää propagandaa.
Vaikka Israel on perustettu täysin laittomasti ei-juutalaisilta ryövätylle alueelle, ei Soros ole kyseenalaistanut juutalaisvaltion olemassaolon oikeutusta. Sen sijaan hän on antanut rahaa hankkeille, jotka puhdistavat kansainvälisen juutalaisyhteisön imagoa, jonka Israelin röyhkeimmät sotarikokset ovat tahrineet.
Soros ei vaadi Israel lakkauttamista; hän vain toivoo, että palestiinalaisten sortoa peiteltäisiin nykyistä paremman julkisuudenhallintastrategian avulla. Tämä on suosittu linja monissa suurissa vasemmistojuutalaisissa järjestöissä, ja olemme sivunneet aihetta muun muassa kirjoituksissamme 'Valheet, joilla Israelin rikokset oikeutetaan', 'Yhdysvallat: juutalainen vasemmistolobby voimistuu oikeiston kustannuksella', 'Lääkäri Antti Heikkilä kirjoittaa lännen poliittisesta korruptiosta' sekä 'Miten sionistit selviävät valheistaan'."
Soros on Noam Chomskyn ja Max Blumenthalin tavoin arvoliberaali juutalainen, joka pitää palestiinalaisten sortoa julkisuusongelmana Israelille. Kukaan heistä ei kuitenkaan halua kumota Israelin statusta etnisestä määriteltynä juutalaisvaltionta.
Soros onkin sanonut kuuluisassa haastattelussaan: "Olen juutalainen ja tunnen suurta sympatiaa muita juutalaisia kohtaan ja toivon syvästi, että Israel selviää." Lisäksi Soros on rahoittanut avokätisesti sionistista J Street –järjestöä.
On siis puhdasta propagandaa väittää, että Soros kävisi "sotaa" Israelia vastaan. Likud-pääministeripuolueen kritisointi ei ole sionismi- eikä Israel-kritiikkiä.
http://magneettimedia.com/juha-ahvio-pyrkii-kiistamaan-george-sorosin-israel-rakkauden/
Quote from: Emo on 03.11.2016, 00:28:26
Jahvio on taas kirjoitellut blogiaan oikein metrimitalla. Tässä linkit, olkaa hyvä ja pöyristykää.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/900/a-studion_talk_-ohjelman_kuka_paasee_alttarille_-keskustelu_15_9_2016
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/904/radio_patmos_aloitti_uuden_tuotantokauden_1_10_2016
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/908/presidentti_martti_ahtisaari_on_oikeassa_islam_ja_lansimainen_oikeusvaltio_-nakemyksessaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/909/usa_n_presidentinvaalikamppailu_on_loppusuoralla
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/913/rukous_uskonpuhdistuksen_muistamiseksi
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/915/koraanin_allah_vai_raamatun_jumala
Tuo Ahvion ja Keskitalon uusi opus "Koraanin Allah vai Raamatun Jumala" vaikuttaisi mielenkiintoiselta kevyeltä lukemistolta. Pitääpä pistää mietintämyssyn alle, josko jossain vaiheessa painaisi tilausnappia: http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/176/raamatun_selitys/4425/koraanin_allah_vai_raamatun_jumala
Heräteostoksena näitä ei varmaan perinteisistä kirjakaupoista voi ostaa.
Quote from: newspeak on 03.11.2016, 00:58:03
Tuo Ahvion ja Keskitalon uusi opus "Koraanin Allah vai Raamatun Jumala" vaikuttaisi mielenkiintoiselta kevyeltä lukemistolta. Pitääpä pistää mietintämyssyn alle, josko jossain vaiheessa painaisi tilausnappia: http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/176/raamatun_selitys/4425/koraanin_allah_vai_raamatun_jumala
Heräteostoksena näitä ei varmaan perinteisistä kirjakaupoista voi ostaa.
No ei varmaankaan onnistu heräteostelu kirjakaupasta, vaikka voishan sitä joskus Suomalaisessa kirjakaupassa kysäistä että "Missäs teidän Juha Ahviot on?" ;D
Mulla on aika monta Jahviota, mutta viimeisimmät kirjat puuttuu. Ne ovat yleensä helppolukuisia ja sivuja on kohtuumäärä, toisin kuin joku Tapio Puolimatka joka ottaa luulot pois lukijasta jo ekalla sivulla.
Kolin oheistama ääri-antisemitistisen Magneettimedian kirjoitus kertoo, kuinka häpeällisen alas joukko MM:n lukijoita ja kommentoijia voi moraalisesti vajota. En aio ottaa osaa. MM on suoraa suomalaisjatkumoa 1800-luvun lopun saksalaisten teologien ja 1900-luvun alun Saksan kirkon uskosta ja VT:n sanomasta luopumisesta, valitettavasti. Aikanaan se avasi Natsi-Saksalle nousun Hitlerin esittämillä valheilla. Ja nyt samassa uusnatsi-paskassa ui koli ideolgia-kavereineen.
Quote from: Vikasietotila on 23.02.2012, 00:37:42
Juha Ahvio saattaa olla jo useammalle hommailijalle tuttu, mutta mielestäni kaveri on oman erityisen keskusteluketjunsa ansainnut. Kyseessä on Helsinkiläinen teologian tohtori, dosentti ja vapaa tutkija joka kirjoittaa ja puhuu mm. Eurooppaa laajemmin vaivaavasta poliittisesta korrektiudesta, marxilaisesta utopia-ajattelusta ja ns. kolmannesta vasemmistosta. Puhe on hillittyä, mielenkiintoista ja taustalta näkyy laaja oppineisuus ja uskottava perehtyneisyys käsiteltäviin asioihin. Ajatuksen selkeys ja pistävyys on kuin Mestaria parhaimmillaan.
Ateistina en olisi uskonut että jonain päivänä suosittelen lämpimästi TV7:lla esiintyvää puhujaa tai yhtään mitään mihin liittyy Leo Meller, mutta Ahvion tapauksessa kristillisyys tuntuu olevan sinänsä sisäisesti looginen maailmankatsomus joka ei estä vaan tukee yhteiskunnan kriittistä arviointia. Jos uskonnollisuus puskee vastaan, niin itse olen ratkaissut asian niin että puhuessaan Jumalasta Ahvio puhuu siitä minkä itse miellän arvostettavaksi traditionalismiksi ja sen voimaksi. Ajatuksiltamme olemme siis melko pitkälle samoilla vesillä, käsitteet ja näkökulmat vain ovat erilaiset.
Tämä kolmesta puolen tunnin luennosta koostuva kokonaisuus teki hyvän vaikutuksen ja sitä ei voi kuin suositella jokaiselle hommahenkiselle:
Juha Ahvion puhe 1/3 - Presidentinvaalit ja Suomen tie: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21497
Juha Ahvion puhe 2/3 - Punavihreän liikkeen piinkova kärki: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21498
Juha Ahvion puhe 3/3 - Kristinuskon perustukset koetuksessa: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21499
Olen kyllä kuullut nimen Juha Ahvio, mutten koskaan tutustunut hänen ajatuksiinsa.
Ilmeisesti kyseessä on luterilainen teologi? Luterilainen usko ja oppi on hyvin loogista. Se on kuin matemaattinen kaava, jossa ei juurikaan ristiriitaisuuksia. Olen itse nuorella iällä liittynyt ev.lut.kirkkoon, ihan omasta valinnastani ja voin kiittää itseään tohtori Martti Lutheria siitä, että vihdoinkin, sekavien lahkoharhailujen jälkeen löysin uskonopin jonka ymmärsin. Luin Lutherin omia tekstejä, niitä on tuolla hyllyssäni muutama kirja. Perustan koko iankaikkisuuteni ja sielunpelastukseni Martti Lutherin augustinolaiseen, nk. vanhurskauttamisoppiin.
Olen eronnut kirkosta parikin kertaa, myös liittynyt takaisin. Muutama viikko sitten poistuin viimeisen kerran, enkä enää palaa ainakaan tähän kirkkokuntaan. Syynä se, että Suomen Ev.lut.kirkon ylin johtoporras itse ei opeta ja toimi Raamatun sanan ja oman kirkkonsa opin mukaisesti, vaan on hylännyt oikean opin. Nk. Jeesus-Tien.
Vanhurskauttamisopilla tarkoitetaan oppia, joka määrittelee ja todistaa ihmisen nk. sielunpelastuksen kaavan, eli kuinka syntiin syntyneen langenneen ihmisen sielu voi pelastua Taivaaseen.
Luther oli saksalainen teologi, aiemmin augustinolaismunkki ja todella syvällisesti perehtynyt Raamatun oppiin. Nyt juuri on alkanut uskonpuhdistuksen (reformaatio) 500-vuotis-juhlavuosi.
Suomessa toimii muitakin luterilaisia kirkkokuntia kuin tämä tunnetuin, Suomen Evankelisluterilainen kirkko. Nämä ovat yleisesti ottaen raamatullisesti vakavamminotettavia, kuin tuo suuri luopiokirkko, joka kaiketi perustaa pelastusoppinsa lähinnä sosialidemokraattisen puolueen jäsenkirjaan.
Ja sehän on nähty mitä siitä seuraa.
Tässä hieno elokuva. Itselläni videona, suomenkielisin tekstein. Tällä filmillä myös englanninkielinen tekstitys, jotta helpompi seurata. Kuten elokuvat yleensäkin, tämäkin hyppää vain Lutherin elämän pääkohdista toiseen, mutta itse asia tulee kyllä hyvin esitetyksi:
Luther (https://www.youtube.com/watch?v=9WDBfEj9Bd4) :)
Quote from: UgriProPatria on 03.11.2016, 13:27:55
Ilmeisesti kyseessä on luterilainen teologi?
Ikäväkseni olen huomannut että hän on enemmän kalvinisti, ja vakavasti kriittisyysvajeinen jenkkifanituksessaan ja natotuksessaan.
QuotePerustan koko iankaikkisuuteni ja sielunpelastukseni Martti Lutherin augustinolaiseen, nk. vanhurskauttamisoppiin.
Jeesus pelastaa sielusi ja on luvannut että ruumiisikin nousee kuolleista iankaikkiseen elämään. Mitäpä augustinolais-luterilaiset oppikaaviot ovat tämän ilouutisen rinnalla? ;)
Quote from: Emo on 03.11.2016, 00:49:15
Quote from: Jochanan on 03.11.2016, 00:42:43
Olis nyt olleet ees YouTube-linkkejä, et ois voinu käydä makuuasenton niitä kuuntelemaan, kun ei jaksa enää lukea... ;)
Pistäs meiliä J. Ahviolle josko lukisi nuo juttunsa jotta niitä voisi kuunnella.
YouTubehan on rikas, mitä tulee Ahvioon:
https://www.youtube.com/results?search_query=juha+ahvio
Noiden seurassa yö vierähtää mukavasti.
Varmasti, mutta toista kertaa ei jaksa kuunnella ;)
Ahviokin on vaan Ahvio. Erehtyväinen ihminen.
Ahviossa mua häiritsee se, että hän ei tunnu ottavan koskaan huomioon Jeesuksen takaisin tulemusta. Hänen puheistaan kuvastuu ajatus, että täällä mennään vielä vuosikymmeniä, ellei satoja, ennen kuin Herran päivä koittaa. Tämä "Jeesuksen odottamattomuus" vaikuttaa tapaan, jolla Ahvio tulkitsee aikaansa Raamatun sanaa vasten. Ahvio ei tunnu näkevän, että on Kristuksen paluun aatto ja kirjoitukset täyttyvät silmiemme edessä. Hänelle Kristuksen paluu on pikemminkin vain vertauskuvallinen tai hengellinen tapahtuma ja ihmiskunnan historia jatkuu tässä ajassa siitä huolimatta.
Kunnon kristitty odottaa Jeesusta 24/7, vaikka istuttaakin sen Lutherin omenapuun huomisen varalle. Ahvio vaan istuttelee ja istuttelee, eikä puhettakaan paruusiasta. Masentavaa sellainen näköalattomuus.
Quote from: Jochanan on 03.11.2016, 17:37:42
Ahviokin on vaan Ahvio. Erehtyväinen ihminen.
Ahviossa mua häiritsee se, että hän ei tunnu ottavan koskaan huomioon Jeesuksen takaisin tulemusta. Hänen puheistaan kuvastuu ajatus, että täällä mennään vielä vuosikymmeniä, ellei satoja, ennen kuin Herran päivä koittaa. Tämä "Jeesuksen odottamattomuus" vaikuttaa tapaan, jolla Ahvio tulkitsee aikaansa Raamatun sanaa vasten. Ahvio ei tunnu näkevän, että on Kristuksen paluun aatto ja kirjoitukset täyttyvät silmiemme edessä. Hänelle Kristuksen paluu on pikemminkin vain vertauskuvallinen tai hengellinen tapahtuma ja ihmiskunnan historia jatkuu tässä ajassa siitä huolimatta.
Kunnon kristitty odottaa Jeesusta 24/7, vaikka istuttaakin sen Lutherin omenapuun huomisen varalle. Ahvio vaan istuttelee ja istuttelee, eikä puhettakaan paruusiasta. Masentavaa sellainen näköalattomuus.
Olen keskustellut Ahvion kanssa nokakkain pari-kolme vuotta sitten liki tunteroisen, eikä sinun käsityksesi hänen uskostaan ja näköalattomuudestaan onneksi pidä paikkaansa. Se vaan, että kun hän puhuu politiikkaa, niin hän puhuu politiikkaa, eikä "hihhuloi" joka väliin, vaikka odottaa kyllä Jeesuksen paluuta, tietenkin. Eihän hän muuten olisi kristittykään edes.
Hän on jossain kertonut, että ammattisotilaan ura olisi ollut hänelle toinen vaihtoehto, ja kun häntä kuuntelee niin vakuuttuu, että armeijaympäristöön hän olisi varmasti myös luontaisesti sopinut.
Quote from: Mangustin on 03.11.2016, 17:22:50
Quote from: UgriProPatria on 03.11.2016, 13:27:55
Ilmeisesti kyseessä on luterilainen teologi?
Ikäväkseni olen huomannut että hän on enemmän kalvinisti, ja vakavasti kriittisyysvajeinen jenkkifanituksessaan ja natotuksessaan.
Saattaa olla kalvinismiin kallellaan, en osaa sanoa. Itsekin olen siihen suuntaan kenollani. En täysin kalvinisti, mutta siihen suuntaan. Vissiinkin. Minua ei niin kovin paljon nämä eri suuntaukset kiinnosta. Kunhan perusjutut on ok.
Vakava kriittisyysvaje.. enpä osaa Ahvion kohdalta siitä mitään sanoa, Mellerillä sitä kyllä havaitsen häiritsevänkin paljon ja usein.
Kantsii kuunnella tämä, kuuntelin päivällä ja siinä Ahvio kritisoi kovin sanoin Obaman tyrannihallintoa:
Quote from: JulmaJuha on 03.11.2016, 10:12:15
Kannattaa kuunnella.
QuoteJUHA AHVIO - MISTÄ USA: N PRESIDENTINVAALEISSA ON NYT VUONNA 2016 KYSYMYS?
https://www.youtube.com/watch?v=Bi2J5Q5ergk (https://www.youtube.com/watch?v=Bi2J5Q5ergk)
Vaikka et olisi itse kristitty, niin älä anna sen seikan estää itseäsi kuulemasta tätä.
Niinistöä Ahvio kannatti Suomen pressavaaleissa, itsehän en vimpalla kierroksella äänestänyt ketään.
Jos Ahvio päättäisi ryhtyä kovinkin apokalyptiseksi käsittelemiensä aiheiden kanssa, foliohatun leima olisi varma. Hänen on ihan viisasta pitäytyä asiakysymyksissä. Marginaalissahan hän jo onkin, kuten kaikki totuudenpuhujat.
Quote from: Emo on 03.11.2016, 18:02:21Se vaan, että kun hän puhuu politiikkaa, niin hän puhuu politiikkaa, eikä "hihhuloi" joka väliin, vaikka odottaa kyllä Jeesuksen paluuta, tietenkin. Eihän hän muuten olisi kristittykään edes.
Kristittyjen joukkoon mahtuu monen moista Jeesuksen odottelijaa. Monilla on sellainen tulkinta, että Jeesuksen takaisin tuleminen on ensisijaisesti hengellinen tapahtuma, eikä konkreettinen. Mutta hyvä, jos Ahvio ei kuulu näihin.
Jeesuksen takaisin tulemisen ennakointi ei merkitse "hihhulointia". Minua tukevammin jalat maassa seisovaa kristittyä saa etsiä ja kuitenkin olen odottanut Jeesusta tulevaksi takaisin omana elinaikanani jo 20 vuotta. Ja oliko Paavali ja apostolit "hihhuleita"?? He, jos jotkut, odottivat Jeesusta, vaikka erehtyivät siinä semmoset 2000 vuotta.
Ahvio ei ole poliitikko, vaan hän esiintyy nimenomaan raamatunopettajana ja -selittäjänä - jopa eräänlaisena "profeettana". Hänen ajatuksissaan on paljon hyvää, mutta hänen tapansa tulkita Raamattua perustuu nimenomaan siihen näköalaan, että Jeesus ei tule vielä vuosikausiin. Itseäni tuo ristiriita häiritsee, koska näen puolestani kaikessa kirjoitusten täyttyvän ja suorastaan huutavan Kristuksen pikaista paluuta.
Ajatellaanpa nyt vaikka tätä nykyistä moraalittomuutta ja Jumalan sanasta luopumista homosaatioineen ja avioliiton uudelleen määrittelyineen. Itse näen, että ollaan tultu Nooan ja Lootin päiviin, suureen luopumukseen ja eksytykseen, mikä maailmassa vallitsee hetkeä ennen Kristuksen paluuta, kuten Raamattu opettaa. Tällaisessa moraalitoomuudessa ihmiskunta ei ole koskaan aiemmin ollut sitten Nooan ja Lootin päivien. Tämä vain yhtenä esimerkkinä.
Ahvio näkee tämän kaiken vain väliaikaisena yhtenä ajanjaksona ihmiskunnan historiassa, jota vastaan pitää aktiivisesti toimia ja pyrkii selittämään kaiken luonnollisesti ja omilla "salaliittoteorioillaan" (joista voidaan olla hyvin montaa eri mieltä). Ahvio lähtee siitä, että me käännämme ajan taaksepäin ja palaamme takaisin vanhoihin, hyviin, kunnon aikoihin. Tässä ei sinänsä ole mitään väärää. Tokihan me kristittyinä vastustamme antikristillistä kehityskulkua julistamalla totuutta hamaan maailman tappiin, ja jos meillä on mahdollisuus vaikuttaa päätöksiin, me käytämme sen mahdollisuuden hyväksi, mutta toisaalta meidän tulisi "nostaa päämme, koska vapautuksemme on lähellä".
Miksi vastustaa kirjoitusten täyttymystä? Suurta ratasta ei voi pysäyttää. Kirjoitukset joka tapauksessa täyttyvät vääjäämättä viimeistä piirtoaan myöten ja me emme voi sille asialle yhtään mitään. Ahvion raamattutunnit tuntuvat perustuvan ajatukseen, että me tartumme omin käsin rattaaseen ja käännämme sen suuntaa, kun taas Raamatun mukaan meidän tulisi pikemminkin kiittää Herraa siitä, että loppu on lähellä. Ahviolta puuttuu kokonaan tämä aspekti.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että me palaamme takaisin "vanhoihin, hyviin kunnon aikoihin", mutta paljon mieluummin soisin kaiken jo täyttyvän ja Jeesuksen tulevan takaisin. Sen vuoksi - mitä pimeämmäksi tämä aika muuttuu - ainakin allekirjoittanut nostaa kätensä ylös kiitokseen ja ylistykseen kuin yrittää tarttua kiinni rattaaseen ja pysäyttää sitä omin voimin. Sitä ei joka tapauksessa voi muu kuin Jumalan käsi pysäyttää.
Ja niin paljon kuin minäkin koitan vastustaa antikristillistä kehityssuuntaa! Kuitenkin sitäkin enemmän nostan kädet ylös kiitokseen ja ylistykseen, koska näen sanan täyttyvän ja Jeesuksen tulevan takaisin. Meidän tehtävämme on julistaa evankeliumia eikä rakennella salaliittoteorioita selitykseksi Jumalan sanan täyttymykselle. Jumala toteuttaa sanansa ja siihen hommaan ei tarvita avuksi Soroksia tai ketään muitakaan. Me emme käy sotaa lihaa ja verta vastaan.
Sitä paitsi, herra Ahvio ei tunnu loppupeleissä itsekään kykenevän tekemään asioille yhtään mitään, paitsi maalailemaan uhkakuvia ja myymään hengellistä kioskikirjallisuuttaan sensaatiohakuisine otsikkoineen, Patmoksen ja Mellerin jalanjälkiä seuraten. En ole löytänyt Ahvion kirjoista konkreettisia ratkaisuehdotuksia. Yleisellä tasolla kyllä jauhetaan, että pitäis tehdä sitä ja tätä, mutta kukaan ei kuitenkaan kykene tekemään yhtään mitään.
Ajanhukkaa kaikki tyyni!
Quote from: newspeak on 03.11.2016, 18:24:07Jos Ahvio päättäisi ryhtyä kovinkin apokalyptiseksi käsittelemiensä aiheiden kanssa, foliohatun leima olisi varma. Hänen on ihan viisasta pitäytyä asiakysymyksissä. Marginaalissahan hän jo onkin, kuten kaikki totuudenpuhujat.
Minä en kyllä suostu tällaista marttyyrinviittaa heittämään harteilleni. En suostu marginalisoitumaan, vaikka julistan täyttä Jumalan sanaa, apokalypsineen päivineen.
Ja foliohattuahan mulla ei tosiaan ole koskaan kaapissa ollutkaan.
Olen jostain saanut päähäni, että tarkoitus on seurata Jeesusta eikä kristinuskon nimissä puhuvia henkilöitä. Monia on hyviä puhujia omine vikoineen, mutta yksikään heistä ei Jeesus ole.
Quote from: newspeak on 03.11.2016, 21:42:14
Olen jostain saanut päähäni, että tarkoitus on seurata Jeesusta eikä kristinuskon nimissä puhuvia henkilöitä. Monia on hyviä puhujia omine vikoineen, mutta yksikään heistä ei Jeesus ole.
Ihan sama ajatuspinttymä on itselläni.
Jokaisessa ihmisessä on vikansa, uskonpuhdistajissakin jopa hyvin suuria vikoja, ja tämä ilmeisesti juuri siksi etteivät kristityt haksahtaisi henkilöpalvontaan. Tarkoitus ei ole pokkuroida ihmisiä ja viilata teologiaa.
Tarkoitus on elää.
Lutherilla henkilökohtaisesti on niin suuri merkitys sielunpelastuksessani, että olisi kiittämätöntä ohittaa hänet "vikoineen kaikkineen". Jos katolilaisilla on nimikkopyhänsä, niin minulla on Luther. Tosin en rukoile häntä, eli ole pyytänyt esirukoilemaan, mutta hyvinkin voisin.
Olen uskoltani luterilaisuuden nk. katolilaisempaa laitaa. Katolilaisilla ja ortodokseilla on myöskin ollut tietty osansa elämässäni. Samoin rabbiinisella juutalaisuudella.
Quote from: Jochanan on 03.11.2016, 18:55:57
...
Ajanhukkaa kaikki tyyni!
Mm. Jeesuksen takaisin paluusta olen Jahvion kanssa jutellut. Hän näkee sen konkreettisena tapahtumana, enkä ole aiemmin edes tiennyt että sen voi jotenkin muutenkin nähdä, aina sitä yllättyy.
Koskaan en ole kokenut, että Ahvio pitäisi itseään vähäisessäkään määrin minkäänlaisena profeettana. Tuollainen väite tämän puhujan kohdalla on puhdasta paskaa, jopa valhetta.
Kävin googlettamassa perustiedot kalvinismista ja voin tuon tiedon perusteella sanoa, etten ole vähääkään kalvinisti. Tiedän mitä Luther on noista opinkohdista kirjoittanut ja luotan Lutherin mielipiteeseen jonka tavoin myös itse ymmärrän evankeliumin.
Quote from: UgriProPatria on 03.11.2016, 22:14:42
Kävin googlettamassa perustiedot kalvinismista ja voin tuon tiedon perusteella sanoa, etten ole vähääkään kalvinisti. Tiedän mitä Luther on noista opinkohdista kirjoittanut ja luotan Lutherin mielipiteeseen jonka tavoin myös itse ymmärrän evankeliumin.
Olisin voinut sanoa ilman googleakin, että sinä et ole vähääkään kalvinisti :D Minä taas en ole vähääkään ortodoksi tahi katolinen, en vähääkään. Ne kammottavat minua pyhimyksineen ja kuvineen/patsaineen, paavista nyt puhumattakaan... En ole ollenkaan viehättynyt mihinkään krumeluureihin taikka mystiikkaan. Ne ovat ihmislähtöistä kuonaa kristinuskon pinnassa.
Mutta katolinen kirkko kasasi raamatun. Jos katoliseen kirkkoon ei ole luottaminen, miksi raamattuun olisi luottaminen?
Quote from: Tavan on 03.11.2016, 22:25:42
Mutta katolinen kirkko kasasi raamatun. Jos katoliseen kirkkoon ei ole luottaminen, miksi raamattuun olisi luottaminen?
Etkai tarkoita, että minun pitää niellä kaikki katoliset harhaopit, koska alkuaikojen kristityt (joita kai ei katolisiksi kutsuttu noihin aikoihin, mahtoiko niillä olla vielä paaviakaan silloin) kasasivat Raamatun? Ihansama vaikka tarkoittaisitkin, en niele.
Menin katsomaan luetteloa paaveista ja toden totta, oikein Pietarin väitetään olleen eka paavi! Mahtoko tuo ite saada koskaan tietää, että oli paavi?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_paaveista
Kaikkea roskaa!
Quote from: Emo on 03.11.2016, 22:07:23Koskaan en ole kokenut, että Ahvio pitäisi itseään vähäisessäkään määrin minkäänlaisena profeettana. Tuollainen väite tämän puhujan kohdalla on puhdasta paskaa, jopa valhetta.
Voi olla, mutta en sellaista väittänytkään.
Quote from: Jochanan on 03.11.2016, 22:47:27
Quote from: Emo on 03.11.2016, 22:07:23Koskaan en ole kokenut, että Ahvio pitäisi itseään vähäisessäkään määrin minkäänlaisena profeettana. Tuollainen väite tämän puhujan kohdalla on puhdasta paskaa, jopa valhetta.
Voi olla, mutta en sellaista väittänytkään.
No mitäs tossa alla olevassa lainauksessa seisoo?
Quote from: Jochanan on 03.11.2016, 18:55:57
Ahvio ei ole poliitikko, vaan hän esiintyy nimenomaan raamatunopettajana ja -selittäjänä - jopa eräänlaisena "profeettana".
Näkyy seisovan eräs tietty sana. Lainausmerkeissä tosin, mutta siinä seisoo.
Quote from: Tavan on 03.11.2016, 22:25:42
Mutta katolinen kirkko kasasi raamatun. Jos katoliseen kirkkoon ei ole luottaminen, miksi raamattuun olisi luottaminen?
Katolinen kirkko kasasi oman versionsa 1500-luvulla osana vastauskonpuhdistusta.
^ No niin, arvasin että jotain tällaista!
Kuules Emoseni, sanoinko, että Ahvio "pitää itseään profeettana"? Salli minun vastata omaan kysymykseeni: en sanonut.
Kirjoitin sen, minkä kirjoitin ja voin perustella sen lyhyesti, kun nyt asian näin esiin nostit: Ahvio viittaa puheissaan usein vanhoihin puheisiinsa, joissa hän on sanonut jotakin, joka sittemmin on toteutunut, tyyliin "lälläs lää, mitäs minä sanoin", vaikka ei tarvitse olla edes profeetta voidakseen moisen asian ennustaa. Ahvio siis häiritsevän paljon korostaa sitä, että hän on jonkin asian ennalta arvannut. Mielestäni hän voisi jättää moiset viittaukset kokonaan pois, koska se nimenomaan antaa vaikutelman, kuin hänellä olisi tarve pönkittää "ennaltatietämystään".
^ Ok, tuota tulee kyllä itsekin monesti hierottua kuulijan naamaan, että "minä tiesin tämän jo kymmenen vuotta sitten ja sanoinkin, että näin tässä käy."
Monenlaista yhteiskunnallista paskanloisketta olen itsekin ennakoinut vuosien saatossa, mutta ei se minun eikä Ahvion eikä kenenkään muunkaan tapauksessa mitään "profetointia" ole, älykäs ihminen vaan osaa ennakoida asioita.
Melleristä en sano mitään, hän mielestäni jonkinlaisena profeettana jopa esiintyykin, ja se minua häiritsee, mutta silti pystyn häntäkin kuuntelemaan ja jopa mielellään kuuntelen. Suodattelen vaan tietyt hänen omat juttunsa pois. Sen isommin pöyristymättä.
Mites olis, jos kuule opeteltais suodattelemaan myös toinen toistamme, sen enempi pöyristymättä? ;D
Quote from: Emo on 03.11.2016, 22:42:21
(...)koska alkuaikojen kristityt (joita kai ei katolisiksi kutsuttu noihin aikoihin, mahtoiko niillä olla vielä paaviakaan silloin)(...)
Kirkko on alusta asti ollut katolinen, eli yleinen, yhteinen, maailmanlaajuinen ja kaikki kansat yhdistävä. Jopa monikulttuurinen :o
"Katolinen" -sanaa käytti säilyneistä lähteistä ensimmäisenä kirkkoisä Ignatios Antiokialainen kristinuskon ensimmäisellä vuosisadalla kuvaamaan paikallisten seurakuntien muodostamaa kokonaisuutta, Kristuksen ruumista ja morsianta.
Apostolisessa uskontunnustuksessa, joka sekin on alkukirkon ajoilta, tunnustamme:
...ja Pyhän Hengen
pyhän katolisen kirkon
pyhien yhteyden
syntien anteeksiantamisen...
Ensimmäinen paavi oli Pietari, jolle Jeesus rakensi kirkkonsa. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Quote from: Emo on 03.11.2016, 22:42:21
Menin katsomaan luetteloa paaveista ja toden totta, oikein Pietarin väitetään olleen eka paavi! Mahtoko tuo ite saada koskaan tietää, että oli paavi?
Pietari tiesi olevansa se kallio jonka päälle Jeesus halusi seurakuntansa rakentaa. Ja kyllähän ketju Pietarista Franciskukseen on katkeamaton. Ainakin minulle tuottaa kylmiä väreitä kyseinen "dynastia". Paljon hyvin synkkiä vaiheita ja antikristillisiä paaveja toki useassa välissä, nytkin. Toisaalta kielsihän Pietarikin mestarinsa kolmasti. Vajavainen hänkin, mutta silti kallio.
Quote from: Mangustin on 03.11.2016, 23:13:46
Kirkko on alusta asti ollut katolinen, eli yleinen, yhteinen, maailmanlaajuinen ja kaikki kansat yhdistävä. Jopa monikulttuurinen :o
Tämän tiedän, mutta tarkoitinkin Rooman pellepedofiilikorruptiokatolisuutta.
Enkä muuta mieltäni katolisuudesta, vaikka mitä saarnaisitte.
Quote from: Tavan on 03.11.2016, 23:15:48
Pietari tiesi olevansa se kallio jonka päälle Jeesus halusi seurakuntansa rakentaa. Ja kyllähän ketju Pietarista Franciskukseen on katkeamaton. Ainakin minulle tuottaa kylmiä väreitä kyseinen "dynastia". Paljon hyvin synkkiä vaiheita ja antikristillisiä paaveja toki useassa välissä, nytkin. Toisaalta kielsihän Pietarikin mestarinsa kolmasti. Vajavainen hänkin, mutta silti kallio.
Tätä varmaan kannattaisi katsoa vähän tarkemmin, koska noinhan tämä yleensä meille opetetaan.
Quote from: Matteus 1615 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika."
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
20 Sitten hän kielsi opetuslapsiaan kertomasta kenellekään, että hän oli Messias.
21 Tästä lähtien Jeesus alkoi puhua opetuslapsilleen, että hänen oli mentävä Jerusalemiin ja kärsittävä paljon kansan vanhimpien, ylipappien ja lainopettajien käsissä. Hänet surmattaisiin, mutta kolmantena päivänä hän nousisi kuolleista.
22 Pietari veti hänet erilleen ja alkoi nuhdella häntä: "Jumala varjelkoon! Sitä ei saa tapahtua sinulle, Herra!"
23 Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"
Mikä on todellinen kirkon pohja, jonka varassa se lepää? Siinä, että Jeesus todellakin on Messias ja Jumalan Poika. Tämä ei ole mitään Pietarilta pois. Jeesus on se todellinen kallio ja hän on myös Pietarin kallio, kuten Raamattu kertoo. Pietarin kautta uskon luonteesta voi oppia niin kovin paljon.
Ahviolla on paikkansa tunnustavana kristittynä tutkijana tämän maailman hutkijoiden esilläpitämän humanismin nimellä kulkevan eksytyksen ja sen ilmenemismuotojen paljastamisessa. Mielestäni Ahvio ottaa lähtokohdaksi kristityn mielen ja raamatullisen näkökulman tutki ja analysoi hän sitten globalistien vallan-anastuspyrkimyksiä, presidentinvaaleja tai Raamatun selitystä luterilaisessa viitekehityksessä. Viimemainitussa Jumalan yliluonnollisuus ja Pyhän Hengen lahjat jäävät häneltä käsittelemättä, syitä voi arvailla.
Ahvio näkisi mielellään Suomen osana Natoa; en ajattele samalla tavalla. Se ei ole pelastuskysymys, ajallisesti kylläkin poliitikkojen oikeat valinnat ovat kansakunnan edun kannalta tärkeitä.
On hyväksi aina, kun kristitty uskaltaa olla Jumalan mieltä sanoissa ja teoissa kaikessa. Ahvion blogit kertovat hänen osaamisestaan ja kyvyistään olla hyödyksi Jumalan valtakunnalle. Herra häntä siunatkoon vaativassa tehtävässään.
Quote from: Mangustin on 03.11.2016, 23:13:46
Quote from: Emo on 03.11.2016, 22:42:21
(...)koska alkuaikojen kristityt (joita kai ei katolisiksi kutsuttu noihin aikoihin, mahtoiko niillä olla vielä paaviakaan silloin)(...)
Kirkko on alusta asti ollut katolinen, eli yleinen, yhteinen, maailmanlaajuinen ja kaikki kansat yhdistävä. Jopa monikulttuurinen :o
"Katolinen" -sanaa käytti säilyneistä lähteistä ensimmäisenä kirkkoisä Ignatios Antiokialainen kristinuskon ensimmäisellä vuosisadalla kuvaamaan paikallisten seurakuntien muodostamaa kokonaisuutta, Kristuksen ruumista ja morsianta.
Apostolisessa uskontunnustuksessa, joka sekin on alkukirkon ajoilta, tunnustamme:
...ja Pyhän Hengen
pyhän katolisen kirkon
pyhien yhteyden
syntien anteeksiantamisen...
Ensimmäinen paavi oli Pietari, jolle Jeesus rakensi kirkkonsa. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Ei, Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli ei ollut 1. "paavi". Jeesuksen seuraajat apostolien johdolla perustivat seurakunnan. Ensimmäiset uskovat olivat juutalaisia, Paavalia myöten. Varsin pian, jo 1. vuosisadan lopulla alkoi juutalaisten Jeesus-tien seuraajien ulosheitto seurakunnista, valheellisin perustein. Katolisen kirkon, jonka tunnemme, perusta oli keisarien jälkeen paavien johtama laitostunut valtionkirkko pappien hoitaessa kansan puolesta uskonnolliset rituaalit.
Seurakunnan määritelmä: "Jumalan temppeli, apostolien ja profeettain perustukselle rakennettu, kulmakivenä itse Jeesus Kristus". Monikohan arvaa edes, missä kulmakivi sijaitsee?
Kallio on Jeesus Kristus itse.
Quote from: Tavan on 03.11.2016, 23:15:48
Pietari tiesi olevansa se kallio jonka päälle Jeesus halusi seurakuntansa rakentaa. Ja kyllähän ketju Pietarista Franciskukseen on katkeamaton. Ainakin minulle tuottaa kylmiä väreitä kyseinen "dynastia".
Ei tiennyt, koska se ei ollut tarkoituskaan. Värinät vie helposti harhaan, jos ei tunne värinöiden vaikuttajaa.
Quote from: Jochanan on 03.11.2016, 23:12:37
Mites olis, jos kuule opeteltais suodattelemaan myös toinen toistamme, sen enempi pöyristymättä? ;D
Rakas ystäväni, Jochanan! ;D
Koko ketju käsittelee jotain minulle tuntematonta heppua nimeltä Jahvio ja sitten kun itse kerron tukeutuvani yksistään Lutherin teologiaan Kristuksesta, tullaan hurskaasti sanomaan, ettemme seuraa ihmistä, vaan Jeesusta!
Quote from: UgriProPatria on 03.11.2016, 13:44:58
Luther (https://www.youtube.com/watch?v=9WDBfEj9Bd4) :)
Tämä elokuva myöskin lohduttaa ja tukee omaa uskonelämääni. Tein eilen illalla, katsoen ylös, käsi kohti Taivasta, saman minkä Luther tässä elokuvassa, n. kohdasta 5.45, kohtaan 6.40 ja on taas parempi olo. :) Luther tietää oikeat sanat, kuinka pelastutaan.
Opettaako Jahvio näin yksinkertaista sielunpelastusta, tuo Jeesuksen profeetta, jota koko ketju käsittelee?
Quote from: UgriProPatria on 04.11.2016, 11:53:32
Koko ketju käsittelee jotain minulle tuntematonta heppua nimeltä Jahvio
Kannattaa tutustua.
Quote from: Pärmi on 03.11.2016, 23:55:45
Ahviolla on paikkansa tunnustavana kristittynä tutkijana tämän maailman hutkijoiden esilläpitämän humanismin nimellä kulkevan eksytyksen ja sen ilmenemismuotojen paljastamisessa. Mielestäni Ahvio ottaa lähtokohdaksi kristityn mielen ja raamatullisen näkökulman tutki ja analysoi hän sitten globalistien vallan-anastuspyrkimyksiä, presidentinvaaleja tai Raamatun selitystä luterilaisessa viitekehityksessä. Viimemainitussa Jumalan yliluonnollisuus ja Pyhän Hengen lahjat jäävät häneltä käsittelemättä, syitä voi arvailla.
Ahvio näkisi mielellään Suomen osana Natoa; en ajattele samalla tavalla. Se ei ole pelastuskysymys, ajallisesti kylläkin poliitikkojen oikeat valinnat ovat kansakunnan edun kannalta tärkeitä.
On hyväksi aina, kun kristitty uskaltaa olla Jumalan mieltä sanoissa ja teoissa kaikessa. Ahvion blogit kertovat hänen osaamisestaan ja kyvyistään olla hyödyksi Jumalan valtakunnalle. Herra häntä siunatkoon vaativassa tehtävässään.
Ainakin seuraavalla videolla Jumalan yliluonnollisuus on koko luennon perusta:
JUHA AHVIO - MIKSI LIBERAALITEOLOGEILLA ON ERI JEESUS?https://www.youtube.com/watch?v=IH6IwvdCJZY
Quote from: newspeak on 04.11.2016, 18:47:26
Quote from: Pärmi on 03.11.2016, 23:55:45
Ahviolla on paikkansa tunnustavana kristittynä tutkijana tämän maailman hutkijoiden esilläpitämän humanismin nimellä kulkevan eksytyksen ja sen ilmenemismuotojen paljastamisessa. Mielestäni Ahvio ottaa lähtokohdaksi kristityn mielen ja raamatullisen näkökulman tutki ja analysoi hän sitten globalistien vallan-anastuspyrkimyksiä, presidentinvaaleja tai Raamatun selitystä luterilaisessa viitekehityksessä. Viimemainitussa Jumalan yliluonnollisuus ja Pyhän Hengen lahjat jäävät häneltä käsittelemättä, syitä voi arvailla.
Ahvio näkisi mielellään Suomen osana Natoa; en ajattele samalla tavalla. Se ei ole pelastuskysymys, ajallisesti kylläkin poliitikkojen oikeat valinnat ovat kansakunnan edun kannalta tärkeitä.
On hyväksi aina, kun kristitty uskaltaa olla Jumalan mieltä sanoissa ja teoissa kaikessa. Ahvion blogit kertovat hänen osaamisestaan ja kyvyistään olla hyödyksi Jumalan valtakunnalle. Herra häntä siunatkoon vaativassa tehtävässään.
Ainakin seuraavalla videolla Jumalan yliluonnollisuus on koko luennon perusta:
JUHA AHVIO - MIKSI LIBERAALITEOLOGEILLA ON ERI JEESUS?
https://www.youtube.com/watch?v=IH6IwvdCJZY
Kuuntelin, ja hyvin Ahvio toi esille Raamatun ilmoituksen yliluonnollisuuden liberaaliteologista käsitystä vastaan ja yleensäkin kaikkia harhaoppeja vastaan ninkuin Ahviolta voi odottaakin.
Itselläni lähtökohta kommenttiini liittyi, vaikken sitä esiin tuonutkaan, enemmän luterilainen - karismaattinen käsitykseen armolahjojen ja yliluonnollisen Jumalan toimimisesta seurakunnassa käytännössä. Siitä ollaan montaa mieltä, Rakkaus antakoon sietämisen ihanuutta molemmin puolin ja ennen kaikkea Sanan ja Pyhän Hengen valossa. Kirjoittaessani kommenttiani tältä osin Ahviosta, toisena pointtinani ajatuksissani oli Ahvion tärkeä, meneillään oleva projekti, kolmen kirjan verran, Raamatun syntyhistoriasta: vastapainona Kuulan, W. Riekkisen ja jonkun kolmannen kirjoittajan liberaaliteologiseen Raamatun -selitys teokseen. Oletan Ahvion pitäytyvän hyvinkin luterilaisessa selityksessä; ei siinä vikaa, kunhan tuotaisiin esiin muidenkin kristittyjen kuin luterilaisten käsitys uskonopin sisällöllisistä eroavaisuuksista, esim. kastekäytäntö.
Quote from: UgriProPatria on 04.11.2016, 11:53:32
Koko ketju käsittelee jotain minulle tuntematonta heppua nimeltä Jahvio ja sitten kun itse kerron tukeutuvani yksistään Lutherin teologiaan Kristuksesta, tullaan hurskaasti sanomaan, ettemme seuraa ihmistä, vaan Jeesusta!
Mikä oli pointtisi? Joskus tuntuu että mahdat vittuilla meille, vai oikeastiko ajatuksesi kulkee noin omituisesti?
Quote from: Emo on 05.11.2016, 00:48:16Mikä oli pointtisi? Joskus tuntuu että mahdat vittuilla meille, vai oikeastiko ajatuksesi kulkee noin omituisesti?
Nyt on niin tanttamaista käytöstä, että kukat vaan puuttuu hatusta. Ostanko tädille kukkia hattuun? :flowerhat: :roll:
Vittuilu taitaa kuulua talon tapoihin täällä Hommalla, mutta se on surullista, että täällä ns. kristityt vittuilevat toinen toisilleen. Jos ei ymmärrä jonkun ajatuksenjuoksua, on kristillisempää nostaa hattua ja jatkaa matkaa kuin alkaa vittuilemaan asiasta.
En tiedä mitä omituista on ajatuksissani, että pidän Lutheria hengellisenä opettajanani. Joillekin toisille Luther on ongelma, vastustavat hänen ajatuksiaan ja hyökkäävät hänen opetuksiaan, sekä meitä, hänen oppilaitaan vastaan.
Samalla he kuitenkin itse julistavat joitain omia opettajiaan, joista ja joiden uusista opeista suurin osa kristityistä ei ole koskaan kuullutkaan. Mielestäni tämä on heidän taholtaan, jossei omituista, niin ainakin epäloogista ja sokeaa.
Ahvio on itselleni aivan vieras henkilö. Olen kuullut toistettavan hänen nimeään, mutta muuta en hänestä tiedä, kuin että sen niminen henkilö on olemassa.
Quote from: Pärmi on 05.11.2016, 00:32:14
Kuuntelin, ja hyvin Ahvio toi esille Raamatun ilmoituksen yliluonnollisuuden liberaaliteologista käsitystä vastaan ja yleensäkin kaikkia harhaoppeja vastaan ninkuin Ahviolta voi odottaakin.
Itselläni lähtökohta kommenttiini liittyi, vaikken sitä esiin tuonutkaan, enemmän luterilainen - karismaattinen käsitykseen armolahjojen ja yliluonnollisen Jumalan toimimisesta seurakunnassa käytännössä. Siitä ollaan montaa mieltä, Rakkaus antakoon sietämisen ihanuutta molemmin puolin ja ennen kaikkea Sanan ja Pyhän Hengen valossa. Kirjoittaessani kommenttiani tältä osin Ahviosta, toisena pointtinani ajatuksissani oli Ahvion tärkeä, meneillään oleva projekti, kolmen kirjan verran, Raamatun syntyhistoriasta: vastapainona Kuulan, W. Riekkisen ja jonkun kolmannen kirjoittajan liberaaliteologiseen Raamatun -selitys teokseen. Oletan Ahvion pitäytyvän hyvinkin luterilaisessa selityksessä; ei siinä vikaa, kunhan tuotaisiin esiin muidenkin kristittyjen kuin luterilaisten käsitys uskonopin sisällöllisistä eroavaisuuksista, esim. kastekäytäntö.
Tarkoitatko siis anabaptistisia ja karismaattis-helluntailaisia liikkeitä sekä niiden vaikutusta protestantismiin? Niitä olisi ehkä parempi käsitellä ihan erillisinä aiheinaan, mikäli kysymykselle halutaan tehdä oikeutta. Kyse on kuitenkin melko tärkeistä ja yllättävän vaikeista asioista eikä pelkästään tuen sanallisesta ilmaisusta kristityille veljille ja sisarille. Vaikuttaisi siltä, että Ahvio on joskus onnistunut suututtamaan ainakin osan karismaattisten liikkeiden edustajista, nyt kun aihetta pyritään nostamaan esille.
Tähän liittyen eräs kirjoitus, joka vaikuttaisi mielenkiintoiselta myös maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta:
Juha Ahvio sunnuntaina – Matti Kankaanniemeä ottaa päähän
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/410/juha_ahvio_sunnuntaina_-_matti_kankaanniemea_ottaa_paahan
Itselläni ei ole tietoa luterilaisesta, Pyhän Hengen armolahjojen selityksestä. Tunnen ainoastaan suomalaisen, perinnehelluntailaisen opetuksen (ennen n. 1980-lukua), sen jälkeen syntyneen nk. karismaattisuudenkin tiedän pääpiirteittäin, mutten itse nk. tunnusta sitä, eli pidä oikeaoppisena.
Helluntailaisessa opetuksessa nimittäin tapahtui oleellinen muutos jälkeen Niilo Ylivainion. Tämä muutos johti myöhempään herätysliike Suomen Helluntaiherätyksen hajoamiseen. Suomen Helluntaiherätyksen koko toimivuuden olemus oli olla vapaa herätysliike, ei kiinteä kirkkokunta.
Helluntaiherätys jakaantui, 1990-luvulla perustetun nk. Helluntaikirkon omiessa helluntailiikkeen nimen ja omaisuuden, yksin muutamalle tuhannelle, pienelle joukolleen ja perinnehelluntailaisten jääden entiseen toimintatapaansa mikäli mahdollista, - sillä Helluntaikirkko anasti herätysliikkeen omaisuutta omiin nimiinsä - ja nimeten itsensä nk. Helluntaikansaksi.
Aiempana, herätysliikkeenä, Helluntaiherätyksessä oli parhaimmillaan n. 50 000 jäsentä, kaikki tunnustavia uskovia kristittyjä ja heidän lapsensa päälle. Näin ei enää ole. Liekö heitä molempia enää yhteensä edes 30 000 ja jäsenmäärä on kaiken aikaa laskusuunnassa?
Tämän kaiken sai aikaan Kathryn Kuhlmanista lähtenyt "toisenlainen evankeliumi", nk. karismaattinen liike. Amerikkalainen evankelista Kathryn Kuhlman teki armolahjojen käytöstä eräänlaisen näytöksen, joka on jatkunut siitä lähtien ja tunnetaan nk. karismaattisuutena ja karismaattisena liikkeenä ja tähän liikkeeseen, lukuisten, uudelleen käyttöönotettujen ikivanhojen harhaoppien lisäksi liittyy myös niin talous-, kuin myös jonkin asteinen seksuaalirikollisuuskin, jota on kovasti yritetty peitellä, mutta ajoittain tulee tietoa uusista tapauksista. Vankilan jälkeen samaiset seksuaali- ja talousrikolliset saavat palata takaisin "pastorin" tehtäviinsä.
Tällainen ei taatusti perustu Jumalan Pyhän Hengen toimintaan ja Hänen pyhiin ja puhtaisiin armolahjoihinsa.
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 03:06:50
Ahvio on itselleni aivan vieras henkilö. Olen kuullut toistettavan hänen nimeään, mutta muuta en hänestä tiedä, kuin että sen niminen henkilö on olemassa.
Minäkin suosittelen vahvasti tutustumaan.
Jokseenkin varauksellisesti suhtaudun karismaattisiin liikkeisiin ja etenkin ulkomaalaisiin sellaisiin. Afrikassa touhu on ihan järjetöntä. Omasta nuoruudesta ihan täältä Suomesta muistan erään seurakuntatyöntekijän, joka oli todellisuudessa noita. Hänen rukouspiirinsä näet olivat spiritistisiä istuntoja, joiden aikana tässä noidassa asuva demoni pääsi kiroamaan läsnäolijoita. En näihin päiviinkään asti kykene ymmärtämään, miten moinen henkilö ylipäätään päästettiin nuorten kanssa tekemisiin. Mielisairaala olisi ollut oikeampi osoite.
^ En nyt sitten tiedä onko noitiin ja demoneihin uskominenkaan kovin terveen ihmisen merkki ;)
En nyt keksi parempaakaan kuvausta kyseisille toimituksille. Jos se häiritsee, häiritkööt.
Minua häiritsee enemmän se, että jossain pimeässä huoneessa hoetaan ömmönmömmöniä, vääristellään Raamattua ja nuoriso saa jotain pakkoliikkeitä. Tooosi kristillistä touhua.
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 13:58:44
Itselläni ei ole tietoa luterilaisesta, Pyhän Hengen armolahjojen selityksestä. Tunnen ainoastaan suomalaisen, perinnehelluntailaisen opetuksen (ennen n. 1980-lukua), sen jälkeen syntyneen nk. karismaattisuudenkin tiedän pääpiirteittäin, mutten itse nk. tunnusta sitä, eli pidä oikeaoppisena.
Helluntailaisessa opetuksessa nimittäin tapahtui oleellinen muutos jälkeen Niilo Ylivainion. Tämä muutos johti myöhempään herätysliike Suomen Helluntaiherätyksen hajoamiseen. Suomen Helluntaiherätyksen koko toimivuuden olemus oli olla vapaa herätysliike, ei kiinteä kirkkokunta.
Helluntaiherätys jakaantui, 1990-luvulla perustetun nk. Helluntaikirkon omiessa helluntailiikkeen nimen ja omaisuuden, yksin muutamalle tuhannelle, pienelle joukolleen ja perinnehelluntailaisten jääden entiseen toimintatapaansa mikäli mahdollista, - sillä Helluntaikirkko anasti herätysliikkeen omaisuutta omiin nimiinsä - ja nimeten itsensä nk. Helluntaikansaksi.
Aiempana, herätysliikkeenä, Helluntaiherätyksessä oli parhaimmillaan n. 50 000 jäsentä, kaikki tunnustavia uskovia kristittyjä ja heidän lapsensa päälle. Näin ei enää ole. Liekö heitä molempia enää yhteensä edes 30 000 ja jäsenmäärä on kaiken aikaa laskusuunnassa?
Tämän kaiken sai aikaan Kathryn Kuhlmanista lähtenyt "toisenlainen evankeliumi", nk. karismaattinen liike. Amerikkalainen evankelista Kathryn Kuhlman teki armolahjojen käytöstä eräänlaisen näytöksen, joka on jatkunut siitä lähtien ja tunnetaan nk. karismaattisuutena ja karismaattisena liikkeenä ja tähän liikkeeseen, lukuisten, uudelleen käyttöönotettujen ikivanhojen harhaoppien lisäksi liittyy myös niin talous-, kuin myös jonkin asteinen seksuaalirikollisuuskin, jota on kovasti yritetty peitellä, mutta ajoittain tulee tietoa uusista tapauksista. Vankilan jälkeen samaiset seksuaali- ja talousrikolliset saavat palata takaisin "pastorin" tehtäviinsä.
Tällainen ei taatusti perustu Jumalan Pyhän Hengen toimintaan ja Hänen pyhiin ja puhtaisiin armolahjoihinsa.
UPP:n taustoja ja traumoja jonkin verran tuntien, mahdollisimman hellävaraisesti tässä korjaan pari juttua.
Ensinnäkin nk. karismaattinen liike ei piirry niin selvärajaisesti kuin UPP viestissään antaa ymmärtää. Hän ei varmaankaan sitä tahalleen tee, mutta hänen omat (negatiiviset) kokemuksensa vaikuttavat ja värittävät hänen tapaansa hahmottaa asiaa. Karismaattinen liike ei ole alkanut Kathryn Kuhlmanista, vaan oli jo olemassa Kuhlmanin noustessa yhdeksi aikamme tunnetuimmista ja arvostetuimmista julistajista. Virallisesti sen katsotaan alkaneen 1960-luvun alussa, jolloin amerikkalainen episkopaalipappi Dennis Bennet täyttyi Hengellä ja sai kielilläpuhumisen lahjan. Tämä karismaattinen herätys levisi 1960-luvulla käytännössä kaikkiin kristillisiin kirkkokuntiin, aina katolilaisuutta myöten. Käytännössä kyse oli aivan samasta karismaattisuudesta, josta syntyi klassinen helluntaiherätys (UPP:n mainitsema "perinnehelluntailaisuus) 1900-luvun alussa, mutta ero oli siinä, että nyt karismaattisuus Bennetin kokemukssen innoittamana levisi kaikkiin kirkkokuntiin (eikä siis jäänyt vain helluntaiherätyksen sisään). Tämä on siis nk. karismaattinen liike. Se ei henkilöidy Kathryn Kuhlmaniin.
Klassista helluntailaisuutta ei siis oikeastaan voi asettaa vastakkain karismaattisen liikkeen kanssa, koska helluntaiherätyksen syntysijoilla, Azusa-kadulla 1900-luvun alussa, meininki oli hyvin samaa - ellei jopa villimpää - kuin nykyisessä ns. "äärikarismaattisuudessa" (ääri-etuliite on yleisesti ottaen huono ja sitä kannattaa välttää ja korvata se seikkaperäisemmällä kuvauksella, jos mahdollista). Kummallisia ääri-ilmiöitä ja hengen manifestaatioita tapahtui myös silloin: ihmiset kaatuilivat, kieriskelivät lattialla, itkivät, nauroivat, ääntelehtivät, huusivat jne. Hyvin samanlaista meininkiä kuin torontolaisuudeksi kutsutussa äärikarismaattisuudessa.
Toisekseen on tärkeää ymmärtää, että karismaattisuus on
kiinteä osa klassista kristinuskoa. Armolahjojen toiminta (kielillä puhuminen, profetoiminen, sanan selittäminen, tiedon sanat, parantaminen, uskonlahja, rohkaisu jne.) oli itsestäänselvyys alkukirkossa ja se löytyy Raamatusta. Sitä on aina ollut siellä, missä elävä, Jeesukseen ja Raamattuun uskova seurakunta on ollut koolla. Sen ilmaisumuodot sen sijaan ovat vaihdelleet, kulttuurista riippuen, mutta sitä on ollut kristillisen seurakunnan/kirkon alusta saakka niin maltillisessa kuin äärimuodoissaankin. Esimerkiksi korinttolaisten meininki oli hyvin paljolti sitä samaa, mitä nykyinen nk. "äärikarismaattisuus". Vastaavasti Luther-säätiö käynee esimerkkinä yhteisöstä, joka edustaa karismaattisuutta sen maltillisimmasta päästä. Armolahjojen toimintaan uskotaan, mutta niiden nähdään toimivan "hissukseen", osana liturgiaa, ilman erityistä korostusta ja näkyvyyttä. Tämä on lähellä katolilaisuutta. Näiden kahden ääripään väliin sijoittaisin
terveen karismaattisuuden, mitä itse edustan. Armolahjojen toiminnalle annetaan sopivasti tilaa. Raamattu ohjaa ja Pyhä Henki johtaa.
Oleellista ei siis ole karismaattisuus sinänsä (tai siihen liittyvät ilmiöt), vaan oppi, mitä kunkin liikkeen piirissä milloinkin opetetaan. Opin perusteella voidaan todeta, onko jokin porukka harhassa vai ei; ei karismaattisuuden perusteella sinänsä. Vuosien varrella karismaattisessa liikkeessä onkin erotettu "mennarit" eli nk. menestysteologia/uskonsanalaisuus ja em. torontolaisuus (Toronton herätys) harhaoppisina/epäraamatullisina. Näihin "kattokäsitteiden" alle mahtuu monia sellaisia epäterveitä opin vääristymiä ja suoranaisia pakanallisperäisiä näkemyksiä ja uskomuksia, joilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Tässä mielessä UPP:n huoli on aito. Perinnehelluntailainen opetus karismaattisuudesta ja hengen lahjoista on kuitenkin oikein hyvää ja siitä UPP:n kannattaa edelleen pitää kiinni. Oppi ei tuosta helluntaiherätyksen sisällä ole miksikään muuttunut.
Vielä haluaisin kiinnittä huomionne Helluntaikirkko vs. Helluntaikansa-vastakkainasetteluun, jota ei siinä määrin ole havaittavissa, kuin UPP antaa ymmärtää. Joitakin erimielisyyksiä toki on (missä ei olisi?) ja oli etenkin siinä vaiheessa, kun aikaisemmin itsenäiset helluntaiseurakunnat alkoivat rekisteröitymään Helluntaikirkon jäsenseurakunniksi. Riitoja aiheuttaa edelleen myös karismaattisuus ja eri julistajien suhde esim. menestysteologiaan/torontolaisuuteen tai sille kallellaan olevalle ajattelulle.
Riitoja siis kyllä riittää ja tässä mielessä UPP:n vihamielinen suhtautuminen karismaattisuuteen osaltaan kuvastaa tilannetta, mikä helluntaikentällä on todellisuutta, valitettavasti. Riidat kuitenkin kanavoituvat anonyymiin nettiin (kuten Suomi24-palstoille). Harvat riitelevät julkisesti. Helluntaiherätys ei ole hajoamassa sisäisiin ristiriitoihin.
Helluntaikirkolla (Helluntaikirkon jäsenseurakunnilla) on jäseniä semmoset 8000 ja helluntaiherätyksessä yhteensä yli 50 000 jäsentä (ottaen huomioon, että kaikki eivät virallisesti kuulu helluntaiseurakuntaan, mutta käyvät helluntaiseurakunnassa).
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 13:31:09Tarkoitatko siis anabaptistisia ja karismaattis-helluntailaisia liikkeitä sekä niiden vaikutusta protestantismiin? Niitä olisi ehkä parempi käsitellä ihan erillisinä aiheinaan, mikäli kysymykselle halutaan tehdä oikeutta. Kyse on kuitenkin melko tärkeistä ja yllättävän vaikeista asioista eikä pelkästään tuen sanallisesta ilmaisusta kristityille veljille ja sisarille. Vaikuttaisi siltä, että Ahvio on joskus onnistunut suututtamaan ainakin osan karismaattisten liikkeiden edustajista, nyt kun aihetta pyritään nostamaan esille.
Tähän liittyen eräs kirjoitus, joka vaikuttaisi mielenkiintoiselta myös maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta:
Juha Ahvio sunnuntaina – Matti Kankaanniemeä ottaa päähän
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/410/juha_ahvio_sunnuntaina_-_matti_kankaanniemea_ottaa_paahan
Kyse oli lähinnä siitä, että Ahvio väitti kirjassaan, että helluntaiherätys "mätänee" (lue: liberalisoituu) sisältä, kuten ev.lut. kirkko. Tästä voidaan olla montaa mieltä. Liberalisoitumista on tapahtunut jossain määrin kaikissa kirkoissa. Oleellista on, mihin se johtaa.
Kaikkein tärkeintä on, että kirkkokunta/seurakunnta kykenevät synnyttämään uutta hengellistä herätystä. Pieni liberalisoituminen ei ole tälle este, koska liikutaan ihan eri tasoilla (hengellinen vs. ihmisviisaus/järki/teologia).
Quote from: Alaric on 05.11.2016, 14:58:11
^ En nyt sitten tiedä onko noitiin ja demoneihin uskominenkaan kovin terveen ihmisen merkki ;)
Loogista tietenkin on, että koska on olemassa Raamatun Kolmiyhteinen Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki, on olemassa myöskin demonihenkivallat, joista Raamattu selkeästi kertoo. Ja ne eivät siis ole sama asia kuin Halloween-kummitukset tai muut möröt. Eivätkä noidat ole Noita Nokineniä tai vastaavia Milla Magioita.
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 02:56:58
Quote from: Emo on 05.11.2016, 00:48:16Mikä oli pointtisi? Joskus tuntuu että mahdat vittuilla meille, vai oikeastiko ajatuksesi kulkee noin omituisesti?
Nyt on niin tanttamaista käytöstä, että kukat vaan puuttuu hatusta. Ostanko tädille kukkia hattuun? :flowerhat: :roll:
Vittuilu taitaa kuulua talon tapoihin täällä Hommalla, mutta se on surullista, että täällä ns. kristityt vittuilevat toinen toisilleen. Jos ei ymmärrä jonkun ajatuksenjuoksua, on kristillisempää nostaa hattua ja jatkaa matkaa kuin alkaa vittuilemaan asiasta.
Niin siis minä en nyt just tällä kertaa itse vittuillut vaan epäilin, että UPP vittuilee meille. Ja epäilen edelleen, on nääs sellaista Luther-paatosta hänellä tai ehkä hän on tosissaan. Ja yrittää silti väittää, että tässä ketjussa ihmiset suhtautuisivat jumaloiden Ahvioon kuten hän itse suhtautuu Lutheriin, mikä on kyllä todella nyrjähtäneesti nähty jos hän oikeasti sitä edellä vihjaisi, kuten ymmärsin hänen vihjaavan.
Ahvio on ihminen mutta ei minulle Lutherkaan ole muuta kuin ihminen.
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 03:06:50En tiedä mitä omituista on ajatuksissani, että pidän Lutheria hengellisenä opettajanani. Joillekin toisille Luther on ongelma, vastustavat hänen ajatuksiaan ja hyökkäävät hänen opetuksiaan, sekä meitä, hänen oppilaitaan vastaan.
Samalla he kuitenkin itse julistavat joitain omia opettajiaan, joista ja joiden uusista opeista suurin osa kristityistä ei ole koskaan kuullutkaan. Mielestäni tämä on heidän taholtaan, jossei omituista, niin ainakin epäloogista ja sokeaa.
Ahvio on itselleni aivan vieras henkilö. Olen kuullut toistettavan hänen nimeään, mutta muuta en hänestä tiedä, kuin että sen niminen henkilö on olemassa.
No tässäpä näitä epäloogisuuksia taas Ugrilta tuli, oikein roppakaupalla. Jos tämä ei ole vittuilua, niin en tiedä mitä tämä höpötys yllä oikein on? Uhriutumista ainakin.
Otetaan nyt vaikkapa se tuosta tekstistä kysymyksen muotoon, että jos henkilö (UPP) ei tiedä Ahviosta omien sanojensa mukaan MITÄÄN, niin miten henkilö (UPP) voi syyttää hänen (Ahvion) oppejaan UUSIKSI OPEIKSI, joista suurin osa kristityistä ei tiedä mitään? Ei nimittäin voi tietää ovatko opit uusia vai vanhoja, kun ei tiedä mitään. Näin loogisesti ajatelle.
Yritä nyt Ugri olla paatostamatta ihan täyttä roskaa, kyllä uskon että Luther on opettajasi. Jos Jochanan sinua ymmärtää, niin kiva teille molemmille, minun mielestä pönötät pelkkiä epäloogisuuksia itse nyt.
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 13:58:44Tämän kaiken sai aikaan Kathryn Kuhlmanista lähtenyt "toisenlainen evankeliumi", nk. karismaattinen liike. Amerikkalainen evankelista Kathryn Kuhlman teki ...
Tällainen ei taatusti perustu Jumalan Pyhän Hengen toimintaan ja Hänen pyhiin ja puhtaisiin armolahjoihinsa.
Kathryn Kuhlman on todellakin kauhea tyyppi, puistattava, okkultistinenkin ehkä jopa jos sitä sanaa uskallan käyttää.
Siitä Juha Ahviolle pisteet myös, että hän ei ole koskaan puolustanut Kuhlmanin järkyttävää harhaoppista toimintaa, päinvastoin. Ahvio on Patmoksen äijistä luterilaisin, taitaakin olla ainoa kuka heistä vielä evlutkirkkoon kuuluu. Kuului ainakin vielä joku vuosi sitten, kun kirkkoon kuulumisesta ja siitä eroamisesta myöskin juttelin hänen kanssaan.
Jochanan esitti asian hyvin ja omalla tavallaan. Itse olen kaiketi jossain määrin Jochanania vanhempi ja perustan käsitykseni niihin omakohtaisiin muistikuviini joita minulla tuolta entisajalta on.
Tuolloin, esim. 1960 ja 1970-luvuilla Helluntaiherätyksen opetus oli ankaraa ja itse seurakuntalaiset (ja me seurakuntaan kuulumattomat lapset ja nuoret siinä mukana) kuuntelimme profetioita, ennustuksia ja varoituksia tulevasta, helluntaikielellä "epäraittiista karismaattisuudesta" ja muistan aivan erityisesti erään nk. saarnan 1980-luvulla, jossa seurakuntalaisia varoitettiin uuskarismaattisuudesta ja neuvottiin tiukasti pitämään kiinni siitä opetuksesta jonka olimme siinä seurakunnassa saaneet.
Kukin siellä istuva painoi saarnan mieleensä, kuka mitenkin, myös minä ja otin sen asenteen, että nyt mennään sitten eteenpäin tällä uskolla ja opetuksella vaikka Saatana itse langettaisi tulen taivaalta.
Eli, en ole niinkään vihamielinen omista traumoistani lähtöisin, vaan ensinnäkin näiden Helluntaiherätyksen tuolloisten saarnaajien tiukan opetuksen seurauksena, mutta tämän päälle myös sen tähden kuinka olen nähnyt nk. uuskarismaattisuuden vaikuttaneen mainitussa, ent. herätysliikkeessä. En unissanikaan pidä näitä kahta samana herätysliikkeenä.
Tuon ajan helluntaiseurakunnassa monesti kuulin ja näin saarnaajan nousevan penkistään ja keskeyttävän mm. harhaoppisen profetian, sanoen mikrofooniin: "Profeetta vaietkoon välittömästi, istukoon penkkiinsä ja lukekoon paremmin Raamattunsa."
Sittemmin jätettyäni epäaidon helluntailaisuuden, liityin Ev.lut.kirkkoon ja löysin M. Lutherista opettajan jonka puhetta ymmärsin. Otin tiukasti kiinni Lutherin kaavunhelmoista ja tässä ollaan edelleenkin.
Turha Emonkaan yrittää väittää minua joksikin luthertrolliksi. Olen muuten myös parinkin pappissuvun jälkeläinen. Juutalaisista rabbeista en tiedä, varmaan heitäkin on ollut.
Enkä hyökkää Ahviota vastaan. Esitin vain tosiasian, etten tunne häntä, vastauksena itseeni kohdistuneisiin vittuiluihin.
Se on nyt kuitenkin tullut selväksi tässä ketjussa, johon ilmaannuin kai vasta eilen, että ahviolaiset eivät suvaitse toisinajattelua ja sitä, että heidän korkein profeettansa voi olla jollekin kristitylle aivan vieras tuttavuus.
Joo, kiitos ja näkemiin (tässä ketjussa). Luther tuli hakemaan pois.
"Vaikk' täyttyisikin maailma nyt valheen enkeleistä,
niin pimeys ei kuitenkaan voittoa saisi meistä!
Ne raivotkohon vaan ja syöskööt kiukkuaan!
Ne saanehet jo on Herralta tuomion.
Ne yksi sana kaataa."
M. Luther.
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 15:43:21
Jochanan esitti asian hyvin ja omalla tavallaan. Itse olen kaiketi jossain määrin Jochanania vanhempi ja perustan käsitykseni niihin omakohtaisiin muistikuviini joita minulla tuolta entisajalta on.
Todettakoon, että olet minua ihan
reilusti vanhempi ;D
Minulla ei ole henkilökohtaista kokemusta 1960- ja 70-luvuilta, mutta siitä eteenpäin olen ollut itse kokemassa ja näkemässä, mihin suuntaan sekä klassinen helluntaiherätys että karismaattinen liike (ensin helluntaiherätyksen ulkopuolella ja sitten sen sisäpuolella) ovat menneet. Siinä sivussa olen tutustunut luterilaisuuteen.
Minulla on suvussani helluntaitaustaa ja omat, tunnetut vanhempani ovat olleet monessa mukana, joten olen kuullut paljon, kokenut paljon, mutta ennen kaikkea: lukenut paljon. Joskus ihmisille tuntuu olevan vaikea käsittää, ettei sitä tarvitse itse kaikkea kokea,
asioista voi myös lukea. :)
Anyways, amerikkalainen evankelikaalisuus, jonka alle mahtuu monenmoista, on minun rakas, hengellinen taustayhteisöni ja pidän sitä suuressa arvossa ja puolustan tarvittaessa kiivaasti. ;D
Pidän herätyskristillisyyttä ja nimenomaan amerikkalaistyylistä ja -mallista "aggressiivisempaa" uskonilmaisua ja evankeliointia tehokkaimpana ihmisten saavuttamisessa (ja tämän myös tutkimukset vahvistavat), mutta pelimiehenä kuulun toki myös ev.-lut. kirkkoon ja muodollisesti allekirjoitan luterilaiset tunnustuskirjat, jottei kukaan voi urputtaa - Suomessa kun ollaan - että en ole luterilainen, en ymmärrä luterilaisuutta tai tiedä siitä mitään. Minä olen juuri niin luterilainen kuin luterilainen vain voi olla. Mutta olen myös helluntailainen ja olen karismaatikko. "Kaikkea olen kaikille, voittaakseni muutamia..." Kerran olin jopa katolinen, mutta vain omassa mielessäni... ;D
Joka tapauksessa, oli kiva, että valotit lisää taustaasi, UPP, nyt ymmärrän sinua entistä paremmin. Sinä olet saanut hyvän helluntaiopin ja pidä siitä kiinni!
Muista toki, että juuri sinun aikanasi helluntaiherätyksessä jylläsi dispensationalistinen eskatologia, joka puolestaan on traumatisoinut monia.
EDIT: Kirjoitusvirheet.
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 15:47:30
Sittemmin jätettyäni epäaidon helluntailaisuuden, liityin Ev.lut.kirkkoon ja löysin M. Lutherista opettajan jonka puhetta ymmärsin. Otin tiukasti kiinni Lutherin kaavunhelmoista ja tässä ollaan edelleenkin.
Turha Emonkaan yrittää väittää minua joksikin luthertrolliksi. Olen muuten myös parinkin pappissuvun jälkeläinen. Juutalaisista rabbeista en tiedä, varmaan heitäkin on ollut.
Enkä hyökkää Ahviota vastaan. Esitin vain tosiasian, etten tunne häntä, vastauksena itseeni kohdistuneisiin vittuiluihin.
En pidä sinua minään luthertrollina, pidän sinua herkkähipiäisenä ihmisenä joka ottaa herkästi itseensä, enkä käsitä mitä väliä on sinun pappissuvullasi, kun itse et tiettävästi ole pappi. Raamatuntuntemus ei periydy. En ole vähänkään ihmisauktoriteettiuskoinen itse, eikä minulle merkitse mitään jos joku on pappissuvun jälkeläinen tai olkoon suvussasi rabbejakin, ihan sama.
Sinuun kohdistuneita vittuiluja ei tässä ketjussa ole, nämä ovat havaintoja, että syytät muita ja arvioit sellaisen henkilön opetusta kovin sanoin, jota et kuulemma ollenkaan tunne, ja tykkäät uhriutua ; siten on tulkittavissa se mitä sanoit joku kommentti aiemmin, kuinka Lutheria hengellisenä opettajana pitäviä vastaan hyökätään, mikä on mielestäni liian juhlallinen näkemys kun ei sinun (tai minun tai kenenkään) henkilökohtaisella uskolla ole Juha Ahvio-ketjussa mitään väliäkään, koska tähän ketjuun on vain tarkoitus pistää Juha Ahvion näkemyksiä islamisaatiosta, kirkon mädätyksestä, maahanmuutosta, kulttuurimarxismista...etc.
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 15:23:44
Kyse oli lähinnä siitä, että Ahvio väitti kirjassaan, että helluntaiherätys "mätänee" (lue: liberalisoituu) sisältä, kuten ev.lut. kirkko. Tästä voidaan olla montaa mieltä. Liberalisoitumista on tapahtunut jossain määrin kaikissa kirkoissa. Oleellista on, mihin se johtaa.
Kaikkein tärkeintä on, että kirkkokunta/seurakunnta kykenevät synnyttämään uutta hengellistä herätystä. Pieni liberalisoituminen ei ole tälle este, koska liikutaan ihan eri tasoilla (hengellinen vs. ihmisviisaus/järki/teologia).
Kyse vaikuttaisi olevan siitä perusinhimillisestä skenaariosta, jossa "se sano meistä pahasti, joten me ei tykätä siitä". Kritiikkiäkin pitää pystyä ottamaan vastaan, vaikka se ei kauhean kivaa olekaan. Fakta tässä liberalisaatiossa on kuitenkin se, että etelästä uiskentelee tänne kaiken maailman poppamiehiä, jotka herkästi löytävät sen hengellisen kotinsa juuri karismaattisista liikkeistä. Aika moni oppineempi karismaatikko on islamiin liittyen todennut suunnilleen: "On se kauhea uskonto, mutta mitään ei voida tehdä, joten meidän pitää olla heidän kavereitaan." Kas kun eivät neuvo tarjoamaan tyttäriä heille vaimoiksi! Niinhän teki Loot.
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 13:31:09
Quote from: Pärmi on 05.11.2016, 00:32:14
Kuuntelin, ja hyvin Ahvio toi esille Raamatun ilmoituksen yliluonnollisuuden liberaaliteologista käsitystä vastaan ja yleensäkin kaikkia harhaoppeja vastaan ninkuin Ahviolta voi odottaakin.
Itselläni lähtökohta kommenttiini liittyi, vaikken sitä esiin tuonutkaan, enemmän luterilainen - karismaattinen käsitykseen armolahjojen ja yliluonnollisen Jumalan toimimisesta seurakunnassa käytännössä. Siitä ollaan montaa mieltä, Rakkaus antakoon sietämisen ihanuutta molemmin puolin ja ennen kaikkea Sanan ja Pyhän Hengen valossa. Kirjoittaessani kommenttiani tältä osin Ahviosta, toisena pointtinani ajatuksissani oli Ahvion tärkeä, meneillään oleva projekti, kolmen kirjan verran, Raamatun syntyhistoriasta: vastapainona Kuulan, W. Riekkisen ja jonkun kolmannen kirjoittajan liberaaliteologiseen Raamatun -selitys teokseen. Oletan Ahvion pitäytyvän hyvinkin luterilaisessa selityksessä; ei siinä vikaa, kunhan tuotaisiin esiin muidenkin kristittyjen kuin luterilaisten käsitys uskonopin sisällöllisistä eroavaisuuksista, esim. kastekäytäntö.
Tarkoitatko siis anabaptistisia ja karismaattis-helluntailaisia liikkeitä sekä niiden vaikutusta protestantismiin? Niitä olisi ehkä parempi käsitellä ihan erillisinä aiheinaan, mikäli kysymykselle halutaan tehdä oikeutta. Kyse on kuitenkin melko tärkeistä ja yllättävän vaikeista asioista eikä pelkästään tuen sanallisesta ilmaisusta kristityille veljille ja sisarille. Vaikuttaisi siltä, että Ahvio on joskus onnistunut suututtamaan ainakin osan karismaattisten liikkeiden edustajista, nyt kun aihetta pyritään nostamaan esille.
Tähän liittyen eräs kirjoitus, joka vaikuttaisi mielenkiintoiselta myös maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta:
Juha Ahvio sunnuntaina – Matti Kankaanniemeä ottaa päähän
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/410/juha_ahvio_sunnuntaina_-_matti_kankaanniemea_ottaa_paahan
Ilman muuta niitä pitäisi käsitellä omana aiheinaan; tuo Kankaanniemen "ulostulo" ei vakuuttanut, en jaa hänen moniakaan ajatuksia. Vaikken kaikkea hänen kirjoittamaansa sisäistänytkään, hänen kirjoituksessaan oli jotakin paljonkin ohi "keskiverto"-helluntailaisen ajattelusta koskien helluntain hengellistä tilaa. En ole helluntailainen, mutta tunnen helluntailaisia. On kirkko-helluntailaisia, ollaan niin helluntailaisia, niin helluntailaisia, että maailmallisemman oloisia asioita ja tapoja ikäänkuin on livahtanut sisään jo sen takia. Näen sen varmana merkkinä laitostumisesta helluntainkin piirissä. Siellä käytiin aikamoista vääntöä, kun piti saada oma kirkkokunta, Helluntaikirkko helluntailiikkeen sisään. Sen seurauksena jako kahteen tapahtui monen paikallisseurakunnan sisällä, niin, että joillakin paikkakunnilla kokoontuu kaksi toisistaan eriytynyttä helluntaiyhteisöä.
Ja totta, vapaiden suuntien vaikutus ja toisin päin, luterilaisuuden vaikutus vapaisiin suuntiin on monitahoista, on niin eri tavoin kyseisiin asioihin suhtautuvia kummallakin puolella, että hyvin vaikeaa varmastikin olisi saada jonkinlainen objektivinen näkemys, puolin ja toisin. Ja tuntuu, että tilanne elää koko ajan; osa näkee hyvänä lähestyä Evl.kirkkoa tapojen suhteen ja Evl.kirkon myönteistä suhtautumista seksuaalivähemmistöjen toimintojen hyväksymiseksi. Osa ei, ymmärrettävästi.
Ahvio näkee liberalisoitumisen merkkejä vapaissa suunnissakin, niin minäkin, mutta eri tavalla: Itselleni seurakunnan tulee olla Pyhän Hengen johdatuksessa, ja sitä on saanut hakemalla hakea myös vapaista suunnista. Ahvio voisi kohdistaa samaa huolta enemmänkin EVL.kirkon suuntaan, niinkuin tekeekin.
Itseäni kaivelee hieman joidenkin helluntailaisten korostunut tapa olla nro 1, kun puhutaan Evl.kirkon ulkopuolisista kristityistä.
Oikeastaan Kankaaniemen, mielestäni, kirjoitus heijasteli jonkinlaista "äläpä poika hypi nenille"-mentaliteettia, ja epäonnistui siinä surkeasti. Ahvion on tietysti luterilaisuuteen kytkeytyvän taustansa vuoksi pidettävä "kieli keskellä suuta" arvostellessaan vapaiden suuntie touhuja. Vapaat suunnat, ovat aika ajoin saaneet melkolailla ylenkatsetta Evl.kirkon suunnalta ja se kyllä mieliä ja kieliä kirvoittaa.
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 16:45:20
Kyse vaikuttaisi olevan siitä perusinhimillisestä skenaariosta, jossa "se sano meistä pahasti, joten me ei tykätä siitä". Kritiikkiäkin pitää pystyä ottamaan vastaan, vaikka se ei kauhean kivaa olekaan. Fakta tässä liberalisaatiossa on kuitenkin se, että etelästä uiskentelee tänne kaiken maailman poppamiehiä, jotka herkästi löytävät sen hengellisen kotinsa juuri karismaattisista liikkeistä. Aika moni oppineempi karismaatikko on islamiin liittyen todennut suunnilleen: "On se kauhea uskonto, mutta mitään ei voida tehdä, joten meidän pitää olla heidän kavereitaan." Kas kun eivät neuvo tarjoamaan tyttäriä heille vaimoiksi! Niinhän teki Loot.
Et suinkaan vihjaile muslimien olevan homoja? Kerrassaan käsittämätön rinnastus noin muuten.
Quote from: Asra on 05.11.2016, 16:57:51
Et suinkaan vihjaile muslimien olevan homoja? Kerrassaan käsittämätön rinnastus noin muuten.
Pakko myöntää, että muslimit ovat monesti toimineet kristittyjen suhteen kuin pahimmat sodomiitit eli rynnineet valtaisalla joukolla kotiovelle.
Horrifying mob of 5,000 attacks Christians for BUILDING CHURCH shouting 'Egypt is Islamic'http://www.express.co.uk/news/world/685429/Mob-5-000-attacks-Christians-for-building-church-shouting-Egypt-is-Islamic
Tuollaiset hourailut, että sodomia tulisi muslimien keskuudesta voi lopettaa heti alkuunsa. Kristityt papit tekevät sen ihan itse:
https://youtu.be/jgDcH2Iw_Sw
Kummasti kuuluu maailmalta uutisia muslimien harrastamasta homoraiskauskulttuurista, mutta ei, tarkoitukseni ei ollut väittää muslimeiden olevan homoja.
Kristityn homottamisen osalta ei kuitenkaan tarvitse olla minkään aavikkolegendan varassa.
Quote from: Asra on 05.11.2016, 17:13:02
Tuollaiset hourailut, että sodomia tulisi muslimien keskuudesta voi lopettaa heti alkuunsa. Kristityt papit tekevät sen ihan itse:
https://youtu.be/jgDcH2Iw_Sw
Mutta mistä näitä homoislamisteja sitten tulee? Kuinka paljon niitä on arabimaissa, kun Eurooppaan tulleiden joukossa homoraiskaukset ovat sääntö eikä poikkeus?
Quote from: Asra on 05.11.2016, 17:20:44
Kristityn homottamisen osalta ei kuitenkaan tarvitse olla minkään aavikkolegendan varassa.
Tarkoitatko aavikkolegendalle niitä noin seitsemää kertaa, kun Koraanissa viitataan Sodomaan ja muistaakseni oikein erikseen sodomiittien homoutta painottaen? Senhän takia sinulle taisi discofiilis tullakin. Mitenkäs ne kauniit miespalvelijat siellä muslimien Paratiisissa Koraanin mukaan?
Quote from: Alaric on 05.11.2016, 14:58:11
^ En nyt sitten tiedä onko noitiin ja demoneihin uskominenkaan kovin terveen ihmisen merkki ;)
Sinun profiilikuvaasi kun katsoo ja viestejäsi joskus vilkaisee, tulee vaikutelma, että siellä huutelee joku kiukkuinen räkänokka ja antaa sitten huudella vaan. 8)
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 14:53:17Afrikassa touhu on ihan järjetöntä.
Aika erikoinen väite, koska Afrikassa kristinusko kasvaa tosi kovaa vauhtia (n. 2 % vuodessa). Toivottavasti touhu ei ole mielestäsi "järjetöntä" sen vuoksi, että uskon ilmaisu ei ole tylsää, kuivaa ja jäykkää luterilaisuutta, vaan perin afrikkalaista.
Afrikassa toki on älyttömyyksiäkin ja "kristinusko" on monin paikoin synkretismiä, sekoittuneena paikallisiin, pakanallisiin tapoihin, mutta en ymmärrä, miten joku kristittynä ityseään pitävä voi sanoa, että "Afrikassa touhu on ihan järjetöntä", kun pitäisi iloita, että kristinusko sentään jossain leviää.
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 14:53:17Omasta nuoruudesta ihan täältä Suomesta muistan erään seurakuntatyöntekijän, joka oli todellisuudessa noita.
Saanko kysyä, minkä ikäinen olet ja missä tämä "noita" vaikutti?
Quote from: Emo on 05.11.2016, 15:32:27Niin siis minä en nyt just tällä kertaa itse vittuillut vaan epäilin, että UPP vittuilee meille. Ja epäilen edelleen, on nääs sellaista Luther-paatosta hänellä tai ehkä hän on tosissaan. Ja yrittää silti väittää, että tässä ketjussa ihmiset suhtautuisivat jumaloiden Ahvioon kuten hän itse suhtautuu Lutheriin, mikä on kyllä todella nyrjähtäneesti nähty jos hän oikeasti sitä edellä vihjaisi, kuten ymmärsin hänen vihjaavan.
Ahvio on ihminen mutta ei minulle Lutherkaan ole muuta kuin ihminen.
Anteeks nyt vaan, jos tipautan sinut takaisin maan pinnalle, mutta ei Lutheria ja Ahviota voi edes verrata toisiinsa. Ahviolla ei ole minkäänlaista katu-uskottavuutta. Häntä ei oteta vakavasti tutkijapiireissä eikä muutenkaan. Mm. hänen käyttämiään lähteitä on kritisoitu. Häntä fanittavat vain nyreät, nuivat ja vihaiset hommalais-kristityt, mutta kukaan "normaali" - jos sallit - ei kehtaa lausua edes hänen nimeään virallisissa yhteyksissä, koska se johtaa heti naurunpyrähdyksiin. Sama kuin Tapio Puolimatkan mainitsisi.
Kuten sanoin, Ahviolla on paljon hyvääkin, mutta hänellä on valitettavasti foliohattuun kurkistelevan fanaatikon maine. Jopa Meller itse on katu-uskottavampi ja osunut myös oikeaan monissa ennakoinneissaan. Ahviolla leijuu kaikki ilmassa ja muuttaa muotoaan sitä mukaa kun tilanteet kehittyvät. Ei mitään konkreettista, mihin tarttua.
Quote from: Emo on 05.11.2016, 15:32:27Kathryn Kuhlman on todellakin kauhea tyyppi, puistattava, okkultistinenkin ehkä jopa jos sitä sanaa uskallan käyttää.
Siitä Juha Ahviolle pisteet myös, että hän ei ole koskaan puolustanut Kuhlmanin järkyttävää harhaoppista toimintaa, päinvastoin. Ahvio on Patmoksen äijistä luterilaisin, taitaakin olla ainoa kuka heistä vielä evlutkirkkoon kuuluu. Kuului ainakin vielä joku vuosi sitten, kun kirkkoon kuulumisesta ja siitä eroamisesta myöskin juttelin hänen kanssaan.
Patmoksessa muuten sitten fanitetaan Kuhlamia ihan kybällä, että tiedoksi sulle. Ahvio ei ole puhunut Kuhlamista tietääkseni halkaistua sanaakaan. Ja miksi puhuisi, kun joutuisi Mellerin puhuteluun alta aikayksikön.
Ja Kuhlmania - kuten kaikkia muitakin julistajia - arvioidaan
Raamatun ja sen hedelmän perusteella, mitä hänen elämänsä tuotti. Ei hämyisten YouTube-pätkien perusteella.
Et ilmeisesti ole hirveästi ollut karismaattisessa liikkeessä mukana? Saanko kysyä, mikä on seurakuntataustasi?
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 16:00:20Se on nyt kuitenkin tullut selväksi tässä ketjussa, johon ilmaannuin kai vasta eilen, että ahviolaiset eivät suvaitse toisinajattelua ja sitä, että heidän korkein profeettansa voi olla jollekin kristitylle aivan vieras tuttavuus.
Eihän tällä foorumilla suvaita mitään. Surullista on, että täällä on paljon myös todella suvaitsemattomia itseään kristityiksi kutsuvia henkilöitä, jotka - sen sijaan, että siunaisivat, kuten kunnon kristityn kuuluu - haukkuvat kaikki mahdolliset poliitikot, hallituksen ja esivallan; hyökkäävät muita kristittyjä vastaan ja sen sijaan, että tuomitsisivat, myötäilevät ja säestävät Jeesusta vihaavia pikku räkänokkia, joita tämä foorumi on pullollaan.
Heidän kanssaan sitten hillutaan täällä päivät pitkät, saastutaan siitä oksennuksesta, mitä heidän hyppysistään lähtee ja osallistutaan paskanpuhumiseen minkä keretään. Ei voi suola enää mauttomammaksi käydä eikä vesi haaleammaksi!
Ahviokin sentään on edes vähän täkäläistä mainettaan parempi, mutta Homman vihaiset kristityt ovat pitäneet huolen siitä, että hänen maineensa ja uskonsa on täällä pilattu.
Siitä kertoo ketjun otsikkokin: "älykäs ja nuiva kristillisyys" - ei kuulosta kristilliseltä ollenkaan!
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 18:30:54Quote from: Emo on 05.11.2016, 15:32:27...
Anteeks nyt vaan, jos tipautan sinut takaisin maan pinnalle, mutta ei Lutheria ja Ahviota voi edes verrata toisiinsa. Ahviolla ei ole minkäänlaista katu-uskottavuutta. Häntä ei oteta vakavasti tutkijapiireissä eikä muutenkaan. Mm. hänen käyttämiään lähteitä on kritisoitu. Häntä fanittavat vain nyreät, nuivat ja vihaiset hommalais-kristityt, mutta kukaan "normaali" - jos sallit - ei kehtaa lausua edes hänen nimeään virallisissa yhteyksissä, koska se johtaa heti naurunpyrähdyksiin. Sama kuin Tapio Puolimatkan mainitsisi.
Kuten sanoin, Ahviolla on paljon hyvääkin, mutta hänellä on valitettavasti foliohattuun kurkistelevan fanaatikon maine. Jopa Meller itse on katu-uskottavampi ja osunut myös oikeaan monissa ennakoinneissaan. Ahviolla leijuu kaikki ilmassa ja muuttaa muotoaan sitä mukaa kun tilanteet kehittyvät. Ei mitään konkreettista, mihin tarttua.
Anteeksi nyt vaan, mutta sinä et tiputa minua takaisin maan pinnalle, mm. siksi että olen koko ajan ollut maanpinnalla. Luther oli ihminen, ja Ahvio on ihminen, ja Puolimatka on ihminen, ja Meller on ihminen, ja minä haistatan pitkät naurunpyrskähdyksille. Kehtaan mainita Ahvion yhteydessä kuin yhteydessä jos tarpeen mainita, teistä muista en tiedä mitä kehtaatte mutta huomioiden maamme tila niin enemmistö suomalaisista ei paljon mitään ilmeisesti kehtaa.
Ihmisiä vaan kumarrellaan, ollaankiinnostuneita siitä mitä naapurit ym. ym. ym. minusta ajattelee, eikä kehdata puhua Ahviosta, ei Puolimatkasta, ei persuista (nykyään tosin onkin jo turhaa heistä puhua)...
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 18:30:54Quote from: Emo on 05.11.2016, 15:32:27...
Patmoksessa muuten sitten fanitetaan Kuhlamia ihan kybällä, että tiedoksi sulle. Ahvio ei ole puhunut Kuhlamista tietääkseni halkaistua sanaakaan. Ja miksi puhuisi, kun joutuisi Mellerin puhuteluun alta aikayksikön.
Ja Kuhlmania - kuten kaikkia muitakin julistajia - arvioidaan Raamatun ja sen hedelmän perusteella, mitä hänen elämänsä tuotti. Ei hämyisten YouTube-pätkien perusteella.
Et ilmeisesti ole hirveästi ollut karismaattisessa liikkeessä mukana? Saanko kysyä, mikä on seurakuntataustasi?
Seurakuntataustani on ev.lut.
Valitettavasti et kertonut minulle mitään uutta myöskään Patmostyyppien Kuhlman-liketyksestä. Minähän sanoin tuossa edellä, että Ahvio on Patmoksen äijistä LUTERILAISIN, eli siis Kuhlman ei häntä innosta toisin kuin muita.
Mutta kun minä siis en jumaloi ihmisiä, niin minä ymmärrän, että Meller tykkää Kuhlmanista (tai ainakin aiemmin tykkäsi), ja Luther vihasi juutalaisia (ainakin elämänsä ehtoossa). Paskoja miehiä molemmat, Meller ja Luther, kelvottomia. Meller on oman syntisyytensä monesti myöntänytkin yleisellä tasolla (ei ole luetellut mitä kaikkea tarkoittaa), tajusikohan Luther mikä mätösäkki hänkin oli?
Jochananille: Tjoo. Nk. uskovia kristityjäkin on monenlaisia. Kyllähän tämänkin foorumin krisut ovat melkoinen kokoelma, joiden kohdalla todellakin tulee miettineeksi mistä puusta kukin ovat hedelmänsä kasvattaneet, minä itse mukaan lukien. Hedelmiin tietysti on vaikuttanut myös ihmisen muun elämänkoulun historia.
Alaricille: Mitä tulee noitiin, niin noitahan on henkilö, ihminen joka harjoittaa noituutta, ei tässä ole mitään "uskomista". Noitiakin on tietysti erilaisia: on ihka huijareita, on sellaisia joiden metkut perustuvat esim. kasviston / luonnonyrttien ja niiden vaikutuksen tuntemukseen, sitten myös rankemman lajin noitia joiden loitsumiset perustuvat yksistään inhimilliseen julmuuteen, yhdistettynä huiputukseen. Mitä sitten ovat heidän aikaansaamansa vaikutukset, niitä on erilaisia, riippuen yksinkertaisesti siitä, miten he ovat nk. "taikansa" tehneet. Jos ulkopuolinen katsoja ei tiedä jujua, hänelle se on taikuutta, jos tietää, ei asiassa ole mitään ihmeellistä. Mutta on myös okkultistista noituutta, eli todella "henkimaailman juttuja".
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 16:00:20
Se on nyt kuitenkin tullut selväksi tässä ketjussa, johon ilmaannuin kai vasta eilen, että ahviolaiset eivät suvaitse toisinajattelua ja sitä, että heidän korkein profeettansa voi olla jollekin kristitylle aivan vieras tuttavuus.
Ei tässä ole siitä kyse, että ahviolaiset eivät suvaitsisi toisinajattelua, vaan tässä on kyse siitä, että sinä tulet tähän ketjuun haukkumaan ihmisiä ahviolaisiksi. Sinä heilutat leimakirvestä. Mikset anna ihmisten lukea Ahvion maahanmuuttokriittisiä blogeja ilman, että tulet tänne esittämään, kuinka ketjuun postaavat ovat vääräoppisia ahviolaisia? Etenkin kun kerroit, ettei sinulla ole aavistustakaan, mitä Ahvio edes puhuu.
Ja tuo, että sinä väität Ahvion olevan minun korkein profeettani, on jo sen luokan vittuilua, että tämä sinun ja minun välinen keskustelu alkaa olla tässä.
Voit valita jatkossa keskustelukumppaniksesi sellaisia, ketkä eivät vääräoppisuudellaan sinua saastuta. Ja samat terkut Jochananille, ei ole pakko tärvätä elämäänsä keskustellen niiden kanssa, joista itse likaantuu.
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 18:59:14
Eihän tällä foorumilla suvaita mitään. Surullista on, että täällä on paljon myös todella suvaitsemattomia itseään kristityiksi kutsuvia henkilöitä, jotka - sen sijaan, että siunaisivat, kuten kunnon kristityn kuuluu - haukkuvat kaikki mahdolliset poliitikot, hallituksen ja esivallan; hyökkäävät muita kristittyjä vastaan ja sen sijaan, että tuomitsisivat, myötäilevät ja säestävät Jeesusta vihaavia pikku räkänokkia, joita tämä foorumi on pullollaan.
Heidän kanssaan sitten hillutaan täällä päivät pitkät, saastutaan siitä oksennuksesta, mitä heidän hyppysistään lähtee ja osallistutaan paskanpuhumiseen minkä keretään. Ei voi suola enää mauttomammaksi käydä eikä vesi haaleammaksi!
Ahviokin sentään on edes vähän täkäläistä mainettaan parempi, mutta Homman vihaiset kristityt ovat pitäneet huolen siitä, että hänen maineensa ja uskonsa on täällä pilattu.
Siitä kertoo ketjun otsikkokin: "älykäs ja nuiva kristillisyys" - ei kuulosta kristilliseltä ollenkaan!
Vai että oikein Ahvion usko on täällä pilattu ;D Toivottavasti emme ole tehneet hänestä sentään ateistia. Ja nyt jos loppujen hommalaisten kanssa voisimme jatkaa Ahviosta ja matukriittisyydestä tässä ketjussa, niin oispa kiva.
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 18:30:54
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 14:53:17Omasta nuoruudesta ihan täältä Suomesta muistan erään seurakuntatyöntekijän, joka oli todellisuudessa noita.
Saanko kysyä, minkä ikäinen olet ja missä tämä "noita" vaikutti?
Voithan toki kysyä, mutta jätän vastaamatta ihan jo sen takia, että tapahtumista on pitkä aika, kyse ei ollut rikokseksi määriteltävästä toiminnasta ja pidän muiden kuin julkisuuden henkilöiden "paljastamista" jokseenkin kyseenalaisena toimintana. Aikaisempi kuvaukseni tapahtuneesta saa riittää.
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 19:11:37Alaricille: Mitä tulee noitiin, niin noitahan on henkilö, ihminen joka harjoittaa noituutta, ei tässä ole mitään "uskomista". Noitiakin on tietysti erilaisia: on ihka huijareita, on sellaisia joiden metkut perustuvat esim. kasviston / luonnonyrttien ja niiden vaikutuksen tuntemukseen, sitten myös rankemman lajin noitia joiden loitsumiset perustuvat yksistään inhimilliseen julmuuteen, yhdistettynä huiputukseen. Mitä sitten ovat heidän aikaansaamansa vaikutukset, niitä on erilaisia, riippuen yksinkertaisesti siitä, miten he ovat nk. "taikansa" tehneet. Jos ulkopuolinen katsoja ei tiedä jujua, hänelle se on taikuutta, jos tietää, ei asiassa ole mitään ihmeellistä. Mutta on myös okkultistista noituutta, eli todella "henkimaailman juttuja".
Tätä viimeiseksi mainittua lajia minä tuolla viestilläni hainkin ;) No, pientä provoiluahan se toki oli newspeakin viestiin, kun kaiken maailman okkulttiset noidat ja demonit ovat taas niin kaukana siitä mikä itselleni on todellisuutta. Mutta en toki tuomitse.
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 18:30:54
Quote from: Alaric on 05.11.2016, 14:58:11
^ En nyt sitten tiedä onko noitiin ja demoneihin uskominenkaan kovin terveen ihmisen merkki ;)
Sinun profiilikuvaasi kun katsoo ja viestejäsi joskus vilkaisee, tulee vaikutelma, että siellä huutelee joku kiukkuinen räkänokka ja antaa sitten huudella vaan. 8)
Sinun profiilikuvaasi kun katsoo ja viestejäsi valitettavasti joskus näkee, tulee vaikutelma, että siellä huutelee joku todellisuudesta vieraantunut holier-than-thou -henkinen itsensä jonkinlaiseksi uskonnolliseksi auktoriteetiksi korottanut saarnamies, joka ilomielin toivottaa kristityt neekerit ja muut kehitysmaalaiset Suomeen "pistämään talouden nousuun meidän puolestamme".
---
Tämä ketju on kyllä oivallista viihdettä. Keep it going.
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 19:21:12Voithan toki kysyä, mutta jätän vastaamatta
No olisit sitten jättänyt vastaamatta!
Mä vaan sitä, että kun tunnuit viittaavan helluntailais-karismaattisuuteen samassa yhteydessä ja minä taas en pidä siitä, että annetaan nimettömiä vihjauksia, sen kummemmin niitä yksilöimättä, tarkoituksena mustamaalata hellari-karismaattisia. Ev.-lut. kirkkoon kuuluu vaikka kuinka monta noitaa.
Mikä muuten on sinun seurakuntataustasi, jos saan kysyä?
Quote from: Asra on 05.11.2016, 17:13:02Tuollaiset hourailut, että sodomia tulisi muslimien keskuudesta voi lopettaa heti alkuunsa. Kristityt papit tekevät sen ihan itse:
Quote from: Asra on 05.11.2016, 17:20:44
Kristityn homottamisen osalta ei kuitenkaan tarvitse olla minkään aavikkolegendan varassa.
Sinun kannattaisi käyttää kristitty-sanaa hieman varovaisemmin! Ihan siitäkin syystä, jos yhtään toivot, että täälläkin päässä ollaan vähän varovaisempia muslimi-sanan käytössä, minulla kun ei oikeastaan ole mitään erityistä syytä mustamaalata muslimeja.
Homoseksuaalisuuden suhteen on kuitenkin todettava, että joka homo tietää, että muslimimiehiltä irtoaa munaa hyvin helposti ja islamilaisiin maihin matkustaneet menohomot tietävät kertoa, että vaikkei julkisesti homostellakaan, pöydän alla ja kaapeissa homostellaan sitäkin enemmän.
Homoseksuaalisuus on varsin yleistä islamilaisissa maissa - kenties jopa yleisempää kuin länsimaissa. Tätä en väitä, koska asiasta ei ole tehty tutkimuksia, ymmärrettävistä sysitä. Mutta hyvin tavallista se siellä on, eikä millään tavalla edes "homloille" leimallista, vaan ns. heteromiehille (islamilaisissa maissa ei käytetä seksuaalisen identiteetin käsitettä samoin kuin länsimaissa).
Quote from: Emo on 05.11.2016, 19:09:48tajusikohan Luther mikä mätösäkki hänkin oli?
Mä en lähtis tämmöiselle kulttuurin halventamislinjalle, jos siis yhtään kiinnostaa länsimaisen kulttuurin vaaliminen. Se pitäis kyllä käytännössäkin näkyä siinä tavassa ja kunnioituksessa, jolla menneiden polvien suurmiehistä - uskonsankareista puhumattakaan - puhutaan.
Olet siis ev.-lut., mutta et kuulu kirkkoon?
Quote from: Emo on 05.11.2016, 19:19:01Ja nyt jos loppujen hommalaisten kanssa voisimme jatkaa Ahviosta ja matukriittisyydestä tässä ketjussa, niin oispa kiva.
Jäin ihmettelemään, onko tätä joku yrittänyt estää?
Käsittääkseni Melleriittien odotus tulevaisuuden suhteen on Googin sota, eli pohjoisen ruhtinaan hyökkäys Israelia vastaan. Googin pohjana voisivat olla Putlerin Venäjä, Stasi-Merkelin Saksa ja ehkä myös Islamistien Turkki. Raja menisi kai Itä- ja Länsi-Rooman valtakuntien rajan mukaan. En ole niin hirveästi jaksanut Mellerin puheisiin tutustua että olisin niistä selvän kuvan muodostanut.
Kenen joukoissa seisot?
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 19:21:12
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 18:30:54
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 14:53:17Omasta nuoruudesta ihan täältä Suomesta muistan erään seurakuntatyöntekijän, joka oli todellisuudessa noita.
Saanko kysyä, minkä ikäinen olet ja missä tämä "noita" vaikutti?
Voithan toki kysyä, mutta jätän vastaamatta ihan jo sen takia, että tapahtumista on pitkä aika, kyse ei ollut rikokseksi määriteltävästä toiminnasta ja pidän muiden kuin julkisuuden henkilöiden "paljastamista" jokseenkin kyseenalaisena toimintana. Aikaisempi kuvaukseni tapahtuneesta saa riittää.
Tarkoitatkohan aikoinaan suurta ihmetystä aikaansaanutta nk. esirukoilijaa, U-C S:a?
Quote from: Alaric on 05.11.2016, 19:28:48
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 19:11:37Alaricille: Mitä tulee noitiin, niin noitahan on henkilö, ihminen joka harjoittaa noituutta, ei tässä ole mitään "uskomista". Noitiakin on tietysti erilaisia: on ihka huijareita, on sellaisia joiden metkut perustuvat esim. kasviston / luonnonyrttien ja niiden vaikutuksen tuntemukseen, sitten myös rankemman lajin noitia joiden loitsumiset perustuvat yksistään inhimilliseen julmuuteen, yhdistettynä huiputukseen. Mitä sitten ovat heidän aikaansaamansa vaikutukset, niitä on erilaisia, riippuen yksinkertaisesti siitä, miten he ovat nk. "taikansa" tehneet. Jos ulkopuolinen katsoja ei tiedä jujua, hänelle se on taikuutta, jos tietää, ei asiassa ole mitään ihmeellistä. Mutta on myös okkultistista noituutta, eli todella "henkimaailman juttuja".
Tätä viimeiseksi mainittua lajia minä tuolla viestilläni hainkin ;) No, pientä provoiluahan se toki oli newspeakin viestiin, kun kaiken maailman okkulttiset noidat ja demonit ovat taas niin kaukana siitä mikä itselleni on todellisuutta. Mutta en toki tuomitse.
Voisin kai lisätä vielä, että olin tuohon aikaan lähinnä antiteistinen ateisti. Satuin seuraamaan noita toimituksia lähinnä tuttujen takia ja kuittasin nuo toimitukset melko kevytmielisesti hölynpölyksi. Vasta vuosia myöhemmin aloin tarkemmin pohtimaan, mitä noissa kokoontumissa oikeasti tapahtui ja sanottiin. Olisi edelleenkin perin helppoa kuitata kaikki vain huijaukseksi, mutta se ei tee tuosta mistään sen oikeutetumpaa saati kristilliseen tai mihinkään toimintaan kuuluvaa. Oman hengellisen elämäni osalta tällä ei ole mitään merkitystä.
Sehän on muuten ihan lääketieteellinen fakta, että ihmisessä saattaa asustaa useampi persoonallisuus. Kukapa näistä persoonista tällöin on ihminen itse vai ovatko he kaikki?
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 19:44:53
No olisit sitten jättänyt vastaamatta!
Mä vaan sitä, että kun tunnuit viittaavan helluntailais-karismaattisuuteen samassa yhteydessä ja minä taas en pidä siitä, että annetaan nimettömiä vihjauksia, sen kummemmin niitä yksilöimättä, tarkoituksena mustamaalata hellari-karismaattisia. Ev.-lut. kirkkoon kuuluu vaikka kuinka monta noitaa.
Mikä muuten on sinun seurakuntataustasi, jos saan kysyä?
Vastasin kuten vastasin, koska näin sen tarpeelliseksi.
Enkös minä ole ev.luttina aina täällä esiintynyt? Hyvä että itsekin myönnät noita noitia löytyvän. Irja Askola tosin ei ole noita kuin habitukseltaan. Luuta sopisi sille naiselle käteen, mutta lentäisi sillä kuitenkin Afrikkaan somaleita hakemaan.
Mutta niin, kuten hyvin tiedät, on karismaattinen liike vaikuttanut vuosikymmeniä myös valtionkirkon sisällä ja suonut erinäisiä mahdollisuuksia myös siansaksanmolottajille.
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 20:18:28
Mutta niin, kuten hyvin tiedät, on karismaattinen liike vaikuttanut vuosikymmeniä myös valtionkirkon sisällä ja suonut erinäisiä mahdollisuuksia myös siansaksanmolottajille.
Uteliaisuuttani tiedustelen, mahdatko uskoa nk. kielilläpuhumisilmiön olevan Jumalan Pyhästä Hengestä lähtöistä? (Joo, Alaric, pysyttele vaan linjoilla, nyt tulee jännää!)
Itselläni on käsitys, että kielilläpuhumisilmiötä ja sen alkuperää on oletettavasti kolmea eri lajia:
1. Jumalan Pyhästä Hengestä lähtöistä.
2. Ihmisestä itsestä lähtöistä, psyykkistä, josta apostolit käyttivät sanaa "sielullinen" / "lihallinen". Tähän alakategoriaan liittyy myös noituus, joka on siis eri keinoin ihmistekoista "ihmeiden" tekoa.
3. Demoneista ja näiden päämiehestä lähtöistä. Tähän liittyy nk. okkultistinen noituus, yhdessä syntiinlangenneen ihmisen psyykisten "voimien" kanssa.
Itse kielilläpuhumista on käsittääkseni kahta eri lajia: aitoa puhetta, puhujan / rukoilijan itsensä osaamattomalla vieraalla kielellä, tai sitten sitä tankkaamista ja "siansaksamolotusta", jota kaiketi tarkoitat?
Kielilläpuhe ei ole kyky saada yllättävä kielitaito, vaan on uskovassa kristityssä vaikuttava Jumalan Henki joka rukoilee Isää rukoilijalle itselle vieraalla kielellä, niin, ettei hän itse tiedä, eikä ymmärrä omaa puhettaan ja näin PH hänessä puhuu (kuten UT sanoo,) "sanomattomin huokauksin salaisuuksia Hengessä".
Quote from: Alaric on 05.11.2016, 19:28:48Sinun profiilikuvaasi kun katsoo ja viestejäsi valitettavasti joskus näkee...
Ja minä kun olen suorastaan tuntenut hengityksesi niskassani joka kerran kun olen tälle foorumille astunut. Jos minun läsnäoloni on sinulle kuitenkin noin vaikea asia, niin salli minun ehdottaa, että laitat minut sille mustalle listalle, vai mikä lie, niin sinun ei tarvitse kärsiä siitä, että näet minut. Miksi tehdä elämästä vaikeaa, kun siihen kerran on helppo ratkaisu?
Quote from: Alaric on 05.11.2016, 19:28:48tulee vaikutelma, että siellä huutelee joku todellisuudesta vieraantunut holier-than-thou -henkinen itsensä jonkinlaiseksi uskonnolliseksi auktoriteetiksi korottanut saarnamies,
Sinun sanojasihan nuo ovat (ei taida löytyä yhdestäkään viestistäni!), joten tuo kertoo vain siitä, mihin asemaan itse olet minut nostanut. Vähempikin titteli kyllä kelpaisi, mutta kiitos nyt kuitenkin!
Quote from: Alaric on 05.11.2016, 19:28:48joka ilomielin toivottaa kristityt neekerit ja muut kehitysmaalaiset Suomeen "pistämään talouden nousuun meidän puolestamme".
Ihan tässä rupesin miettimään, missä oikein olen noin sanonut, eikä tullut mieleen, kuin se sinun itsesi kesällä aavaama ketju "Muslimeja yritetty käännyttää kristityiksi Lesboksen pakolaisleirillä". En suinkaan sanonut noin. Käypäs lukemaan uudestaan tämä viestini:
http://hommaforum.org/index.php/topic,114883.msg2362807.html#msg2362807
En puhunut kehitysmaalaisista. Kristittyjä, jotka asuvat Afrikan kristillistyneissä ja kehittyvissä maissa, joiden talous kasvaa raketin lailla, ei voi kutsua kehitysmaalaisiksi. Niitä ovat muslimit, jotka tulevat niistä sinun "Paskastanioistasi".
Kristityistä maahanmuuttajista siis oli kyse, ja vieläpä sellaisista, joilla on lähetyskutsu ja näky Euroopan pelastamiseksi ja herättämiseksi. Minä en ole milloinkaan kannattanut islamisaatiota, vaan olen sitä vastaan. Toivon, ettet levitä minusta väärää tietoa!
Quote from: Alaric on 05.11.2016, 19:28:48Tämä ketju on kyllä oivallista viihdettä. Keep it going.
Hienoa kuulla! Olen aina halunnut sekoittaa showbisneksen tähän saarnamiehen hommaan. Ihmisethän eivät mene kirkkoon lähinnä siksi, koska siellä on niin tylsää.
QuoteIhmisethän eivät mene kirkkoon lähinnä siksi, koska siellä on niin tylsää.
Minä menin kirkkoon juuri siitä syystä, että siellä oli "tylsää". >:(
Eli harras ilmapiiri. Harras, kunnioittava ja juhlallinen. Tällaisen ilmapiirin itse liitän mielikuvaani Jumalasta, Herra Zebaothista.
En voi kuvitellakaan, että Jumalan Pyhä Henki Itse pistäisi ihmisen hyppimään kyykkyhyppyä herätysteltan ympäri, kuten muuan helluntaievankelistä ammoin meille lapsukaisille kertoi Hengen saaneensa. Ilmeisesti evankelista vaan omassa sielussaan niin ilahtui Hengen saapumisesta, että kyseessä oli ihmisreaktio, ei kuitenkaan se itse Henki. :)
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 20:32:29
Uteliaisuuttani tiedustelen, mahdatko uskoa nk. kielilläpuhumisilmiön olevan Jumalan Pyhästä Hengestä lähtöistä? (Joo, Alaric, pysyttele vaan linjoilla, nyt tulee jännää!)
Itselläni on käsitys, että kielilläpuhumisilmiötä ja sen alkuperää on oletettavasti kolmea eri lajia:
1. Jumalan yhästä Hengestä lähtöistä.
2. Ihmisestä itsestä lähtöistä, psyykkistä, josta apostolit käyttivät sanaa "sielullinen" / "lihallinen". Tähän alakategoriaan liittyy myös noituus, joka on siis eri keinoin ihmistekoista "ihmeiden" tekoa.
3. Demoneista ja näiden päämiehestä lähtöistä. Tähän liittyy nk. okkultistinen noituus, yhdessä syntiinlangenneen ihmisen psyykisten "voimien" kanssa.
Itse kielilläpuhumista on käsittääkseni kahta eri lajia: aitoa puhetta, puhujan / rukoilijan itsensä osaamattomalla vieraalla kielellä, tai sitten sitä tankkaamista ja "siansaksamolotusta", jota kaiketi tarkoitat?
Kielilläpuhe ei ole kyky saada yllättävä kielitaito, vaan on uskovassa kristityssä vaikuttava Jumalan Henki joka rukoilee Isää rukoilijalle itselle vieraalla kielellä, niin, ettei hän itse tiedä, eikä ymmärrä omaa puhettaan ja näin PH hänessä puhuu (kuten UT sanoo,) "sanomattomin huokauksin salaisuuksia Hengessä".
Minulla on sellainen käsitys tuosta, että karismaatikkojen kakarat opettelevat salaa puhumaan vakuuttavasti siansaksaa ja sitten hölmöimmät häpeävät, kun eivät itse pysty samaan.
Ihan näin käytännön takia pari sitaattia Raamatusta:
Quote from: Matt. 6:7-8Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan. Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan.
Toisen sitaatin luvussa käsitellään aihetta laajemmin, mutta tiivistän sen näin:
Quote from: 1. Kor. 14:2,4,19Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia. ... Kielillä puhuva rakentaa itseään, profetoiva rakentaa seurakuntaa. ... Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.
Joku karismaanikko varmaan syyttäisi helposti, että tässä loukkaan Pyhää Henkeä, niin todetaan sitten armollisesti, että voihan joku ollakin niin epätoivoinen, että älytön siansaksan molottaminenkin on hänelle kultaakin kalliimpi merkki Jumalalta ja varmaan Jumala sellaisenkin lahjan voi ihmiselle antaa, mutta jokseenkin skeptinen olen tämä koko ilmiön ja sen alkuperän suhteen. Ihan omasta kokemuksesta ja myös Raamatun kuvakulmasta.
Jochanan, huomioithan toki tuon antamani palautteen kohdalla, että kyse oli vaikutelmasta ;) En muistaakseni itsekään ole maininnut olevani kiukkuinen räkänokka. Erään tämänpäiväisen viestisi perusteella päättelisin, että olemme suunnilleen samanikäisiä, joten iällä retostelu on mielestäni melkoisen turhaa.
En ole vielä suosittelemaasi estolistaa käyttänyt, koska olen pitänyt periaatteenani, että ei täällä nyt niin karmeaa paskaa voi olla etteikö sitä voisi lukea. Ei läsnäolosi mitenkään vaikea asia ole, mutta tuo, että olet omista näkemyksestäsi niin ehdottoman varma ja vittuilet vielä kaupan päälle, aiheuttaa minun lisäkseni todennäköisesti muissakin tiettyä hampaidenkiristelyä. Yritetään kuitenkin selviytyä.
Jätetään puolestani tämä OT tähän ja jatketaan öh... muun offtopicin parissa.
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 20:32:29Itse kielilläpuhumista on käsittääkseni kahta eri lajia: aitoa puhetta, puhujan / rukoilijan itsensä osaamattomalla vieraalla kielellä, tai sitten sitä tankkaamista ja "siansaksamolotusta", jota kaiketi tarkoitat?
Raamattu kylläkin tunnustaa molemmat "lajit". Glossolaliaa (= "siansaksaa") esiintyi juurikin mainitsemillani korinttilaisilla ja Paavali ei sitä tuominnut. Ksenolaliaa esiintyi helluntaina. Molemmat ovat aitoja ja Hengestä.
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 20:47:37Minä menin kirkkoon juuri siitä syystä, että siellä oli "tylsää". >:(
Eli harras ilmapiiri. Harras, kunnioittava ja juhlallinen. Tällaisen ilmapiirin itse liitän mielikuvaani Jumalasta, Herra Zebaothista.
Sinä, rakas sisareni, ehkä voit niin tehdä, en ollenkaan epäile sitä, mutta suurin osa ihmisistä ei voi.
Ja sitten sellainen juttu vielä, että harras, kunnioittava ja juhlallinen ilmapiiri ei suinkaan ole synonyymi tylsyydelle. Tällainen tunnelma voi olla mitä mielenkiintoisin, varsinkin jos/kun Henki on läsnä. Minun edustamani karismaattisuuskin on juuri tuota kunnioittavaa ja juhlallista laatua, ei mitään riehumista. Paavali tuomitsee riehumisen.
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 21:39:06
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 20:32:29Itse kielilläpuhumista on käsittääkseni kahta eri lajia: aitoa puhetta, puhujan / rukoilijan itsensä osaamattomalla vieraalla kielellä, tai sitten sitä tankkaamista ja "siansaksamolotusta", jota kaiketi tarkoitat?
Raamattu kylläkin tunnustaa molemmat "lajit". Glossolaliaa (= "siansaksaa") esiintyi juurikin mainitsemillani korinttilaisilla ja Paavali ei sitä tuominnut. Ksenolaliaa esiintyi helluntaina. Molemmat ovat aitoja ja Hengestä.
Aha. Olen kuullut nuo termit, mutten tiennyt tarkasti niiden merkitystä. No, hyvä, että tuli puheeksi. Tuo on todella hyödyllinen tieto, ettei tule väärinkäsityksiä siitä, että esim. glossolalia olisi automaattisesti esim. "riivaajista" lähtevää! :)
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 21:01:29Joku karismaanikko varmaan syyttäisi helposti, että tässä loukkaan Pyhää Henkeä, niin todetaan sitten armollisesti, että voihan joku ollakin niin epätoivoinen, että älytön siansaksan molottaminenkin on hänelle kultaakin kalliimpi merkki Jumalalta ja varmaan Jumala sellaisenkin lahjan voi ihmiselle antaa, mutta jokseenkin skeptinen olen tämä koko ilmiön ja sen alkuperän suhteen. Ihan omasta kokemuksesta ja myös Raamatun kuvakulmasta.
Minä sain kielilläpuhumisen lahjan (glossolalia) ihan sitä kautta, että aukaisin suuni ja aloin "puhumaan". Sieltä se tuli ja on sen jälkeen toiminut. Minä en puhu julkisesti, vaan yksi ollessani. Paavali kieltää glossolalian kovaäänisen käytön seurakunnan kokouksissa. Se on tarkoitettu omaksi rakennukseksi. Tästä kiellosta huolimatta helluntailaiset tapaavat aivan liian usein kovaan ääneen hölöttämään.
Jos sinä olet kokenut, että homma ei toimi, muista, että muiden kokemus voi olla tyystin toinen. Raamattuhan sanoo, ettei kaikilla ole kielilläpuhumisen lahjaa (1.Kor.12:30). Saat toki olla skeptinen, en mä sitä.
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 21:44:08
Quote from: UgriProPatria on 05.11.2016, 20:47:37Minä menin kirkkoon juuri siitä syystä, että siellä oli "tylsää". >:(
Eli harras ilmapiiri. Harras, kunnioittava ja juhlallinen. Tällaisen ilmapiirin itse liitän mielikuvaani Jumalasta, Herra Zebaothista.
Minun edustamani karismaattisuuskin on juuri tuota kunnioittavaa ja juhlallista laatua, ei mitään riehumista. Paavali tuomitsee riehumisen.
Hienoa. :)
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 21:01:29
Toisen sitaatin luvussa käsitellään aihetta laajemmin, mutta tiivistän sen näin:
Quote from: 1. Kor. 14:2,4,19Kielillä puhuva ei näet puhu ihmisille vaan Jumalalle; kukaan ei ymmärrä häntä, Hengen valtaamana hän puhuu salaisuuksia. ... Kielillä puhuva rakentaa itseään, profetoiva rakentaa seurakuntaa. ... Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.
Joku karismaanikko varmaan syyttäisi helposti, että tässä loukkaan Pyhää Henkeä, niin todetaan sitten armollisesti, että voihan joku ollakin niin epätoivoinen, että älytön siansaksan molottaminenkin on hänelle kultaakin kalliimpi merkki Jumalalta ja varmaan Jumala sellaisenkin lahjan voi ihmiselle antaa, mutta jokseenkin skeptinen olen tämä koko ilmiön ja sen alkuperän suhteen. Ihan omasta kokemuksesta ja myös Raamatun kuvakulmasta.
Eiköhän "charisma"-sana kerro jo paljon. En puhu sanallakaan nyt maallisista kielistä, vaikka suomi; käsite "siansaksa" kuulostaa oudolta, (voisiko arabivastine olla vuohiruotsi?) koska lapsi tai humalainen voi "mongertaa" yhtä ja toista, eikä kukaan saa siitä oikein selvää; vaan yliluonnollisista kielistä. Niitä (voi siis olla useita) annetaan armosta, uskon kautta Pyhän Hengen vaikutuksesta (1.Kor.12:4). Sama luku: .".toinen eri kielillä puhumisen lahjan (ja tähän usein liitetyn), toinen taas lahjan selittää kieliä" = tulkata Hengen ilmoitusta kuulijoille ymmärrettäväksi omalla kielellään. Kielilläpuhumiseen liittyy seurakunnan keskellä rukoiltaessa tulisi liittyä em. luvun tiedon ja viisauden sanat (jumalallisia, yliluonnollisesta lähteestä tulevat) ja profetoiminen. Kuullut näitä kymmenien vuosien aikana satoja ja satoja kertoja, hyvin tärkeää on, että seurakunnassa toimii henkien erottamisen armolahja: petoksen ja valheen mahdollisuus vähenee olennaisesti. Siihen liittyy olennaisesti Jumalalta saatu arvovalta, sen edessä joutuu demonihengetkin väistymään, vaikka ovelia ovatkin. Tästä on "vuohiruotsi" kaukana.
Kielistä: 1.Kor.14:22 "Kielet eivät siis ole merkiksi uskoville vaan niille, jotka eivät usko": Yliluonnollisilla kielillä puhuminen on myös selvä merkki. Kuten profetoiminen uskoville, se tulee huomioida: 1.Kor.14:3-4 "Muttta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa." Voep vuan kysyvä, missee näetä kuuloo pyhhiin kesken; savon murretta, kielellistä rikkautta, ei aina Hengen vaikuttamaa, tällä kertaa kyllä, usko pois.
Jos Raamatun kuvakulmasta katsot, voit varmuudella todeta niin kielilläpuhumisen kuin muutkin raamatulliset armolahjat Jumalalta tulleeksi Pyhän Hengen voitelussa. Siitä olisikin paljon aihetta, mutta ehkä toisessa yhteydessä. Se tosi, että armolahjojen saamien liittyy Pyhällä Hengellä täyttymiseen. Ei ole monimutkaista.
Quote from: Pärmi on 05.11.2016, 22:26:41
Kielistä: 1.Kor.14:22 "Kielet eivät siis ole merkiksi uskoville vaan niille, jotka eivät usko": Yliluonnollisilla kielillä puhuminen on myös selvä merkki.
Ja tuohan jatkuu näin: "Jos seurakunnan yhteisessä kokouksessa kaikki puhuisivat kielillä ja sinne tulisi ulkopuolisia tai epäuskoisia, he varmasti sanoisivat, että te olette järjiltänne. Jos sen sijaan kaikki profetoisivat..."
Quote from: Pärmi on 05.11.2016, 22:26:41
Jos Raamatun kuvakulmasta katsot, voit varmuudella todeta niin kielilläpuhumisen kuin muutkin raamatulliset armolahjat Jumalalta tulleeksi Pyhän Hengen voitelussa. Siitä olisikin paljon aihetta, mutta ehkä toisessa yhteydessä. Se tosi, että armolahjojen saamien liittyy Pyhällä Hengellä täyttymiseen. Ei ole monimutkaista.
Voinhan minä toki Raamatusta katsoa, että siellä kielillä puhutaan. Se onkin sitten eri asia, voiko sitä kaikkiin kielilläpuhujiin noin vain yleistää. Ei voi. Pikkulasten jokelluksesta saattaa totuuden kuulla, mutta aikuisten ihmisten molotuksesta kuultaa ihan muut asiat.
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 21:51:38
Jos sinä olet kokenut, että homma ei toimi, muista, että muiden kokemus voi olla tyystin toinen. Raamattuhan sanoo, ettei kaikilla ole kielilläpuhumisen lahjaa (1.Kor.12:30).
Luenko rivien välistä oikein, että minun turhamaisuuteeni yritetään vedota? :)
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 23:17:09
Quote from: Pärmi on 05.11.2016, 22:26:41
Kielistä: 1.Kor.14:22 "Kielet eivät siis ole merkiksi uskoville vaan niille, jotka eivät usko": Yliluonnollisilla kielillä puhuminen on myös selvä merkki.
Ja tuohan jatkuu näin: "Jos seurakunnan yhteisessä kokouksessa kaikki puhuisivat kielillä ja sinne tulisi ulkopuolisia tai epäuskoisia, he varmasti sanoisivat, että te olette järjiltänne. Jos sen sijaan kaikki profetoisivat..."
Quote from: Pärmi on 05.11.2016, 22:26:41
Jos Raamatun kuvakulmasta katsot, voit varmuudella todeta niin kielilläpuhumisen kuin muutkin raamatulliset armolahjat Jumalalta tulleeksi Pyhän Hengen voitelussa. Siitä olisikin paljon aihetta, mutta ehkä toisessa yhteydessä. Se tosi, että armolahjojen saamien liittyy Pyhällä Hengellä täyttymiseen. Ei ole monimutkaista.
Voinhan minä toki Raamatusta katsoa, että siellä kielillä puhutaan. Se onkin sitten eri asia, voiko sitä kaikkiin kielilläpuhujiin noin vain yleistää. Ei voi. Pikkulasten jokelluksesta saattaa totuuden kuulla, mutta aikuisten ihmisten molotuksesta kuultaa ihan muut asiat.
Tietysti jatkuu, Aameneen saakka. Eihän ymmärryksen käyttö ole seurakunnan kokouksissa kielletty; siksi painotin, että niissä kielilläpuhumiseen tulee liittyä noita mainitsemiani armolahjoja,eikö vaan?
Mutta mitä näitä saivartelemaan, kyllä uskoakseni meillä linjat on selvillä, että kenen puolella loppupeleissä ollaan.
Quote from: Jochanan on 05.11.2016, 18:30:54
Quote from: newspeak on 05.11.2016, 14:53:17Afrikassa touhu on ihan järjetöntä.
Aika erikoinen väite, koska Afrikassa kristinusko kasvaa tosi kovaa vauhtia (n. 2 % vuodessa). Toivottavasti touhu ei ole mielestäsi "järjetöntä" sen vuoksi, että uskon ilmaisu ei ole tylsää, kuivaa ja jäykkää luterilaisuutta, vaan perin afrikkalaista.
Afrikassa toki on älyttömyyksiäkin ja "kristinusko" on monin paikoin synkretismiä, sekoittuneena paikallisiin, pakanallisiin tapoihin, mutta en ymmärrä, miten joku kristittynä ityseään pitävä voi sanoa, että "Afrikassa touhu on ihan järjetöntä", kun pitäisi iloita, että kristinusko sentään jossain leviää.
Ne sinun perin afrikkalaiset "kristittysi" harrastavat mm. noitarovioita ja kannibalismia. Puhumattakaan tietenkään siitä, että TOP 10 HIV-maat ovat Afrikasta ja enemmistöltään "kristittyjä". Noista ainoastaan Ugandassa HIV:n esiintyvyys 15-49 vuotiaiden keskuudessa on alle 10 %. Ihanan eläväistä etnistä värinää, ettenkö sanoisi.
Tässä ketjussa muutama sivu aiemmin mainitun A-talkin katseluaika oli päättynyt. Voisiko joku ohjelman nähnyt ystävällisesti valottaa Ville Auvisen osuutta keskustelussa? Puhuttiinko naispastoriudesta ja jos, minkä kannan Auvinen esitti, vai koskiko keskustelu yksinomaan avioliittokysymystä?
Seuraavassa juttua Venäjän lisäksi myös erinäisistä ääriliikkeistä tässä maassa: http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/921/venalaisten_maa-_ja_kiinteistokaupat_suomessa_ovat_vakava_turvallisuusuhka
Quote from: newspeak on 06.11.2016, 16:48:47
Seuraavassa juttua Venäjän lisäksi myös erinäisistä ääriliikkeistä tässä maassa: http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/921/venalaisten_maa-_ja_kiinteistokaupat_suomessa_ovat_vakava_turvallisuusuhka
:facepalm:
Joo. Epäilemättä kiinteistökaupoilla voi olla oma strateginen merkityksensä, esim. jonkinlaisina sotilaallisen johdon päämajoina, mutta enemmän olisin huolissani mahd. rajan yli pyrkivistä panssarivaunuista.
Siis, jos sota syttyisi Suomen ja Venäjän välille, kait Suomen armeija ensitöikseen rymistäisi näihin kohteisiin? Sinne tosin on saatettu asentaa pommi, joka tussauttaa ilmaan ison alueen. Mahdollisesti nuo kiinteistöt toimivat tiedustelupalveluna rauhan aikana, sodan aikana niistä ei liene paljonkaan hyötyä, ellei sitten jollain kauko-ohjaussysteemillä. Luulisin.
когда мы были на войне / Silloin kun olimme sodassa (https://www.youtube.com/watch?v=Ne2R3R8clFk)
Elkää tulko! Pysykee siellä! Rauha! Mir!
Мир! Не Bойна! :)
^ Luitko tuota kirjoitusta? Siinähän Suomen maanpuolustuksen uhaksi määritellään lännestä tuleva monikulttuuri- ja muu mädätys. Esimerkiksi:
Quote from: Juha AhvioOn itsestään selvää, että Suomi tarvitsee maanpuolustuksensa vahvistamista kaikin mahdollisin käytettävissä olevin keinoin. Suomeen kohdistuu idästä edelleen sama uhka, mikä sieltä on Suomeen kohdistunut jo 1000:n vuoden ajan. Tässä geopoliittisessa asetelmassa ei ole Suomen kannalta tapahtunut mitään muutosta. Mutta historiallista suomalaista elämänmuotoa – jonka olemassaolon säilymistä suomalainen maanpuolustus on vuosisatojen ajan varjellut ja puolustanut – uhkaavat nyt myös vaarat läntisestä ilmansuunnasta. EU-monikulttuurisuus, avoimet rajat ja islamilainen maahanmuutto sekä ohjelmallinen historiallisesta länsimais-kristillisestä arvomaailmasta luopuminen ovat yhtä konkreettinen vaara suomalaisen elämänmuodon säilymiselle kuin venäläinen panslavistinen imperialismi on ollut ja on.
Venäjä on suurvalta ja käyttää häikäilemättä kaikkia keinoja oman asemansa säilyttämiseksi ja parantamiseksi. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Tässä on taas tämä perinteinen vastakkainasettelun liturgia "länsi vs itä"-akselilla, mutta kun puhe pitäisi olla Suomen edusta eikä siitä, että pitää valita puoli.
Quote from: newspeak on 06.11.2016, 19:23:18
^ Luitko tuota kirjoitusta? Siinähän Suomen maanpuolustuksen uhaksi määritellään lännestä tuleva monikulttuuri- ja muu mädätys. Esimerkiksi:
Quote from: Juha AhvioOn itsestään selvää, että Suomi tarvitsee maanpuolustuksensa vahvistamista kaikin mahdollisin käytettävissä olevin keinoin. Suomeen kohdistuu idästä edelleen sama uhka, mikä sieltä on Suomeen kohdistunut jo 1000:n vuoden ajan. Tässä geopoliittisessa asetelmassa ei ole Suomen kannalta tapahtunut mitään muutosta. Mutta historiallista suomalaista elämänmuotoa – jonka olemassaolon säilymistä suomalainen maanpuolustus on vuosisatojen ajan varjellut ja puolustanut – uhkaavat nyt myös vaarat läntisestä ilmansuunnasta. EU-monikulttuurisuus, avoimet rajat ja islamilainen maahanmuutto sekä ohjelmallinen historiallisesta länsimais-kristillisestä arvomaailmasta luopuminen ovat yhtä konkreettinen vaara suomalaisen elämänmuodon säilymiselle kuin venäläinen panslavistinen imperialismi on ollut ja on.
Venäjä on suurvalta ja käyttää häikäilemättä kaikkia keinoja oman asemansa säilyttämiseksi ja parantamiseksi. Ei siitä pääse yli eikä ympäri. Tässä on taas tämä perinteinen vastakkainasettelun liturgia "länsi vs itä"-akselilla, mutta kun puhe pitäisi olla Suomen edusta eikä siitä, että pitää valita puoli.
Täältä YLE:n Moskovan kisastudiosta kaikille kuuntelijoille ja katselijoille oikein hyvää myöhäisillan jatkoa, selostaja-kaksikko Paasikivi/Kekkonen vaikenee.
Quote from: Pärmi on 06.11.2016, 23:43:35
Täältä YLE:n Moskovan kisastudiosta kaikille kuuntelijoille ja katselijoille oikein hyvää myöhäisillan jatkoa, selostaja-kaksikko Paasikivi/Kekkonen vaikenee.
Keitä "Kekkonen-Paasikivi-selostajia" tarkoitat ja pilkkaat?
Itse vastasin juuri tuossa edellä. Olen aika kattavasti esittänyt mielipiteeni näihin kysymyksiin muutoin kaikkialla foorumilla.
Kekkonen-Paasikivi pitivät huolen, että sotaleikeille tuli seis ja rauha maahan. Saman tekivät Itärajan NL:n puoliset poliitikot.
Halveksit valtavaa, hyvää rauhantyötä molemmin puolin rajaa. Mitä oikein haluat? Uraliinko?
Uraliin (https://www.youtube.com/watch?v=DKKu1UaoTro) Tässä pilkkalaulussa pilkataan myös "liittolaisia", eli Liittoutuneita. Niitä jenkkejä, brittejä ja puolta maailmaa, jotka olivat Saksan ja samalla Suomen vihollisia. Keiden toimesta? Joidenkin sinun kaltaisten neropattien, pelkureiden, joilla puntit tutisi kuin Haglundilla joka ei uskaltanut mennä Putinille rauhanomaisesti päivää sanomaan.
Ja tässä en mitenkään halveksi Suomen maanpuolustusta. Täytyyhän viholliselle vastata. Mutta ketkä tekivät NL:sta vihollisemme? Ketkä ahkerasti ovat nyt tekemässä Venäjästä vihollistamme, pilkaten meitä jotka pyrimme toimimaan rauhan ja Suomen itsenäisyyden puolesta? Sillä sotaa seuraa väistämättä Suomen itsenäisyyden menetys. Silloin sinunkin pitää ottaa venäjänkirja käteesi ja alkaa opetella tuolloista uutta, ensimmäistä kotimaistasi.
Rauhan työssä olivat mukana myös neuvostoliittolaiset itse, eihän rauhaa muuten olisi voitu solmiakaan ja ylläpitää! Olemme osa entistä Venäjän Imperiumia, tsaari Nikolai II oli myös meidän suuriruhtinaamme. (Arvaan mitä viisasta keksit nyt tähän.) Heiltä saimme itsenäisyyden, tätä ei meille sodittu, vaan Venäjä / tuleva NL (Lenin) itse kultalautasella tämän meille tarjosi.
Voisitte hei hiukan olla kohteliaampia ryssille!
Täällä Helsinki.
Gavarit Helsinki, njie Maskvaa. Spasiiba. >:(
Ohi meni - UPP, onnistuit ryssimään, taas, perusteellisesti. Oletko koskaan miettinyt, edes kerran, ettei kukaan velvoita sinua kommentoimaan kaikkea, mikä liikkuu tai on liikkumatta.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/923/donald_trump_valittiin_usa_n_presidentiksi
QuoteKonservatiivinen Amerikka, perus-Amerikka, etelän ja keskilännen pikkukaupunkien työväen- ja keskiluokkainen "Liha ja perunamies" -Amerikka on edelleen vahvasti voimissaan. Tämä nähtiin eilen.
Trumpin voiton kunniaksi kannattaa kuunnella kaksi erinomaista Country-laulaja Alan Jacksonin kappaletta, jotka ilmaisevat juuri niitä tuntoja, joiden kokijat äänestivät vaaleissa sankoin joukoin Trumpia. Meat & Potato Man (Liha- & perunamies) ja It's Alright to be A Redneck (On ok olla punaniska) ilmaisevat kunnon perusamerikkalaisten syviä fiiliksiä, joita ei loputtomiin kannata loukata.
Kuten teekutsupatrioottien tilaisuuksissakin viime vuosina monin paikoin liehunut USA:n vapaussodan aikainen keltapohjainen sekä koskemattomuuttaan puolustavaa ja iskuun valmistautuvaa kalkkarokäärmettä kuvaava Gadsden-lippu julistaa: Don't Tread on Me! (Älä tallo päälleni!).
Alan Jackson - Meat & Potato Man
https://www.youtube.com/watch?v=GlbwaGdNEYI
Alan Jackson - It's Alright to be a Redneck
https://www.youtube.com/watch?v=Jsw8q4fNfBw
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alan_Jackson
QuoteJacksonin levyjä on myyty maailmanlaajuisesti 60 miljoonaa kappaletta[1].
Jätkän levyjä myyty 60 miljoonaa, enkä minä ole koskaan edes kuullut nimeään :o
Jos Clinton olisi voittanut, en edelleenkään tietäisi Alan Jacksonin olemassaolosta - mikä pelottava ajatus :-\
Ps. Alan Jackson on todella valkoinen mies, oikein prototyyppi sinisine silmineen!
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/928/profeetallinen_sanoma_sota-ajalta
Quote" Mutta tulee aika, jolloin täällä lännessä käy Jumalan tuomio. Veljeni! Nyt on etsikon aika. Jumala kutsuu meitä vielä armon sanalla.'"
Quote from: Emo on 06.12.2016, 22:59:34
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/928/profeetallinen_sanoma_sota-ajalta
Quote" Mutta tulee aika, jolloin täällä lännessä käy Jumalan tuomio. Veljeni! Nyt on etsikon aika. Jumala kutsuu meitä vielä armon sanalla.'"
Sotien aikainen sanoma on erittäin ajankohtainen, toisaalta tätä vasten korostuu tämän päivän 'toista jeesusta' esiintuova, kaikki uskonnot ja synnin hyväksyvä liberaaliteologinen oksennus.
Ahviolta hieno kirjoitus kansallismielisyyteen ja itsenäisyyteen liittyen, myös niiden kristilliset perustat.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/929/kristityn_tulee_olla_kansallismielisesti_isanmaallinen
Quote from: Pärmi on 11.12.2016, 16:33:04
Ahviolta hieno kirjoitus kansallismielisyyteen ja itsenäisyyteen liittyen, myös niiden kristilliset perustat.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/929/kristityn_tulee_olla_kansallismielisesti_isanmaallinen
QuoteGlobalistinen internationalismi haluaa kieltää ihmiskunnan keskuudessa vallitsevan etnopluralismin sosiobiologisen merkityksen ja sen tosiasian, että ihmispopulaatiot ovat luontaisesti tiettyyn alueeseen kiintyneitä ja juurtuneita.
Ongelmallista tässä on kuitenkin se, että sosiobiologisia todellisuuksia ei voi kumota eikä tehdä tyhjiksi kulttuurillisella poisoppimisella. Tällaisen yrittäminen on joka tapauksessa erittäin tuhoisaa yhteiskunnallisesti.
QuoteHaaveajatus keskitetyn rajattomasta ja globalistisesta maailmanvaltiosta on turmiollisen tuhoon tuomittu utopia myös sosiobiologisten todellisuuksien valossa tarkasteltuna. Etnopluralismi nojaa orgaanisiin sosiobiologisiin edellytyksiin. Paikallisesti mukautuneilla etnis-kansallisilla populaatioilla kuten muillakin biologisilla organismeilla on luontaisesti omat ekologiset lokeronsa, joita ei voi ilman haitallisia seurauksia mielivaltaisesti häiritä.
Nämä sosiobiologiset luonnollisen ilmoituksen todellisuudet vastaavat sitä, mitä Jumalan erityinen ilmoitus, Raamattu, näistä asioista ilmoittaa.
Kaikki sellaiset keinotekoiset kulttuurilliset rakennelmat, jotka ovat ristiriidassa ihmisyyden orgaanisten sosiobiologisten lähtökohtien kanssa, eivät tule kestämään, vaan aiheuttavat tuhoa, turmiota ja epäjärjestystä.
Tämän me tiedämme.
Suosittelen eutanasia-keskustelijoille luettavaksi Ahvion selvitys eutanasia-käsitteen merkityksestä laajemminkin.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/937/eutanasia_ei_ole_eettisesti_hyvaksyttavissa
Patmoksen Leo Meller Trumpista:
https://www.youtube.com/watch?v=8-TisYVMsng&list=PLgcXQo-bujFkHde3QH5jybLuKHs6ZsbL4&index=92
Suosittelen kuuntelemaan! Ajatuksia herättävä puhe. Ei oo nyt ihan sitä perus "ahviolaisuutta", koska Meller on aina Meller.
Juha Ahvion kannat on mätshänneet minun kanssa about 100%.
Leo Melleristä totean, että pidän nyky Melleristä enemmän kuin aiemmasta. Villeimmät vuodet lie takana.
Patmos porukka on esiintynyt huomattavasti edukseen verrattuna minun ennakkoluuloihini.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1017/vaarallinen_vihrea_valhe
QuoteVihreä aate ja uskonto, ekologismi, muodostaa luonnossa olevan erityisen elämänvoiman palvonnalle omistautuneen 1800-luvun vitalismin ja luonnonvarojen sekä ravinnon rajallisuutta korostavan malthusilaisuuden synteesin. Tähän synteesiin liittyvät myös 1800-luvun saksalainen romantiikan eetos, rousseaulainen "jalon villin" eli alkuperäiskansojen kultti sekä kauttalinjainen valistushenkisen modernin tieteellisen järjen vastaisuus.
QuoteVihreät arvostavat teosofis-antroposofista steinerkoulutusta, kuten esimerkiksi Suomen vihreiden johtohahmoihin lukeutuva ja vuoden 2018 vaaleihin vihreiden presidenttiehdokkaaksi nimetty Pekka Haavisto, jonka jotkut vihreät arvelevat olevan presidentti J. K. Paasikiven (1870–1956) reinkarnaatio ja siksi erityisen sopiva presidentin virkaan, kuten Mikko Paunio dokumentoi Vihreä valhe -kirjansa sivuilla 36–39.
:o
QuoteVihreällä liikkeellä on vankat juurensa myös saksalaisessa esoteeris-teosofisessa ja ariosofisen juutalaisvastaisessa kansallissosialistisessa veri- ja maaperäaatemaailmassa. Adolf Hitlerin (1889–1945) johtamassa Kolmannessa valtakunnassa arvostettiin ja pyrittiin ohjelmallisesti toteuttamaan sellaisia ekovihreitä pyrintöjä kuten luomuravintoa, luonnonsuojelualueita, naturismia, pakanallisia alkuperäisuskomuksia, holistista tiedettä, eläinten oikeuksia, aurinkokulttia, kasvissyöntiä, kapitalismin- ja modernisminvastaista sosialismia, kaupungistumisenvastaisuutta, rotuhygieenistä eutanasiaa ja abortteja sekä Amerikan-vastaisuutta.
Tätä aatehistoriallista taustaa vasten arvioituna ei ole mitenkään yllättävää, että kun Saksan vihreä liike muodostui poliittiseksi tekijäksi 1970-luvun lopulla, Saksan vihreän puolueen johtoryhmään kuului kansallissosialistitaustainen August Haussleiter (1905–1989). Haussleiter muotoili paperille vuonna 1979 Saksan Offenbachissa pidetyssä perustamiskokouksessa Saksan vihreän puolueen keskeisen ohjelman, jonka myös muiden maiden kuten Suomen vihreät puolueet omaksuivat ohjelmakseen.
On ne sekoja.
QuoteVihreällä liikkeellä on vankat juurensa myös saksalaisessa esoteeris-teosofisessa ja ariosofisen juutalaisvastaisessa kansallissosialistisessa veri- ja maaperäaatemaailmassa. Adolf Hitlerin (1889–1945) johtamassa Kolmannessa valtakunnassa arvostettiin ja pyrittiin ohjelmallisesti toteuttamaan sellaisia ekovihreitä pyrintöjä kuten luomuravintoa, luonnonsuojelualueita, naturismia, pakanallisia alkuperäisuskomuksia, holistista tiedettä, eläinten oikeuksia, aurinkokulttia, kasvissyöntiä, kapitalismin- ja modernisminvastaista sosialismia, kaupungistumisenvastaisuutta, rotuhygieenistä eutanasiaa ja abortteja sekä Amerikan-vastaisuutta.
Kuulostaa hyvältä. Miksi Vihreä liike on ajautunut niin kauas tervehenkisistä juuristaan?
Loputkin Ahvion tekstistä on melkoista tajunnanvirtaa täynnä asiavirheitä, ja kommenteissa muistutetaan lääkityksestä.
Quote from: Mangustin on 24.06.2017, 14:12:22
QuoteVihreällä liikkeellä on vankat juurensa myös saksalaisessa esoteeris-teosofisessa ja ariosofisen juutalaisvastaisessa kansallissosialistisessa veri- ja maaperäaatemaailmassa. Adolf Hitlerin (1889–1945) johtamassa Kolmannessa valtakunnassa arvostettiin ja pyrittiin ohjelmallisesti toteuttamaan sellaisia ekovihreitä pyrintöjä kuten luomuravintoa, luonnonsuojelualueita, naturismia, pakanallisia alkuperäisuskomuksia, holistista tiedettä, eläinten oikeuksia, aurinkokulttia, kasvissyöntiä, kapitalismin- ja modernisminvastaista sosialismia, kaupungistumisenvastaisuutta, rotuhygieenistä eutanasiaa ja abortteja sekä Amerikan-vastaisuutta.
Kuulostaa hyvältä. Miksi Vihreä liike on ajautunut niin kauas tervehenkisistä juuristaan?
Loputkin Ahvion tekstistä on melkoista tajunnanvirtaa täynnä asiavirheitä, ja kommenteissa muistutetaan lääkityksestä.
Jutut joista älähdetään, on kivoja. Vihreitten aateperintöään pöyhintä tuntuu olevan samanlainen pyhäinhäväistys kuin kreationismin kannattaminen.
Ei vihreät kai täysin ole kadottaneet aateperintöään. Olihan jotain yhteneväisyyksiä. Ainakin Weimarin tasavallan ja natsien finanssinero Hjalmar Schacht perusti sodan jälkeen poliittisen liikkeen joka 1980 sulautui vihreisiin.
Jatkoa aiempaan:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1021/jatkoa_vaarallinen_vihrea_valhe_-keskustelulle
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1035/vaarallinen_vihrea_valhe_historian_tieteen_ja_raamatun_valossa
QuoteKirjoitin alkukesällä kaksi blogia, jotka käsittelivät monellakin tavalla erittäin ajankohtaista aihetta, nimittäin vaarallista vihreää valhetta, johon uskominen on länsimaissa korotettu kaiken siveellisyyden ja hyveellisen kansalaisuuden ja politikoinnin absoluuttiseksi velvollisuudeksi. Kumpaankin blogiin saamani palaute osaltaan osoittaa, että vihreän valheen käsittelyn jatkaminen on nyt mitä tarpeellisinta.
Ja sitten uusin kirjoitus:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1036/isis_juhlii_turun_veritekoja
QuoteSekä suomalaisten että ulkolaisten uutis- ja somelähteiden mukaan veritekojen tapahtumapaikoilla Turussa olleet olivat kuulleet puukotusten tapahtumisen yhteydessä islamistityylisiä Allahu akbar! -huutoja. Joka tapauksessa esimerkiksi Verkkouutisten tuore uutisartikkeli "ISIS:n kannattajat juhlivat Turun veritekoja" 19.8.2017 tietää raportoida, että ISIS:n edustajat ja kannattajat juhlivat Turun veritekoja oikeana ja tervetulleena jihadistisena toimintana vääräuskoisia vastaan.
ISIS-organisaatio on esitellyt Dabiq-propagandajulkaisussaan jihadisti-islamisteja, jotka väitetysti ovat suomalaisia ja jotka ovat "soimanneet suomalaisia kristittyjä", kuten yllä viitatusta Verkkouutisten artikkelista käy ilmi.
Tänään Patmos Radion aamulähetyksessä haastateltiin Juha Ahviota maahanmuutosta. J A ei häviä J H-a:lle nuivuudessa, J A on jopa suorempi puheissaan. Tykkään molemmista.
Ahvion blogi on kadonnut.
Quote from: latrom on 01.10.2017, 21:40:17
Ahvion blogi on kadonnut.
Häh!? Veikö vihapuhepoliisi sen? :o
@latrom Löysin minä ainakin tällaisen kirjoituksen:
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1052/saksan_liittopaivavaaleissa_24_9_2017_on_tarjolla_vaihtoehto_saksalle
Quote from: Juha Ahvion blogiJokainen ääni CDU:lle ja SPD:lle ensi sunnuntaina Saksassa tulee osaltaan varmistamaan, että kaikki ne Saksan ja Euroopan kannalta tuhoisan vakavat ongelmat, jotka avoimet rajat -henkinen EU-multikultipolitiikka on jo saanut aikaan, tulevat entisestään pahenemaan Merkelin – tai Schulzinkin – ja Ranskan presidentin Emmanuel Macronin johdolla, kuten valaisee esimerkiksi Soeren Kernin 8.9.2017 päivätty Gatestone-artikkeli "Germany Heading for Four More Years of Pro-EU, Open-Door Migration Policies".
Tulevasta EU-federalistisesta multikulti- ja vastarinnanmurskaamispolitiikasta olemme Suomessakin jo nähneet esimerkin siinä tavassa, jolla ministerimme Juha Sipilä, Petteri Orpo ja Timo Soini yksissä tuumin pyrkivät kesällä tuhoamaan suomalaiskansallisen EU-liittovaltiovastustuksen eli perussuomalaisen puolueen, joka pyrittiin hajottamaan ja tekemään voimattomaksi kummallisen uuvattiteatterin myötä ja rangaistukseksi siitä, että puolue demokraattisesti valitsi puheenjohtajakseen perussuomalaisten keskuudessa vankkaa kannatusta nauttivan tohtori Jussi Halla-ahon.
Esimerkistä käy sekin tuore ilmoitus, jonka mukaan tuntuvasti pakolaisten määrän kasvattamista Suomessa ajava pääministeri Sipilä on jo henkilökohtaisesti sopinut presidentti Macronin kanssa Suomen liittoutuvan Ranskan kanssa EU-puolustuksessa. Tässä on siis kyse täysimittaisesta EU:n yhteisen armeijan rakentamisesta sekä luonnollisesti myös EU-liittovaltioistumisen edistämisestä.
Onhan tuo älyttömän nuivaa tekstiä, ei häviä mitenkään Halla-ahon parhaille.
Ahvio edustaa moniin hommalaisiin vetoavaa kristillistä linjaa. Löysin vasta muutama viikko sitten Ahvion ja muutaman muun suomalaisen älykkökristityn. Jos kristillisyys ei töki, niin kannattaa katsoa cafe raamatusta jaksoja joissa Ahvio on mukana. Jaksoja löytyy youtubesta. Hän kertoo erittäin selkeästi sen, missä nykyisen postmodernismin ja marxismin yms. juuret ovat ja miksi niin moni uskoo niihin. Vasta Ahvion selitysten jälkeen ymmärrän, miksi yliopiston vasemmistoradikaalit ajavat hallitsematonta maahanmuuttoa tai polkevat sananvapautta tai varsinkin hyökkäävät nykyaikaista perhekäsitystä vastaan. Se kaikki on Karl Marxin kynästä ja siis erottamaton osa heidän marxismi-uskontoa. Ahvio on täydellinen vastakohta mediassa esitetyille fiilispohjalta riehuville narsistikristityille kuten Toiviainen. Uskon että hänenlaisten teologien aika on tulossa vielä kovaan suosioon Suomessakin.
Tällainen päässyt menemään ihan ohi ...
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1058/itsenaisen_suomen_syntyvaiheet_-ohjelmasarja_radio_patmoksen_taajuuksilla
QuoteTarkastelun kohteena on Suomen historian ajanjakso 1800-luvun lopulla alkaneesta ensimmäisestä sortokaudesta Suomen niin kutsuttuun ensimmäiseen tasavaltaan ja sen aikaisiin valtiollisen itsenäisyyden säilymisen kannalta merkittävimpiin vaiheisiin.
Erityisesti tarkastellaan vuonna 1917 tapahtuneeseen Suomen itsenäistymiseen välittömimmin johtaneita ja itsenäisyyden varmistaneeseen vuoden 1918 vapaussotaan sekä sen jälkeiseen lyhyeen kuningaskunta-hankkeeseen liittyviä vaiheita.
Itsenäisen Suomen syntyvaiheet -ohjelmasarja alkaa maanantaina 9.10.2017. Ohjelman jaksojen ensi-illat ovat maanantaisin klo. 20.00. ja jaksojen uusinnat tulevat sunnuntaisin klo. 20.00.
Lähestymme ohjelmasarjan perusteeman lukuisia eri ulottuvuuksia Suomen tasavallan kolmantena presidenttinä vuosina 1931–1937 toimineen Pehr Evind "Ukko-Pekka" Svinhufvudin (1861–1944) henkilö- ja valtiomieshistorian kautta. Miksi juuri Svinhufvudin kautta?
Siksi, koska Suomen kansallisvaltiollinen itsenäistyminen ja itsenäisyyden varmistaminen vuoden 1918 myrskyisissä vaiheissa henkilöityi pitkälti juuri Svinhufvudiin ja hänen taitavan päättäväiseen ja isänmaalliseen valtiolliseen vaikuttamiseensa.
Itselleni Ahvio oli tuttu jo ennen Hommaa ;D
Noista Vihreää valhetta käsittelevistä teksteistä löytyy myös kokonainen luento:
https://www.youtube.com/watch?v=Pce-du6CSoY
Myös Trump ketjuun pitäisi varmaan laittaa:
https://www.youtube.com/watch?v=dUXOa_k81SQ
Ovat yli tunnin mittaisia videoita eli kannattaa kuunnella ihan ajan kanssa.
Sangen homma-relevanttia kamaa jos Jumalan mainitseminen ei aiheuta suurta tuskaa kuulijassa
Quote from: mökkihöperö on 15.10.2017, 22:47:47
Itselleni Ahvio oli tuttu jo ennen Hommaa ;D
Noista Vihreää valhetta käsittelevistä teksteistä löytyy myös kokonainen luento:
https://www.youtube.com/watch?v=Pce-du6CSoY
Myös Trump ketjuun pitäisi varmaan laittaa:
https://www.youtube.com/watch?v=dUXOa_k81SQ
Ovat yli tunnin mittaisia videoita eli kannattaa kuunnella ihan ajan kanssa.
Sangen homma-relevanttia kamaa jos Jumalan mainitseminen ei aiheuta suurta tuskaa kuulijassa
Hyviä linkkejä! Itselläni on pitkä työmatka. Noita voi kuunnella auton kaiuttimista. Tulee hyötykäytettyä työmatka-aika.
Quote from: nimetönkeskustelija on 15.10.2017, 21:35:13
Ahvio edustaa moniin hommalaisiin vetoavaa kristillistä linjaa.
.
.
Uskon että hänenlaisten teologien aika on tulossa vielä kovaan suosioon Suomessakin.
Kyllä, ja toivottavasti. Siinä on se kolmas sodankäynnin pilari, jonka halveksiminen omien suunnalta olisi erittäin typerää; Ahvio operoi
hengellisellä tasolla - ja silti älyllisellä tasolla. Jos joku ei sitä ymmärrä, älköön kuitenkaan sitä halveksiko, koska se olisi sama kuin ampuisi omaa joukkuetta. Metafysiikka on lajia harrastamattomalle vaikea laji. Joka ei sitä usko, lukekoon Riku Jutin kirjan "Johdatus metafysiikkaan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Johdatus_metafysiikkaan)". Siinä on takuuvarmasti haastetta isollekin älylle, ja ateistien iloksi teologia on rajattu teoksen ulkopuolelle.
Kristillisyys on anti-suomalaista aatetta ja Aidon Suomalaisen näkökulmasta ei toivottavaa. Kristityt tuhosivat systemaattisesti suomalaista kulttuuriperimää ja korvasivat sitä länsi-eurooppalaisella tuontikulttuurilla.
Kristitty ei voi olla suomessa kansallismielinen sillä sillon hän halveksisi alkuperäistä suomalaista kulttuuriperimää. Kristitty poliitikko on vain yksi mokuttaja lisää.
Ugh!
Quote from: Don Nachos on 16.10.2017, 10:34:01
Kristillisyys on anti-suomalaista aatetta... Kristityt tuhosivat systemaattisesti suomalaista kulttuuriperimää ja korvasivat sitä länsi-eurooppalaisella tuontikulttuurilla.
Kristitty ei voi olla suomessa kansallismielinen sillä sillon hän halveksisi alkuperäistä suomalaista kulttuuriperimää. Kristitty poliitikko on vain yksi mokuttaja lisää. Ugh!
Kristinusko tuli Suomeen idästä.
Idästä suomalainen kulttuuriperimäkin on tullut Suomeen, samoin geeniperimä.
https://yle.fi/uutiset/3-9490565
QuoteVakiintuneen käsityksen mukaan lännestä tulleet käännyttäjät alkoivat tuoda kristinuskoa Suomeen 1000-luvulla, mutta Ridderstadin havainnot osoittavat, että kääntyminen alkoi jopa kaksi sataa vuotta aiemmin.
QuotePääsiäiseen suunnattujen hautojen avulla Ridderstad ajoittaa kristinuskon vakiintumisen alun selvästi aiemmaksi kuin on luultu. Euran ja Köyliön seutujen suomalaiset suuntasivat hautoja kohti pääsiäisaamun auringonnousua jo 850–950-luvuilla.
Suurin osa 1000-luvun haudoista oli jo kaikkialla pääsiäissuunnattuja, joskin muinaisuskonto eli monessa paikassa uuden uskon rinnalla.
http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/ue/ue5/02_kristinuskon_tulo_suomeen/2.1_kristinuskon_tulo_suomeen?C:D=1466088&m:selres=1466088
QuoteVanha käsitys kristinuskon tulosta Suomeen on peräisin myöhäiskeskiajalta ja joka kumottiin lopullisesti vasta 1900-luvun alussa. Tämän mukaan Suomi valloitettiin kolmella ristiretkellä kristinuskon suojiin.
Kun ruotsalaiset saapuivat Suomeen ristiretkeilemään eli riistämään ja valloittamaan maitamme, oli Suomessa jo idän kauppasuhteiden vaikutuksena ollut kristinuskoa muutaman sata vuotta.
Eli idästä. Vaikka sinä vissiin laskelmoit, että hommalla kohderyhmä vihaisi länttä enemmän?
(ugh! on kulttuurin omimista eli rikos!!)
QuotePääsiäiseen suunnattujen hautojen avulla Ridderstad ajoittaa kristinuskon vakiintumisen alun selvästi aiemmaksi kuin on luultu. Euran ja Köyliön seutujen suomalaiset suuntasivat hautoja kohti pääsiäisaamun auringonnousua jo 850–950-luvuilla.
Suurin osa 1000-luvun haudoista oli jo kaikkialla pääsiäissuunnattuja, joskin muinaisuskonto eli monessa paikassa uuden uskon rinnalla.
Nykyäänkin on paljon kommunisteja, jotka kuitenkin samalla vähän ovat kristittyjä, eli sama uskontojen rinnakkaiselo eli puolipakanallisuus jatkuu.
Jos nyt Suomi nuivistuisi ja lemppaisi mamujen ohella kristinuskonkin pihalle, niin kysymykseni kuuluu että mitä tilalle?
-kommunismia?
-kansallissosialismia?
-hindulaisuus?
-Islam?
Suomessa ei tietääkseni ole joskus vuosituhansia sitten syntynyt mitään uskontoa tai aatesuuntaa, johon nykyihmisen olisi luontaista kääntyä. Tyhjän päälle taas on aika vaikea rakentaa.
Nuivaa kristillisyyttä on yhtä monta kuin on siitä puhujaa. Esimerkiksi minun kristillisyyteni ei kelpaa täällä monelle. Tämä(kin) keskusteluketju olisi kohta kiinni ja minua syytetäisiin tämänkin ketjun pilaamisesta, jos tästä alettaisiin vääntämään kuten fundamentalistit ovat vääntäneet Kysymyksiä ja vastauksia kristinuskosta -ketjussa tai Kirkon karkeimmat mokutukset -ketjussa. Teologinen vääntö ei sovi tälle forumille, koska moderaatiolta ei voi kohtuudella olettaa puheenvuorojen, joissa toisen mielestä on joku dogmaattinen virhe, lukemista. Mielestäni fundamentalistit tekevät nuivalle liikkeelle vain haittaa puhumalla nuivasta kristillisyydestä, koska seurauksena on lopulta vyön alle lyöntejä ja oman totuuden puolesta kiivailua. Suurin ongelma ns. nuivilla fundamentalistikristityillä on mielestäni toisten kristittyjen syyttäminen maallistuneiksi, kuten he kirkkoa sellaiseksi syyttävät, ymmärtämättä hermeneutiikasta ja raamatuntulkinnasta muuta kuin mitä itse sen tahtovat olla. Raamatullisesti sanottuna nähdään rikka toisen silmässä mutta ei hirttä omassa silmässä. Pitkään annoin näiden kristinuskoon liittyvien teologisten ketjujen olla ajatellen, että siinähän vääntävät, kunnes modet eivät jaksa sitä katsoa. -naps- Se aika on nyt ohi. En voi jäädä vain sivustaseuraajaksi näissä keskusteluissa yhtä vähän kuin voin olla sivustaseuraaja mamupolitiikkaa koskevissa keskusteluissa. Ns. nuivien kristittyjen hybris omasta oikeassaolemisestaan on kasvanut liian suureksi.
Quote from: nimetönkeskustelija on 16.10.2017, 15:24:38
Jos nyt Suomi nuivistuisi ja lemppaisi mamujen ohella kristinuskonkin pihalle, niin kysymykseni kuuluu että mitä tilalle?
-kommunismia?
-kansallissosialismia?
-hindulaisuus?
-Islam?
Suomessa ei tietääkseni ole joskus vuosituhansia sitten syntynyt mitään uskontoa tai aatesuuntaa, johon nykyihmisen olisi luontaista kääntyä. Tyhjän päälle taas on aika vaikea rakentaa.
Heikon ihmisen puhetta. Vahva ihminen tai kansa ei tarvitse uskontoja todellisuutta paetakseen. Uskonnot on myös kautta aikojen ollut tapa kontroloida kansaa ylempää.
Täällä pärjätiin aika helvetin hyvin ilman pakkotuotua uskontoa joka tullessaan tuhosi suomailaista kulttuuria. Painotan erityisesti kulttuurin tuhoamista. Se onnistui niin hyvin että osa puupäistä pitää kristillisiä tapoja suomalaisena kulttuurina.
Jos tämän hyväksyy, niin miksei sitten Islamia?
Same same, but different.
Quote from: duc on 28.10.2017, 08:57:46
Esimerkiksi minun kristillisyyteni ei kelpaa täällä monelle.
:'(
Syrjintää. Enää edes hommaforumille ei voi kirjoittaa pahoittamatta mieltään.
Siis ihan törkeetä.
Olen jopa joskus epäillyt, että ehkä kaikki eivät rakastakaan edes minua. Käsittämätöntä.
Quote from: Don Nachos on 28.10.2017, 09:44:46
- -
Täällä pärjätiin aika helvetin hyvin ilman pakkotuotua uskontoa joka tullessaan tuhosi suomailaista kulttuuria. Painotan erityisesti kulttuurin tuhoamista. Se onnistui niin hyvin että osa puupäistä pitää kristillisiä tapoja suomalaisena kulttuurina.
Jos tämän hyväksyy, niin miksei sitten Islamia?
Same same, but different.
Kistillisyys on osa
nykysuomalaista kulttuuria, ei tietenkään ns. muinaissuomaisuutta. Muinaissuomalaisuuteen ei ole paluuta, sillä se kulttuuri tosiaan tuhoutui.
terv. puupää
Quote from: duc on 28.10.2017, 09:54:48
Quote from: Don Nachos on 28.10.2017, 09:44:46
- -
Täällä pärjätiin aika helvetin hyvin ilman pakkotuotua uskontoa joka tullessaan tuhosi suomailaista kulttuuria. Painotan erityisesti kulttuurin tuhoamista. Se onnistui niin hyvin että osa puupäistä pitää kristillisiä tapoja suomalaisena kulttuurina.
Jos tämän hyväksyy, niin miksei sitten Islamia?
Same same, but different.
Kistillisyys on osa nykysuomalaista kulttuuria, ei tietenkään ns. muinaissuomaisuutta. Muinaissuomalaisuuteen ei ole paluuta, sillä se kulttuuri tosiaan tuhoutui.
terv. puupää
Samalla perusteella Islam on osa nykysuomalaisttutta sadan vuoden kuluttua.
Quote from: Uimakoulutettava on 28.10.2017, 09:54:12
Quote from: duc on 28.10.2017, 08:57:46
Esimerkiksi minun kristillisyyteni ei kelpaa täällä monelle.
:'(
Syrjintää. Enää edes hommaforumille ei voi kirjoittaa pahoittamatta mieltään.
Siis ihan törkeetä.
Olen jopa joskus epäillyt, että ehkä kaikki eivät rakastakaan edes minua. Käsittämätöntä.
Turha ärsyttää. Niin metsä nyt vastaa kuin sinne huudetaan. Yrittäkää kestää tekin, kun yksi teistä kaivoi verta nenästään. Tätä menoa saatte tämänkin ketjun suljetuksi ja sitten voitte syyttää minua siitä. Tunnen teidät riittävän hyvin, jotta tiedän mitä odottaa.
Quote from: Don Nachos on 28.10.2017, 09:59:06
Quote from: duc on 28.10.2017, 09:54:48
- -
Kistillisyys on osa nykysuomalaista kulttuuria, ei tietenkään ns. muinaissuomaisuutta. Muinaissuomalaisuuteen ei ole paluuta, sillä se kulttuuri tosiaan tuhoutui.
terv. puupää
Samalla perusteella Islam on osa nykysuomalaisttutta sadan vuoden kuluttua.
[/quote]
Siltä nyt moku-Suomessa vahvasti alkaa näyttää. Itse asiassa moku-ideologian mukaan islam on jo osa suomalaisuutta.
Quote from: Don Nachos on 28.10.2017, 09:44:46Heikon ihmisen puhetta. Vahva ihminen tai kansa ei tarvitse uskontoja todellisuutta paetakseen. Uskonnot on myös kautta aikojen ollut tapa kontroloida kansaa ylempää.
Muinaissuomalaisilla nimenomaan oli vahva usko/uskonto, joskin se oli enemmän panteistinen eikä monoteistinen. Kristinusko jyräsi sen alleen ja sulautti itseensä.
Ihminen on sellainen olento, että sillä on pakko olla jotain, millä selittää maailmaa. Jos ei ole, sellainen tehdään tai syntyy. Kommunismikin on uskonto, mutta se kohottaa jumalaksi ihmisen (milloin kenetkin).
Quote from: Tuulenhenki on 28.10.2017, 10:08:12
Quote from: Don Nachos on 28.10.2017, 09:44:46Heikon ihmisen puhetta. Vahva ihminen tai kansa ei tarvitse uskontoja todellisuutta paetakseen. Uskonnot on myös kautta aikojen ollut tapa kontroloida kansaa ylempää.
Muinaissuomalaisilla nimenomaan oli vahva usko/uskonto, joskin se oli enemmän panteistinen eikä monoteistinen. Kristinusko jyräsi sen alleen ja sulautti itseensä.
Ihminen on sellainen olento, että sillä on pakko olla jotain, millä selittää maailmaa. Jos ei ole, sellainen tehdään tai syntyy. Kommunismikin on uskonto, mutta se kohottaa jumalaksi ihmisen (milloin kenetkin).
Juuri näin. Tämä on keskusteluketju saanee harjasta kohta jos off topikista jatketaan. Joten nuivasta kristillisyydestä olisi syytä jatkaa, jos minun opponenttini siitä kykenevät kirjoittamaan.
@duc Taisin aiemmin sanoa, että hoida tuo henkkoht harmistumisesi purkaminen yksityisviesteillä. Ihan turha alkaa täällä julkisesti tappelemaan tuollaisista, siitä ei ole mitään hyötyä kellekään.
En jaksa katsella jäsentenvälisiä paskanheittokilpailuja jokaisessa kristinuskoa sivuavassa ketjussa eli nyt duc ja muutkin tarkkana tai alkaa napsua lomia.
Quote from: duc on 28.10.2017, 09:54:48
Quote from: Don Nachos on 28.10.2017, 09:44:46
- -
Täällä pärjätiin aika helvetin hyvin ilman pakkotuotua uskontoa joka tullessaan tuhosi suomailaista kulttuuria. Painotan erityisesti kulttuurin tuhoamista. Se onnistui niin hyvin että osa puupäistä pitää kristillisiä tapoja suomalaisena kulttuurina.
Jos tämän hyväksyy, niin miksei sitten Islamia?
Same same, but different.
Kistillisyys on osa nykysuomalaista kulttuuria, ei tietenkään ns. muinaissuomaisuutta. Muinaissuomalaisuuteen ei ole paluuta, sillä se kulttuuri tosiaan tuhoutui.
terv. puupää
Miten niin tuhoutui? Lähes kaikki nykyiset juhlapyhämme ovat pakanallista alkuperää. Kristilliset käännyttäjät kaappasivat niitä omiin tarkoitusperiinsä lisäämällä abrahamilaisia aavikkolegendoja niiden myyttisiksi sankarihahmoiksi.
Quote from: Alaric on 28.10.2017, 10:17:50
@duc
Taisin aiemmin sanoa, että hoida tuo henkkoht harmistumisesi purkaminen yksityisviesteillä. Ihan turha alkaa täällä julkisesti tappelemaan tuollaisista, siitä ei ole mitään hyötyä kellekään.
En jaksa katsella jäsentenvälisiä paskanheittokilpailuja jokaisessa kristinuskoa sivuavassa ketjussa eli nyt duc ja muutkin tarkkana tai alkaa napsua lomia.
Oho! Meneekö hommalla oikeasti niin hyvin, että on varaa rajoittaa mielipiteenvapautta?
Voit laittaa lomille, ei haittaa.
Quote from: Machine Head on 28.10.2017, 11:45:37
Quote from: Alaric on 28.10.2017, 10:17:50
@duc
Taisin aiemmin sanoa, että hoida tuo henkkoht harmistumisesi purkaminen yksityisviesteillä. Ihan turha alkaa täällä julkisesti tappelemaan tuollaisista, siitä ei ole mitään hyötyä kellekään.
En jaksa katsella jäsentenvälisiä paskanheittokilpailuja jokaisessa kristinuskoa sivuavassa ketjussa eli nyt duc ja muutkin tarkkana tai alkaa napsua lomia.
Oho! Meneekö hommalla oikeasti niin hyvin, että on varaa rajoittaa mielipiteenvapautta?
Voit laittaa lomille, ei haittaa.
Helvettiäkö siinä vikiset? Et nyt tainnut ymmärtää lainkaan mistä on kyse.
Ei täällä ole aiemminkaan hyvällä katseltu aiheen vierestä meneviä henkilökohtaisten kaunojen julkista purkamista ja jäsentenvälisiä matseja.
Ota huomioon mielipiteenvapausulinassasi myös se, että mitä tahansa ryönää täällä ei ole pakko pitää esillä.
Mahdolliset jatkot tästä ope-ketjussa.
Quote from: Alaric on 28.10.2017, 10:17:50
@duc
Taisin aiemmin sanoa, että hoida tuo henkkoht harmistumisesi purkaminen yksityisviesteillä. Ihan turha alkaa täällä julkisesti tappelemaan tuollaisista, siitä ei ole mitään hyötyä kellekään.
En jaksa katsella jäsentenvälisiä paskanheittokilpailuja jokaisessa kristinuskoa sivuavassa ketjussa eli nyt duc ja muutkin tarkkana tai alkaa napsua lomia.
Olen tippunut kärryiltä.
Olen yhdessä viestissä kritisoinut ducia melko voimakkaasti. Olisin voinut käyttää rakentavampia sanamuotoja, mutta itse kritiikin takana seison. Tästä on yli kuukausi.
Toisella kertaa duc itse ilmoitti, että aikoo pistää rähinäksi, koska joku harkitsematon fundis on herättänyt nukkuvan karhun. Oleellinen osa siitä on lainattuna minun vastausviestissäni ja siis kenen tahansa luettavissa ja arvioitavissa. Kyseinen viestikään ei ollut maailman rakentavin eikä missään nimessä kristillistä lähimmäisenrakkautta osoittava, mutta ei tavattoman ilkeäkään. Ilmeisesti tämä viesti on herra passiivin taustalla tämän ketjun viestissä, jossa duc arvelee, että häntä kohta syytetään ketjun pilaamisesta. En tiedä, miksi en olisi saanut sanoa aiheesta, kun hän kerran itse ilmoitti etukäteen tähän pyrkivänsä. Loukkaantuminen ja marttyroiminen jälkikäteen on lievästi outoa.
Muilla tavoin en ole keskustellut ducin kanssa. En ole häntä savustanut, tehnyt hänestä ilmoituksia tai lähetellyt hänelle yksityisviestejä.
Jos minä olen kaikkeen tähän siniseen väriin syyllinen, selvitän asian mielelläni. En suoraan sanoen aivan hahmota, minkä pituinen syntilistani on.
Ok. Laitan yksityisviestin Bonalla. Tätä on turha julkisesti jatkaa.
"Älykäs ja nuiva kristillisyys" ei tule määritelmänä tässä ketjussa valmiiksi, kuten ei mikään muukaan missään muussakaan ketjussa, koska kaikkien em. käsitteiden yhteensopivuus on kiistettävissä. Esim. virhevasemmistolaisuudesta käsin siten, että älykkyyteen ei voi kuulua nuivuus eikä kristillisyys, mutta se ei sattuneesta syystä ole erityisen edustettu kanta hommaforumilla.
Kerran eräs hompanssi kehotti minua jossain ketjussa vastaamaan yksityisesti, mutta koska kysymys liittyi muistaakseni Tarja Halosen valtiokirkkoon kuulumiseen, vastasin julkisesti, koska katsoin sen kuuluvan riittävästi ketjun aiheeseen. Muussa tapauksessa kunnioitan hompanssin oikeutta olla väärässä, mutta saahan sitä yksityisesti vääntää mistä vaan, jos tykkää.
Jopa hompanssien herkkä hipiä hyötyisi kosteusvoiteesta, joskin toki myönnän itkeväni itseni uneen aina, kun Puolueen edustaja nimeää minut yksipuolisen leimaavasti esim. rasistiksi unohtaen, että olen myös natsi, fasisti ja sika.
Pahoitan mieleni myös siitä, jos valtiokirkossa tai vaikkapa hommaforumilla joku nimetään "fundamentalistikristityksi", vaikka on valmis hyväksymään esim. sukupuolineutraalin avioliiton tai pastoriuden - ja tietenkin valtiokirkon itsessään. Kas kun me alistavan heteronormatiivisen patriarkaatin edustajathan pidämme kaikkea tätä osana kulttuurimarxistista mädätystä, ei muita pidä fundamentalisteiksi syyttää.
Oikeastaan kaikki on jo kaikissa ketjuissa sanottu, kaikki Monikulttuuriin kuuluva on jo paljon puhuvina alkusoittoina Suomessakin nähty, kansalaisten enemmistön silmät ovat vieläpä avautuneetkin, mutta niinpä vain Puolue porskuttaa. Sille ei sitten voi mitään, jos vaaleissa kansa tilaa, mitä ei halua.
Myönteistä kuitenkin, jos Perussuomalaiset johdonmukaisesti ja uskottavasti vastustavat humanitaarisuutena ja/tai talousveturina rummutettuja väestönsiirtoja, kuten pahamaineisella Hommaforumilla. Täällä edustetut näkemykset ja elämänkatsomuksethan ovat kovin yksipuolisia - vaikkapa reporadion päivittäisiin maailmanselityksiin verrattuna... :roll:
Quote from: Uimakoulutettava on 29.10.2017, 18:32:26
"Älykäs ja nuiva kristillisyys" ei tule määritelmänä tässä ketjussa valmiiksi
Tämä taitaa olla ketju, jossa keskustellaan TT Juha Ahvion mm-kriittiseen skeneen liittyvistä tuotoksista ja toiminnoista.
Ahvio nostaa esiin Matti Lutherin mielipiteitä islamista. Luther kuvaa kirjoituksissaan islaminuskoa jumalan kristikunnalle langettamaksi vitsaukseksi, joka johtuu siitä että kristityt ovat hylänneet uskon ja käyttäytyvät kuten "epikurolaiset". Epikurolaisethan katsoivat että korkein hyvä on maallisten nautintojen tavoittelu.
Täytyy muistaa että kristikunnan historiassa islam on monta kertaa hyökännyt kristittyjen Eurooppaan. Islam ei siis ollut Lutherille mitenkään tuntematon asia. Luther kertoo myös islamin sharialain alle joutumista kammottavaksi vitsaukseksi ja nyt kun katsotaan esimerkiksi ISIS:n hallitsemia alueita, niin voidaan sanoa Lutherin olleen täysin oikeassa. Luther myös kritisoi muslimien avioliittokäsitystä, jossa miehellä on oikeus ottaa neljä vaimoa. Moniavioisuus käytännössä tuhoaa rakkausavioliiton idean.
Nämä eivät siis ole omia ajatuksiani vaan tulleet esiin Ahvion nauhotteista, joita löytää esim. youtubesta.
Quote from: nimetönkeskustelija on 05.11.2017, 10:15:28
Ahvio nostaa esiin Matti Lutherin mielipiteitä islamista. Luther kuvaa kirjoituksissaan islaminuskoa jumalan kristikunnalle langettamaksi vitsaukseksi, joka johtuu siitä että kristityt ovat hylänneet uskon ja käyttäytyvät kuten "epikurolaiset". Epikurolaisethan katsoivat että korkein hyvä on maallisten nautintojen tavoittelu.
Täytyy muistaa että kristikunnan historiassa islam on monta kertaa hyökännyt kristittyjen Eurooppaan. Islam ei siis ollut Lutherille mitenkään tuntematon asia. Luther kertoo myös islamin sharialain alle joutumista kammottavaksi vitsaukseksi ja nyt kun katsotaan esimerkiksi ISIS:n hallitsemia alueita, niin voidaan sanoa Lutherin olleen täysin oikeassa. Luther myös kritisoi muslimien avioliittokäsitystä, jossa miehellä on oikeus ottaa neljä vaimoa. Moniavioisuus käytännössä tuhoaa rakkausavioliiton idean.
Nämä eivät siis ole omia ajatuksiani vaan tulleet esiin Ahvion nauhotteista, joita löytää esim. youtubesta.
Lutteri ei tainnut silloin tietää että moniavioisuus kuuluu myös kristinuskoon. Varsinkin jenkeissä on kristittyjä yhteisöjä missä moniavioisuus kuuluu kulttuuriin.
Sharialain alaiset alueet ovat varmasti olleet synkkiä, mutta pimeää keskiakaa ei turhaan kutsuta pimeäksi keskiajaksi. Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.
Quote from: Don Nachos on 05.11.2017, 10:52:05
Sharialain alaiset alueet ovat varmasti olleet synkkiä, mutta pimeää keskiakaa ei turhaan kutsuta pimeäksi keskiajaksi. Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.
Turkki ja Iran parhaimmillaan ja vapaimmillaankin olivat pelkkiä persläpiä. Eli ei löydy esimerkkiä että voisi parantua.
Kristilliseen keskiaikaan on sitäpaitsi totaalisen naurettava verrata. Keskiajalla kirkko oli oikeasti ainoa tiedonvälityskanava ylipäätään joten ihmisten kontrollointi tätä kautta oli triviaalia. Turkki ja Iran ovat onnistuneet tekemään itsestään persläven vapaan tiedonkulun aikana. Eli kyse ei ole kontorollista vaan siitä että ihmiset suurina massoina haluavat oikeasti asua perslävissään.
Quote from: jka on 05.11.2017, 11:09:00
Quote from: Don Nachos on 05.11.2017, 10:52:05
Sharialain alaiset alueet ovat varmasti olleet synkkiä, mutta pimeää keskiakaa ei turhaan kutsuta pimeäksi keskiajaksi. Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.
Turkki ja Iran parhaimmillaan ja vapaimmillaankin olivat pelkkiä persläpiä.
Mielipiteitä ja persläpiä yhdistää että kaikilla on omansa. Vähä-älyisiä taas yhdistää että kuvittelevat että se oma elämäntapa on maailman paras sekä ainoa oikea.
Quote from: Don Nachos on 05.11.2017, 11:18:49
Quote from: jka on 05.11.2017, 11:09:00
Quote from: Don Nachos on 05.11.2017, 10:52:05
Sharialain alaiset alueet ovat varmasti olleet synkkiä, mutta pimeää keskiakaa ei turhaan kutsuta pimeäksi keskiajaksi. Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.
Turkki ja Iran parhaimmillaan ja vapaimmillaankin olivat pelkkiä persläpiä.
Mielipiteitä ja persläpiä yhdistää että kaikilla on omansa. Vähä-älyisiä taas yhdistää että kuvittelevat että se oma elämäntapa on maailman paras sekä ainoa oikea.
Globaalista muuttoliikkeestä näet suoraan mikä on aidosti parempi ja oikea. Palaa sitten asiaan kun euroopasta miljoonien pakolaisten aalto virtaa Turkkiin tai Iraniin.
Quote from: Don Nachos on 05.11.2017, 10:52:05
Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.
Oliko Turkissa ja 70-luvun alun Iranissa toisenlainen islam, joka hylkäsi sharia-lain? Fetsi veks ja fatsille filttihattu päähän, määräsi Kemal, joka ei tosiaankaan ollut mikään kukkahattu.
Quote from: Roope on 05.11.2017, 11:56:33
Quote from: Don Nachos on 05.11.2017, 10:52:05
Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.
Oliko Turkissa ja 70-luvun alun Iranissa toisenlainen islam, joka hylkäsi sharia-lain? Fetsi veks ja fatsille filttihattu päähän, määräsi Kemal, joka ei tosiaankaan ollut mikään kukkahattu.
Iranissa oli ihan eri meno. Mimmit pukeutui kuin länkkärit ja ja pariskunnat joi puistoissa pussikaljaa ja mankoissa soi rock. Sitten tuli länkkäreiden öljyfirmat ja pilasi kaikkien bileet. Noin siis kaupungeissa. Maalla varmaan oli eri meno, mutta niin on nykyäänkin.
Quote from: Don Nachos on 05.11.2017, 12:48:40
Quote from: Roope on 05.11.2017, 11:56:33
Quote from: Don Nachos on 05.11.2017, 10:52:05
Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.
Oliko Turkissa ja 70-luvun alun Iranissa toisenlainen islam, joka hylkäsi sharia-lain? Fetsi veks ja fatsille filttihattu päähän, määräsi Kemal, joka ei tosiaankaan ollut mikään kukkahattu.
Iranissa oli ihan eri meno. Mimmit pukeutui kuin länkkärit ja ja pariskunnat joi puistoissa pussikaljaa ja mankoissa soi rock. Sitten tuli länkkäreiden öljyfirmat ja pilasi kaikkien bileet. Noin siis kaupungeissa. Maalla varmaan oli eri meno, mutta niin on nykyäänkin.
Pointti ei ollut "eri menossa", johon Kemal muslimit Turkissa voimatoimin pakotti, vaan siinä,
oliko eri islam.
Kyse ei ole vain pinnallisesti muodista tai elämäntavasta, vaan kristinuskon tulkinta on nyt olemukseltaan ratkaisevasti erilainen kuin keskiajalla.
Islam ei ole, ei ole koskaan ollut, eikä tule ainakaan tällä vuosisadalla olemaan.
Turkin suhteen täytyy huomata, että siellä väestö on ollut hyvin islamistista kaiken aikaa. Edes lähes sadan vuoden sekulaari historia ei tätä asiaa miksikään muuttanut. Aina kun kansa on saanut vapaasti valita, se on huutanut "Allah" ja valinnut jonkun islamistin. Aikaisemmin armeija piti tosiasiallista valtaa käsissään ja otti vallan haltuunsa jos kansan tahto meinasi toteutua. Muualle muuttaneet turkkilaiset ovat jatkaneet islamistista käyttäytymistään.
Iranissa kova islam on varsinkin nykyään ylhäältä alas syötettyä. Muualle muuttaneet iranilaiset ovat varsinkin harvoin muslimeja tai ainakaan kovan linjan sellaisia.
Erot selittyvät osin kansojen erilaisuudella, osin shiialaisuuden ja sunnalaisuuden eroilla. Ilmeisesti shiialaisuudesta on helpompi ponnistaa elämään, jossa ihanteina on muitakin kuin hirmutekoja.
Quote from: Don Nachos on 05.11.2017, 10:52:05
Lutteri ei tainnut silloin tietää että moniavioisuus kuuluu myös kristinuskoon. Varsinkin jenkeissä on kristittyjä yhteisöjä missä moniavioisuus kuuluu kulttuuriin.
Sharialain alaiset alueet ovat varmasti olleet synkkiä, mutta pimeää keskiakaa ei turhaan kutsuta pimeäksi keskiajaksi. Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.
Fakta on että moniavioisuus ei kuulu kristinuskoon, mikäli noudatetaan millään tavalla raamattua. Jos taas ei, niin kyse ei ole kristinuskosta.
Pimeää keskiaikaa on turha verrata shariamaihin. Kannattaa perehtyä edes pikkusen historiaan. Minä en sen enempää uskalla tässä diktatuurimaassa kritisoida islamia, joten en lähde tarkemmin kertomaan mitä esim ISIS harjottaa. Sellasesta tulisi ilman muuta tuomio. Elämmehän Pohjois-Korean kaltaisessa maassa noin niinkun sananvapauden kannalta.
Ajankohtaista Jahviota:
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1100/avoin_sota_trumpia_vastaan_mita_usa_ssa_nyt_todella_tapahtuu
QuoteAvoin sota Trumpia vastaan: Mitä USA:ssa nyt todella tapahtuu?
Käsittelin edellisessä Mistä on kysymys Trumpin ja Bannonin vastakkainasettelussa? -blogissani tämänhetkistä Yhdysvaltojen ja Trumpin hallinnon poliittista tilannetta ja totesin, että jatkan aiheen käsittelyä taustoittamalla laajemmin USA:n viimeaikaisia tapahtumia.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1095/mista_on_kysymys_trumpin_ja_bannonin_vastakkainasettelussa
Ensi maanantaina, 15.1.2018, puhun näistä laajemmista taustoista otsikolla Avoin sota Trumpia vastaan: Mitä USA:ssa nyt todella tapahtuu? Helsingin Patmos-talon Savenvalajan pajassa, osoitteessa Pajuniityntie 1, alkaen klo. 18.00.
https://www.patmos.fi/tilaisuudet/kalenteri/tapahtuma/1472/helsinki_-_juha_ahvio_avoin_sota_trumpia_vastaan_-_mita_usa_ssa_nyt_todella_tapahtuu
Lähden maanantain luennossani liikkeelle luomalla katsauksen presidentti Donald Trumpin ensimmäiseen presidenttivuoteen ja sen saldoon vaalilupausten täyttämisen osalta. Perustelen samalla sitä, miksi juuri nyt, vuoden 2018 alussa, Trumpin hallinnon on pakko tehdä sellaisia poliittisia ratkaisuja, jotka joka tapauksessa vaikuttavat peruuttamattomasti USA:n tulevaisuuteen ja ratkaisevat sen, onko USA:lla enää ylipäätään tulevaisuutta sellaisena vankasti kristilliseen uskoon nojaavana kansakuntana ja poliittisena järjestelmänä kuin USA on perustuslakinsa ja kulttuurillisten juuriensa mukaisesti ollut historiallisesti tunnettu.
Tämän jälkeen siirryn tarkastelemaan Trumpin ja Bannonin vastakkainasettelun syvimpiä syitä, Valkoisen talon ja Trumpin hallinnon sisäisiä jakolinjoja ja sitä, miksi toimittaja Michael Wolffin Trump-vastainen kohukirja ilmestyi juuri nyt ja mihin kirja perimmiltään tähtää.
Valaisen USA:n poliittisen lähihistorian tarjoamine taustoineen ja esimerkkitapauksineen sitä tämänhetkistä tosiasiaa, että presidentti Trumpiin ja hänen hallintoonsa kohdistuu käytännössä avoimen poliittis-yhteiskunnallinen sodankäynti, jossa kaikki keinot näyttävät olevan sallittuja ja joka tähtää vallan kaappaamiseen laillisesti ja demokraattisesti virkaansa valitulta presidentti Trumpilta.
Tarkastelen luennossani myös Euroopan unionin ja Suomen tämänhetkistä tilannetta USA:n tapahtumien valossa.
Luentoni seuraamisen pohjustukseksi kannattaa lukea seuraavat tekstini:
13.3.2016 päivätty blogi Globalistinen eliitti reagoi vahvasti Donald Trumpia vastaan
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/820/globalistinen_eliitti_reagoi_vahvasti_donald_trumpia_vastaan
24.11.2016 päivätty blogi Onko Trumpin pääneuvonantaja Steve Bannon "Pimeyden voima"?
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/927/onko_trumpin_paaneuvonantaja_steve_bannon_pimeyden_voima
25.11.2017 päivätty blogi Trumpin politiikka ei edistä Venäjän strategista etua sekä nyt jo loppuunmyydyn teokseni Avoimet rajat ja maahanmuutto: Euroopan ja Suomen itsemurha? (Kuva ja Sana, 2016) sivut 107–166.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1080/trumpin_politiikka_ei_edista_venajan_strategista_etua
Kuvan ja Sanan verkkokaupasta on hankittavissa 19.6.2017 pitämäni luennon äänite Onko USA:n presidentti Trump Venäjän sätkynukke? Mistä globalistien ja patrioottien välisessä kamppailussa on todella kyse? ja uusin kirjani Vaarallinen vihreä valhe: Globalistinen ekososialismi historian, tieteen ja Raamatun valossa (Kuva ja Sana, 2017), jotka molemmat osaltaan pohjustavat ja täydentävät sitä, mitä maanantain luennossani otan esiin.
https://www.kuvajasana.fi/tuotteet/8/cd_t/59/viimeiset_paivat_ja_ajanmerkit/4597/onko_usa_n_presidentti_trump_venajan_satkynukke_mista_globalistien_ja_patrioottien_valisessa...
https://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/251/kristitty_ja_yhteiskunta/4669/vaarallinen_vihrea_valhe
Tervetuloa kuulolle!
Juha Ahvio jaksaa ja uskaltaa perehtyä asioihin, on se vaan jännä että joillakin on rohkeutta ja monilla ns. tutkijoilla ei ole.
Quote from: Roope on 05.11.2017, 13:02:47
oliko eri islam.
Iranin suhteen kyllä, shiialaisuus oli erilaista ennen Khomeinia. Ruhollah Khomeini laajensi
ulaman
vilayat-e faqih -huoltajuuden koskemaan koko kansaa. Piiloutuneesta imaamista vuoteen 1979 eli lähes vuosituhannen ajan shiia-islamissa ajateltiin, että ulama oli suoraan vastuussa vain orvoista, leskistä, vammaisista ym. avuttomista, joilla ei ollut omaisia. Shar'ia-oppineiden tuli paitsi jakaa umman almut oikeudenmukaisesti näille heikompiosaisille, myös huolehtia heidän moraalisesta ohjauksestaan, eli ottaa puuttuvan patriarkan paikka. Juristit eivät puuttuneet siihen miten maallikot johtivat perheitään, tai siihen miten shaahi hoiti sekulaarihallintoa ja maanpuolustusta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Guardianship_of_the_Islamic_Jurist
Islamilaisen vallankumouksen jälkeen Iranin ylin valta on kuulunut paternalistisesti alamaistensa moraalia mikromanageroiville uskonoppineille.
Rahbar ayatollah, hänet valitseva asiantuntijaneuvosto ja parlamenttia valvova "vartijoiden neuvosto" ovat komentoketjussa korkeammalla kuin vaaleilla valitut edustajat.
Suomen kansallisvaltiollinen tulevaisuus on vaakalaudallahttps://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1104/suomen_kansallisvaltiollinen_tulevaisuus_on_vaakalaudalla
QuoteSuomi 100 vuotta: Suomen perustajaisien profeetallinen testamentti Suomen kansalle - puheäänitteelläni tuon esiin, että Suomen kansallisvaltiollisen itsenäisyyden rakentaneiden ja todelliseksi taistelleiden vaikuttajien aatemaailman – jonka tulee meitäkin yhä edelleen velvoittaa – mukaan suomalaisten tulee ensisijaisesti luottaa ja uskoa Jumalaan ja toissijaisesti tulee käyttää hyväksi mahdollisimman tehokkaasti todellisia geopoliittisia voimatekijöitä Suomen aseman vahvistamiseksi. Suomalaisten pitää puolustaa kulttuuriaan ja kansallisuuttaan, jotka ovat velvoittavia todellisuuksia eivätkä vain mielivaltaisia rakennelmia.
Näitä pitää puolustaa kaikkia tunkeilijoita vastaan, ovat nämä sitten panslavistisia venäläisiä tai islamilaisia maahanmuuttojihadisteja tai EU-monikulttuurisuusglobalisteja.
Venäjä on edelleen imperialistinen ja Suomi on uhanalaisessa asemassa nyt kuten on ennenkin ollut. Geopoliittiset realiteetit eivät ole muuttuneet. Mitä heikompi Suomi sotilaallisesti on, sitä uhatumpi se on. Uhkana ovat sekä imperialistinen Venäjä että globalistisen isänmaaton suurkapitalismi, joka ajaa avoimia rajoja ja pidäkkeetöntä maahanmuuttoa länteen ja käyttää liittovaltiohenkistä EU-eliittiä käsikassaranaan taistelussa kansallisvaltioita vastaan ja tukee erilaisia kulttuurimarxilaisia rappiopyrintöjä.
Isiltä perittyä suomalaista ja länsimaista oikeus- ja yhteiskuntajärjestystämme täytyy uskaltaa puolustaa, yhtä hyvin sharia-islamisteja kuin kulttuurimarxilaisia Demla-juristejakin vastaan. Jos perinteistä oikeusjärjestelmäämme, mukaan lukien sen takaama aito sananvapaus, ei puolusteta, sitä ei myöskään ansaita ja se otetaan pois.
Video, jonka alussa Yhdysvaltojen historiaa ja lopuksi Juha Ahvion pohdintaa. P.s Kivaa porukkaa nuo Demokraatit.
https://www.youtube.com/watch?v=ZXQkppMarSk
Quote from: Rippeet on 31.01.2018, 20:12:27
Video, jonka alussa Yhdysvaltojen historiaa ja lopuksi Juha Ahvion pohdintaa. P.s Kivaa porukkaa nuo Demokraatit.
https://www.youtube.com/watch?v=ZXQkppMarSk
Olipa yllättävää historiaa itselleni, en ole tiennyt: republikaanit vastustivat orjuutta alusta alkaen, demokraatit pitivät orjia omaisuutena ja demokraatit ovat historian saatossa jarruttaneet jokaista uudistusta, mikä toisi mustille tasa-arvon valkoisiin nähden.
Eka presidentti joka vapautti orjat oli - yllätys - republikaani. Jne jne jne ... demokraatit perustivat KuKluxKlaninkin. Ja kertojana vielä amerikanmusta nainen, Carol Swain, valtiotieteen professori.
Elämme käsittämättömässä valheiden ja mielikuvien suossa, tämäkin historiapläjäys yllättää taatusti muutkin kuin vain itseni.
Kohdasta 17:00 alkaa Juha Ahvion osuus. Todella kiinnostava videolinkki, kiitos Rippeet! Tämän katson.
Juha Ahvio: Minne menet, 100-vuotias itsenäinen Suomi https://www.youtube.com/watch?v=eH3zrDCkcxU
Kohdasta 32:00 eteenpäin mm. Helsingin kaupungin laittomuuden edistämisestä kun päättävät, että laittomille oleskelijoille kuuluu laajat ilmaiset oikeudet mm. terveydenhuollossa, ideologialla "Suomi kuuluu kaikille".
Kohdassa 34:00 Petteri Orpo sotaveteraanijuhlassa vastustamassa kansallismielisyyttä.
Sipilä kauhistelemassa kansallismielisyyttä ja arvostamassa muhamettilaisuutta ja muita kummallisuuksia.
36:30 kohdassa Sauli Niinistökin paheksuu avointen rajojen globalismin arvostelua, Niinistö väitti vaalikeskustelussa myös että "vaikka raja olisi laitettu kiinnikin, niin silti 2015 ne (matut) olisivat tulleet sieltä rajan yli". Näin ei ajateltu vuonna 1939, toteaa Ahvio.
38:00 -> poimintoja Risto Rytin päiväkirjoista.
Quote from: Risto Rytin Päiväkirjat 1940-1944Jotta pieni kansa voisi säilyä, täytyy sen pelastaa sielunsa. Se on olla oma itsensä, säilyttää ihanteensa ja uskonsa, me elämme vallankumouksen aikaa, emmekä tiedä mihin se vie ja mistä tulee.
Näitä on hyvä kuunnella päivänä, jolloin Sauli Niinistö aloittaa toisen kuusivuotisen mädätyskautensa, ja siniristiliput liehuvat saloissa kautta Suomen.
Satuin Patmos-radiosta kuulemaan, kun Yle alkoi yököttämään: https://www.patmosplus.fi/radio-ohjelmat/episodi?episode=12849
QuoteToimittajien tunti
Kristittynä politiikassa - Päivi Räsänen ja Mika Niikko
Päivi Räsänen ja Mika Niikko Toimittaa: Markku Vuorinen ja Juha Ahvio Ensi-ilta: 04.10.2018 Kesto: 53min
Quote
21:30 TAIVAAN JA MAAN VÄLILTÄ
Numero suoraan lähetykseen 0800 - 411 011
https://www.patmos.fi/
Juha Ahvio puhuu vaaleista, monikulttuurista, sananvapaudesta ja vihapuheesta juuri nyt!!!!!!
J. Ahvio kuulostaa irtisanoutuneen Kokoomuksesta ja kääntyneen persuksi *peukku*
Quote from: Emo on 24.03.2019, 22:20:46
Quote
21:30 TAIVAAN JA MAAN VÄLILTÄ
Numero suoraan lähetykseen 0800 - 411 011
https://www.patmos.fi/
Juha Ahvio puhuu vaaleista, monikulttuurista, sananvapaudesta ja vihapuheesta juuri nyt!!!!!!
J. Ahvio kuulostaa irtisanoutuneen Kokoomuksesta ja kääntyneen persuksi *peukku*
Ohjelmassa mitä ilmeisimmin käytiin keskustelua
"Torinon käärinliinasta", joka ainakin minun mielestäni on huijausta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Torinon_k%C3%A4%C3%A4rinliina
On kokonaan eri asia ottaa kasvoista edestäpäin valokuva, kuin odottaa elastisen kankaan saavan vastaavan printin itseensä kun se lasketaan kasvojen päälle.
Kangas nimittäin myötäilee kasvoja ja saa korkeintaan jonkinlaisen
"3-D kuvan" itseensä jos jotain väriä aiheuttavaa osallistuu toimitukseen.
Kuvaan siis tulee kasvojen sivukuvaakin väistämättä levittämään kokonaisuutta.
Asian voi testata esimerkiksi paperipyyhkeellä, vedellä ja omilla kasvoillaan.
Lopputulos ei ole valokuvamainen kuten Torinon kankaaseen on väsätty.
^ Saattoivat puhuakin, en just sitä kuullut, nyt puhuvat kuitenkin Soroksesta ja Unkarista. Ylipäätänsä ovat puhuneet politiikkaa koko illan. Nukahdin tuossa ja paskatin koirat, niin jäi jotain kuulemattakin.
Kovasti Ahvio myös kehui persujen Palestiina-kantoja. Ja nykyisenlaista Kokoomusta ruotivat.
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1285/vuoden_2019_vaalit_ovat_ratkaisevan_tarkeita
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1293/mita_kansallismielisyys_nationalismi_todella_on
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1296/vuosi_2019_totuuden_valossa_miksi_kristityn_tulee_olla_kansallismielisen_isänmaallinen
Mielenkiintoinen näkökulma kansallismielisyyteen, jota Hommallakin moni kammoksuu.
QuoteMaanantai-illan luennossani käsittelen lähinnä neljää pääteemaa: sitä, että fennomaaninen suomalaisen konservatismin perinne velvoittaa kansallismielisyyteen ja kysymystä siitä, mistä tänään löytyvät fennomaanisen konservatismin perilliset ja edustajat. Nostan esiin sen, että protestanttinen evankelinen uskomme velvoittaa meitä kansallismielisyyteen. Tarkastelen myös perustavaa tosiasiaa siitä, että Jumalan Sana, Jumalan raamatullinen erityinen ilmoitus, velvoittaa meitä kansallismielisyyteen.
Tämä mies ei mädätä!
Quote from: ämpee on 24.03.2019, 23:14:58
Quote from: Emo on 24.03.2019, 22:20:46
Quote
21:30 TAIVAAN JA MAAN VÄLILTÄ
Numero suoraan lähetykseen 0800 - 411 011
https://www.patmos.fi/
Juha Ahvio puhuu vaaleista, monikulttuurista, sananvapaudesta ja vihapuheesta juuri nyt!!!!!!
J. Ahvio kuulostaa irtisanoutuneen Kokoomuksesta ja kääntyneen persuksi *peukku*
Ohjelmassa mitä ilmeisimmin käytiin keskustelua "Torinon käärinliinasta", joka ainakin minun mielestäni on huijausta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Torinon_k%C3%A4%C3%A4rinliina
On kokonaan eri asia ottaa kasvoista edestäpäin valokuva, kuin odottaa elastisen kankaan saavan vastaavan printin itseensä kun se lasketaan kasvojen päälle.
Kangas nimittäin myötäilee kasvoja ja saa korkeintaan jonkinlaisen "3-D kuvan" itseensä jos jotain väriä aiheuttavaa osallistuu toimitukseen.
Kuvaan siis tulee kasvojen sivukuvaakin väistämättä levittämään kokonaisuutta.
Asian voi testata esimerkiksi paperipyyhkeellä, vedellä ja omilla kasvoillaan.
Lopputulos ei ole valokuvamainen kuten Torinon kankaaseen on väsätty.
Liinasta nimenomaan löytyy 3D-informaatiota ja sitä on mallinnettu paljon.
Kannattaa lukea Juha Hiltusen Valokuva Jeesuksesta?, todella perusteellinen teos käärinliinasta.
Quote from: Bona on 19.04.2019, 21:57:19
Kannattaa lukea Juha Hiltusen Valokuva Jeesuksesta?
Noissa liitekuvissasi asia, jota yritin kertoa, tulee hyvin esille.
Kun mukana ovat vielä hiuksetkin ja kyseessä on makaava ihminen, niin kangas ei todellakaan ole mikään valokuvauslevy joka ottaa potretin suoraan edestä.
Etäisyys nenän kärjestä tuonne hiuksiin jotka lepäävät alustalla on melkoinen, ja kuva joka muodostuu kankaaseen on kaksi-ulotteinen kun kangas levitetään, käsittäen nenän kärjen molemmilla puolilla kokokuvan molemmista poskista, joka tekisi käärinliinaan yhden kuvan edestä ja sivukuvat sen molemmin puolin muodostavan kokonaisuuden.
Sopii pohtia kuinka valokuvamainen sellainen olisi.
Kolmiulotteisia kappaleita toki voidaan kuvantaa kangasta ja väriä käyttämällä, mutta tulos ei näytä samalta kuin vaikutelma yhdeltä suunnalta katsottaessa.
Esimerkiksi
.ll. on kuva edestä, jossa pisteet ovat linjoja joita ei edestä näe.
Sama merkkiyhdistelma edestä ja sivuilta yhtä aikaa katsottuna näyttää tältä
_ll_.
Ahvio listaa blogissaan kesän 2019 sananvapausoikeudenkäynteihin liittyviä tapahtumia:
Sananvapaus on entistäkin uhatumpi Suomessa (https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1351/sananvapaus_on_entistakin_uhatumpi_suomessa) (15.8.2019)
Koska blogissa keskitytään listaamaan lyhyesti kesän aikana ilmenneitä tapahtumia, yksittäisten kohtien irroittaminen siitä ei ole kovinkaan mielekästä. Lukuisissa ketjuissa on jo keskustelua näistä aiheista ja onkin varmasti luontevampaa, että keskustelu pysyy niissä, mutta jaan tämän linkin tähän, mikäli joku haluaa katsoa, miten Ahvio tämän kaiken tiivistää.
QuoteSananvapaus on entistäkin uhatumpi Suomessa
Puhuin kesällä heinäkuussa 2019 Jyväskylän lähellä sijaitsevassa Kiponniemen toimintakeskuksessa järjestetyssä "Sananvapaus seksuaalivallankumouksen kourissa" -seminaarissa aiheinani sananvapauden olemus ihmisoikeutena ja sananvapauden tila Suomessa. Ensimmäisen luentoni youtube-video on seurattavissa täällä ja toisen luentoni youtube-video täällä.
Samassa seminaarissa puhui myös professori Tapio Puolimatka, joka käsitteli luennoissaan seksuaalivallankumouksen etenemistä ja siihen liittyviä sananvapauden rajoittamispyrintöjä. Puolimatkan ensimmäinen luento youtube-videona löytyy täältä ja toinen luento täältä.
Puolimatkan luennot kannattaa ehdottomasti kuunnella päästäkseen jyvälle siitä, mistä hänen henkilöään vastaan suunnatussa ja edelleen aktiivisesti jatkuvassa poliittisideologisessa viha- ja pilkantekokampanjassa on oikeasti kyse.
AlfaTV nosti sananvapausteeman esiin 1.8.2019 lähetetyssä toimittaja Markku Tenhusen sujuvasti vetämässä AlfaStudion tunnin mittaisessa ohjelmassa "Sananvapauden tila Suomessa", jossa keskustelivat kansanedustaja Päivi Räsänen, kirjailija Jukka K. Niemelä ja allekirjoittanut. Keskustelu on katsottavissa AlfaTV:n Permanto-arkistosta.
Erittäin osuvan ja hyvän analyysin ja yleiskuvan sananvapauden meneillään olevasta kaventumisesta Suomessa ja muualla Länsi-Euroopassa esitti kansanedustaja Jussi Halla-aho Porin Suomi Areenan arvopuheessaan 16.7.2019. Halla-ahon puheeseen voi tutustua täällä. Halla-aho totesi näinkin:
"Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilö vallanpitäjien mielivallalta. Nykyään toimittajat ja poliitikot näyttävät ajattelevan, että lakien tehtävä on suojella vallitsevia totuuksia yksilöiden esittämältä kritiikiltä."
(...)
Lainaus näkyviin ihan normaalisti ja klikkisutenöörihommat sikseen.
Juha Ahvio ja Leif Nummela keskustelevat marxilaisista mielipidevainoista nykyajassamme:
QuoteEnsilähetys: lokakuu 12, 2019, Taivas TV7
Jaksonumero: 567
Kesto: 30 min
https://www.tv7.fi/vod/player/68873/
Saattaa näkyä tuosta linkistä.
QuoteMitä sananvapaus tarkoittaa, mitkä ovat ihmisoikeudet ja mihin ne perustuvat? Vieraana dosentti Juha Ahvio.
Ahvio on aika epeli! Pani minutkin ajamaan ihan turhaan ylimääräisen mutkan töistä palatessani, kun hain kanavia autoradiosta ja siellä hän puhui niin sietämättömän mielenkiintoista, että meni reitti uusiksi. Ei ollut mikään ekoteko. Bensa-auto.
Radio Patmos lähettää perjantaisin Viikon Ahvio-ohjelman. Ohjelman jaksoja voi kuunnella ilmaiseksi Patmosplus-ohjelmakirjastosta. Sinne pitää rekisteröityä.
https://www.patmos.fi/patmosplus/
https://www.patmos.fi/radio-patmos/
Ahvion Patmos-blogit ovat täällä: https://www.patmos.fi/ajankohtaista/blogit/kirjoittajat/juha-ahvio/
21:30
TAIVAAN JA MAAN VÄLILTÄQuoteSUORA LÄHETYS Studiossa: Leena Metsämäki ja Juha Ahvio
Numero suoraan lähetykseen 0800 - 411 011
https://www.patmos.fi/radio-patmos/#
Lisäys: WhatsApp studioon: 040 841 4125
Kuuluisiko tämä Etelä-Afrikka-ketjuun vai tänne?
Ajankohtafoorumi
ETELÄ-AFRIKKA ROMAHTAA
https://www.patmos.fi/patmosplus/?series=22525&episode=347440&title=etela-afrikka-romahtaa
Kesto: 54 min
Julkaistu: 12.3.2023
Toimittaja: Leena Metsämäki
Vieraat: Juha Ahvio