Juha Ahvio - älykästä ja nuivaa kristillisyyttä

[newspeak]

Ahvio oli yllättävän hyvä esiintymään, samalla tavoin yllätyin viime viikolla EVS:ssä vierailleen Aito avioliitto -hankkeen vetäjän kommunikointitaidoista. Erotuksena Päivi Räsäseen kumpikaan ei reagoi näyttämällä turhautumista toimittajien väärinymmärryksistä. Sinänsä hankkeeseen minulla ei ole kantaa, kun en ole kristitty. Valtionkirkko-status tuo väistämättömiä ongelmia.

Periaatteessa valtionkirkkona olemisen ainoa ongelma on vastapuolen käyttäminen statusta vääristellen tuottamassaan propagandassa. Sama pätee milloin mihinkin ihmisoikeusjulistukseen ja yksittäiseen oikeuden päätökseen jne. myös tässä maahanmuuttoasiassakin. Halutaan antaa kuva siitä, että tässä nyt määritellään miten maailma toimii ja muiden tulee käyttäytyä, vaikka totuus olisi jotain aivan muuta.

[Emo]

Jahvio on taas kirjoitellut blogiaan oikein metrimitalla. Tässä linkit, olkaa hyvä ja pöyristykää.

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/900/a-studion_talk_-ohjelman_kuka_paasee_alttarille_-keskustelu_15_9_2016

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/904/radio_patmos_aloitti_uuden_tuotantokauden_1_10_2016

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/908/presidentti_martti_ahtisaari_on_oikeassa_islam_ja_lansimainen_oikeusvaltio_-nakemyksessaan

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/909/usa_n_presidentinvaalikamppailu_on_loppusuoralla

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/913/rukous_uskonpuhdistuksen_muistamiseksi

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/915/koraanin_allah_vai_raamatun_jumala

[Jochanan]

Olis nyt olleet ees YouTube-linkkejä, et ois voinu käydä makuuasenton niitä kuuntelemaan, kun ei jaksa enää lukea... 

[Emo]

Olis nyt olleet ees YouTube-linkkejä, et ois voinu käydä makuuasenton niitä kuuntelemaan, kun ei jaksa enää lukea... 

Pistäs meiliä J. Ahviolle josko lukisi nuo juttunsa jotta niitä voisi kuunnella.

YouTubehan on rikas, mitä tulee Ahvioon:

https://www.youtube.com/results?search_query=juha+ahvio

Noiden seurassa yö vierähtää mukavasti.

[koli]

Mitähän mieltä Juha Ahvio on George Soroksesta?

Juha Ahvio pyrkii kiistämään George Sorosin Israel-rakkauden

Teologian tohtori Juha Ahvio kirjoitti eilen juutalaismiljardööri George Sorosiin liittyvistä tietovuodoista. Ahvion mukaan Soros käy "antisionistista kamppailua" Israelia vastaan. Ahvio ei mainitse, että Soros rahoittaa aktiivisesti sionistista toimintaa.

Artikkelissaan "Miljardööri George Sorosin säätiöverkosto rahoittaa globalistista vallankumousta" Ahvio kirjoittaa monista tärkeistä Sorosin pakkomonikulttuurisuuskampanjaan liittyvistä löydöistä. Ahvion mukaan juutalaismiljardöörin aatteet ovat porautuneet lobbauksen ansiosta syvälle EU-komission valtarakenteisiin:

"Todellisuudessa maailma ei kuitenkaan epämääräisen satunnaisesti 'muutu', vaan maailmaa aktiivisesti ja täysin päämäärätietoisesti pyritään muuttamaan. Keskeisiin tämänhetkisiin maailmaa aktiivisesti muuttamaan pyrkiviin inhimillisiin vaikuttajiin lukeutuu miljardööri George Soros säätiöverkostoineen. [...]

Soros-henkisellä 'edistyksellisyydellä' eli avoimet rajat -vasemmistoradikalismilla on lojaaleja ja luotettavia yhteistyökumppaneita paitsi EU-parlamentissa myös EU-komissiossa, jonka puheenjohtaja Jean-Claude Juncker totesi joitakin päiviä sitten, että valtioiden väliset rajat ovat 'huonoin keksintö, minkä poliitikot ovat koskaan tuottaneet', kuten ilmenee Warren Massin artikkelista 'EU President Junker Calls Borders 'Worst Invention Ever Made'' The New American -julkaisussa 23.8.2016. "

Kuten Magneettimedia on jo aiemmin kirjoittanut, Ahvion sokea piste on aina ollut juutalaistaustaisten aktivistien ja sionismin rooli maailmanpolitiikassa. Tämän vuoksi hän joutuu esimerkiksi vakuuttelemaan, että Soros ei ole "aito" juutalainen vaan siteensä sionismiin katkaissut luopio:

"Soros on luonnehtinut itseään ateistiksi. Hän on vakaumuksellinen Israelin, sionismin – kuten kaiken muunkin kansallismielisyyden – ja Israelia puolustavien juutalaisorganisaatioiden kuten AIPAC:in kriitikko. [...]

Merkille pantavaa on sekin, että tuoreet dokumenttivuodot osoittavat Sorosin käyvän useilla eri rintamilla jatkuvasti vahvaa antisionistista kamppailua Israelia ja sen oikeistosionistista itseymmärrystä vastaan."

Ahvio rinnastaa artikkelissaan Israel-kritiikin kansainvälisen finanssikriisin synnyttämään Occupy Wall Street –liikkeeseen, jota hän kutsuu "kapinoinniksi".

Suhtautuuko Ahvio Wall Streetin vastustamiseen nihkeästi siksi, että finanssikriisin rikolliset pääarkkitehdit Lehman Brothersista Goldman Sachsiin, Bear Stearnsiin ja AIG-vakuutusyhtiöön olivat kaikki juutalaisessa johdossa (ja juutalaisiahan ei saa kritisoida)?
Soros rahoittaa sionistijärjestöä!

Kun Soros-vuodot tulivat julki, arvasimme, että sionistit pyrkivät vähättelemään miljardöörin etnisiä taustoja vetoamalla siihen, että Soros on kritisoinut joitain Israelin äärimmäisistä ihmisoikeusrikoksista.

Julkaisimme siksi artikkelin "Juutalaisen Israel-kritiikin ongelma", jossa todetaan:

"Moni on ihmetellyt sitä, miksei vaikutusvaltainen juutalaisaktivisti Soros kannata Israelin äärisionistista Likud-pääministeripuoluetta.

Monet 'maahanmuuttokriittisiin' piireihin eksyneet Israelin ystävät ovat jopa väittäneet, että Soros on 'tyypillinen antisionisti', koska juutalaismiljardööri on rahoittanut Israelin sortopolitiikkaa symbolisesti vastustavia hankkeita.

'Maahanmuuttokriittisten' sionistien logiikan mukaan Sorosin rakkaus monikulttuurisuutta kohtaan ei siis johdukaan hänen juutalaistaustastaan vaan 'vasemmistolaisesta antisionismista, joka pyrkii tuhoamaan konservatiiviset länsimaiset arvot'. Tämä on kuitenkin pelkkää propagandaa.

Vaikka Israel on perustettu täysin laittomasti ei-juutalaisilta ryövätylle alueelle, ei Soros ole kyseenalaistanut juutalaisvaltion olemassaolon oikeutusta. Sen sijaan hän on antanut rahaa hankkeille, jotka puhdistavat kansainvälisen juutalaisyhteisön imagoa, jonka Israelin röyhkeimmät sotarikokset ovat tahrineet.

Soros ei vaadi Israel lakkauttamista; hän vain toivoo, että palestiinalaisten sortoa peiteltäisiin nykyistä paremman julkisuudenhallintastrategian avulla. Tämä on suosittu linja monissa suurissa vasemmistojuutalaisissa järjestöissä, ja olemme sivunneet aihetta muun muassa kirjoituksissamme 'Valheet, joilla Israelin rikokset oikeutetaan', 'Yhdysvallat: juutalainen vasemmistolobby voimistuu oikeiston kustannuksella', 'Lääkäri Antti Heikkilä kirjoittaa lännen poliittisesta korruptiosta' sekä 'Miten sionistit selviävät valheistaan'."

Soros rahoittaa sionistijärjestöä!

Kun Soros-vuodot tulivat julki, arvasimme, että sionistit pyrkivät vähättelemään miljardöörin etnisiä taustoja vetoamalla siihen, että Soros on kritisoinut joitain Israelin äärimmäisistä ihmisoikeusrikoksista.

Julkaisimme siksi artikkelin "Juutalaisen Israel-kritiikin ongelma", jossa todetaan:

"Moni on ihmetellyt sitä, miksei vaikutusvaltainen juutalaisaktivisti Soros kannata Israelin äärisionistista Likud-pääministeripuoluetta.

Monet 'maahanmuuttokriittisiin' piireihin eksyneet Israelin ystävät ovat jopa väittäneet, että Soros on 'tyypillinen antisionisti', koska juutalaismiljardööri on rahoittanut Israelin sortopolitiikkaa symbolisesti vastustavia hankkeita.

'Maahanmuuttokriittisten' sionistien logiikan mukaan Sorosin rakkaus monikulttuurisuutta kohtaan ei siis johdukaan hänen juutalaistaustastaan vaan 'vasemmistolaisesta antisionismista, joka pyrkii tuhoamaan konservatiiviset länsimaiset arvot'. Tämä on kuitenkin pelkkää propagandaa.

Vaikka Israel on perustettu täysin laittomasti ei-juutalaisilta ryövätylle alueelle, ei Soros ole kyseenalaistanut juutalaisvaltion olemassaolon oikeutusta. Sen sijaan hän on antanut rahaa hankkeille, jotka puhdistavat kansainvälisen juutalaisyhteisön imagoa, jonka Israelin röyhkeimmät sotarikokset ovat tahrineet.

Soros ei vaadi Israel lakkauttamista; hän vain toivoo, että palestiinalaisten sortoa peiteltäisiin nykyistä paremman julkisuudenhallintastrategian avulla. Tämä on suosittu linja monissa suurissa vasemmistojuutalaisissa järjestöissä, ja olemme sivunneet aihetta muun muassa kirjoituksissamme 'Valheet, joilla Israelin rikokset oikeutetaan', 'Yhdysvallat: juutalainen vasemmistolobby voimistuu oikeiston kustannuksella', 'Lääkäri Antti Heikkilä kirjoittaa lännen poliittisesta korruptiosta' sekä 'Miten sionistit selviävät valheistaan'."

Soros on Noam Chomskyn ja Max Blumenthalin tavoin arvoliberaali juutalainen, joka pitää palestiinalaisten sortoa julkisuusongelmana Israelille. Kukaan heistä ei kuitenkaan halua kumota Israelin statusta etnisestä määriteltynä juutalaisvaltionta.

Soros onkin sanonut kuuluisassa haastattelussaan: "Olen juutalainen ja tunnen suurta sympatiaa muita juutalaisia kohtaan ja toivon syvästi, että Israel selviää." Lisäksi Soros on rahoittanut avokätisesti sionistista J Street –järjestöä.

On siis puhdasta propagandaa väittää, että Soros kävisi "sotaa" Israelia vastaan. Likud-pääministeripuolueen kritisointi ei ole sionismi- eikä Israel-kritiikkiä.

http://magneettimedia.com/juha-ahvio-pyrkii-kiistamaan-george-sorosin-israel-rakkauden/

[newspeak]

Jahvio on taas kirjoitellut blogiaan oikein metrimitalla. Tässä linkit, olkaa hyvä ja pöyristykää.

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/900/a-studion_talk_-ohjelman_kuka_paasee_alttarille_-keskustelu_15_9_2016

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/904/radio_patmos_aloitti_uuden_tuotantokauden_1_10_2016

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/908/presidentti_martti_ahtisaari_on_oikeassa_islam_ja_lansimainen_oikeusvaltio_-nakemyksessaan

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/909/usa_n_presidentinvaalikamppailu_on_loppusuoralla

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/913/rukous_uskonpuhdistuksen_muistamiseksi

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/915/koraanin_allah_vai_raamatun_jumala

Tuo Ahvion ja Keskitalon uusi opus "Koraanin Allah vai Raamatun Jumala" vaikuttaisi mielenkiintoiselta kevyeltä lukemistolta. Pitääpä pistää mietintämyssyn alle, josko jossain vaiheessa painaisi tilausnappia: http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/176/raamatun_selitys/4425/koraanin_allah_vai_raamatun_jumala

Heräteostoksena näitä ei varmaan perinteisistä kirjakaupoista voi ostaa.

[Emo]

Tuo Ahvion ja Keskitalon uusi opus "Koraanin Allah vai Raamatun Jumala" vaikuttaisi mielenkiintoiselta kevyeltä lukemistolta. Pitääpä pistää mietintämyssyn alle, josko jossain vaiheessa painaisi tilausnappia: http://www.kuvajasana.fi/tuotteet/1/kirjat/176/raamatun_selitys/4425/koraanin_allah_vai_raamatun_jumala

Heräteostoksena näitä ei varmaan perinteisistä kirjakaupoista voi ostaa.

No ei varmaankaan onnistu heräteostelu kirjakaupasta, vaikka voishan sitä joskus Suomalaisessa kirjakaupassa kysäistä että "Missäs teidän Juha Ahviot on?" 

Mulla on aika monta Jahviota, mutta viimeisimmät kirjat puuttuu. Ne ovat yleensä helppolukuisia ja sivuja on kohtuumäärä, toisin kuin joku Tapio Puolimatka joka ottaa luulot pois lukijasta jo ekalla sivulla.

[Pärmi]

Kolin oheistama ääri-antisemitistisen Magneettimedian kirjoitus kertoo, kuinka häpeällisen alas joukko MM:n lukijoita ja kommentoijia voi moraalisesti vajota. En aio ottaa osaa. MM on suoraa suomalaisjatkumoa 1800-luvun lopun saksalaisten teologien ja 1900-luvun alun Saksan kirkon uskosta ja VT:n sanomasta luopumisesta, valitettavasti. Aikanaan se avasi Natsi-Saksalle nousun Hitlerin esittämillä valheilla. Ja nyt samassa uusnatsi-paskassa ui koli ideolgia-kavereineen.

[UgriProPatria]

Juha Ahvio saattaa olla jo useammalle hommailijalle tuttu, mutta mielestäni kaveri on oman erityisen keskusteluketjunsa ansainnut. Kyseessä on Helsinkiläinen teologian tohtori, dosentti ja vapaa tutkija joka kirjoittaa ja puhuu mm. Eurooppaa laajemmin vaivaavasta poliittisesta korrektiudesta, marxilaisesta utopia-ajattelusta ja ns. kolmannesta vasemmistosta. Puhe on hillittyä, mielenkiintoista ja taustalta näkyy laaja oppineisuus ja uskottava perehtyneisyys käsiteltäviin asioihin. Ajatuksen selkeys ja pistävyys on kuin Mestaria parhaimmillaan.

Ateistina en olisi uskonut että jonain päivänä suosittelen lämpimästi TV7:lla esiintyvää puhujaa tai yhtään mitään mihin liittyy Leo Meller, mutta Ahvion tapauksessa kristillisyys tuntuu olevan sinänsä sisäisesti looginen maailmankatsomus joka ei estä vaan tukee yhteiskunnan kriittistä arviointia. Jos uskonnollisuus puskee vastaan, niin itse olen ratkaissut asian niin että puhuessaan Jumalasta Ahvio puhuu siitä minkä itse miellän arvostettavaksi traditionalismiksi ja sen voimaksi. Ajatuksiltamme olemme siis melko pitkälle samoilla vesillä, käsitteet ja näkökulmat vain ovat erilaiset.

Tämä kolmesta puolen tunnin luennosta koostuva kokonaisuus teki hyvän vaikutuksen ja sitä ei voi kuin suositella jokaiselle hommahenkiselle:

Juha Ahvion puhe 1/3 - Presidentinvaalit ja Suomen tie: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21497
Juha Ahvion puhe 2/3 - Punavihreän liikkeen piinkova kärki: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21498
Juha Ahvion puhe 3/3 - Kristinuskon perustukset koetuksessa: http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21499

Olen kyllä kuullut nimen Juha Ahvio, mutten koskaan tutustunut hänen ajatuksiinsa.

Ilmeisesti kyseessä on luterilainen teologi? Luterilainen usko ja oppi on hyvin loogista. Se on kuin matemaattinen kaava, jossa ei juurikaan ristiriitaisuuksia. Olen itse nuorella iällä liittynyt ev.lut.kirkkoon, ihan omasta valinnastani ja voin kiittää itseään tohtori Martti Lutheria siitä, että vihdoinkin, sekavien lahkoharhailujen jälkeen löysin uskonopin jonka ymmärsin. Luin Lutherin omia tekstejä, niitä on tuolla hyllyssäni muutama kirja. Perustan koko iankaikkisuuteni ja sielunpelastukseni Martti Lutherin augustinolaiseen, nk. vanhurskauttamisoppiin.

Olen eronnut kirkosta parikin kertaa, myös liittynyt takaisin. Muutama viikko sitten poistuin viimeisen kerran, enkä enää palaa ainakaan tähän kirkkokuntaan. Syynä se, että Suomen Ev.lut.kirkon ylin johtoporras itse ei opeta ja toimi Raamatun sanan ja oman kirkkonsa opin mukaisesti, vaan on hylännyt oikean opin. Nk. Jeesus-Tien.

Vanhurskauttamisopilla tarkoitetaan oppia, joka määrittelee ja todistaa ihmisen nk. sielunpelastuksen kaavan, eli kuinka syntiin syntyneen langenneen ihmisen sielu voi pelastua Taivaaseen.

Luther oli saksalainen teologi, aiemmin augustinolaismunkki ja todella syvällisesti perehtynyt Raamatun oppiin. Nyt juuri on alkanut uskonpuhdistuksen (reformaatio) 500-vuotis-juhlavuosi.

Suomessa toimii muitakin luterilaisia kirkkokuntia kuin tämä tunnetuin, Suomen Evankelisluterilainen kirkko. Nämä ovat yleisesti ottaen raamatullisesti vakavamminotettavia, kuin tuo suuri luopiokirkko, joka kaiketi perustaa pelastusoppinsa lähinnä sosialidemokraattisen puolueen jäsenkirjaan.

Ja sehän on nähty mitä siitä seuraa.

[UgriProPatria]

Tässä hieno elokuva. Itselläni videona, suomenkielisin tekstein. Tällä filmillä myös englanninkielinen tekstitys, jotta helpompi seurata. Kuten elokuvat yleensäkin, tämäkin hyppää vain Lutherin elämän pääkohdista toiseen, mutta itse asia tulee kyllä hyvin esitetyksi:

Luther   

[Mangustin]

Ilmeisesti kyseessä on luterilainen teologi?

Ikäväkseni olen huomannut että hän on enemmän kalvinisti, ja vakavasti kriittisyysvajeinen jenkkifanituksessaan ja natotuksessaan.

Perustan koko iankaikkisuuteni ja sielunpelastukseni Martti Lutherin augustinolaiseen, nk. vanhurskauttamisoppiin.

Jeesus pelastaa sielusi ja on luvannut että ruumiisikin nousee kuolleista iankaikkiseen elämään. Mitäpä augustinolais-luterilaiset oppikaaviot ovat tämän ilouutisen rinnalla? 

[Jochanan]

Olis nyt olleet ees YouTube-linkkejä, et ois voinu käydä makuuasenton niitä kuuntelemaan, kun ei jaksa enää lukea... 

Pistäs meiliä J. Ahviolle josko lukisi nuo juttunsa jotta niitä voisi kuunnella.

YouTubehan on rikas, mitä tulee Ahvioon:

https://www.youtube.com/results?search_query=juha+ahvio

Noiden seurassa yö vierähtää mukavasti.

Varmasti, mutta toista kertaa ei jaksa kuunnella 

Ahviokin on vaan Ahvio. Erehtyväinen ihminen.

Ahviossa mua häiritsee se, että hän ei tunnu ottavan koskaan huomioon Jeesuksen takaisin tulemusta. Hänen puheistaan kuvastuu ajatus, että täällä mennään vielä vuosikymmeniä, ellei satoja, ennen kuin Herran päivä koittaa. Tämä "Jeesuksen odottamattomuus" vaikuttaa tapaan, jolla Ahvio tulkitsee aikaansa Raamatun sanaa vasten. Ahvio ei tunnu näkevän, että on Kristuksen paluun aatto ja kirjoitukset täyttyvät silmiemme edessä. Hänelle Kristuksen paluu on pikemminkin vain vertauskuvallinen tai hengellinen tapahtuma ja ihmiskunnan historia jatkuu tässä ajassa siitä huolimatta.

Kunnon kristitty odottaa Jeesusta 24/7, vaikka istuttaakin sen Lutherin omenapuun huomisen varalle. Ahvio vaan istuttelee ja istuttelee, eikä puhettakaan paruusiasta. Masentavaa sellainen näköalattomuus.

[Emo]

Ahviokin on vaan Ahvio. Erehtyväinen ihminen.

Ahviossa mua häiritsee se, että hän ei tunnu ottavan koskaan huomioon Jeesuksen takaisin tulemusta. Hänen puheistaan kuvastuu ajatus, että täällä mennään vielä vuosikymmeniä, ellei satoja, ennen kuin Herran päivä koittaa. Tämä "Jeesuksen odottamattomuus" vaikuttaa tapaan, jolla Ahvio tulkitsee aikaansa Raamatun sanaa vasten. Ahvio ei tunnu näkevän, että on Kristuksen paluun aatto ja kirjoitukset täyttyvät silmiemme edessä. Hänelle Kristuksen paluu on pikemminkin vain vertauskuvallinen tai hengellinen tapahtuma ja ihmiskunnan historia jatkuu tässä ajassa siitä huolimatta.

Kunnon kristitty odottaa Jeesusta 24/7, vaikka istuttaakin sen Lutherin omenapuun huomisen varalle. Ahvio vaan istuttelee ja istuttelee, eikä puhettakaan paruusiasta. Masentavaa sellainen näköalattomuus.

Olen keskustellut Ahvion kanssa nokakkain pari-kolme vuotta sitten liki tunteroisen, eikä sinun käsityksesi hänen uskostaan ja näköalattomuudestaan  onneksi pidä paikkaansa. Se vaan, että kun hän puhuu politiikkaa, niin hän puhuu politiikkaa, eikä "hihhuloi" joka väliin, vaikka odottaa kyllä Jeesuksen paluuta, tietenkin. Eihän hän muuten olisi kristittykään edes.

Hän on jossain kertonut, että ammattisotilaan ura olisi ollut hänelle toinen vaihtoehto, ja kun häntä kuuntelee niin vakuuttuu, että armeijaympäristöön hän olisi varmasti myös luontaisesti sopinut.

[Emo]

Ilmeisesti kyseessä on luterilainen teologi?

Ikäväkseni olen huomannut että hän on enemmän kalvinisti, ja vakavasti kriittisyysvajeinen jenkkifanituksessaan ja natotuksessaan.

Saattaa olla kalvinismiin kallellaan, en osaa sanoa. Itsekin olen siihen suuntaan kenollani. En täysin kalvinisti, mutta siihen suuntaan. Vissiinkin. Minua ei niin kovin paljon nämä eri suuntaukset kiinnosta. Kunhan perusjutut on ok.

Vakava kriittisyysvaje.. enpä osaa Ahvion kohdalta siitä mitään sanoa, Mellerillä sitä kyllä havaitsen häiritsevänkin paljon ja usein.
Kantsii kuunnella tämä, kuuntelin päivällä ja siinä Ahvio kritisoi kovin sanoin Obaman tyrannihallintoa:

Kannattaa kuunnella.

JUHA AHVIO - MISTÄ USA: N PRESIDENTINVAALEISSA ON NYT VUONNA 2016 KYSYMYS?

https://www.youtube.com/watch?v=Bi2J5Q5ergk

Vaikka et olisi itse kristitty, niin älä anna sen seikan estää itseäsi kuulemasta tätä.

Niinistöä Ahvio kannatti Suomen pressavaaleissa, itsehän en vimpalla kierroksella äänestänyt ketään.

[newspeak]

Jos Ahvio päättäisi ryhtyä kovinkin apokalyptiseksi käsittelemiensä aiheiden kanssa, foliohatun leima olisi varma. Hänen on ihan viisasta pitäytyä asiakysymyksissä. Marginaalissahan hän jo onkin, kuten kaikki totuudenpuhujat.

[Jochanan]

Se vaan, että kun hän puhuu politiikkaa, niin hän puhuu politiikkaa, eikä "hihhuloi" joka väliin, vaikka odottaa kyllä Jeesuksen paluuta, tietenkin. Eihän hän muuten olisi kristittykään edes.

Kristittyjen joukkoon mahtuu monen moista Jeesuksen odottelijaa. Monilla on sellainen tulkinta, että Jeesuksen takaisin tuleminen on ensisijaisesti hengellinen tapahtuma, eikä konkreettinen. Mutta hyvä, jos Ahvio ei kuulu näihin.

Jeesuksen takaisin tulemisen ennakointi ei merkitse "hihhulointia". Minua tukevammin jalat maassa seisovaa kristittyä saa etsiä ja kuitenkin olen odottanut Jeesusta tulevaksi takaisin omana elinaikanani jo 20 vuotta. Ja oliko Paavali ja apostolit "hihhuleita"?? He, jos jotkut, odottivat Jeesusta, vaikka erehtyivät siinä semmoset 2000 vuotta. 

Ahvio ei ole poliitikko, vaan hän esiintyy nimenomaan raamatunopettajana ja -selittäjänä - jopa eräänlaisena "profeettana". Hänen ajatuksissaan on paljon hyvää, mutta hänen tapansa tulkita Raamattua perustuu nimenomaan siihen näköalaan, että Jeesus ei tule vielä vuosikausiin. Itseäni tuo ristiriita häiritsee, koska näen puolestani kaikessa kirjoitusten täyttyvän ja suorastaan huutavan Kristuksen pikaista paluuta.

Ajatellaanpa nyt vaikka tätä nykyistä moraalittomuutta ja Jumalan sanasta luopumista homosaatioineen ja avioliiton uudelleen määrittelyineen. Itse näen, että ollaan tultu Nooan ja Lootin päiviin, suureen luopumukseen ja eksytykseen, mikä maailmassa vallitsee hetkeä ennen Kristuksen paluuta, kuten Raamattu opettaa. Tällaisessa moraalitoomuudessa ihmiskunta ei ole koskaan aiemmin ollut sitten Nooan ja Lootin päivien. Tämä vain yhtenä esimerkkinä.

Ahvio näkee tämän kaiken vain väliaikaisena yhtenä ajanjaksona ihmiskunnan historiassa, jota vastaan pitää aktiivisesti toimia ja pyrkii selittämään kaiken luonnollisesti ja omilla "salaliittoteorioillaan" (joista voidaan olla hyvin montaa eri mieltä). Ahvio lähtee siitä, että me käännämme ajan taaksepäin ja palaamme takaisin vanhoihin, hyviin, kunnon aikoihin. Tässä ei sinänsä ole mitään väärää. Tokihan me kristittyinä vastustamme antikristillistä kehityskulkua julistamalla totuutta hamaan maailman tappiin, ja jos meillä on mahdollisuus vaikuttaa päätöksiin, me käytämme sen mahdollisuuden hyväksi, mutta toisaalta meidän tulisi "nostaa päämme, koska vapautuksemme on lähellä".

Miksi vastustaa kirjoitusten täyttymystä? Suurta ratasta ei voi pysäyttää. Kirjoitukset joka tapauksessa täyttyvät vääjäämättä viimeistä piirtoaan myöten ja me emme voi sille asialle yhtään mitään. Ahvion raamattutunnit tuntuvat perustuvan ajatukseen, että me tartumme omin käsin rattaaseen ja käännämme sen suuntaa, kun taas Raamatun mukaan meidän tulisi pikemminkin kiittää Herraa siitä, että loppu on lähellä. Ahviolta puuttuu kokonaan tämä aspekti.   

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että me palaamme takaisin "vanhoihin, hyviin kunnon aikoihin", mutta paljon mieluummin soisin kaiken jo täyttyvän ja Jeesuksen tulevan takaisin. Sen vuoksi - mitä pimeämmäksi tämä aika muuttuu - ainakin allekirjoittanut nostaa kätensä ylös kiitokseen ja ylistykseen kuin yrittää tarttua kiinni rattaaseen ja pysäyttää sitä omin voimin. Sitä ei joka tapauksessa voi muu kuin Jumalan käsi pysäyttää.

Ja niin paljon kuin minäkin koitan vastustaa antikristillistä kehityssuuntaa! Kuitenkin sitäkin enemmän nostan kädet ylös kiitokseen ja ylistykseen, koska näen sanan täyttyvän ja Jeesuksen tulevan takaisin. Meidän tehtävämme on julistaa evankeliumia eikä rakennella salaliittoteorioita selitykseksi Jumalan sanan täyttymykselle. Jumala toteuttaa sanansa ja siihen hommaan ei tarvita avuksi Soroksia tai ketään muitakaan. Me emme käy sotaa lihaa ja verta vastaan. 

Sitä paitsi, herra Ahvio ei tunnu loppupeleissä itsekään kykenevän tekemään asioille yhtään mitään, paitsi maalailemaan uhkakuvia ja myymään hengellistä kioskikirjallisuuttaan sensaatiohakuisine otsikkoineen, Patmoksen ja Mellerin jalanjälkiä seuraten. En ole löytänyt Ahvion kirjoista konkreettisia ratkaisuehdotuksia. Yleisellä tasolla kyllä jauhetaan, että pitäis tehdä sitä ja tätä, mutta kukaan ei kuitenkaan kykene tekemään yhtään mitään.

Ajanhukkaa kaikki tyyni!

[Jochanan]

Jos Ahvio päättäisi ryhtyä kovinkin apokalyptiseksi käsittelemiensä aiheiden kanssa, foliohatun leima olisi varma. Hänen on ihan viisasta pitäytyä asiakysymyksissä. Marginaalissahan hän jo onkin, kuten kaikki totuudenpuhujat.

Minä en kyllä suostu tällaista marttyyrinviittaa heittämään harteilleni. En suostu marginalisoitumaan, vaikka julistan täyttä Jumalan sanaa, apokalypsineen päivineen.

Ja foliohattuahan mulla ei tosiaan ole koskaan kaapissa ollutkaan.

[newspeak]

Olen jostain saanut päähäni, että tarkoitus on seurata Jeesusta eikä kristinuskon nimissä puhuvia henkilöitä. Monia on hyviä puhujia omine vikoineen, mutta yksikään heistä ei Jeesus ole.

[Emo]

Olen jostain saanut päähäni, että tarkoitus on seurata Jeesusta eikä kristinuskon nimissä puhuvia henkilöitä. Monia on hyviä puhujia omine vikoineen, mutta yksikään heistä ei Jeesus ole.

Ihan sama ajatuspinttymä on itselläni.

Jokaisessa ihmisessä on vikansa, uskonpuhdistajissakin jopa hyvin suuria vikoja, ja tämä ilmeisesti juuri siksi etteivät kristityt haksahtaisi henkilöpalvontaan. Tarkoitus ei ole pokkuroida ihmisiä ja viilata teologiaa.
Tarkoitus on elää.

[UgriProPatria]

Lutherilla henkilökohtaisesti on niin suuri merkitys sielunpelastuksessani, että olisi kiittämätöntä ohittaa hänet "vikoineen kaikkineen". Jos katolilaisilla on nimikkopyhänsä, niin minulla on Luther. Tosin en rukoile häntä, eli ole pyytänyt esirukoilemaan, mutta hyvinkin voisin.

Olen uskoltani luterilaisuuden nk. katolilaisempaa laitaa. Katolilaisilla ja ortodokseilla on myöskin ollut tietty osansa elämässäni. Samoin rabbiinisella juutalaisuudella.

[Emo]

...
Ajanhukkaa kaikki tyyni!

Mm. Jeesuksen takaisin paluusta olen Jahvion kanssa jutellut. Hän näkee sen  konkreettisena tapahtumana, enkä ole aiemmin edes tiennyt että sen voi jotenkin muutenkin nähdä, aina sitä yllättyy.

Koskaan en ole kokenut, että Ahvio pitäisi itseään vähäisessäkään määrin minkäänlaisena profeettana. Tuollainen väite tämän puhujan kohdalla on puhdasta paskaa, jopa valhetta.

[UgriProPatria]

Kävin googlettamassa perustiedot kalvinismista ja voin tuon tiedon perusteella sanoa, etten ole vähääkään kalvinisti. Tiedän mitä Luther on noista opinkohdista kirjoittanut ja luotan Lutherin mielipiteeseen jonka tavoin myös itse ymmärrän evankeliumin.

[Emo]

Kävin googlettamassa perustiedot kalvinismista ja voin tuon tiedon perusteella sanoa, etten ole vähääkään kalvinisti. Tiedän mitä Luther on noista opinkohdista kirjoittanut ja luotan Lutherin mielipiteeseen jonka tavoin myös itse ymmärrän evankeliumin.

Olisin voinut sanoa ilman googleakin, että sinä et ole vähääkään kalvinisti    Minä taas en ole vähääkään ortodoksi tahi katolinen, en vähääkään. Ne  kammottavat minua pyhimyksineen ja kuvineen/patsaineen, paavista nyt puhumattakaan... En ole ollenkaan viehättynyt mihinkään krumeluureihin taikka mystiikkaan. Ne ovat ihmislähtöistä kuonaa kristinuskon pinnassa.

[Tavan]

Mutta katolinen kirkko kasasi raamatun. Jos katoliseen kirkkoon ei ole luottaminen, miksi raamattuun olisi luottaminen?

[Emo]

Mutta katolinen kirkko kasasi raamatun. Jos katoliseen kirkkoon ei ole luottaminen, miksi raamattuun olisi luottaminen?

Etkai tarkoita, että minun pitää niellä kaikki katoliset harhaopit, koska alkuaikojen kristityt (joita kai ei katolisiksi kutsuttu noihin aikoihin, mahtoiko niillä olla vielä paaviakaan silloin) kasasivat Raamatun? Ihansama vaikka tarkoittaisitkin, en niele.

Menin katsomaan luetteloa paaveista ja toden totta, oikein Pietarin väitetään olleen eka paavi! Mahtoko tuo ite saada koskaan tietää, että oli paavi?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_paaveista

Kaikkea roskaa!

[Jochanan]

Koskaan en ole kokenut, että Ahvio pitäisi itseään vähäisessäkään määrin minkäänlaisena profeettana. Tuollainen väite tämän puhujan kohdalla on puhdasta paskaa, jopa valhetta.

Voi olla, mutta en sellaista väittänytkään.

[Emo]

Koskaan en ole kokenut, että Ahvio pitäisi itseään vähäisessäkään määrin minkäänlaisena profeettana. Tuollainen väite tämän puhujan kohdalla on puhdasta paskaa, jopa valhetta.

Voi olla, mutta en sellaista väittänytkään.

No mitäs tossa alla olevassa lainauksessa seisoo?

Ahvio ei ole poliitikko, vaan hän esiintyy nimenomaan raamatunopettajana ja -selittäjänä - jopa eräänlaisena "profeettana". 

Näkyy seisovan eräs tietty sana. Lainausmerkeissä tosin, mutta siinä seisoo.

[newspeak]

Mutta katolinen kirkko kasasi raamatun. Jos katoliseen kirkkoon ei ole luottaminen, miksi raamattuun olisi luottaminen?

Katolinen kirkko kasasi oman versionsa 1500-luvulla osana vastauskonpuhdistusta.

[Emo]

^ No niin, arvasin että jotain tällaista!

[Jochanan]

Kuules Emoseni, sanoinko, että Ahvio "pitää itseään profeettana"? Salli minun vastata omaan kysymykseeni: en sanonut.

Kirjoitin sen, minkä kirjoitin ja voin perustella sen lyhyesti, kun nyt asian näin esiin nostit: Ahvio viittaa puheissaan usein vanhoihin puheisiinsa, joissa hän on sanonut jotakin, joka sittemmin on toteutunut, tyyliin "lälläs lää, mitäs minä sanoin", vaikka ei tarvitse olla edes profeetta voidakseen moisen asian ennustaa. Ahvio siis häiritsevän paljon korostaa sitä, että hän on jonkin asian ennalta arvannut. Mielestäni hän voisi jättää moiset viittaukset kokonaan pois, koska se nimenomaan antaa vaikutelman, kuin hänellä olisi tarve pönkittää "ennaltatietämystään".