Juha Ahvio - älykästä ja nuivaa kristillisyyttä

[Emo]

Tällainen päässyt menemään ihan ohi ...

https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1058/itsenaisen_suomen_syntyvaiheet_-ohjelmasarja_radio_patmoksen_taajuuksilla

Tarkastelun kohteena on Suomen historian ajanjakso 1800-luvun lopulla alkaneesta ensimmäisestä sortokaudesta Suomen niin kutsuttuun ensimmäiseen tasavaltaan ja sen aikaisiin valtiollisen itsenäisyyden säilymisen kannalta merkittävimpiin vaiheisiin.

Erityisesti tarkastellaan vuonna 1917 tapahtuneeseen Suomen itsenäistymiseen välittömimmin johtaneita ja itsenäisyyden varmistaneeseen vuoden 1918 vapaussotaan sekä sen jälkeiseen lyhyeen kuningaskunta-hankkeeseen liittyviä vaiheita.

Itsenäisen Suomen syntyvaiheet -ohjelmasarja alkaa maanantaina 9.10.2017. Ohjelman jaksojen ensi-illat ovat maanantaisin klo. 20.00. ja jaksojen uusinnat tulevat sunnuntaisin klo. 20.00.

Lähestymme ohjelmasarjan perusteeman lukuisia eri ulottuvuuksia Suomen tasavallan kolmantena presidenttinä vuosina 1931–1937 toimineen Pehr Evind "Ukko-Pekka" Svinhufvudin (1861–1944) henkilö- ja valtiomieshistorian kautta. Miksi juuri Svinhufvudin kautta?

Siksi, koska Suomen kansallisvaltiollinen itsenäistyminen ja itsenäisyyden varmistaminen vuoden 1918 myrskyisissä vaiheissa henkilöityi pitkälti juuri Svinhufvudiin ja hänen taitavan päättäväiseen ja isänmaalliseen valtiolliseen vaikuttamiseensa.

[mökkihöperö]

Itselleni Ahvio oli tuttu jo ennen Hommaa

Noista Vihreää valhetta  käsittelevistä teksteistä löytyy myös kokonainen luento:

https://www.youtube.com/watch?v=Pce-du6CSoY

Myös Trump ketjuun pitäisi varmaan laittaa:

https://www.youtube.com/watch?v=dUXOa_k81SQ

Ovat yli tunnin mittaisia videoita eli kannattaa kuunnella ihan ajan kanssa.

Sangen homma-relevanttia kamaa jos Jumalan mainitseminen ei aiheuta suurta tuskaa kuulijassa

[nimetönkeskustelija]

Itselleni Ahvio oli tuttu jo ennen Hommaa

Noista Vihreää valhetta  käsittelevistä teksteistä löytyy myös kokonainen luento:

https://www.youtube.com/watch?v=Pce-du6CSoY

Myös Trump ketjuun pitäisi varmaan laittaa:

https://www.youtube.com/watch?v=dUXOa_k81SQ

Ovat yli tunnin mittaisia videoita eli kannattaa kuunnella ihan ajan kanssa.

Sangen homma-relevanttia kamaa jos Jumalan mainitseminen ei aiheuta suurta tuskaa kuulijassa

Hyviä linkkejä! Itselläni on pitkä työmatka. Noita voi kuunnella auton kaiuttimista. Tulee hyötykäytettyä työmatka-aika.

[James Hirvisaari]

Ahvio edustaa moniin hommalaisiin vetoavaa kristillistä linjaa.
.
.
Uskon että hänenlaisten teologien aika on tulossa vielä kovaan suosioon Suomessakin.

Kyllä, ja toivottavasti. Siinä on se kolmas sodankäynnin pilari, jonka halveksiminen omien suunnalta olisi erittäin typerää; Ahvio operoi hengellisellä tasolla - ja silti älyllisellä tasolla. Jos joku ei sitä ymmärrä, älköön kuitenkaan sitä halveksiko, koska se olisi sama kuin ampuisi omaa joukkuetta. Metafysiikka on lajia harrastamattomalle vaikea laji. Joka ei sitä usko, lukekoon Riku Jutin kirjan "Johdatus metafysiikkaan". Siinä on takuuvarmasti haastetta isollekin älylle, ja ateistien iloksi teologia on rajattu teoksen ulkopuolelle.

[Don Nachos]

Kristillisyys on anti-suomalaista aatetta ja Aidon Suomalaisen näkökulmasta ei toivottavaa. Kristityt tuhosivat systemaattisesti suomalaista kulttuuriperimää ja korvasivat sitä länsi-eurooppalaisella tuontikulttuurilla.

Kristitty ei voi olla suomessa kansallismielinen sillä sillon hän halveksisi alkuperäistä suomalaista kulttuuriperimää. Kristitty poliitikko on vain yksi mokuttaja lisää.

Ugh!

[Emo]

Kristillisyys on anti-suomalaista aatetta... Kristityt tuhosivat systemaattisesti suomalaista kulttuuriperimää ja korvasivat sitä länsi-eurooppalaisella tuontikulttuurilla.

Kristitty ei voi olla suomessa kansallismielinen sillä sillon hän halveksisi alkuperäistä suomalaista kulttuuriperimää. Kristitty poliitikko on vain yksi mokuttaja lisää. Ugh!

Kristinusko tuli Suomeen idästä.

Idästä suomalainen kulttuuriperimäkin on tullut Suomeen, samoin geeniperimä.

https://yle.fi/uutiset/3-9490565

Vakiintuneen käsityksen mukaan lännestä tulleet käännyttäjät alkoivat tuoda kristinuskoa Suomeen 1000-luvulla, mutta Ridderstadin havainnot osoittavat, että kääntyminen alkoi jopa kaksi sataa vuotta aiemmin.

Pääsiäiseen suunnattujen hautojen avulla Ridderstad ajoittaa kristinuskon vakiintumisen alun selvästi aiemmaksi kuin on luultu. Euran ja Köyliön seutujen suomalaiset suuntasivat hautoja kohti pääsiäisaamun auringonnousua jo 850–950-luvuilla.

Suurin osa 1000-luvun haudoista oli jo kaikkialla pääsiäissuunnattuja, joskin muinaisuskonto eli monessa paikassa uuden uskon rinnalla.

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/ue/ue5/02_kristinuskon_tulo_suomeen/2.1_kristinuskon_tulo_suomeen?C:D=1466088&m:selres=1466088

Vanha käsitys kristinuskon tulosta Suomeen on peräisin myöhäiskeskiajalta ja joka kumottiin lopullisesti vasta 1900-luvun alussa. Tämän mukaan Suomi valloitettiin kolmella ristiretkellä kristinuskon suojiin.

Kun ruotsalaiset saapuivat Suomeen ristiretkeilemään eli riistämään ja valloittamaan maitamme, oli Suomessa jo idän kauppasuhteiden vaikutuksena ollut kristinuskoa muutaman sata vuotta.

Eli idästä. Vaikka sinä vissiin laskelmoit, että hommalla kohderyhmä vihaisi länttä enemmän?

(ugh! on kulttuurin omimista eli rikos!!)

[nimetönkeskustelija]

Pääsiäiseen suunnattujen hautojen avulla Ridderstad ajoittaa kristinuskon vakiintumisen alun selvästi aiemmaksi kuin on luultu. Euran ja Köyliön seutujen suomalaiset suuntasivat hautoja kohti pääsiäisaamun auringonnousua jo 850–950-luvuilla.

Suurin osa 1000-luvun haudoista oli jo kaikkialla pääsiäissuunnattuja, joskin muinaisuskonto eli monessa paikassa uuden uskon rinnalla.

Nykyäänkin on paljon kommunisteja, jotka kuitenkin samalla vähän ovat kristittyjä, eli sama uskontojen rinnakkaiselo eli puolipakanallisuus jatkuu.

Jos nyt Suomi nuivistuisi ja lemppaisi mamujen ohella kristinuskonkin pihalle, niin kysymykseni kuuluu että mitä tilalle?
-kommunismia?
-kansallissosialismia?
-hindulaisuus?
-Islam?

Suomessa ei tietääkseni ole joskus vuosituhansia sitten syntynyt mitään uskontoa tai aatesuuntaa, johon nykyihmisen olisi luontaista kääntyä. Tyhjän päälle taas on aika vaikea rakentaa.

[duc]

Nuivaa kristillisyyttä on yhtä monta kuin on siitä puhujaa. Esimerkiksi minun kristillisyyteni ei kelpaa täällä monelle. Tämä(kin) keskusteluketju olisi kohta kiinni ja minua syytetäisiin tämänkin ketjun pilaamisesta, jos tästä alettaisiin vääntämään kuten fundamentalistit ovat vääntäneet Kysymyksiä ja vastauksia kristinuskosta -ketjussa tai Kirkon karkeimmat mokutukset -ketjussa. Teologinen vääntö ei sovi tälle forumille, koska moderaatiolta ei voi kohtuudella olettaa puheenvuorojen, joissa toisen mielestä on joku dogmaattinen virhe, lukemista. Mielestäni fundamentalistit tekevät nuivalle liikkeelle vain haittaa puhumalla nuivasta kristillisyydestä, koska seurauksena on lopulta vyön alle lyöntejä ja oman totuuden puolesta kiivailua. Suurin ongelma ns. nuivilla fundamentalistikristityillä on mielestäni toisten kristittyjen syyttäminen maallistuneiksi, kuten he kirkkoa sellaiseksi syyttävät, ymmärtämättä hermeneutiikasta ja raamatuntulkinnasta muuta kuin mitä itse sen tahtovat olla. Raamatullisesti sanottuna nähdään rikka toisen silmässä mutta ei hirttä omassa silmässä. Pitkään annoin näiden kristinuskoon liittyvien teologisten ketjujen olla ajatellen, että siinähän vääntävät, kunnes modet eivät jaksa sitä katsoa. -naps- Se aika on nyt ohi. En voi jäädä vain sivustaseuraajaksi näissä keskusteluissa yhtä vähän kuin voin olla sivustaseuraaja mamupolitiikkaa koskevissa keskusteluissa. Ns. nuivien kristittyjen hybris omasta oikeassaolemisestaan on kasvanut liian suureksi.

[Don Nachos]

Jos nyt Suomi nuivistuisi ja lemppaisi mamujen ohella kristinuskonkin pihalle, niin kysymykseni kuuluu että mitä tilalle?
-kommunismia?
-kansallissosialismia?
-hindulaisuus?
-Islam?

Suomessa ei tietääkseni ole joskus vuosituhansia sitten syntynyt mitään uskontoa tai aatesuuntaa, johon nykyihmisen olisi luontaista kääntyä. Tyhjän päälle taas on aika vaikea rakentaa.

Heikon ihmisen puhetta. Vahva ihminen tai kansa ei tarvitse uskontoja todellisuutta paetakseen. Uskonnot on myös kautta aikojen ollut tapa kontroloida kansaa ylempää.

Täällä pärjätiin aika helvetin hyvin ilman pakkotuotua uskontoa joka tullessaan tuhosi suomailaista kulttuuria. Painotan erityisesti kulttuurin tuhoamista. Se onnistui niin hyvin että osa puupäistä pitää kristillisiä tapoja suomalaisena kulttuurina.

Jos tämän hyväksyy, niin miksei sitten Islamia?
Same same, but different.

[Uimakoulutettava]

Esimerkiksi minun kristillisyyteni ei kelpaa täällä monelle.

Syrjintää. Enää edes hommaforumille ei voi kirjoittaa pahoittamatta mieltään.

Siis ihan törkeetä.

Olen jopa joskus epäillyt, että ehkä kaikki eivät rakastakaan edes minua. Käsittämätöntä.

[duc]

- -
Täällä pärjätiin aika helvetin hyvin ilman pakkotuotua uskontoa joka tullessaan tuhosi suomailaista kulttuuria. Painotan erityisesti kulttuurin tuhoamista. Se onnistui niin hyvin että osa puupäistä pitää kristillisiä tapoja suomalaisena kulttuurina.

Jos tämän hyväksyy, niin miksei sitten Islamia?
Same same, but different.

Kistillisyys on osa nykysuomalaista kulttuuria, ei tietenkään ns. muinaissuomaisuutta. Muinaissuomalaisuuteen ei ole paluuta, sillä se kulttuuri tosiaan tuhoutui.

terv. puupää

[Don Nachos]

- -
Täällä pärjätiin aika helvetin hyvin ilman pakkotuotua uskontoa joka tullessaan tuhosi suomailaista kulttuuria. Painotan erityisesti kulttuurin tuhoamista. Se onnistui niin hyvin että osa puupäistä pitää kristillisiä tapoja suomalaisena kulttuurina.

Jos tämän hyväksyy, niin miksei sitten Islamia?
Same same, but different.

Kistillisyys on osa nykysuomalaista kulttuuria, ei tietenkään ns. muinaissuomaisuutta. Muinaissuomalaisuuteen ei ole paluuta, sillä se kulttuuri tosiaan tuhoutui.

terv. puupää

Samalla perusteella Islam on osa nykysuomalaisttutta sadan vuoden kuluttua.

[duc]

Esimerkiksi minun kristillisyyteni ei kelpaa täällä monelle.

Syrjintää. Enää edes hommaforumille ei voi kirjoittaa pahoittamatta mieltään.

Siis ihan törkeetä.

Olen jopa joskus epäillyt, että ehkä kaikki eivät rakastakaan edes minua. Käsittämätöntä.

Turha ärsyttää. Niin metsä nyt vastaa kuin sinne huudetaan. Yrittäkää kestää tekin, kun yksi teistä kaivoi verta nenästään. Tätä menoa saatte tämänkin ketjun suljetuksi ja sitten voitte syyttää minua siitä. Tunnen teidät riittävän hyvin, jotta tiedän mitä odottaa.

[duc]

- -

Kistillisyys on osa nykysuomalaista kulttuuria, ei tietenkään ns. muinaissuomaisuutta. Muinaissuomalaisuuteen ei ole paluuta, sillä se kulttuuri tosiaan tuhoutui.

terv. puupää

Samalla perusteella Islam on osa nykysuomalaisttutta sadan vuoden kuluttua.
[/quote]
Siltä nyt moku-Suomessa vahvasti alkaa näyttää. Itse asiassa moku-ideologian mukaan islam on jo osa suomalaisuutta.

[Larva]

Heikon ihmisen puhetta. Vahva ihminen tai kansa ei tarvitse uskontoja todellisuutta paetakseen. Uskonnot on myös kautta aikojen ollut tapa kontroloida kansaa ylempää.

Muinaissuomalaisilla nimenomaan oli vahva usko/uskonto, joskin se oli enemmän panteistinen eikä monoteistinen. Kristinusko jyräsi sen alleen ja sulautti itseensä.

Ihminen on sellainen olento, että sillä on pakko olla jotain, millä selittää maailmaa. Jos ei ole, sellainen tehdään tai syntyy. Kommunismikin on uskonto, mutta se kohottaa jumalaksi ihmisen (milloin kenetkin).

[duc]

Heikon ihmisen puhetta. Vahva ihminen tai kansa ei tarvitse uskontoja todellisuutta paetakseen. Uskonnot on myös kautta aikojen ollut tapa kontroloida kansaa ylempää.

Muinaissuomalaisilla nimenomaan oli vahva usko/uskonto, joskin se oli enemmän panteistinen eikä monoteistinen. Kristinusko jyräsi sen alleen ja sulautti itseensä.

Ihminen on sellainen olento, että sillä on pakko olla jotain, millä selittää maailmaa. Jos ei ole, sellainen tehdään tai syntyy. Kommunismikin on uskonto, mutta se kohottaa jumalaksi ihmisen (milloin kenetkin).

Juuri näin. Tämä on keskusteluketju saanee harjasta kohta jos off topikista jatketaan. Joten nuivasta kristillisyydestä olisi syytä jatkaa, jos minun opponenttini siitä kykenevät kirjoittamaan.

[Alaric]

@duc

Taisin aiemmin sanoa, että hoida tuo henkkoht harmistumisesi purkaminen yksityisviesteillä. Ihan turha alkaa täällä julkisesti tappelemaan tuollaisista, siitä ei ole mitään hyötyä kellekään.

En jaksa katsella jäsentenvälisiä paskanheittokilpailuja jokaisessa kristinuskoa sivuavassa ketjussa eli nyt duc ja muutkin tarkkana tai alkaa napsua lomia.

[Spesialisti]

- -
Täällä pärjätiin aika helvetin hyvin ilman pakkotuotua uskontoa joka tullessaan tuhosi suomailaista kulttuuria. Painotan erityisesti kulttuurin tuhoamista. Se onnistui niin hyvin että osa puupäistä pitää kristillisiä tapoja suomalaisena kulttuurina.

Jos tämän hyväksyy, niin miksei sitten Islamia?
Same same, but different.

Kistillisyys on osa nykysuomalaista kulttuuria, ei tietenkään ns. muinaissuomaisuutta. Muinaissuomalaisuuteen ei ole paluuta, sillä se kulttuuri tosiaan tuhoutui.

terv. puupää

Miten niin tuhoutui? Lähes kaikki nykyiset juhlapyhämme ovat pakanallista alkuperää. Kristilliset käännyttäjät kaappasivat niitä omiin tarkoitusperiinsä lisäämällä abrahamilaisia aavikkolegendoja niiden myyttisiksi sankarihahmoiksi.

[Machine Head]

@duc

Taisin aiemmin sanoa, että hoida tuo henkkoht harmistumisesi purkaminen yksityisviesteillä. Ihan turha alkaa täällä julkisesti tappelemaan tuollaisista, siitä ei ole mitään hyötyä kellekään.

En jaksa katsella jäsentenvälisiä paskanheittokilpailuja jokaisessa kristinuskoa sivuavassa ketjussa eli nyt duc ja muutkin tarkkana tai alkaa napsua lomia.

Oho! Meneekö hommalla oikeasti niin hyvin, että on varaa rajoittaa mielipiteenvapautta?
Voit laittaa lomille, ei haittaa.

[Alaric]

@duc

Taisin aiemmin sanoa, että hoida tuo henkkoht harmistumisesi purkaminen yksityisviesteillä. Ihan turha alkaa täällä julkisesti tappelemaan tuollaisista, siitä ei ole mitään hyötyä kellekään.

En jaksa katsella jäsentenvälisiä paskanheittokilpailuja jokaisessa kristinuskoa sivuavassa ketjussa eli nyt duc ja muutkin tarkkana tai alkaa napsua lomia.

Oho! Meneekö hommalla oikeasti niin hyvin, että on varaa rajoittaa mielipiteenvapautta?
Voit laittaa lomille, ei haittaa.

Helvettiäkö siinä vikiset? Et nyt tainnut ymmärtää lainkaan mistä on kyse.

Ei täällä ole aiemminkaan hyvällä katseltu aiheen vierestä meneviä henkilökohtaisten kaunojen julkista purkamista ja jäsentenvälisiä matseja.

Ota huomioon mielipiteenvapausulinassasi myös se, että mitä tahansa ryönää täällä ei ole pakko pitää esillä.

Mahdolliset jatkot tästä ope-ketjussa.

[guest11919]

@duc

Taisin aiemmin sanoa, että hoida tuo henkkoht harmistumisesi purkaminen yksityisviesteillä. Ihan turha alkaa täällä julkisesti tappelemaan tuollaisista, siitä ei ole mitään hyötyä kellekään.

En jaksa katsella jäsentenvälisiä paskanheittokilpailuja jokaisessa kristinuskoa sivuavassa ketjussa eli nyt duc ja muutkin tarkkana tai alkaa napsua lomia.

Olen tippunut kärryiltä.

Olen yhdessä viestissä kritisoinut ducia melko voimakkaasti. Olisin voinut käyttää rakentavampia sanamuotoja, mutta itse kritiikin takana seison. Tästä on yli kuukausi.

Toisella kertaa duc itse ilmoitti, että aikoo pistää rähinäksi, koska joku harkitsematon fundis on herättänyt nukkuvan karhun. Oleellinen osa siitä on lainattuna minun vastausviestissäni ja siis kenen tahansa luettavissa ja arvioitavissa. Kyseinen viestikään ei ollut maailman rakentavin eikä missään nimessä kristillistä lähimmäisenrakkautta osoittava, mutta ei tavattoman ilkeäkään. Ilmeisesti tämä viesti on herra passiivin taustalla tämän ketjun viestissä, jossa duc arvelee, että häntä kohta syytetään ketjun pilaamisesta. En tiedä, miksi en olisi saanut sanoa aiheesta, kun hän kerran itse ilmoitti etukäteen tähän pyrkivänsä. Loukkaantuminen ja marttyroiminen jälkikäteen on lievästi outoa.

Muilla tavoin en ole keskustellut ducin kanssa. En ole häntä savustanut, tehnyt hänestä ilmoituksia tai lähetellyt hänelle yksityisviestejä.

Jos minä olen kaikkeen tähän siniseen väriin syyllinen, selvitän asian mielelläni. En suoraan sanoen aivan hahmota, minkä pituinen syntilistani on.

[duc]

Ok. Laitan yksityisviestin Bonalla. Tätä on turha julkisesti jatkaa.

[Uimakoulutettava]

"Älykäs ja nuiva kristillisyys" ei tule määritelmänä tässä ketjussa valmiiksi, kuten ei mikään muukaan missään muussakaan ketjussa, koska kaikkien em. käsitteiden yhteensopivuus on kiistettävissä. Esim. virhevasemmistolaisuudesta käsin siten, että älykkyyteen ei voi kuulua nuivuus eikä kristillisyys, mutta se ei sattuneesta syystä ole erityisen edustettu kanta hommaforumilla.

Kerran eräs hompanssi kehotti minua jossain ketjussa vastaamaan yksityisesti, mutta koska kysymys liittyi muistaakseni Tarja Halosen valtiokirkkoon kuulumiseen, vastasin julkisesti, koska katsoin sen kuuluvan riittävästi ketjun aiheeseen. Muussa tapauksessa kunnioitan hompanssin oikeutta olla väärässä, mutta saahan sitä yksityisesti vääntää mistä vaan, jos tykkää.

Jopa hompanssien herkkä hipiä hyötyisi kosteusvoiteesta, joskin toki myönnän itkeväni itseni uneen aina, kun Puolueen edustaja nimeää minut yksipuolisen leimaavasti esim. rasistiksi unohtaen, että olen myös natsi, fasisti ja sika.

Pahoitan mieleni myös siitä, jos valtiokirkossa tai vaikkapa hommaforumilla joku nimetään "fundamentalistikristityksi", vaikka on valmis hyväksymään esim. sukupuolineutraalin avioliiton tai pastoriuden - ja tietenkin valtiokirkon itsessään. Kas kun me alistavan heteronormatiivisen patriarkaatin edustajathan pidämme kaikkea tätä osana kulttuurimarxistista mädätystä, ei muita pidä fundamentalisteiksi syyttää.

Oikeastaan kaikki on jo kaikissa ketjuissa sanottu, kaikki Monikulttuuriin kuuluva on jo paljon puhuvina alkusoittoina Suomessakin nähty, kansalaisten enemmistön silmät ovat vieläpä avautuneetkin, mutta niinpä vain Puolue porskuttaa. Sille ei sitten voi mitään, jos vaaleissa kansa tilaa, mitä ei halua.

Myönteistä kuitenkin, jos Perussuomalaiset johdonmukaisesti ja uskottavasti vastustavat humanitaarisuutena ja/tai talousveturina rummutettuja väestönsiirtoja, kuten pahamaineisella Hommaforumilla. Täällä edustetut näkemykset ja elämänkatsomuksethan ovat kovin yksipuolisia - vaikkapa reporadion päivittäisiin maailmanselityksiin verrattuna...

[James Hirvisaari]

"Älykäs ja nuiva kristillisyys" ei tule määritelmänä tässä ketjussa valmiiksi

Tämä taitaa olla ketju, jossa keskustellaan TT Juha Ahvion mm-kriittiseen skeneen liittyvistä tuotoksista ja toiminnoista.

[nimetönkeskustelija]

Ahvio nostaa esiin Matti Lutherin mielipiteitä islamista. Luther kuvaa kirjoituksissaan islaminuskoa jumalan kristikunnalle langettamaksi vitsaukseksi, joka johtuu siitä että kristityt ovat hylänneet uskon ja käyttäytyvät kuten "epikurolaiset". Epikurolaisethan katsoivat että korkein hyvä on maallisten nautintojen tavoittelu.

Täytyy muistaa että kristikunnan historiassa islam on monta kertaa hyökännyt kristittyjen Eurooppaan. Islam ei siis ollut Lutherille mitenkään tuntematon asia. Luther kertoo myös islamin sharialain alle joutumista kammottavaksi vitsaukseksi ja nyt kun katsotaan esimerkiksi ISIS:n hallitsemia alueita, niin voidaan sanoa Lutherin olleen täysin oikeassa. Luther myös kritisoi muslimien avioliittokäsitystä, jossa miehellä on oikeus ottaa neljä vaimoa. Moniavioisuus käytännössä tuhoaa rakkausavioliiton idean.

Nämä eivät siis ole omia ajatuksiani vaan tulleet esiin Ahvion nauhotteista, joita löytää esim. youtubesta.

[Don Nachos]

Ahvio nostaa esiin Matti Lutherin mielipiteitä islamista. Luther kuvaa kirjoituksissaan islaminuskoa jumalan kristikunnalle langettamaksi vitsaukseksi, joka johtuu siitä että kristityt ovat hylänneet uskon ja käyttäytyvät kuten "epikurolaiset". Epikurolaisethan katsoivat että korkein hyvä on maallisten nautintojen tavoittelu.

Täytyy muistaa että kristikunnan historiassa islam on monta kertaa hyökännyt kristittyjen Eurooppaan. Islam ei siis ollut Lutherille mitenkään tuntematon asia. Luther kertoo myös islamin sharialain alle joutumista kammottavaksi vitsaukseksi ja nyt kun katsotaan esimerkiksi ISIS:n hallitsemia alueita, niin voidaan sanoa Lutherin olleen täysin oikeassa. Luther myös kritisoi muslimien avioliittokäsitystä, jossa miehellä on oikeus ottaa neljä vaimoa. Moniavioisuus käytännössä tuhoaa rakkausavioliiton idean.

Nämä eivät siis ole omia ajatuksiani vaan tulleet esiin Ahvion nauhotteista, joita löytää esim. youtubesta.

Lutteri ei tainnut silloin tietää että moniavioisuus kuuluu myös kristinuskoon. Varsinkin jenkeissä on kristittyjä yhteisöjä missä moniavioisuus kuuluu kulttuuriin.

Sharialain alaiset alueet ovat varmasti olleet synkkiä, mutta pimeää keskiakaa ei turhaan kutsuta pimeäksi keskiajaksi. Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.

[jka]

Sharialain alaiset alueet ovat varmasti olleet synkkiä, mutta pimeää keskiakaa ei turhaan kutsuta pimeäksi keskiajaksi. Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.

Turkki ja Iran parhaimmillaan ja vapaimmillaankin olivat pelkkiä persläpiä. Eli ei löydy esimerkkiä että voisi parantua.

Kristilliseen keskiaikaan on sitäpaitsi totaalisen naurettava verrata. Keskiajalla kirkko oli oikeasti ainoa tiedonvälityskanava ylipäätään joten ihmisten kontrollointi tätä kautta oli triviaalia. Turkki ja Iran ovat onnistuneet tekemään itsestään persläven vapaan tiedonkulun aikana. Eli kyse ei ole kontorollista vaan siitä että ihmiset suurina massoina haluavat oikeasti asua perslävissään.

[Don Nachos]

Sharialain alaiset alueet ovat varmasti olleet synkkiä, mutta pimeää keskiakaa ei turhaan kutsuta pimeäksi keskiajaksi. Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.

Turkki ja Iran parhaimmillaan ja vapaimmillaankin olivat pelkkiä persläpiä.

Mielipiteitä ja persläpiä yhdistää että kaikilla on omansa. Vähä-älyisiä taas yhdistää että kuvittelevat että se oma elämäntapa on maailman paras sekä ainoa oikea.

[jka]

Sharialain alaiset alueet ovat varmasti olleet synkkiä, mutta pimeää keskiakaa ei turhaan kutsuta pimeäksi keskiajaksi. Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.

Turkki ja Iran parhaimmillaan ja vapaimmillaankin olivat pelkkiä persläpiä.

Mielipiteitä ja persläpiä yhdistää että kaikilla on omansa. Vähä-älyisiä taas yhdistää että kuvittelevat että se oma elämäntapa on maailman paras sekä ainoa oikea.

Globaalista muuttoliikkeestä näet suoraan mikä on aidosti parempi ja oikea. Palaa sitten asiaan kun euroopasta miljoonien pakolaisten aalto virtaa Turkkiin tai Iraniin.

[Roope]

Jos katsoo (nyt)mennyttä Turkkia ja 70-luvun alun Irania, niin näkee että synkästä shariastakin on mahdollisuus parantua.

Oliko Turkissa ja 70-luvun alun Iranissa toisenlainen islam, joka hylkäsi sharia-lain? Fetsi veks ja fatsille filttihattu päähän, määräsi Kemal, joka ei tosiaankaan ollut mikään kukkahattu.