Juha Ahvio - älykästä ja nuivaa kristillisyyttä

[Emo]

^ Ok, tuota tulee kyllä itsekin monesti hierottua kuulijan naamaan, että "minä tiesin tämän jo kymmenen vuotta sitten ja sanoinkin, että näin tässä käy."
Monenlaista yhteiskunnallista paskanloisketta olen itsekin ennakoinut vuosien saatossa, mutta ei se minun eikä Ahvion eikä kenenkään muunkaan tapauksessa mitään "profetointia" ole, älykäs ihminen vaan osaa ennakoida asioita.

Melleristä en sano mitään, hän mielestäni jonkinlaisena profeettana jopa esiintyykin, ja se minua häiritsee, mutta silti pystyn häntäkin kuuntelemaan ja jopa mielellään kuuntelen. Suodattelen vaan tietyt hänen omat juttunsa pois. Sen isommin pöyristymättä.

[Jochanan]

Mites olis, jos kuule opeteltais suodattelemaan myös toinen toistamme, sen enempi pöyristymättä? 

[Mangustin]

(...)koska alkuaikojen kristityt (joita kai ei katolisiksi kutsuttu noihin aikoihin, mahtoiko niillä olla vielä paaviakaan silloin)(...)

Kirkko on alusta asti ollut katolinen, eli yleinen, yhteinen, maailmanlaajuinen ja kaikki kansat yhdistävä. Jopa monikulttuurinen 

"Katolinen" -sanaa käytti säilyneistä lähteistä ensimmäisenä kirkkoisä Ignatios Antiokialainen kristinuskon ensimmäisellä vuosisadalla kuvaamaan paikallisten seurakuntien muodostamaa kokonaisuutta, Kristuksen ruumista ja morsianta.

Apostolisessa uskontunnustuksessa, joka sekin on alkukirkon ajoilta, tunnustamme:

...ja Pyhän Hengen
pyhän katolisen kirkon
pyhien yhteyden
syntien anteeksiantamisen...

Ensimmäinen paavi oli Pietari, jolle Jeesus rakensi kirkkonsa. Sitä eivät tuonelan portit voita.

[Tavan]

Menin katsomaan luetteloa paaveista ja toden totta, oikein Pietarin väitetään olleen eka paavi! Mahtoko tuo ite saada koskaan tietää, että oli paavi?

Pietari tiesi olevansa se kallio jonka päälle Jeesus halusi seurakuntansa rakentaa. Ja kyllähän ketju Pietarista Franciskukseen on katkeamaton. Ainakin minulle tuottaa kylmiä väreitä kyseinen "dynastia". Paljon hyvin synkkiä vaiheita ja antikristillisiä paaveja toki useassa välissä, nytkin. Toisaalta kielsihän Pietarikin mestarinsa kolmasti. Vajavainen hänkin, mutta silti kallio.

[Emo]

Kirkko on alusta asti ollut katolinen, eli yleinen, yhteinen, maailmanlaajuinen ja kaikki kansat yhdistävä. Jopa monikulttuurinen 

Tämän tiedän, mutta tarkoitinkin Rooman pellepedofiilikorruptiokatolisuutta.
Enkä muuta mieltäni katolisuudesta, vaikka mitä saarnaisitte.

[newspeak]

Pietari tiesi olevansa se kallio jonka päälle Jeesus halusi seurakuntansa rakentaa. Ja kyllähän ketju Pietarista Franciskukseen on katkeamaton. Ainakin minulle tuottaa kylmiä väreitä kyseinen "dynastia". Paljon hyvin synkkiä vaiheita ja antikristillisiä paaveja toki useassa välissä, nytkin. Toisaalta kielsihän Pietarikin mestarinsa kolmasti. Vajavainen hänkin, mutta silti kallio.

Tätä varmaan kannattaisi katsoa vähän tarkemmin, koska noinhan tämä yleensä meille opetetaan.

15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika."
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
20 Sitten hän kielsi opetuslapsiaan kertomasta kenellekään, että hän oli Messias.
21 Tästä lähtien Jeesus alkoi puhua opetuslapsilleen, että hänen oli mentävä Jerusalemiin ja kärsittävä paljon kansan vanhimpien, ylipappien ja lainopettajien käsissä. Hänet surmattaisiin, mutta kolmantena päivänä hän nousisi kuolleista.
22 Pietari veti hänet erilleen ja alkoi nuhdella häntä: "Jumala varjelkoon! Sitä ei saa tapahtua sinulle, Herra!"
23 Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!"

Mikä on todellinen kirkon pohja, jonka varassa se lepää? Siinä, että Jeesus todellakin on Messias ja Jumalan Poika. Tämä ei ole mitään Pietarilta pois. Jeesus on se todellinen kallio ja hän on myös Pietarin kallio, kuten Raamattu kertoo. Pietarin kautta uskon luonteesta voi oppia niin kovin paljon.

[Pärmi]

Ahviolla on paikkansa tunnustavana kristittynä tutkijana tämän maailman hutkijoiden esilläpitämän humanismin nimellä kulkevan eksytyksen ja sen ilmenemismuotojen paljastamisessa. Mielestäni Ahvio ottaa lähtokohdaksi kristityn mielen ja raamatullisen näkökulman tutki ja analysoi hän sitten globalistien vallan-anastuspyrkimyksiä, presidentinvaaleja tai Raamatun selitystä luterilaisessa viitekehityksessä. Viimemainitussa Jumalan yliluonnollisuus ja Pyhän Hengen lahjat jäävät häneltä käsittelemättä, syitä voi arvailla.
Ahvio näkisi mielellään Suomen osana Natoa;  en ajattele samalla tavalla. Se ei ole pelastuskysymys, ajallisesti kylläkin poliitikkojen  oikeat valinnat ovat kansakunnan edun kannalta tärkeitä.
On hyväksi aina, kun kristitty uskaltaa olla Jumalan mieltä sanoissa ja teoissa kaikessa. Ahvion blogit kertovat hänen osaamisestaan ja kyvyistään olla hyödyksi Jumalan valtakunnalle. Herra häntä siunatkoon vaativassa tehtävässään.

[Pärmi]

(...)koska alkuaikojen kristityt (joita kai ei katolisiksi kutsuttu noihin aikoihin, mahtoiko niillä olla vielä paaviakaan silloin)(...)

Kirkko on alusta asti ollut katolinen, eli yleinen, yhteinen, maailmanlaajuinen ja kaikki kansat yhdistävä. Jopa monikulttuurinen 

"Katolinen" -sanaa käytti säilyneistä lähteistä ensimmäisenä kirkkoisä Ignatios Antiokialainen kristinuskon ensimmäisellä vuosisadalla kuvaamaan paikallisten seurakuntien muodostamaa kokonaisuutta, Kristuksen ruumista ja morsianta.
Apostolisessa uskontunnustuksessa, joka sekin on alkukirkon ajoilta, tunnustamme:

...ja Pyhän Hengen
pyhän katolisen kirkon
pyhien yhteyden
syntien anteeksiantamisen...

Ensimmäinen paavi oli Pietari, jolle Jeesus rakensi kirkkonsa. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Ei, Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli ei ollut 1. "paavi". Jeesuksen seuraajat apostolien johdolla perustivat seurakunnan. Ensimmäiset uskovat olivat juutalaisia, Paavalia myöten. Varsin pian, jo 1. vuosisadan lopulla alkoi juutalaisten Jeesus-tien seuraajien ulosheitto seurakunnista, valheellisin perustein. Katolisen kirkon, jonka tunnemme, perusta oli keisarien jälkeen paavien johtama laitostunut valtionkirkko pappien hoitaessa kansan puolesta uskonnolliset rituaalit.
Seurakunnan määritelmä: "Jumalan temppeli, apostolien ja profeettain  perustukselle rakennettu, kulmakivenä itse Jeesus Kristus". Monikohan arvaa edes, missä kulmakivi sijaitsee?
Kallio on Jeesus Kristus itse.

[Pärmi]

Pietari tiesi olevansa se kallio jonka päälle Jeesus halusi seurakuntansa rakentaa. Ja kyllähän ketju Pietarista Franciskukseen on katkeamaton. Ainakin minulle tuottaa kylmiä väreitä kyseinen "dynastia".




Ei tiennyt, koska se ei ollut tarkoituskaan. Värinät vie helposti harhaan, jos ei tunne värinöiden vaikuttajaa.

[UgriProPatria]

Mites olis, jos kuule opeteltais suodattelemaan myös toinen toistamme, sen enempi pöyristymättä? 

Rakas ystäväni, Jochanan! 

[UgriProPatria]

Koko ketju käsittelee jotain minulle tuntematonta heppua nimeltä Jahvio ja sitten kun itse kerron tukeutuvani yksistään Lutherin teologiaan Kristuksesta, tullaan hurskaasti sanomaan, ettemme seuraa ihmistä, vaan Jeesusta!

Luther   

Tämä elokuva myöskin lohduttaa ja tukee omaa uskonelämääni. Tein eilen illalla, katsoen ylös, käsi kohti Taivasta, saman minkä Luther tässä elokuvassa, n. kohdasta 5.45, kohtaan 6.40 ja on taas parempi olo.    Luther tietää oikeat sanat, kuinka pelastutaan.

Opettaako Jahvio näin yksinkertaista sielunpelastusta, tuo Jeesuksen profeetta, jota koko ketju käsittelee?

[James Hirvisaari]

Koko ketju käsittelee jotain minulle tuntematonta heppua nimeltä Jahvio

Kannattaa tutustua.

[newspeak]

Ahviolla on paikkansa tunnustavana kristittynä tutkijana tämän maailman hutkijoiden esilläpitämän humanismin nimellä kulkevan eksytyksen ja sen ilmenemismuotojen paljastamisessa. Mielestäni Ahvio ottaa lähtokohdaksi kristityn mielen ja raamatullisen näkökulman tutki ja analysoi hän sitten globalistien vallan-anastuspyrkimyksiä, presidentinvaaleja tai Raamatun selitystä luterilaisessa viitekehityksessä. Viimemainitussa Jumalan yliluonnollisuus ja Pyhän Hengen lahjat jäävät häneltä käsittelemättä, syitä voi arvailla.
Ahvio näkisi mielellään Suomen osana Natoa;  en ajattele samalla tavalla. Se ei ole pelastuskysymys, ajallisesti kylläkin poliitikkojen  oikeat valinnat ovat kansakunnan edun kannalta tärkeitä.
On hyväksi aina, kun kristitty uskaltaa olla Jumalan mieltä sanoissa ja teoissa kaikessa. Ahvion blogit kertovat hänen osaamisestaan ja kyvyistään olla hyödyksi Jumalan valtakunnalle. Herra häntä siunatkoon vaativassa tehtävässään.

Ainakin seuraavalla videolla Jumalan yliluonnollisuus on koko luennon perusta:

JUHA AHVIO - MIKSI LIBERAALITEOLOGEILLA ON ERI JEESUS?
https://www.youtube.com/watch?v=IH6IwvdCJZY

[Pärmi]

Ahviolla on paikkansa tunnustavana kristittynä tutkijana tämän maailman hutkijoiden esilläpitämän humanismin nimellä kulkevan eksytyksen ja sen ilmenemismuotojen paljastamisessa. Mielestäni Ahvio ottaa lähtokohdaksi kristityn mielen ja raamatullisen näkökulman tutki ja analysoi hän sitten globalistien vallan-anastuspyrkimyksiä, presidentinvaaleja tai Raamatun selitystä luterilaisessa viitekehityksessä. Viimemainitussa Jumalan yliluonnollisuus ja Pyhän Hengen lahjat jäävät häneltä käsittelemättä, syitä voi arvailla.
Ahvio näkisi mielellään Suomen osana Natoa;  en ajattele samalla tavalla. Se ei ole pelastuskysymys, ajallisesti kylläkin poliitikkojen  oikeat valinnat ovat kansakunnan edun kannalta tärkeitä.
On hyväksi aina, kun kristitty uskaltaa olla Jumalan mieltä sanoissa ja teoissa kaikessa. Ahvion blogit kertovat hänen osaamisestaan ja kyvyistään olla hyödyksi Jumalan valtakunnalle. Herra häntä siunatkoon vaativassa tehtävässään.

Ainakin seuraavalla videolla Jumalan yliluonnollisuus on koko luennon perusta:

JUHA AHVIO - MIKSI LIBERAALITEOLOGEILLA ON ERI JEESUS?
https://www.youtube.com/watch?v=IH6IwvdCJZY

Kuuntelin, ja hyvin Ahvio toi esille Raamatun ilmoituksen yliluonnollisuuden liberaaliteologista käsitystä vastaan ja yleensäkin kaikkia harhaoppeja vastaan ninkuin Ahviolta voi odottaakin.
Itselläni lähtökohta kommenttiini liittyi, vaikken sitä esiin tuonutkaan, enemmän luterilainen - karismaattinen käsitykseen armolahjojen ja yliluonnollisen Jumalan toimimisesta seurakunnassa käytännössä. Siitä ollaan montaa mieltä, Rakkaus antakoon sietämisen ihanuutta molemmin puolin ja ennen kaikkea Sanan ja Pyhän Hengen valossa. Kirjoittaessani kommenttiani tältä osin Ahviosta, toisena pointtinani ajatuksissani oli Ahvion tärkeä, meneillään oleva projekti, kolmen kirjan verran, Raamatun syntyhistoriasta: vastapainona Kuulan, W. Riekkisen ja jonkun kolmannen kirjoittajan liberaaliteologiseen Raamatun -selitys teokseen. Oletan Ahvion pitäytyvän hyvinkin luterilaisessa selityksessä; ei siinä vikaa, kunhan tuotaisiin esiin muidenkin kristittyjen kuin luterilaisten käsitys uskonopin sisällöllisistä eroavaisuuksista, esim. kastekäytäntö.

[Emo]

Koko ketju käsittelee jotain minulle tuntematonta heppua nimeltä Jahvio ja sitten kun itse kerron tukeutuvani yksistään Lutherin teologiaan Kristuksesta, tullaan hurskaasti sanomaan, ettemme seuraa ihmistä, vaan Jeesusta!

Mikä oli pointtisi? Joskus tuntuu että mahdat vittuilla meille, vai oikeastiko ajatuksesi kulkee noin omituisesti?

[Jochanan]

Mikä oli pointtisi? Joskus tuntuu että mahdat vittuilla meille, vai oikeastiko ajatuksesi kulkee noin omituisesti?

Nyt on niin tanttamaista käytöstä, että kukat vaan puuttuu hatusta. Ostanko tädille kukkia hattuun?   

Vittuilu taitaa kuulua talon tapoihin täällä Hommalla, mutta se on surullista, että täällä ns. kristityt vittuilevat toinen toisilleen. Jos ei ymmärrä jonkun ajatuksenjuoksua, on kristillisempää nostaa hattua ja jatkaa matkaa kuin alkaa vittuilemaan asiasta. 

[UgriProPatria]

En tiedä mitä omituista on ajatuksissani, että pidän Lutheria hengellisenä opettajanani. Joillekin toisille Luther on ongelma, vastustavat hänen ajatuksiaan ja hyökkäävät hänen opetuksiaan, sekä meitä, hänen oppilaitaan vastaan.

Samalla he kuitenkin itse julistavat joitain omia opettajiaan, joista ja joiden uusista opeista suurin osa kristityistä ei ole koskaan kuullutkaan. Mielestäni tämä on heidän taholtaan, jossei omituista, niin ainakin epäloogista ja sokeaa.

Ahvio on itselleni aivan vieras henkilö. Olen kuullut toistettavan hänen nimeään, mutta muuta en hänestä tiedä, kuin että sen niminen henkilö on olemassa.

[newspeak]

Kuuntelin, ja hyvin Ahvio toi esille Raamatun ilmoituksen yliluonnollisuuden liberaaliteologista käsitystä vastaan ja yleensäkin kaikkia harhaoppeja vastaan ninkuin Ahviolta voi odottaakin.
Itselläni lähtökohta kommenttiini liittyi, vaikken sitä esiin tuonutkaan, enemmän luterilainen - karismaattinen käsitykseen armolahjojen ja yliluonnollisen Jumalan toimimisesta seurakunnassa käytännössä. Siitä ollaan montaa mieltä, Rakkaus antakoon sietämisen ihanuutta molemmin puolin ja ennen kaikkea Sanan ja Pyhän Hengen valossa. Kirjoittaessani kommenttiani tältä osin Ahviosta, toisena pointtinani ajatuksissani oli Ahvion tärkeä, meneillään oleva projekti, kolmen kirjan verran, Raamatun syntyhistoriasta: vastapainona Kuulan, W. Riekkisen ja jonkun kolmannen kirjoittajan liberaaliteologiseen Raamatun -selitys teokseen. Oletan Ahvion pitäytyvän hyvinkin luterilaisessa selityksessä; ei siinä vikaa, kunhan tuotaisiin esiin muidenkin kristittyjen kuin luterilaisten käsitys uskonopin sisällöllisistä eroavaisuuksista, esim. kastekäytäntö.

Tarkoitatko siis anabaptistisia ja karismaattis-helluntailaisia liikkeitä sekä niiden vaikutusta protestantismiin? Niitä olisi ehkä parempi käsitellä ihan erillisinä aiheinaan, mikäli kysymykselle halutaan tehdä oikeutta. Kyse on kuitenkin melko tärkeistä ja yllättävän vaikeista asioista eikä pelkästään tuen sanallisesta ilmaisusta kristityille veljille ja sisarille. Vaikuttaisi siltä, että Ahvio on joskus onnistunut suututtamaan ainakin osan karismaattisten liikkeiden edustajista, nyt kun aihetta pyritään nostamaan esille.

Tähän liittyen eräs kirjoitus, joka vaikuttaisi mielenkiintoiselta myös maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta:

Juha Ahvio sunnuntaina – Matti Kankaanniemeä ottaa päähän
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/410/juha_ahvio_sunnuntaina_-_matti_kankaanniemea_ottaa_paahan

[UgriProPatria]

Itselläni ei ole tietoa luterilaisesta, Pyhän Hengen armolahjojen selityksestä. Tunnen ainoastaan suomalaisen, perinnehelluntailaisen opetuksen (ennen n. 1980-lukua), sen jälkeen syntyneen nk. karismaattisuudenkin tiedän pääpiirteittäin, mutten itse nk. tunnusta sitä, eli pidä oikeaoppisena.

Helluntailaisessa opetuksessa nimittäin tapahtui oleellinen muutos jälkeen Niilo Ylivainion. Tämä muutos johti myöhempään herätysliike Suomen Helluntaiherätyksen hajoamiseen. Suomen Helluntaiherätyksen koko toimivuuden olemus oli olla vapaa herätysliike, ei kiinteä kirkkokunta.

Helluntaiherätys jakaantui, 1990-luvulla perustetun nk. Helluntaikirkon omiessa helluntailiikkeen nimen ja omaisuuden, yksin muutamalle tuhannelle, pienelle joukolleen ja perinnehelluntailaisten jääden entiseen toimintatapaansa mikäli mahdollista, - sillä Helluntaikirkko anasti herätysliikkeen omaisuutta omiin nimiinsä - ja nimeten itsensä nk. Helluntaikansaksi.

Aiempana, herätysliikkeenä, Helluntaiherätyksessä oli parhaimmillaan n. 50 000 jäsentä, kaikki tunnustavia uskovia kristittyjä ja heidän lapsensa päälle. Näin ei enää ole. Liekö heitä molempia enää yhteensä edes 30 000 ja jäsenmäärä on kaiken aikaa laskusuunnassa?

Tämän kaiken sai aikaan Kathryn Kuhlmanista lähtenyt "toisenlainen evankeliumi", nk. karismaattinen liike. Amerikkalainen evankelista Kathryn Kuhlman teki armolahjojen käytöstä eräänlaisen näytöksen, joka on jatkunut siitä lähtien ja tunnetaan nk. karismaattisuutena ja karismaattisena liikkeenä ja tähän liikkeeseen, lukuisten, uudelleen käyttöönotettujen ikivanhojen harhaoppien lisäksi liittyy myös niin talous-, kuin myös jonkin asteinen seksuaalirikollisuuskin, jota on kovasti yritetty peitellä, mutta ajoittain tulee tietoa uusista tapauksista. Vankilan jälkeen samaiset seksuaali- ja talousrikolliset saavat palata takaisin "pastorin" tehtäviinsä.

Tällainen ei taatusti perustu Jumalan Pyhän Hengen toimintaan ja Hänen pyhiin ja puhtaisiin armolahjoihinsa.

[Jalopeura]

Ahvio on itselleni aivan vieras henkilö. Olen kuullut toistettavan hänen nimeään, mutta muuta en hänestä tiedä, kuin että sen niminen henkilö on olemassa.

Minäkin suosittelen vahvasti tutustumaan.

[newspeak]

Jokseenkin varauksellisesti suhtaudun karismaattisiin liikkeisiin ja etenkin ulkomaalaisiin sellaisiin. Afrikassa touhu on ihan järjetöntä. Omasta nuoruudesta ihan täältä Suomesta muistan erään seurakuntatyöntekijän, joka oli todellisuudessa noita. Hänen rukouspiirinsä näet olivat spiritistisiä istuntoja, joiden aikana tässä noidassa asuva demoni pääsi kiroamaan läsnäolijoita. En näihin päiviinkään asti kykene ymmärtämään, miten moinen henkilö ylipäätään päästettiin nuorten kanssa tekemisiin. Mielisairaala olisi ollut oikeampi osoite.

[Alaric]

^ En nyt sitten tiedä onko noitiin ja demoneihin uskominenkaan kovin terveen ihmisen merkki

[newspeak]

En nyt keksi parempaakaan kuvausta kyseisille toimituksille. Jos se häiritsee, häiritkööt.

Minua häiritsee enemmän se, että jossain pimeässä huoneessa hoetaan ömmönmömmöniä, vääristellään Raamattua ja nuoriso saa jotain pakkoliikkeitä. Tooosi kristillistä touhua.

[Jochanan]

Itselläni ei ole tietoa luterilaisesta, Pyhän Hengen armolahjojen selityksestä. Tunnen ainoastaan suomalaisen, perinnehelluntailaisen opetuksen (ennen n. 1980-lukua), sen jälkeen syntyneen nk. karismaattisuudenkin tiedän pääpiirteittäin, mutten itse nk. tunnusta sitä, eli pidä oikeaoppisena.

Helluntailaisessa opetuksessa nimittäin tapahtui oleellinen muutos jälkeen Niilo Ylivainion. Tämä muutos johti myöhempään herätysliike Suomen Helluntaiherätyksen hajoamiseen. Suomen Helluntaiherätyksen koko toimivuuden olemus oli olla vapaa herätysliike, ei kiinteä kirkkokunta.

Helluntaiherätys jakaantui, 1990-luvulla perustetun nk. Helluntaikirkon omiessa helluntailiikkeen nimen ja omaisuuden, yksin muutamalle tuhannelle, pienelle joukolleen ja perinnehelluntailaisten jääden entiseen toimintatapaansa mikäli mahdollista, - sillä Helluntaikirkko anasti herätysliikkeen omaisuutta omiin nimiinsä - ja nimeten itsensä nk. Helluntaikansaksi.

Aiempana, herätysliikkeenä, Helluntaiherätyksessä oli parhaimmillaan n. 50 000 jäsentä, kaikki tunnustavia uskovia kristittyjä ja heidän lapsensa päälle. Näin ei enää ole. Liekö heitä molempia enää yhteensä edes 30 000 ja jäsenmäärä on kaiken aikaa laskusuunnassa?

Tämän kaiken sai aikaan Kathryn Kuhlmanista lähtenyt "toisenlainen evankeliumi", nk. karismaattinen liike. Amerikkalainen evankelista Kathryn Kuhlman teki armolahjojen käytöstä eräänlaisen näytöksen, joka on jatkunut siitä lähtien ja tunnetaan nk. karismaattisuutena ja karismaattisena liikkeenä ja tähän liikkeeseen, lukuisten, uudelleen käyttöönotettujen ikivanhojen harhaoppien lisäksi liittyy myös niin talous-, kuin myös jonkin asteinen seksuaalirikollisuuskin, jota on kovasti yritetty peitellä, mutta ajoittain tulee tietoa uusista tapauksista. Vankilan jälkeen samaiset seksuaali- ja talousrikolliset saavat palata takaisin "pastorin" tehtäviinsä.

Tällainen ei taatusti perustu Jumalan Pyhän Hengen toimintaan ja Hänen pyhiin ja puhtaisiin armolahjoihinsa.

UPP:n taustoja ja traumoja jonkin verran tuntien, mahdollisimman hellävaraisesti tässä korjaan pari juttua.

Ensinnäkin nk. karismaattinen liike ei piirry niin selvärajaisesti kuin UPP viestissään antaa ymmärtää. Hän ei varmaankaan sitä tahalleen tee, mutta hänen omat (negatiiviset) kokemuksensa vaikuttavat ja värittävät hänen tapaansa hahmottaa asiaa. Karismaattinen liike ei ole alkanut Kathryn Kuhlmanista, vaan oli jo olemassa Kuhlmanin noustessa yhdeksi aikamme tunnetuimmista ja arvostetuimmista julistajista. Virallisesti sen katsotaan alkaneen 1960-luvun alussa, jolloin amerikkalainen episkopaalipappi Dennis Bennet täyttyi Hengellä ja sai kielilläpuhumisen lahjan. Tämä karismaattinen herätys levisi 1960-luvulla käytännössä kaikkiin kristillisiin kirkkokuntiin, aina katolilaisuutta myöten. Käytännössä kyse oli aivan samasta karismaattisuudesta, josta syntyi klassinen helluntaiherätys (UPP:n mainitsema "perinnehelluntailaisuus) 1900-luvun alussa, mutta ero oli siinä, että nyt karismaattisuus Bennetin kokemukssen innoittamana levisi kaikkiin kirkkokuntiin (eikä siis jäänyt vain helluntaiherätyksen sisään). Tämä on siis nk. karismaattinen liike. Se ei henkilöidy Kathryn Kuhlmaniin.

Klassista helluntailaisuutta ei siis oikeastaan voi asettaa vastakkain karismaattisen liikkeen kanssa, koska helluntaiherätyksen syntysijoilla, Azusa-kadulla 1900-luvun alussa, meininki oli hyvin samaa - ellei jopa villimpää - kuin nykyisessä ns. "äärikarismaattisuudessa" (ääri-etuliite on yleisesti ottaen huono ja sitä kannattaa välttää ja korvata se seikkaperäisemmällä kuvauksella, jos mahdollista). Kummallisia ääri-ilmiöitä ja hengen manifestaatioita tapahtui myös silloin: ihmiset kaatuilivat, kieriskelivät lattialla, itkivät, nauroivat, ääntelehtivät, huusivat jne. Hyvin samanlaista meininkiä kuin torontolaisuudeksi kutsutussa äärikarismaattisuudessa.

Toisekseen on tärkeää ymmärtää, että karismaattisuus on kiinteä osa klassista kristinuskoa. Armolahjojen toiminta (kielillä puhuminen, profetoiminen, sanan selittäminen, tiedon sanat, parantaminen, uskonlahja, rohkaisu jne.) oli itsestäänselvyys alkukirkossa ja se löytyy Raamatusta. Sitä on aina ollut siellä, missä elävä, Jeesukseen ja Raamattuun uskova seurakunta on ollut koolla. Sen ilmaisumuodot sen sijaan ovat vaihdelleet, kulttuurista riippuen, mutta sitä on ollut kristillisen seurakunnan/kirkon alusta saakka niin maltillisessa kuin äärimuodoissaankin. Esimerkiksi korinttolaisten meininki oli hyvin paljolti sitä samaa, mitä nykyinen nk. "äärikarismaattisuus". Vastaavasti Luther-säätiö käynee esimerkkinä yhteisöstä, joka edustaa karismaattisuutta sen maltillisimmasta päästä. Armolahjojen toimintaan uskotaan, mutta niiden nähdään toimivan "hissukseen", osana liturgiaa, ilman erityistä korostusta ja näkyvyyttä. Tämä on lähellä katolilaisuutta. Näiden kahden ääripään väliin sijoittaisin terveen karismaattisuuden, mitä itse edustan. Armolahjojen toiminnalle annetaan sopivasti tilaa. Raamattu ohjaa ja Pyhä Henki johtaa.     

Oleellista ei siis ole karismaattisuus sinänsä (tai siihen liittyvät ilmiöt), vaan oppi, mitä kunkin liikkeen piirissä milloinkin opetetaan. Opin perusteella voidaan todeta, onko jokin porukka harhassa vai ei; ei karismaattisuuden perusteella sinänsä. Vuosien varrella karismaattisessa liikkeessä onkin erotettu "mennarit" eli nk. menestysteologia/uskonsanalaisuus ja em. torontolaisuus (Toronton herätys) harhaoppisina/epäraamatullisina. Näihin "kattokäsitteiden" alle mahtuu monia sellaisia epäterveitä opin vääristymiä ja suoranaisia pakanallisperäisiä näkemyksiä ja uskomuksia, joilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Tässä mielessä UPP:n huoli on aito. Perinnehelluntailainen opetus karismaattisuudesta ja hengen lahjoista on kuitenkin oikein hyvää ja siitä UPP:n kannattaa edelleen pitää kiinni. Oppi ei tuosta helluntaiherätyksen sisällä ole miksikään muuttunut.   

Vielä haluaisin kiinnittä huomionne Helluntaikirkko vs. Helluntaikansa-vastakkainasetteluun, jota ei siinä määrin ole havaittavissa, kuin UPP antaa ymmärtää. Joitakin erimielisyyksiä toki on (missä ei olisi?) ja oli etenkin siinä vaiheessa, kun aikaisemmin itsenäiset helluntaiseurakunnat alkoivat rekisteröitymään Helluntaikirkon jäsenseurakunniksi. Riitoja aiheuttaa edelleen myös karismaattisuus ja eri julistajien suhde esim. menestysteologiaan/torontolaisuuteen tai sille kallellaan olevalle ajattelulle.

Riitoja siis kyllä riittää ja tässä mielessä UPP:n vihamielinen suhtautuminen karismaattisuuteen osaltaan kuvastaa tilannetta, mikä helluntaikentällä on todellisuutta, valitettavasti. Riidat kuitenkin kanavoituvat anonyymiin nettiin (kuten Suomi24-palstoille). Harvat riitelevät julkisesti. Helluntaiherätys ei ole hajoamassa sisäisiin ristiriitoihin.

Helluntaikirkolla (Helluntaikirkon jäsenseurakunnilla) on jäseniä semmoset 8000 ja helluntaiherätyksessä yhteensä yli 50 000 jäsentä (ottaen huomioon, että kaikki eivät virallisesti kuulu helluntaiseurakuntaan, mutta käyvät helluntaiseurakunnassa).

[Jochanan]

Tarkoitatko siis anabaptistisia ja karismaattis-helluntailaisia liikkeitä sekä niiden vaikutusta protestantismiin? Niitä olisi ehkä parempi käsitellä ihan erillisinä aiheinaan, mikäli kysymykselle halutaan tehdä oikeutta. Kyse on kuitenkin melko tärkeistä ja yllättävän vaikeista asioista eikä pelkästään tuen sanallisesta ilmaisusta kristityille veljille ja sisarille. Vaikuttaisi siltä, että Ahvio on joskus onnistunut suututtamaan ainakin osan karismaattisten liikkeiden edustajista, nyt kun aihetta pyritään nostamaan esille.

Tähän liittyen eräs kirjoitus, joka vaikuttaisi mielenkiintoiselta myös maahanmuuttokriittisestä näkökulmasta:

Juha Ahvio sunnuntaina – Matti Kankaanniemeä ottaa päähän
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/410/juha_ahvio_sunnuntaina_-_matti_kankaanniemea_ottaa_paahan

Kyse oli lähinnä siitä, että Ahvio väitti kirjassaan, että helluntaiherätys "mätänee" (lue: liberalisoituu) sisältä, kuten ev.lut. kirkko. Tästä voidaan olla montaa mieltä. Liberalisoitumista on tapahtunut jossain määrin kaikissa kirkoissa. Oleellista on, mihin se johtaa.

Kaikkein tärkeintä on, että kirkkokunta/seurakunnta kykenevät synnyttämään uutta hengellistä herätystä. Pieni liberalisoituminen ei ole tälle este, koska liikutaan ihan eri tasoilla (hengellinen vs. ihmisviisaus/järki/teologia).

[Emo]

^ En nyt sitten tiedä onko noitiin ja demoneihin uskominenkaan kovin terveen ihmisen merkki

Loogista tietenkin on, että koska on olemassa Raamatun Kolmiyhteinen Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki, on olemassa myöskin demonihenkivallat, joista Raamattu selkeästi kertoo. Ja ne eivät siis ole sama asia kuin Halloween-kummitukset tai muut möröt. Eivätkä noidat ole Noita Nokineniä tai vastaavia Milla Magioita.

Mikä oli pointtisi? Joskus tuntuu että mahdat vittuilla meille, vai oikeastiko ajatuksesi kulkee noin omituisesti?

Nyt on niin tanttamaista käytöstä, että kukat vaan puuttuu hatusta. Ostanko tädille kukkia hattuun?   

Vittuilu taitaa kuulua talon tapoihin täällä Hommalla, mutta se on surullista, että täällä ns. kristityt vittuilevat toinen toisilleen. Jos ei ymmärrä jonkun ajatuksenjuoksua, on kristillisempää nostaa hattua ja jatkaa matkaa kuin alkaa vittuilemaan asiasta.

Niin siis minä en nyt just tällä kertaa itse vittuillut vaan epäilin, että UPP vittuilee meille. Ja epäilen edelleen, on nääs sellaista Luther-paatosta hänellä tai ehkä hän on tosissaan. Ja yrittää silti väittää, että tässä ketjussa ihmiset suhtautuisivat jumaloiden Ahvioon kuten hän itse suhtautuu Lutheriin, mikä on kyllä todella nyrjähtäneesti nähty jos hän oikeasti sitä edellä vihjaisi, kuten ymmärsin hänen vihjaavan.
Ahvio on ihminen mutta ei minulle Lutherkaan ole muuta kuin ihminen.

En tiedä mitä omituista on ajatuksissani, että pidän Lutheria hengellisenä opettajanani. Joillekin toisille Luther on ongelma, vastustavat hänen ajatuksiaan ja hyökkäävät hänen opetuksiaan, sekä meitä, hänen oppilaitaan vastaan.

Samalla he kuitenkin itse julistavat joitain omia opettajiaan, joista ja joiden uusista opeista suurin osa kristityistä ei ole koskaan kuullutkaan. Mielestäni tämä on heidän taholtaan, jossei omituista, niin ainakin epäloogista ja sokeaa.

Ahvio on itselleni aivan vieras henkilö. Olen kuullut toistettavan hänen nimeään, mutta muuta en hänestä tiedä, kuin että sen niminen henkilö on olemassa.

No tässäpä näitä epäloogisuuksia taas Ugrilta tuli, oikein roppakaupalla. Jos tämä ei ole vittuilua, niin en tiedä mitä tämä höpötys yllä oikein on? Uhriutumista ainakin.

Otetaan nyt vaikkapa se tuosta tekstistä kysymyksen muotoon, että jos henkilö (UPP) ei tiedä Ahviosta omien sanojensa mukaan MITÄÄN, niin miten henkilö (UPP) voi syyttää hänen (Ahvion) oppejaan UUSIKSI OPEIKSI, joista suurin osa kristityistä ei tiedä mitään? Ei nimittäin voi tietää ovatko opit uusia vai vanhoja, kun ei tiedä mitään. Näin loogisesti ajatelle.

Yritä nyt Ugri olla paatostamatta ihan täyttä roskaa, kyllä uskon että Luther on opettajasi. Jos Jochanan sinua ymmärtää, niin kiva teille molemmille, minun mielestä pönötät pelkkiä epäloogisuuksia itse nyt.

Tämän kaiken sai aikaan Kathryn Kuhlmanista lähtenyt "toisenlainen evankeliumi", nk. karismaattinen liike. Amerikkalainen evankelista Kathryn Kuhlman teki ...

Tällainen ei taatusti perustu Jumalan Pyhän Hengen toimintaan ja Hänen pyhiin ja puhtaisiin armolahjoihinsa.

Kathryn Kuhlman on todellakin kauhea tyyppi, puistattava, okkultistinenkin ehkä jopa jos sitä sanaa uskallan käyttää.
Siitä Juha Ahviolle pisteet myös, että hän ei ole koskaan puolustanut Kuhlmanin järkyttävää harhaoppista toimintaa, päinvastoin. Ahvio on Patmoksen äijistä luterilaisin, taitaakin olla ainoa kuka heistä vielä evlutkirkkoon kuuluu. Kuului ainakin vielä joku vuosi sitten, kun kirkkoon kuulumisesta ja siitä eroamisesta  myöskin juttelin hänen kanssaan.

[UgriProPatria]

Jochanan esitti asian hyvin ja omalla tavallaan. Itse olen kaiketi jossain määrin Jochanania vanhempi ja perustan käsitykseni niihin omakohtaisiin muistikuviini joita minulla tuolta entisajalta on.

Tuolloin, esim. 1960 ja 1970-luvuilla Helluntaiherätyksen opetus oli ankaraa ja itse seurakuntalaiset (ja me seurakuntaan kuulumattomat lapset ja nuoret siinä mukana) kuuntelimme profetioita, ennustuksia ja varoituksia tulevasta, helluntaikielellä "epäraittiista karismaattisuudesta" ja muistan aivan erityisesti erään nk. saarnan 1980-luvulla, jossa seurakuntalaisia varoitettiin uuskarismaattisuudesta ja neuvottiin tiukasti pitämään kiinni siitä opetuksesta jonka olimme siinä seurakunnassa saaneet.

Kukin siellä istuva painoi saarnan mieleensä, kuka mitenkin, myös minä ja otin sen asenteen, että nyt mennään sitten eteenpäin tällä uskolla ja opetuksella vaikka Saatana itse langettaisi tulen taivaalta.

Eli, en ole niinkään vihamielinen omista traumoistani lähtöisin, vaan ensinnäkin näiden Helluntaiherätyksen tuolloisten saarnaajien tiukan opetuksen seurauksena, mutta tämän päälle myös sen tähden kuinka olen nähnyt nk. uuskarismaattisuuden vaikuttaneen mainitussa, ent. herätysliikkeessä. En unissanikaan pidä näitä kahta samana herätysliikkeenä.

Tuon ajan helluntaiseurakunnassa monesti kuulin ja näin saarnaajan nousevan penkistään ja keskeyttävän mm. harhaoppisen profetian, sanoen mikrofooniin: "Profeetta vaietkoon välittömästi, istukoon penkkiinsä ja lukekoon paremmin Raamattunsa."

[UgriProPatria]

Sittemmin jätettyäni epäaidon helluntailaisuuden, liityin Ev.lut.kirkkoon ja löysin M. Lutherista opettajan jonka puhetta ymmärsin. Otin tiukasti kiinni Lutherin kaavunhelmoista ja tässä ollaan edelleenkin.

Turha Emonkaan yrittää väittää minua joksikin luthertrolliksi. Olen muuten myös parinkin pappissuvun jälkeläinen. Juutalaisista rabbeista en tiedä, varmaan heitäkin on ollut.

Enkä hyökkää Ahviota vastaan. Esitin vain tosiasian, etten tunne häntä, vastauksena itseeni kohdistuneisiin vittuiluihin.

[UgriProPatria]

Se on nyt kuitenkin tullut selväksi tässä ketjussa, johon ilmaannuin kai vasta eilen, että ahviolaiset eivät suvaitse toisinajattelua ja sitä, että heidän korkein profeettansa voi olla jollekin kristitylle aivan vieras tuttavuus.

[UgriProPatria]

Joo, kiitos ja näkemiin (tässä ketjussa). Luther tuli hakemaan pois.

"Vaikk' täyttyisikin maailma nyt valheen enkeleistä,
niin pimeys ei kuitenkaan voittoa saisi meistä!
Ne raivotkohon vaan ja syöskööt kiukkuaan!
Ne saanehet jo on Herralta tuomion.
Ne yksi sana kaataa."

M. Luther.