Juha Ahvio - älykästä ja nuivaa kristillisyyttä

[Asra]

Katsoin mielenkiinnosta Irja Askolaan asti, miten Irja Askola voi nyt tuollaisia mennä sanomaan?

Islam ei edusta mitään antikristusta, mutta muslimit kuuluvat ihan kaikkien edun nimissä muslimimaihin. Samaten länsimaalaista roskaa ei tarvitsisi tunkea muslimimaihin.

[Emo]

...

Islam ei edusta mitään antikristusta, mutta muslimit kuuluvat ihan kaikkien edun nimissä muslimimaihin. Samaten länsimaalaista roskaa ei tarvitsisi tunkea muslimimaihin.

Tietysti islam edustaa antikristusta, antikristillistä eli Kristusta vastustavaa, islam-han kieltää Jeesuksen jumaluuden. Selvästi vastaan Kristusta silloin.
Ja tämä näkemys on luterilaisuutta, vaikka harva luterilaisen kirkon jäsen mahtaa tänään tietää, mikä on luterilaisuuden asenne islamiin.

[Asra]

Tietysti islam edustaa antikristusta, antikristillistä eli Kristusta vastustavaa, islam-han kieltää Jeesuksen jumaluuden. Selvästi vastaan Kristusta silloin.
Ja tämä näkemys on luterilaisuutta, vaikka harva luterilaisen kirkon jäsen mahtaa tänään tietää, mikä on luterilaisuuden asenne islamiin.

Ei.. Muslimit odottavat Kristusta takaisin, jolloin selviää olivatko muslimit oikeassa tai kristityt oikeassa. Muslimit rakastavat todella paljon Jeesusta sanoen hänen olevan täydellinen, mutta Jumalan luomistyö. Tässä menee raja muslimien suhtautumisessa Jeesukseen.

[Emo]

Tietysti islam edustaa antikristusta, antikristillistä eli Kristusta vastustavaa, islam-han kieltää Jeesuksen jumaluuden. Selvästi vastaan Kristusta silloin.
Ja tämä näkemys on luterilaisuutta, vaikka harva luterilaisen kirkon jäsen mahtaa tänään tietää, mikä on luterilaisuuden asenne islamiin.

Ei.. Muslimit odottavat Kristusta takaisin, jolloin selviää olivatko muslimit oikeassa tai kristityt oikeassa. Muslimit rakastavat todella paljon Jeesusta sanoen hänen olevan täydellinen, mutta Jumalan luomistyö. Tässä menee raja muslimien suhtautumisessa Jeesukseen.

Valehtelijana islam Jeesusta pitää, sanoihan Jeesus olevansa Jumalan poika ja se ei islamin mukaan ole totta.

http://www.finbible.fi/UT/1Johannes/Raamattu1_2.htm

21 En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

Islam tosiaan on kiinnostunut siitä, ovatko muslimit oikeassa. Hyvin ihmiskeskeinen uskonto. Teitä pitäisi kiinnostaa se, mitä Jeesus sanoi, sillä Hän oli ja on oikeassa.

[JJohannes]

Valehtelijana islam Jeesusta pitää, sanoihan Jeesus olevansa Jumalan poika ja se ei islamin mukaan ole totta.

Roskaa. Tietenkin muslimit uskovat, että Jeesus ei koskaan sanonut olevansa Jumalan poika vaan myöhemmissä tarinoissa vain väitettiin niin. Ja kyllähän se on teologienkin piirissä tiedettyä, että ns. yläkristologia korostuu vasta myöhemmin kirjoitetussa Johanneksen evankeliumissa, jota tietenkin voidaan perustellusti pitää evankeliumeista vähiten luotettavana.

[Emo]

Valehtelijana islam Jeesusta pitää, sanoihan Jeesus olevansa Jumalan poika ja se ei islamin mukaan ole totta.

Roskaa. Tietenkin muslimit uskovat, että Jeesus ei koskaan sanonut olevansa Jumalan poika vaan myöhemmissä tarinoissa vain väitettiin niin. Ja kyllähän se on teologienkin piirissä tiedettyä, että ns. yläkristologia korostuu vasta myöhemmin kirjoitetussa Johanneksen evankeliumissa, jota tietenkin voidaan perustellusti pitää evankeliumeista vähiten luotettavana.

Tietysti muslimit selittävät asian noin, toki sen tiedän.
Joillain "perusteluilla" tietysti aina kielletään, eikä tuossa kovin monia mahdollisuuksia jää käytettäväksi. On aivan loogista, että kieltäminen tapahtuu juuri noilla selityksillä, vähän vaikea olisi paljon muuta keksiäkään.

Ja huom! Islamin omat tarinat ne vasta myöhäisimpiä tarinoita ovatkin, että se niiden luotettavuudesta jos näitä juttuja ja niiden luotettavuuksia aikajanalla mitataan. Teologitkin tutkivat näitä asioita paljon myöhemmin.

e; kirj.virheet

[JJohannes]

Eli tarkkoittanet, että muslimit selittävät uskovansa noin, mutta uskovatkin oikeasti Jeesuksen olleen valehtelija?

Toki olen samaa mieltä siitä, että jotkut varhaiset muslimit todennäköisesti uskoivatkin Jeesuksen olleen valehtelija mutta keksivät Jeesusta myötäilevän tarinan, koska eivät halunneet hyökätä Lähi-Idässä vaikutusvaltaista kristinuskoa vastaan. Mutta kyllä varmaan nykyään muslimit pääosin uskovat tästä asiasta juuri kuten "Koraani opettaa" eli kuten Asrakin sanoo.

Ja niin, islamin tarinat, etenkin hadithin ovat todella epäluotettavia. Koraanista on yllättävän varhaisia manuskriptejä olemassa mutta kyllä sitäkin on "Muhammedin ilmoituksen" jälkeen varmasti korjailtu.

[Emo]

Eli tarkkoittanet, että muslimit selittävät uskovansa noin, mutta uskovatkin oikeasti Jeesuksen olleen valehtelija?

Selittävät uskovansa miten?

[JJohannes]

Eli tarkkoittanet, että muslimit selittävät uskovansa noin, mutta uskovatkin oikeasti Jeesuksen olleen valehtelija?

Selittävät uskovansa miten?

Siis: Väitätkö, että nykyajan muslimit yksityisesti/tosiasiallisesti uskovat Jeesuksen olleen valehtelija mutta julkisesti selittävät, että valehtelijoita olivat ne, jotka väittivät Jeesuksen väittäneen itseään Jumalan pojaksi? Eli että islam nykypäivänä jotenkin pääpiirteisesti pitäisi Jeesusta valehtelijana mutta asia selitettäisiin kafireille kauniisti.

Minä en usko, että nykypäivän islam pääpiirteisesti pitäisi Jeesusta valehtelijana vaan nykypäivän islamin mukaan valehtelijoita ovat ne, jotka ovat erehdyttäneet ihmiset uskomaan, että Jeesus olisi väittänyt itseään Jumalan pojaksi. Varhais-islamin kanssa on mahdollisesti toinen juttu, kuten jo totesin. Siksi en lähde epäilemään myöskään Asran tai muiden nykypäivän muslimien Jeesus-kunnioituksen aitoutta. En ole silti välttämättä samaa mieltä asiasta muslimien kanssa (minusta on mahdollista, että Jeesus tosiaan väitti olevansa Jumalan poika).

[Asra]

Jos muslimina saan osallistua keskusteluun, niin muslimien mielestä Jeesus sanoi olevansa Jumalan lapsi kuten me kaikki olemme Jumalan luomistyön kautta Jumalan lapsia. Muslimien syytös kohdistuu myöhempään tulkintaan Jeesuksen asemasta. Noin ylipäätään islamilainen traditio kertoo Jeesuksesta jopa enemmän kuin Raamattu, johon sisällytettiin kaikkea muuta, kuin Jeesuksen alkuperäinen sanoma.

[Tavan]

Jos muslimina saan osallistua keskusteluun, niin muslimien mielestä Jeesus sanoi olevansa Jumalan lapsi kuten me kaikki olemme Jumalan luomistyön kautta Jumalan lapsia. Muslimien syytös kohdistuu myöhempään tulkintaan Jeesuksen asemasta. Noin ylipäätään islamilainen traditio kertoo Jeesuksesta jopa enemmän kuin Raamattu, johon sisällytettiin kaikkea muuta, kuin Jeesuksen alkuperäinen sanoma.

Ovatko ihmiset mielestäsi Jumalan lapsia kuitenkin niin, että Jumala ei ole heidän isänsä? Ymmärtääkseni islamissa on rienausta viitata Jumalaan isänä, koska se tuo täydellisen ylhäisen olennon alas jostain verrattoman korkealta, likaisten ihmisten tasolle.

Jeesus puhutteli Jumalaa isänään, luetaan sitten mitä tahansa evankeliumia (jos niitä halutaan jotenkin arvottaa ja ajatella Johanneksen olevan vähemmän luotettava), varsin henkilökohtaiseen ja tuttavalliseen tapaan jopa.

[Emo]

Jos muslimina saan osallistua keskusteluun, niin ...

Jos kristittynä saan osallistua keskusteluun, niin luterilainen kristillisyys ja kristillisyys yleensä pitää islamia eksytyksenä, joka on torjuttava.
Ja sitten nämä nykykirkon piispat ja muut saatanan käsikassarat lainailevat muslimeille kirkon tiloja ja käyvät ystävyysvierailulla moskeijoissa huivit päässä... eksyttävät seurakuntalaisensakin moisella käytöksellä.

Tämä on tämän keskustelun ydintä, ei se mitä muslimi uskoo sillä uskoo muslimi mitä ja miten hyvänsä, niin islam on ihmisen vihollinen joka tapauksessa.
Niin muslimin kuin kristitynkin vihollinen, myös ateistin vihollinen.

Tämä on kristillinen näkemys eikä suinkaan se suvakkisönkötys, mitä Irja Askola meille rauhanuskonnosta tarjoilee. Katsos kun evlutkirkko on harhapoluilla, kuten itsekin olet huomannut ja kommentoinut, mutta se on harhassa myös muutamissa muissa asioissa.

Islam pitää kristinuskoa vihollisenaan, ja yhtälailla kristinusko pitää islamia vihollisenaan. Kristitty kuitenkin näkee muslimit ihmisinä, islam puolestaan näkee kristityt orjina tai tapettavina.

Juha Ahvio on harvinaisen suorasanainen ja rohkea kristitty.

e: kappalejakoa

[Miniluv]

Jatkot sitten Ahviosta.

[Rubiikinkuutio]

Jeps. Raportoi sitten tänne, onko Putin täysi perkele, vai löytyykö hänestä peräti materiaalia länsimaisen sivistyksen tai jonkin sensellaisen puolustustajaksi.

Arvion oman kirjoituksen rivien välistä voi lukea ainakin hänen mielipiteensä:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/611/venajan_karhu_herasi_-_heraako_suomi

[Emo]

^ Patmoksen porukka Ahvio mukaan lukien on ollut hyvin kokoomusmielistä (luulevat Kokoomusta isänmaalliseksi puolueeksi), mutta olen ollut havaitsevinani pientä pettymystä Kokoomuksen nykypolitiikkaan viime aikoina.
Tai sitten vain kuvittelen. Persuihin suhtautuvat myöskin myötämielisesti.

[Rubiikinkuutio]

^ Patmoksen porukka Ahvio mukaan lukien on ollut hyvin kokoomusmielistä (luulevat Kokoomusta isänmaalliseksi puolueeksi)

Entä KD?

[Emo]

^ Patmoksen porukka Ahvio mukaan lukien on ollut hyvin kokoomusmielistä (luulevat Kokoomusta isänmaalliseksi puolueeksi)

Entä KD?

KD:stä en ole kuullut kenenkään mainitsevan tai kirjoittavan halaistua sanaa.
Presidentinvaalien yhteydessä Patmoksen miehet olivat avoimesti Sauli Niinistön takana, ja siinä yhteydessä tuli kokoomussuitsutusta enemmänkin.

Itselläni on Ahvion kirjat uusinta lukuunottamatta kaikki, ja niistä selviää se että Ahvio suhtautuu perussuomalaiseen politiikkaan positiivisesti.

[Ibn Matti]

Ahviolta on ilmestynyt uusi kirja "Eurooppa ja Suomi islamisoituvat"

Sen voi tilata täältä: http://www.kuvajasana.fi/fi/tuotteet/?id=18&selProduct=3987&selGroup=193

Islamistiterroristien iskut kovenevat ja Euroopan ja Suomen islamisaatio etenee muslimien laajamittaisen maahanmuuton myötä. Meille on kirjaimellisesti elintärkeää ymmärtää, mistä islamilaisessa maahanmuutossa ja eurooppalaisen eliitin ajamassa vasemmistoliberaalissa monikulttuurisuusaatteessa on todella kyse.

Avainkysymyksiä ovat:

• Miten islamistinen terrorismi liittyy islaminuskoon ja Muhammedin esimerkin seuraamiseen?
• Miksi Eurooppa ja Suomi islamisoituvat vähitellen?
• Miksi Euroopassa on suosittu erityisesti islamilaista maahanmuuttoa?
• Miksi islamilainen maahanmuutto on muodostunut laajentumishaluiseksi siirtokuntien rakentamiseksi?
• Mikä merkitys on sillä, että islam on paitsi uskonto myös totalitaarinen poliittinen järjestelmä, jonka tavoitteena on sharia-lain mukaisesti hallittu kalifaatti?
• Miksi ja miten Euroopan ja Suomen islamisaatio on pysäytettävä?


Teologian tohtori ja dosentti JUHA AHVION kirja vastaa näihin kysymyksiin ja perustelee, miksi meidän patrioottinen velvollisuutemme on puolustaa Ateenasta, Roomasta ja Jerusalemista periytyvää länsimaista kulttuuriamme ja juutalaiskristillisiä perusarvojamme. Tämä kirja tarjoaa selkeän vastauksen siihen, miksi Suomi tarvitsee
konservatiivista herätystä juuri nyt!

[l'uomo normale]

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/673/eduskuntavaalit_ovat_ratkaisevan_tarkeita

1.  Elämän puolesta juutalaiskristillisen etiikan pohjalta aborttia ja eutanasiaa vastaan.

2. Miehen ja naisen välisen avioliiton ja biologisen perheen puolesta sukupuolineutraalia avioliittolakia ja sukupuolet hävittävää androgyynisyysideologiaa vastaan.

3. Uskonnonvapauden ja sananvapauden puolesta vihapuhelainsäädäntöä ja juridista perusoikeusfundamentalismia vastaan.

4. Kristillisen uskon puolesta totalitaarista valtiojohtoisuutta ja sekulaaria humanismia vastaan.

5. Suomalaiskansallisten arvojen ja suomalaisen elämänmuodon puolesta punavihreää monikulttuurisuusutopiaa ja kulttuurimarxismia vastaan.

6. Yksityisen omaisuuden, vapaiden markkinoiden ja yrittämisen vapauden puolesta valtion menoja velaksi paisuttavaa kollektivistista sosialismia ja arvoliberaalin isänmaatonta raha ratkaisee -hyvävelikapitalismia vastaan.

7. Euroopan ja Suomen islamisoitumisen pysäyttämisen puolesta pidäkkeetöntä maahanmuuttoa ja sharia-lain soveltamista vastaan.

8. Vahvan maanpuolustuksen ja tarvittaessa sotilaallisen liittoutumisen puolesta uussuomettumista ja puolustusvoimien alasajoa vastaan.

9. Isänmaiden, kansallisvaltioiden ja vapaiden markkinoiden Euroopan puolesta keskitettyä EU-federalismia ja Eurabia-Eurooppaa vastaan.

10. Lähi-idän ainoan länsimaisen demokratian Israelin puolesta punavihreää Palestiina-agendaa ja Israelin-vastaisia kansainvälisiä boikottihankkeita vastaan.

[Pieni Maailma]

Professori Ahviolta hyvä kirjoitus Yhdysvaltojen tulevista presidentinvaaleista.

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/681/senaattori_ted_cruz_usa_n_presidentinvaaliehdokaskisaan

Perusasetelma on selkeä: jatkuuko Obaman kahden kauden aikana toimeenpantu koko USA:n radikaaliin muuttamiseen tähtäävä sekulaarin humanistinen,
sosialistinen ja liittohallitusjohtoinen vasemmistolainen kumousohjelma demokraattien todennäköisimmän ehdokkaan Hillary Clintonin komennossa
vai korjaako USA kurssiaan perustuslaillisten, juutalaiskristillisten ja osavaltioiden oikeuksien varaan nojaavien historiallisten arvojensa
ja yhteiskunnallis-taloudellisen vapauden ohjaamaan suuntaan aidosti konservatiivisen republikaanipresidentin johdolla?

On melko selvää, että USA tuskin kestää enää kolmatta peräkkäistä obammunistishenkistä hallituskautta sen paremmin Hillary Clintonin kuin kenenkään muunkaan mahdollisen demokraattipoliitikon johdolla.
Obaman presidenttikaudet voidaan tiivistää kuten Dinesh D'Souza Irwin Stelzerin lausumaa mukaillen esittää kirjansa America: Imagine A World Without Her (Regnery 2014) sivulla 10: Obaman liittohallituksen toimintaa on luonnehtinut kaikkivaltiuteen pyrkiminen sisäpolitiikassa ja kyvyttömyys ulkopolitiikassa.
Obama on tehnyt kaikkensa vieroittaakseen ystävät kuten Israelin ja kumartaakseen USA:n vannoutuneille vihollisille ja tuleville haastajille kuten islamisteille ja Kiinalle. Venäjää kohtaan Obama on esiintynyt perin pehmeästi.

[Emo]

Mikäli joku ei jaksa seurata vaalivalvojaisia, niin täällä äänessä Juha Ahvio:  http://patmos.studio24.fi/

[Tosiasiallinen Nuiva]

Mikäli joku ei jaksa seurata vaalivalvojaisia, niin täällä äänessä Juha Ahvio:  http://patmos.studio24.fi/

Mä oon moni-osaaja. Ahviota ja vaalivalvojaisia samaan aikaan. 

[Emo]

Viimeisimmät tapahtumat Ahvion blogissa:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/707/kirjailija_jari_ehrnroothin_analyysi_osuu_asioiden_ytimiin

Artikkeli jatkuu näin:

"Vapauden kultissa Jari Ehrnrooth näkee ansan: kun ihminen on täysin vapaa toteuttamaan itseään, mitä hän tekee vapaudellaan? Miten hän hallitsee sitä? Ja mistä hän on vapaa ollessaan vapaa? –Tarkoittaako yksilönvapaus sitä, että voidaan elää kuin pellossa? Haetaan keskiolutta lähikaupasta ja juodaan sitä kotisohvalla kunnes maksa poksahtaa? Ehrnrooth sivaltaa ja jatkaa: –Sitten mennään 'hyvinvointikeskukseen' hoidettavaksi ja kansakunta maksaa viulut."

Ehrnrooth osuu analyysissään asioiden ytimiin hänen osoittaessaan, että nykyisin vallalla oleva moderni ja erittäinkin postmoderni vapauskäsitys on perin ongelmallinen. Tämä vapauskäsitys nojaa uskomuksiin, joiden mukaan ihmisyksilö tahtoineen on autonominen eli riippumaton ja että ihminen kykenee rakentamaan itse itsensä sellaiseksi kuin haluaa. Usko omaan moraaliseen autonomiaan on ollut modernin ja postmodernin länsimaisen ihmisen perususkomus. Tähän uskoon sisältyy myös vakaumus, jonka mukaan ihmisyksilön tulee saada suvereenisti määrätä oman eksistenssinsä eli olemassaolonsa luonne ja oma moraalinsa riippumatta mistään ihmisen ulkopuolisesta auktoriteetista.

Kuten postmoderni ranskalaisfilosofi Michel Foucault asian esitti: ihmiseen itseensä nähden ulkoisiin normeihin mukautuminen ei takaa moraalista autenttisuutta. Aito eettisyys nousee sen sijaan itse itsensä muovaamisesta. Vain riippumattoman omaehtoinen oman yksilöllisen itsensä rakentaminen ja identifioiminen mahdollistaa todellisen eettisyyden, joka samaistuu lopulta yksilöllisen onnellisuuden ja mielihyvän maksimoinniksi. 

Foucaultlainen postmoderni eetos kumpuaa oletuksesta, jonka mukaan ihminen on perimmiltään hyvä tai nietzscheläisittäin hyvän ja pahan käsitteiden yläpuolella oleva sosiaalinen rakennelma, joka niin tahtoessaan kykenee Rousseaun ja Marxin hengessä joko järkiperäisesti tai esteettisesti purkamaan itsensä osiin ja tätä kautta irrottamaan itsensä kaikista niistä taantumuksellisista yhteiskunnallis-taloudellisista ja kulttuurillis-kielellistä kahleista, joihin joutumalla ihminen on vieraannuttanut itsensä autenttisesta ja vapaasta itsestään.

Mutta tällainen ihmisen omalakisuuteen, hyvyyteen ja onnellisuuteen sekä kaikinpuolisen hyvinvoinnin maksimointiin tähtäävä eetos on kuitenkin johtanut, kuten Ehrnrooth toteaa, melko lailla kaikinpuoliseen pahoinvointiin. Miksi näin?

[Miniluv]

Professori Ahviolta hyvä kirjoitus Yhdysvaltojen tulevista presidentinvaaleista.

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/681/senaattori_ted_cruz_usa_n_presidentinvaaliehdokaskisaan

Perusasetelma on selkeä: jatkuuko Obaman kahden kauden aikana toimeenpantu koko USA:n radikaaliin muuttamiseen tähtäävä sekulaarin humanistinen,
sosialistinen ja liittohallitusjohtoinen vasemmistolainen kumousohjelma demokraattien todennäköisimmän ehdokkaan Hillary Clintonin komennossa
vai korjaako USA kurssiaan perustuslaillisten, juutalaiskristillisten ja osavaltioiden oikeuksien varaan nojaavien historiallisten arvojensa
ja yhteiskunnallis-taloudellisen vapauden ohjaamaan suuntaan aidosti konservatiivisen republikaanipresidentin johdolla?

Ahvio ei ihan terävimmillään. Samat lahjoittajat molempien kampanjoilla. Montako Obaman ohjelmista Jeb Bush muka peruisi? Lakkauttaisiko perustuslain vastaiset vakoiluohjelmat?

[Emo]

Ahvio ei ihan terävimmillään. Samat lahjoittajat molempien kampanjoilla. Montako Obaman ohjelmista Jeb Bush muka peruisi? Lakkauttaisiko petustuslain vadtaiset vakoiluohjelmat?

Ahvio ei ollut terävimmillään myöskään Suomen presidentinvaalien aikoihin, sokeita pisteitä politiikassa. Kannatti ihan hassun kiihkeästi Sauli Niinistöä.

[Miniluv]

Pistin ihan saman asian merkille.

[Pieni Maailma]

Juha Ahviolta uusi teksti.
Yhteiskunnallisen mielipiteenmuodostuksen vasemmistolaisesta vapaudesta

Korostin itse ja säästin rahaa.

Suomalaisen yhteiskunnallisen keskustelun mielipidekäytävä on vuorattu erilaisilla mutta väreiltään hallitsevasti punaisen eri sävyjä olevilla materiaaleilla.
Erilaisia ja vaihtelevia julkis-yhteiskunnallisia ja vakavasti otettaviksi tarkoitettuja mielipiteitä saa Suomessa olla ja niitä saa ilmaista,
kunhan niiden värisävy sijoittuu hailakan vaaleanpunaisen ja räikeän punaisen välimaastoon.
Muunvärisiä mielipiteitä esitettäessä aletaan heti kohta kysellä mielipiteen laillisen sallittavuuden
ja mielipiteen esittäjän mielenterveyden ja kansalaiskunnon perään.

Jos edellä esitetty arvio suomalaisen akateemisen keskustelunvapauden ja mielipidekäytävän tilasta tuntuu liioitellulta ja epäuskottavalta tai mielivaltaisen tendenssimäiseltä,
kannattaa muistaa, että hiljattain "käytännössä koko suomalaisen sosiologian, työelämätutkimuksen ja yhteiskuntapoliittisen tutkimuksen eliitti" hyökkäsi rajusti yhteisessä julkilausumassaan pääministeri Juha Sipilän uutta hallitusta ja sen tasa-arvopoliittisia näkemyksiä vastaan.
Tutkijaeliitin jyrkän ja avoimesti poliittis-ideologisen hyökkäyksen lähtökohdat ovat täsmälleen Apusen kritisoimassa hyvinvointivaltioideologiassa sekä feministi-
ja gender-ideologisessa tasa-arvoaatteessa, jonka pyrkimysten ajamattomuuteen uusi hallitus on nyt vakavasti syyllistynyt.

[l'uomo normale]

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/772/venaja_isis_ja_islamistinen_terrorismi

Hiukan toista laitaa edustava näkemys Lähi-idän poliittisten toimijoitten keskinäisten intrigien moninkertaisista vyyhdeistä. Tässä vain osa koko bloggauksesta.

Tästä syystä Venäjä käyttää hyväkseen ja tukee samanaikaisesti sekä aggressiivisesti maahanmuuttovastaista eurooppalaista äärioikeistoa/kansallissosialismia että esimerkiksi kreikkalaisia Syriza-kommunisteja ja muuta EU- ja vapaa markkinatalousvastaista äärivasemmistoa kuten erilaisia vihreitä ryhmiä. Tämä siis samalla kun Venäjä esiintyy "kristillis-konservatiivisten" arvojen puolestapuhujana ja kaikenlaisen "rappion" vastustajana. ISIS:n suhteen Venäjä ruokkii jatkuvalla syötöllä erilaisten mediakanaviensa kautta uskomusta siitä, että ISIS on USA:n ja Israelin sionistinen luomus. Mielenkiintoista kylläkin, juuri tämä venäläinen disinfo näyttää uppoavan tehokkaasti kaikenlaisten sosialistien tajuntaan, sekä kansallissosialistiseen äärioikeistoon että kansainvälistä sosialismia kannattaviin kommunisteihin.

Venäjä pelaa kaksoispeliä islamistisen terrorismin kanssa. Toisaalta Venäjä on perinteiseen Tsheka- ja KGB-tyyliin soluttanut islamistiterroristijärjestöt omilla toimijoillaan, toisaalta Venäjä voi tarvittaessa esiintyä tämän saman terrorismin uhrina ja tätä terrorismia vastaan taistelevana. Mutta kannattaa panna merkille, että taannoinen erittäin traaginen venäläiskoneen tuhoutuminen Siinailla ja Venäjän viime päivinä suorittamat ISIS:n kohteiden kovat pommitukset ovat saaneet aikaan sen, että Venäjän kansainvälinen asema ja status on yllättäen kovasti kohentunut: Venäjä on päässyt asemoimaan itsensä lännen kanssa samaan "terrorisminvastaiseen" rintamaan ja Krimin ja Ukrainan miehitykselliset hankkeet ovat unohtuneet. Venäjä on taas saanut uskottavuutta "terrorisminvastaisessa" vilpittömyydessään ja Putin pyrkii saamaan Venäjän pois kansainvälispoliittisesti eristetystä asemastaan, ehkä Ukrainan aggression takia Venäjälle asetetuista talouspakotteistakin.

Venäjä vahvistaa ja suojelee Syyriassa asevoimillaan etenkin Iran-Syyria-Hizbollah -shia-akselin toimintaa ja strategisia etuja, jotka vastaavat Venäjän omia etuja, osana globaalia Shanghain yhteistyöjärjestön toimintaa. Venäjä tukee vahvasti Lähi-idän Iran-vetoista shiarintamaa ja peluuttaa sunnalaista ISIS:ä länttä vastaan. Mutta Venäjä ei ole liittoutunut vain shiamuslimien kanssa; on syytä pitää mielessä sekin, että Venäjä on tarkkailijajäsenenä myös sunnimuslimi- ja saudijohtoisessa OIC:ssa, Islamilaisten maiden yhteistyöjärjestössä. Joka tapauksessa Iranin ydinasekehittely on sekä teknologisesti että nyt myös sotilaallisesti Venäjän suojeluksessa Venäjän ilmavoimien ollessa vahvana tekijänä mukana Syyrian ja Irakin alueilla. Iranin ja sen myötä Venäjän strateginen asema Lähi-idässä on vahvistunut huomattavasti sen seurauksena, että Barack Obaman USA:n hallinto on jättänyt Iranin käytännössä vapaasti kehittämään ydinasettaan ja on luovuttanut Irakin hallinnon Iranin ohjaamille shiapoliitikoille. Toimien sekä al-Assadin joukkojen että ISIS:n välityksellä Venäjä pyrkii kaikin keinoin heikentämään al-Assadia vastaan kapinoivia ja Obaman ja muun lännen tukemia "maltillisia" sunnalaisia islamistikapinallisia Syyriassa. Kaiken kaikkiaan Venäjän asema Lähi-idässä on vahvistunut ja lännen ja etenkin USA:n asema on heikentynyt. Venäjä haluaa voimallisesti tuoda oman sotalaivastonsa Syyrian välimerellisiin sotasatamiin ja rakentaa itselleen asemia, joista käsin voi tarpeen tullen tavoitella Lähi-idän ja varsinkin Israelin runsaita luonnonvaroja.

[A. Salminen]

Ateistina en olisi uskonut että jonain päivänä suosittelen lämpimästi TV7:lla esiintyvää puhujaa tai yhtään mitään mihin liittyy Leo Meller, mutta Ahvion tapauksessa kristillisyys tuntuu olevan sinänsä sisäisesti looginen maailmankatsomus joka ei estä vaan tukee yhteiskunnan kriittistä arviointia. Jos uskonnollisuus puskee vastaan, niin itse olen ratkaissut asian niin että puhuessaan Jumalasta Ahvio puhuu siitä minkä itse miellän arvostettavaksi traditionalismiksi ja sen voimaksi.

Ei uskonnollisuutta tarvitse "ratkaista". Usko kun ei vähennä rationaalista ajattelua tai älyä, vaan on niiden lisä. Sen sijaan uskon puute voi tehdä ajattelusta epärationaalisempaa, kuin on kristityn ajattelu, koska moni ateisti suhtautuu omaa älyynsä kuin jumalaan, vaikka se ei sitä ole

[Rubiikinkuutio]

Sen sijaan uskon puute voi tehdä ajattelusta epärationaalisempaa, kuin on kristityn ajattelu, koska moni ateisti suhtautuu omaa älyynsä kuin jumalaan, vaikka se ei sitä ole

En ole huomannut suurtakaan korrelaatiota tuossa. Tunnen kristittyjä jotka sortuvat moiseen ja ateisteja jotka eivät sorru. Ihmiset ovat melkolailla inhimillisiä ihmisiä olivat ateisteja tai teistejä.