Hommaforum Testi

http://www.hs.fi/kotimaa/Räsäsen+ravintola-aikoja+vastustetaan+netissä/a1305556109360

Yli 15 000 ihmistä on allekirjoittanut adressin, jolla vastustetaan sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) ehdottamaa tiukennusta anniskeluravintoloiden aukioloaikoihin. Adressiin kerätään nimiä adressit.com -sivustolla.

Räsänen sanoi HS:n haastattelussa maanantaina, että poliisien menoja olisi mahdollista supistaa esimerkiksi asettamalla ravintoloille muutamaa tuntia varhaisemman sulkemisajan.

Räsäsen mukaan tämä säästäisi poliisia töiltä, sillä poliisin tehtävät ajoittuvat nyt pääosin yökerhojen sulkemisaikaan, kello aamuneljän ja -viiden välille.

Matkailu- ja ravintolapalvelut MaRan toimitusjohtaja Timo Lappi on suhtautunut ehdotukseen kielteisesti.

Hänen mukaansa aukioloaikojen tiukentaminen johtaisi alan työpaikkojen vähentymiseen.



Nyt taisi Räsänen lyödä kirveensä kiveen.

http://www.uusisuomi.fi/kysely/hyvaksyisitko-sen-etta-baarit-ja-ravintolat-suljettaisiin-viimeistaan-kello-02

No ei nyt siltä näytä, että kiveen olisi karahtanut. Ne on vain juopot aktivoituneet sen adressin taakse.

Ehdotan ulkonaliikkumiskieltoa välille 24-06. Työtehtävissä saa liikkua, mutta mitä asiaa tuohon aikaan normaali-ihmisellä on liikkua ulkona. Vapaasti Räsäsen käytettävissä. Jaa taitaa joskus olla joku myöhäinen messu, mutta siihen erikoislupa.

Se on kyllä ärsyttävää, kun porukka valuu baariin vasta 24:n jälkeen. Unirytmi menee sekaisin, kun pääsee vasta viideltä aamulla nukkumaan. Aukioloa voisi aikaistaa 20-02 :een, jolloin ihmiset tulisivat sisään ehkä kymmenen aikoihin kunnolla..

Jos haluaa jeesiä poliisia niin kyllä dothen lausuma ulkonaliikkumiskielto on se tärkein.

Tämä on sarjassa "kuinka poliittinen itsemurha tehdään".

Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:30:42
Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä lailla pitää määrätä liikekiinteistöjen aukioloaikoja ja tässä tapauksessa alkoholin anniskelua ravintoloissa? Minkä ihmeen takia sen pitää/pitäisi kuulua lainsäädäntöön? Miksi holhous on ok? Kysyy nimim. "ei käy juottoloissa".

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 01:37:30

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:30:42
Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä lailla pitää määrätä liikekiinteistöjen aukioloaikoja ja tässä tapauksessa alkoholin anniskelua ravintoloissa? Minkä ihmeen takia sen pitää/pitäisi kuulua lainsäädäntöön? Miksi holhous on ok? Kysyy nimim. "ei käy juottoloissa".

Järjestyshäiriöiden ja yhteiskunnalle aiheutuvien kulujen vuoksi. Miksi toisilla pitäisi olla oikeus pitää bakkanaaliaan ympäri vuorokauden seitsemän päivää viikossa. Aiemmin on pärjätty paljon vähemmällä rötväämisellä.

Olisi myös ravintoloille itselleen eduksi jos ravintolat suljettaisiin klo 02.00
Tällöin ravintolaan saavuttaisiin aiemmin ja kalliita yötunteja olisi vähemmän.
Henkilökunta olisi virkeämpää eikä palaisi niin nopeasti loppuun kuin nykyään.

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:41:36

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 01:37:30

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:30:42
Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä lailla pitää määrätä liikekiinteistöjen aukioloaikoja ja tässä tapauksessa alkoholin anniskelua ravintoloissa? Minkä ihmeen takia sen pitää/pitäisi kuulua lainsäädäntöön? Miksi holhous on ok? Kysyy nimim. "ei käy juottoloissa".

Järjestyshäiriöiden ja yhteiskunnalle aiheutuvien kulujen vuoksi. Miksi toisilla pitäisi olla oikeus pitää bakkanaaliaan ympäri vuorokauden seitsemän päivää viikossa. Aiemmin on pärjätty paljon vähemmällä rötväämisellä.

Ja ruokakauppojen aukiolojen määrääminen lainvoimalla on tietty läskin holhoamista. Ihmisethän muuten söisivät yökaudet ja läskistä ei hyvä seuraa. Tuota en tajua miksi "toisilla on oikeus johonkin ja toisilla ei". Ulkonaliikkumiskielto ratkaisisi kerralla kaikki ongelmat. Tosin muutamia tuhansia työpaikkoja katoaisi väkisinkin ja verotuotot pienenisivät mutta tietenkin hyöty olisi haittoja suurempi. Vai?

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 01:52:37

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:41:36

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 01:37:30

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:30:42
Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä lailla pitää määrätä liikekiinteistöjen aukioloaikoja ja tässä tapauksessa alkoholin anniskelua ravintoloissa? Minkä ihmeen takia sen pitää/pitäisi kuulua lainsäädäntöön? Miksi holhous on ok? Kysyy nimim. "ei käy juottoloissa".

Järjestyshäiriöiden ja yhteiskunnalle aiheutuvien kulujen vuoksi. Miksi toisilla pitäisi olla oikeus pitää bakkanaaliaan ympäri vuorokauden seitsemän päivää viikossa. Aiemmin on pärjätty paljon vähemmällä rötväämisellä.

Ja ruokakauppojen aukiolojen määrääminen lainvoimalla on tietty läskin holhoamista. Ihmisethän muuten söisivät yökaudet ja läskistä ei hyvä seuraa. Tuota en tajua miksi "toisilla on oikeus johonkin ja toisilla ei". Ulkonaliikkumiskielto ratkaisisi kerralla kaikki ongelmat. Tosin muutamia tuhansia työpaikkoja katoaisi väkisinkin ja verotuotot pienenisivät mutta tietenkin hyöty olisi haittoja suurempi. Vai?

Millaisia haittoja ja järjetyshäiriöitä sekä kuluja yhteiskunnalle ruokakaupoista ja niiden aukiolosta aiheutuu? puhut ihan pehmeitä kun vertaat tuollaisia asioita keskenään. Ei se niin mene että totaali fasismi tai totaali vapaus. Mustan ja valkoisen välillä on todella monta astetta harmaita. Se on moraalinen valinta annetaanko sen osan porukasta joka haluaa hillua kännissä yöt ympäriinsä tehdä sitä 24/7 vai ei. Sen porukan määrä kasvaa aina suuremmaksi kun se koetaan hyväksytyksi ja ok meiningiksi antamalla ravontoloiden olla auki vuorokaudet ympäri. Ja minun arvoni tässä asiassa ei tule mistään kristinuskosta vaan ihan rationaalisesta käsityksestä tolkullisesta menosta elämässä.

Ja sitten tuo töllötin. Miksi pitää yökaudet syytää roskaa töllöstä? Ihmiset olisivat terveempiä jos töllöstä ei tulisi yhtään mitään, paitsi Maamme, puolenyön jälkeen. Ennen pärjättiin paremmin ilman roskaohjelmia. Nytkin tuolta manuaalin mukaan tulee "Älypää".

Olisi säädettävä laki!

^^Koskela, Puhun pehmeitä tai en mutta annan silti toki pitää mielipiteesi. Omani on etten hyväksy enää minkäänlaisia lisäyksiä holhouksiin millä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Jos nyt puhutaan yöjuottolan kiinnipanoajasta niin sen nopeammin jengi juo rahansa mitä aiemmin ovet lukitaan. Sen aiemmin järjestyshäiriöt ilmaantuvat. Herttaisen yhdentekevää tapellaanko siellä klo 01.30 vai 03.30.

Ja edelleen, en ole käynyt juottoloissa pyörimässä toista kymmentä vuoteen joten en tiedä mitä niissä tapahtuu mutta olen kuullut että aika villiä on meno nuorisolla nykyään. Huonosti kasvatettuja kakruja.

Tiesitkö että ravintolassa alkoholin myyminen päihtyneelle on kiellettyä?

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 02:14:29

Tiesitkö että ravintolassa alkoholin myyminen päihtyneelle on kiellettyä?

Tuo on aika vanha vitsi. En usko että moista pykälää on noudatettu koskaan. Ei se kännissä ole joka on pöydän alla, vaan se joka ei sieltä tilaa ;D

Minun mielestäni olisi säädettävä sellainen vapauttava laki, että kaikki olisi auki aina, eikä yötä olisi. Ympäri vuorokauden ihmisten pitäisi voida mennä kaikkialle: kouluun, töihin, kauppoihin, terveyskeskuksiin, virastoihin, uimahalleihin, jääkiekko-otteluihin, ostoskeskuksiin, virastoihin, teatteriin tai vaikka rautakauppaan. Jos ihmisiä ei nukuta, pitäisi voida tehdä jotain järkevää. Ei ole hyväksi pyöriä unetonna sängyssään. Niin sanotaan kaikissa unioppaissakin, että silloin kun ei nukuta, pitää nousta ja tehdä hetki jotain muuta. Ihan sama sitten, jos menisi vaikka kenkäkauppaan tai kuntosalille tai työvoimatoimistoon, niin ei tarvitsisi turhaan yrittää nukkua jos ei kerran nukuta.

Ihmisille saataisiin lisää työpaikkoja, kun töitä voisi kaikkialla tehdä 24/7 ja sellaiset, jotka mieluummin nukkuvat päivällä, saisivat nukkua rauhassa, eikä aina tulisi pupatusta siitä, että jotkut ovat hereillä tai nukkuvat väärään aikaan. Unilääkkeiden käyttö vähenisi kodeissa ja laitoksissa, kun ei tarvitsisi väkisin nukkua. Poliiseja tarvittaisiin vähemmän, koska kukaan ei liikkuisi epäilyttävään aikaan, koska sellaista ei olisi  :)

Poliitikotkin voisivat käydä kampaajalla tai uuden jakkupuvun ostossa ihan milloin vain. Ja kaikki tärkeät kokoukset ja istunnot eivät koskaan venyisi liian myöhään, eikä ylitöistä tarvitsisi maksaa, kun sellaisia ei olisi. Monta ongelmaa poistuisi.

Työvuoroista tulisi ihan oikeasti liukuvia ja joustavia, koska kuka vain voisi mennä töihin juuri silloin, kun itselle parhaiten sopii.

Ai niin, ne pikkutuntien juopot  :flowerhat: No, saattaisi käydä niin, että juopottelu vähenisi, koska juoppoja ei voisi enää heittää ulos valomerkin jälkeen poliisien vaivaksi, ja niinpä he joisivat itsensä ihan itse hengiltä, tai kenties kyllästyisivät ainaiseen juopotteluunsa ja lopettaisivat.  Puuh.

Ai että oikein adressi on taas tehty netissä. kuulostaa vakavasti otettavalta protestilta. Maailma varmasti tulee muuttumaan tämän vuoksi ja Päivi tulee pian itkien julkisuuteen anteeksipyytämään erehdystään. :P

Quote from: Nousuhumala on 21.02.2012, 03:46:46

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:30:42
Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Monet ihmiset ovat vuorotöissä, jolloin vapaapäivät osuu myöskin arkipäiville. Esimerkiksi ravintola-alalla vapaat osuu yleensä su-ma, ja olisi mielestäni kohtuutonta, että vain arkisin työssäkäyvät saisivat nauttia pidemmistä aukioloajoista. Jos joku haluaa ryypätä joka päivä 24/7 niin puolestani ryypätköön, kunhan käyttäytyy lakien mukaan.

Alkoholipolitiikassa pitäisi korostaa yksilönvapauksia, jolloin myös yksilön vastuu tekemisistään voisi kasvaa.

Nimenomaan, se on aina väärä lähtökohta kysyä että miksi pitäisi saada tehdä jotain. Lainsäädännön kannalta pitäisi aina kysyä miksi jotain pitäisi kieltää ja esittää kiellolle toimivat perustelut. Vapaudet pitää olla lähtökohta, vapauksista poikkeaminen pitää perustella.

Quote from: Habaneroz on 21.02.2012, 00:29:14
Se on kyllä ärsyttävää, kun porukka valuu baariin vasta 24:n jälkeen. Unirytmi menee sekaisin, kun pääsee vasta viideltä aamulla nukkumaan.

Nyt en ymmärrä miten porukan valuminen baariin vasta 24 jälkeen haittaa sinun unirytmiäsi. Mutta tällä perusteella pitäisi lakkauttaa useita ammatteja tai ainakin rajata niin, ettei töitä tehtäisi yöaikaan.

Nyt kun näitä rajoituksia mietitään, niin meillähän on jo laki joka poistaa kaikki ongelmat. Alkoholia ei saa myydä kaupoissa 21-7 välillä. Tämähän estää kaikki alkoholiongelmat, sillä pitkiä ryyppyputkia ei voi syntyä, kun olutta ei saa ennen aamu seitsemää. Näinhän tätä muutosta markkinoitiin. Nyt seuraa viiden (5) pisteen kysymys: Kuinka se on toiminut.

Quote from: Marko Parkkola on 21.02.2012, 04:13:39

Quote from: Habaneroz on 21.02.2012, 00:29:14
Se on kyllä ärsyttävää, kun porukka valuu baariin vasta 24:n jälkeen. Unirytmi menee sekaisin, kun pääsee vasta viideltä aamulla nukkumaan.

Nyt en ymmärrä miten porukan valuminen baariin vasta 24 jälkeen haittaa sinun unirytmiäsi. Mutta tällä perusteella pitäisi lakkauttaa useita ammatteja tai ainakin rajata niin, ettei töitä tehtäisi yöaikaan.

Nyt kun näitä rajoituksia mietitään, niin meillähän on jo laki joka poistaa kaikki ongelmat. Alkoholia ei saa myydä kaupoissa 21-7 välillä. Tämähän estää kaikki alkoholiongelmat, sillä pitkiä ryyppyputkia ei voi syntyä, kun olutta ei saa ennen aamu seitsemää. Näinhän tätä muutosta markkinoitiin. Nyt seuraa viiden (5) pisteen kysymys: Kuinka se on toiminut.

Haluan olla baarissa silloin kun siellä on hyvä meininki, ts. siellä on paljon ihmisiä. Tällä hetkellä se tarkoittaa aikaa suunnilleen 00.00-03.30 välillä. Jos aukioloa siirrettäisiin pari tuntia aikaisemmaksi, tuo aika olisi 22.00-01.30, olettaen että ihmiset haluavat olla baarissa yhtä kauan. Mitään ammatteja ei tarvitse lakkauttaa, kun aukioloaika on kuitenkin yhtä pitkä. Luulisi pikemminkin kävijämäärien hiukan kasvavan, kun ei-yökukkujatkin saattavat vaivautua paikalle. Tuskinpa kukaan 80-luvullakaan ruikutti, vaikka juottolat menivät kiinni paljon aikaisemmin kuin nykyään.

Quote from: Habaneroz on 21.02.2012, 00:29:14
Se on kyllä ärsyttävää, kun porukka valuu baariin vasta 24:n jälkeen. Unirytmi menee sekaisin, kun pääsee vasta viideltä aamulla nukkumaan. Aukioloa voisi aikaistaa 20-02 :een, jolloin ihmiset tulisivat sisään ehkä kymmenen aikoihin kunnolla..

Joskus kannattaa myöntää itselleen tulleensa vanhaksi. Se ettei pysy nuorempien vauhdissa mukana ei ole syy rajoittaa mitään.

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 04:41:22

Quote from: Habaneroz on 21.02.2012, 04:24:43
Haluan olla baarissa silloin kun siellä on hyvä meininki, ts. siellä on paljon ihmisiä. Tällä hetkellä se tarkoittaa aikaa suunnilleen 00.00-03.30 välillä. Jos aukioloa siirrettäisiin pari tuntia aikaisemmaksi, tuo aika olisi 22.00-01.30, olettaen että ihmiset haluavat olla baarissa yhtä kauan. Mitään ammatteja ei tarvitse lakkauttaa, kun aukioloaika on kuitenkin yhtä pitkä. Luulisi pikemminkin kävijämäärien hiukan kasvavan, kun ei-yökukkujatkin saattavat vaivautua paikalle. Tuskinpa kukaan 80-luvullakaan ruikutti, vaikka juottolat menivät kiinni paljon aikaisemmin kuin nykyään.

Joskus kannattaa myöntää itselleen tulleensa vanhaksi. Se ettei pysy nuorempien vauhdissa mukana ei ole syy rajoittaa mitään.

Vasta mä oon kaks vuotta saanu baareissa käydä, niin en vielä itseäni niin vanhaksi tunne. Aika rajoittunut joukko sinne baariin silloin jäisi jos vain kaksi ikäluokkaa olisivat tarpeeksi nuoria.

Voi hyvä luoja. Ihminen tarvitsee holhousta siihen, että älyää lähteä kotiin baarista silloin kun hyvä meininki loppuu ;D

Quote from: Habaneroz on 21.02.2012, 04:47:42
Vasta mä oon kaks vuotta saanu baareissa käydä, niin en vielä itseäni niin vanhaksi tunne. Aika rajoittunut joukko sinne baariin silloin jäisi jos vain kaksi ikäluokkaa olisivat tarpeeksi nuoria.

Kyllähän me sitten sinun takiasi lakia muutetaan. Minusta filatelia tulee kieltää, itse en harrasta sitä enkä ymmärrä mitä iloa siitä kenellekkään voi olla. Jos sitä saa vapaasti harrastaa niin voin viidenkympin villityksessä sortua siihen. Tällöin joutuisin syömään sanani ja se ei käy. Vaadin lisää holhousta ja kieltoja.

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 04:53:28

Quote from: Habaneroz on 21.02.2012, 04:47:42
Vasta mä oon kaks vuotta saanu baareissa käydä, niin en vielä itseäni niin vanhaksi tunne. Aika rajoittunut joukko sinne baariin silloin jäisi jos vain kaksi ikäluokkaa olisivat tarpeeksi nuoria.

Kyllähän me sitten sinun takiasi lakia muutetaan. Minusta filatelia tulee kieltää, itse en harrasta sitä enkä ymmärrä mitä iloa siitä kenellekkään voi olla. Jos sitä saa vapaasti harrastaa niin voin viidenkympin villityksessä sortua siihen. Tällöin joutuisin syömään sanani ja se ei käy. Vaadin lisää holhousta ja kieltoja.

Minusta ydinvoimalan saisi rakennuttaa takapihalleen kuka tahansa. Itseäni semmoiset ei kiinnosta, mutta kaikilla pitää olla vapaus tuottaa itse oma energiansa. Aseiden myynti ja hallussapito pitää myös vapauttaa täysin. Kaikilla on oikeus metsästää oma ruokansa ja puolustaa itseään. Huumeet voisi myös laillistaa. Kaikilla on oikeus nauttia parhaaksi näkemällään tavalla. Vaadin vapautta, se kasvattaa vastuullisuutta.

Olkinukkeja sinä vaadit ;D

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 03:53:13

Quote from: Nousuhumala on 21.02.2012, 03:46:46

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:30:42
Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Monet ihmiset ovat vuorotöissä, jolloin vapaapäivät osuu myöskin arkipäiville. Esimerkiksi ravintola-alalla vapaat osuu yleensä su-ma, ja olisi mielestäni kohtuutonta, että vain arkisin työssäkäyvät saisivat nauttia pidemmistä aukioloajoista. Jos joku haluaa ryypätä joka päivä 24/7 niin puolestani ryypätköön, kunhan käyttäytyy lakien mukaan.

Alkoholipolitiikassa pitäisi korostaa yksilönvapauksia, jolloin myös yksilön vastuu tekemisistään voisi kasvaa.

Nimenomaan, se on aina väärä lähtökohta kysyä että miksi pitäisi saada tehdä jotain. Lainsäädännön kannalta pitäisi aina kysyä miksi jotain pitäisi kieltää ja esittää kiellolle toimivat perustelut. Vapaudet pitää olla lähtökohta, vapauksista poikkeaminen pitää perustella. 

Juuri noin yhteiskunnan tulee toimia:  vapaus, oma harkinta ja vastuu ovat oletusarvoja.  Oletusarvoista poiketaan rajoittavaan suuntaan ainoastaan äärimmäisen hyvin perustelluista syistä.

Suomessahan on pitkä kulttuurinen perinne, jonka mukaan viina on aina lieventävä tekijä, kun tekee typeryyksiä. Miten viinan käyttöön liittyvää vastuuta lisättäisiin?

(Perhe)väkivallassa, henkirikoksissa ja vahingonteoissa viina on hyvin usein mukana. Myös terveyspalveluita viinan käyttö kuormittaa aivan valtavasti.

Quote from: Marko Parkkola on 21.02.2012, 04:13:39
Alkoholia ei saa myydä kaupoissa 21-7 välillä.

21-9. Alkoholijuomien vähittäismyynnin myyntiajat muuttuivat 1.4.2007 - alkoholijuomien myynnin saa aloittaa aikaisintaan klo 9.00 aamulla.

Edellinen jäsen Terhon puolesta kirjoitus on kaikki totta, mutta en mitenkään näe, että laittamalla Sedun kapakit klo 2 kiinni alkoholiongelmat jotenkin maagisesti vähenisivät.

Kuten jo kirjoitin, edellisessä muutoksessa kaikki ongelmat piti korjaantua. Viinaa ei pitänyt enää saada niin että voisi syntyä "ryyppyputkia". No, sitähän voi ostaa varastoon kotiin ja kun kapakki menee kiinni 1:30, mennään kotiin jatkamaan, sillä virtaahan vielä on. Sitten stereot soimaan, jatkobileet pystyyn ja poliisit paikalle.

Inhorealismia. Kaikenmaailman hoitojahan on ja ties mitä alkoholipoliittisia konsteja. Toisaalta kun sama herra tulee 116. kertaa katkaisuun (tositapaus), niin se on vain tunnustettava, että Jeppe juo, riippumatta alkoholipolitiikasta.

EDIT: Muistelinkin että se olisi ollut 9, mutta nopeasti googletin että 7. Oh well, eipä ole koskaan ollut tarvetta noin aikaisen olutta hakea. Jääkaappi kun on keksitty ;D

Quote from: Terhon puolesta on 21.02.2012, 07:28:07
Suomessahan on pitkä kulttuurinen perinne, jonka mukaan viina on aina lieventävä tekijä, kun tekee typeryyksiä. Miten viinan käyttöön liittyvää vastuuta lisättäisiin?

Ellei sitä viinaa ole väkipakolla, tavalla tai toisella verenkiertoon saatettu, tuomiota julistaessa se ei ole tuomiota lieventävä tekijä?

Quote from: Oinomaos on 21.02.2012, 07:45:56
Toisaalta kannatan aikuisen ihmisen vapautta päättää omista asioistaan, edellyttäen että tekemisistään myös kantaa vastuun.

Kompromissiratkaisu voisi olla lopettaa asiakkaiden sisäänotto viimeistään 02.00, vaikka jatkoaikaa aamuneljään olisikin.

Jos annetaan yrittäjällekkin vapaus päättä puljunsa asioista? Pitäköön puulaakiaan auki 24/7 jos katsoo sen kannattavaksi.

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 07:49:43Ellei sitä viinaa ole väkipakolla, tavalla tai toisella verenkiertoon saatettu, tuomiota julistaessa se ei ole tuomiota lieventävä tekijä?

Viinan käytön ongelmista alle promille yltää tuomioiksi saakka. Ongelma liittyy siihen kulttuuriseen oletukseen, että viinapäissään saa olla typerä. Eivät nämä typeryydet näy rikostilastoissa. Silti ne aiheuttavat paljon kuluja ja inhimillistä kärsimystä.

Alkoholin aiheuttama vuosikustannus Suomessa arvioidaan noin viideksi miljardiksi euroksi.

"Maailman terveysjärjestö WHO on linjannut, että alkoholin kulutukseen vaikuttavat eniten hinta ja saatavuus." 

Annetaan yrittäjälle vapaus pitää puljunsa auki vaikka 24/7, mutta velvoitetaan yrittäjät pitämään parempaa huolta yrityksensä aiheuttamista melu- ja järjestyshäiriöistä. Pitäkööt auki vaikka aamukuuteen, mutta siten, ettei ympäristö joudu siitä kärsimään.

On muistettava kuitenkin, että kotona klo 2:30 nautitut ulkomaantuliaiset ovat sekä halpoja, että saatavilla. Hintahan on suhteellinen käsite.

Kaipaisin vähän enemmän pihviä näihin keskusteluihin kuin pelkkää kapakin aukioloajan rustaamista parilla tunnilla tai keskioluen myynnin kieltämistä aamulla. En kiellä itse ongelmaa.

Se, missä Räsänen on väärässä, on ajatus häiriöiden ja  poliisin työkuorman vähenemisestä kun aukioloa rajoitetaan.

Nimenomaan nyt poliisin kuorma on vähäisempi kun osa paikoista menee kiinni kahdelta, osa kolmelta ja osa vasta neljältä. Väki valuu nakkikioskeille ja taksitolpille monen tunnin aikana eikä kaikki kerralla.

Quote from: Oinomaos on 21.02.2012, 07:45:56

Quote from: Marko Parkkola on 21.02.2012, 04:13:39
Alkoholia ei saa myydä kaupoissa 21-7 välillä. Tämähän estää kaikki alkoholiongelmat, sillä pitkiä ryyppyputkia ei voi syntyä, kun olutta ei saa ennen aamu seitsemää.

Tarkennus: ei ennen klo. 09.00 eli aamuyhdeksää.

Kun lähibaarissa valomerkki tulee puolilta öin, janoisimmat ja usein jo tukevasti kännissä olevat singahtavat mittarilla yökerhoon. Suurelle osalle tätä porukkaa ei pykälien mukaan edes saisi anniskella, mutta kummasti vaan (kallis) viina virtaa vielä aamun pikkutunneilla. Valvontaiskuissa kärähtää aina joku kuppila, jossa sitten yllättäen on remontti tjsp.

Tässä mielessä kannatan Räsäsen ehdotusta.

Toisaalta kannatan aikuisen ihmisen vapautta päättää omista asioistaan, edellyttäen että tekemisistään myös kantaa vastuun.

Kompromissiratkaisu voisi olla lopettaa asiakkaiden sisäänotto viimeistään 02.00, vaikka jatkoaikaa aamuneljään olisikin.

Kumma kun Englannissa taisivat juuri päinvastoin tehdä pari vuotta sitten. Jotta järjestyshäiriöt vähenisi, antoivat vapaat aukioloajat.

Eihän tuo boldattu aikaraja koske baareja? Vai koskeeko, mistä minä tiedän. Eli jos jokin kahvila on auki alkaen kello seitsemän niin kai se saa myydä alkoholiakin mikäli muutoin on lupa myydä. Ennen kun kahvi ja pulla ei ollut vielä yhtä kallista kuin nykyään, kävin melkein joka päivä aamukahvilla kahvilassa jossa näytti olevan tasoittavia nauttimassa aina silloin tällöin jokunen. Voihan tuo olla ettei nekään saa myydä, kauanhan jo siitä on.

Kymmenellä markalla sai kahvin ja pullan tuolloin ja tuore hyvä pulla olikin. Sitä ennen kävin huoltiksella jossa oli halvempaa, taisi maksaa vitosen mutta kun siellä oli aina päivän lehdet muitten luettavina kun taasen kahvilassa niitä oli niin monta että sai itsekin luettua, siirryin sinne. Enempi sellaista eläkeikäistä oli siihen aikaan asiakkaat, nuorin olin siellä yleensä. Mitenhän tätä nykyä, taitaa olla kahvilat vain nuorille jotka juovat kapputsiinoja, eläkeläisistä ei taida kaikilla ulkosalla käymiseen rahat riittääkään.

Niin takaisin itse asiaan: Olihan se hupaisa muutos että kaupat ei saa myydä ennen yhdeksää. Oppivatpahan varaamaan riittämiin juomaa että takuulla on aamullakin, päätti valtio, jotta enempi joisivat. Parin tasoittavan siiderin sijaan on parasta että varaavat muutaman viron tuliaisen aamuksi.

Quote from: Terhon puolesta on 21.02.2012, 07:58:17
Ongelma liittyy siihen kulttuuriseen oletukseen, että viinapäissään saa olla typerä. 

Näinhän se on.
Tuota propagandaa on syötetty kansalle niin kauan että se on alkanut siihen uskoa. Opittua käyttäytymistähän se.

Quote from: Oinomaos on 21.02.2012, 08:11:30

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 07:49:43

Quote from: Oinomaos on 21.02.2012, 07:45:56
Toisaalta kannatan aikuisen ihmisen vapautta päättää omista asioistaan, edellyttäen että tekemisistään myös kantaa vastuun.

Kompromissiratkaisu voisi olla lopettaa asiakkaiden sisäänotto viimeistään 02.00, vaikka jatkoaikaa aamuneljään olisikin.

Jos annetaan yrittäjällekkin vapaus päättä puljunsa asioista? Pitäköön puulaakiaan auki 24/7 jos katsoo sen kannattavaksi.

Periaatteessa olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä. Monia toimialoja kuitenkin säännellään todella tarkasti, yksi niistä on ravintola-ala. Miten ennen vanhaan pärjättiinkään, kun baarinpitäjällä ei tarvinnut olla hygienia-, anniskelu- ja ties mitä passia eikä pokella ziljoonaa erilaista sertifikaattia?

En ollut kuullutkaan näistä uusista vaatimuksista kun töitä hain tuttavani omistamasta paikasta. No en sitten mennyt kun tämä kertoi että semmoisia pitää olla, jokin järjestysmies tms. olisi pitänyt olla anniskelujonkin lisäksi. Useamman kesän olin nuorempana samoja töitä tehnyt ennen vaatimuksia, en varmaan olisi sitten osannutkaan ilman niitä.

Minun puolestani saisivat baarit olla silloin tällöin (esim. kesällä) auki vaikka aamukuuteen, kuten jossain Etelä-Euroopassa. Juhlitaan kunnolla silloin kun juhlitaan. Jos haluaa mennä kotiin jo alkuillasta (itsekin usein haluan) niin sekin on ok. Ihme kiristelyn tarve aina silloin tällöin nousee esiin näissä asioissa. Osa porukasta kuitenkin juo 24h kiljua ja Gambinaa yksiössään, herättää naapurit ja puukottaa toisiaan eikä välitä lainkaan, mihin asti se valvottu julkinen ravintola kulman takana on auki.

Nyt kun puheeksi tuli, niin Suomen alkoholipolitiikan polttavin ongelma on, että Helsingissä ei tahdo herua jatkoaikoja sillan pohjoispuolelle. Städäri ainoana saa olla neljään auki eikä Städäri nyt niin kummallinen paikka ole. Lisää tarvittaisiin!

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:30:42
Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Vapaassa maasa kysymys ei todellakaan kuulu noin.

Ja yhteen ketjun aiempaan viestiin, ei Räsänen mitään poliittista itsemurhaa ole tekemässä, en usko että hänen kannattajansa ovat tästä repimässä hernettä nenään.

Quote from: Terhon puolesta on 21.02.2012, 07:58:17

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 07:49:43Ellei sitä viinaa ole väkipakolla, tavalla tai toisella verenkiertoon saatettu, tuomiota julistaessa se ei ole tuomiota lieventävä tekijä?

Viinan käytön ongelmista alle promille yltää tuomioiksi saakka. Ongelma liittyy siihen kulttuuriseen oletukseen, että viinapäissään saa olla typerä. Eivät nämä typeryydet näy rikostilastoissa. Silti ne aiheuttavat paljon kuluja ja inhimillistä kärsimystä.

Alkoholin aiheuttama vuosikustannus Suomessa arvioidaan noin viideksi miljardiksi euroksi.

"Maailman terveysjärjestö WHO on linjannut, että alkoholin kulutukseen vaikuttavat eniten hinta ja saatavuus."

Ja tämä ongelma korjaantuu kielloilla, valistuksella, holhouksella ja yhteiskunta maksaa kun tulee pipi? Palautetaan vastuu ja kulut sille joka sen viinan joi. Ei se tarvitse yhtään sen monimutkaisempaa olla.

Toikkaroi kännissä parvekkeelta alas, maksakoon omat sairaanhoito kulunsa. Kännipäissään tuli ajettua joku hengiltä, tuomiot alkaen 12 vuotta ehdotonta ja korvaukset omaisille lähtee 100k€. Viina aiheuttaa ongelmia työpaikalla? Potkut samantien virasta huolimatta. Maksakoon vieroitushoidon tai ryypätköön itsensä hengiltä. Oma valinta. Jälki tulee olemaan samanlaista kuin kataisen talouspolitiikalla mutta ongelma korjaa itse itsensä sukupolvessa ellei kahdessa.

Asiaa voisi tarkastella niinkin päin, että mitä rajoituksia suomalainen, vapaa ihminen aidosti tarvitsee, eli mitkä eivät ole hänen oikeuksiaan. Onko yhteiskunnan kannalta aidosti tärkeää, että vaikkapa yökukkujatyypit, joista osa tykkää notkua ravintolassa aamupuolelle yötä, pidetään kodeissaan?

En usko.

Viinan hinnasta, sokerin ja hiivan hinta ei ole vielä kovin kummoinen, eikä tarvi olla kovin kummonen kokki että opiskelijabudjetilla voi kiskoa 24/7

Minun puolestani ravintolat voisivat olla auki juuri niin kauan kuin haluavat.

Samoin kuin kaupatkin.

Erikoista tuossa on se, miten tunnepitoisesti tuohonkin suhtaudutaan. Kyllä sitä pimperoa sai ennenkin, vaikka kapakit klo 02 sulkeutuivat.

Mutta tätähän tämä on, täysin mitättömistä asioista meuhkataan suu vaahdossa ja isoista asioista ei kukaan välitä yhtään mitään.

Pikemminkin mä lähtisin korjaamaan tässä sitä, että myöhäisiin aukioloihin liittyy liikaa harkinnanvaraisuutta. Lupaviranomainen voi itse keskenään olla mieltä siitä mikä kuppila on tarpeeksi tasokas ja mikä ei.

Mä laittaisin asialle ihan vain hintalapun. Jatkoaikatunti maksaa asiakaspaikkaa kohden jotain ja anniskeluluvan haltija saa sen, jos katsoo fiksuksi bisnekseksi. En usko että noita neljään olevia paikkoja ihan kauheasti tulisi lisää, koska kun mä viikolla lähden arki-iltakaljoiltani kotiin nukkumaan tossa ehkä yhdeltätoista, kapakka vaikuttaa jo varsin autiolta.

Quote from: Mika.H on 21.02.2012, 09:25:11Mutta tätähän tämä on, täysin mitättömistä asioista meuhkataan suu vaahdossa ja isoista asioista ei kukaan välitä yhtään mitään.

Kyllä Räsäskän ehdotusta voi pitää pienenä merkkinä ns. isoista asioista. Jos "poliisin resurssien takia" ryhdytään rajoittamaan ravintoloiden jatkolupia, niin mikä estää samalla logiikalla vaikka rajoittamasta auton talviajoja "terveydenhuollon resurssien takia" tai puutalorakentamista "pelastuslaitoksen resurssien takia" tms. vajakkisääntelyä.

Yksittäisenä asiana tämä toki on täysin yhdentekevä ainakin itselleni.

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 08:50:54
Ja tämä ongelma korjaantuu kielloilla, valistuksella, holhouksella ja yhteiskunta maksaa kun tulee pipi? Palautetaan vastuu ja kulut sille joka sen viinan joi. Ei se tarvitse yhtään sen monimutkaisempaa olla.

Toikkaroi kännissä parvekkeelta alas, maksakoon omat sairaanhoito kulunsa. Kännipäissään tuli ajettua joku hengiltä, tuomiot alkaen 12 vuotta ehdotonta ja korvaukset omaisille lähtee 100k€. Viina aiheuttaa ongelmia työpaikalla? Potkut samantien virasta huolimatta. Maksakoon vieroitushoidon tai ryypätköön itsensä hengiltä. Oma valinta. Jälki tulee olemaan samanlaista kuin kataisen talouspolitiikalla mutta ongelma korjaa itse itsensä sukupolvessa ellei kahdessa.

Niin ja Poliisit sarja lopettaisi sen juoppotaksin esittämisen. Jos sammunut/huonossa kunnossa oleva pitää jonnekin viedä, niin putkan pahnoille sitten. Ehkä aamulla kreivikrapulassa miettiessään transportaatiota kotisohvalle tulee mieleen sellainen vaihtoehto, että ensi kerralla jättää sen viimeisen tuopin ottamatta ;D Jos taas poliisi kuljettaa ilmaiseksi (veronmaksajien rahoilla) kotiovelle asti, niin sehän on vain win-tilanne yön bilettäjälle, kun ei tarvi taksiakaan maksaa.

Quote from: Axel Cardan on 21.02.2012, 09:48:28
Muuten voisi esittää kysymyksen: kuinka moni on katunut sitä, että lähti kapakasta jo klo 2 ja kuinka moni on katunut sitä, että lähti vasta klo 4?

Alkoholin käyttö ja kapakoissa käynti edistävät Suomen syntyvyyttä. Melko suuri osa lapsista on laitettu alulle humalassa ja usea pariskunta on tavannut ravintolassa.

Sen sijaan olisi kansakunnan säilymisen kannalta tärkeää että nettiforumit suljettaisiin yöajaksi, sillä ne eivät edesauta ihmisten pariutumista. Kuinka moni on katunut sitä että sulki tietokoneen klo 23.00 eikä valvonut neljään asti?

Quote from: AuggieWren on 21.02.2012, 09:43:06

Quote from: Mika.H on 21.02.2012, 09:25:11Mutta tätähän tämä on, täysin mitättömistä asioista meuhkataan suu vaahdossa ja isoista asioista ei kukaan välitä yhtään mitään.

Kyllä Räsäskän ehdotusta voi pitää pienenä merkkinä ns. isoista asioista. Jos "poliisin resurssien takia" ryhdytään rajoittamaan ravintoloiden jatkolupia, niin mikä estää samalla logiikalla vaikka rajoittamasta auton talviajoja "terveydenhuollon resurssien takia" tai puutalorakentamista "pelastuslaitoksen resurssien takia" tms. vajakkisääntelyä.

Yksittäisenä asiana tämä toki on täysin yhdentekevä ainakin itselleni.

Toki noinkin.

Tosin poliisin rahapulakin on täysin keksitty juttu.

Vuonna 2002 poliisin käytössä oli rahaa n 500milliä. 2012 750 milliä. Summa on noussut selvästi yli inflaation, joten koko juttu on vain ja ainoastaan merkki huonosti organisoidusta systeemistä. Ja mikä se summa oli mistä valittavat? 10 milliäkö?!?!?

Paskanjauhantaa koko juttu. Sakot vikisijöille. ;)

Nykyään tapana on juoda tukevat pohjat ja lähteä baariin vasta puolen yön maissa. Tässä vaiheessa on osa ehtinyt sammua tai väsähtää. Jos sedula menisi aikaisemmin kiinni, olisi porukalla kiire sinne jo yhdeksän maissa ja koko jengi olisi varmaan hereillä, mikä saattaisi lisätä alkoholin myyntiä, kun juhlijat ovat pirteämpiä ja tulevat baariin aiemmin. Myyntiä siis voi ajatella näinkin päin.

Yleisesti alkoholinkulutus saattaisi vähentyä, koska valvominen ja ryyppääminen on elimistölle kovempi rasitus kuin pelkkä ryyppääminen. Pelkästä ryyppäämisestä ei tule niin kovaa krapulaa, joten krapularyypyn tarve saattaisi osalla jengistä vähentyä.

Itseä iltaunisena  tympäisee lähinnä keikkojen kohdalla, että ne tuppaavat alkamaan puolen yön maissa. Iltanukkujana  jätän ne sitten suosiolla väliin.  Baarityöntekijöitä käy sääliksi, aika karsea työ kun joutuu valvomaan säännöllisesti yli neljään.

Quote from: hoxpox on 21.02.2012, 09:57:25

Quote from: Axel Cardan on 21.02.2012, 09:48:28
Muuten voisi esittää kysymyksen: kuinka moni on katunut sitä, että lähti kapakasta jo klo 2 ja kuinka moni on katunut sitä, että lähti vasta klo 4?

Alkoholin käyttö ja kapakoissa käynti edistävät Suomen syntyvyyttä. Melko suuri osa lapsista on laitettu alulle humalassa ja usea pariskunta on tavannut ravintolassa.

Sen sijaan olisi kansakunnan säilymisen kannalta tärkeää että nettiforumit suljettaisiin yöajaksi, sillä ne eivät edesauta ihmisten pariutumista. Kuinka moni on katunut sitä että sulki tietokoneen klo 23.00 eikä valvonut neljään asti?

Tietokoneen käytölle muutenkin voisi olla rajoituksia esim. malliin ensin tunnin lenkki ja sitten kaksi tuntia konetta tai vaihtoehtoisesti kolme tuntia kerrallaan mutta kuntopyörässä tai juoksumatolla.
Nimimerkillä selkä perkele tämä. Enkä oikein vitsillä tätä edes sano, keillä lapsia on niin huolehtikaa että eivät pilaa selkää ja työkykyä jo nuorina.

Eniten sikiäviä taitavat olla uskovaiset jotka ei liiaksi juo tai siis eivät laisinkaan. Mitäs niitä olikaan. Jos jotenkin saataisiin sama muillekin, ei se uskontokaan niin haittaisi mutta jos yrittäisi ilman. Luulen että Räsäsen ehdotus keksi vain tekosyyn muusta, itse alkoholia vastustaa. Sinänsä jännää, että luterilaisessa uskossa on tiukat rajoitukset alkoholille, itse Lutherhan ei ihan raittiina ollut tunnettu. Valtio keles taisi pilata uskonnon. ;D Rahat itselle huumeitten myynnistä ja pontikan keittäjät linnaan.

Niin, poliiseja tarvittaisiin enemmän nettifoorumeille. Ja kaikenlaiset maan rauhaa horjuttavat blogit ja foorumit pitäisi sulkea.  :)

Toisinajattelijoille minghui.  :-*

Sen sijaan ruokapaikat voisivat olla auki iltamyöhään, kuten suuressa maailmassa. Ja ostoskeskukset pyhinä, jotta pääsee shoppailemaan, siitä tullee Suomelle rahaa.

Quote from: nuiseva on 21.02.2012, 10:05:57Baarityöntekijöitä käy sääliksi, aika karsea työ kun joutuu valvomaan säännöllisesti yli neljään.

Nukkuvat kolmeen, älä turhaan siitä sääli. Ei heillä sentäs vuorotyö ole. Palkka on sen sijaan säälittävän pieni heillä, ainakin Helsingin ulkopuolella, enempi soisin heillekin.

Quote from: nuiseva on 21.02.2012, 10:05:57
Nykyään tapana on juoda tukevat pohjat ja lähteä baariin vasta puolen yön maissa. Tässä vaiheessa on osa ehtinyt sammua tai väsähtää. Jos sedula menisi aikaisemmin kiinni, olisi porukalla kiire sinne jo yhdeksän maissa ja koko jengi olisi varmaan hereillä, mikä saattaisi lisätä alkoholin myyntiä, kun juhlijat ovat pirteämpiä ja tulevat baariin aiemmin. Myyntiä siis voi ajatella näinkin päin.

Minusta tuo on enemmän hintakysymys. Kotona kiskotaan kunnon pohjat, sillä kapakissa viina maksaa hirvittäviä summia. Päälle toki vielä eteis"palvelu"maksu. Kotona juodaan ulkomaan tuliaisia tai halpaa Pirkka-olutta jolla tasoitetaan illan kokonaislaskua.

Itse mielelläni "kreisibailatessa" seurustelisin kunnon olutbaarissa ihmisten kanssa, kuin kotona kaataen, mutta pitäisi ensin saada tuo bruttopalkka hieman ylemmäksi. Silloin saattaisi toteutuakin se efekti, että lähtisin ennen puolta yötä kotiin sen sijaan, että lähden vasta puolelta öin baariin.

Mainittakoon nyt, etten käy baareissa kovin usein :)

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:30:42
Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Niin. Miksi ylipäätään pitää saada tehdä mitään, josta voi itse päättää? Kielletään kaikki. Valtioneuvosto sitten päättää meidän puolestamme, mitä saamme tehdä? :facepalm:

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 01:48:26
Olisi myös ravintoloille itselleen eduksi jos ravintolat suljettaisiin klo 02.00
Tällöin ravintolaan saavuttaisiin aiemmin ja kalliita yötunteja olisi vähemmän.
Henkilökunta olisi virkeämpää eikä palaisi niin nopeasti loppuun kuin nykyään.

Tämä on aivan totta. Ravintoloiden kulta-aikaa oli 80-luku. Pienessäkin kaupungissa oli pubi, disko ja tanssiravintola jotka olivat täynnä viitenä-kuutena iltana viikossa. Porukka saapui niihin 19-21 aikaan ja lähti 01-02.
90-luvun alun aukioloaikojen vapauttaminen muutti tämän eikä suinkaan positiiviseen suuntaan.

Marko Parkkola "Mainittakoon nyt, etten käy baareissa kovin usein"

Hih, olet näemmä nytkin kuntosalilla  ;D ;D

Minulla on aina aurinkolasit päässä. Menin viime kesänä vahingossa Retretin luolaankin aurinkolaseissani. Vartijaa nauratti.  8)

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 01:52:37

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:41:36

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 01:37:30

Quote from: Koskela Suomesta on 21.02.2012, 01:30:42
Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä lailla pitää määrätä liikekiinteistöjen aukioloaikoja ja tässä tapauksessa alkoholin anniskelua ravintoloissa? Minkä ihmeen takia sen pitää/pitäisi kuulua lainsäädäntöön? Miksi holhous on ok? Kysyy nimim. "ei käy juottoloissa".

Järjestyshäiriöiden ja yhteiskunnalle aiheutuvien kulujen vuoksi. Miksi toisilla pitäisi olla oikeus pitää bakkanaaliaan ympäri vuorokauden seitsemän päivää viikossa. Aiemmin on pärjätty paljon vähemmällä rötväämisellä.

Ja ruokakauppojen aukiolojen määrääminen lainvoimalla on tietty läskin holhoamista. Ihmisethän muuten söisivät yökaudet ja läskistä ei hyvä seuraa. Tuota en tajua miksi "toisilla on oikeus johonkin ja toisilla ei". Ulkonaliikkumiskielto ratkaisisi kerralla kaikki ongelmat. Tosin muutamia tuhansia työpaikkoja katoaisi väkisinkin ja verotuotot pienenisivät mutta tietenkin hyöty olisi haittoja suurempi. Vai?

Kuulostaa hyvältä tuo ulkonaliikkumiskielto. Säästyisi poliisin voimavaroja ja taksikuskitkin pääsisivät nukkumaan ajoissa.

Samoin kauppojen aukioloajan tosiaan voisi rajata vaikkapa pariin auumutuntiin, tuntiin siinä oikeiden ihmisten ruokatunnin aikana ja sitten pariin tuntiin työpäivän jälkeen, vaikkapa 16:30-18:30, jolloin kaupatkin säästäisivät palkkakuluissa ja työntekijät pääsisivät ajoissa kotiin.

Kaupoissa kaljan ja muun juoman myyminen voitaisiin kieltää - juopottelu aiheuttaa kovat kulut kansanterveydelle ja poliisiakin se työllistää. Samoin kaupan ruokavalikoima tulisi rajata vaikkapa leseisiin, kun se ylensyöminen aiheuttaa myös kuluja. Lihaa saisi ostaa kerran viikossa sata grammaa ostokortilla.

Ja joo pikaruokapaikat pitäisi kieltää, kun liikalihavuus on niin paha ongelma.

Hieno ja uljas uusi maailma odottaa. Miksi ihmisille pitäisi sallia omat valinnat, kun me hyvät immeiset tiedämme asiat heitä peremmin?  :facepalm:

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 10:31:17

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 01:48:26
Olisi myös ravintoloille itselleen eduksi jos ravintolat suljettaisiin klo 02.00
Tällöin ravintolaan saavuttaisiin aiemmin ja kalliita yötunteja olisi vähemmän.
Henkilökunta olisi virkeämpää eikä palaisi niin nopeasti loppuun kuin nykyään.

Tämä on aivan totta. Ravintoloiden kulta-aikaa oli 80-luku. Pienessäkin kaupungissa oli pubi, disko ja tanssiravintola jotka olivat täynnä viitenä-kuutena iltana viikossa. Porukka saapui niihin 19-21 aikaan ja lähti 01-02.
90-luvun alun aukioloaikojen vapauttaminen muutti tämän eikä suinkaan positiiviseen suuntaan.

Mikä se tämä pieni kaupunki oli?  ;D
Ei kun ollaan tosissaan, ennen taisi kunnat ahkeraan säädellä sitä kuka sen luvan sai ravintelin pitämiseen ja kun sen sai niin ei tarvinnut enää kultakaivosta perustaa. Musiikki oli laitteisiin nähden aivan liian kovalla yökerhoissa, pubeissa sitten keskustelu oli varsin kovaäänistä ja akustiikan vuoksi ei ääntä korottamatta kukaan kuullut mitään, eli seinät ei olleet koristeltuja, monellakin oli taskumatti mukana koska ei se halpaa silloinkaan juoma ollut.

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 02:02:25
Ja sitten tuo töllötin. Miksi pitää yökaudet syytää roskaa töllöstä? Ihmiset olisivat terveempiä jos töllöstä ei tulisi yhtään mitään, paitsi Maamme, puolenyön jälkeen. Ennen pärjättiin paremmin ilman roskaohjelmia. Nytkin tuolta manuaalin mukaan tulee "Älypää".

Olisi säädettävä laki!

Totta. Telkkuohjelmat klo 23 jälkeen on kiellettävä. Miksi ihmeessä jonkun pitäisi saada tuijottaa telkkua yöllä? Liian vähäinen yöuni on terveys riski ja laskee työn tuottavuutta, kun ihmiset väsyneinä menevät töihinsä. Yhdessä ulkonaliikkumiskiellon kanssa tällä olisi mahtava positiivinen vaikutus! :roll:

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 02:02:25
Ja sitten tuo töllötin. Miksi pitää yökaudet syytää roskaa töllöstä? Ihmiset olisivat terveempiä jos töllöstä ei tulisi yhtään mitään, paitsi Maamme, puolenyön jälkeen.

Nykyään tallentavien digiboksien aikana ei ole väliä mihin aikaan vuorokaudesta mielenkiintoiset ohjelmat tulevat. Voi talentaa illalla suuren määrän ohjelmia ja katsoa yöllä.

Minä ehdotan että kaikkien ihmisten kehoon laitetaan heidän verensä alkoholipitoisuutta valvova laite. Jos henkilö nauttii liikaa alkoholia niin laite voisi antaa hälytyksen Päuspolille (Päivin uskonnollinen poliisi) joka tulisi pidättämään ja antamaan raipppoja liian päihtyneille kansalaisille.

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 10:31:17
90-luvun alun aukioloaikojen vapauttaminen muutti tämän eikä suinkaan positiiviseen suuntaan.

hehheh.

on teillä jutut. neuvostoliittoako kaipaat?

;D ;D ;D

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 04:53:28

Quote from: Habaneroz on 21.02.2012, 04:47:42
Vasta mä oon kaks vuotta saanu baareissa käydä, niin en vielä itseäni niin vanhaksi tunne. Aika rajoittunut joukko sinne baariin silloin jäisi jos vain kaksi ikäluokkaa olisivat tarpeeksi nuoria.

Kyllähän me sitten sinun takiasi lakia muutetaan. Minusta filatelia tulee kieltää, itse en harrasta sitä enkä ymmärrä mitä iloa siitä kenellekkään voi olla. Jos sitä saa vapaasti harrastaa niin voin viidenkympin villityksessä sortua siihen. Tällöin joutuisin syömään sanani ja se ei käy. Vaadin lisää holhousta ja kieltoja.

Olet oikeassa. Kaikki harrastukset tulee kieltää, sillä niihin menee aikaa ja rahaa hukkaan. Vain valtioneuvosto voisi myöntää muutamalle yleisesti hyväksytylle harrastukselle ns. sertifikaatin, josta harrastajat maksaisivat ns. huviveroa, jolloin niitä voisi kohtuutta noudattaen (lue maks 2 iltaa viikossa) harrastaa? :roll: 

Mielenkiintoista tämä "miksi pitäisi sallia" vs. "miksi pitäisi kieltää" -keskustelu. Ehkä hengittämiseenkin pitäisi olla lupa. Ja kävelyajokortti.

Miksi pitäisi sallia polkupyöräily? Miksi pitäisi sallia lukeminen? Miksi minun pitäisi sallia sinun olemassaolosi?

Quote from: Marko Parkkola on 21.02.2012, 07:34:01
Edellinen jäsen Terhon puolesta kirjoitus on kaikki totta, mutta en mitenkään näe, että laittamalla Sedun kapakit klo 2 kiinni alkoholiongelmat jotenkin maagisesti vähenisivät.

Kuten jo kirjoitin, edellisessä muutoksessa kaikki ongelmat piti korjaantua. Viinaa ei pitänyt enää saada niin että voisi syntyä "ryyppyputkia". No, sitähän voi ostaa varastoon kotiin ja kun kapakki menee kiinni 1:30, mennään kotiin jatkamaan, sillä virtaahan vielä on. Sitten stereot soimaan, jatkobileet pystyyn ja poliisit paikalle.

Inhorealismia. Kaikenmaailman hoitojahan on ja ties mitä alkoholipoliittisia konsteja. Toisaalta kun sama herra tulee 116. kertaa katkaisuun (tositapaus), niin se on vain tunnustettava, että Jeppe juo, riippumatta alkoholipolitiikasta.

EDIT: Muistelinkin että se olisi ollut 9, mutta nopeasti googletin että 7. Oh well, eipä ole koskaan ollut tarvetta noin aikaisen olutta hakea. Jääkaappi kun on keksitty ;D

Ja salakapakit yleistyisivät - jatkoja varten.. Mutta idiootit kiveävät tien helvettiin - "hyvine aikomuksineen".  Itse asuin aikoinaan maassa, jossa baarit saivat olla auki 24 h, ja muutama olikin. Ei siitä sodomaa tai gomorraa muodostunut. Naapurimaassa baarit ovat pidempään auki, kaupat 24 h. Aikaisemmin sai viinaakin kellon ympäri, nykyään yöllä saa vain alle 5 %:tista. Eipä ole meno mihinkään muuttunut. 

Myöskin internetti pitäisi sulkea yöksi, esim klo 23-07. Jäisi moni kännipostaus lähettämättä ja sitä myötä moni oikeusjuttu haastamatta. Säästyisi yhteiskunnan varoja.

Quote from: junakohtaus on 21.02.2012, 08:11:17
Se, missä Räsänen on väärässä, on ajatus häiriöiden ja  poliisin työkuorman vähenemisestä kun aukioloa rajoitetaan.

Nimenomaan nyt poliisin kuorma on vähäisempi kun osa paikoista menee kiinni kahdelta, osa kolmelta ja osa vasta neljältä. Väki valuu nakkikioskeille ja taksitolpille monen tunnin aikana eikä kaikki kerralla.

Jep. Mutta kun lusikalla antaa..    Keski-Euroopassa tosiaan asuinkaupungissani saivat baarit olla auki miten halusivat. Siellä oli baari, joka aukesi yökerhojen hyytyessä klo 5 ja jatkoi puoleen päivään. Pari baaria, jotka olivat auki 24H/7. Tavalliset pubit olivat auki niin pitkään, kun porukkaa ja menoa piisasi. Ennen sulkemista alkoivat tiskillä näkyvästi tiskata laseja ja pestä tiskiä = merkki tilatkaa viimeiset. Sitten talo jakoi aladoobimakkaraa merkiksi viimeisistä..

Ja salakapakat varmasti iskevät markkinarakoon. Sitten tulevat lisääntyneet jatkobileet järjestyshäiriöineen.

Kieltolaista ei ole opittu mitään.

Quote from: P on 21.02.2012, 10:49:59
Jep. Mutta kun lusikalla antaa..    Keski-Euroopassa tosiaan asuinkaupungissani saivat baarit olla auki miten halusivat. Siellä oli baari, joka aukesi yökerhojen hyytyessä klo 5 ja jatkoi puoleen päivään. Pari baaria, jotka olivat auki 24H/7. Tavalliset pubit olivat auki niin pitkään, kun porukkaa ja menoa piisasi. Ennen sulkemista alkoivat tiskillä näkyvästi tiskata laseja ja pestä tiskiä = merkki tilatkaa viimeiset. Sitten talo jakoi aladoobimakkaraa merkiksi viimeisistä..

Ja salakapakat varmasti iskevät markkinarakoon. Sitten tulevat lisääntyneet jatkobileet järjestyshäiriöineen.

Kieltolaista ei ole opittu mitään.

Ällös nyt hauku, työllisyys lisääntyy kun saadaan taas kauppojen eteen ja torien kulmille kansallispuvuissakin viihtyviä myymään diisselistä käsin pimeätä pulloa. :P

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 08:50:54
Toikkaroi kännissä parvekkeelta alas, maksakoon omat sairaanhoito kulunsa. Kännipäissään tuli ajettua joku hengiltä, tuomiot alkaen 12 vuotta ehdotonta ja korvaukset omaisille lähtee 100k€.

Mitä sinusta pitää tehdä vuokralla asuvien työttömien kanssa? Pitääkö heidät laittaa pakkotyöhön, jos hakevat sairaanhoitoa sairauteen, joka tuli alkoholista?

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 10:31:17

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 01:48:26
Olisi myös ravintoloille itselleen eduksi jos ravintolat suljettaisiin klo 02.00
Tällöin ravintolaan saavuttaisiin aiemmin ja kalliita yötunteja olisi vähemmän.
Henkilökunta olisi virkeämpää eikä palaisi niin nopeasti loppuun kuin nykyään.

Tämä on aivan totta. Ravintoloiden kulta-aikaa oli 80-luku. Pienessäkin kaupungissa oli pubi, disko ja tanssiravintola jotka olivat täynnä viitenä-kuutena iltana viikossa. Porukka saapui niihin 19-21 aikaan ja lähti 01-02.
90-luvun alun aukioloaikojen vapauttaminen muutti tämän eikä suinkaan positiiviseen suuntaan.

Mielenkiintoinen pointti. Alan asiantuntija Seppo on samoilla linjoilla kanssasi:

Quote–?Asiakaskunta on muuttunut nuorisopainotteiseksi. Aikuiset eivät lähde enää yökerhoon, vaan he haluavat syödä, juoda ja seurustella.

Myös ulkona käymisen perinne on muuttanut luonnettaan Koskisen mukaan.

–?Ravintolassa käydään useimmiten vain lauantai-iltaisin. Sisääntuloaika on siirtynyt koko ajan myöhemmäksi.

–?Ravintoloiden pitäisi tehdä tilinsä kolmen, neljän tunnin aikana viikossa. Mahdoton yhtälö, hän sanoo haastattelussa.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=201112110223

Sen sijaan, että Seppo tekisi yökerhoihinsa maksukykyistä asiakaskuntaa palvelevia muutoksia, on linja sama tuttu:-musiikkia niin kovalla, ettei pää kestä, valvomista niin myöhään ettei pää kestä ja jotta kestäisi, niin pitää viinaa juoda niin paljon, ettei pää kestä.

Quote from: hamppari on 21.02.2012, 10:46:10
Myöskin internetti pitäisi sulkea yöksi, esim klo 23-07. Jäisi moni kännipostaus lähettämättä ja sitä myötä moni oikeusjuttu haastamatta. Säästyisi yhteiskunnan varoja.

Ja muutenkin Causescun Romanian malliin, jos sähköt saisi yöksi poikki, niin kyllä tulisi mahtavat säästöt ja vähennykset CO2-päästöihin..  Mitäs sitä yöllä valoa polttamaan, lämmittämään, nettaamaan.. :roll:

Quote from: Kuvio on 21.02.2012, 10:55:32

Quote from: P on 21.02.2012, 10:49:59
Jep. Mutta kun lusikalla antaa..    Keski-Euroopassa tosiaan asuinkaupungissani saivat baarit olla auki miten halusivat. Siellä oli baari, joka aukesi yökerhojen hyytyessä klo 5 ja jatkoi puoleen päivään. Pari baaria, jotka olivat auki 24H/7. Tavalliset pubit olivat auki niin pitkään, kun porukkaa ja menoa piisasi. Ennen sulkemista alkoivat tiskillä näkyvästi tiskata laseja ja pestä tiskiä = merkki tilatkaa viimeiset. Sitten talo jakoi aladoobimakkaraa merkiksi viimeisistä..

Ja salakapakat varmasti iskevät markkinarakoon. Sitten tulevat lisääntyneet jatkobileet järjestyshäiriöineen.

Kieltolaista ei ole opittu mitään.

Ällös nyt hauku, työllisyys lisääntyy kun saadaan taas kauppojen eteen ja torien kulmille kansallispuvuissakin viihtyviä myymään diisselistä käsin pimeätä pulloa. :P

Totta kaikkia kansanryhmiä pitää aktivoida. Ikävää, että viinanhinnan alentaminen ja ostokortin poistaminen tuhosivat tuon perinteisen pienkansan yrittämismuodon - lestinheiton. Valtio voisi taas alkaa tukemaan sitä?

Minulla on kokemuksia sekä täysin vapaista aukioloajoista Suomen rajojen ulkopuolelta että rajoitetuista aukioloajoista Suomessa, jossa kapakat menevät kiinni kahdelta ja yökerhot neljältä.

Kokemusteni perusteella näyttäisi, että aukiolojen rajoittaminen aiheuttaa enemmän järjestyshäiriöitä, kun kaikki paikat menevät kiinni samaan aikaan, ja ihmiset ensin jonottavat joukolla takkia narikasta, sitten kepappilasta ruokaa, ja sen jälkeen vielä taksia kotiin. Tampereen keskustassa taksijonot ovat pahimmillaan useita kymmeniä metrejä pitkiä ja niissä saa jonottaa yli tunnin. Öiset taksijonothan ovat juuri se perinteinen paikka saada turpaansa.

Mutta onhan jonottaminen toki suomalainen kansallislaji.

Quote from: Sami Aario on 21.02.2012, 11:13:42
Minulla on kokemuksia sekä täysin vapaista aukioloajoista Suomen rajojen ulkopuolelta että rajoitetuista aukioloajoista Suomessa, jossa kapakat menevät kiinni kahdelta ja yökerhot neljältä.

Kokemusteni perusteella näyttäisi, että aukiolojen rajoittaminen aiheuttaa enemmän järjestyshäiriöitä, kun kaikki paikat menevät kiinni samaan aikaan, ja ihmiset ensin jonottavat joukolla takkia narikasta, sitten kepappilasta ruokaa, ja sen jälkeen vielä taksia kotiin. Tampereen keskustassa taksijonot ovat pahimmillaan useita kymmeniä metrejä pitkiä ja niissä saa jonottaa yli tunnin. Öiset taksijonothan ovat juuri se perinteinen paikka saada turpaansa.

Mutta onhan jonottaminen toki suomalainen kansallislaji.

Jep. Omat kokemukset mm. sijoittuvat Alankomaihin, Saksaan ja Venäjälle. Vastaavaa erausvasikoiden (Maverick) ajamista mylvimään päissään samaan aikaan kaduille ei noissa harjoiteta.  Siksi täällä tarvitaan karjapaimenia (poliisi) enemmän kuin tuolla..

Quote from: Kuvio on 21.02.2012, 10:37:16

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 10:31:17

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 01:48:26
Olisi myös ravintoloille itselleen eduksi jos ravintolat suljettaisiin klo 02.00
Tällöin ravintolaan saavuttaisiin aiemmin ja kalliita yötunteja olisi vähemmän.
Henkilökunta olisi virkeämpää eikä palaisi niin nopeasti loppuun kuin nykyään.

Tämä on aivan totta. Ravintoloiden kulta-aikaa oli 80-luku. Pienessäkin kaupungissa oli pubi, disko ja tanssiravintola jotka olivat täynnä viitenä-kuutena iltana viikossa. Porukka saapui niihin 19-21 aikaan ja lähti 01-02.
90-luvun alun aukioloaikojen vapauttaminen muutti tämän eikä suinkaan positiiviseen suuntaan.

Mikä se tämä pieni kaupunki oli?  ;D
Ei kun ollaan tosissaan, ennen taisi kunnat ahkeraan säädellä sitä kuka sen luvan sai ravintelin pitämiseen ja kun sen sai niin ei tarvinnut enää kultakaivosta perustaa. Musiikki oli laitteisiin nähden aivan liian kovalla yökerhoissa, pubeissa sitten keskustelu oli varsin kovaäänistä ja akustiikan vuoksi ei ääntä korottamatta kukaan kuullut mitään, eli seinät ei olleet koristeltuja, monellakin oli taskumatti mukana koska ei se halpaa silloinkaan juoma ollut.

Olivathan ne puitteet ankeampia, totta, mutta kyllä sitä väkeä vain riitti. Usko huviksesi. Taskumatteja oli kyllä monella mukana joo, mutta sosiaalinen elämä oli vilkkaampaa eikä ravintola ollut vain paikka missä ryypätä.

Quote from: Mika.H on 21.02.2012, 10:41:21

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 10:31:17
90-luvun alun aukioloaikojen vapauttaminen muutti tämän eikä suinkaan positiiviseen suuntaan.

hehheh.

on teillä jutut. neuvostoliittoako kaipaat?

;D ;D ;D

Ei taida olla sinulla perspektiiviä asioihin. Minulla on muutamakin tuttu joka ravintola-alan ammattilaisena voi vahvistaa kaiken mitä sanon. Sitäpaitsi ei ns. "suuressa maailmassa" sielläkään paikat ole myöhään auki. Rantalomakohteiden maailma ei ole se "suuri maailma"

Quote from: P on 21.02.2012, 11:12:22

Quote from: Kuvio on 21.02.2012, 10:55:32

Quote from: P on 21.02.2012, 10:49:59
Jep. Mutta kun lusikalla antaa..    Keski-Euroopassa tosiaan asuinkaupungissani saivat baarit olla auki miten halusivat. Siellä oli baari, joka aukesi yökerhojen hyytyessä klo 5 ja jatkoi puoleen päivään. Pari baaria, jotka olivat auki 24H/7. Tavalliset pubit olivat auki niin pitkään, kun porukkaa ja menoa piisasi. Ennen sulkemista alkoivat tiskillä näkyvästi tiskata laseja ja pestä tiskiä = merkki tilatkaa viimeiset. Sitten talo jakoi aladoobimakkaraa merkiksi viimeisistä..

Ja salakapakat varmasti iskevät markkinarakoon. Sitten tulevat lisääntyneet jatkobileet järjestyshäiriöineen.

Kieltolaista ei ole opittu mitään.

Ällös nyt hauku, työllisyys lisääntyy kun saadaan taas kauppojen eteen ja torien kulmille kansallispuvuissakin viihtyviä myymään diisselistä käsin pimeätä pulloa. :P

Totta kaikkia kansanryhmiä pitää aktivoida. Ikävää, että viinanhinnan alentaminen ja ostokortin poistaminen tuhosivat tuon perinteisen pienkansan yrittämismuodon - lestinheiton. Valtio voisi taas alkaa tukemaan sitä?

Selvyyden vuoksi on sanottava että useimmat näkemäni eivät olleet kansallispukuisia vaikka diisseli heilläkin autona oli. Lisäksi hyvät suhteet ja pitäjän suurin tai toiseksi suurin talo monasti. Aattelin että ihan varmuuden vuoksi kerrottava ja selvennettävä kun täällähän oli jokin viisitoistavuotiaskin näitä lukemassa, ettei väärää kuvaa jäisi.
Tervehenkistä kilpailua myös oli eri yrittäjien välillä. Eli ehkä kerran saattoi joku myydä väärässä paikkaa, sitten tuli ystävällisesti keskustelevien toimesta selväksi että joskos ei enää.

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 11:18:03
Ei taida olla sinulla perspektiiviä asioihin. Minulla on muutamakin tuttu joka ravintola-alan ammattilaisena voi vahvistaa kaiken mitä sanon. Sitäpaitsi ei ns. "suuressa maailmassa" sielläkään paikat ole myöhään auki. Rantalomakohteiden maailma ei ole se "suuri maailma"

Johan oli tuhnu.

24h auki olevia baareja löytyy mm. eräistä tunnetuista yliopistokaupungeista Alankomaissa (ainakin löytyi 90-luvulla).  Eräästä suuresta satamastaan tunnetusta saksalaiskaupungista. Kaupat ovat auki ja baarit läpiyön  ihan tuossa naapurissa Pietarissa.

Ja noissa asuin, en käynyt turistina. Turistina sitten onkin tullut käytyä jo aika monessa maassa ja paikassa, mutta aika harvassa rantalomakohteessa, kun en seuramatkoja harrasta, vaan matkustan yksin.

Quote from: P on 21.02.2012, 11:31:13

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 11:18:03
Ei taida olla sinulla perspektiiviä asioihin. Minulla on muutamakin tuttu joka ravintola-alan ammattilaisena voi vahvistaa kaiken mitä sanon. Sitäpaitsi ei ns. "suuressa maailmassa" sielläkään paikat ole myöhään auki. Rantalomakohteiden maailma ei ole se "suuri maailma"

Johan oli tuhnu.

24h auki olevia baareja löytyy mm. eräistä tunnetuista yliopistokaupungeista Alankomaissa (ainakin löytyi 90-luvulla).  Eräästä suuresta satamastaan tunnetusta saksalaiskaupungista. Kaupat ovat auki ja baarit läpiyön  ihan tuossa naapurissa Pietarissa.

Ja noissa asuin, en käynyt turistina. Turistina sitten onkin tullut käytyä jo aika monessa maassa ja paikassa, mutta aika harvassa rantalomakohteessa, kun en seuramatkoja harrasta, vaan matkustan yksin.

Suuressakin maailmassa on pieniä paikkoja joissa eivät pidä auki koska ei ole asiakkaita. Saisivat pitää mutta kun ihmiset menee nukkumaan niin mitä sitä turhia. Ei vapauttaminen Suomessakaan suurimpaan osaan maata vaikuttaisi, vaikka muutama pintaliitopaikka Helsingissä olisikin pitempään auki.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/rasasen-viinaehdotus---poliisi-kiittaa/art-1288450341058.html?ref=hs-tf-promo11

QuoteSisäministeri Päivi Räsänen haluaisi lyhentää alkoholin myyntiaikaa parilla tunnilla. Tämä kävisi myös poliisille.
- Olemme Helsingin poliisissa aika pitkälle samaa mieltä kuin sisäministeri, sanoo komisario Jussi Huhtela eteläisestä poliisipiiristä.

Huhtela uskoo, että esimerkiksi Helsingin keskustassa poliisin työmäärä todella vähenisi.

- Asiakkaat menisivät ravintoloihin aikaisemmin, ja jos ravintolat menisivät aikaisemmin kiinni, uskon, että päihteiden käyttö olisi vähäisempää. Voisi ajatella, että ihmiset olisivat aikaisemmin kotona, ja tämä vähentäisi sosiaalisia ongelmia, Huhtela sanoo.

Huhtela kuvailee Helsingin ydinkeskustan olevan läpi vuorokauden hereillä oleva viihdekeskus.

Eteläisen poliisipiirin alueella on runsas 600 anniskeluravintolaa. Niistä yli sata ravintolaa on aamukolmeen tai aamuneljään auki olevaa jatkoaikapaikkaa. Näistä jatkoaikapaikoista aivan Helsingin ydinkeskustan alueella on jopa 80.

- Meillä voi olla sellaisia kesäöitä, jolloin pahoinpitelyitä on 15-20, useita päihtyneitä kiinniotettuja ja kymmeniä keikkoja häiriökäyttäytymisen takia. Käytännössä kahden ja aamukuuden välillä meillä on kaikki resurssit käytössä, Huhtela selvittää.

Räsäsen ehdotus ei saanut kannatusta kansan eikä ravintoloitsien keskuudessa. Asiasta käytiin vilkasta keskustelua IS:n sivuilla. Kommentteja pääset lukemaan tästä.

Sisäministerin ehdotus oli maanantaina Helsingin Sanomissa.

Quote from: Ulkopuolinen on 21.02.2012, 11:03:48

Quote from: Terhon puolesta on 21.02.2012, 07:28:07

Miten viinan käyttöön liittyvää vastuuta lisättäisiin?

Sillä tavalla että kännissä törttöilleet joutuvat ihan itse täysimääräiseen vastuuseen törttöilyistään.

Minun puolestani ravintoloiden anniskelu- ja aukioloajat voidaan vapauttaa vaikka kokonaan sillä ehdolla että jokainen kännissä putkaan joutunut, autolla kolaroinut, tapellut, kaatunut jne. maksaa täysimääräisesti yhteiskunnalle ne kulut jota moisesta törttöilystä tulee. Eli jos Arska vetää lipat yökerhosta tullessaan ja veressä on promilleja niin Arska maksaa reaaliset kulut terveydenhoidostaan, ei saa sairaspäivärahoja vaan korvaa työnantajalleen sijaisen palkan välilliset työvoimakulut mukaan lukien ja maksaa kaikki muutkin oheiskulut.

Ja jos Arska saa aikanaan haimatulehduksen tai sairastuu sokeritautiin tai masennukseen ja sairastumisella on yhteys juomiseen niin sama juttu: Arska maksakoon. Ja jos Arskan juominen johtaa lastensuojelutoimenpiteisiin niin Arska maksakoon nekin. Tai jos Arska joutuu jäämään ennenaikaiselle eläkkeelle ja syyt liittyvät juomiseen niin jääköön sitten ilman eläkettä. Tai jos Arska hakee toimeentulotukea ja juo niin olkoon ilman tukea.

Yhteiskunnalla on oikeus kontrolloida asiaa, jota se joutuu subventoimaan taloudellisesti eli rahoittamaan. Ei se ole sen monimutkaisempaa.

(Ja toivottavasti joku ei koita väittää tässä kohtaa että viinaveroilla katetaan koko valtiontalous joten plussaahan...)

Pitäskö sitten ylipainoisten ja tupakoitsijoiden maksaa omat sairauskulunsa. Menis aika mahdottomuuksiin.

Mulla on lievä ylipaino. Muuten oon kyllä Adonis. :)

Veroissa ovat varmastikin jo ehtineet maksaa.

Quote from: P on 21.02.2012, 11:31:13

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 11:18:03
Ei taida olla sinulla perspektiiviä asioihin. Minulla on muutamakin tuttu joka ravintola-alan ammattilaisena voi vahvistaa kaiken mitä sanon. Sitäpaitsi ei ns. "suuressa maailmassa" sielläkään paikat ole myöhään auki. Rantalomakohteiden maailma ei ole se "suuri maailma"

Johan oli tuhnu.

24h auki olevia baareja löytyy mm. eräistä tunnetuista yliopistokaupungeista Alankomaissa (ainakin löytyi 90-luvulla).  Eräästä suuresta satamastaan tunnetusta saksalaiskaupungista. Kaupat ovat auki ja baarit läpiyön  ihan tuossa naapurissa Pietarissa.

Ja noissa asuin, en käynyt turistina. Turistina sitten onkin tullut käytyä jo aika monessa maassa ja paikassa, mutta aika harvassa rantalomakohteessa, kun en seuramatkoja harrasta, vaan matkustan yksin.

Muutama baari tai disko 24h auki ei tarkoita mitään. Onhan noita tietty kyllä, mutta esim. keskikokoisessa texasilaiskaupungissa meno oli baarissa melkoinen jo kello 21. Tämä tapahtui 90-luvulla milloin Suomessa aukioloajat jo olivat vapaat.
Nyt on kyse miten asiat ovat Suomessa. Työni vuoksi kuljin pienehköissä suomalaiskaupungeissa koko 80-luvun. Kyllä aika oli parempi jos noin iltamenojen kannalta ajattelee. Tänään missään ei ole ketään ja jos onkin niin myöhään, että uloslähtöä ei viitsi ajatella.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 00:17:35
http://www.uusisuomi.fi/kysely/hyvaksyisitko-sen-etta-baarit-ja-ravintolat-suljettaisiin-viimeistaan-kello-02

No ei nyt siltä näytä, että kiveen olisi karahtanut. Ne on vain juopot aktivoituneet sen adressin taakse.

Tunnetko kaikki allekirjoittaneet?

Ja itse asiasta: jos Räsästä tai ketä tahansa häiritsee baarien aukiolo myöhään, olkoon menemättä niihin myöhään. Piruako siinä rupeaa vahtaamaan rehellisiä kansalaisia.

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 12:05:43

Quote from: P on 21.02.2012, 11:31:13

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 11:18:03
Ei taida olla sinulla perspektiiviä asioihin. Minulla on muutamakin tuttu joka ravintola-alan ammattilaisena voi vahvistaa kaiken mitä sanon. Sitäpaitsi ei ns. "suuressa maailmassa" sielläkään paikat ole myöhään auki. Rantalomakohteiden maailma ei ole se "suuri maailma"

Johan oli tuhnu.

24h auki olevia baareja löytyy mm. eräistä tunnetuista yliopistokaupungeista Alankomaissa (ainakin löytyi 90-luvulla).  Eräästä suuresta satamastaan tunnetusta saksalaiskaupungista. Kaupat ovat auki ja baarit läpiyön  ihan tuossa naapurissa Pietarissa.

Ja noissa asuin, en käynyt turistina. Turistina sitten onkin tullut käytyä jo aika monessa maassa ja paikassa, mutta aika harvassa rantalomakohteessa, kun en seuramatkoja harrasta, vaan matkustan yksin.

Muutama baari tai disko 24h auki ei tarkoita mitään. Onhan noita tietty kyllä, mutta esim. keskikokoisessa texasilaiskaupungissa meno oli baarissa melkoinen jo kello 21. Tämä tapahtui 90-luvulla milloin Suomessa aukioloajat jo olivat vapaat.
Nyt on kyse miten asiat ovat Suomessa. Työni vuoksi kuljin pienehköissä suomalaiskaupungeissa koko 80-luvun. Kyllä aika oli parempi jos noin iltamenojen kannalta ajattelee. Tänään missään ei ole ketään ja jos onkin niin myöhään, että uloslähtöä ei viitsi ajatella.

Omat muistot muutamasta kaupungista ei ole noin kultaiset. Tosin en sitten tainnut käydä riittävän monessa, mikäli useampi on sitä mieltä että paremmin oli. Siinä mielessä minustakin oli asiat paremmin että vähän kaikenikäisiä oli baareissa, nykyisin kuuleman mukaan vain teinejä muualla paitsi lähiöbaareissa ja karaokepaikoissa. Eikä oikein omaan makuun ole kummatkaan. No, en edes oikein muista milloin olen käynyt joten tiedä sitten. Jossain vaiheessa Hotelli Vantaata kehuivat että se olisi sellainen paikka jossa on muunkinikäistä väkeä kuin juuri karvat kasvattaneita. Eipä tullut sielläkään käytyä kun Espoossa asuin.

Taannoin kysyin Alkon myyjältä, miksei teillä ole etukorttia, niin kuin muissa kaupoissa ja marketeissa? Myyjän mukaan Alko on jokus anonut etukortin käyttöoikeutta, mutta jostain syystä sitä ei myönnetty? En ole kyllä täysin varma, onko tämän myyjän puheisiin uskominen?

Koska minulla ei ole ensimmäistäkään etukorttia, niin olisin valmis ottamaan Alkon etukortin. Se taas on toinen kysymys, kuinka moni muu olisi siihen halukas?

Alkon etukortista voisi olla sellainen hyöty, jos itse ei osaa rajoittaa juomistaan, niin valtiovalta varmaan ottaisi ohjat käsiinsä ja järjestäisi sopivan hoitopaikan?A- Etukortin avulla kontrolli pelaisi kuin tyhjää vaan?

Quote from: Mika.H on 21.02.2012, 10:41:21

Quote from: Maailmanmies on 21.02.2012, 10:31:17
90-luvun alun aukioloaikojen vapauttaminen muutti tämän eikä suinkaan positiiviseen suuntaan.

hehheh.

on teillä jutut. neuvostoliittoako kaipaat?

;D ;D ;D

Aivan. Kieltoja kieltojen päälle. Eikö selvintä olisi kieltää koko ravintolabisnes. Kokemuksia tämän tarjonnan puuttumisesta on runsain mitoin sekä Suomesta että Usasta kieltolain ajalta. Tämmöisillä elämää rajoittavilla määräyksillä kun tuppaa olemaan vaikutusta muuhunkin kuin pariin viimeisen drinkin nauttijaan.

Kun Suomi rajoittaa omaa tarjontaansa, se on matkailumainos. Mitä kylmemmäksi maa muutetaan, mitä useammat ovet suljetaan, sen useampi kaipaa vastaavasti käydä ulkomailla rentoutumassa. Matka on halpa ja meno on puolet rennompaa jo nykyiselläänkin. MaRan toimitusjohtaja Timo Lappi on siis täysin oikeassa, se on me vastaan muut. Mitään hurskastelulla ei edes saavuteta terveysrintamalla mutta rahaa saadaan taas palamaan.

Jos Räsänen tahtoo alkoholinkäyttöä vähentää, ehdottaisin että sopii eri AA-kerhojen kanssa että sinne joku kuuntelemaan ja paperille tallettamaan jutteluja ja sitten parhaat palat vaikka opetusvideolle lapsosille, näyttelijöitten voimin.
Esimerkiksi Vesa-Matti Loiri voisi olla ihan uskottava juopon osassa.
Näinniinkun sellaisissa kerhoissa käyneenä sanon.
Viinan hinnan nosto taitaa vain lisätä juoppoutta, kun nalkkiin jääneeltä varattomalta kaikki muu otetaan pois koska muuhun ei rahat riitä. Varakkaitten osalta taasen ei vaikuta mitään se hinta.
Aukioloaikapelleily on vain typerää, ministerin aika kannattaisi käyttää johonkin hyödylliseen.

Quote from: Oami on 21.02.2012, 12:10:03

Quote from: Emo on 21.02.2012, 00:17:35
http://www.uusisuomi.fi/kysely/hyvaksyisitko-sen-etta-baarit-ja-ravintolat-suljettaisiin-viimeistaan-kello-02

No ei nyt siltä näytä, että kiveen olisi karahtanut. Ne on vain juopot aktivoituneet sen adressin taakse.

Tunnetko kaikki allekirjoittaneet?

Ja itse asiasta: jos Räsästä tai ketä tahansa häiritsee baarien aukiolo myöhään, olkoon menemättä niihin myöhään. Piruako siinä rupeaa vahtaamaan rehellisiä kansalaisia.

Tunnetko itse? Ja menetkö takuuseen, etteivät nekin jotka äkkiseltään näyttävät alkonkäyttönsä hallitsevan, silti ole kaappijuoppoja?

Et vissiin ole huomannut, että Räsänen on sisäministeri? Se ei ole toki sama kuin olla sinun tai minun äiti, mutta siinä asemassa saa yhteistyössä poliisin kanssa pohtia, miten juopot, hullut ja muut häiriköt pystytään vähenevien resurssejen avulla hoitamaan, ja mihin toimenpiteisiin voitaisiin valtakunnassa ryhtyä.

Ja mistä pirusta sinä tietoosi olet saanut, että kapakit ovat täynnä rehellisiä kansalaisia? Tunnetko ne niin läpikotaisin kaikki?

Quote from: Emo on 21.02.2012, 12:24:20

Quote from: Oami on 21.02.2012, 12:10:03

Quote from: Emo on 21.02.2012, 00:17:35
http://www.uusisuomi.fi/kysely/hyvaksyisitko-sen-etta-baarit-ja-ravintolat-suljettaisiin-viimeistaan-kello-02

No ei nyt siltä näytä, että kiveen olisi karahtanut. Ne on vain juopot aktivoituneet sen adressin taakse.

Tunnetko kaikki allekirjoittaneet?

Ja itse asiasta: jos Räsästä tai ketä tahansa häiritsee baarien aukiolo myöhään, olkoon menemättä niihin myöhään. Piruako siinä rupeaa vahtaamaan rehellisiä kansalaisia.

Tunnetko itse? Ja menetkö takuuseen, etteivät nekin jotka äkkiseltään näyttävät alkonkäyttönsä hallitsevan, silti ole kaappijuoppoja?

Et vissiin ole huomannut, että Räsänen on sisäministeri? Se ei ole toki sama kuin olla sinun tai minun äiti, mutta siinä asemassa saa yhteistyössä poliisin kanssa pohtia, miten juopot, hullut ja muut häiriköt pystytään vähenevien resurssejen avulla hoitamaan, ja mihin toimenpiteisiin voitaisiin valtakunnassa ryhtyä.

Ja mistä pirusta sinä tietoosi olet saanut, että kapakit ovat täynnä rehellisiä kansalaisia? Tunnetko ne niin läpikotaisin kaikki?

En minä ainakaan tunne kaikkia, enkä teitäkään kahta, enkä haluakaan tuntea. Mutta onhan ne kumminkin pääasiassa rehellisempiä kuin ministerit. Vaikka olisi kyseessä lähiöbaari jossa jaetaan ryöstösaalista pöydällä ja ohikulkevalle huudetaan että mikä vitun kyttä sä olet.

Älkää nyt hermostuko, ei tästä maasta viina ole loppumassa! Yhtä kiihtynyttä keskustelua kuin taannoin, kun Halla-aho ehdotti että rattijuopolta voisi takavarikoida auton!

Suomalainen pyhä kolminaisuus: auto, viina ja viina.

Quote from: Oinomaos on 21.02.2012, 12:32:19
ei kuulu Räsäsen toimialaan

Ei estä sitä että hänellä asiasta olisi mielipiteitä ja ehdotuksia, kuten linkkisi sisältämä.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 12:24:20

Quote from: Oami on 21.02.2012, 12:10:03

Quote from: Emo on 21.02.2012, 00:17:35
http://www.uusisuomi.fi/kysely/hyvaksyisitko-sen-etta-baarit-ja-ravintolat-suljettaisiin-viimeistaan-kello-02

No ei nyt siltä näytä, että kiveen olisi karahtanut. Ne on vain juopot aktivoituneet sen adressin taakse.

Tunnetko kaikki allekirjoittaneet?

Ja itse asiasta: jos Räsästä tai ketä tahansa häiritsee baarien aukiolo myöhään, olkoon menemättä niihin myöhään. Piruako siinä rupeaa vahtaamaan rehellisiä kansalaisia.

Tunnetko itse? Ja menetkö takuuseen, etteivät nekin jotka äkkiseltään näyttävät alkonkäyttönsä hallitsevan, silti ole kaappijuoppoja?

En tunne. Siksi en esitä heistä kollektiivista väitettä. Sinä sen sijaan esität. Vastaatko nyt kysymykseeni?

Quote from: Emo on 21.02.2012, 12:24:20
Et vissiin ole huomannut, että Räsänen on sisäministeri? Se ei ole toki sama kuin olla sinun tai minun äiti, mutta siinä asemassa saa yhteistyössä poliisin kanssa pohtia, miten juopot, hullut ja muut häiriköt pystytään vähenevien resurssejen avulla hoitamaan, ja mihin toimenpiteisiin voitaisiin valtakunnassa ryhtyä.

Olen huomannut, valitettavasti. Mutta demokratia on tällaista, viime vaaleissa takinkääntäjät voittivat.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 12:24:20
Ja mistä pirusta sinä tietoosi olet saanut, että kapakit ovat täynnä rehellisiä kansalaisia? Tunnetko ne niin läpikotaisin kaikki?

En väittänyt kapakkien olevan täynnä rehellisiä kansalaisia, joten tämä kysymys ei koske minua.

Quote from: Ulkopuolinen on 21.02.2012, 11:03:48

Quote from: Terhon puolesta on 21.02.2012, 07:28:07

Miten viinan käyttöön liittyvää vastuuta lisättäisiin?

Sillä tavalla että kännissä törttöilleet joutuvat ihan itse täysimääräiseen vastuuseen törttöilyistään.

Minun puolestani ravintoloiden anniskelu- ja aukioloajat voidaan vapauttaa vaikka kokonaan sillä ehdolla että jokainen kännissä putkaan joutunut, autolla kolaroinut, tapellut, kaatunut jne. maksaa täysimääräisesti yhteiskunnalle ne kulut jota moisesta törttöilystä tulee. Eli jos Arska vetää lipat yökerhosta tullessaan ja veressä on promilleja niin Arska maksaa reaaliset kulut terveydenhoidostaan, ei saa sairaspäivärahoja vaan korvaa työnantajalleen sijaisen palkan välilliset työvoimakulut mukaan lukien ja maksaa kaikki muutkin oheiskulut.

Ja jos Arska saa aikanaan haimatulehduksen tai sairastuu sokeritautiin tai masennukseen ja sairastumisella on yhteys juomiseen niin sama juttu: Arska maksakoon. Ja jos Arskan juominen johtaa lastensuojelutoimenpiteisiin niin Arska maksakoon nekin. Tai jos Arska joutuu jäämään ennenaikaiselle eläkkeelle ja syyt liittyvät juomiseen niin jääköön sitten ilman eläkettä. Tai jos Arska hakee toimeentulotukea ja juo niin olkoon ilman tukea.

Yhteiskunnalla on oikeus kontrolloida asiaa, jota se joutuu subventoimaan taloudellisesti eli rahoittamaan. Ei se ole sen monimutkaisempaa.

(Ja toivottavasti joku ei koita väittää tässä kohtaa että viinaveroilla katetaan koko valtiontalous joten plussaahan...)

Tässä on kyllä pointtinsa, ensin huudetaan, että holhousyhteiskunta, minulla on oikeus juoda tappiin baarissa! Sitten kun jalka menee poikki, ei huudetakaan minun oikeuteni ja minun vastuuni, vaan holhousyhteiskunta, tule ja holhoa minut sairaalassa kuntoon.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 12:34:02
Älkää nyt hermostuko, ei tästä maasta viina ole loppumassa! Yhtä kiihtynyttä keskustelua kuin taannoin, kun Halla-aho ehdotti että rattijuopolta voisi takavarikoida auton!

Aivan asiallinen ehdotus. Ehdotan itse samaa. Vähintäänkin törkeistä tapauksista.

Rattijuopumus on rikos. Alkoholijuomien juominen ei ole.

Quote from: Ulkopuolinen on 21.02.2012, 12:01:43

Quote from: Mika R. on 21.02.2012, 11:53:54

Quote from: Ulkopuolinen on 21.02.2012, 11:03:48

Quote from: Terhon puolesta on 21.02.2012, 07:28:07

Miten viinan käyttöön liittyvää vastuuta lisättäisiin?

Sillä tavalla että kännissä törttöilleet joutuvat ihan itse täysimääräiseen vastuuseen törttöilyistään.

Minun puolestani ravintoloiden anniskelu- ja aukioloajat voidaan vapauttaa vaikka kokonaan sillä ehdolla että jokainen kännissä putkaan joutunut, autolla kolaroinut, tapellut, kaatunut jne. maksaa täysimääräisesti yhteiskunnalle ne kulut jota moisesta törttöilystä tulee. Eli jos Arska vetää lipat yökerhosta tullessaan ja veressä on promilleja niin Arska maksaa reaaliset kulut terveydenhoidostaan, ei saa sairaspäivärahoja vaan korvaa työnantajalleen sijaisen palkan välilliset työvoimakulut mukaan lukien ja maksaa kaikki muutkin oheiskulut.

Ja jos Arska saa aikanaan haimatulehduksen tai sairastuu sokeritautiin tai masennukseen ja sairastumisella on yhteys juomiseen niin sama juttu: Arska maksakoon. Ja jos Arskan juominen johtaa lastensuojelutoimenpiteisiin niin Arska maksakoon nekin. Tai jos Arska joutuu jäämään ennenaikaiselle eläkkeelle ja syyt liittyvät juomiseen niin jääköön sitten ilman eläkettä. Tai jos Arska hakee toimeentulotukea ja juo niin olkoon ilman tukea.

Yhteiskunnalla on oikeus kontrolloida asiaa, jota se joutuu subventoimaan taloudellisesti eli rahoittamaan. Ei se ole sen monimutkaisempaa.

(Ja toivottavasti joku ei koita väittää tässä kohtaa että viinaveroilla katetaan koko valtiontalous joten plussaahan...)

Pitäskö sitten ylipainoisten ja tupakoitsijoiden maksaa omat sairauskulunsa. Menis aika mahdottomuuksiin.

Olisi varmaan ihan hyvä jos itse aiheutettujen sairauksien ja onnettomuuksien kohdalla ainakin omavastuuraja olisi korkeammalla.

Ei sekään ole mistään kotoisin että voi riskeerata ja/tai tuottaa kustannuksia muiden maksettavaksi ilman että on niistä mitenkään vastuussa.

Sekin voisi olla hyvä, että esim. sairausvakuutusmaksua korotettaisiin riskikäyttäytymisen yhteydessä. Kyllähän muutkin vakuutusasiakkaat profiloidaan ja maksut määräytyvät laskennallisen riskitason mukaan.

Miesten vapaa-ajan vakuutus on käsittääkseni korkeampi, kuin naisten. Näin muistelen. Diabeetikot ei saa henkivakuutusta, ainakaan kaikista firmoista.

Tuli mieleen jotkut Duudsonit. Saattaa olla aika huimat vakuutusmaksut.

Quote from: Oinomaos on 21.02.2012, 12:50:31

Quote from: Kuvio on 21.02.2012, 12:41:52

Quote from: Oinomaos on 21.02.2012, 12:32:19
ei kuulu Räsäsen toimialaan

Ei estä sitä että hänellä asiasta olisi mielipiteitä ja ehdotuksia, kuten linkkisi sisältämä.

Teet Räsäsen ehdotuksesta täysin omia tulkintojasi, tosin niihin sinullakin on oikeus.

Älä kuitenkaan esitä tulkintojasi tosiasioina, ellet niitä pysty pätevästi perustelemaan.

Tietenkään en pysty mutta koska hänen sanomansa kuulostaa älyttömälle, aloin pohtimaan että mikä oikeasti voisi olla siinä takana.

Quote from: Oami on 21.02.2012, 12:49:13

Quote from: Emo on 21.02.2012, 12:34:02
Älkää nyt hermostuko, ei tästä maasta viina ole loppumassa! Yhtä kiihtynyttä keskustelua kuin taannoin, kun Halla-aho ehdotti että rattijuopolta voisi takavarikoida auton!

Aivan asiallinen ehdotus. Ehdotan itse samaa. Vähintäänkin törkeistä tapauksista.

Rattijuopumus on rikos. Alkoholijuomien juominen ei ole.

Ja rikokseksiko Räsänen on viinanjuontia ehdottanut?

Quote from: B52 on 21.02.2012, 00:11:10
Räsäsen mukaan tämä säästäisi poliisia töiltä, sillä poliisin tehtävät ajoittuvat nyt pääosin yökerhojen sulkemisaikaan, kello aamuneljän ja -viiden välille.

Laittaisivat aukioloajan aamukuuten asti, niin poliisit voisivat tehdä työnsä aamulla.

Ihan samalla tavalla ne haimat paukkaa ja maksat vinkuu oli se ravintola auki 2h enemmän tai vähemmän auki.

Quote from: Oami on 21.02.2012, 12:42:44

Quote from: Emo on 21.02.2012, 12:24:20
Ja mistä pirusta sinä tietoosi olet saanut, että kapakit ovat täynnä rehellisiä kansalaisia? Tunnetko ne niin läpikotaisin kaikki?

En väittänyt kapakkien olevan täynnä rehellisiä kansalaisia, joten tämä kysymys ei koske minua.

Ei minuakaan mutta onpa erikoinen asianhaara. Mitä väliä sillä on, onko kapakoissa rehellisiä ihmisiä tai ovatko kaikki heistä sitä? Jos sillä olisi millekään väliä ja oletetaan keskimääräisen rehellisyyden nousevan kapakoiden sulkemisella varhemmin, niin siinä tapauksessa Helsingin keskustasta pitää samalla perusteella viipymättä sulkea asemat kello 21:00 jälkeen, ehkä päivälläkin. Lisäksi käytettyjen autojen kaupat olisi hyvä sulkea kokonaan.

Voi kuvitella, että yksin pimeiden myyntien lisääntyminen kääntäisi asian toiseen suuntaan.

On lisäksi vaikea nähdä kytkentää rattijuoppouden ja kapakoiden minkään aukioloajan välillä. Korkeintaan voi tulla seurausta siitä näkökulmasta, että yhtäaikaisen sulkemisen aikaansaama taksijono-problematiikka saattaisi aiheuttaa uudelle rattijuopolle suurempaa kiusausta sortua oman autonsa käyttöön.

Quote from: Oinomaos on 21.02.2012, 13:02:32
Viiden pisteen vihje: "Käytännössä kahden ja aamukuuden välillä meillä on kaikki resurssit käytössä."
Kolmen pisteen vihje: "Eteläisen poliisipiirin alueella on runsas 600 anniskeluravintolaa."
Pisteen vihje: "jatkoaikapaikoista aivan Helsingin ydinkeskustan alueella on jopa 80."

Näin. Miksi ne juopuneet sitten pitää ajaa samaan aikaan kadulle aiheuttamaan kuormituspiikin poliisien resursseihin?

Quote from: Oinomaos on 21.02.2012, 13:02:32
Viiden pisteen vihje:
Kolmen pisteen vihje:
Pisteen vihje:

Eli siirtämällä asia hoituu? Täällä taisi sellaistakin joku sanoa että ne yöajat on vain tietyille paikoille. Miksi ei kaikille?
Jos asuisin baarin vieressä lähiössä, sama kai se mulle että tuleeko ne kaikki kello kaksi vaiko kello neljä siihen sen eteen mölyämään, heräisin kumminkin. Jos olisi kello seittemän niin olisin kumminkin jo hereillä joten ei haittaisi enää yhtään.
Niin kokemusta on siitä kun talon alakerrassa oli baari. Jostain syystä ihmiset laumaeläiminä jäävät siihen jutteleen riittävän pitkäksi aikaa että ehtii asukas herätä. Kolmanteen kerrokseen ihan hyvin juttelut kuului. Silloin se harmitti paljonkin, koska töissä olin, meni monta kuukautta ennen parempaan paikkaan muuttamista.

Tässä kiihkeässä keskustelussa olette jättäneet huomioimatta erään erittäin tärkeän seikan, nimittäin alkoholin myynnistä ainoastaan n. 10% tapahtuu enää ravintoloissa!!!

Keskustelu pitäisikin käydä siitä 90%:n osuudesta!? Ei ravintolat voi olla vastuussa siitä että erkki tai pertti juo yhden kossuvissyn ravintolassa ja yhdeksän jossain muualla!?

Tämä sulkemisen aikaistaminen pöllähtää esille muutaman vuoden välein, mutta vielä on vanhoilla säännöillä menty. Olisi muuten kovin Impivaaralaista laittaa yökerhot aikaisemmin kiinni, jo nyt nimittäin monet ulkomaalaiset ihmettelevät että miksi paikat menevät neljältä kiinni kun maailmalla on siihen aikaan vasta päästy vauhtiin?

Ihmettelen, no ehkä en, jos tarkemmin ajattelen, että poliisi haluaa aikaistaa sulkemisajankohtaa. Nythän baarien ja yökerhojen sulkemisajat ovat porrastettu ettei kaikki ravintoloista tulevat olisi samaan aikaan kadulla tappelemassa nakkari-ja taksijonoissa, ehkä poliisin mielestä hyvä asia olisi kunnon kertarytinät esim. klo 2 ?

Toisekseen baareissa ja yökerhoissa järjestystä ovat ylläpitäneet ( järjestelmää tosin on tehokkaasti alasajettu) ravintoloiden järjestyksenvalvojat, mutta kun ravintolat laitetaan kesken illan kiinni ja porukat jatkavat yksityisasunnoissa, kuten joskus 80-luvulla tehtiin, järjestyksenvalvonta siirtyy poliisille ja jokainen tietää tänäpäivänä että poliisi on siihen täysin kykenemätön!!!

Seurauksena on täysi helvetti monessakin kerrostalossa, missä pahimmillaan saattaa alkaa 3-5 bileet ravintoloiden sulkeutumisen jälkeen ja omakotitaloissa ne bileet vasta pidetäänkin, nehän eivät "häiritse naapureita"

Näistä kaduilla tappelijoista sen verran että omakohtaisen kokemuksen mukaan portsarin työssä 90-95% riehujista on niitä jotka eivät pääse ravintolaan tai eivät edes ole tulossa, vaan tulevat ravintoloiden ovelle haastamaan riitaa eli tappelut käydään ravintolan ulkopuolella.

Uskoisin että näissä järjestyshäiriöiden aiheuttajissa on osa juuri sellaisia joiden tarkoituksena onkin vetää lärvit ja riehua kaupungilla, monella näistä on porttikiellot joka kuppilaan ja ei niillä pakosti ole edes rahaa ravintolaan, kännit vedetään pussikaljasta.

Quote from: retired on 21.02.2012, 13:29:35
Tässä kiihkeässä keskustelussa olette jättäneet huomioimatta erään erittäin tärkeän seikan, nimittäin alkoholin myynnistä ainoastaan n. 10% tapahtuu enää ravintoloissa!!!

Keskustelu pitäisikin käydä siitä 90%:n osuudesta!? Ei ravintolat voi olla vastuussa siitä että erkki tai pertti juo yhden kossuvissyn ravintolassa ja yhdeksän jossain muualla!?

Tämä sulkemisen aikaistaminen pöllähtää esille muutaman vuoden välein, mutta vielä on vanhoilla säännöillä menty. Olisi muuten kovin Impivaaralaista laittaa yökerhot aikaisemmin kiinni, jo nyt nimittäin monet ulkomaalaiset ihmettelevät että miksi paikat menevät neljältä kiinni kun maailmalla on siihen aikaan vasta päästy vauhtiin?

Ihmettelen, no ehkä en, jos tarkemmin ajattelen, että poliisi haluaa aikaistaa sulkemisajankohtaa. Nythän baarien ja yökerhojen sulkemisajat ovat porrastettu ettei kaikki ravintoloista tulevat olisi samaan aikaan kadulla tappelemassa nakkari-ja taksijonoissa, ehkä poliisin mielestä hyvä asia olisi kunnon kertarytinät esim. klo 2 ?

Toisekseen baareissa ja yökerhoissa järjestystä ovat ylläpitäneet ( järjestelmää tosin on tehokkaasti alasajettu) ravintoloiden järjestyksenvalvojat, mutta kun ravintolat laitetaan kesken illan kiinni ja porukat jatkavat yksityisasunnoissa, kuten joskus 80-luvulla tehtiin, järjestyksenvalvonta siirtyy poliisille ja jokainen tietää tänäpäivänä että poliisi on siihen täysin kykenemätön!!!

Seurauksena on täysi helvetti monessakin kerrostalossa, missä pahimmillaan saattaa alkaa 3-5 bileet ravintoloiden sulkeutumisen jälkeen ja omakotitaloissa ne bileet vasta pidetäänkin, nehän eivät "häiritse naapureita"

Näistä kaduilla tappelijoista sen verran että omakohtaisen kokemuksen mukaan portsarin työssä 90-95% riehujista on niitä jotka eivät pääse ravintolaan tai eivät edes ole tulossa, vaan tulevat ravintoloiden ovelle haastamaan riitaa eli tappelut käydään ravintolan ulkopuolella.

Uskoisin että näissä järjestyshäiriöiden aiheuttajissa on osa juuri sellaisia joiden tarkoituksena onkin vetää lärvit ja riehua kaupungilla, monella näistä on porttikiellot joka kuppilaan ja ei niillä pakosti ole edes rahaa ravintolaan, kännit vedetään pussikaljasta.

Ainahan sitä pientä kiusataan (boldaamaani viittaan, varmuuden vuoksi vielä vihreäksi laitoin) Vaikkei suurin osa niin tahdokaan tehdä, ei se pienestä tunnu hauskalle kun kiusataan.
http://www.hs.fi/kotimaa/Mopoautoihin+kohdistuva+ilkivalta+lis%C3%A4%C3%A4ntynyt/a1305556147978
Ihan hemmetin hauska kun ovat auton kääntäneet katolleen. Mutta miksi? Jos oma auto onkin isompi niin ei silti tarvisi pientä kiusata. Suomalaisia on opetettu vuosisatoja väkivaltaisuuteen ja luokkayhteiskuntaan, jossa alin on suomalainen, ei ole minulla riittävästi älykkyyttä jotta keksisin kuinka siitä kierteestä päästäisiin eroon, mutta kellä on, kertokoon.

Oman hyvin lyhyen kokemukseni (vaihdoin baarin puolelle parin kk jälkeen) mukaan kaikki ne muut poket paitsi minä oli juuri niitä riehujia - vaikkeivat töissään sitä olleetkaan. Ja se oli ennen nykyaikaa jolloin ovella ei olla päissään vaan vedetään ties mitä muuta. Toki yksittäistapauksia nämä joista isoista kaupungeista olen kuullut, ei yleistää kannata (vaikka yksittäistapaus tarkoittaakin nykyään muuta niin sillä aiemmalla tarkoituksella sanoin.)

Mutta ne pussikaljat, niistä on jo aikaa. En koskaan niihin osallistunut muttei semmoisia ole ollut vuosiin.

Ehkä parasta olisi kieltää alkoholi muualta paitsi baareista, kunhan pitäisivät huolta että kaikilla olisi niissä varaa käydä. Muutenhan kielto ei mitään vaikuta.
Maaseudulla voitaisiin kielto jättää valvomatta koska ei se ketään ulkopuolista haittaa jos joku kilometrin päässä pämppää.

Quote from: retired on 21.02.2012, 13:29:35
Ihmettelen, no ehkä en, jos tarkemmin ajattelen, että poliisi haluaa aikaistaa sulkemisajankohtaa. Nythän baarien ja yökerhojen sulkemisajat ovat porrastettu ettei kaikki ravintoloista tulevat olisi samaan aikaan kadulla tappelemassa nakkari-ja taksijonoissa, ehkä poliisin mielestä hyvä asia olisi kunnon kertarytinät esim. klo 2 ?

Se on ylipäänsä varsin arveluttavaa, että toiminnat jotka aiheuttaa hallinnolle töitä sillä perusteella kielletään. Esimerkiksi kielletään käsiaseet, koska ne aiheuttavat poliisille töitä. Kielletään kokonaan anniskelu, koska se aiheuttaa töitä. Kielletään pankkien konttorit, koska voi tulla pankkiryöstö. Kielletään autoilu öisin koska liikennerikkomukset yötunneilla on kalliimpia. Kielletään kodit, koska kotihälytyksiä.

Ei näin, vaan lisätään poliisin resursseja vastaamaan sitä yhteiskuntaratkaisua, jossa Suomi kaikkine puutteineenkin haluaa olla se vapaamielinen länsimainen rento yhteiskunta. Sellainen, missä yksilölle itselleen on jaettu tietty vastuu. Ylilyöntejä tulee mutta neukkulakaan ei ollut ylilyönneistä vapaa vaikka varmaan oli enemmän kieltoja. Resursseja voisi auttaa esimerkiksi tiettyjen tulkkipalveluiden, hyysärien ja koordinaattorin virkojen karsiminen toisaalla hallinnossa.

Quote from: Jepulis on 21.02.2012, 13:42:02Ylilyöntejä tulee mutta neukkulakaan ei ollut ylilyönneistä vapaa vaikka varmaan oli enemmän kieltoja..

Ei tullut käytyä mutta mitä ovat kertoneet, ei ollut turvallinenkaan. Tilastot ehkä loisti. Kuten nykyään täällä.

Vähän vielä jatkoa, ravintoloiden alamäki alkoi, kuinka ollakaan, euron tulon aikoihin. Perinteiset tanssiravintolat ovat kuolleet asiakkaidensa myötä. Myöskin yökerhot ovat olleet reippaassa alamäessä jo vuosia, ainoastaan lauantait vetävät enää suuressa osassa maata, pääkaupunkiseudun tilanne ei ole minulle kyllä tuttu, ehkä siellä ollaan riittävän varakkaita käymään ravintoloissa?

Eli viikonpäivät ovat täysin kuolleet, pikkulauantait ovat jääneet 90-luvulle, moni yökerho on nykyisin enää auki ainoastaan ke,pe,la ja tili tehdään lauantaina.

Baarit vetävät, takkia ei tarvitse jättää narikkaan, pääsymaksua ei ole ja kaljastakin saattaa olla alennuksia, kävijät ovat omaa ryhmäänsä, useat heistä ei missään tapauksessa edes halua mennä yökerhoihin.

Mielenkiintoinen kokemukseen perustuva huomio on että ravintoloissa sattuvat järjestyshäiriöt keskittyvät hiljaisiin iltoihin, täpötäysinä iltoina meno on rentoa ja rauhallista mutta kun asiakkaita on koko kaupungissa liikkeellä sata, mahtuu siihen joukkoon kymmenen kaupungin suurinta ääliötä!! Olen tästä asiasta vääntänyt useamman kerrankin poliisin kanssa, heidän näkemys kun tuntuu olevan että mitä enemmän porukkaa, sen enemmän järjestyshäiriöitä (sisällä ravintolassa) ja tämä kun ei pidä paikkaansa.

Kaiken kaikkiaan ravintolakulttuuri on suuressa murroksessa ja jos ajat yhtään huononevat, tulemme näkemään runsaasti erityisesti yökerhojen ( mitä ne nykyään ovatkaan ?, auki klo 4.00:aan) konkursseja ja lopettamisia, veikkaan että Lahden kokoiseen 100 000 asukkaan kaupunkiin jää 2-3 yökerhoa, aivan kuten 80-luvulla!?

Ja edelleen, se ravintoloiden osuus alkoholin myynnistä on enää n. 10% 

Hieman henk.koht. rutinaa: V...tu mulla menee hermot jatkuviin kirjoitusvirheisiin ja tuplanäppäililyihin ja kirjain-ja sanajärjestyksien sekoiluihin. Onko se tämä p...keleen hermosairaus joka v...tuilee tällätavoin? Kohta kirjoita enää mitään...s...tana!

Quote from: retired on 21.02.2012, 14:20:32

Mielenkiintoinen kokemukseen perustuva huomio on että ravintoloissa sattuvat järjestyshäiriöt keskittyvät hiljaisiin iltoihin, täpötäysinä iltoina meno on rentoa ja rauhallista mutta kun asiakkaita on koko kaupungissa liikkeellä sata, mahtuu siihen joukkoon kymmenen kaupungin suurinta ääliötä!! Olen tästä asiasta vääntänyt useamman kerrankin poliisin kanssa, heidän näkemys kun tuntuu olevan että mitä enemmän porukkaa, sen enemmän järjestyshäiriöitä (sisällä ravintolassa) ja tämä kun ei pidä paikkaansa.

Tämä on totta, jokin suuri yleisötapahtuma tms. niin on paljon porukkaa liikkeellä hyvällä mielellä jolloin se tarttuu jopa niihin joita mainitsit. Ehkei kannata vääntää lasten kanssa.

Quote from: Nousuhumala on 21.02.2012, 14:29:30
Oman näkemyksen mukaan politiikalla pitäisi pyrkiä siihen tilanteeseen, että ihmiset joisivat enemmän baarissa, kuin kotona. Eli käytännössä tuomalla joitain helpotuksia ravintoloille, eikä tiukentaa niitä.

Nimimerkki retired on kirjoittanut asiaa edellisellä sivulla.

Verot pois baareilta, ihan kaikki verot. Jotta olisi yhteisöllisyyttä.
Baarin perustamiseen kuitenkin joku pieni maksu, esim. 40 euroa.
Ettei hetken mielijohteesta kukaan perustaisi.

Quote from: Marko Parkkola on 21.02.2012, 08:04:25
On muistettava kuitenkin, että kotona klo 2:30 nautitut ulkomaantuliaiset ovat sekä halpoja, että saatavilla. Hintahan on suhteellinen käsite.

Kaipaisin vähän enemmän pihviä näihin keskusteluihin kuin pelkkää kapakin aukioloajan rustaamista parilla tunnilla tai keskioluen myynnin kieltämistä aamulla. En kiellä itse ongelmaa.

Otetaan tämä pihvinä. Nuo "ulkomaan"tuliaiset ovat mistä tuotuja tarkalleen? Olenko pahasti väärässä jos viittaat enimmäkseen Tallinnaan jos ajattelemme Helsingin seutua, mistä löytyykin eniten ihmisiä? Täällä Kajaanissa, korovessa, mitään halpaa tulilientä ei saa mistään. Hankintakulut tulevat aina suuremmiksi kuin monopolista haettuna.

Onko missään tilastoja järjestyshäiriöistä? Onko todellakin niin että ravintoloiden asiakkaat ovat häiriköitä eivät kunnollisia asiakkaita? Laitan ravintolat vs kotibileet. Kummista tulee enempi ilmoituksia poliisille? Entäs mistä tulee vähiten ilmoituksia? Lottoan että pienten kerhojen pyörittämistä "salabaareista" tulee ilmoituksia vähiten koska ne ovat yksityisiä tilaisuuksia. Seuraavaksi lottoan että jos ravintoloiden aukioloaikoja lyhennetään tulevat pienet erilaisten pursiseurojen salabaarit yleistymään eivätkä järjestyshäiriöt tule vähenemään ravintoloissa kuitenkaan.

Asia 2:
Ja mistään lähtien humalatila ei ole ollut lieventävä asianhaara tyhmyyksiä tuomittaessa. Sama juttu kuin liikenteessä "tilapäinen näkökyvyn heikentyminen" vaikuttaa liikennekäyttäytymiseen. Liikennesakko on sitä perustellumpi mitä enempi kuljettaja selittelee olevansa liikennemerkkisokea. Ehdotukseni olisi että ravintolassa riehujalla pitäisi maksattaa enempi kuin pelkkä sakko järjestyshäiriöstä.

Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Tämä on tätä yhteiskunnan alasajoa. Paaterohan on monen kertaa jo sanonutkin että poliisi ei yritäkään hoitaa kaikkia sille kuuluvia tehtäviään. Juoppojen putkaan vientikään ei Paateron mukaan kuulu poliisille. Toisin sanoen yleinen järjestys ja turvakllisuus ei oikein taida enää kuulua kaikkien mielestä poliisien tehtäviin... liikennevalvonnasta tuskin tingitään ikinä.

Tupakointihan on kohta suorastaan rikos ja näköjään lakoholin kanssa pyritään etenemään samaan suuntaan.

Yleiset vapaudet sananvapaudesta lähtien ovat menneet jo vosia alamäekä Suomessa ja länsimaissa ja koko maailmassa. Entistä suurempi osa asioista on kriminalisoitua ja kiellettyä.

Ai niin, yksi pähkähulluimmista ajatuksista on ollut se koiranajokortti eli esimerkiksi pikkulapselle ei enää kohta saa hankkia lemmikkejä eikä muillekaan ellei ole jonkun viranomaisen hyväksyntää.

Toivottvasti PS muuntuisi vapauspuolueeksi, joka sallisi ihmisille enemmän vapautta ja vastuuta itsestään.

Suomalaiset usein ihmettelevät Suomen ravintoloiden hintatasoa.
Valitettavasti tämä on Suomi jossa kaikki on raskaasti verotettua ja valvottua.
Alkoholi/hygieniavalvonta työllistää jo pikkupubissakin yhden - kaksi työpäivää kuukaudessa.
Isommissa kaksi -viisi työpäivää kuukaudessa.
Näidenkin tuntien palkka on revittävä tuotteiden hinnasta.
Lisäksi vuokrat, lämmitys, vesimaksut, musiikkilaitteet, teostomaksut,työntekijöiden palkat, arvonlisäverot jne.
Siivous ja kalusteiden kunnossapito syö yllättävän paljon kuluja.
Monet näistä kuluista pyörivät myös ravintolan ollessa kiinni.

Tätä ravintolan kulujen muodostumisen kuviota on ymmärrettävsti monen alaa tuntemattoman vaikea ymmärtää.

Olen täysin varma että aukiolon salliminen vain 02.00 saakka olisi ravintoloillekin vain hyväksi.

Hälytystehtävistä suurimpaan osaan liittyy alkoholi. Mieluummin näkisin poliisin valvovan turvallisuutta kaduilla kuin selvittelevän viinasta johtuvia ongelmia rappukäytävissä.

Viinalla läträäminen on kuitenkin Suomessa niin syvällä kulttuurissa, että on turha toivo kuvitella ihmisten rupeavan ottamaan siitä itse vastuuta.

"Saranki kertoo, että järjestyspoliisin hälytystehtäviin liittyvät yleensä alkoholi ja päihtyneet ihmiset. Hän onkin huolissaan alkoholin kulutuksen jatkuvasta kasvusta."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/poliisi-halytetaan-yha-useammin-kotikaynnille/2007/02/502008

Quote from: normi on 21.02.2012, 15:09:08
Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Edellinen julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja ehdotti, että netin keskustelupalstat suljettaisiin yöksi, ettei siellä ryhdytä puhumaan sopimattomia ilman valvontaa.

Quote
Yleiset vapaudet sananvapaudesta lähtien ovat menneet jo vosia alamäekä Suomessa ja länsimaissa ja koko maailmassa. Entistä suurempi osa asioista on kriminalisoitua ja kiellettyä.

Quote from: normi on 21.02.2012, 15:09:08
Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Juu, näinhän se tosiaan menee. Tai sitten ihmiset käyvät vielä nykyistäkin vähemmän niissä juottoloissa ja bilettävät kodeissaan. Ja siellähän ei koskaan tapahdu mitään mihin poliisia tarvittaisiin. :roll:

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 15:44:34

Quote from: normi on 21.02.2012, 15:09:08
Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Juu, näinhän se tosiaan menee. Tai sitten ihmiset käyvät vielä nykyistäkin vähemmän niissä juottoloissa ja bilettävät kodeissaan. Ja siellähän ei koskaan tapahdu mitään mihin poliisia tarvittaisiin. :roll:

No minkähän vuoksi poliisit sitten tervehtivät ilolla Räsäsen ehdotusta? Eikö poliisi tiedä, että kodeissakin tapahtuu? Vai onko poliisi vain kateellinen heille, keillä on mahdollisuus räkälöissä riekkua pikkutunneille asti kun itse ovat tuohon samaan aikaan töissä?

Quote from: vilach on 21.02.2012, 11:03:26

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 08:50:54
Toikkaroi kännissä parvekkeelta alas, maksakoon omat sairaanhoito kulunsa. Kännipäissään tuli ajettua joku hengiltä, tuomiot alkaen 12 vuotta ehdotonta ja korvaukset omaisille lähtee 100k€.

Mitä sinusta pitää tehdä vuokralla asuvien työttömien kanssa? Pitääkö heidät laittaa pakkotyöhön, jos hakevat sairaanhoitoa sairauteen, joka tuli alkoholista?

Mitä epäselvää tässä on? Junailkoon hoitonsa rahoituksen itse tai ovat ilman hoitoa.

Quote from: Kuvio on 21.02.2012, 13:26:04
Niin kokemusta on siitä kun talon alakerrassa oli baari. Jostain syystä ihmiset laumaeläiminä jäävät siihen jutteleen riittävän pitkäksi aikaa että ehtii asukas herätä. Kolmanteen kerrokseen ihan hyvin juttelut kuului. Silloin se harmitti paljonkin, koska töissä olin, meni monta kuukautta ennen parempaan paikkaan muuttamista.

Itse et voinut mitenkään vaikuttaa siihen mihin muutat tai siihen että asuinrakennuksesi alakertaan tulee kapakka?

Quote from: Ulkopuolinen on 21.02.2012, 14:11:48
Aika usein muutenkin tuntuu kuin tietty individualismi olisi aika kaksinaismoralistista. Halutaan kaikki oikeudet mutta ei mitään vastuita tai velvollisuuksia.

Oikeastihan vastuun ja oikeuksien pitäisi kävellä sillä tavoin käsi kädessä että vastuuta ottamalla saa oikeuksia ja vastuuttomuudella menettää niitä.

Niin pitkään kuin kännitörttöilyitä ei tarvitse maksaa itse ja törttöilijöiden sairausvakuutuskorvauksetkin ovat samaa tasoa kuin törttöilemättömillä, on yhteiskunnalla oikeus katsoa että sen kuluja ei lisätä liikaa. Sitten jos törttöilijät ottavat täysimääräisen vastuun toimistaan ja niiden seurauksista, voidaan ainakin minun puolestani vähentää holhoamista vaikka kuinka paljon.

Muuten hyvä mutta holhoaminen pitää lopettaa kokonaan, tämän jälkeen entisen holhottavan on pakko ottaa vastuu tekemisistään.

Quoteholhoaminen pitää lopettaa kokonaan, tämän jälkeen entisen holhottavan on pakko ottaa vastuu tekemisistään.

Boldaan.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 15:58:59
No minkähän vuoksi poliisit sitten tervehtivät ilolla Räsäsen ehdotusta? Eikö poliisi tiedä, että kodeissakin tapahtuu? Vai onko poliisi vain kateellinen heille, keillä on mahdollisuus räkälöissä riekkua pikkutunneille asti kun itse ovat tuohon samaan aikaan töissä?

Paateron matematiikkaa. Suorittavaa porrasta tarvitaan vain 4 tunnin vuoroon 8 tunnin sijasta. Kaikki keskitetään kaupunkien keskustoihin 4 tunniksi kapakkien sulkemisajan kieppeille. Näin poliisi tehostaa toimintaansa ja säästää. Säästyneet varat voidaan pistää komiteoihin jotka puuhastelevat tuiki tärkeiden asioiden parissa kuten poliisin uusi juhlaunivormu.

Todellinen syy  iloon on normaali virkamiehen debiiliys, muualla maailmassa saadut opit voivat häiritä oman kuningasajatuksen logiikkaa. Sitäpaitsi suomessa on erityisolosuhteet jolloin mikään ulkomailla hankittu kokemus ei päde, poikkeuksena tutkimukset jotka väärin tehtyinä tai tulkittuina puoltavat omaa ideaa. Sama koskee suomessa tehtyjä tutkimuksia.

Quote from: Jepulis on 21.02.2012, 13:14:00

Quote from: Oami on 21.02.2012, 12:42:44

Quote from: Emo on 21.02.2012, 12:24:20
Ja mistä pirusta sinä tietoosi olet saanut, että kapakit ovat täynnä rehellisiä kansalaisia? Tunnetko ne niin läpikotaisin kaikki?

En väittänyt kapakkien olevan täynnä rehellisiä kansalaisia, joten tämä kysymys ei koske minua.

Ei minuakaan mutta onpa erikoinen asianhaara. Mitä väliä sillä on, onko kapakoissa rehellisiä ihmisiä tai ovatko kaikki heistä sitä? Jos sillä olisi millekään väliä ja oletetaan keskimääräisen rehellisyyden nousevan kapakoiden sulkemisella varhemmin, niin siinä tapauksessa Helsingin keskustasta pitää samalla perusteella viipymättä sulkea asemat kello 21:00 jälkeen, ehkä päivälläkin. Lisäksi käytettyjen autojen kaupat olisi hyvä sulkea kokonaan.

Voi kuvitella, että yksin pimeiden myyntien lisääntyminen kääntäisi asian toiseen suuntaan.

On lisäksi vaikea nähdä kytkentää rattijuoppouden ja kapakoiden minkään aukioloajan välillä. Korkeintaan voi tulla seurausta siitä näkökulmasta, että yhtäaikaisen sulkemisen aikaansaama taksijono-problematiikka saattaisi aiheuttaa uudelle rattijuopolle suurempaa kiusausta sortua oman autonsa käyttöön.

Minä en muuten ole pohtinutkaan, miten aikaisempi sulkemisaika rattijuopumuksiin vaikuttaisi tai vaikuttaisiko mitenkään.
Mutta voihan sitä pohtia.
Mitä rattijuopumustilastoissa näkyi silloin kun sallittiin pitempi aukiolo ja ihmisten taksinsaanti helpottui? Rattijuopumuksetko vähenivät? Saisinko linkin?

Sinänsä koskettava ajatuskuvio, että ihmispolot joutuvat kännissä ajamaan koteihinsa kun eivät saa taksia! Joku voi siinä matkan varrella rattijuopon allekin jäädä ja kuolla, mutta kun ei saanut taksia ja taksitolpalle olisi voinut vaikka  paleltua.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 15:58:59

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 15:44:34

Quote from: normi on 21.02.2012, 15:09:08
Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Juu, näinhän se tosiaan menee. Tai sitten ihmiset käyvät vielä nykyistäkin vähemmän niissä juottoloissa ja bilettävät kodeissaan. Ja siellähän ei koskaan tapahdu mitään mihin poliisia tarvittaisiin. :roll:

No minkähän vuoksi poliisit sitten tervehtivät ilolla Räsäsen ehdotusta? Eikö poliisi tiedä, että kodeissakin tapahtuu? Vai onko poliisi vain kateellinen heille, keillä on mahdollisuus räkälöissä riekkua pikkutunneille asti kun itse ovat tuohon samaan aikaan töissä?

Ehkäpä heillä on sellainen naiivi luulo, että aukioloaikoja lyhentämällä kansa vähentää alkoholinkulutustaan tai nöyrästi toimii odotusten mukaisesti ja alkaa käymään kuppiloissa jo alkuillasta nykyisen menon mukaan.

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 01:37:30
Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä lailla pitää määrätä liikekiinteistöjen aukioloaikoja ja tässä tapauksessa alkoholin anniskelua ravintoloissa? Minkä ihmeen takia sen pitää/pitäisi kuulua lainsäädäntöön? Miksi holhous on ok? Kysyy nimim. "ei käy juottoloissa".

On pakko holhota, koska tämä kansa ei muuten tajua kohtuutta. Toisissa maissa voi olla kotikasvatus vastuuseen, mutta meillä ei. 20 vuotta sitten olin myös aukiolojen venyttämisen kannalla, mutta nyt päin vastoin. Ei tapin siirtäminen parilla tunnilla aikaisemmaksi pelasta maata, mutta on pieni järkevä askel.

Järjestään artistit ja bändit sanovat, että ei ole mitään järkeä aloittaa keikkaa puoli yksi yöllä. Mä jätän yleensä bändin katsomatta, vaikka mieli tekisi, koska duunipäivä on tervaa kolmen tunnin yöunilta. Sekin bändi jää ilman minun eurojani. Ymmärrän, että talvilomalaiset ja opiskelijat kantavat baareihin niin tolkuttomasti rahaa, että ravintola-ala ja kulttuurin tarjoajat kukoistavat.

Olen sitkeillyt Wienissä baarissa aamuseiskaan 20 vuotta sitten. Mutta kaikki baarit eivät olleet sielläkään auki aamuseiskaan.

Quote from: Ari-Lee on 21.02.2012, 16:04:42

Quoteholhoaminen pitää lopettaa kokonaan, tämän jälkeen entisen holhottavan on pakko ottaa vastuu tekemisistään.

Boldaan.

Ja kun holhoaminen lopetetaan kokonaan, ja entinen holhottava ottaa vastuun tekemisistään, niin minä ainakin olen valmis antamaan näille vastuunkantajille omiin käsiin johdonmukaisuuden nimissä myös oikeuden. Ei tarvita poliisia eikä tuomaria eikä huudella yhteiskuntaa apuun, katsotaan ketä viimeksi naurattaa  :)

Survival of the Fittest! Yhteiskunnan asettamat rajoitukset alas! Ai niin, ja terveydenhuolto myös maksulliseksi ja todelliset hinnat hintalappuihin, kaikki välikädet pois välistä holhoamasta kansalaista kuin jotain sosiaalitapausta!

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 16:17:47

Quote from: Emo on 21.02.2012, 15:58:59

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 15:44:34

Quote from: normi on 21.02.2012, 15:09:08
Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Juu, näinhän se tosiaan menee. Tai sitten ihmiset käyvät vielä nykyistäkin vähemmän niissä juottoloissa ja bilettävät kodeissaan. Ja siellähän ei koskaan tapahdu mitään mihin poliisia tarvittaisiin. :roll:

No minkähän vuoksi poliisit sitten tervehtivät ilolla Räsäsen ehdotusta? Eikö poliisi tiedä, että kodeissakin tapahtuu? Vai onko poliisi vain kateellinen heille, keillä on mahdollisuus räkälöissä riekkua pikkutunneille asti kun itse ovat tuohon samaan aikaan töissä?

Ehkäpä heillä on sellainen naiivi luulo, että aukioloaikoja lyhentämällä kansa vähentää alkoholinkulutustaan tai nöyrästi toimii odotusten mukaisesti ja alkaa käymään kuppiloissa jo alkuillasta nykyisen menon mukaan.

Uskot kansan olevan niin tyhmää, että jos aukioloajat loppupäästä lyhenevät niin kansa silti menee kuppiloihin jääräpäisesti vasta puolenyön jälkeen kuten ennenkin? Voi olla, mutta siinäpä onkin sitten kamala kiirus kallistella kuppia että ehtii juomaan pari tuntia lyhyemmässä ajassa yhtä paljon kuin aina ennenkin.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 12:58:39
Ja rikokseksiko Räsänen on viinanjuontia ehdottanut?

Ei tietääkseni.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 16:27:46

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 16:17:47

Quote from: Emo on 21.02.2012, 15:58:59

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 15:44:34

Quote from: normi on 21.02.2012, 15:09:08
Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Juu, näinhän se tosiaan menee. Tai sitten ihmiset käyvät vielä nykyistäkin vähemmän niissä juottoloissa ja bilettävät kodeissaan. Ja siellähän ei koskaan tapahdu mitään mihin poliisia tarvittaisiin. :roll:

No minkähän vuoksi poliisit sitten tervehtivät ilolla Räsäsen ehdotusta? Eikö poliisi tiedä, että kodeissakin tapahtuu? Vai onko poliisi vain kateellinen heille, keillä on mahdollisuus räkälöissä riekkua pikkutunneille asti kun itse ovat tuohon samaan aikaan töissä?

Ehkäpä heillä on sellainen naiivi luulo, että aukioloaikoja lyhentämällä kansa vähentää alkoholinkulutustaan tai nöyrästi toimii odotusten mukaisesti ja alkaa käymään kuppiloissa jo alkuillasta nykyisen menon mukaan.

Uskot kansan olevan niin tyhmää, että jos aukioloajat loppupäästä lyhenevät niin kansa silti menee kuppiloihin jääräpäisesti vasta puolenyön jälkeen kuten ennenkin? Voi olla, mutta siinäpä onkin sitten kamala kiirus kallistella kuppia että ehtii juomaan pari tuntia lyhyemmässä ajassa yhtä paljon kuin aina ennenkin.

Ei, vaan niin kuin sanoin, ihmiset jättävät menemättä suuremmalta osin vielä kuin nykyään. Bilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 15:59:47
Muuten hyvä mutta holhoaminen pitää lopettaa kokonaan, tämän jälkeen entisen holhottavan on pakko ottaa vastuu tekemisistään.

Tota, niin munkin mielestä, mutta kuinka se tapahtuisi oikeasti? Tämän kansan iso osa vaatii muilta sitä vastuuta tai siirtää anatomisesti vastuutaan muille. Lopulta sinullekin livenä suoraan. Tähän asiaan ei valtion lakkauttaminen auta.

Olen jopa sitä mieltä, että kuten joku täällä on sanonut, että kertahoito joillekin juopoille, mutta toisella kerralla jo kortit ja autot pois, pantava antabukset, alkolukot sekä vastaavat pakkona sen lisäksi, että henkilö vieroitetaan jossain korvessa pakolla. Sama peliriippuvaisille ja ylivelkaantuneille.

Henkilökohtaisesti näen, että kaiken vapauttamista vaativat juopot, narkkarit, peliriippuvaiset ja ylivelkaantuneet joutaisivat Iraniin tai Pohjois-Koreaan viideksi vuodeksi työleirille. Vaatisivat sitten sen jälkeen kaiken (henkilökohtaisen, muuten) vapauttamista (periaatteessa kyse on kaikesta vastuusta vapauttamisesta) kotimaassaan.

Quote from: Oami on 21.02.2012, 12:10:03

Quote from: Emo on 21.02.2012, 00:17:35
No ei nyt siltä näytä, että kiveen olisi karahtanut. Ne on vain juopot aktivoituneet sen adressin taakse.

Tunnetko kaikki allekirjoittaneet?

Emo: odotan edelleen vastausta tähän kysymykseen. Kyllä tai ei kelpaa, näin ens alkuun.

Kekkeruusi kirjoitti:

QuoteBilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Nousuhumala kirjoitti:

QuoteVain pieni osa alkoholin käyttäjistä on juoppoja,

Mutta he käyttävät melko suuren osan Suomessa myytävästä viinasta.

En nyt oikein tajua mitä eroa siinä on jos juo baarissa klo 20-1 tai klo 23-4? miten tuo jälkimmäinen on parempi, ennenvanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät kotiin yhden jälkeen, miikä minusta oli mitä mainion asia. Kaikilla oli hauskaa ja kaikki olivat kännissä. Ja aamulla heräsi himisten aikoihin.

maisteri: jos olet tätä mieltä, niin sinulla on täysi oikeus olla baarissa 1:een, eikä kukaan ole kieltämässä sitä sinulta.

Ongelma tässä on se, että esim. Räsäselle ei tässä nyt selvästikään riitä se, että hän saa olla baarissa haluamaansa aikaan; hän haluaa säädellä muidenkin aikoja.

Yleisesti ottaen lainsäädännön pohjana ei pidä olla se, että asioiden sallimista pitäisi jotenkin perustella. Päin vastoin, asioiden kieltäminen pitää perustella, ja jos kieltämiselle ei riittävästi perusteluja ole, asiat pitäisi sallia.

Mitä baareihin tulee, niin paras ratkaisu olisi jättää aukioloaikojen rajoittaminen ravintoloitsijoiden itsensä huoleksi.

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 16:55:09
Kekkeruusi kirjoitti:

QuoteBilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Paitsi että ne kotiin bilettämään jäävät eivät toisi enää rahojaan kuppiloille, joka taas vähentää tuloja ja siten nostaa hintoja.

Eihän tässä mitään kieltolakia olla värkkäämässä ja anniskeluaikojen lyhentäminen olisi anniskeluravintoloille todennäköisesti vaikutuksiltaan pehmeämpi kuin se, että anniskelun epäkohtiin ja selviin lainvastaisuuksiin puututtaisiin aikaisempaa tiukemmin, esim. valvontaa lisäämällä ja sanktioita koventamalla. 

Eiköhän merkittävä osa alkoholiin yhdistettävistä yöllisistä käytöshäiriöistä johdu juuri siitä, että selvästi päihtyneille on tarjoiltu vastoin ohjeistusta ja lakia. Käytännössä yleisesti ottaen taitaa olla niin, että ainoastaan selvästi häiritsevästi käyttäytyville tarjoillaan varautuneemmin ja tarvittaessa poistetaan anniskelupaikasta. Muuten saa olla tillin tallin. Lain tai sana on muuttunut ja:ksi.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 15:58:59

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 15:44:34

Quote from: normi on 21.02.2012, 15:09:08
Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Juu, näinhän se tosiaan menee. Tai sitten ihmiset käyvät vielä nykyistäkin vähemmän niissä juottoloissa ja bilettävät kodeissaan. Ja siellähän ei koskaan tapahdu mitään mihin poliisia tarvittaisiin. :roll:

No minkähän vuoksi poliisit sitten tervehtivät ilolla Räsäsen ehdotusta? Eikö poliisi tiedä, että kodeissakin tapahtuu? Vai onko poliisi vain kateellinen heille, keillä on mahdollisuus räkälöissä riekkua pikkutunneille asti kun itse ovat tuohon samaan aikaan töissä?

Kotona sammuminen tapahtuu vaivattomammin ja siihen liittyen siinä rajalla olevat toilailut kaupungilla voisivat jäädä vähemmälle, kun ei ihan loppuun asti vedetä yöelämässä muiden sitkeimpien mukana, hämärän rajamailla. Totta on varmaan se, että kotihälytykset lisääntyisivät jonkin verran, varsinkin jos anniskelu päätettäisiin liian aikaisin. Ehkä tunti puolitoista voisi olla kokeilullisesti optimimpi, jos tälle linjalle halutaan lähteä.

Tähän liittyen muistuikin tämä hassu tapaus rapakon takaa.

.. Kolme suomalaista opiskelijaa pidätettiin viime sunnuntain vastaisena yönä Tennesseen osavaltiossa sijaitsevassa Cookevillen kaupungissa Yhdysvalloissa. Paikallislehti Herald Citizenin mukaan poliisi näki kolmikon kävelevän kadulla kello 04.30 aamulla ja yhdellä heistä oli kädessään olutpullo.

Paikkakunnalla opiskelevat 21-, 22-, ja 23-vuotiaat pojat saavat nyt rikossyytteet humalatilasta julkisella paikalla. ..

- Suomalaiskolmikko pidätettiin juopottelusta (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012012015103392_ul.shtml) (Iltalehti, 20.1.2012)

Kolmikko pääsi jopa nassuineen ja nimineen kyseisen Herald-Citizenin nettilehden sivuille, otsikolla Public drunkeness legal in Finland? Ollaan vielä aika kaukana tuollaisesta menosta, vaikka anniskeluaikoja vähän rajoitettaisiinkin.  :)

Quote from: Emo on 21.02.2012, 16:22:44
Ja kun holhoaminen lopetetaan kokonaan, ja entinen holhottava ottaa vastuun tekemisistään, niin minä ainakin olen valmis antamaan näille vastuunkantajille omiin käsiin johdonmukaisuuden nimissä myös oikeuden. Ei tarvita poliisia eikä tuomaria eikä huudella yhteiskuntaa apuun, katsotaan ketä viimeksi naurattaa  :)

Survival of the Fittest! Yhteiskunnan asettamat rajoitukset alas! Ai niin, ja terveydenhuolto myös maksulliseksi ja todelliset hinnat hintalappuihin, kaikki välikädet pois välistä holhoamasta kansalaista kuin jotain sosiaalitapausta!

Ääripäiden väliin mahtuu yllättävän monta pykälää.

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 17:30:51

Quote from: Emo on 21.02.2012, 16:22:44
Ja kun holhoaminen lopetetaan kokonaan, ja entinen holhottava ottaa vastuun tekemisistään, niin minä ainakin olen valmis antamaan näille vastuunkantajille omiin käsiin johdonmukaisuuden nimissä myös oikeuden. Ei tarvita poliisia eikä tuomaria eikä huudella yhteiskuntaa apuun, katsotaan ketä viimeksi naurattaa  :)

Survival of the Fittest! Yhteiskunnan asettamat rajoitukset alas! Ai niin, ja terveydenhuolto myös maksulliseksi ja todelliset hinnat hintalappuihin, kaikki välikädet pois välistä holhoamasta kansalaista kuin jotain sosiaalitapausta!

Ääripäiden väliin mahtuu yllättävän monta pykälää.

Ei pidä mahtuman!

Kun täällä rehvakkaasti vaaditaan holhoamisen lopettamista, tai jopa ehkä peräti kaiken holhoamisen lopettamista, niin silloin ollaan totaalisen omillaan. Eikö sittenkään kelpaa?

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 17:05:42

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 16:55:09
Kekkeruusi kirjoitti:

QuoteBilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Paitsi että ne kotiin bilettämään jäävät eivät toisi enää rahojaan kuppiloille, joka taas vähentää tuloja ja siten nostaa hintoja.

Eihän niillä ollut muutenkaan rahaa? Menevät valmiiksi kännissä ravintolaan örveltämään.
Päinvastoin, kun aukioloja kavennetaan, myyntiaika tiivistyy ja kustannuspaineet helpottavat. Ei siitä nyt niin kauan ole kun näin oli koko Pohjoismaissa asia.

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 18:01:08

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 17:05:42

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 16:55:09
Kekkeruusi kirjoitti:

QuoteBilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Paitsi että ne kotiin bilettämään jäävät eivät toisi enää rahojaan kuppiloille, joka taas vähentää tuloja ja siten nostaa hintoja.

Eihän niillä ollut muutenkaan rahaa? Menevät valmiiksi kännissä ravintolaan örveltämään.
Päinvastoin, kun aukioloja kavennetaan, myyntiaika tiivistyy ja kustannuspaineet helpottavat. Ei siitä nyt niin kauan ole kun näin oli koko Pohjoismaissa asia.

Taidat itse olla ravintola-alalle töissä kun noin varman päälle puhut asiasta?  :roll:

siis ennen vanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät ajoissa pois. Nykyisin baarissa ei ole ketään ennen klo 23, niin että siksi sinne ei voi mennä aikaisin ja lähteä klo 1 kotiin.

Quote from: maisteri on 21.02.2012, 18:06:20
siis ennen vanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät ajoissa pois. Nykyisin baarissa ei ole ketään ennen klo 23, niin että siksi sinne ei voi mennä aikaisin ja lähteä klo 1 kotiin.

Miten niin ei voi? Ja mikä ylipäänsä on "ajoissa"?

Quote from: Oami on 21.02.2012, 16:43:59

Quote from: Oami on 21.02.2012, 12:10:03

Quote from: Emo on 21.02.2012, 00:17:35
No ei nyt siltä näytä, että kiveen olisi karahtanut. Ne on vain juopot aktivoituneet sen adressin taakse.

Tunnetko kaikki allekirjoittaneet?

Emo: odotan edelleen vastausta tähän kysymykseen. Kyllä tai ei kelpaa, näin ens alkuun.

Näinhän me odottelemme koko elämämme ajan vastauksia kaikenlaisiin kysymyksiin.

Minä odottelen vastausta sinulta seuraavaan...

Quote... jos Räsästä tai ketä tahansa häiritsee baarien aukiolo myöhään, olkoon menemättä niihin myöhään. Piruako siinä rupeaa vahtaamaan rehellisiä kansalaisia.

Mistä tiedät, että rehelliset kansalaiset juuri ovat niitä, jotka baarit aamuyön tunteina täyttävät? Tai että kansamme ylipäätänsä olisi rehellistä? Mikset puhu vain kansalaisista? Miksi korostat vainottujen rehellisyyttä? Miksi ylipäätänsä vihjaat, että Räsäsellä olisi jokin "henkilökohtainen ongelma" baareihin liittyen? Kärsitkö sinäkin patologisesta räsäsvihasta? Veikkaan, että moni täällä  kärsii. Räsäskähän on viidesläinen, se on melko anteeksiantamatonta monien suvaitsevaisten suomalaisten silmissä. Entinen stallarikin menisi ja menee paremmin kurkusta alas.

Quote from: Oami on 21.02.2012, 18:22:57

Quote from: maisteri on 21.02.2012, 18:06:20
siis ennen vanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät ajoissa pois. Nykyisin baarissa ei ole ketään ennen klo 23, niin että siksi sinne ei voi mennä aikaisin ja lähteä klo 1 kotiin.

Miten niin ei voi? Ja mikä ylipäänsä on "ajoissa"?

Nykyään kun elämme suvaitsevassa ajassa jossa useimmat ovat pätkätöissä tai työttöminä, niin ei mikään ole ajoissa tai myöhään. Vuorokausirytmit ovat sekaisin koko porukalla, joten kauppaankin olisi hyvä päästä klo 02:56 ehdottomasti. Kotimatkalla voi siemaista kaljat lähipubissa, ja sitten ehtiikin vielä käydä aamutuimaan yrittämässä punttisalilla sydäninfarktia kunnes klo 10 kieppeillä voikin mennä nukkumaan. Jälkikasvu on siihen mennessä kipattu jo tarhaan päiväksi tai kouluun.

Quote from: Lordinfidel on 21.02.2012, 18:04:14

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 18:01:08

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 17:05:42

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 16:55:09
Kekkeruusi kirjoitti:

QuoteBilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Paitsi että ne kotiin bilettämään jäävät eivät toisi enää rahojaan kuppiloille, joka taas vähentää tuloja ja siten nostaa hintoja.

Eihän niillä ollut muutenkaan rahaa? Menevät valmiiksi kännissä ravintolaan örveltämään.
Päinvastoin, kun aukioloja kavennetaan, myyntiaika tiivistyy ja kustannuspaineet helpottavat. Ei siitä nyt niin kauan ole kun näin oli koko Pohjoismaissa asia.

Taidat itse olla ravintola-alalle töissä kun noin varman päälle puhut asiasta?  :roll:

20 vuoden aikana olen omistanut, johtanut ja myynyt kolme ravintolaa.
Alalla töissä ympäri pohjoismaita yli 30 vuotta, nähty ja koettu nousut ja laskut ja asiakaskäyttäytymisen muutos on yksi osa-alue jota nykyään koulutan.

En halua kuulostaa Björn Wahlroosilta jonka mukaan yksityiset asiakkaat eivät tuo pankkeihin kuin hiekkaa kengissään, mutta eivät ravintolatkaan kostu mitään niistä 00.30 - 2.00 umpikännissä sisään vaeltavista hörhöistä jotka käyvät juomassa kaksi - kolme drinkkiä, kusevat pitkin seiniä ja haastavat laskuhumalassaan riitaa.
Ala tarvitsee radikaalia muutosta.
Ennen oli paremmin.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 18:23:39
Mistä tiedät, että rehelliset kansalaiset juuri ovat niitä, jotka baarit aamuyön tunteina täyttävät? Tai että kansamme ylipäätänsä olisi rehellistä? Mikset puhu vain kansalaisista? Miksi korostat vainottujen rehellisyyttä? Miksi ylipäätänsä vihjaat, että Räsäsellä olisi jokin "henkilökohtainen ongelma" baareihin liittyen? Kärsitkö sinäkin patologisesta räsäsvihasta? Veikkaan, että moni täällä  kärsii. Räsäskähän on viidesläinen, se on melko anteeksiantamatonta monien suvaitsevaisten suomalaisten silmissä. Entinen stallarikin menisi ja menee paremmin kurkusta alas.

Vastaan näihin, kunhan itse vastaat ensin.

Perheet voitaisiin kieltää ettei perheväkivalta enää työllistäisi poliisia. Irtosuhteita kaikille!

Jooh, täysin typerä ehdotus. Säälittää melkein nähdä kun poliisiasioista vastaava ministeri käyttää hallinnonalansa asioita oman sairaalloisen moraalisäteilyhalunsa ajamiseen ja eräs kokoomuslainen pikkupoliitikko joka toimii korkeimpana poliisimiehenä vaikka kenttäkokemusta on vähemmän kuin Polamkin opiskelijoilla vaan hännystelee kieli ruskeana josko jostain irtoaisi kiva suojatyöpaikka kunhan poliisi on ajettu alas.

Järjestyshäiriöillä perustelu on älyllisesti epärehellistä kun ehdotuksesta lähinnä seuraisi alkoholin käytön siirtyminen koteihin ja muille yleisille paikoille. Siinähän ne poliisin tehtävät vähenevät kun kesäyönä baareista purkautuneet läksivätkin lähipuistoon kiskomaan illan viimeisiä.

Mitä näihin "ryypätään keskellä viikkoa, hyi kamala"-kommentteihin tulee niin Suomessa on muuten aikas paljon ihmisiä, jotka eivät harrasta "ma-pe 8-16"-työaikoja. Näin esimerkkinä, meikäläisellä oli juuri (viime viikonloppua lukuunottamatta) neljän työviikonlopun putki niin, että vapaapäivät olivat sitten siinä arkena välissä. Meidän vuorotyöläisten kannalta on ihan mukavaa, että jos viikonloppua vastaava vapaa osuukin tiistain ja torstain välille pääsee kupille muuallekin kuin johonkin 16-23 auki olevaan überkalliseen erikoisolutravintolaan.

Minä uskon siihen, että ihminen jaksaa paremmin ryypätä ja juhlia, kun hän aloittaa klo 22 jälkeen, ja päättää harjoitukset noin klo 2.

Aamuyön tunteina ihminen on heikoimmillaan, suurin osa tappavista sydäninfarkteistakin tulee aamuyön tunteina. Toki jokainen saa kuolla milloin tahtoo, en minä sitä. Mutta en käsitä, miksei sisäministerillä olisi oikeus esittää ryyppäämisaikojen aikaistamista kun hän lääkärinä tietää ihmisen olevan sidottu jonkunsortin vuorokausirytmiinkin? Plus siihen päälle poliisin näkemykset plus vielä muutamien ravintola-alan yrittäjien kommentit, niin mikä tuossa ehdotuksessa mättää? Ihmisoikeuskysymyskään tämä ei ole. Ja ei me oikeasti haluta jäädä omillemme ilman mitään holhousta.

http://www.paivirasanen.fi/ajankohtaista/17-blogit/492-valomerkin-aikaistaminen-keventaeisi-poliisin-tyoetaakkaa?

Valomerkin aikaistaminen keventäisi poliisin työtaakkaa

Alkoholilain kokonaisuudistus toteutetaan tällä hallituskaudella hallitusohjelman mukaisesti. Hallituksen alkoholipolitiikan pääperiaatteet ovat hallitusohjelman mukaan alkoholin saatavuuden rajoittaminen ja terveellisten elämäntapojen edistäminen.  Alkoholijuomien anniskeluajat nousevat uudistuksen keskiöön kuitenkin myös monesta muusta syystä.

Aamuyön anniskelu on sosiaali- ja terveyspoliittisesti ja turvallisuuspoliittisesti järjetön käytäntö.  Aamuyön tunteina yli puolet ravintoloiden asiakkaista on yli promillen humalassa. Norjalaisen tutkimuksen mukaan yhden tunninkin anniskeluajan lisääminen lisää keskustan viikonlopun pahoinpitelyjä 16 % - ja vastaavasti yhden tunnin vähentäminen vähentää pahoinpitelyjä 16 %. Jos norjalainen tutkimustulos pätisi myös Suomessa, pahoinpitelyt vähenisivät kaupungeissa viikonloppuisin 20–25 %.

Koska poliisi joutuu merkittävien säästö- ja tehostamistoimien kohteeksi, kansan raitistuminen helpottaisi ratkaisevasti poliisia selviämään tulevista säästöistä. Valtaosa rähinöistä, pahoinpitelyistä ja henkirikoksista tapahtuu juovuspäissä ja poliisin arvokasta työaikaa kuluu niin rattijuopumuksen valvontaan kuin päihtyneiden talteenottoon ja kuljetukseen.

Poliisi saa hälytystehtäviä huolestuttavan paljon yöaikaan. Ravintoloiden jatkoajat aiheuttavat haittavaikutuksia yleiselle järjestykselle, kansanterveydelle ja poliisin tehtävien suorittamiselle. Kun poliisi vapautettaisiin huolehtimasta aamuyön tunteina ravintoloista lähtevistä asiakkaista, sen resurssit vapautuisivat normaaliin rikostutkintaan.

Ravitsemisala on vastustanut anniskeluajan lyhennyksiä, mutta ala ei kuitenkaan ole yksimielinen. Rajoituspyyntöjä tulee myös muilta tahoilta. Ravintolat haluavat, että anniskeluaikoja lyhennetään kaikilta tasapuolisesti, jolloin ihmiset tulisivat ravintoloihin aiemmin. Moni ravintola-alan yrittäjä sanoo, että vasta puolilta öin ravintolaan tulevat asiakkaat ovat jo valmiiksi päihtyneitä. Tällaiselle asiakkaalle ei alkoholilain 24 §:n mukaan saa anniskella. Tästä syystä terveen ravintola-alan yritystoiminnan kannalta olisi tarpeen lyhentää anniskeluaikoja.

Uudella anniskeluaikasääntelyllä voitaisiin tukea ravintola-alaa ja jopa siirtää alkoholijuomien nauttimista kaduilta ja puistoista valvotumpaan ympäristöön, joka lisäksi työllistäisi. Poliisit ovat toivoneet valomerkin aikaistamista jo pitkään, jolloin heidän työtaakkansa aamuyön tunteina kevenisi.

Quote from: Oami on 21.02.2012, 18:32:52

Quote from: Emo on 21.02.2012, 18:23:39
Mistä tiedät, että rehelliset kansalaiset juuri ovat niitä, jotka baarit aamuyön tunteina täyttävät? Tai että kansamme ylipäätänsä olisi rehellistä? Mikset puhu vain kansalaisista? Miksi korostat vainottujen rehellisyyttä? Miksi ylipäätänsä vihjaat, että Räsäsellä olisi jokin "henkilökohtainen ongelma" baareihin liittyen? Kärsitkö sinäkin patologisesta räsäsvihasta? Veikkaan, että moni täällä  kärsii. Räsäskähän on viidesläinen, se on melko anteeksiantamatonta monien suvaitsevaisten suomalaisten silmissä. Entinen stallarikin menisi ja menee paremmin kurkusta alas.

Vastaan näihin, kunhan itse vastaat ensin.

Miksi minä ensin?

Vastaatko noista jokaikiseen, jos minä vastaan sinulle ensin?

Quote from: Emo on 21.02.2012, 18:43:18
Plus siihen päälle poliisin näkemykset plus vielä muutamien ravintola-alan yrittäjien kommentit, niin mikä tuossa ehdotuksessa mättää?

Käsittääkseni ainoa asiaan kantaa ottanut "poliisi" on tällä hetkellä Mikko Paatero, joka ei ole muuten tehnyt päivääkään hommia kentällä. Kaveri on poliittisin perustein nimitetty ex-pikkukokkari poliisitaustaisen virkamiehen sijaan. Kenen leipää syöt sen lauluja laulat.

Quote from: Tomi on 21.02.2012, 18:43:38

Aamuyön anniskelu on sosiaali- ja terveyspoliittisesti ja turvallisuuspoliittisesti järjetön käytäntö.  Aamuyön tunteina yli puolet ravintoloiden asiakkaista on yli promillen humalassa. Norjalaisen tutkimuksen mukaan yhden tunninkin anniskeluajan lisääminen lisää keskustan viikonlopun pahoinpitelyjä 16 % - ja vastaavasti yhden tunnin vähentäminen vähentää pahoinpitelyjä 16 %. Jos norjalainen tutkimustulos pätisi myös Suomessa, pahoinpitelyt vähenisivät kaupungeissa viikonloppuisin 20–25 %.

Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan 100% tupakoitsijoista kuolee. Missäköhän tämä alkuperäinen tutkimus sitten on?

QuoteMoni ravintola-alan yrittäjä sanoo, että vasta puolilta öin ravintolaan tulevat asiakkaat ovat jo valmiiksi päihtyneitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_word

Quote from: Sunt Lacrimae on 21.02.2012, 18:34:13
... Säälittää melkein nähdä kun poliisiasioista vastaava ministeri käyttää hallinnonalansa asioita oman sairaalloisen moraalisäteilyhalunsa ajamiseen ...

Juuri tästä syystä en usko, että sinä (ja moni muukaan tässä ketjussa) pystyy tästä aiheesta keskustelemaan järkevästi. Sinäkin sanot ihan suoraan, että tunnekuohua on, ja tunnekuohuhan tunnetusti sumentaa kyvyn ajatella selkeästi. Koska tätä ehdotusta ehdottanut ministeri on Päivi Räsänen  :flowerhat: , viidesläinen hihhuli ja abortinvastustaja, niin ehdotus on "sairaalloista moraalisäteilyä".

Täysin turha keskusteluketju, kun ihmiset eivät pääse noiden yllä kuvattujen rajoitteidensa yli pohtiakseen varsinaista ehdotusta.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 18:59:11

Quote from: Sunt Lacrimae on 21.02.2012, 18:34:13
... Säälittää melkein nähdä kun poliisiasioista vastaava ministeri käyttää hallinnonalansa asioita oman sairaalloisen moraalisäteilyhalunsa ajamiseen ...

Juuri tästä syystä en usko, että sinä (ja moni muukaan tässä ketjussa) pystyy tästä aiheesta keskustelemaan järkevästi. Sinäkin sanot ihan suoraan, että tunnekuohua on, ja tunnekuohuhan tunnetusti sumentaa kyvyn ajatella selkeästi. Koska tätä ehdotusta ehdottanut ministeri on Päivi Räsänen  :flowerhat: , viidesläinen hihhuli ja abortinvastustaja, niin ehdotus on "sairaalloista moraalisäteilyä".

Täysin turha keskusteluketju, kun ihmiset eivät pääse noiden yllä kuvattujen rajoitteidensa yli pohtiakseen varsinaista ehdotusta.

Ja sinulla on ihan samaa tunnekuohuista mölinää vähän kaikkeen asiasta riippumatta. Olemme siis samalla viivalla. Viestistäni johon viittasit taisi muuten jäädä loppuosa lukematta kun kommentoin, että tosiasiallisesti järjestyshäiriöiden määrä ei vähenisi juuri ollenkaan koska alkoholinkäyttö siirtyisi julkisille paikoille ja yksityisasuntoihin joissa se ei ole esimerkiksi baarihenkilökunnan kontrolloitavissa.

Quote from: Sunt Lacrimae on 21.02.2012, 19:07:24

Quote from: Emo on 21.02.2012, 18:59:11

Quote from: Sunt Lacrimae on 21.02.2012, 18:34:13
... Säälittää melkein nähdä kun poliisiasioista vastaava ministeri käyttää hallinnonalansa asioita oman sairaalloisen moraalisäteilyhalunsa ajamiseen ...

Juuri tästä syystä en usko, että sinä (ja moni muukaan tässä ketjussa) pystyy tästä aiheesta keskustelemaan järkevästi. Sinäkin sanot ihan suoraan, että tunnekuohua on, ja tunnekuohuhan tunnetusti sumentaa kyvyn ajatella selkeästi. Koska tätä ehdotusta ehdottanut ministeri on Päivi Räsänen  :flowerhat: , viidesläinen hihhuli ja abortinvastustaja, niin ehdotus on "sairaalloista moraalisäteilyä".

Täysin turha keskusteluketju, kun ihmiset eivät pääse noiden yllä kuvattujen rajoitteidensa yli pohtiakseen varsinaista ehdotusta.

Ja sinulla on ihan samaa tunnekuohuista mölinää vähän kaikkeen asiasta riippumatta. Olemme siis samalla viivalla. Viestistäni johon viittasit taisi muuten jäädä loppuosa lukematta kun kommentoin, että tosiasiallisesti järjestyshäiriöiden määrä ei vähenisi juuri ollenkaan koska alkoholinkäyttö siirtyisi julkisille paikoille ja yksityisasuntoihin joissa se ei ole esimerkiksi baarihenkilökunnan kontrolloitavissa.

Arvasin, että vetoat minun tunnekuohuihini, mutta surkea on puolustuksesi jos kuvittelet, että muiden kirjoittajien tunnekuohut tekevät omasta tunnekuohuisesta mölinästäsi yhtään järkevämpiä. Se nyt ei valitettavasti mene noin  ;D

Tuohon loppuosaan kommentoin, että aiemmin ravintolat sulkeutuivat klo 2. Meillä on siis pitkä kokemus siitä maanpäällisestä helvetistä, mikä aukioloaikojen lyhyntämisestä maassamme ilmiliekkeihin roihahtaa. Kauhukuvia ei tarvitse maalailla, ne kyllä muistetaan. Kokemusperäistä tietoa on.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 17:58:37

Quote from: Snuiva on 21.02.2012, 17:30:51

Quote from: Emo on 21.02.2012, 16:22:44
Ja kun holhoaminen lopetetaan kokonaan, ja entinen holhottava ottaa vastuun tekemisistään, niin minä ainakin olen valmis antamaan näille vastuunkantajille omiin käsiin johdonmukaisuuden nimissä myös oikeuden. Ei tarvita poliisia eikä tuomaria eikä huudella yhteiskuntaa apuun, katsotaan ketä viimeksi naurattaa  :)

Survival of the Fittest! Yhteiskunnan asettamat rajoitukset alas! Ai niin, ja terveydenhuolto myös maksulliseksi ja todelliset hinnat hintalappuihin, kaikki välikädet pois välistä holhoamasta kansalaista kuin jotain sosiaalitapausta!

Ääripäiden väliin mahtuu yllättävän monta pykälää.

Ei pidä mahtuman!

Kun täällä rehvakkaasti vaaditaan holhoamisen lopettamista, tai jopa ehkä peräti kaiken holhoamisen lopettamista, niin silloin ollaan totaalisen omillaan. Eikö sittenkään kelpaa?

Sinulla on kieltämättä taipumusta räväkästi pompata ääripäästä toiseen, se sinulle toki suotakoon. Tähän joku vinoilu hormoneista ja hymiö joka näyttää kieltä sekä jokin toinen joka osoittaa ettei vinoilua pidä kovinkaan vakavasti ottaa. 

Jos kuitenkin otetaan pykäliä keskemmälle ja palataan sellaiseen yhteiskuntaan jossa lait ja ihmisten vastuu tekemisistään olisivat tasapainossa keskenään. Tällaiseen ei tarvita holhoamista eikä järkyttävää määrää byrokratiaa pikku virkamiehineen.

Mikä ongelma tulee korjatuksi sillä että kapakka pistetään kiinni 0200, eikä 0400 ?

-Järjetyshäiriöt vähenee,,, näinköhän. Ne vain siirtyvät kaksi tuntia aikaisemmaksi.
-Alkoholin kulutus vähenee. Saattaa näin käydä. Jos bilettää illasta>>0200 eikä illasta>>0400, niin todennäköisesti jää pari paukkua ottamatta.

Ovatko mahdolliset hyödyt lailla säädellystä lyhyemmästä aukioloajasta niin suuret, että ihmisen holhoaminen lain voimalla olisi perusteltua.

Eivät ole.

Ne jotka jostain syystä haluavat viettää yönsä ravintolassa, niin siitä vaan. Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin elää luonnollisen päivärytmin mukaan.  Se on, nukkua yöllä ja olla valveilla päivällä.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 19:24:57

Quote from: Sunt Lacrimae on 21.02.2012, 19:07:24

Quote from: Emo on 21.02.2012, 18:59:11

Quote from: Sunt Lacrimae on 21.02.2012, 18:34:13
... Säälittää melkein nähdä kun poliisiasioista vastaava ministeri käyttää hallinnonalansa asioita oman sairaalloisen moraalisäteilyhalunsa ajamiseen ...

Juuri tästä syystä en usko, että sinä (ja moni muukaan tässä ketjussa) pystyy tästä aiheesta keskustelemaan järkevästi. Sinäkin sanot ihan suoraan, että tunnekuohua on, ja tunnekuohuhan tunnetusti sumentaa kyvyn ajatella selkeästi. Koska tätä ehdotusta ehdottanut ministeri on Päivi Räsänen  :flowerhat: , viidesläinen hihhuli ja abortinvastustaja, niin ehdotus on "sairaalloista moraalisäteilyä".

Täysin turha keskusteluketju, kun ihmiset eivät pääse noiden yllä kuvattujen rajoitteidensa yli pohtiakseen varsinaista ehdotusta.

Ja sinulla on ihan samaa tunnekuohuista mölinää vähän kaikkeen asiasta riippumatta. Olemme siis samalla viivalla. Viestistäni johon viittasit taisi muuten jäädä loppuosa lukematta kun kommentoin, että tosiasiallisesti järjestyshäiriöiden määrä ei vähenisi juuri ollenkaan koska alkoholinkäyttö siirtyisi julkisille paikoille ja yksityisasuntoihin joissa se ei ole esimerkiksi baarihenkilökunnan kontrolloitavissa.

Arvasin, että vetoat minun tunnekuohuihini, mutta surkea on puolustuksesi jos kuvittelet, että muiden kirjoittajien tunnekuohut tekevät omasta tunnekuohuisesta mölinästäsi yhtään järkevämpiä. Se nyt ei valitettavasti mene noin  ;D

Ei kaada maailmaani vaikka mielestäsi ei menisikään vaikka viestisi perässä olisi tuhat hymiötä.

Quote
Tuohon loppuosaan kommentoin, että aiemmin ravintolat sulkeutuivat klo 2. Meillä on siis pitkä kokemus siitä maanpäällisestä helvetistä, mikä aukioloaikojen lyhyntämisestä maassamme ilmiliekkeihin roihahtaa. Kauhukuvia ei tarvitse maalailla, ne kyllä muistetaan. Kokemusperäistä tietoa on.

Jostain vuodelta pilsneri ja vinetto on aika huono hakea esimerkkejä alkoholipolitiikan tekemiseen 2000-luvulla, nykyään esimerkiksi viina on halvempaa, verotuksen ja myyntirajoitusten merkitys on vähentynyt kun viinaa pääsee Tallinnaan hakemaan samassa ajassa ja samalla hinnalla kuin junalla Helsingistä Turkuun ja kauppojen omavalvonta kusee koska joka paikassa pyörii ties mitä vuokrafirmojen soheltajia kassoilla. Näkisin nämä kaikki vaikuttavina yksittäisinä tekijöinä.

Sinä taidat olla ainoa tässä ketjussa joka puhuu maanpäällisestä helvetistä kun kommentoin lähinnä sitä, että ongelmien määrä todennäköisesti pysyisi samana, sijainti vain vaihtuisi baarien edustalta muuallee. Jos huonoja argumentteja joutuu peittämään väsyneellä sarkasmilla niin kannattaa suosiolla laskea kymmeneen ja miettiä sitten asiaa uudestaan.

Quote from: Goman on 21.02.2012, 19:30:03
-Alkoholin kulutus vähenee. Saattaa näin käydä. Jos bilettää illasta>>0200 eikä illasta>>0400, niin todennäköisesti jää pari paukkua ottamatta.

Tai sitten sama alkoholimäärä tulee otettua lyhyemmän ajan sisällä, kaikki alkoholijuomia joskus juoneet tietävät ettei tämä todennäköisesti ole kovin hyväksi.

Minusta ihan hyvä jos ravintelit menisivät jo kahdelta kiinni. Ihan turha selittää, että sinne mennään vasta puolilta öin, voihan sinne mennä sitten aikaisemmin.

Vahvasti Räsäsen kohdalla näkyy sekin, että krisuna hän muutenkin suhtautuu alkoholikulttuuriin nuivemmin kuin muut joten suojellakseen edes jotenkin yhteiskuntaa pahalta, hän kokeilee nyt tällaista . Muistatte kai Kankaanniemen vaatimusta salmiakkikossun kieltämiseksi? Poliisin työmäärän vähentämisen näen tässä enemmänkin tekosyynä. Ihan varmasti iltaa vietetään jatkoilla ja veikkaampa että poliisille saattaisi työmäärä jopa lisääntyä kun järjestyksenvalvonta siirtyy hieman valvotummasta tilasta älyvapaille vesille.

Räsänen voisi kasata työryhmän eri ammattialojen edustajista halutessaan.  Ja mitä historiaan tulee niin tällaiset työryhmät eivät juurikaan höllennä suitsia vaan päätöksestä muokataan entistä älyttömämpi.

Quote from: ElenaDaylights on 21.02.2012, 20:08:25Ihan varmasti iltaa vietetään jatkoilla ja veikkaampa että poliisille saattaisi työmäärä jopa lisääntyä kun järjestyksenvalvonta siirtyy hieman valvotummasta tilasta älyvapaille vesille.

Järjestyksenvalvonnasta tulikin mieleeni, että yksinkertainen tapa lisätä anniskeluravintoloiden toiminnan järkevyyttä olisi parantaa raflajärjestyksenvalvonnan säätelyä. Nykyäänhän järkkärilätkä rinnassa voi ovelle mennä seisoskelemaan kuka tahansa kunhan on diili tehtynä ravintolan omistajan kanssa, minkä seurauksena ovilla näkee jos jonkin moista yrittäjää. Esimerkiksi järjestyksenvalvontapalveluiden tarjoamisen luvanvaraisuus ja nimetyn vastaavan hoitajan edellyttäminen järkkärifirmoilta voisi ammattimaistaa alaa ja yhtenäistää sen käytäntöjä ja siten vaikuttaa omalta osaltaan ravintoloiden järjestyshäiriöihin. Kyseinen ehdotus on turvallisuusalaa koskevan lainsäädännön uusintakierroksella muuten mukana.

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 18:01:08

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 17:05:42

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 16:55:09
Kekkeruusi kirjoitti:

QuoteBilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Paitsi että ne kotiin bilettämään jäävät eivät toisi enää rahojaan kuppiloille, joka taas vähentää tuloja ja siten nostaa hintoja.

Eihän niillä ollut muutenkaan rahaa? Menevät valmiiksi kännissä ravintolaan örveltämään.

Mitä sä nyt sekoilet? Olihan/onhan niillä, mutta ei niin että menisivät koko illaksi vain ravintolan tuotteita nauttimaan. Vaikka joisivat paikan päällä vain pari-kolme, niin on sekin ravintolalle voittoa. Varsinkin kun maksavat siinä sivussa sisäänpääsyn ja ovigorillarahan.

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 18:01:08
Päinvastoin, kun aukioloja kavennetaan, myyntiaika tiivistyy ja kustannuspaineet helpottavat. Ei siitä nyt niin kauan ole kun näin oli koko Pohjoismaissa asia.

Olen eri mieltä, mutta minulle se on se ja sama vaikka ne juottolat ja lihatiski-teknohelvetit olisivat auki vain joka toinen torstai tunnin ajan klo. 20-21. Sanon vain että aukioloaikoja kaventamalla ei saavuteta mitään olennaista hyvää ja kuppiloita tulee menemään nurin sen vuoksi.

Quote from: Oinomaos on 21.02.2012, 13:51:09
seduloidenkin pitää kantaa vastuunsa: juovuksissa sisään juottolaan ei pääse ja vaikka pääsisikin, ei tarjoilla muuta kuin suunta ulko-ovelle. Tässä se ongelma on, ei aukioloajoissa.

Ysärinä aloin katsella samaa, että ovat ne ravintolat vaikeuksissa, kun pitää jengi juottaa tajuttomaksi, jotta saisi jotain kassavirtaa. Siinä tilanteessa ravintolassa itse en kovinkaan viihdy. Tai olen joskus saattanut viihtyä, jos olen ollut ihan naamat.

Ehdin nähdä 80-luvun HOLHOAVAN politiikan ja käytännön, jossa Alko (nyt tuotevalvontakeskus), poliisi ja sossu pitivät kapakat tarkastuksillaan ja varoituksillaan ryhdissä. Olin niihinkin aikoihin joskus ihan naamat ja silloin minut ohjattiin ystävällisesti ulos diskosta. Vaikka oli tututkin vahtimestarit.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 18:45:02

Quote from: Oami on 21.02.2012, 18:32:52

Quote from: Emo on 21.02.2012, 18:23:39
Mistä tiedät, että rehelliset kansalaiset juuri ovat niitä, jotka baarit aamuyön tunteina täyttävät? Tai että kansamme ylipäätänsä olisi rehellistä? Mikset puhu vain kansalaisista? Miksi korostat vainottujen rehellisyyttä? Miksi ylipäätänsä vihjaat, että Räsäsellä olisi jokin "henkilökohtainen ongelma" baareihin liittyen? Kärsitkö sinäkin patologisesta räsäsvihasta? Veikkaan, että moni täällä  kärsii. Räsäskähän on viidesläinen, se on melko anteeksiantamatonta monien suvaitsevaisten suomalaisten silmissä. Entinen stallarikin menisi ja menee paremmin kurkusta alas.

Vastaan näihin, kunhan itse vastaat ensin.

Miksi minä ensin?

Vastaatko noista jokaikiseen, jos minä vastaan sinulle ensin?

Oikeastaan ihan sama. Se kysymys ei oikeasti ollut kovin vaikea. Minä poikkean nyt tavoistani ja arvaan sen sinun vastauksesi. Se vastaus on: ei, et tunne.

Sen sijaan sinä otat asiaksesi nimitellä täysin tuntemattomia ihmisiä juopoiksi sen perusteella, että heillä on tietty erilainen poliittinen mielipide kuin sinulla. Se kertoo minulle aika paljon sinusta.

Sitten vielä vastaukseni sinulle. Huomaathan, ei ole vaikeaa.

En mistään. En mistään. Koska vastustan rehellisten kansalaisten holhoamista. Koska vastustan rehellisten kansalaisten holhoamista. En vihjaa. En.

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 18:31:10
20 vuoden aikana olen omistanut, johtanut ja myynyt kolme ravintolaa.
Alalla töissä ympäri pohjoismaita yli 30 vuotta, nähty ja koettu nousut ja laskut ja asiakaskäyttäytymisen muutos on yksi osa-alue jota nykyään koulutan.

En halua kuulostaa Björn Wahlroosilta jonka mukaan yksityiset asiakkaat eivät tuo pankkeihin kuin hiekkaa kengissään, mutta eivät ravintolatkaan kostu mitään niistä 00.30 - 2.00 umpikännissä sisään vaeltavista hörhöistä jotka käyvät juomassa kaksi - kolme drinkkiä, kusevat pitkin seiniä ja haastavat laskuhumalassaan riitaa.

Mitäs se laki sanoo humaltuineille myymisestä? Miksi sitten päästää niitä edes sisään?

-Keskiolut alkoihin
-Alko avoinna 10-14 ma-to
-Anniskelu vain ruokaravintoloihin
-Anniskelu vain 18-24

Eiköhän se olisi sitten siinä. Jos ei tehoa, totaalikieltoa kehiin, johan viime kokeilusta on jo kohta 100 vuotta.

Tässä maassa ei tuohon alkoholiin koskaan, eikä ikinä näemmä osata suhtautua neutraalisti, kuten monissa muissa sivistysvaltioissa tehdään. Kieltoja, holhousta, valvontaa, ohjausta, ei vittu... Huoh.

Quote from: Oami on 21.02.2012, 18:22:57

Quote from: maisteri on 21.02.2012, 18:06:20
siis ennen vanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät ajoissa pois. Nykyisin baarissa ei ole ketään ennen klo 23, niin että siksi sinne ei voi mennä aikaisin ja lähteä klo 1 kotiin.

Miten niin ei voi? Ja mikä ylipäänsä on "ajoissa"?

Menikö tämä huumorin puolelle? Tosikkona huomautan, että missään bilepaikoissa (klubit, tanssit, bändit) ei ole ketään ennen klo 23:a tänä päivänä. Eivät ne yleensä aukeakaan ennen ilta kymmentä.

Quote from: Nuivake on 21.02.2012, 20:37:20
Tässä maassa ei tuohon alkoholiin koskaan, eikä ikinä näemmä osata suhtautua neutraalisti, kuten monissa muissa sivistysvaltioissa tehdään. Kieltoja, holhousta, valvontaa, ohjausta, ei vittu... Huoh.

Ennen kokeiluja kieltolailla juomakulttuuri oli mukavan leppoisaa.

QuoteRavintolakulttuurin vahva kansainvälinen traditio katkesi Suomen itsenäistyttyä, kun Pietarin kautta saapuneet uutuudet ja vaikutteet vähenivät ja kun kieltolaki astui voimaan 1919.  Useat ravintolat olivat ajoittain suljettuina laittoman anniskelun vuoksi, ja monille ravintolan asiakkaille tuli päämääräksi alkoholin salanauttiminen aterioinnin sijasta. (Sillanpää 1991.10) Kieltolain aikana alkoholijuomia ei enää arvostettu niiden maun takia vaan korkean alkoholiprosentin vuoksi. Alkoholinkäyttöön tuli salaileva suhtautuminen, joka jäi leimaamaan suomalaista juomakulttuuria. (Sillanpää 2002. 63-64)

Kieltolaki kumottiin ja valtion alkoholimonopoli perustettiin 1932, jolloin Suomeen syntyi omaleimainen, kansallinen ravintolakulttuuri. Ravintoloissa oli yleensä pöytiintarjoilu ja asiakkaiden oletettiin istuvan paikoillaan pöydissä.  Alkoholiliike valvoi tarkasti ravintoloiden toimintaa ja ravintoloissa oli noudatettava kaikkia monopolin määräyksiä, rikkomuksen jälkeen saattoi menettää anniskeluluvan. Ravintolat jaettiin kolmeen hintaluokkaan, korkeimpaan I-luokkaan kuuluivat tasokkaat hotelliravintolat, joissa sai tarjoilla kaikkia alkoholijuomia ja joissa tarjoiluhenkilökunnan oli välttämätöntä osata ruotsia. (Sillanpää 2002.68, 157)

Osaavan ravintolahenkilökunnan hankkiminen oli vaikeaa, sillä monet ulkomaalaiset olivat muuttaneet pois kieltolain aikana ja ravintola-ammattien arvostus oli alhainen. Maaseudun asukkaille ravintolat edustivat edelleen vierasta kaupunkilaiskulttuuria, joissa suosittiin paheellisuutta, kuten alkoholismia ja prostituutiota. (Sillanpää 1991. 24, 27)

1930-luvun lopulla kansanravintoloissa tarjottiin kotiruoka- tyyppisiä aterioita, mutta ensimmäisen luokan paikoissa oli vielä ammattitaitoa korkeatasoiseen ruuanlaittoon. Ravintoloissa tarjoiltiin lounasta, päivällistä ja illallista, joista jokaisesta tehtiin päivän lista. Ruokaa valmistettiin eri vuodenajoille tyypillisistä, tuoreista raaka-aineista. Aterioissa noudatettiin gastronomista järjestystä ja yleisintä oli nauttia viiden ruokalajin ateria. Suomalaiset ravintolaruuat olivat hyvin kansainvälisiä ja varsinkin juhlamenut olivat ranskankielisiä. (Sillanpää 1991. 46-47)

http://www.tiede.fi/artikkeli/432/suomalainen_viinapaa (http://www.tiede.fi/artikkeli/432/suomalainen_viinapaa)

Quote
...
Koska viralliset tilastot osoittavat suomalaisten juovat alkoholia vähiten koko Euroopassa, kieltolakia pönkittämään kehitetään myytti suomalaisesta viinapäästä. Sen mukaan suomalainen aiheuttaa alkoholinkäytöllään poikkeuksellisen suuret haitat.
...
Sosiaalihistorian professori Matti Peltonen löysi yhtä outoja ristiriitoja tutkiessaan Suomen maaseudun historiaa. 1800-luvulla elänyt etnografi Eljas Raussi kertoi kaakkoissuomalaista kotipitäjäänsä kuvatessaan kehittyneestä juomakulttuurista, johon kuului monia rituaaleja ja jota yhteisö itse sääteli tarkkaan. Miksi kirkkoherrat ja säätyläiskartanonomistajat samaan aikaan vaativat  paloviinan kotipolttokieltoa ja väittivät viinan koituvan perheiden tuhoksi?

Suomalaisen alkoholipolitiikan myytit alkoivat järkkyä tutkijoiden käsittelyssä, aina surullisenkuuluisasta suomalaisesta viinapäästä lähtien.

http://www.amk.fi/opintojaksot/0407016/1138352400309/1138355731942/1149679016013/1149679265123.html (http://www.amk.fi/opintojaksot/0407016/1138352400309/1138355731942/1149679016013/1149679265123.html)

Quote
...
Kieltolaki ei osoittautunut kestäväksi ratkaisuksi. Kieltolain luomat epäkohdat muodostuivat huomattaviksi. Kieltolailla oli vaikutusta alkoholihaittojen lisääntymiseen ja juomatapojen rajuuteen. Myös kieltolain kunnioitus oli vähäistä ja niinpä muun muassa alkoholirikollisuus lisääntyi, erityisesti alkoholiin liittyvä ammattirikollisuus lisääntyi. Suomessa huomattiin pian, että laittoman alkoholimyynnin suuret voitot menivät rikollisille yrittäjille, mutta yhteiskunta joutui maksamaan laskut lisääntyvistä alkoholihaitoista.
...

Quote from: Nuivake on 21.02.2012, 20:37:20
-Keskiolut alkoihin
-Alko avoinna 10-14 ma-to
-Anniskelu vain ruokaravintoloihin
-Anniskelu vain 18-24

Paluu legendaaristen pakkonakkien ja -voileipien aikaan.  :D Tuohon voisi lisätä pakolliset puhallutukset anniskelupaikan ovella ja tiskillä. Jahka mittari näyttää yli 0,5, anniskelu loppuu ja kotimatka alkaa.

Quote from: Nuivake on 21.02.2012, 20:37:20
Tässä maassa ei tuohon alkoholiin koskaan, eikä ikinä näemmä osata suhtautua neutraalisti, kuten monissa muissa sivistysvaltioissa tehdään. Kieltoja, holhousta, valvontaa, ohjausta, ei vittu... Huoh.

Pistää miettimään että kummalla se suurempi ongelma on, kansalla vai holhoavilla päättäjillä.

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 20:48:47
Menikö tämä huumorin puolelle? Tosikkona huomautan, että missään bilepaikoissa (klubit, tanssit, bändit) ei ole ketään ennen klo 23:a tänä päivänä. Eivät ne yleensä aukeakaan ennen ilta kymmentä.

Ymmärsinkö nyt oikein? Eli onko ongelma se, että joku haluaisi bilettää sellaisten ihmisten kanssa, jotka hänen mielestään bilettävät vääriin aikoihin? Ja ratkaisu ongelmaan ei siis ole se, että kyseinen ihminen itse muuttaisi biletysaikojaan, vaan vaatii että kaikki ne muut muuttavat omiaan?

Vois Kelan Anssi heittää mielipidettä, haluaako aloittaa keikkansa mieluummin klo 22 kuin klo 24. Lastenhoidon kannalta, ym.?

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 20:58:11
Vois Kelan Anssi heittää mielipidettä, haluaako aloittaa keikkansa mieluummin klo 22 kuin klo 24. Lastenhoidon kannalta, ym.?

Oikeastaan sillä ei ole merkitystä aiheen kannalta. Jos esiintyjällä/bändillä on seuraajia, he tulevat vaikka kahdeksaksi illalla jos keikka silloin alkaa.

Quote from: Goman on 21.02.2012, 19:30:03
Mikä ongelma tulee korjatuksi sillä että kapakka pistetään kiinni 0200, eikä 0400 ?

-Järjetyshäiriöt vähenee,,, näinköhän. Ne vain siirtyvät kaksi tuntia aikaisemmaksi.
-Alkoholin kulutus vähenee. Saattaa näin käydä. Jos bilettää illasta>>0200 eikä illasta>>0400, niin todennäköisesti jää pari paukkua ottamatta.

Ovatko mahdolliset hyödyt lailla säädellystä lyhyemmästä aukioloajasta niin suuret, että ihmisen holhoaminen lain voimalla olisi perusteltua.

Eivät ole.

Ne jotka jostain syystä haluavat viettää yönsä ravintolassa, niin siitä vaan. Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin elää luonnollisen päivärytmin mukaan.  Se on, nukkua yöllä ja olla valveilla päivällä.

Luulen aika selkeästi, että poliisien lisäksi ravintolahenkilökunta, siivoojat, bussikuskit, taksidriverit, terveysasemien henkilökunta, kebappaikkojen työntekijät, kiinteistöhuoltomiehet, loka-autoyrittäjät, putkiasentajat, jne. olisivat tyytyväisiä, ettei bilettäjien mestoja pidettäisi aamuun asti auki.

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 21:06:02

Quote from: Goman on 21.02.2012, 19:30:03
Mikä ongelma tulee korjatuksi sillä että kapakka pistetään kiinni 0200, eikä 0400 ?

-Järjetyshäiriöt vähenee,,, näinköhän. Ne vain siirtyvät kaksi tuntia aikaisemmaksi.
-Alkoholin kulutus vähenee. Saattaa näin käydä. Jos bilettää illasta>>0200 eikä illasta>>0400, niin todennäköisesti jää pari paukkua ottamatta.

Ovatko mahdolliset hyödyt lailla säädellystä lyhyemmästä aukioloajasta niin suuret, että ihmisen holhoaminen lain voimalla olisi perusteltua.

Eivät ole.

Ne jotka jostain syystä haluavat viettää yönsä ravintolassa, niin siitä vaan. Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin elää luonnollisen päivärytmin mukaan.  Se on, nukkua yöllä ja olla valveilla päivällä.

Luulen aika selkeästi, että poliisien lisäksi ravintolahenkilökunta, siivoojat, bussikuskit, taksidriverit, terveysasemien henkilökunta, kebappaikkojen työntekijät, kiinteistöhuoltomiehet, loka-autoyrittäjät, putkiasentajat, jne. olisivat tyytyväisiä, ettei bilettäjien mestoja pidettäisi aamuun asti auki.

Jos oletus on, että sulkemisaikaa aikaistamalla ihmiset vastaavasti tulisivat saman verran aiemmin paikalle ja muuten toimisivat entiseen tapaan, niin mikä asiassa muuttuisi noiden yllämainittujen ryhmien kannalta? Siis muu kuin saman ryminän läpikäyminen pari tuntia aiemmin?

Eiköhän suurempi vaikutus olisi sillä, jos juottolat ja yökerhot toimisivat niin kuin laki määrää ja lakkaisivat tarjoilemasta humaltuneille.

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 21:01:45

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 20:58:11
Vois Kelan Anssi heittää mielipidettä, haluaako aloittaa keikkansa mieluummin klo 22 kuin klo 24. Lastenhoidon kannalta, ym.?

Oikeastaan sillä ei ole merkitystä aiheen kannalta. Jos esiintyjällä/bändillä on seuraajia, he tulevat vaikka kahdeksaksi illalla jos keikka silloin alkaa.

Ymmärtääkseni esiintyjät eivät voi määritellä keikkansa alkamisaikaa. Vaikeinta ilman erityissopimuksia keikan aloittaminen kahdeksalta, jos kapakka aukeaa vasta kymmeneltä. Missä on Anssi tai Petri selventämään tätä asiaa?

Toistan, että joka ikinen bändi on radiossa ja muualla juttelussaan toivonut keikkojen alkamista paljon ennen puolta yötä. En muista edes tanssibändien halunneen aloittaa yhden jälkeen yöllä.

Axl Rose voi tietty haluta aloittaa aamu viideltä, jotta ehtii latautua keikkaan. Ja Ozzy O. olisi ollut valmis keikkaan joskus vasta klo 7 aamulla 1 1/2 vrk:n nokosten jälkeen.

Quote from: Oami on 21.02.2012, 18:22:57

Quote from: maisteri on 21.02.2012, 18:06:20
siis ennen vanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät ajoissa pois. Nykyisin baarissa ei ole ketään ennen klo 23, niin että siksi sinne ei voi mennä aikaisin ja lähteä klo 1 kotiin.

Miten niin ei voi? Ja mikä ylipäänsä on "ajoissa"?

Kaikki eivät käy töissä klo 8-16. "Ajoissa" on subjektiivinen ilmaisu.

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 21:17:10

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 21:01:45

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 20:58:11
Vois Kelan Anssi heittää mielipidettä, haluaako aloittaa keikkansa mieluummin klo 22 kuin klo 24. Lastenhoidon kannalta, ym.?

Oikeastaan sillä ei ole merkitystä aiheen kannalta. Jos esiintyjällä/bändillä on seuraajia, he tulevat vaikka kahdeksaksi illalla jos keikka silloin alkaa.

Ymmärtääkseni esiintyjät eivät voi määritellä keikkansa alkamisaikaa.

No totta kai voivat. Se on sitten eri asia suostuuko toinen osapuoli siihen.

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 21:17:10
Vaikeinta ilman erityissopimuksia keikan aloittaminen kahdeksalta, jos kapakka aukeaa vasta kymmeneltä.

Niin, eli ei ihan liity tähän aiheeseen, kun keskustellaan paikan sulkemisajasta. Saisivathan ne kuppilat avata vaikka kuudelta.

Kas, Päivihän on mannen asialla! Sillä kukas tuosta aukioloaikojen lyhentämisestä paremmin hyötyisi kuin Mannen market?

Aukioloajat tulee vapauttaa holhouksesta täysin. On ravintolan asia, milloin se haluaa pitää ovensa auki.

Nykyinen menettely vain aiheuttaa ja pahentaa järjestyshäiriöitä, kun kaikki heitetään samaan aikaan ravintolasta pihalle jonottamaan samalle nakkispudarille ja samaan taksijonoon laskuhumalassa.

Vapaat aukioloajat paitsi tekisivät ihmisten kotiinlähdöstä vapaaehtoisen, myös porrastaisivat ravintolasta poistumisen. Näin ihmiset olisivat paremmalla tuulella eivätkä lisäksi joutuisi pitkiin taksijonoihin yhtäaikaa turhautumaan.

Suomalainen myös joisi rauhallisemmin, jos hän tietäisi, että ohrajuomaa on periaatteessa saatavana aamuun saakka. Nythän moni juo viinaa kaksin käsin parin viimeisen tunnin aikana vielä kun ehtii ja nauttii vähän "varastoonkin". Kun hana olisi auki 24/7, juomaa ei tarvitsisi hamstrata juuri ennen ulosheittoa, jolloin vältyttäisiin myös yhtäkkiseltä örvellyspiikiltäkin pitkälti.

Holhoamalla, pakottamalla ja ylimielisellä kaitsemisella saadaan vain haittoja paisutettua. Sitä paitsi olisi järkevämpää, että juomista ohjattaisiin ravintoloihin valvottuihin olosuhteisiin, sillä mitä enemmän ravintoloiden toimintaa rajoitetaan, sitä enemmän viina virtaa kaduilla, puistoissa ja yksityisasunnoissa.

Räsänen on selvästi osoittanut epäpätevyytensä: hänellä ei ole mitään ymmärrystä humalaisten ihmisten massadynamiikasta. Erotkoon!

Minä en polta tupakkaa, vaikeutetaan sitä mahdollisimman paljon.
Minä en metsästä, vaikeutetaan sitä mahdollisimman paljon.
Minä en juo energiajuomia, kielletään ne.
Minä en metsästä, ei jaeta kaatolupia.
Minä en omista autoa, nostetaan ajoneuvoveroja.

Jos minä en tee jotain, niin minä haluan kieltää sen kaikilta!
näin suomalainen ihminen ajattelee, ja miettii kun kaikkea mikä tekee elämästä elämisen arvoisen vaikeutetaan joka suunnalta.
tälle vähä-älyiselle kansalle voisi myydä vaikka ebolan jos sen mukana tulisi tieto että se tappaa ainoastaan naapurin perheineen.

Quote from: Oami on 21.02.2012, 20:31:22

Quote from: Emo on 21.02.2012, 18:45:02

Quote from: Oami on 21.02.2012, 18:32:52

Quote from: Emo on 21.02.2012, 18:23:39
Mistä tiedät, että rehelliset kansalaiset juuri ovat niitä, jotka baarit aamuyön tunteina täyttävät? Tai että kansamme ylipäätänsä olisi rehellistä? Mikset puhu vain kansalaisista? Miksi korostat vainottujen rehellisyyttä? Miksi ylipäätänsä vihjaat, että Räsäsellä olisi jokin "henkilökohtainen ongelma" baareihin liittyen? Kärsitkö sinäkin patologisesta räsäsvihasta? Veikkaan, että moni täällä  kärsii. Räsäskähän on viidesläinen, se on melko anteeksiantamatonta monien suvaitsevaisten suomalaisten silmissä. Entinen stallarikin menisi ja menee paremmin kurkusta alas.

Vastaan näihin, kunhan itse vastaat ensin.

Miksi minä ensin?

Vastaatko noista jokaikiseen, jos minä vastaan sinulle ensin?

Oikeastaan ihan sama. Se kysymys ei oikeasti ollut kovin vaikea. Minä poikkean nyt tavoistani ja arvaan sen sinun vastauksesi. Se vastaus on: ei, et tunne.

Sen sijaan sinä otat asiaksesi nimitellä täysin tuntemattomia ihmisiä juopoiksi sen perusteella, että heillä on tietty erilainen poliittinen mielipide kuin sinulla. Se kertoo minulle aika paljon sinusta.

Sitten vielä vastaukseni sinulle. Huomaathan, ei ole vaikeaa.

En mistään. En mistään. Koska vastustan rehellisten kansalaisten holhoamista. Koska vastustan rehellisten kansalaisten holhoamista. En vihjaa. En.

Oikeassa olit, en tunnekaan.

Se, että väitin juoppojen aktivoituneen adressin taakse, oli vitsi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vitsi

Mikäli ihminen ei ole täysi tosikko, hän saattaa arvatakin, ettei kukaan väitä tosissaan kaikkia adressin allekirjoittaneita juopoiksi. No sinä uskoit minun olevan täysin tosissani, mutta ei se mitään. Syntyipä runsaasti keskustelua.

Huomasitko, ei ollut vaikeaa minullekaan vastata kysymykseesi.

Ja tiedätkö mitä? Tämä keskustelu kertoo minulle paljon sinusta. Tosin ei tässä mitään uutta ilmennyt mitä en olisi entuudestaan jo tiennyt.

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 21:06:02
Luulen aika selkeästi, että poliisien lisäksi ravintolahenkilökunta, siivoojat, bussikuskit, taksidriverit, terveysasemien henkilökunta, kebappaikkojen työntekijät, kiinteistöhuoltomiehet, loka-autoyrittäjät, putkiasentajat, jne. olisivat tyytyväisiä, ettei bilettäjien mestoja pidettäisi aamuun asti auki.

Kyllä ainakin taksidriverit ovat tyytyväisiä nykymenoon. Jos nimittäin pilkku vilahtaisi viimeistään klo 1, suurin osa suburbaneista hyppäisi bussien kyytiin.

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 21:12:31
Siis muu kuin saman ryminän läpikäyminen pari tuntia aiemmin?

Eiköhän suurempi vaikutus olisi sillä, jos juottolat ja yökerhot toimisivat niin kuin laki määrää ja lakkaisivat tarjoilemasta humaltuneille.

Ryminän aikaistaminen ja mielestäni myös lieveneminen olisi minulle itselleni kovin toivottavaa oltuani kiinteitöhuoltohommissa päivystyksissä tässä muutaman vuoden. Työssäni olen tekemisissä mainittujen ammattiryhmien kanssa ja joista unohtui palokunta. Voit itse ajatella, mitä merkitsisi tuhansille työntekijöille se, että ryminä alkaisi kymmeneltä päättyen about puoli kolmeen kuin kaksi tuntia myöhäisemmäksi.

Minua ei siis lohduta se, että yhteiskunta pidetään ON-asennossa aamuun asti. Jos esim. vapauden nimissä jotkut saavat kapakat olemaan auki klo 7:ään aamulla, minulla olisi silloin oltava oikeus saada muuttaa normaalia vuorokausirytmiäni viisi tuntia eteenpäin, l. mennä töihin 11:ksi jne. Tiedän, että se on firmassani ja ammatissani mahdotonta. Ei ihmisten koteihin mennä suodattimia vaihtamaan iltakahdeksalta.

Olen tehnyt puolitoista vuotta yhtäjaksoista yötyötä. Se meni ihan ok, mutta kaipasin päivätöitä. Pitäisi koko maailman muuttua sitten 24/7-tahtiseksi, jottei vituttaisi yrittää saada unta päivät.

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.02.2012, 21:31:05
Aukioloajat tulee vapauttaa holhouksesta täysin. On ravintolan asia, milloin se haluaa pitää ovensa auki.

Lisäksi se, mitä viranomaisten pitäisi oikeasti tehdä, on että lisäisivät valvontaa sen suhteen että humalaisille ei enää tarjota. Sen sijaan että keksisivät lisää holhoushöpötyksiä entisten lisäksi.

Quote from: VikaTikki on 21.02.2012, 21:32:27
Minä en polta tupakkaa, vaikeutetaan sitä mahdollisimman paljon.
Minä en metsästä, vaikeutetaan sitä mahdollisimman paljon.
Minä en juo energiajuomia, kielletään ne.
Minä en metsästä, ei jaeta kaatolupia.
Minä en omista autoa, nostetaan ajoneuvoveroja.

Jos minä en tee jotain, niin minä haluan kieltää sen kaikilta!
näin suomalainen ihminen ajattelee, ja miettii kun kaikkea mikä tekee elämästä elämisen arvoisen vaikeutetaan joka suunnalta.
tälle vähä-älyiselle kansalle voisi myydä vaikka ebolan jos sen mukana tulisi tieto että se tappaa ainoastaan naapurin perheineen.

Juuri noin johdetaan kansaa nimeltä Suomalaiset. Asiasta mitään tietämättömiltä tai siihen mitenkään liittymättömiltä kysytään kantaa ja saadaan mieleinen vastaus "pitää kieltää".

HEH, tulee mieleen se mamututkimus, jossa kysyttiin mm., laittaisitko lapsesi kouluun, jossa on paljon mamuoppilaita, ja lähes puolet vastanneista olisi laittanut. Tarkempi selvittely paljasti, että vastaajista ne, joilla oli kouluikäisiä lapsia, 90%:sesti vastasi "EN".

Kuten aiemmin sanoin, todellakin laki ravintoloiden järjestyksenpidon ja juopuneille myymisen osalta kuollut kirjain. Se näyttää olevan vitsi.

Jos busseja olisi tarpeeksi yleensäkin klo 2:een asti kapakoiden sulkeuduttua, niin voi voi taksiyrittäjille. Mutta saammehan me Afrikasta bussin kuljettajia, ettei sellaisiksi tarvitse palkata ent. taksidraivereita!

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 20:33:08

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 18:31:10
20 vuoden aikana olen omistanut, johtanut ja myynyt kolme ravintolaa.
Alalla töissä ympäri pohjoismaita yli 30 vuotta, nähty ja koettu nousut ja laskut ja asiakaskäyttäytymisen muutos on yksi osa-alue jota nykyään koulutan.

En halua kuulostaa Björn Wahlroosilta jonka mukaan yksityiset asiakkaat eivät tuo pankkeihin kuin hiekkaa kengissään, mutta eivät ravintolatkaan kostu mitään niistä 00.30 - 2.00 umpikännissä sisään vaeltavista hörhöistä jotka käyvät juomassa kaksi - kolme drinkkiä, kusevat pitkin seiniä ja haastavat laskuhumalassaan riitaa.

Mitäs se laki sanoo humaltuineille myymisestä? Miksi sitten päästää niitä edes sisään?

Laki kieltää humalaisille myymisen.
Mutta mitäpä sitä ravintoloitsijaparka tekee kun aukioloajat ovat klo 04.ään saakka ja kansa on tottunut vetämään
itsensä pöhnään jo kapakkaan tullessaan?
Hän ottaa sisään ne humalaiset koska muita ei ole tarjolla riittävästi.
Aukioloaikojen rajoittaminen saattaisi muuttaa tämän kuvion kaikille terveellisemmäksi.

Mikä hinku ja pakko siellä kapakassa on aamuneljään riekkua?
Jos kahden jälkeen tekee mieli viinaa niin kyllä siihenkin aina konstit löytyy.
Epäilen kuitenkin vahvasti että 02.00 jälkeen väitetty kotibileiden tms. yleistyminen jäisi hyvin marginaaliseksi ilmiöksi.
Ja, kotonaan kuka vaan saa riekkua miten tahtoo.

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 21:38:49

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.02.2012, 21:31:05
Aukioloajat tulee vapauttaa holhouksesta täysin. On ravintolan asia, milloin se haluaa pitää ovensa auki.

Lisäksi se, mitä viranomaisten pitäisi oikeasti tehdä, on että lisäisivät valvontaa sen suhteen että humalaisille ei enää tarjota. Sen sijaan että keksisivät lisää holhoushöpötyksiä entisten lisäksi.

Mitä järkeä ravintolan pidossa olisi liiketaloudellisesti, ellei humalaiselle tarjottaisi? Helsingin keskustakin on täynnä juottolaa juottolan jälkeen. Olisi enemmän vaikka seksiklubeja. Kunhan ravintolat eivät asiakkaitaan ihan sammumispisteeseen juottaisi, ainakaan talvipakkasilla. Juokoot ravintoloissa mieluummin kuin kerrostaloasunnoissa kotibileissä.

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 21:43:08
Kuten aiemmin sanoin, todellakin laki ravintoloiden järjestyksenpidon ja juopuneille myymisen osalta kuollut kirjain. Se näyttää olevan vitsi.

Jos busseja olisi tarpeeksi yleensäkin klo 2:een asti kapakoiden sulkeuduttua, niin voi voi taksiyrittäjille. Mutta saammehan me Afrikasta bussin kuljettajia, ettei sellaisiksi tarvitse palkata ent. taksidraivereita!

Luonnollinen ratkaisu on tietenkin pakolla määrätä bussien kulkeminen loppumaan aikaisemmin.

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 21:43:18

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 20:33:08

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 18:31:10
20 vuoden aikana olen omistanut, johtanut ja myynyt kolme ravintolaa.
Alalla töissä ympäri pohjoismaita yli 30 vuotta, nähty ja koettu nousut ja laskut ja asiakaskäyttäytymisen muutos on yksi osa-alue jota nykyään koulutan.

En halua kuulostaa Björn Wahlroosilta jonka mukaan yksityiset asiakkaat eivät tuo pankkeihin kuin hiekkaa kengissään, mutta eivät ravintolatkaan kostu mitään niistä 00.30 - 2.00 umpikännissä sisään vaeltavista hörhöistä jotka käyvät juomassa kaksi - kolme drinkkiä, kusevat pitkin seiniä ja haastavat laskuhumalassaan riitaa.

Mitäs se laki sanoo humaltuineille myymisestä? Miksi sitten päästää niitä edes sisään?

Laki kieltää humalaisille myymisen.
Mutta mitäpä sitä ravintoloitsijaparka tekee kun aukioloajat ovat klo 04.ään saakka ja kansa on tottunut vetämään
itsensä pöhnään jo kapakkaan tullessaan?

Noudattaa lakia.

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 21:43:18
Hän ottaa sisään ne humalaiset koska muita ei ole tarjolla riittävästi.
Aukioloaikojen rajoittaminen saattaisi muuttaa tämän kuvion kaikille terveellisemmäksi.

Ihan samat paineet sillä kuppilan pitäjällä on tarjoilla juopuneille kuin ennenkin. Vai eikö raha kelpaa aiemmin?

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 21:43:18
Mikä hinku ja pakko siellä kapakassa on aamuneljään riekkua?

Mikä pakko sitä juottolaa on aamuneljään auki pitää? Ihan itse ne paikat ovat sitä lupaa hakeneet. Jos paikka on auki, niin eikö siellä silloin saa käydä?

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 21:43:18
Epäilen kuitenkin vahvasti että 02.00 jälkeen väitetty kotibileiden tms. yleistyminen jäisi hyvin marginaaliseksi ilmiöksi.

Ymmärsit väärin. Sanoin, että jos sulkemisaikoja ratkaisevasti aiennetaan, niin osa porukasta ei lähde sinne anniskelupaikkaan lainkaan, vaan viettää iltansa bilettämällä kotona tai muussa yksityisessä paikassa.

Quote from: Dilat Laraht on 21.02.2012, 21:44:51

Quote from: kekkeruusi on 21.02.2012, 21:38:49

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.02.2012, 21:31:05
Aukioloajat tulee vapauttaa holhouksesta täysin. On ravintolan asia, milloin se haluaa pitää ovensa auki.

Lisäksi se, mitä viranomaisten pitäisi oikeasti tehdä, on että lisäisivät valvontaa sen suhteen että humalaisille ei enää tarjota. Sen sijaan että keksisivät lisää holhoushöpötyksiä entisten lisäksi.

Mitä järkeä ravintolan pidossa olisi liiketaloudellisesti, ellei humalaiselle tarjottaisi?

Se vaan on laki niin. Liiketaloudellisesti lain rikkomisen perustelu on vähän samaa kuin jos huumekauppias tai pimeän viinan myyjä tekisi niin.

Mutta siis keille on siitä niin iso hyöty, ilo ja taloudellinen kasvu, että jengiä pidetään bilettämässä vaikka nyt aamu 5:een tai 4:ään? Lisääntyykö ne asiakkaat jostain, että joka jätkä voi perustaa yöbaarin?

Jos kun ravintolat menivät kiinni klo 3 viimeistään, ei silloinkaan busseja ollut tarjolla riittävästi ja takseja jouduin käyttämään yhtä paljon kuin nytkin. Ja usein yöbussit eivät hirveästi kiinnosta.

Ravintola-alan tilanteeseen minusta rajoittamaton aukiolo ei auta kuten auttaisi se, että viina niissä halpenisi reilun veron alentamisen myötä. En minäkään ole itseisarvoisen kotijuopottelun ja virovviinan lipittämisen kannalla.

Laki on epämääräinen ja sanailtu niin, että viranomaiset voivat halutessaan nussia ravintolanomistajan tästä ylihuomiseen tai päästää aika törkeistäkin laiminlyönneistä verrattain helpolla.

5 vuotta pokena Helsingin yöelämässä opetti mulle kuitenkin yhden asian.
5% asiakkaista muodostaa 95% ongelmista, ja se on tää prosenttiporukka joka iskee insinööri Nöttösen rillit vinoon nakkikioskin jonossa ja karatepotkaisee raudoittaja Ranen aataminomen murskaksi taksitolpalla.
Aika liberaalina ihmisenä en haluais tätä sanoa, mutta Britannian asbo-käytäntö olisi erittäin tehokas tapa näiden ongelmien vähentämiseksi.

Sitä en voi hyväksyä, että minun vapaan aikuisen täysivaltaisen ihmisen vapauksia rajoitetaan, koska muutama pari kromosomia liikaa tai liian vähän saanut talidomi ei osaa olla.

Kekkeruusi, meidän on turha tätä jatkaa.
Minä väitän runsaisiin kokemuksiini perustuen että lyhentämällä pari tuntia ravintoloiden
yöaukioloaikaa, niiden tuotto paranee ja asiakkaat käyttäytyvät paremmin koska eivät ehdi vetää itseään niin soosiin
ravintolaan tullessaan.
Sinä väität että näin ei kävisi.
Olemme siis eri mieltä joten eläköön sananvapaus.
Tämä ei muuten ratkea kuin lyhentämällä aukioloaikoja ja katsomalla olinko oikeassa.
Jos olen sittenkin väärässä niin myönnän sen sitten mieluusti.
Kumpi soittaa Räsäselle, jotta tähän saadaan selvyys? ;D
Mainittakoon nyt vielä, että minäkin, kuten monet ravintolatyöntekijät, biletän rajusti ja käytän ajoittain viinaa reippaasti.
Mutta osaan, ja joudun myös laskemaan kulukuvioita hieman.

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 22:00:15
Mutta siis keille on siitä niin iso hyöty, ilo ja taloudellinen kasvu, että jengiä pidetään bilettämässä vaikka nyt aamu 5:een tai 4:ään?

Väärä kysymys, ei vapauksia tarvitse perustella, vaan niiden rajoittamista.

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 22:00:15
Lisääntyykö ne asiakkaat jostain, että joka jätkä voi perustaa yöbaarin?

Näin markkinataloudessa sen pitäisi olla baarinpitäjän ongelma, ei viranomaisten.

Quote from: Arvoton on 21.02.2012, 22:00:15
Ravintola-alan tilanteeseen minusta rajoittamaton aukiolo ei auta kuten auttaisi se, että viina niissä halpenisi reilun veron alentamisen myötä. En minäkään ole itseisarvoisen kotijuopottelun ja virovviinan lipittämisen kannalla.

Se olennainen asia tässä onkin, että ei tuo Räsäsen ehdotuskaan mitään etuja tuo.

Tässä näin 30 vuotta ravintola-alan touhuja työn puolesta sivusta seuranneena sanoisin Räsäsen olevan osin oikeassa. Minusta tunti pois ravintoloiden aukioloajoista loppupäästä tekisi ihan hyvää. Vielä 80-luvulla ravintola-asiakkaat menivät kapakkaan hyvässä kunnossa klo 19 -21 välillä. Nyt tullaan jo valmiiksi turpa täynnä puoliltaöin. Mitä ravintola tästä hyötyy? Asiakkaat ovat jo sisääntullessaan ulosheittokunnossa, eivät juo juuri mitään ja pikkutuntien palkat ovat kalliita työnantajille. Tunti pois loppupäästä ei vielä vaikuttaisi "mannen valinnankaan" suhteen puoleen eikä toiseen. Kuppilat kiinni klo 03.00 ja maailma pelastuu!

Quote from: VikaTikki on 21.02.2012, 21:32:27
Minä en polta tupakkaa, vaikeutetaan sitä mahdollisimman paljon.

[jne...]

Tähän voisi lisätä:
Minä en käy marketissa klo 21 jälkeen, kielletään se.  :o

Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.02.2012, 22:20:30
Tässä näin 30 vuotta ravintola-alan touhuja työn puolesta sivusta seuranneena sanoisin Räsäsen olevan osin oikeassa. Minusta tunti pois ravintoloiden aukioloajoista loppupäästä tekisi ihan hyvää. Vielä 80-luvulla ravintola-asiakkaat menivät kapakkaan hyvässä kunnossa klo 19 -21 välillä. Nyt tullaan jo valmiiksi turpa täynnä puoliltaöin. Mitä ravintola tästä hyötyy? Asiakkaat ovat jo sisääntullessaan ulosheittokunnossa, eivät juo juuri mitään ja pikkutuntien palkat ovat kalliita työnantajille. Tunti pois loppupäästä ei vielä vaikuttaisi "mannen valinnankaan" suhteen puoleen eikä toiseen. Kuppilat kiinni klo 03.00 ja maailma pelastuu!

Todella koskettavaa, että ajattelet ravintoloitsijaparkaa, ja hänen negatiivista katetttaan aamuyöllä, mutta ei hätää, laki on jo nykyisellään riittävä, ja kukaan ei aseella uhaten pakota ravintoloitsijaa pitämään ravintolaa auki neljään, he tekevät sen ihan itse.

Niin, kysehän on vain loppujen lopuksi siitä että jos joku muu pitää narikkaansa auki niin kaikkien siihen on lähdettävä. Eihän ennen kuppilat jouluna ja juhannuksenakaan olleet auki.

Tallinnakin on olemassa ja helposti helsinkiläisten tavoitettavissa. Biletysvaihtoehtoja on paljon ja jos Suomessa liikaa rajoitetaan, touhu siirtyy muualle. Suomessakin voisi olla Las Vegas / Sin City -tyyliin vapaampi alue vaikkapa Ahvenanmaalla.

Vapauden puolesta taistelevat varmasti tietävät, että niin kauan kuin maailmassa on vähintään kaksi ihmistä, ihmisyksilö  e i  v o i  olla 100 %:n vapaa ja ennen kuin Kekkeruusi muistuttaa, korostan, että tähän liittyy olettama, että toinen heistä ei ole orja.

Kekkeruusi tuntuu hauskalta jätkältä. On hienoa nähdä, että joka virkkeen ja perustelun osankin hän jaksaa pilkkoa ja määrittelee, mikä on oikeaa puhetta ja mikä oikeaa perustelua. On hienoa nähdä, että jotkut jaksavat yrittää. On tullut selväksi, että ravintola-alan täytyy saada toimia vapailla aukioloilla, mutta joutua toimimaan valvotusti.

Jään edelleen jonkun verran Päivin linjoille TÄSSÄ asiassa. Ja siihen, että mua eniten vituttaa viinan ja siiderin kalleus kapakoissa ja vasta toiseksi eniten, että iltayhdeltätoista missään pk-seudun menomestoissa ei tapahdu vielä mitään. Keravasta ei ole kokemusta. Itse en enää palaa aiheeseen.

http://www.adressit.com/adressi_paivi_rasasen_erottamiseksi_ministerinvirasta

Oliko tämä jo täällä? Jos ei, niin nyt on.

Ei saa baarissa enää polttaa. Bändit haluavat esiintyä kello kahdeksan. Paikka pistetään pian puolenyönaikaan. Oluessa on jokaisen politrukin mielestä liikaa alkoholia - ja eihän se maksakkaan kuin 6€ tuoppi. Lähdetkö perjantaina "viihteelle"? Ei mä jään ennemmin ylitöihin; täällä on mukavampaa. Jep, jep. Näin sitä kyykytetään pientä suomalaista. Isot herrat ne lentää Pattayalle; siellä on hieman eri säännöt.

Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.02.2012, 22:20:30
Tässä näin 30 vuotta ravintola-alan touhuja työn puolesta sivusta seuranneena sanoisin Räsäsen olevan osin oikeassa. Minusta tunti pois ravintoloiden aukioloajoista loppupäästä tekisi ihan hyvää. Vielä 80-luvulla ravintola-asiakkaat menivät kapakkaan hyvässä kunnossa klo 19 -21 välillä. Nyt tullaan jo valmiiksi turpa täynnä puoliltaöin. Mitä ravintola tästä hyötyy? Asiakkaat ovat jo sisääntullessaan ulosheittokunnossa, eivät juo juuri mitään ja pikkutuntien palkat ovat kalliita työnantajille. Tunti pois loppupäästä ei vielä vaikuttaisi "mannen valinnankaan" suhteen puoleen eikä toiseen. Kuppilat kiinni klo 03.00 ja maailma pelastuu!

Me, jotka alalla työskentelemme osaamme katsoa asiaa kokonaisuutena. Nyt moni mouhottaa jostain ihmeen vapaudesta ja holhouksesta. ;D

Olen saanut kokea tämän sulkemisajan aikaistamista eräässä ketjuravintolassa.
Johtaja vaati hampaat irvessä kustannustehokkuuden lisäämistä, vaikka paikalla oli käytännössä monopoli (ei muita yökerhoja) ja asiakkaat juotettiin lähes konttauskuntoon.
Paikka sulkeutui normaalisti 03.00 ja tarjoilu sekä musa loppui 02.30. (Disco)
Viimeinen puoli tuntia oli perinteisesti yhtä helvettiä kun viittäsataa ihmistä yritettiin saada yhtä aika ulos.
Tämä aiheutti jatkuvaa porua ja hankaluutta, tappeluja ravintolan narikassa yms.
Tehtiin päätös musiikin lopettamisesta 02.00, mutta tarjoilu jatkui normaalisti 02.30:een ja paikka suljettiin 03.00.

Mitä tapahtui?
Alkuhämmennyksestä toivuttuaan kaikki kiittelivät toimintatapaa.
Suurin osa alkoi valua ulos jo 02.00 jälkeen ja viinasiepot saivat vielä rauhassa ryystää viimeisen puolituntia.
Narikka toimi paremmin, tappelut vähenivät, poliisit kiittelivät, taksit kiittelivät ja jopa lähistön nakkikiskan omistaja kertoi myyntinsä lisääntyneen ja tappelujen jonossa vähentyneen.

Entäpä omistaja?
Tiskijukan, henkilökunnan, siivojien, portsarien jne. palkkaa sai vähentää 30 min jokaiselta. Ja enemmänkin.
Tämän sai kertoa 200 aukiolopäivällä vuodessa.
Henkilökunta ei valittanut tuntiensa vähenemisestä vaan vaikuttivat tyytyväisiltä.
Korjaus- ja siivouskulut vähenivät.

Kyseistä ravintolaa ajettiin näin yli vuoden ajan, mutta myöhemmin se ajautui takaisin vanhoihin uomiinsa.
Aivan turhaan mielestäni.

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 23:06:34

Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.02.2012, 22:20:30
Tässä näin 30 vuotta ravintola-alan touhuja työn puolesta sivusta seuranneena sanoisin Räsäsen olevan osin oikeassa. Minusta tunti pois ravintoloiden aukioloajoista loppupäästä tekisi ihan hyvää. Vielä 80-luvulla ravintola-asiakkaat menivät kapakkaan hyvässä kunnossa klo 19 -21 välillä. Nyt tullaan jo valmiiksi turpa täynnä puoliltaöin. Mitä ravintola tästä hyötyy? Asiakkaat ovat jo sisääntullessaan ulosheittokunnossa, eivät juo juuri mitään ja pikkutuntien palkat ovat kalliita työnantajille. Tunti pois loppupäästä ei vielä vaikuttaisi "mannen valinnankaan" suhteen puoleen eikä toiseen. Kuppilat kiinni klo 03.00 ja maailma pelastuu!

Me, jotka alalla työskentelemme osaamme katsoa asiaa kokonaisuutena. Nyt moni mouhottaa jostain ihmeen vapaudesta ja holhouksesta. ;D

Olen saanut kokea tämän sulkemisajan aikaistamista eräässä ketjuravintolassa.
Johtaja vaati hampaat irvessä kustannustehokkuuden lisäämistä, vaikka paikalla oli käytännössä monopoli (ei muita yökerhoja) ja asiakkaat juotettiin lähes konttauskuntoon.
Paikka sulkeutui normaalisti 03.00 ja tarjoilu sekä musa loppui 02.30. (Disco)
Viimeinen puoli tuntia oli perinteisesti yhtä helvettiä kun viittäsataa ihmistä yritettiin saada yhtä aika ulos.
Tämä aiheutti jatkuvaa porua ja hankaluutta, tappeluja ravintolan narikassa yms.
Tehtiin päätös musiikin lopettamisesta 02.00, mutta tarjoilu jatkui normaalisti 02.30:een ja paikka suljettiin 03.00.

Mitä tapahtui?
Alkuhämmennyksestä toivuttuaan kaikki kiittelivät toimintatapaa.
Suurin osa alkoi valua ulos jo 02.00 jälkeen ja viinasiepot saivat vielä rauhassa ryystää viimeisen puolituntia.
Narikka toimi paremmin, tappelut vähenivät, poliisit kiittelivät, taksit kiittelivät ja jopa lähistön nakkikiskan omistaja kertoi myyntinsä lisääntyneen ja tappelujen jonossa vähentyneen.

Entäpä omistaja?
Tiskijukan, henkilökunnan, siivojien, portsarien jne. palkkaa sai vähentää 30 min jokaiselta. Ja enemmänkin.
Tämän sai kertoa 200 aukiolopäivällä vuodessa.
Henkilökunta ei valittanut tuntiensa vähenemisestä vaan vaikuttivat tyytyväisiltä.
Korjaus- ja siivouskulut vähenivät.

Kyseistä ravintolaa ajettiin näin yli vuoden ajan, mutta myöhemmin se ajautui takaisin vanhoihin uomiinsa.
Aivan turhaan mielestäni.

Olen samaa mieltä. Vaikka näin asiakkaan näkökulmasta katsonkin. Mukava jos nämä libertaristit perustelisivat kantaansa muutenkin kuin ideologista soopaa syytämällä. Vähän sama kuin puhuisi tyypillisen yliopistovihreän kanssa maahanmuutosta, parin minuutin sisällä sieltä tulee kaikki ideologiset kliseet rasismista, sorrosta, vähäosaisuudesta, solidaarisuudesta ja natseista...

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 23:06:34

Kyseistä ravintolaa ajettiin näin yli vuoden ajan, mutta myöhemmin se ajautui takaisin vanhoihin uomiinsa.
Aivan turhaan mielestäni.

Ehkä sinun mielipiteesi on ristiriidassa sen todellisuuden kanssa, mikä oli luettavissa ravintoloitsijan kirjanpidosta? Mitenkään muuten silmät kostuttavaa tarinaasi ei voi selittää. Yleensäkin on hienoa, että varastotyöntekijä tietää miten Nokiaa johdetaan parhaiten ja heitä pitäisikin kuunnella enemmän, koska hehän tietävät "kokonaisuuden" - jopa asiakkaitaan kuulematta.

http://www.hs.fi/politiikka/Kymmenettuhannet+vaativat+netissä+sisäministeri+Räsäsen+eroa/a1305556109360

Kymmenettuhannet vaativat netissä sisäministeri Räsäsen eroa

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) raivostutti suomalaiset ehdotettuaan maanantaina HS:ssa, että alkoholin myyminen ravintoloissa lopetettaisiin nykyistä aikaisemmin.

Lähes 38 000 ihmistä oli tiistai-iltaan mennessä allekirjoittanut adressin, jossa vaaditaan Räsäsen eroa ministerin tehtävästä.

Räsänen sanoi HS:n haastattelussa maanantaina, että poliisien menoja olisi mahdollista supistaa esimerkiksi asettamalla ravintoloille muutamaa tuntia varhaisemman sulkemisajan.

Räsäsen mukaan tämä säästäisi poliisia töiltä, sillä poliisin tehtävät ajoittuvat nyt pääosin yökerhojen sulkemisaikaan, kello aamuneljän ja -viiden välille.

Quote from: Jepulis on 21.02.2012, 23:16:54

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 23:06:34

Kyseistä ravintolaa ajettiin näin yli vuoden ajan, mutta myöhemmin se ajautui takaisin vanhoihin uomiinsa.
Aivan turhaan mielestäni.

Ehkä sinun mielipiteesi on ristiriidassa sen todellisuuden kanssa, mikä oli luettavissa ravintoloitsijan kirjanpidosta? Mitenkään muuten silmät kostuttavaa tarinaasi ei voi selittää. Yleensäkin on hienoa, että varastotyöntekijä tietää miten Nokiaa johdetaan parhaiten ja heitä pitäisikin kuunnella enemmän, koska hehän tietävät "kokonaisuuden" - jopa asiakkaitaan kuulematta.

Ja sinäkö oikeasti luulet ettei ravintola-alalla seurata myyntiä haukankatseella koko ajan?
Syy vanhaan muottiin ajautumisessa olivat ihan muualla.
Miten tuo Nokian varastotyöntekijä liittyy asiaan?

Eipä haittaa minua, sillä eivät Kallion kuppilat ole kuin kahteen asti muutenkaan.

Kai tuo on yhteiskuntaa ja kokonaisuutta ajatellen ihan hyvä ratkaisu. Nyt ei ole kyse ravintoloiden tuottamisesta, sillä laki on laki. Ei kukaan suuria ruokakauppojakaan ajatellut kehittäessään siwalain. Yleisen turvallisuuden nimissä on varmasti parempi, kun ihmisillä ei ole mitään syytä hillua stadissa neljään asti. Voi tietenkin ajatella, että ei siellä ole pakko käydä, mutta nyt tarkoitankin muita kuin itseäni. Joskus "holhoaminen" toimii myös.

Olen luullut, että poliiseilla on vuorotyö, joten mitä säästetään, kun poliisi tekee samaa työtä klo kaksi, verrattuna klo neljään. Vai pannaanko poliisit kotiin kesken vuoron, kun ei enää ihmisiä liiku?

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 23:26:26

Quote from: Jepulis on 21.02.2012, 23:16:54

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 23:06:34

Kyseistä ravintolaa ajettiin näin yli vuoden ajan, mutta myöhemmin se ajautui takaisin vanhoihin uomiinsa.
Aivan turhaan mielestäni.

Ehkä sinun mielipiteesi on ristiriidassa sen todellisuuden kanssa, mikä oli luettavissa ravintoloitsijan kirjanpidosta? Mitenkään muuten silmät kostuttavaa tarinaasi ei voi selittää. Yleensäkin on hienoa, että varastotyöntekijä tietää miten Nokiaa johdetaan parhaiten ja heitä pitäisikin kuunnella enemmän, koska hehän tietävät "kokonaisuuden" - jopa asiakkaitaan kuulematta.

Ja sinäkö oikeasti luulet ettei ravintola-alalla seurata myyntiä haukankatseella koko ajan?
Syy vanhaan muottiin ajautumisessa olivat ihan muualla.
Miten tuo Nokian varastotyöntekijä liittyy asiaan?

Jos tarinasi ei ollut totta, niin kerro ihmeessä se tosi osuus? Mutta mikäli oli, niin etkö juuri kertonut, ettei ravintolan omistajat olleet kertomuksesi johtopäätöksestä samaa mieltä? Jäämme odottamaan jännittyneenä missä pihvi piilee.  :roll:
Ja mitä varastotyöntekijään tulee, niin Nokiahan menestyisi maailmalla loistavasti jos Espoon puhelinvarastonhoitajalta olisi kysytty, tiedäthän sinäkin ravintola-alasta haukankatseellasi narikasta käytännössä kaiken - jopa paremmin kuin ravintolan omistajat taseistaan.

Quote from: dothefake on 21.02.2012, 23:44:34
Olen luullut, että poliiseilla on vuorotyö, joten mitä säästetään, kun poliisi tekee samaa työtä klo kaksi, verrattuna klo neljään. Vai pannaanko poliisit kotiin kesken vuoron, kun ei enää ihmisiä liiku?

Ainakin voidaan hoitaa kunnolla harvemmat tapaukset joita silloin sattuu. Jos kerrankin poliisi voisi tulla paikalle ajoissa, ennen kuin vahinko ehtii tapahtua.

Kuinka työ vähenee, jos kapakat pannaan kiinni kaksi tuntia aiemmin. Muuten olen sitä mieltä, että ihan sama, koska ovat auki.

Quote from: Jepulis on 22.02.2012, 00:00:32

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 23:26:26

Quote from: Jepulis on 21.02.2012, 23:16:54

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 23:06:34

Kyseistä ravintolaa ajettiin näin yli vuoden ajan, mutta myöhemmin se ajautui takaisin vanhoihin uomiinsa.
Aivan turhaan mielestäni.

Ehkä sinun mielipiteesi on ristiriidassa sen todellisuuden kanssa, mikä oli luettavissa ravintoloitsijan kirjanpidosta? Mitenkään muuten silmät kostuttavaa tarinaasi ei voi selittää. Yleensäkin on hienoa, että varastotyöntekijä tietää miten Nokiaa johdetaan parhaiten ja heitä pitäisikin kuunnella enemmän, koska hehän tietävät "kokonaisuuden" - jopa asiakkaitaan kuulematta.

Ja sinäkö oikeasti luulet ettei ravintola-alalla seurata myyntiä haukankatseella koko ajan?
Syy vanhaan muottiin ajautumisessa olivat ihan muualla.
Miten tuo Nokian varastotyöntekijä liittyy asiaan?

Jos tarinasi ei ollut totta, niin kerro ihmeessä se tosi osuus? Mutta mikäli oli, niin etkö juuri kertonut, ettei ravintolan omistajat olleet kertomuksesi johtopäätöksestä samaa mieltä? Jäämme odottamaan jännittyneenä missä pihvi piilee.  :roll:
Ja mitä varastotyöntekijään tulee, niin Nokiahan menestyisi maailmalla loistavasti jos Espoon puhelinvarastonhoitajalta olisi kysytty, tiedäthän sinäkin ravintola-alasta haukankatseellasi narikasta käytännössä kaiken - jopa paremmin kuin ravintolan omistajat taseistaan.

Ravintola säästi merkittävästi sillä  että paikkaa tavallaan alettiin sulkea puoli tuntia ennen normaalia tapaa.
Missään en mielestäni kertonut etteikö ravintolan johto tästä asiasta olleet samaa mieltä kanssani enkä ymmärrä minkä perusteella sinä noin vahvasti epäilet käsitystäni ravintolamaailmasta?
Jos ymmärtäisit eden hitusen ketjuravintoloiden maailmasta olisit ymmärtänyt ilman rautalankaakin pihvin piilevän ketjujohdon määräyksissä siitä että kaikki ketjun ravintolat aukeavat ja sulkevat samaan aikaan.
Kyseisessä paikassa kyseinen toimintatapa tuotti selviä todennettavia säästöjä ja vähemmän harmeja.
Ketjuravintolat nyt muutenkin ovat tappaneet ravintolaelämästä kaikenlaisen luovuuden ja yksilöllisyyden.

Quote from: dothefake on 22.02.2012, 00:15:29
Kuinka työ vähenee, jos kapakat pannaan kiinni kaksi tuntia aiemmin. Muuten olen sitä mieltä, että ihan sama, koska ovat auki.

Alkuiltojen tyhjäkäynti vähenee.
Työtunnit muuttuvat tehokkaammiksi, loppuillan ongelmat vähenevät merkittävästi.

Täällä jotkut väheksyivät 80-luvun meininkiä.
Ne, jotka jo silloin olivat yöelämässä mukana, muistanevat että silloin hullun casinotalouden vuosina sitä vasta viinaa juotiinkin.
Vaikka paikat sulkivatkin pääsääntöisesti 02.00.

Tarkoitin poliisien työtä, saman palkanhan he saavat kello 2 ja kello 4, otaksun. Koko ajatus tähtäsi poliisityön säästöihin.

Juu siinähän ne poliisien hommat helpottuvat kun pirskeet siirretään valvotuista ravintoloista kerrostalolähiöihin...

Ihmeellistä kieltämistä taas. Olkoon auki, vaikka 24/7. Ei sinne ole pakko mennä, jos ei kiinnosta.

EDIT: Vähemmän yllättäen päinvastaisella saavutettaisiin se mitä haetaan. Taaskaan ei totalitaristifasistinen lähestymistapa toimi. On se jännä: http://www.viisitahtea.fi/politiikka/85/915.html (http://www.viisitahtea.fi/politiikka/85/915.html)

Quote from: dothefake on 22.02.2012, 00:29:20
Tarkoitin poliisien työtä, saman palkanhan he saavat kello 2 ja kello 4, otaksun. Koko ajatus tähtäsi poliisityön säästöihin.

Poliisilla olisi varmasti tärkeämpääkin tekemistä kuin olla kännihörhöjen lapsenvahteina ja kuljettelemassa heitä selviämisputkaan/asemalle jne.
Nuo ravintoloiden loppuyön taistelut eivät enää pitkään aikaan ole olleet mitään lastenleikkiä, monessa paikassa poket ja j osa tiskihenkilökunnastakin on varustautunut suojaliivein puukotuksilta jne.
http://www.engardefinland.com/faq.htm

Quote from: Sikanez on 21.02.2012, 13:07:13

Quote from: B52 on 21.02.2012, 00:11:10
Räsäsen mukaan tämä säästäisi poliisia töiltä, sillä poliisin tehtävät ajoittuvat nyt pääosin yökerhojen sulkemisaikaan, kello aamuneljän ja -viiden välille.

Laittaisivat aukioloajan aamukuuten asti, niin poliisit voisivat tehdä työnsä aamulla.

Kahdeksalta verevä työvuoro voisi hoitaa ongelmat? ;D

Quote from: Porilainen munalla on 22.02.2012, 00:37:23

Quote from: dothefake on 22.02.2012, 00:29:20
Tarkoitin poliisien työtä, saman palkanhan he saavat kello 2 ja kello 4, otaksun. Koko ajatus tähtäsi poliisityön säästöihin.

Poliisilla olisi varmasti tärkeämpääkin tekemistä kuin olla kännihörhöjen lapsenvahteina ja kuljettelemassa heitä selviämisputkaan/asemalle jne.
Nuo ravintoloiden loppuyön taistelut eivät enää pitkään aikaan ole olleet mitään lastenleikkiä, monessa paikassa poket ja j osa tiskihenkilökunnastakin on varustautunut suojaliivein puukotuksilta jne.
http://www.engardefinland.com/faq.htm

Siis, kuinka tuolta vältytään, se jäi sinulta sanomatta.

Quote from: Mika R. on 21.02.2012, 13:11:53
Ihan samalla tavalla ne haimat paukkaa ja maksat vinkuu oli se ravintola auki 2h enemmän tai vähemmän auki.

Näinhän se on todelisuudessa. Näennäistodellisuudessa keskitytään tälläiseen puuhasteluun, kun todellisuuteen ei voida vaikuttaa. Jeppe juo ja alkoholiongelmaisella Jepella on siihen syy. Siihen ei haluta puuttua, vaan halutaan leikkiä, että "tehdään jotain". Anniskeluaikojen muutos ei vaikuta Jeppeen. Jeppe yhä juo - ja maksat ja haimat pakkuvat, juopet tappelevat ja tappavat toisiaan..

Ei uutta Auringon alla - jos syitä ajautua jepeiksi ei vähennetä. Osa jepeistä tulee jepeiksi - ihan  no - viinanhimon vuoksi. Ja sen sanoo vanha kansa olevan usein perityn - jotta ei eksytä tähän perimä-dna-keskusteluun..

Nuo viimeiset juovista jepeistä juovat, vaikka kieltolain aikana.

Kivaa tämmöinen pelleily ihmisillä ja heidän vapaudellaan.

Jännää, että suomalaiset ovat jotain hävettäviä  juoppoja. Jokainen kv-porukkaa kokenut tietää, että Britit ryyppäävät usein vieläkin holtittomammin, jopa virallisissa yhteyksissä. Ainut virallisessa tilaisuudessa minun kengilleni oksentanut on britti.

Saksassa kotoisen oloiset örisevät juopot istuvat kauppojen edessä, ja jopa keskiaikaisen raatihuoneen edessä.

Venäjällä juoppoja piisaa kaduilla, moni juo kaljaa kadulla, jopa keskustan pääkaduilla, ja jopa lähiössä havaittuaan minut ulkomaalaiseksi, pintaani liimautuu viinalta haisevia kännisiä juoppoja rahan/ ryypyn toiveessa. Ja minä olen selvinpäin autolla.

Kaikissa maissa Euroopassa, joissa olen asunut, olen nähnyt ördlääjiä ihan samoissa mittakaavoissa tai suuremmassa kuin Suomessa. Tämä itseruoskinta on naurettavaa, ja johtuu siitä, että tosiaan, moni ei ole asunut ulkomailla..   :roll:

Quote from: dothefake on 22.02.2012, 01:20:37

Quote from: Porilainen munalla on 22.02.2012, 00:37:23

Quote from: dothefake on 22.02.2012, 00:29:20
Tarkoitin poliisien työtä, saman palkanhan he saavat kello 2 ja kello 4, otaksun. Koko ajatus tähtäsi poliisityön säästöihin.

Poliisilla olisi varmasti tärkeämpääkin tekemistä kuin olla kännihörhöjen lapsenvahteina ja kuljettelemassa heitä selviämisputkaan/asemalle jne.
Nuo ravintoloiden loppuyön taistelut eivät enää pitkään aikaan ole olleet mitään lastenleikkiä, monessa paikassa poket ja j osa tiskihenkilökunnastakin on varustautunut suojaliivein puukotuksilta jne.
http://www.engardefinland.com/faq.htm

Siis, kuinka tuolta vältytään, se jäi sinulta sanomatta.

Ai niin, sori.  :)
Kokemuksiini perustuen pidän aukioloaikojen lyhentämistä niin selvästi väkivaltatapauksia vähentävänä tekijänä että se jäi itsestään selvänä asiana pois.

QuoteNorjalaisen tutkimuksen mukaan yhden tunninkin anniskeluajan lisääminen lisää keskustan viikonlopun pahoinpitelyjä 16 % - ja vastaavasti yhden tunnin vähentäminen vähentää pahoinpitelyjä 16 %. Jos norjalainen tutkimustulos pätisi myös Suomessa, pahoinpitelyt vähenisivät kaupungeissa viikonloppuisin 20–25 %.

Tämän alla olevan asian allekirjoitan täysin:

QuoteRavitsemisala on vastustanut anniskeluajan lyhennyksiä, mutta ala ei kuitenkaan ole yksimielinen. Rajoituspyyntöjä tulee myös muilta tahoilta. Ravintolat haluavat, että anniskeluaikoja lyhennetään kaikilta tasapuolisesti, jolloin ihmiset tulisivat ravintoloihin aiemmin. Moni ravintola-alan yrittäjä sanoo, että vasta puolilta öin ravintolaan tulevat asiakkaat ovat jo valmiiksi päihtyneitä. Tällaiselle asiakkaalle ei alkoholilain 24 §:n mukaan saa anniskella. Tästä syystä terveen ravintola-alan yritystoiminnan kannalta olisi tarpeen lyhentää anniskeluaikoja.
Uudella anniskeluaikasääntelyllä voitaisiin tukea ravintola-alaa ja jopa siirtää alkoholijuomien nauttimista kaduilta ja puistoista valvotumpaan ympäristöön, joka lisäksi työllistäisi.

Quote from: P on 22.02.2012, 01:27:44

Quote from: Mika R. on 21.02.2012, 13:11:53
Ihan samalla tavalla ne haimat paukkaa ja maksat vinkuu oli se ravintola auki 2h enemmän tai vähemmän auki.

Britit ryyppäävät usein vieläkin holtittomammin, jopa virallisissa yhteyksissä. Ainut virallisessa tilaisuudessa minun kengilleni oksentanut on britti.

Saksassa kotoisen oloiset örisevät juopot istuvat kauppojen edessä, ja jopa keskiaikaisen raatihuoneen edessä.

Venäjällä juoppoja piisaa kaduilla, moni juo kaljaa kadulla, jopa keskustan pääkaduilla, ja jopa lähiössä havaittuaan minut ulkomaalaiseksi, pintaani liimautuu viinalta haisevia kännisiä juoppoja rahan/ ryypyn toiveessa. Ja minä olen selvinpäin autolla.

Kaikissa maissa Euroopassa, joissa olen asunut, olen nähnyt ördlääjiä ihan samoissa mittakaavoissa tai suuremmassa kuin Suomessa. Tämä itseruoskinta on naurettavaa, ja johtuu siitä, että tosiaan, moni ei ole asunut ulkomailla..   :roll:

En nyt ihan ymmärtänyt. Eli koska muualla asiat ovat vielä huonommin, tulisi meidänkin pyrkiä samaan, vai mitä yrität sanoa?

Quote from: Porilainen munalla on 22.02.2012, 01:54:48

QuoteNorjalaisen tutkimuksen mukaan yhden tunninkin anniskeluajan lisääminen lisää keskustan viikonlopun pahoinpitelyjä 16 % - ja vastaavasti yhden tunnin vähentäminen vähentää pahoinpitelyjä 16 %. Jos norjalainen tutkimustulos pätisi myös Suomessa, pahoinpitelyt vähenisivät kaupungeissa viikonloppuisin 20–25 %.

Briteillä on toisenlaiset kokemukset

QuoteBritanniassa 24.11.2005 voimaan astunut laki baarien aukioloaikojen vapauttamisesta on vähentänyt väkivaltarikoksia 11 prosenttia. Maan sisäministeriön mukaan vakavat väkivaltarikokset, mukaan lukien puukotukset, ovat vähentyneet jopa 21 prosenttia.

Luvut on saatu vertaamalla Englannin ja Walesin poliisien rekistereitä edellisvuotisiin samalta ajanjaksolta.

Ennen aukioloaikojen vapautumista lakia kritisoitiin laajalti, sillä sen pelättiin lisäävän tappeluita, raiskauksia ja muita rikoksia. Jo joulukuussa Essexin poliisipiiristä arvioitiin alkoholiin liittyvien järjestyshäiriöiden vähentyneen paikallisesti jopa 30-40 prosenttia.

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 23:06:34
Me, jotka alalla työskentelemme osaamme katsoa asiaa kokonaisuutena. Nyt moni mouhottaa jostain ihmeen vapaudesta ja holhouksesta. ;D

Olen saanut kokea tämän sulkemisajan aikaistamista eräässä ketjuravintolassa.
Johtaja vaati hampaat irvessä kustannustehokkuuden lisäämistä, vaikka paikalla oli käytännössä monopoli (ei muita yökerhoja) ja asiakkaat juotettiin lähes konttauskuntoon.
Paikka sulkeutui normaalisti 03.00 ja tarjoilu sekä musa loppui 02.30. (Disco)
Viimeinen puoli tuntia oli perinteisesti yhtä helvettiä kun viittäsataa ihmistä yritettiin saada yhtä aika ulos.
Tämä aiheutti jatkuvaa porua ja hankaluutta, tappeluja ravintolan narikassa yms.
Tehtiin päätös musiikin lopettamisesta 02.00, mutta tarjoilu jatkui normaalisti 02.30:een ja paikka suljettiin 03.00.

Mitä tapahtui?
Alkuhämmennyksestä toivuttuaan kaikki kiittelivät toimintatapaa.
Suurin osa alkoi valua ulos jo 02.00 jälkeen ja viinasiepot saivat vielä rauhassa ryystää viimeisen puolituntia.
Narikka toimi paremmin, tappelut vähenivät, poliisit kiittelivät, taksit kiittelivät ja jopa lähistön nakkikiskan omistaja kertoi myyntinsä lisääntyneen ja tappelujen jonossa vähentyneen.

Entäpä omistaja?
Tiskijukan, henkilökunnan, siivojien, portsarien jne. palkkaa sai vähentää 30 min jokaiselta. Ja enemmänkin.
Tämän sai kertoa 200 aukiolopäivällä vuodessa.
Henkilökunta ei valittanut tuntiensa vähenemisestä vaan vaikuttivat tyytyväisiltä.
Korjaus- ja siivouskulut vähenivät.

Kyseistä ravintolaa ajettiin näin yli vuoden ajan, mutta myöhemmin se ajautui takaisin vanhoihin uomiinsa.
Aivan turhaan mielestäni.

Ja tämä härdelli 500 asiakkaan pihalle potkimisesta ja jännä tyyli johtaa muuttuu rukkaamalla lakia siten että edellä kuvailemasi tapahtuu paria tuntia aiemmin?

Quote from: B52 on 21.02.2012, 22:37:37
http://www.adressit.com/adressi_paivi_rasasen_erottamiseksi_ministerinvirasta

Oliko tämä jo täällä? Jos ei, niin nyt on.

Nuo nimet kuulostavat tekaistuilta. Yleensä tällaiset asiat jotka eivät juuri mieltä kiihota saavat ehkä muutama sata allekirjoittajaa.

Quote from: Emo on 21.02.2012, 21:34:46
Oikeassa olit, en tunnekaan.

Se, että väitin juoppojen aktivoituneen adressin taakse, oli vitsi.

Jaa että vitsi. No hee hee hihii hoo hohoo hii.

Ehkäpä sekin oli vitsi kun ehdotit, että baarien aukioloaikoja pitäisi vielä nykyisestäkin kiristää? Ei kai kukaan nyt vakavissaan nykyaikana sellaista hyysäystä ehdota? Jos omasta tuttavapiiristäni joku sellaista ehdottaisi niin vitsinähän se otettaisiin. Hehee hii hohoo hahaa.

Räsäsen ehdotus on järkevä. Kun valomerkki tulee kello 1.30, niin monet ehtivät vielä normaaleihin bussivuoroihin. Ravintolatyöntekijöiden työajat muuttuvat mukavammaksi. Tässä on kyse kuin kesäajasta. Ruuvaamalla ravintolakelloa pari tuntia illalla järkeistetään ihmisten toimintaa.

Quote from: Ajattelija2008 on 22.02.2012, 11:04:48
Räsäsen ehdotus on järkevä. Kun valomerkki tulee kello 1.30, niin monet ehtivät vielä normaaleihin bussivuoroihin. Ravintolatyöntekijöiden työajat muuttuvat mukavammaksi. Tässä on kyse kuin kesäajasta. Ruuvaamalla ravintolakelloa pari tuntia illalla järkeistetään ihmisten toimintaa.

Eihän ongelma ollut ravintolatyöntekijöiden työajoissa, vaan poliisin. Pistetään poliisin palvelut kiinni keskiyöstä kuuteen aamulla ja koko ongelma on ratkaistu.

Quote from: Marko Parkkola on 22.02.2012, 11:10:23

Quote from: Ajattelija2008 on 22.02.2012, 11:04:48
Räsäsen ehdotus on järkevä. Kun valomerkki tulee kello 1.30, niin monet ehtivät vielä normaaleihin bussivuoroihin. Ravintolatyöntekijöiden työajat muuttuvat mukavammaksi. Tässä on kyse kuin kesäajasta. Ruuvaamalla ravintolakelloa pari tuntia illalla järkeistetään ihmisten toimintaa.

Eihän ongelma ollut ravintolatyöntekijöiden työajoissa, vaan poliisin. Pistetään poliisin palvelut kiinni keskiyöstä kuuteen aamulla ja koko ongelma on ratkaistu.

Joo. Ja annetaan ambulanssien hoitaa päihtyneet, niin kuin ollaan ehdoteltukin. Siinä sitten yöllä kodissaan kaatunut ja murtumia saanut mummo saa odottaa kolmen tunnin (http://iltalehti.fi/uutiset/2012022115226279_uu.shtml) sijaan ambulanssia kuusi tuntia, aamuun asti. Mitäs pienistä, kun hyvinvointivaltiossa sentään ollaan ja pitäähän ihmisten saada ryypätä itsensä rapakuntoon aivan vapaasti:

.. Päihtyneiden kuljetukseen, säilytykseen ja hoitoon haetaan uusia käytäntöjä maanantaina työnsä aloittavassa Putka-projektissa. Sisäministeriön ja sosiaali- ja terveysministeriön yhteishanke pyrkii löytämään keinot pitkään kiistelyn kohteena olleen asian ratkaisemiseksi, ja mm. putkakuolemien välttämiseksi. Nyt poliisin kontolla oleva juopuneiden kuljetusvastuu kuuluu ensikädessä pelastuslaitoksen ensihoidolle ja sairaankuljetusyrittäjille, näkee työryhmän puheenjohtaja, läänin sosiaali- ja terveysneuvos Pekka Paatero. ..

- Juopuneiden kuljetus pelastuslaitoksille? (http://yle.fi/alueet/turku/2010/01/juopuneiden_kuljetus_pelastuslaitoksille_1350083.html) (Yle, 11.1.2010)

Kyse ei siis ole mistään työajoista, eikä pelkästä rikosten vähentämisestä, vaan yleisesti poliisien työtaakasta ja sen vähentämisestä. Poliisin tehtäviinhän kuuluu nykyään myös majoituspalvelua ja taksina oloa, ihan kotiovellekin asti:

.. Poliisi suoritti vuonna 2009 noin 88 000 päihdeperusteista kiinniottoa noin 46 000 henkilölle. Suurin osa näistä henkilöistä oli satunnaisia asiakkaita (1-2 kiinniottoa vuodessa), kymmenesosa muutaman kerran vuodessa päihtyneenä säilöönotettuja (3-5 kiinniottoa vuodessa) ja muutama prosentti niin sanottuja "kanta-asiakkaita", joilla oli toistuvia kiinniottoja (6 tai enemmän kiinniottoa vuodessa). Niin sanottuja "kanta-asiakkaita" on vain 4 prosenttia kaikista säilöönotetuista henkilöistä, mutta heihin kohdistuu 31 prosenttia kaikista poliisin tekemistä säilöönotoista, noin 27 000 säilöönottoa vuosittain. Säilöönottomäärät ovat Suomessa muihin pohjoismaihin verrattuna korkealla tasolla, vaikka määrät ovat olleet lievästi laskusuunnassa.

Sisäasiainministeriön ja sosiaali- ja terveysministeriön yhteinen työryhmä asetettiin vuonna 2009 ja sen puheenjohtajana toimi läänin sosiaali- ja terveysneuvos Pekka Paatero. .

- Työryhmä: Tavoitteena päihtyneiden tarkoituksenmukaisempi hoitoketju  (http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1556378) (STM, Tiedote 71/2011)

.. Vuonna 2009 päihtyneenä säilöön otettujen määrä väheni edelleen. Päihtymyksen takia tehtyjä säilöönottoja oli 87 413 vuonna 2009. Säilöönottojen määrä on ollut näin alhainen viimeksi 1990-luvun loppupuolella. 2000-luvun alussa säilöönottoja tehtiin noin 95 000-97 000 vuodessa, mutta määrä nousi hetkellisesti vuonna 2004. Säilöönottojen määrä on sen jälkeen vähentynyt joka vuosi. ...

Päihtyneiden säilöönottojen määrä on ollut yksi perinteisistä mittareista, joilla on kuvattu alkoholin kulutuksen haittavaikutuksia. Alkoholin kulutuksen taso ei kuitenkaan yksin vaikuta säilöönottojen määrään, eivätkä säilöönotot siten suoraan kuvaa alkoholin kulutuksesta aiheutunutta haittaa. Useat tekijät vaikuttavat säilöönottojen määrään, muun muassa:

- poliisin oman toiminnan painopisteet ja resurssit
- yleinen suvaitsevaisuus julkisella paikalla päihtyneenä esiintyviä kohtaan
- sääolosuhteet.

Säilöönottojen määrän väheneminen viime vuosina johtuukin osaltaan poliisin toimintatapojen muuttumisesta: nykyisin poliisi yhä useammin toimittaa päihtyneen kotiinsa selviämisaseman sijaan.

- Säilöönotot vuonna 2009 (http://www.thl.fi/fi_FI/web/neuvoa-antavat-fi/sailoonotot) (THL)

QuoteRavintola-alaa edustavan Matkailu- ja Ravintolapalvelut MaRan varatoimitusjohtaja Veli-Matti Aittoniemi ihmettelee uutta ilmiötä, että pahoinpitelyt ravintoloiden sulkemisaikaan ovat lisääntyneet. Aittoniemen mukaan ilmiö ei näy yökerhojen ja ravintoloiden sisällä lainkaan.

- Poliisikin on sen todennut, että näitä tapahtuu ravintoloiden lähialueilla. [Ravintoloissa pidettävistä] päiväkirjoista emme ole nähneet lisäongelmia, Aittoniemi kertoo Uudelle Suomelle.

Aittoniemi myöntää, että väkivaltaisuus on lisääntynyt ja se on ongelmallista. Hän kuitenkin kyseenalaistaa sen, johtuuko väkivaltaisuus pelkästään alkoholinkäytöstä.

Kyynisempi voisi sanoa että ainakin osasyynä on se, että kun kapakassa henkilö X päättää käydä henkilön Y kimppuun, oviapinat raahaavat molemmat pihalle ja Henkilö X saa kaikessa rauhassa pistää pataan henkilöä Y oviapinoiden katsellessa muualle.

Monien järjenkäytön asiassa näyttää sumentavan se, että ehdotuksen tekijä on Päivi Räsänen.

Ilmiö on täysin sama kuin Halla-ahosta puhuminen kukkiksille, aivot ovat jo valmiiksi niin täynnä razzzzzzzzzissssmia, ettei
mikään muu sinne uppoa.

Quote from: Enkeksi on 22.02.2012, 13:10:54

Quote from: Habaneroz on 21.02.2012, 00:29:14
Se on kyllä ärsyttävää, kun porukka valuu baariin vasta 24:n jälkeen. Unirytmi menee sekaisin, kun pääsee vasta viideltä aamulla nukkumaan. Aukioloa voisi aikaistaa 20-02 :een, jolloin ihmiset tulisivat sisään ehkä kymmenen aikoihin kunnolla..

Baarit voisivat aueta klo 18 ja sulkea klo 24 tai viimeistään 01. Tällöin osa pääsisi halutessaan juhlimaan jo alkuillasta ja parin tunnin juhlinnan jälkeen voisi lähteä kotiin. Alkuillan tunteina liikkuminen olisi turvallisempaakin, koska liikkeellä olisi enemmän ihmisiä kuin joskus sydänyöllä.

Voidaanhan ne laittaa vaikka iltakymmeneltä kiinni. Kaikki kerkeää puoleksiyöksi kotiin tutimaan, kaikki ovat tyytyväisiä.

Aloittaja B52 tai sitten modet voisiko tähän keskusteluun lisätä äänestyksen.

Siinä aloitusviestin yläpuolella pitäisi näkyä lisää äänetys painike, jonka jälkeen kysymykseksi voisi laittaa kannatatko Räsäsen ehdotusta ja vastauksiksi kyllä ja ei. Kyselystä voisi tehdä tarkemman eli kannatan ehdotusta, koska ihmiset eivät ole vampyyrejä (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti/htto//:www.ktl.fi/http//%5C%5Cwww.tohtori.fi/tk.koti?p_artikkeli=dlk01013&p_teos=dlk&p_osio=108&p_selaus=), kotiin palaavat juopot eivät enää ahdistelisi postinjakajia tai räyhäisi ja koska työvoimapulatalkoot (http://hommaforum.org/index.php/topic,58263.0.html).

Quote from: Enkeksi on 22.02.2012, 13:10:54

Quote from: Habaneroz on 21.02.2012, 00:29:14
Se on kyllä ärsyttävää, kun porukka valuu baariin vasta 24:n jälkeen. Unirytmi menee sekaisin, kun pääsee vasta viideltä aamulla nukkumaan. Aukioloa voisi aikaistaa 20-02 :een, jolloin ihmiset tulisivat sisään ehkä kymmenen aikoihin kunnolla..

Baarit voisivat aueta klo 18 ja sulkea klo 24 tai viimeistään 01. Tällöin osa pääsisi halutessaan juhlimaan jo alkuillasta ja parin tunnin juhlinnan jälkeen voisi lähteä kotiin. Alkuillan tunteina liikkuminen olisi turvallisempaakin, koska liikkeellä olisi enemmän ihmisiä kuin joskus sydänyöllä.

Juu, ennenvanhaan ravistolasta lähdettiin siinä vaiheessa kun oli vielä kivaa, eikä vielä hirvittävästi väsyttänyt.

Nyt lähdetään sitten kun on jo laskuhumala, masis ja väsymys... tuleehan siitä tappelua ja riitaa.

Itse en edes haluaisi enää käydä missään kapakassa, en voi sietää sitä humalaisten riehumista ja älämölöä. On muuten oma erikoisuutensa tämä lain rikkominen, että selvästi päihtyneelle tarjoillaan ja kaikki sen hyväksyy. Mitä muuta lakia saa noin räikeästi rikkoa? Tupakkalakiakin noudatetaan niin säntillisesti.  :roll:

Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.02.2012, 22:20:30
Tässä näin 30 vuotta ravintola-alan touhuja työn puolesta sivusta seuranneena sanoisin Räsäsen olevan osin oikeassa. Minusta tunti pois ravintoloiden aukioloajoista loppupäästä tekisi ihan hyvää. Vielä 80-luvulla ravintola-asiakkaat menivät kapakkaan hyvässä kunnossa klo 19 -21 välillä.

Koska paikkoja oli vähän ja ne oli täynnä jo klo 22. Siis jotkut suositut oli. Siksi piti olla ajoissa paikalla. Mukana oli tietty taskumattia ja pohjat oli vedetty nopeasti ja rajusti. Silloin tuli laskuhumala jo klo 12 aikaan. Näin siis minä ja kaverit 80-luvulla.

Nyt on enemmän valikoimaa -> enemmän tilaa -> mennään myöhemmin baariin.

Quote from: Ulkopuolinen on 22.02.2012, 11:47:30

Quote from: Kuvio on 21.02.2012, 14:23:42

Quote from: retired on 21.02.2012, 14:20:32

Mielenkiintoinen kokemukseen perustuva huomio on että ravintoloissa sattuvat järjestyshäiriöt keskittyvät hiljaisiin iltoihin, täpötäysinä iltoina meno on rentoa ja rauhallista

Tämä on totta, jokin suuri yleisötapahtuma tms. niin on paljon porukkaa liikkeellä hyvällä mielellä jolloin se tarttuu jopa niihin joita mainitsit. Ehkei kannata vääntää lasten kanssa.

Onhan tuo hyvän mielen tarttuminen toki yksi mahdollisuus. Toinen - ja paljon uskottavampi - on se, että väkirikkaina iltoina portsarit jättävät ääliöt ja liian kännissä olevat ulos. Hiljaisina iltoina ei oikein ole valinnanvaraa joten ääliötkin päästetään jopa räkä poskella sisään helpommin.

Osa ammattiääliöistä myös oppii että ei kannata koittaa perjantaina tai lauantaina yökerhoon kun ei kuitenkaan pääse, mutta matiketosu taas pääsee.

Keitä nuo mainitsemasi lapset ovat? Kanssasi eri mieltä olevia?

Olen kuullut paikoista joissa omistaja on käskenyt ottamaan sisään kaikki tulijat ja kun lippu on myyty, heitetään kännisimmät saman tien ulos, reilu meininki!

Ainakaan niissä paikoissa missä minä olen töissä ollut, ei sisälle ole päässyt huonossa kunnossa vaikka olisi kuinka vähän asiakkaita, miksi ihmeessä ottaisin turhaa riesaa itselleni??!! Sitä paitsi juuri tyhjänä iltana se räkäkänninen oikein loistaa sieltä tyhjyydestä!

Lukiessani Porilaisen munalla juttuja tuli heti mieleeni että kaveri on ollut töissä jossain pikkukylän ainoassa ravintolassa ja sehän sitten selvisikin myöhemmin. Kaupunkien runsaassa tarjonnassa ja pikkukylien yhden ravintolan politiikoissa on varmaan suuria eroja, pikkukylissä katsotaan läpi sormien kunnon pohjia ja myydään liian humalaisille, omistajat antavat portsareille käskyjä mitä portsarit ei edes lain mukaan saa ottaa vastaan ja noudattaa.

Edelleen korostaisin että alkoholin kulutuksesta vain 10% tapahtuu enää ravintoloissa!! Euron aikana se on laskenut 20:stä 10:een %. Vaikka laittaisimme kaikki kapakat kiinni, ei se alkoholin tuomia ongelmia mitenkään muuttaisi.

Jos kapakat laitetaan aiemmin kiinni, siirtyy porukka jatkoja viettämään kuten 80-luvulla oli tapana ja sitten se vasta poliisilla kiirettä pitää kun joutuu juoksemaan kerrostalosta toiseen hillitsemässä kotibileitä ja varmaa on että näin juuri ne jotka eivät ravintoloissa käy, eivätkä öisin kaupungilla liiku, saavat osansa alkoholin riemuista varsin negatiivisissa merkeissä!

Voisin kertoa paljonkin esim. poliisin ns. "mustasta listasta" jota virallisesti ei ole, poliisi on sen useasti todennut. Tästä selviää kuinka ääliömäistä toimintaa poliisi harrastaa kerätessään syntilistaa ravintoloiden edesottamuksista, voidakseen vaikeuttaa jatkoaikalupien hakemista ja uusimista ja anniskelulupien saamista yleensäkin.

Olen esim. "keskustellut" poliisin kanssa siitä kuinka nuorisoravintolan "omaisuusrikokset" voivat vaikuttaa jatkoaikalupiin. Eli siis tällainen omaisuusrikos on yleensä käytännössä tyttöjen käsilaukkujen varastamista, tai siis kotona kerrotaan että kun mun käsilaukku varastettiin ja siinä meni sitten uusi kännykkä ja rahapussi. Totuus usein kuitenkin on että se on ihan itse hukattu, käsilaukku on jätetty vartioimatta johonkin ja lähdetty tanssimaan ja sitten unohdettu koko laukku.

Seuraavana päivänä mennään tekemään varkausilmoitusta että voidaan kotivakuutuksesta yrittää saada uutta puhelinta  ja korvausta ehkä muista menetyksistä. Kysyinkin poliisilta että kuinka te varmistatte sen että varkaus on todella tapahtunut, mitään on oikesti edes hävinnyt ja onko häviämisen syy oma huolimattomuus, sillä jos poliisi kirjoittaa varkausilmoituksen ja kotivakuutus jotain suostuu korvaamaan, on poliisi osasyyllinen vakuutuspetokseen, jos kyseessä ei ole oikesti tapahtunut rikos?!

Poliisi-setä aikansa nikoteltuaan joutui sitten myöntämään että näinhän se on, mutta silti tällaiset tapaukset sisältyvät siihen "mustaan listaan" jonka perusteella poliisi joko puoltaa tai ei puolla lupia.

Eräänä vuonnakin oli jotain tämän tyyppistä 3 pahoinpitelyä, 5 humalaisen noutoa ja 23 omaisuusrikosta ja poliisi ei puolla jatkoaikalupaa johtuen korkesta omaisuusrikos määrästä!!! ( Kävijöitä ehkä joku 50-60 000, jatkoaikalupa tuli ja poliisi ei tod.näk.puoltanut yhdenkään tämän kaupungin ravintolan jatkoaikalupaa!?)

Veronmaksajana minulla olisi oikeus vaatia poliisia lopettamaan omaisuusrikokset, huumausainerikokset, väkivaltarikokset jne.  ja kun poliisi ei näin tee, on poliisi syyllistynyt törkeään virkavelvollisuuksien laiminlyönteihin ja kuuluisi saada asiasta sanktiota!? Näin voisin siis veronmaksajana ja yhteiskunnan jäsenenenä vaatia ja jokainen ymmärtäisi että minä olen täysi ääliö ja vaadin mahdottomia, mutta poliisilla on oikeus vaatia yrittäjiltä mahdottomuuksia ilman että heitä julkisesti epäiltäisi täysin epärealistisiksi äälöiksi joilta on todellisuuden taju kadonnut keltaisen nesteen noustessa päähän?

Totuus on että kulttuurissa on tapahtunut muutos, nuoret ovat joko työttömiä ja rahattomia tai sitten käyvät töissä ja tajuavat kuinka paljon rahan eteen täytyy tehdä ja kuinka helpolla sen saa ravintolassa menemään.

Monikin nuori laittaa rahansa mielummin johonkin muuhun kuin ravintoloihin,on puhelinta, nettiä, vaatteita, ulkomaan matkoja jne. Laskua on ollut jo yli kymmenen vuotta ja minä en ainakaan usko että paluuta vanhoihin hyviin aikoihin, jolloin oven takana oli kunnon jonot jo alkuillasta, on.

Nuorille aikuisille suunnatuissa paikoissa vain hyvin pieni osa on tullut juomaan ja humaltumaan, suurin osa on tullut tanssimaan ja tapaamaan ihmisiä.

Jos yöravintoloilla menisi hyvin ja tulevaisuus olisi lupaava, miksi alan suurin "guru" Sedu Koskinen olisi myynyt kultakaivoksensa? Sanonpa suoraan että Sedun tapauksessa kyse on rottien jättäneen uppoavan laivan!!

Ihmetyttää että missä ne neljän jälkeen riehujat käyvät kun lauantai on ainakin täällä ainoa päivä jolloin väkeä on liikenteessä, taitaa olla niin että riehutaan juuri siksi ettei piparia saatu, ilta oli hiton tylsä, ketään ei ollut liikenteessä, joten vetäisempä ensimmäistä vastaantulijaa turpaan?

Quote from: seuraa_tilannetta on 22.02.2012, 14:29:51

Quote from: Viimeinen suomalainen on 21.02.2012, 22:20:30
Tässä näin 30 vuotta ravintola-alan touhuja työn puolesta sivusta seuranneena sanoisin Räsäsen olevan osin oikeassa. Minusta tunti pois ravintoloiden aukioloajoista loppupäästä tekisi ihan hyvää. Vielä 80-luvulla ravintola-asiakkaat menivät kapakkaan hyvässä kunnossa klo 19 -21 välillä.

Koska paikkoja oli vähän ja ne oli täynnä jo klo 22. Siis jotkut suositut oli. Siksi piti olla ajoissa paikalla. Mukana oli tietty taskumattia ja pohjat oli vedetty nopeasti ja rajusti. Silloin tuli laskuhumala jo klo 12 aikaan. Näin siis minä ja kaverit 80-luvulla.

Nyt on enemmän valikoimaa -> enemmän tilaa -> mennään myöhemmin baariin.

Olenkohan muuten ainoa ihminen, joka tulee "myöhään" baariin ihan sen takia, että yleisimpinä baareilupäivinä on töitä? Esimerkiksi perjantaille saattaa osua vaikka yhdeksältä loppuva vuoro, siitä duunikamojen heitto himaan ja uudestaan baanalle ja raflaan vaikka yhdeksitoista. Tämä siis, jos loppuviikonloppu tai edes lauantai sattuu olemaan vapaata. Tai mites sitten, jos yövuorolainen heräilee vasta neljän-viiden maihin ja lähtee pelkille etkoille joskus kahdeksalta tms?

Kun kaikki eivät tosiaan noudata tuota 8-16-työaikaa.

edit: yhdeltä > yhdeksältä ja muuta

Quote from: Porilainen munalla on 21.02.2012, 23:06:34
Me, jotka alalla työskentelemme osaamme katsoa asiaa kokonaisuutena. Nyt moni mouhottaa jostain ihmeen vapaudesta ja holhouksesta. ;D

Olen saanut kokea tämän sulkemisajan aikaistamista eräässä ketjuravintolassa.
Johtaja vaati hampaat irvessä kustannustehokkuuden lisäämistä, vaikka paikalla oli käytännössä monopoli (ei muita yökerhoja) ja asiakkaat juotettiin lähes konttauskuntoon.
Paikka sulkeutui normaalisti 03.00 ja tarjoilu sekä musa loppui 02.30. (Disco)
Viimeinen puoli tuntia oli perinteisesti yhtä helvettiä kun viittäsataa ihmistä yritettiin saada yhtä aika ulos.
Tämä aiheutti jatkuvaa porua ja hankaluutta, tappeluja ravintolan narikassa yms.
Tehtiin päätös musiikin lopettamisesta 02.00, mutta tarjoilu jatkui normaalisti 02.30:een ja paikka suljettiin 03.00.

Mitä tapahtui?
Alkuhämmennyksestä toivuttuaan kaikki kiittelivät toimintatapaa.
Suurin osa alkoi valua ulos jo 02.00 jälkeen ja viinasiepot saivat vielä rauhassa ryystää viimeisen puolituntia.
Narikka toimi paremmin, tappelut vähenivät, poliisit kiittelivät, taksit kiittelivät ja jopa lähistön nakkikiskan omistaja kertoi myyntinsä lisääntyneen ja tappelujen jonossa vähentyneen.

Entäpä omistaja?
Tiskijukan, henkilökunnan, siivojien, portsarien jne. palkkaa sai vähentää 30 min jokaiselta. Ja enemmänkin.
Tämän sai kertoa 200 aukiolopäivällä vuodessa.
Henkilökunta ei valittanut tuntiensa vähenemisestä vaan vaikuttivat tyytyväisiltä.
Korjaus- ja siivouskulut vähenivät.

Kyseistä ravintolaa ajettiin näin yli vuoden ajan, mutta myöhemmin se ajautui takaisin vanhoihin uomiinsa.
Aivan turhaan mielestäni.

Tämän takia ravintoloitsijoilla pitäisikin olla oikeus päättää täysin omista aukioloajoistansa - jotta he voivat käyttää toimivaksi itse todettua ratkaisua. Valtiolle heidän asiansa eivät kuulu.

Quote from: Oami on 22.02.2012, 10:43:04

Quote from: Emo on 21.02.2012, 21:34:46
Oikeassa olit, en tunnekaan.

Se, että väitin juoppojen aktivoituneen adressin taakse, oli vitsi.

Jaa että vitsi. No hee hee hihii hoo hohoo hii.

Ehkäpä sekin oli vitsi kun ehdotit, että baarien aukioloaikoja pitäisi vielä nykyisestäkin kiristää? Ei kai kukaan nyt vakavissaan nykyaikana sellaista hyysäystä ehdota? Jos omasta tuttavapiiristäni joku sellaista ehdottaisi niin vitsinähän se otettaisiin. Hehee hii hohoo hahaa.

Tuo edustamasi  Muutos on varmaan ihan vakavasti otettava puolue?

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120341-rasasen-vihattu-idea-%E2%80%93-%E2%80%9Dvoisi-toimia%E2%80%9D

(Tummennukset omiani)

QuoteSisäministeri Päivi Räsänen ehdotti Helsingin Sanomissa, että alkoholin myynti ravintoloissa pitäisi lopettaa pari tuntia aiemmin kuin nykyisin. Anniskeluaika loppuu yökerhoissa nykyisin puoli neljältä yöllä. Anniskeluasiat eivät kuulu sisäministeriön hallinnonalalle, mutta Räsänen uskoo anniskelurajoituksen vähentävän poliisia työllistäviä järjestyshäiriöitä ja väkivaltaa.

Väkivaltaisen humalakäyttäytymisen ehkäisemiseen perehtyneet asiantuntijat suhtautuvat varovaisen myönteisesti sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) ehdotukseen ravintoloiden anniskeluajan lyhentämisestä. Asiantuntijoiden mielestä järjestyshäiriöitä voisi kuitenkin vähentää tehokkaammin puuttumalla ravintoloissa tapahtuvaan vastuuttomaan anniskeluun.

–Tärkeämpää olisi se, että ravintolat noudattaisivat vastuullisen anniskelun periaatteita, sanoo erikoissuunnittelija Saija Sambou oikeusministeriön rikoksentorjuntayksiköstä.

–Ei tarjoilla selvästi humalaisille, ei aggressiivisesti käyttäytyville eikä alaikäisille. Eikä myydä monta drinksua kerralla, Sambou listaa.

Sambou oli mukana pilottiprojektissa, joka pyrki vähentämään ravintoloissa ja niiden läheisyydessä tapahtuvaa humalaväkivaltaa Järvenpäässä vuosina 2007–2008. Järvenpäätä on jo pitkään riivannut juottoloiden sulkeutumisen aiheuttama väkivaltaryöppy.

Ilmiö työllistää poliisia ympäri maan, minkä vuoksi poliisi tukeekin ministeri Räsäsen esitystä. Räsäsen ensisijainen perustelu idealle on poliisin resurssien säästäminen.

Järvenpään projektissa baareja ja yökerhoja kannustettiin noudattamaan vastuullisen anniskelun periaatteita. Projektin kokemusten perusteella Sambou uskoo, että näistä periaatteista lipsuminen osaltaan aiheuttaa aamuyön tappeluita ja pahoinpitelyjä.

–Tärkeää on myös se, että sulkeutumisajat ovat porrastettuja niin, että kaikki ihmiset eivät törähdä kadulle samaan aikaan. Näinhän Suomessa jo monin paikoin onkin: valomerkki tulee puoli kaksi tai puoli neljä, sanoo Sambou.

Räsäsen aloite on raivostuttanut joukon suomalaisia. Yli 40 000 ihmistä vaatii jopa Räsäsen eroa nettiaddressissa, joka korostaa ravintola-alan työpaikkojen ja tulojen suojelua. Kriitikkojen mukaan valomerkin aikaistaminen puoli neljästä kahteen ei poistaisi sulkemisajan väkivaltasumaa, vaan vain aikaistaisi sitä.

"Hirvittävästi voivotellaan, mutta silti alkoholi on tabu"

Saija Sambou arvioi, että juuri näin saattaisi käydä.

–Se ehkä vain aikaistuisi, jos [ravintoloiden] idea kuitenkin on vain juottaa jengi känniin. Järvenpäässä kokemuksemme kuitenkin oli, että suuri osa ravintoloista halusi säilyttää maineensa ja noudattaa vastuullisen tarjoilun periaatteita.

Samboun kollega, oikeusministeriön rikoksentorjuntaneuvos Jukka-Pekka Takala uskoo, että anniskeluajan lyhentämisestä voisi epäilyistä huolimatta olla hyötyä.

–Tarjoiluaika kuitenkin lyhenisi. Veikkaan, että tämä voisi jonkun verran vähentää väkivaltaisuuksia, hän sanoo.

Norjan Alkoholi- ja huumetutkimuksen instituutin tuoreen tutkimuksen mukaan tunnin lisäys baarien anniskeluajoissa lisäsi Norjan kaupungeissa tapahtuvia väkivaltarikoksia jopa 17 prosenttia. Tutkijoiden mukaan vaikutus on todennäköisesti myös käänteinen: tunnin lyhennys voisi vähentää väkivaltaisuuksia vastaavasti. Norjalaistutkimuksen nosti tänään blogissaan esiin myös ministeri Räsänen.

Myös Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoistutkija Martti Lehti pitää Räsäsen ehdotusta kokeilemisen arvoisena, vaikka sen vaikutuksista ei voida olla varmoja. Martti Lehden perustelu on yksinkertainen: suomalaisten alkoholinkäytön ja julkisen väkivallan sekä henkirikosten yhteys on kiistattoman kiinteä.

–Mitä vähemmän juodaan, sitä vähemmän on väkivaltaa, sanoo Lehti.

–Esimerkiksi taannoin, kun Alkon monopoli oli laajempi, Alkon lakot vähensivät väkivaltaa reilustikin.

Lehti on tutkinut muun muassa viinan hinnanalennuksen vaikutusta henkirikoksiin ja muuhun väkivaltaan. Hän naurahtaa hieman Räsäsen idean aiheuttamalle vastareaktiolle.

–Hirvittävästi voivotellaan, että tällainen yhteys on, mutta silti alkoholi näyttää olevan tabu, sanoo Lehti.

Niin naurahdan minäkin, mutta vitsihän tämä kiihkeä vastareaktionne onkin.

Urpilainen ja Katainen tuhoavat Suomen, eikä tämäkään porukka täällä tässä ketjussa ole linkittämässä tänne ensimmäistäkään adressia, missä vaadittaisiin Kataisen ja Urpilaisen eroa. Sellaiselle adressille ei löydy allekirjoittajia.

MUTTA. Kun Räsänen ehdottaa ravinteleiden sulkemista pari tuntia aiemmin, kansa kerää adressia Räsäsen erottamiseksi!  ;D  ;D  ;D

Säälittävä esitys!  ;D  Mitäs jos vielä järkkäisitte Lutka-marssia isomman mielenosoituksen Eduskuntatalon eteen?

Quote from: Emo on 22.02.2012, 23:51:02

Niin naurahdan minäkin, mutta vitsihän tämä kiihkeä vastareaktionne onkin.

Urpilainen ja Katainen tuhoavat Suomen, eikä tämäkään porukka täällä tässä ketjussa ole linkittämässä tänne ensimmäistäkään adressia, missä vaadittaisiin Kataisen ja Urpilaisen eroa. Sellaiselle adressille ei löydy allekirjoittajia.

MUTTA. Kun Räsänen ehdottaa ravinteleiden sulkemista pari tuntia aiemmin, kansa kerää adressia Räsäsen erottamiseksi!  ;D  ;D  ;D

Säälittävä esitys!  ;D  Mitäs jos vielä järkkäisitte Lutka-marssia isomman mielenosoituksen Eduskuntatalon eteen?

Nää sun jutut alkaa mennä vielä väsähtäneimmäksi.

Kas kun et seuraavaksi sano, että kun Bidee ehdottaa jotain typerää niin kaikki Hommassa ovat aivan hiljaa mutta Räsäsen sanomisista nousee aina hirveä älämölö vain siksi, että hän on kride.

Huomiollepantavaa linkkaamassasi jutussa on mielestäni tämä:

Quote–Tärkeämpää olisi se, että ravintolat noudattaisivat vastuullisen anniskelun periaatteita, sanoo erikoissuunnittelija Saija Sambou oikeusministeriön rikoksentorjuntayksiköstä.

–Ei tarjoilla selvästi humalaisille, ei aggressiivisesti käyttäytyville eikä alaikäisille. Eikä myydä monta drinksua kerralla, Sambou listaa.

Jossain rafloissa saa kaljaa viisitoistavuotias tai konttauskuntoinen keski-ikäinen, millä ei taas ole vuorokaudenaikojen kanssa yhtään mitään tekemistä kun Arska, Pertsa ja Reiska (syvimmät pahoittelut postaustani lukeville em. nimien kantajille, ei mitään henkilökohtaista) ilmestyvät jo ovien auettua valtaamaan perinteisen kulmapöytänsä. Ainakin, jos sossun rahoista on vielä jotain tilillä.

Osoitapa vielä, että poliisin kentältä on tullut jonkin sortin kannatusta ehdotukselle. Ainoa asiasta jotain mumissut on Paatero ja kun kyseessä on periaatteessa yksittäinen virkamies jonka lähimpiä "esimiehiä" sisäministerimme kaiken lisäksi on. Tällee vähän karrikoiden sama asia kuin meikäläisen pomon ehdotettua jotain isommalle pomolle minä soittaisin heti perään että on hyvä idea, mietittiin täällä kahvipöydässä ihan ajatuksen kanssa ja kyllä tuo taitaisi toimia. Ja totta kai mainittaisiin pomolle että kerrottiin mielipiteemme asiasta.

Quote from: Sunt Lacrimae on 23.02.2012, 00:21:57
...

Nää sun jutut alkaa mennä vielä väsähtäneimmäksi.

...

Osoitapa vielä, että poliisin kentältä on tullut jonkin sortin kannatusta ehdotukselle. Ainoa asiasta jotain mumissut on Paatero ja kun kyseessä on periaatteessa yksittäinen virkamies jonka lähimpiä "esimiehiä" sisäministerimme kaiken lisäksi on. Tällee vähän karrikoiden sama asia kuin meikäläisen pomon ehdotettua jotain isommalle pomolle minä soittaisin heti perään että on hyvä idea, mietittiin täällä kahvipöydässä ihan ajatuksen kanssa ja kyllä tuo taitaisi toimia. Ja totta kai mainittaisiin pomolle että kerrottiin mielipiteemme asiasta.

1) Ai sä lähdet tällä kertaa ihan näin vahvalla argumentilla liikkeelle...

2) Ja jatkat myös vastaansanomattomasti...

http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset/1194723927678/artikkeli/koskin+poliisi+kannattaa+aikaisempia+sulkemisaikoja.html

QuoteValkeakosken poliisin rikoskomisario Joni Länsipuro kannattaa sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) ehdotusta ravintoloiden anniskelun lopettamisesta nykyistä aikaisemmin.

Muutoksen uskotaan hillitsevän häiriökäyttäytymistä aamuyöllä. Länsipuro nostaa esille myös toisen näkökulman.

– Ravintoloiden nykyistä aikaisempi sulkeminen vähentäisi rattijuoppojen määrää aamuisin. Jos ravintolat laitettaisiin kiinni vaikka kello 2, ihmiset saisivat pari tuntia lisää palautumisaikaa, Länsipuro sanoo.

http://www.ruutu.fi/video?vt=video&vid=227376

QuoteMinisteri vaatii ravintoloita aikaisemmin kiinni -poliisi kannattaa

Sisäministeri Päivi Räsänen haluaa suitsia suomalaisten juhlimista. Ministeri veisi anniskeluravintoloilta niin sanotut jatkoaikaluvat. Nyt jatkoajan saaneet ravintolat voivat olla auki aamukolmeen tai neljään. Valomerkin aikaistaiminen helpottaisi poliisin töitä viikonloppuöisin. Videolla komisario Jussi Huhtela Helsingin poliisista sanoo kannattavansa...

Quote from: Emo on 22.02.2012, 23:51:02
Tuo edustamasi  Muutos on varmaan ihan vakavasti otettava puolue?

Juu

Quote from: Oami on 23.02.2012, 01:05:14

Quote from: Emo on 22.02.2012, 23:51:02
Tuo edustamasi  Muutos on varmaan ihan vakavasti otettava puolue?

Juu

Huojentavaa kuulla. Ettei siellä olla niinkuin meillä persuissa. Koko ajan irtisanoutumispaineiden alla.

Quote from: Emo on 23.02.2012, 01:10:28

Quote from: Oami on 23.02.2012, 01:05:14

Quote from: Emo on 22.02.2012, 23:51:02
Tuo edustamasi  Muutos on varmaan ihan vakavasti otettava puolue?

Juu

Huojentavaa kuulla. Ettei siellä olla niinkuin meillä persuissa. Koko ajan irtisanoutumispaineiden alla.

Mm. tänään sain maksusiirron ja olen kahden vaiheilla maksaako.

^ Siis persujen jäsenmaksuko?

Rohkeasti vaan maksat, voithan sitä maksaessasi ääneen irtisanoutua kaikesta rasismista persujen rasisminvastaisen julistuksen sanoin.  :flowerhat:

(Ensin luin että "sain tänään maksansiirron...  :o )

Vastustan voimakkaasti Räsäsen [Päivi mitä sä teet mulle]  lakialoitetta. Kaikkeen sitä joutuu ja juoksemaan noihin hämäräkuppiloihin.

Quote from: Emo on 23.02.2012, 01:10:28
Huojentavaa kuulla. Ettei siellä olla niinkuin meillä persuissa. Koko ajan irtisanoutumispaineiden alla.

Mistäs teidän nyt pitäisi irtisanoutua? Eihän Räsänen teikäläisiä ole.

Tai jos tarkoitat sitä Köyliön yhden miehen mitalitoimikuntaa, niin juu... kehno homma, mutta ei kai noille mitään voi. Potkikaa pois ja jatkakaa elämää, kaipa se siitä. (Jatkot omassa ketjussaan jos vielä kiinnostaa.)

Quote from: Paul Ruth on 23.02.2012, 01:23:07
Vastustan voimakkaasti Räsäsen [Päivi mitä sä teet mulle]  lakialoitetta. Kaikkeen sitä joutuu ja juoksemaan noihin hämäräkuppiloihin.

No ilmankos minä luin sun maksansiirrostasi... mitä lie tenttuja olet hämäräkuppiloissasi joutunut vahingossa juomaan  :(

Kun Päivi kielsi turvalliset tarjoilupaikat!

Quote from: Oami on 23.02.2012, 01:25:06

Quote from: Emo on 23.02.2012, 01:10:28
Huojentavaa kuulla. Ettei siellä olla niinkuin meillä persuissa. Koko ajan irtisanoutumispaineiden alla.

Mistäs teidän nyt pitäisi irtisanoutua? Eihän Räsänen teikäläisiä ole.

Tai jos tarkoitat sitä Köyliön yhden miehen mitalitoimikuntaa, niin juu... kehno homma, mutta ei kai noille mitään voi. Potkikaa pois ja jatkakaa elämää, kaipa se siitä. (Jatkot omassa ketjussaan jos vielä kiinnostaa.)

Uutena Kike Elomaan miehen Kimmon painonnostelut samalla punttisalilla kuin missä  moottoripyöräjengin pomokin rautaa nostelee (siitäkin "yllättäen" löytyy täältä jostain oma ketju).

Ja eiköhän näitä tässä pitkin kevättä, kesää ja alkusyksyä vielä tule... pitäisiköhän itsenikin lähteä kunnallispolitiikkaan möläyttelemään ja liikkumaan väärässä seurassa? Hmmm.... Ottaisitko Oami minut Muutoksen listoille, jos en olisi persu? Näillä näytöillä?

Quote from: Emo on 22.02.2012, 23:51:02
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120341-rasasen-vihattu-idea-%E2%80%93-%E2%80%9Dvoisi-toimia%E2%80%9D

(Tummennukset omiani)

Olivat todella, minäpä laitan omani.

QuoteVäkivaltaisen humalakäyttäytymisen ehkäisemiseen perehtyneet asiantuntijat suhtautuvat varovaisen myönteisesti sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) ehdotukseen ravintoloiden anniskeluajan lyhentämisestä.  Asiantuntijoiden mielestä järjestyshäiriöitä voisi kuitenkin vähentää tehokkaammin puuttumalla ravintoloissa tapahtuvaan vastuuttomaan anniskeluun.

–Tärkeämpää olisi se, että ravintolat noudattaisivat vastuullisen anniskelun periaatteita, sanoo erikoissuunnittelija Saija Sambou oikeusministeriön rikoksentorjuntayksiköstä.

–Ei tarjoilla selvästi humalaisille, ei aggressiivisesti käyttäytyville eikä alaikäisille. Eikä myydä monta drinksua kerralla, Sambou listaa.

Kas kas, siellähän puhutaan ensisijaisesti juuri siitä ilmiöstä, joka täälläkin on esiin nostettu selkeinpänä syynä häiriöille.

QuoteIlmiö työllistää poliisia ympäri maan, minkä vuoksi poliisi tukeekin ministeri Räsäsen esitystä. Räsäsen ensisijainen perustelu idealle on poliisin resurssien säästäminen.

Mikä on varsin kummallista ottaen huomioon että töissä ne poliisit yölläkin ovat, vaikka laitettaisiin ne baarit tosiaan kiinni jo iltakymmeneltä.

Quote
Järvenpään projektissa baareja ja yökerhoja kannustettiin noudattamaan vastuullisen anniskelun periaatteita. Projektin kokemusten perusteella Sambou uskoo, että näistä periaatteista lipsuminen osaltaan aiheuttaa aamuyön tappeluita ja pahoinpitelyjä.

Ei voi olla! Senhän piti johtua aukioloajoista, eikä mistään muusta. :o

Quote
–Tärkeää on myös se, että sulkeutumisajat ovat porrastettuja niin, että kaikki ihmiset eivät törähdä kadulle samaan aikaan. Näinhän Suomessa jo monin paikoin onkin: valomerkki tulee puoli kaksi tai puoli neljä, sanoo Sambou.

Miten tuota ajatusta palvelee se, että luodaan jokin yksi pakkoaika, jolloin kaikki baarit on pakko pistää kiinni? Paremminhan se poistuminen porrastuisi jos poistettaisiin rajoitukset kokonaan.

Quote
Räsäsen aloite on raivostuttanut joukon suomalaisia. Yli 40 000 ihmistä vaatii jopa Räsäsen eroa nettiaddressissa, joka korostaa ravintola-alan työpaikkojen ja tulojen suojelua. Kriitikkojen mukaan valomerkin aikaistaminen puoli neljästä kahteen ei poistaisi sulkemisajan väkivaltasumaa, vaan vain aikaistaisi sitä.

Saija Sambou arvioi, että juuri näin saattaisi käydä.

Kas, Saija onkin eri mieltä kanssasi.

Quote
–Se ehkä vain aikaistuisi, jos [ravintoloiden] idea kuitenkin on vain juottaa jengi känniin.

Ei kai ravintoloilla sellaisia ideoita voi olla, eihän?

Quote
Samboun kollega, oikeusministeriön rikoksentorjuntaneuvos Jukka-Pekka Takala uskoo, että anniskeluajan lyhentämisestä voisi epäilyistä huolimatta olla hyötyä.

–Tarjoiluaika kuitenkin lyhenisi. Veikkaan, että tämä voisi jonkun verran vähentää väkivaltaisuuksia, hän sanoo.

Nyt olen todella vakuuttunut, että oikein veikkaa että se voisi toimia. :roll:

Quote
Norjan Alkoholi- ja huumetutkimuksen instituutin tuoreen tutkimuksen mukaan .. Norjalaistutkimuksen nosti tänään blogissaan esiin myös ministeri Räsänen.

Norja on oikeasti aika huono mittari Suomelle alkoholiasioissa. Tuota tutkimusta vastaan voi ihan yhtä hyvin vetää esiin koko joukon maita, joissa aukioloaikoja ei säädellä juuri lainkaan ja silti on vähemmän häiriöitä kuin meillä.

Quote
Myös Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoistutkija Martti Lehti pitää Räsäsen ehdotusta kokeilemisen arvoisena, vaikka sen vaikutuksista ei voida olla varmoja.

Taas uskottavuutta huokuva perustelu, kerta kaikkiaan.

Quote
Martti Lehden perustelu on yksinkertainen: suomalaisten alkoholinkäytön ja julkisen väkivallan sekä henkirikosten yhteys on kiistattoman kiinteä.

Mikä ei kerro mitään sen syistä.

Quote from: Emo on 22.02.2012, 23:51:02
Niin naurahdan minäkin, mutta vitsihän tämä kiihkeä vastareaktionne onkin.

Kiihkeyttä tuntuu kylläkin löytyvän eniten juuri sinun suunnaltasi, jostain syystä.

Quote from: Emo on 22.02.2012, 23:51:02
Urpilainen ja Katainen tuhoavat Suomen, eikä tämäkään porukka täällä tässä ketjussa ole linkittämässä tänne ensimmäistäkään adressia, missä vaadittaisiin Kataisen ja Urpilaisen eroa. Sellaiselle adressille ei löydy allekirjoittajia.

Ohi aiheen eikä adresseilla ole merkitystä mihinkään.

Quote from: Emo on 22.02.2012, 23:51:02
MUTTA. Kun Räsänen ehdottaa ravinteleiden sulkemista pari tuntia aiemmin, kansa kerää adressia Räsäsen erottamiseksi!  ;D  ;D  ;D

Anna kerätä, adresseilla ei ole muuta kuin viihdearvoa. Roskalehdet riemuitsee.

Älkäää nyt saatana. Turkin pojillakin oli sääntönsä, mutta kysymällä löivät Jack Danielsin tiskiin. Jotain inhimmillisyyttä kontrolliyhteiskuntaan?

Quote from: Emo on 23.02.2012, 00:39:41

Quote from: Sunt Lacrimae on 23.02.2012, 00:21:57
...

Nää sun jutut alkaa mennä vielä väsähtäneimmäksi.

...

Osoitapa vielä, että poliisin kentältä on tullut jonkin sortin kannatusta ehdotukselle. Ainoa asiasta jotain mumissut on Paatero ja kun kyseessä on periaatteessa yksittäinen virkamies jonka lähimpiä "esimiehiä" sisäministerimme kaiken lisäksi on. Tällee vähän karrikoiden sama asia kuin meikäläisen pomon ehdotettua jotain isommalle pomolle minä soittaisin heti perään että on hyvä idea, mietittiin täällä kahvipöydässä ihan ajatuksen kanssa ja kyllä tuo taitaisi toimia. Ja totta kai mainittaisiin pomolle että kerrottiin mielipiteemme asiasta.

1) Ai sä lähdet tällä kertaa ihan näin vahvalla argumentilla liikkeelle...

2) Ja jatkat myös vastaansanomattomasti...

http://www.valkeakoskensanomat.fi/Uutiset/1194723927678/artikkeli/koskin+poliisi+kannattaa+aikaisempia+sulkemisaikoja.html

QuoteValkeakosken poliisin rikoskomisario Joni Länsipuro kannattaa sisäministeri Päivi Räsäsen (kd) ehdotusta ravintoloiden anniskelun lopettamisesta nykyistä aikaisemmin.

Muutoksen uskotaan hillitsevän häiriökäyttäytymistä aamuyöllä. Länsipuro nostaa esille myös toisen näkökulman.

– Ravintoloiden nykyistä aikaisempi sulkeminen vähentäisi rattijuoppojen määrää aamuisin. Jos ravintolat laitettaisiin kiinni vaikka kello 2, ihmiset saisivat pari tuntia lisää palautumisaikaa, Länsipuro sanoo.

http://www.ruutu.fi/video?vt=video&vid=227376

QuoteMinisteri vaatii ravintoloita aikaisemmin kiinni -poliisi kannattaa

Sisäministeri Päivi Räsänen haluaa suitsia suomalaisten juhlimista. Ministeri veisi anniskeluravintoloilta niin sanotut jatkoaikaluvat. Nyt jatkoajan saaneet ravintolat voivat olla auki aamukolmeen tai neljään. Valomerkin aikaistaiminen helpottaisi poliisin töitä viikonloppuöisin. Videolla komisario Jussi Huhtela Helsingin poliisista sanoo kannattavansa...

No niin, osaahan se puhuakin kun tarpeeksi lypsää. Näissä keskusteluissa kannattaa yleensä laittaa argumentit suoraan pöytään sen sijaan, että niitä panttaa väen väkisin.

Harrastat muuten tuota valikoivaa argumentointia aika lahjakkaasti, mites tuo olemassaolevan anniskelulain tarkempi valvominen? Nih? Siinä on ne pelimerkit joita jo nyt tarvitaan.

Quote from: Paul Ruth on 23.02.2012, 04:14:00
Älkäää nyt saatana. Turkin pojillakin oli sääntönsä, mutta kysymällä löivät Jack Danielsin tiskiin. Jotain inhimmillisyyttä kontrolliyhteiskuntaan?

Päivi ei anna armoa, vaan Päivin missiona on tehdä elämästä niin harmaata ja tasapaksua että väkisinkin intoutuu rukoilemaan kun kaikki muu on kielletty ja vituttaa. Vähän kuten demarit mutta uskontohöysteillä.

Quote from: Emo on 23.02.2012, 01:31:34
Ja eiköhän näitä tässä pitkin kevättä, kesää ja alkusyksyä vielä tule... pitäisiköhän itsenikin lähteä kunnallispolitiikkaan möläyttelemään ja liikkumaan väärässä seurassa? Hmmm.... Ottaisitko Oami minut Muutoksen listoille, jos en olisi persu? Näillä näytöillä?

Kysymys baarien aukioloajoista ei sinällään kuulu muutoksen ydinohjelmaan suuntaan eikä toiseen, joten erimielisyydellämme siinä asiassa ei ole merkitystä. Jos olet muuten puolueen ydinohjelmasta (suora demokratia, sananvapaus, suomalaisten etu) samaa mieltä, niin ehkäpä hyvinkin voisit tulla. Tosin päätöstä listalleottamisesta en tekisi minä, vaan sinun kotikuntasi muutoslaiset. Olkoonkin että puoluehallituksella (jossa minulla on yksi ääni seitsemästä) olisi kyllä veto-oikeus siltä varalta, että päättäisit ehdokkaaksiasettamisen jälkeen perustaa jotain uusia mitalitoimikuntia tai vastaavaa.

Yksityisviesti toimii jos kiinnostaa tietää lisää. Tai julkinen kysymys muutos-alueella, ihan miten vaan.

On muuten faktaa että mitä enemmän ihminen on humalassa, sen huonommin ja vähemmän hän tappelee!

Koittaisivat vaan huolehtia alati kasvavan amfetamiini ongelman pois kaduilta, on aivan eri asia verrata humalassa ja pirissä riehuvaa henkilöä ja tokihan niitä muitakin aineita on jotka vähäisenkin viinan kanssa antavat sellaisen energiapaukun että oksat pois!

Loppujen lopuksi tällä lakimuutoksella todellakin yritetään ajaa ihmiset pois kaduilta yöllä ja kun tämä laki ei tuo ratkaisua väkivalta-ja riehumisongelmaan, otetaan seuraavaksi käsittelyyn se ulkonaliikkumiskielto,tietyin rajoituksin tietysti.

Tuli tänään uusi Magneettimedia ja siinä Mikko Niskasaari kirjoittaa asiaa GPS pohjaisesta autojen kyttäämisestä ja DNA rekisterin keräämisestä. Suomi on hyvää vauhtia menossa kohti kommunististen maiden kehittämää valvontayhteiskuntaa, tosin paljon uudemman tekniikan ja tehokkaampien keinojen avulla.

Ja eikun kohti "turvallisempaa" Suomea!!! Kansa kiittää, tai itkee ja kiittää!

Quote from: Oami on 23.02.2012, 12:04:21

Quote from: Emo on 23.02.2012, 01:31:34
Ja eiköhän näitä tässä pitkin kevättä, kesää ja alkusyksyä vielä tule... pitäisiköhän itsenikin lähteä kunnallispolitiikkaan möläyttelemään ja liikkumaan väärässä seurassa? Hmmm.... Ottaisitko Oami minut Muutoksen listoille, jos en olisi persu? Näillä näytöillä?

Kysymys baarien aukioloajoista ei sinällään kuulu muutoksen ydinohjelmaan suuntaan eikä toiseen, joten erimielisyydellämme siinä asiassa ei ole merkitystä. Jos olet muuten puolueen ydinohjelmasta (suora demokratia, sananvapaus, suomalaisten etu) samaa mieltä, niin ehkäpä hyvinkin voisit tulla. Tosin päätöstä listalleottamisesta en tekisi minä, vaan sinun kotikuntasi muutoslaiset. Olkoonkin että puoluehallituksella (jossa minulla on yksi ääni seitsemästä) olisi kyllä veto-oikeus siltä varalta, että päättäisit ehdokkaaksiasettamisen jälkeen perustaa jotain uusia mitalitoimikuntia tai vastaavaa.

Yksityisviesti toimii jos kiinnostaa tietää lisää. Tai julkinen kysymys muutos-alueella, ihan miten vaan.

Kiitos, Oami. Muutoksen ydinohjelmassa ei ole mitään vikaa, hyviä asioita nuo kaikki kolme. Tärkeitä asioita.

Persuna kuitenkin nyt jatkan, rivipersuna. Ei tässä ihan koko ajan voi puoluetta vaihtaa (Kokoomusta äänestin ensimmäiset 25v,  ja kerran syrjähyppynä kunnallisvaaleissa jopa Vihreää!!) enkä kunnallispolitiikkaankaan tällähaavaa tunne kutsua. Vähän taas niinkuin vitsinä kyselin, että pääsisinkö teille  :D  En ole lähdössä minkään puolueen riesaksi juuri nyt, mutta piankos mieli voi muuttua  :)

Emo: ok!

Mitä itse ketjun asiaan tulee, niin luulenpa että kaikille osallisille on tullut oma näkemykseni selväksi, joten taidanpa vetäytyä. Vastaan tosin silti edelleen jos minulta kysytään.

Quote from: Oami on 23.02.2012, 14:44:56
Emo: ok!

Mitä itse ketjun asiaan tulee, niin luulenpa että kaikille osallisille on tullut oma näkemykseni selväksi, joten taidanpa vetäytyä. Vastaan tosin silti edelleen jos minulta kysytään.

Samma här.

Mielestäni Räsäsen ehdotus on ok, ja jos se riittävän monen asianosaisen mielestä on ok (eli poliisi, ravintolayrittäjät jne...) niin näkemyksen voi vaikka toteuttaa. Ei haittaa, vaikka kaikkien mielestä asia ei olisi ok, ei tässä yhteiskunnassa muutoinkaan täyttä yksimielisyyttä edellytetä juuri missään asiassa ennenkuin päätös voidaan tehdä.

Sinänsä minusta on ok sekin, että ihmiset ryyppäävät kapakeissa pikkutunneille ja vaikka pieksävät toisiaan taksijonoissa. Itse en harrasta juomista enkä tanssiravintoloita (nuorempana joskus kävin), mutta halukkaat saavat puolestani vaikka ottaa ravintolasta kantapöytänsä nimiinsä vuokralle. Sekunhäntä muutoin vain kiihotuin keskustelemaan tästä asiasta, haistoin hyvän vastakkainasettelun  ;D


(e. poistettu liiat ääpisteet)

Quote from: Vapaa Umpihanki on 23.02.2012, 18:56:44
Räsäsellä on naisen logiikka ja lapsen kädet. Silloin se jälki on tätä: K+18.

Tässä  (http://www.youtube.com/watch?v=0m09G9GgeIk) ja (maanantaista torstaihin televisiossa näkee samaa) on sitä samaa saundia, mitä nähdään myös siinä, että jo aikoja sitten eurolla oli enää viikko aikaa. Tekisivät töitään kunnolla, niin olisi pseudokristityllä sisäministerilläkin paniikki päällä ja usko koetuksella.

Räsäseltä todellakin puuttuu kivekset, joilla ajatella, ja siksi logiikka on mitä on.

Räsänen päinvastoin vaikuttaa tiukan linjan kristityltä. Ennemmin jonkun Jaakko Heinimäen huumoriheitot puhuvat pseudokristillisyyden puolesta, jos kristillisyys määriteltäisiin pelkän tiukkuuden kannalta. Räsäsellä sentään tuntuu olevan arvomaailma, josta hän pitää kiinni. Se on sinänsä nykyajan arvotyhjiössä hienoa. Eri asia sitten on, mitä mieltä Räsäsen mielipiteistä on.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/7559-kallis-rasasen-olisi-pitanyt-hoitaa-alkoholiasia-kulisseissa

QuoteKristillisdemokraattien entinen puheenjohtaja Bjarne Kallis ihmettelee sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) ravintoloiden aukioloaikojen supistamista koskevasta esityksestä noussutta kohua. Kalliksen mukaan alkoholista aiheutuvat haitat ovat viranomaisilla ja päättäjillä hyvin tiedossa. Hän näkee kohun taustalla myös kd-lisää, jonka taustana on puolueen profiloituminen alkoholipoliittisissa kysymyksissä.

- Jos joku maatalousministeri Jari Koskinen tai työministeri Lauri Ihalainen (sd.) olisi tämän sanonut, olen melko varma, että tällaista vastustusta ei olisi noussut. Pitääkö ryhtyä vaihtamaan niin, että me ajamme maatalous- ja työmarkkina-asioita näkyvästi ja Ihalainen ja Koskinen ajavat alkoholiasioita. Molemmat pääsisivät tavoitteeseen, Kallis sanoo.

Hän myöntää puolueen profiloitumisen vaivanneen myös itseään.

- On se vaivannut, mutta ei se saa vaikuttaa siihen, että muutat mieltäsi tai lakkaat pyrkimästä siihen mitä pidät oikeana. Tämä reagointi oli odotettavissa mutta meni ehkä pikkuisen yli. Kun olen katsonut joitakin lausuntoja, olen ihmetellyt, että nuorisotyössä olevat henkilöt pitävät esitystä älyttömänä, kun heidän olisi pitänyt pitää sitä erittäin hyvänä esimerkkinä. Räsänenkin viittasi tilastoihin ja siihen mikä vaikutus aukioloaikojen muuttamisella on ollut Norjassa. Sillä olisi sama vaikutus myös Suomessa.

Vaikka asia on Kalliksen mukaan oikea, Räsäsen olisi hänen mukaansa kannattanut ajaa sitä julkisuuden sijasta kulisseissa.

- Luulen, että kuka hyvänsä olisi sisäasianministerinä miettinyt, miten turvallisuutta voidaan yhteiskunnassa lisätä. Eri asia olisiko kannattanut puhua poliisin kanssa tai antaa työryhmän tehdä siitä esitys kuin kirjoittaa siitä blogissa.  Kulisseissa toimiminen olisi jälkiviisaasti sanottuna ollut parempi ratkaisu. On tietysti helppoa olla jälkiviisas, Kallis sanoo

Tämä ulkopuolisen huomaama Räsäsen kohtelu on huomattu myös hampaankolossa.

http://hampaankolosta.blogspot.com/

Adressit.com / Ravintolat kiinni viimeistään klo 02 (http://www.adressit.com/ravintolat_kiinni_viimeistaan_klo_02)

Kommenteista poimittua:

Tämä adressi perustuu tutkimuksiin ja tilastoihin eikä massahysteriaan ja vihapuheeseen niinkuin se vastakainen adressi.

:roll:

Quote from: Toofast24 on 24.02.2012, 22:28:11
Adressit.com / Ravintolat kiinni viimeistään klo 02 (http://www.adressit.com/ravintolat_kiinni_viimeistaan_klo_02)

Kommenteista poimittua:

Tämä adressi perustuu tutkimuksiin ja tilastoihin eikä massahysteriaan ja vihapuheeseen niinkuin se vastakainen adressi.

:roll:

Pidän tätä adressia alkoholijuomia nauttivien henkilöiden vastaisena vihapuheena.

Katsokaa, vihapuhetta! Mikä keskustelun valttikortti!  :facepalm:

QuoteOlisin toivonut selkeämpää linjausta. Juottolat sulkea sunnuntai-iltaisin klo 22.00. Näin maanantain poissaolot vähenisivät huomattavasti.

Kuudes kommentti siellä  ;D

Turkin pojat tarjosivat eioota tiskin takana. Punta vaihtoi käsiä ja Jack Daniels liikahti.

Quote from: Ulkopuolinen on 23.02.2012, 21:20:12

Logiikasta vielä sen verran että Suomesta on tullut sillä tavalla kummallinen paikka, että jos ihminen on julkikristitty niin porukka alkaa käyttäytyä ihan omituisesti. Aivan kuin ei tiedettäisi tai tajuttaisi että mitä sellainen kristitty sanoo tai puhuu vaan ylireagoidaan ja ylitulkitaan aivan päättömillä tavoilla

Räsäsen aika räväköiden lausuntojen ja kansanlähetysläisten näkemysten suhteen ymmärrän osittain tuon tahalliseen tyhmyyteen vajoamisen, mutta maltillisempien ja syvällisempien kristittyjen suhteen tuo tilannesidonnainen omaksuttu tollous menee niin pahasti komiikan puolelle että melkein itkettää.

Minulle oli kovaa kamaa Räsäsen heitto A-Talkissa joku viikko sitten somalille ja jollekin toiselle studiovieraalle, että "maahanmuutto ei ratkaise Afrikan ongelmia". Hänellä oli pokkaa sanoa, miten asia on. Hallituksesta tuskin tulee toista noin selväjärkistä puheenvuoroa.