Räsäsen ravintola-aikoja vastustetaan netissä

[Snuiva]

Ja kun holhoaminen lopetetaan kokonaan, ja entinen holhottava ottaa vastuun tekemisistään, niin minä ainakin olen valmis antamaan näille vastuunkantajille omiin käsiin johdonmukaisuuden nimissä myös oikeuden. Ei tarvita poliisia eikä tuomaria eikä huudella yhteiskuntaa apuun, katsotaan ketä viimeksi naurattaa 

Survival of the Fittest! Yhteiskunnan asettamat rajoitukset alas! Ai niin, ja terveydenhuolto myös maksulliseksi ja todelliset hinnat hintalappuihin, kaikki välikädet pois välistä holhoamasta kansalaista kuin jotain sosiaalitapausta!

Ääripäiden väliin mahtuu yllättävän monta pykälää.

Ei pidä mahtuman!

Kun täällä rehvakkaasti vaaditaan holhoamisen lopettamista, tai jopa ehkä peräti kaiken holhoamisen lopettamista, niin silloin ollaan totaalisen omillaan. Eikö sittenkään kelpaa?

Sinulla on kieltämättä taipumusta räväkästi pompata ääripäästä toiseen, se sinulle toki suotakoon. Tähän joku vinoilu hormoneista ja hymiö joka näyttää kieltä sekä jokin toinen joka osoittaa ettei vinoilua pidä kovinkaan vakavasti ottaa. 

Jos kuitenkin otetaan pykäliä keskemmälle ja palataan sellaiseen yhteiskuntaan jossa lait ja ihmisten vastuu tekemisistään olisivat tasapainossa keskenään. Tällaiseen ei tarvita holhoamista eikä järkyttävää määrää byrokratiaa pikku virkamiehineen.

[Goman]

Mikä ongelma tulee korjatuksi sillä että kapakka pistetään kiinni 0200, eikä 0400 ?

-Järjetyshäiriöt vähenee,,, näinköhän. Ne vain siirtyvät kaksi tuntia aikaisemmaksi.
-Alkoholin kulutus vähenee. Saattaa näin käydä. Jos bilettää illasta>>0200 eikä illasta>>0400, niin todennäköisesti jää pari paukkua ottamatta.

Ovatko mahdolliset hyödyt lailla säädellystä lyhyemmästä aukioloajasta niin suuret, että ihmisen holhoaminen lain voimalla olisi perusteltua.

Eivät ole.

Ne jotka jostain syystä haluavat viettää yönsä ravintolassa, niin siitä vaan. Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin elää luonnollisen päivärytmin mukaan.  Se on, nukkua yöllä ja olla valveilla päivällä.

[Sunt Lacrimae]

... Säälittää melkein nähdä kun poliisiasioista vastaava ministeri käyttää hallinnonalansa asioita oman sairaalloisen moraalisäteilyhalunsa ajamiseen ...

Juuri tästä syystä en usko, että sinä (ja moni muukaan tässä ketjussa) pystyy tästä aiheesta keskustelemaan järkevästi. Sinäkin sanot ihan suoraan, että tunnekuohua on, ja tunnekuohuhan tunnetusti sumentaa kyvyn ajatella selkeästi. Koska tätä ehdotusta ehdottanut ministeri on Päivi Räsänen  , viidesläinen hihhuli ja abortinvastustaja, niin ehdotus on "sairaalloista moraalisäteilyä".

Täysin turha keskusteluketju, kun ihmiset eivät pääse noiden yllä kuvattujen rajoitteidensa yli pohtiakseen varsinaista ehdotusta.

Ja sinulla on ihan samaa tunnekuohuista mölinää vähän kaikkeen asiasta riippumatta. Olemme siis samalla viivalla. Viestistäni johon viittasit taisi muuten jäädä loppuosa lukematta kun kommentoin, että tosiasiallisesti järjestyshäiriöiden määrä ei vähenisi juuri ollenkaan koska alkoholinkäyttö siirtyisi julkisille paikoille ja yksityisasuntoihin joissa se ei ole esimerkiksi baarihenkilökunnan kontrolloitavissa.

Arvasin, että vetoat minun tunnekuohuihini, mutta surkea on puolustuksesi jos kuvittelet, että muiden kirjoittajien tunnekuohut tekevät omasta tunnekuohuisesta mölinästäsi yhtään järkevämpiä. Se nyt ei valitettavasti mene noin 

Ei kaada maailmaani vaikka mielestäsi ei menisikään vaikka viestisi perässä olisi tuhat hymiötä.

Tuohon loppuosaan kommentoin, että aiemmin ravintolat sulkeutuivat klo 2. Meillä on siis pitkä kokemus siitä maanpäällisestä helvetistä, mikä aukioloaikojen lyhyntämisestä maassamme ilmiliekkeihin roihahtaa. Kauhukuvia ei tarvitse maalailla, ne kyllä muistetaan. Kokemusperäistä tietoa on.

Jostain vuodelta pilsneri ja vinetto on aika huono hakea esimerkkejä alkoholipolitiikan tekemiseen 2000-luvulla, nykyään esimerkiksi viina on halvempaa, verotuksen ja myyntirajoitusten merkitys on vähentynyt kun viinaa pääsee Tallinnaan hakemaan samassa ajassa ja samalla hinnalla kuin junalla Helsingistä Turkuun ja kauppojen omavalvonta kusee koska joka paikassa pyörii ties mitä vuokrafirmojen soheltajia kassoilla. Näkisin nämä kaikki vaikuttavina yksittäisinä tekijöinä.

Sinä taidat olla ainoa tässä ketjussa joka puhuu maanpäällisestä helvetistä kun kommentoin lähinnä sitä, että ongelmien määrä todennäköisesti pysyisi samana, sijainti vain vaihtuisi baarien edustalta muuallee. Jos huonoja argumentteja joutuu peittämään väsyneellä sarkasmilla niin kannattaa suosiolla laskea kymmeneen ja miettiä sitten asiaa uudestaan.

-Alkoholin kulutus vähenee. Saattaa näin käydä. Jos bilettää illasta>>0200 eikä illasta>>0400, niin todennäköisesti jää pari paukkua ottamatta.

Tai sitten sama alkoholimäärä tulee otettua lyhyemmän ajan sisällä, kaikki alkoholijuomia joskus juoneet tietävät ettei tämä todennäköisesti ole kovin hyväksi.

[Hippo]

Minusta ihan hyvä jos ravintelit menisivät jo kahdelta kiinni. Ihan turha selittää, että sinne mennään vasta puolilta öin, voihan sinne mennä sitten aikaisemmin.

[ElenaDaylights]

Vahvasti Räsäsen kohdalla näkyy sekin, että krisuna hän muutenkin suhtautuu alkoholikulttuuriin nuivemmin kuin muut joten suojellakseen edes jotenkin yhteiskuntaa pahalta, hän kokeilee nyt tällaista . Muistatte kai Kankaanniemen vaatimusta salmiakkikossun kieltämiseksi? Poliisin työmäärän vähentämisen näen tässä enemmänkin tekosyynä. Ihan varmasti iltaa vietetään jatkoilla ja veikkaampa että poliisille saattaisi työmäärä jopa lisääntyä kun järjestyksenvalvonta siirtyy hieman valvotummasta tilasta älyvapaille vesille.

Räsänen voisi kasata työryhmän eri ammattialojen edustajista halutessaan.  Ja mitä historiaan tulee niin tällaiset työryhmät eivät juurikaan höllennä suitsia vaan päätöksestä muokataan entistä älyttömämpi.

[Sunt Lacrimae]

Ihan varmasti iltaa vietetään jatkoilla ja veikkaampa että poliisille saattaisi työmäärä jopa lisääntyä kun järjestyksenvalvonta siirtyy hieman valvotummasta tilasta älyvapaille vesille.

Järjestyksenvalvonnasta tulikin mieleeni, että yksinkertainen tapa lisätä anniskeluravintoloiden toiminnan järkevyyttä olisi parantaa raflajärjestyksenvalvonnan säätelyä. Nykyäänhän järkkärilätkä rinnassa voi ovelle mennä seisoskelemaan kuka tahansa kunhan on diili tehtynä ravintolan omistajan kanssa, minkä seurauksena ovilla näkee jos jonkin moista yrittäjää. Esimerkiksi järjestyksenvalvontapalveluiden tarjoamisen luvanvaraisuus ja nimetyn vastaavan hoitajan edellyttäminen järkkärifirmoilta voisi ammattimaistaa alaa ja yhtenäistää sen käytäntöjä ja siten vaikuttaa omalta osaltaan ravintoloiden järjestyshäiriöihin. Kyseinen ehdotus on turvallisuusalaa koskevan lainsäädännön uusintakierroksella muuten mukana.

[kekkeruusi]

Kekkeruusi kirjoitti:

Bilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Paitsi että ne kotiin bilettämään jäävät eivät toisi enää rahojaan kuppiloille, joka taas vähentää tuloja ja siten nostaa hintoja.

Eihän niillä ollut muutenkaan rahaa? Menevät valmiiksi kännissä ravintolaan örveltämään.

Mitä sä nyt sekoilet? Olihan/onhan niillä, mutta ei niin että menisivät koko illaksi vain ravintolan tuotteita nauttimaan. Vaikka joisivat paikan päällä vain pari-kolme, niin on sekin ravintolalle voittoa. Varsinkin kun maksavat siinä sivussa sisäänpääsyn ja ovigorillarahan.

Päinvastoin, kun aukioloja kavennetaan, myyntiaika tiivistyy ja kustannuspaineet helpottavat. Ei siitä nyt niin kauan ole kun näin oli koko Pohjoismaissa asia.

Olen eri mieltä, mutta minulle se on se ja sama vaikka ne juottolat ja lihatiski-teknohelvetit olisivat auki vain joka toinen torstai tunnin ajan klo. 20-21. Sanon vain että aukioloaikoja kaventamalla ei saavuteta mitään olennaista hyvää ja kuppiloita tulee menemään nurin sen vuoksi.

[Arvoton]

seduloidenkin pitää kantaa vastuunsa: juovuksissa sisään juottolaan ei pääse ja vaikka pääsisikin, ei tarjoilla muuta kuin suunta ulko-ovelle. Tässä se ongelma on, ei aukioloajoissa.

Ysärinä aloin katsella samaa, että ovat ne ravintolat vaikeuksissa, kun pitää jengi juottaa tajuttomaksi, jotta saisi jotain kassavirtaa. Siinä tilanteessa ravintolassa itse en kovinkaan viihdy. Tai olen joskus saattanut viihtyä, jos olen ollut ihan naamat.

Ehdin nähdä 80-luvun HOLHOAVAN politiikan ja käytännön, jossa Alko (nyt tuotevalvontakeskus), poliisi ja sossu pitivät kapakat tarkastuksillaan ja varoituksillaan ryhdissä. Olin niihinkin aikoihin joskus ihan naamat ja silloin minut ohjattiin ystävällisesti ulos diskosta. Vaikka oli tututkin vahtimestarit.

[Oami]

Mistä tiedät, että rehelliset kansalaiset juuri ovat niitä, jotka baarit aamuyön tunteina täyttävät? Tai että kansamme ylipäätänsä olisi rehellistä? Mikset puhu vain kansalaisista? Miksi korostat vainottujen rehellisyyttä? Miksi ylipäätänsä vihjaat, että Räsäsellä olisi jokin "henkilökohtainen ongelma" baareihin liittyen? Kärsitkö sinäkin patologisesta räsäsvihasta? Veikkaan, että moni täällä  kärsii. Räsäskähän on viidesläinen, se on melko anteeksiantamatonta monien suvaitsevaisten suomalaisten silmissä. Entinen stallarikin menisi ja menee paremmin kurkusta alas.

Vastaan näihin, kunhan itse vastaat ensin.

Miksi minä ensin?

Vastaatko noista jokaikiseen, jos minä vastaan sinulle ensin?

Oikeastaan ihan sama. Se kysymys ei oikeasti ollut kovin vaikea. Minä poikkean nyt tavoistani ja arvaan sen sinun vastauksesi. Se vastaus on: ei, et tunne.

Sen sijaan sinä otat asiaksesi nimitellä täysin tuntemattomia ihmisiä juopoiksi sen perusteella, että heillä on tietty erilainen poliittinen mielipide kuin sinulla. Se kertoo minulle aika paljon sinusta.

Sitten vielä vastaukseni sinulle. Huomaathan, ei ole vaikeaa.

En mistään. En mistään. Koska vastustan rehellisten kansalaisten holhoamista. Koska vastustan rehellisten kansalaisten holhoamista. En vihjaa. En.

[kekkeruusi]

20 vuoden aikana olen omistanut, johtanut ja myynyt kolme ravintolaa.
Alalla töissä ympäri pohjoismaita yli 30 vuotta, nähty ja koettu nousut ja laskut ja asiakaskäyttäytymisen muutos on yksi osa-alue jota nykyään koulutan.

En halua kuulostaa Björn Wahlroosilta jonka mukaan yksityiset asiakkaat eivät tuo pankkeihin kuin hiekkaa kengissään, mutta eivät ravintolatkaan kostu mitään niistä 00.30 - 2.00 umpikännissä sisään vaeltavista hörhöistä jotka käyvät juomassa kaksi - kolme drinkkiä, kusevat pitkin seiniä ja haastavat laskuhumalassaan riitaa.

Mitäs se laki sanoo humaltuineille myymisestä? Miksi sitten päästää niitä edes sisään?

[Nuivake]

-Keskiolut alkoihin
-Alko avoinna 10-14 ma-to
-Anniskelu vain ruokaravintoloihin
-Anniskelu vain 18-24

Eiköhän se olisi sitten siinä. Jos ei tehoa, totaalikieltoa kehiin, johan viime kokeilusta on jo kohta 100 vuotta.

Tässä maassa ei tuohon alkoholiin koskaan, eikä ikinä näemmä osata suhtautua neutraalisti, kuten monissa muissa sivistysvaltioissa tehdään. Kieltoja, holhousta, valvontaa, ohjausta, ei vittu... Huoh.

[Arvoton]

siis ennen vanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät ajoissa pois. Nykyisin baarissa ei ole ketään ennen klo 23, niin että siksi sinne ei voi mennä aikaisin ja lähteä klo 1 kotiin.

Miten niin ei voi? Ja mikä ylipäänsä on "ajoissa"?

Menikö tämä huumorin puolelle? Tosikkona huomautan, että missään bilepaikoissa (klubit, tanssit, bändit) ei ole ketään ennen klo 23:a tänä päivänä. Eivät ne yleensä aukeakaan ennen ilta kymmentä.

[Snuiva]

Tässä maassa ei tuohon alkoholiin koskaan, eikä ikinä näemmä osata suhtautua neutraalisti, kuten monissa muissa sivistysvaltioissa tehdään. Kieltoja, holhousta, valvontaa, ohjausta, ei vittu... Huoh.

Ennen kokeiluja kieltolailla juomakulttuuri oli mukavan leppoisaa.

Ravintolakulttuurin vahva kansainvälinen traditio katkesi Suomen itsenäistyttyä, kun Pietarin kautta saapuneet uutuudet ja vaikutteet vähenivät ja kun kieltolaki astui voimaan 1919.  Useat ravintolat olivat ajoittain suljettuina laittoman anniskelun vuoksi, ja monille ravintolan asiakkaille tuli päämääräksi alkoholin salanauttiminen aterioinnin sijasta. (Sillanpää 1991.10) Kieltolain aikana alkoholijuomia ei enää arvostettu niiden maun takia vaan korkean alkoholiprosentin vuoksi. Alkoholinkäyttöön tuli salaileva suhtautuminen, joka jäi leimaamaan suomalaista juomakulttuuria. (Sillanpää 2002. 63-64)

Kieltolaki kumottiin ja valtion alkoholimonopoli perustettiin 1932, jolloin Suomeen syntyi omaleimainen, kansallinen ravintolakulttuuri. Ravintoloissa oli yleensä pöytiintarjoilu ja asiakkaiden oletettiin istuvan paikoillaan pöydissä.  Alkoholiliike valvoi tarkasti ravintoloiden toimintaa ja ravintoloissa oli noudatettava kaikkia monopolin määräyksiä, rikkomuksen jälkeen saattoi menettää anniskeluluvan. Ravintolat jaettiin kolmeen hintaluokkaan, korkeimpaan I-luokkaan kuuluivat tasokkaat hotelliravintolat, joissa sai tarjoilla kaikkia alkoholijuomia ja joissa tarjoiluhenkilökunnan oli välttämätöntä osata ruotsia. (Sillanpää 2002.68, 157)

Osaavan ravintolahenkilökunnan hankkiminen oli vaikeaa, sillä monet ulkomaalaiset olivat muuttaneet pois kieltolain aikana ja ravintola-ammattien arvostus oli alhainen. Maaseudun asukkaille ravintolat edustivat edelleen vierasta kaupunkilaiskulttuuria, joissa suosittiin paheellisuutta, kuten alkoholismia ja prostituutiota. (Sillanpää 1991. 24, 27)

1930-luvun lopulla kansanravintoloissa tarjottiin kotiruoka- tyyppisiä aterioita, mutta ensimmäisen luokan paikoissa oli vielä ammattitaitoa korkeatasoiseen ruuanlaittoon. Ravintoloissa tarjoiltiin lounasta, päivällistä ja illallista, joista jokaisesta tehtiin päivän lista. Ruokaa valmistettiin eri vuodenajoille tyypillisistä, tuoreista raaka-aineista. Aterioissa noudatettiin gastronomista järjestystä ja yleisintä oli nauttia viiden ruokalajin ateria. Suomalaiset ravintolaruuat olivat hyvin kansainvälisiä ja varsinkin juhlamenut olivat ranskankielisiä. (Sillanpää 1991. 46-47)

http://www.tiede.fi/artikkeli/432/suomalainen_viinapaa

...
Koska viralliset tilastot osoittavat suomalaisten juovat alkoholia vähiten koko Euroopassa, kieltolakia pönkittämään kehitetään myytti suomalaisesta viinapäästä. Sen mukaan suomalainen aiheuttaa alkoholinkäytöllään poikkeuksellisen suuret haitat.
...
Sosiaalihistorian professori Matti Peltonen löysi yhtä outoja ristiriitoja tutkiessaan Suomen maaseudun historiaa. 1800-luvulla elänyt etnografi Eljas Raussi kertoi kaakkoissuomalaista kotipitäjäänsä kuvatessaan kehittyneestä juomakulttuurista, johon kuului monia rituaaleja ja jota yhteisö itse sääteli tarkkaan. Miksi kirkkoherrat ja säätyläiskartanonomistajat samaan aikaan vaativat  paloviinan kotipolttokieltoa ja väittivät viinan koituvan perheiden tuhoksi?

Suomalaisen alkoholipolitiikan myytit alkoivat järkkyä tutkijoiden käsittelyssä, aina surullisenkuuluisasta suomalaisesta viinapäästä lähtien.

http://www.amk.fi/opintojaksot/0407016/1138352400309/1138355731942/1149679016013/1149679265123.html

...
Kieltolaki ei osoittautunut kestäväksi ratkaisuksi. Kieltolain luomat epäkohdat muodostuivat huomattaviksi. Kieltolailla oli vaikutusta alkoholihaittojen lisääntymiseen ja juomatapojen rajuuteen. Myös kieltolain kunnioitus oli vähäistä ja niinpä muun muassa alkoholirikollisuus lisääntyi, erityisesti alkoholiin liittyvä ammattirikollisuus lisääntyi. Suomessa huomattiin pian, että laittoman alkoholimyynnin suuret voitot menivät rikollisille yrittäjille, mutta yhteiskunta joutui maksamaan laskut lisääntyvistä alkoholihaitoista.
...

[kekkeruusi]

-Keskiolut alkoihin
-Alko avoinna 10-14 ma-to
-Anniskelu vain ruokaravintoloihin
-Anniskelu vain 18-24

Paluu legendaaristen pakkonakkien ja -voileipien aikaan.  Tuohon voisi lisätä pakolliset puhallutukset anniskelupaikan ovella ja tiskillä. Jahka mittari näyttää yli 0,5, anniskelu loppuu ja kotimatka alkaa.

Tässä maassa ei tuohon alkoholiin koskaan, eikä ikinä näemmä osata suhtautua neutraalisti, kuten monissa muissa sivistysvaltioissa tehdään. Kieltoja, holhousta, valvontaa, ohjausta, ei vittu... Huoh.

Pistää miettimään että kummalla se suurempi ongelma on, kansalla vai holhoavilla päättäjillä.

[Oami]

Menikö tämä huumorin puolelle? Tosikkona huomautan, että missään bilepaikoissa (klubit, tanssit, bändit) ei ole ketään ennen klo 23:a tänä päivänä. Eivät ne yleensä aukeakaan ennen ilta kymmentä.

Ymmärsinkö nyt oikein? Eli onko ongelma se, että joku haluaisi bilettää sellaisten ihmisten kanssa, jotka hänen mielestään bilettävät vääriin aikoihin? Ja ratkaisu ongelmaan ei siis ole se, että kyseinen ihminen itse muuttaisi biletysaikojaan, vaan vaatii että kaikki ne muut muuttavat omiaan?

[Arvoton]

Vois Kelan Anssi heittää mielipidettä, haluaako aloittaa keikkansa mieluummin klo 22 kuin klo 24. Lastenhoidon kannalta, ym.?

[kekkeruusi]

Vois Kelan Anssi heittää mielipidettä, haluaako aloittaa keikkansa mieluummin klo 22 kuin klo 24. Lastenhoidon kannalta, ym.?

Oikeastaan sillä ei ole merkitystä aiheen kannalta. Jos esiintyjällä/bändillä on seuraajia, he tulevat vaikka kahdeksaksi illalla jos keikka silloin alkaa.

[Arvoton]

Mikä ongelma tulee korjatuksi sillä että kapakka pistetään kiinni 0200, eikä 0400 ?

-Järjetyshäiriöt vähenee,,, näinköhän. Ne vain siirtyvät kaksi tuntia aikaisemmaksi.
-Alkoholin kulutus vähenee. Saattaa näin käydä. Jos bilettää illasta>>0200 eikä illasta>>0400, niin todennäköisesti jää pari paukkua ottamatta.

Ovatko mahdolliset hyödyt lailla säädellystä lyhyemmästä aukioloajasta niin suuret, että ihmisen holhoaminen lain voimalla olisi perusteltua.

Eivät ole.

Ne jotka jostain syystä haluavat viettää yönsä ravintolassa, niin siitä vaan. Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin elää luonnollisen päivärytmin mukaan.  Se on, nukkua yöllä ja olla valveilla päivällä.

Luulen aika selkeästi, että poliisien lisäksi ravintolahenkilökunta, siivoojat, bussikuskit, taksidriverit, terveysasemien henkilökunta, kebappaikkojen työntekijät, kiinteistöhuoltomiehet, loka-autoyrittäjät, putkiasentajat, jne. olisivat tyytyväisiä, ettei bilettäjien mestoja pidettäisi aamuun asti auki.

[kekkeruusi]

Mikä ongelma tulee korjatuksi sillä että kapakka pistetään kiinni 0200, eikä 0400 ?

-Järjetyshäiriöt vähenee,,, näinköhän. Ne vain siirtyvät kaksi tuntia aikaisemmaksi.
-Alkoholin kulutus vähenee. Saattaa näin käydä. Jos bilettää illasta>>0200 eikä illasta>>0400, niin todennäköisesti jää pari paukkua ottamatta.

Ovatko mahdolliset hyödyt lailla säädellystä lyhyemmästä aukioloajasta niin suuret, että ihmisen holhoaminen lain voimalla olisi perusteltua.

Eivät ole.

Ne jotka jostain syystä haluavat viettää yönsä ravintolassa, niin siitä vaan. Ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin elää luonnollisen päivärytmin mukaan.  Se on, nukkua yöllä ja olla valveilla päivällä.

Luulen aika selkeästi, että poliisien lisäksi ravintolahenkilökunta, siivoojat, bussikuskit, taksidriverit, terveysasemien henkilökunta, kebappaikkojen työntekijät, kiinteistöhuoltomiehet, loka-autoyrittäjät, putkiasentajat, jne. olisivat tyytyväisiä, ettei bilettäjien mestoja pidettäisi aamuun asti auki.

Jos oletus on, että sulkemisaikaa aikaistamalla ihmiset vastaavasti tulisivat saman verran aiemmin paikalle ja muuten toimisivat entiseen tapaan, niin mikä asiassa muuttuisi noiden yllämainittujen ryhmien kannalta? Siis muu kuin saman ryminän läpikäyminen pari tuntia aiemmin?

Eiköhän suurempi vaikutus olisi sillä, jos juottolat ja yökerhot toimisivat niin kuin laki määrää ja lakkaisivat tarjoilemasta humaltuneille.

[Arvoton]

Vois Kelan Anssi heittää mielipidettä, haluaako aloittaa keikkansa mieluummin klo 22 kuin klo 24. Lastenhoidon kannalta, ym.?

Oikeastaan sillä ei ole merkitystä aiheen kannalta. Jos esiintyjällä/bändillä on seuraajia, he tulevat vaikka kahdeksaksi illalla jos keikka silloin alkaa.

Ymmärtääkseni esiintyjät eivät voi määritellä keikkansa alkamisaikaa. Vaikeinta ilman erityissopimuksia keikan aloittaminen kahdeksalta, jos kapakka aukeaa vasta kymmeneltä. Missä on Anssi tai Petri selventämään tätä asiaa?

Toistan, että joka ikinen bändi on radiossa ja muualla juttelussaan toivonut keikkojen alkamista paljon ennen puolta yötä. En muista edes tanssibändien halunneen aloittaa yhden jälkeen yöllä.

Axl Rose voi tietty haluta aloittaa aamu viideltä, jotta ehtii latautua keikkaan. Ja Ozzy O. olisi ollut valmis keikkaan joskus vasta klo 7 aamulla 1 1/2 vrk:n nokosten jälkeen.

[AstaTTT]

siis ennen vanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät ajoissa pois. Nykyisin baarissa ei ole ketään ennen klo 23, niin että siksi sinne ei voi mennä aikaisin ja lähteä klo 1 kotiin.

Miten niin ei voi? Ja mikä ylipäänsä on "ajoissa"?

Kaikki eivät käy töissä klo 8-16. "Ajoissa" on subjektiivinen ilmaisu.

[kekkeruusi]

Vois Kelan Anssi heittää mielipidettä, haluaako aloittaa keikkansa mieluummin klo 22 kuin klo 24. Lastenhoidon kannalta, ym.?

Oikeastaan sillä ei ole merkitystä aiheen kannalta. Jos esiintyjällä/bändillä on seuraajia, he tulevat vaikka kahdeksaksi illalla jos keikka silloin alkaa.

Ymmärtääkseni esiintyjät eivät voi määritellä keikkansa alkamisaikaa.

No totta kai voivat. Se on sitten eri asia suostuuko toinen osapuoli siihen.

Vaikeinta ilman erityissopimuksia keikan aloittaminen kahdeksalta, jos kapakka aukeaa vasta kymmeneltä.

Niin, eli ei ihan liity tähän aiheeseen, kun keskustellaan paikan sulkemisajasta. Saisivathan ne kuppilat avata vaikka kuudelta.

[JoKaGO]

Kas, Päivihän on mannen asialla! Sillä kukas tuosta aukioloaikojen lyhentämisestä paremmin hyötyisi kuin Mannen market?

[Eino P. Keravalta]

Aukioloajat tulee vapauttaa holhouksesta täysin. On ravintolan asia, milloin se haluaa pitää ovensa auki.

Nykyinen menettely vain aiheuttaa ja pahentaa järjestyshäiriöitä, kun kaikki heitetään samaan aikaan ravintolasta pihalle jonottamaan samalle nakkispudarille ja samaan taksijonoon laskuhumalassa.

Vapaat aukioloajat paitsi tekisivät ihmisten kotiinlähdöstä vapaaehtoisen, myös porrastaisivat ravintolasta poistumisen. Näin ihmiset olisivat paremmalla tuulella eivätkä lisäksi joutuisi pitkiin taksijonoihin yhtäaikaa turhautumaan.

Suomalainen myös joisi rauhallisemmin, jos hän tietäisi, että ohrajuomaa on periaatteessa saatavana aamuun saakka. Nythän moni juo viinaa kaksin käsin parin viimeisen tunnin aikana vielä kun ehtii ja nauttii vähän "varastoonkin". Kun hana olisi auki 24/7, juomaa ei tarvitsisi hamstrata juuri ennen ulosheittoa, jolloin vältyttäisiin myös yhtäkkiseltä örvellyspiikiltäkin pitkälti.

Holhoamalla, pakottamalla ja ylimielisellä kaitsemisella saadaan vain haittoja paisutettua. Sitä paitsi olisi järkevämpää, että juomista ohjattaisiin ravintoloihin valvottuihin olosuhteisiin, sillä mitä enemmän ravintoloiden toimintaa rajoitetaan, sitä enemmän viina virtaa kaduilla, puistoissa ja yksityisasunnoissa.

Räsänen on selvästi osoittanut epäpätevyytensä: hänellä ei ole mitään ymmärrystä humalaisten ihmisten massadynamiikasta. Erotkoon!

[VikaTikki]

Minä en polta tupakkaa, vaikeutetaan sitä mahdollisimman paljon.
Minä en metsästä, vaikeutetaan sitä mahdollisimman paljon.
Minä en juo energiajuomia, kielletään ne.
Minä en metsästä, ei jaeta kaatolupia.
Minä en omista autoa, nostetaan ajoneuvoveroja.

Jos minä en tee jotain, niin minä haluan kieltää sen kaikilta!
näin suomalainen ihminen ajattelee, ja miettii kun kaikkea mikä tekee elämästä elämisen arvoisen vaikeutetaan joka suunnalta.
tälle vähä-älyiselle kansalle voisi myydä vaikka ebolan jos sen mukana tulisi tieto että se tappaa ainoastaan naapurin perheineen.

[Emo]

Mistä tiedät, että rehelliset kansalaiset juuri ovat niitä, jotka baarit aamuyön tunteina täyttävät? Tai että kansamme ylipäätänsä olisi rehellistä? Mikset puhu vain kansalaisista? Miksi korostat vainottujen rehellisyyttä? Miksi ylipäätänsä vihjaat, että Räsäsellä olisi jokin "henkilökohtainen ongelma" baareihin liittyen? Kärsitkö sinäkin patologisesta räsäsvihasta? Veikkaan, että moni täällä  kärsii. Räsäskähän on viidesläinen, se on melko anteeksiantamatonta monien suvaitsevaisten suomalaisten silmissä. Entinen stallarikin menisi ja menee paremmin kurkusta alas.

Vastaan näihin, kunhan itse vastaat ensin.

Miksi minä ensin?

Vastaatko noista jokaikiseen, jos minä vastaan sinulle ensin?

Oikeastaan ihan sama. Se kysymys ei oikeasti ollut kovin vaikea. Minä poikkean nyt tavoistani ja arvaan sen sinun vastauksesi. Se vastaus on: ei, et tunne.

Sen sijaan sinä otat asiaksesi nimitellä täysin tuntemattomia ihmisiä juopoiksi sen perusteella, että heillä on tietty erilainen poliittinen mielipide kuin sinulla. Se kertoo minulle aika paljon sinusta.

Sitten vielä vastaukseni sinulle. Huomaathan, ei ole vaikeaa.

En mistään. En mistään. Koska vastustan rehellisten kansalaisten holhoamista. Koska vastustan rehellisten kansalaisten holhoamista. En vihjaa. En.

Oikeassa olit, en tunnekaan.

Se, että väitin juoppojen aktivoituneen adressin taakse, oli vitsi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vitsi

Mikäli ihminen ei ole täysi tosikko, hän saattaa arvatakin, ettei kukaan väitä tosissaan kaikkia adressin allekirjoittaneita juopoiksi. No sinä uskoit minun olevan täysin tosissani, mutta ei se mitään. Syntyipä runsaasti keskustelua.

Huomasitko, ei ollut vaikeaa minullekaan vastata kysymykseesi.

Ja tiedätkö mitä? Tämä keskustelu kertoo minulle paljon sinusta. Tosin ei tässä mitään uutta ilmennyt mitä en olisi entuudestaan jo tiennyt.

[JoKaGO]

Luulen aika selkeästi, että poliisien lisäksi ravintolahenkilökunta, siivoojat, bussikuskit, taksidriverit, terveysasemien henkilökunta, kebappaikkojen työntekijät, kiinteistöhuoltomiehet, loka-autoyrittäjät, putkiasentajat, jne. olisivat tyytyväisiä, ettei bilettäjien mestoja pidettäisi aamuun asti auki.

Kyllä ainakin taksidriverit ovat tyytyväisiä nykymenoon. Jos nimittäin pilkku vilahtaisi viimeistään klo 1, suurin osa suburbaneista hyppäisi bussien kyytiin.

[Arvoton]

Siis muu kuin saman ryminän läpikäyminen pari tuntia aiemmin?

Eiköhän suurempi vaikutus olisi sillä, jos juottolat ja yökerhot toimisivat niin kuin laki määrää ja lakkaisivat tarjoilemasta humaltuneille.

Ryminän aikaistaminen ja mielestäni myös lieveneminen olisi minulle itselleni kovin toivottavaa oltuani kiinteitöhuoltohommissa päivystyksissä tässä muutaman vuoden. Työssäni olen tekemisissä mainittujen ammattiryhmien kanssa ja joista unohtui palokunta. Voit itse ajatella, mitä merkitsisi tuhansille työntekijöille se, että ryminä alkaisi kymmeneltä päättyen about puoli kolmeen kuin kaksi tuntia myöhäisemmäksi.

Minua ei siis lohduta se, että yhteiskunta pidetään ON-asennossa aamuun asti. Jos esim. vapauden nimissä jotkut saavat kapakat olemaan auki klo 7:ään aamulla, minulla olisi silloin oltava oikeus saada muuttaa normaalia vuorokausirytmiäni viisi tuntia eteenpäin, l. mennä töihin 11:ksi jne. Tiedän, että se on firmassani ja ammatissani mahdotonta. Ei ihmisten koteihin mennä suodattimia vaihtamaan iltakahdeksalta.

Olen tehnyt puolitoista vuotta yhtäjaksoista yötyötä. Se meni ihan ok, mutta kaipasin päivätöitä. Pitäisi koko maailman muuttua sitten 24/7-tahtiseksi, jottei vituttaisi yrittää saada unta päivät.

[kekkeruusi]

Aukioloajat tulee vapauttaa holhouksesta täysin. On ravintolan asia, milloin se haluaa pitää ovensa auki.

Lisäksi se, mitä viranomaisten pitäisi oikeasti tehdä, on että lisäisivät valvontaa sen suhteen että humalaisille ei enää tarjota. Sen sijaan että keksisivät lisää holhoushöpötyksiä entisten lisäksi.

[JoKaGO]

Minä en polta tupakkaa, vaikeutetaan sitä mahdollisimman paljon.
Minä en metsästä, vaikeutetaan sitä mahdollisimman paljon.
Minä en juo energiajuomia, kielletään ne.
Minä en metsästä, ei jaeta kaatolupia.
Minä en omista autoa, nostetaan ajoneuvoveroja.

Jos minä en tee jotain, niin minä haluan kieltää sen kaikilta!
näin suomalainen ihminen ajattelee, ja miettii kun kaikkea mikä tekee elämästä elämisen arvoisen vaikeutetaan joka suunnalta.
tälle vähä-älyiselle kansalle voisi myydä vaikka ebolan jos sen mukana tulisi tieto että se tappaa ainoastaan naapurin perheineen.

Juuri noin johdetaan kansaa nimeltä Suomalaiset. Asiasta mitään tietämättömiltä tai siihen mitenkään liittymättömiltä kysytään kantaa ja saadaan mieleinen vastaus "pitää kieltää".

HEH, tulee mieleen se mamututkimus, jossa kysyttiin mm., laittaisitko lapsesi kouluun, jossa on paljon mamuoppilaita, ja lähes puolet vastanneista olisi laittanut. Tarkempi selvittely paljasti, että vastaajista ne, joilla oli kouluikäisiä lapsia, 90%:sesti vastasi "EN".