Räsäsen ravintola-aikoja vastustetaan netissä

[Arvoton]

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä lailla pitää määrätä liikekiinteistöjen aukioloaikoja ja tässä tapauksessa alkoholin anniskelua ravintoloissa? Minkä ihmeen takia sen pitää/pitäisi kuulua lainsäädäntöön? Miksi holhous on ok? Kysyy nimim. "ei käy juottoloissa".

On pakko holhota, koska tämä kansa ei muuten tajua kohtuutta. Toisissa maissa voi olla kotikasvatus vastuuseen, mutta meillä ei. 20 vuotta sitten olin myös aukiolojen venyttämisen kannalla, mutta nyt päin vastoin. Ei tapin siirtäminen parilla tunnilla aikaisemmaksi pelasta maata, mutta on pieni järkevä askel.

Järjestään artistit ja bändit sanovat, että ei ole mitään järkeä aloittaa keikkaa puoli yksi yöllä. Mä jätän yleensä bändin katsomatta, vaikka mieli tekisi, koska duunipäivä on tervaa kolmen tunnin yöunilta. Sekin bändi jää ilman minun eurojani. Ymmärrän, että talvilomalaiset ja opiskelijat kantavat baareihin niin tolkuttomasti rahaa, että ravintola-ala ja kulttuurin tarjoajat kukoistavat.

Olen sitkeillyt Wienissä baarissa aamuseiskaan 20 vuotta sitten. Mutta kaikki baarit eivät olleet sielläkään auki aamuseiskaan.

[Emo]

holhoaminen pitää lopettaa kokonaan, tämän jälkeen entisen holhottavan on pakko ottaa vastuu tekemisistään.

Boldaan.

Ja kun holhoaminen lopetetaan kokonaan, ja entinen holhottava ottaa vastuun tekemisistään, niin minä ainakin olen valmis antamaan näille vastuunkantajille omiin käsiin johdonmukaisuuden nimissä myös oikeuden. Ei tarvita poliisia eikä tuomaria eikä huudella yhteiskuntaa apuun, katsotaan ketä viimeksi naurattaa 

Survival of the Fittest! Yhteiskunnan asettamat rajoitukset alas! Ai niin, ja terveydenhuolto myös maksulliseksi ja todelliset hinnat hintalappuihin, kaikki välikädet pois välistä holhoamasta kansalaista kuin jotain sosiaalitapausta!

[Emo]

Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Juu, näinhän se tosiaan menee. Tai sitten ihmiset käyvät vielä nykyistäkin vähemmän niissä juottoloissa ja bilettävät kodeissaan. Ja siellähän ei koskaan tapahdu mitään mihin poliisia tarvittaisiin.

No minkähän vuoksi poliisit sitten tervehtivät ilolla Räsäsen ehdotusta? Eikö poliisi tiedä, että kodeissakin tapahtuu? Vai onko poliisi vain kateellinen heille, keillä on mahdollisuus räkälöissä riekkua pikkutunneille asti kun itse ovat tuohon samaan aikaan töissä?

Ehkäpä heillä on sellainen naiivi luulo, että aukioloaikoja lyhentämällä kansa vähentää alkoholinkulutustaan tai nöyrästi toimii odotusten mukaisesti ja alkaa käymään kuppiloissa jo alkuillasta nykyisen menon mukaan.

Uskot kansan olevan niin tyhmää, että jos aukioloajat loppupäästä lyhenevät niin kansa silti menee kuppiloihin jääräpäisesti vasta puolenyön jälkeen kuten ennenkin? Voi olla, mutta siinäpä onkin sitten kamala kiirus kallistella kuppia että ehtii juomaan pari tuntia lyhyemmässä ajassa yhtä paljon kuin aina ennenkin.

[Oami]

Ja rikokseksiko Räsänen on viinanjuontia ehdottanut?

Ei tietääkseni.

[kekkeruusi]

Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Juu, näinhän se tosiaan menee. Tai sitten ihmiset käyvät vielä nykyistäkin vähemmän niissä juottoloissa ja bilettävät kodeissaan. Ja siellähän ei koskaan tapahdu mitään mihin poliisia tarvittaisiin.

No minkähän vuoksi poliisit sitten tervehtivät ilolla Räsäsen ehdotusta? Eikö poliisi tiedä, että kodeissakin tapahtuu? Vai onko poliisi vain kateellinen heille, keillä on mahdollisuus räkälöissä riekkua pikkutunneille asti kun itse ovat tuohon samaan aikaan töissä?

Ehkäpä heillä on sellainen naiivi luulo, että aukioloaikoja lyhentämällä kansa vähentää alkoholinkulutustaan tai nöyrästi toimii odotusten mukaisesti ja alkaa käymään kuppiloissa jo alkuillasta nykyisen menon mukaan.

Uskot kansan olevan niin tyhmää, että jos aukioloajat loppupäästä lyhenevät niin kansa silti menee kuppiloihin jääräpäisesti vasta puolenyön jälkeen kuten ennenkin? Voi olla, mutta siinäpä onkin sitten kamala kiirus kallistella kuppia että ehtii juomaan pari tuntia lyhyemmässä ajassa yhtä paljon kuin aina ennenkin.

Ei, vaan niin kuin sanoin, ihmiset jättävät menemättä suuremmalta osin vielä kuin nykyään. Bilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

[Arvoton]

Muuten hyvä mutta holhoaminen pitää lopettaa kokonaan, tämän jälkeen entisen holhottavan on pakko ottaa vastuu tekemisistään.

Tota, niin munkin mielestä, mutta kuinka se tapahtuisi oikeasti? Tämän kansan iso osa vaatii muilta sitä vastuuta tai siirtää anatomisesti vastuutaan muille. Lopulta sinullekin livenä suoraan. Tähän asiaan ei valtion lakkauttaminen auta.

Olen jopa sitä mieltä, että kuten joku täällä on sanonut, että kertahoito joillekin juopoille, mutta toisella kerralla jo kortit ja autot pois, pantava antabukset, alkolukot sekä vastaavat pakkona sen lisäksi, että henkilö vieroitetaan jossain korvessa pakolla. Sama peliriippuvaisille ja ylivelkaantuneille.

Henkilökohtaisesti näen, että kaiken vapauttamista vaativat juopot, narkkarit, peliriippuvaiset ja ylivelkaantuneet joutaisivat Iraniin tai Pohjois-Koreaan viideksi vuodeksi työleirille. Vaatisivat sitten sen jälkeen kaiken (henkilökohtaisen, muuten) vapauttamista (periaatteessa kyse on kaikesta vastuusta vapauttamisesta) kotimaassaan.

[Oami]

No ei nyt siltä näytä, että kiveen olisi karahtanut. Ne on vain juopot aktivoituneet sen adressin taakse.

Tunnetko kaikki allekirjoittaneet?

Emo: odotan edelleen vastausta tähän kysymykseen. Kyllä tai ei kelpaa, näin ens alkuun.

[Porilainen munalla]

Kekkeruusi kirjoitti:

Bilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Nousuhumala kirjoitti:

Vain pieni osa alkoholin käyttäjistä on juoppoja,

Mutta he käyttävät melko suuren osan Suomessa myytävästä viinasta.

[maisteri]

En nyt oikein tajua mitä eroa siinä on jos juo baarissa klo 20-1 tai klo 23-4? miten tuo jälkimmäinen on parempi, ennenvanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät kotiin yhden jälkeen, miikä minusta oli mitä mainion asia. Kaikilla oli hauskaa ja kaikki olivat kännissä. Ja aamulla heräsi himisten aikoihin.

[Oami]

maisteri: jos olet tätä mieltä, niin sinulla on täysi oikeus olla baarissa 1:een, eikä kukaan ole kieltämässä sitä sinulta.

Ongelma tässä on se, että esim. Räsäselle ei tässä nyt selvästikään riitä se, että hän saa olla baarissa haluamaansa aikaan; hän haluaa säädellä muidenkin aikoja.

Yleisesti ottaen lainsäädännön pohjana ei pidä olla se, että asioiden sallimista pitäisi jotenkin perustella. Päin vastoin, asioiden kieltäminen pitää perustella, ja jos kieltämiselle ei riittävästi perusteluja ole, asiat pitäisi sallia.

Mitä baareihin tulee, niin paras ratkaisu olisi jättää aukioloaikojen rajoittaminen ravintoloitsijoiden itsensä huoleksi.

[kekkeruusi]

Kekkeruusi kirjoitti:

Bilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Paitsi että ne kotiin bilettämään jäävät eivät toisi enää rahojaan kuppiloille, joka taas vähentää tuloja ja siten nostaa hintoja.

[Haplotaxida]

Eihän tässä mitään kieltolakia olla värkkäämässä ja anniskeluaikojen lyhentäminen olisi anniskeluravintoloille todennäköisesti vaikutuksiltaan pehmeämpi kuin se, että anniskelun epäkohtiin ja selviin lainvastaisuuksiin puututtaisiin aikaisempaa tiukemmin, esim. valvontaa lisäämällä ja sanktioita koventamalla. 

Eiköhän merkittävä osa alkoholiin yhdistettävistä yöllisistä käytöshäiriöistä johdu juuri siitä, että selvästi päihtyneille on tarjoiltu vastoin ohjeistusta ja lakia. Käytännössä yleisesti ottaen taitaa olla niin, että ainoastaan selvästi häiritsevästi käyttäytyville tarjoillaan varautuneemmin ja tarvittaessa poistetaan anniskelupaikasta. Muuten saa olla tillin tallin. Lain tai sana on muuttunut ja:ksi.

Räsäskän ravintola-aikojen rajoittaminenhan lähti siitä, että poliisilla ei ole resursseja hoitaa tehtäviään. Jos kansa ei dokaa yöllä niin myöhään, niin poliiseja ei tarvita yöaikaan...

Juu, näinhän se tosiaan menee. Tai sitten ihmiset käyvät vielä nykyistäkin vähemmän niissä juottoloissa ja bilettävät kodeissaan. Ja siellähän ei koskaan tapahdu mitään mihin poliisia tarvittaisiin.

No minkähän vuoksi poliisit sitten tervehtivät ilolla Räsäsen ehdotusta? Eikö poliisi tiedä, että kodeissakin tapahtuu? Vai onko poliisi vain kateellinen heille, keillä on mahdollisuus räkälöissä riekkua pikkutunneille asti kun itse ovat tuohon samaan aikaan töissä?

Kotona sammuminen tapahtuu vaivattomammin ja siihen liittyen siinä rajalla olevat toilailut kaupungilla voisivat jäädä vähemmälle, kun ei ihan loppuun asti vedetä yöelämässä muiden sitkeimpien mukana, hämärän rajamailla. Totta on varmaan se, että kotihälytykset lisääntyisivät jonkin verran, varsinkin jos anniskelu päätettäisiin liian aikaisin. Ehkä tunti puolitoista voisi olla kokeilullisesti optimimpi, jos tälle linjalle halutaan lähteä.

Tähän liittyen muistuikin tämä hassu tapaus rapakon takaa.

.. Kolme suomalaista opiskelijaa pidätettiin viime sunnuntain vastaisena yönä Tennesseen osavaltiossa sijaitsevassa Cookevillen kaupungissa Yhdysvalloissa. Paikallislehti Herald Citizenin mukaan poliisi näki kolmikon kävelevän kadulla kello 04.30 aamulla ja yhdellä heistä oli kädessään olutpullo.

Paikkakunnalla opiskelevat 21-, 22-, ja 23-vuotiaat pojat saavat nyt rikossyytteet humalatilasta julkisella paikalla. ..

- Suomalaiskolmikko pidätettiin juopottelusta (Iltalehti, 20.1.2012)

Kolmikko pääsi jopa nassuineen ja nimineen kyseisen Herald-Citizenin nettilehden sivuille, otsikolla Public drunkeness legal in Finland? Ollaan vielä aika kaukana tuollaisesta menosta, vaikka anniskeluaikoja vähän rajoitettaisiinkin. 

[Snuiva]

Ja kun holhoaminen lopetetaan kokonaan, ja entinen holhottava ottaa vastuun tekemisistään, niin minä ainakin olen valmis antamaan näille vastuunkantajille omiin käsiin johdonmukaisuuden nimissä myös oikeuden. Ei tarvita poliisia eikä tuomaria eikä huudella yhteiskuntaa apuun, katsotaan ketä viimeksi naurattaa 

Survival of the Fittest! Yhteiskunnan asettamat rajoitukset alas! Ai niin, ja terveydenhuolto myös maksulliseksi ja todelliset hinnat hintalappuihin, kaikki välikädet pois välistä holhoamasta kansalaista kuin jotain sosiaalitapausta!

Ääripäiden väliin mahtuu yllättävän monta pykälää.

[Emo]

Ja kun holhoaminen lopetetaan kokonaan, ja entinen holhottava ottaa vastuun tekemisistään, niin minä ainakin olen valmis antamaan näille vastuunkantajille omiin käsiin johdonmukaisuuden nimissä myös oikeuden. Ei tarvita poliisia eikä tuomaria eikä huudella yhteiskuntaa apuun, katsotaan ketä viimeksi naurattaa 

Survival of the Fittest! Yhteiskunnan asettamat rajoitukset alas! Ai niin, ja terveydenhuolto myös maksulliseksi ja todelliset hinnat hintalappuihin, kaikki välikädet pois välistä holhoamasta kansalaista kuin jotain sosiaalitapausta!

Ääripäiden väliin mahtuu yllättävän monta pykälää.

Ei pidä mahtuman!

Kun täällä rehvakkaasti vaaditaan holhoamisen lopettamista, tai jopa ehkä peräti kaiken holhoamisen lopettamista, niin silloin ollaan totaalisen omillaan. Eikö sittenkään kelpaa?

[Porilainen munalla]

Kekkeruusi kirjoitti:

Bilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Paitsi että ne kotiin bilettämään jäävät eivät toisi enää rahojaan kuppiloille, joka taas vähentää tuloja ja siten nostaa hintoja.

Eihän niillä ollut muutenkaan rahaa? Menevät valmiiksi kännissä ravintolaan örveltämään.
Päinvastoin, kun aukioloja kavennetaan, myyntiaika tiivistyy ja kustannuspaineet helpottavat. Ei siitä nyt niin kauan ole kun näin oli koko Pohjoismaissa asia.

[Fidel Von Infidel]

Kekkeruusi kirjoitti:

Bilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Paitsi että ne kotiin bilettämään jäävät eivät toisi enää rahojaan kuppiloille, joka taas vähentää tuloja ja siten nostaa hintoja.

Eihän niillä ollut muutenkaan rahaa? Menevät valmiiksi kännissä ravintolaan örveltämään.
Päinvastoin, kun aukioloja kavennetaan, myyntiaika tiivistyy ja kustannuspaineet helpottavat. Ei siitä nyt niin kauan ole kun näin oli koko Pohjoismaissa asia.

Taidat itse olla ravintola-alalle töissä kun noin varman päälle puhut asiasta? 

[maisteri]

siis ennen vanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät ajoissa pois. Nykyisin baarissa ei ole ketään ennen klo 23, niin että siksi sinne ei voi mennä aikaisin ja lähteä klo 1 kotiin.

[Oami]

siis ennen vanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät ajoissa pois. Nykyisin baarissa ei ole ketään ennen klo 23, niin että siksi sinne ei voi mennä aikaisin ja lähteä klo 1 kotiin.

Miten niin ei voi? Ja mikä ylipäänsä on "ajoissa"?

[Emo]

No ei nyt siltä näytä, että kiveen olisi karahtanut. Ne on vain juopot aktivoituneet sen adressin taakse.

Tunnetko kaikki allekirjoittaneet?

Emo: odotan edelleen vastausta tähän kysymykseen. Kyllä tai ei kelpaa, näin ens alkuun.

Näinhän me odottelemme koko elämämme ajan vastauksia kaikenlaisiin kysymyksiin.

Minä odottelen vastausta sinulta seuraavaan...

... jos Räsästä tai ketä tahansa häiritsee baarien aukiolo myöhään, olkoon menemättä niihin myöhään. Piruako siinä rupeaa vahtaamaan rehellisiä kansalaisia.

Mistä tiedät, että rehelliset kansalaiset juuri ovat niitä, jotka baarit aamuyön tunteina täyttävät? Tai että kansamme ylipäätänsä olisi rehellistä? Mikset puhu vain kansalaisista? Miksi korostat vainottujen rehellisyyttä? Miksi ylipäätänsä vihjaat, että Räsäsellä olisi jokin "henkilökohtainen ongelma" baareihin liittyen? Kärsitkö sinäkin patologisesta räsäsvihasta? Veikkaan, että moni täällä  kärsii. Räsäskähän on viidesläinen, se on melko anteeksiantamatonta monien suvaitsevaisten suomalaisten silmissä. Entinen stallarikin menisi ja menee paremmin kurkusta alas.

[Emo]

siis ennen vanhaan ihmiset menivät klo 19 baariin ja lähtivät ajoissa pois. Nykyisin baarissa ei ole ketään ennen klo 23, niin että siksi sinne ei voi mennä aikaisin ja lähteä klo 1 kotiin.

Miten niin ei voi? Ja mikä ylipäänsä on "ajoissa"?

Nykyään kun elämme suvaitsevassa ajassa jossa useimmat ovat pätkätöissä tai työttöminä, niin ei mikään ole ajoissa tai myöhään. Vuorokausirytmit ovat sekaisin koko porukalla, joten kauppaankin olisi hyvä päästä klo 02:56 ehdottomasti. Kotimatkalla voi siemaista kaljat lähipubissa, ja sitten ehtiikin vielä käydä aamutuimaan yrittämässä punttisalilla sydäninfarktia kunnes klo 10 kieppeillä voikin mennä nukkumaan. Jälkikasvu on siihen mennessä kipattu jo tarhaan päiväksi tai kouluun.

[Porilainen munalla]

Kekkeruusi kirjoitti:

Bilettävät sitten kodeissaan tai vaikka mökeillään. Rahakkaat voivat mennä kuppilaan istumaan vaikka töistä suoraan, mutta keskiverto Matti ja Maija Meikäläisille illan aloittaminen kotona omilla juomilla on ihan selvää rahan säästöä. Kalliita ne tuppaavat siltikin olemaan nuo yökerhoreissut muistini mukaan. Kalliiden juomien lisäksi joudut maksamaan matkoista, sisäänpääsystä, suojelurahaa oviapinoille jne. Siinä on seteli jos toinenkin vaihtanut omistajaa ennen kuin edes tiskille asti pääset.

Jos rahasta on tiukkaa onkin parempi bilettää kotona, mökillä tms.
Ei ravintolassa käynti ole kenellekään mikään elinehto.

Aukioloja loppupäästä lyhentämällä myös pienennettäisiin ravintolan kuluja, joka taas vähentäisi juomien hinnannoston painetta.

Paitsi että ne kotiin bilettämään jäävät eivät toisi enää rahojaan kuppiloille, joka taas vähentää tuloja ja siten nostaa hintoja.

Eihän niillä ollut muutenkaan rahaa? Menevät valmiiksi kännissä ravintolaan örveltämään.
Päinvastoin, kun aukioloja kavennetaan, myyntiaika tiivistyy ja kustannuspaineet helpottavat. Ei siitä nyt niin kauan ole kun näin oli koko Pohjoismaissa asia.

Taidat itse olla ravintola-alalle töissä kun noin varman päälle puhut asiasta? 

20 vuoden aikana olen omistanut, johtanut ja myynyt kolme ravintolaa.
Alalla töissä ympäri pohjoismaita yli 30 vuotta, nähty ja koettu nousut ja laskut ja asiakaskäyttäytymisen muutos on yksi osa-alue jota nykyään koulutan.

En halua kuulostaa Björn Wahlroosilta jonka mukaan yksityiset asiakkaat eivät tuo pankkeihin kuin hiekkaa kengissään, mutta eivät ravintolatkaan kostu mitään niistä 00.30 - 2.00 umpikännissä sisään vaeltavista hörhöistä jotka käyvät juomassa kaksi - kolme drinkkiä, kusevat pitkin seiniä ja haastavat laskuhumalassaan riitaa.
Ala tarvitsee radikaalia muutosta.
Ennen oli paremmin.

[Oami]

Mistä tiedät, että rehelliset kansalaiset juuri ovat niitä, jotka baarit aamuyön tunteina täyttävät? Tai että kansamme ylipäätänsä olisi rehellistä? Mikset puhu vain kansalaisista? Miksi korostat vainottujen rehellisyyttä? Miksi ylipäätänsä vihjaat, että Räsäsellä olisi jokin "henkilökohtainen ongelma" baareihin liittyen? Kärsitkö sinäkin patologisesta räsäsvihasta? Veikkaan, että moni täällä  kärsii. Räsäskähän on viidesläinen, se on melko anteeksiantamatonta monien suvaitsevaisten suomalaisten silmissä. Entinen stallarikin menisi ja menee paremmin kurkusta alas.

Vastaan näihin, kunhan itse vastaat ensin.

[Sunt Lacrimae]

Perheet voitaisiin kieltää ettei perheväkivalta enää työllistäisi poliisia. Irtosuhteita kaikille!

Jooh, täysin typerä ehdotus. Säälittää melkein nähdä kun poliisiasioista vastaava ministeri käyttää hallinnonalansa asioita oman sairaalloisen moraalisäteilyhalunsa ajamiseen ja eräs kokoomuslainen pikkupoliitikko joka toimii korkeimpana poliisimiehenä vaikka kenttäkokemusta on vähemmän kuin Polamkin opiskelijoilla vaan hännystelee kieli ruskeana josko jostain irtoaisi kiva suojatyöpaikka kunhan poliisi on ajettu alas.

Järjestyshäiriöillä perustelu on älyllisesti epärehellistä kun ehdotuksesta lähinnä seuraisi alkoholin käytön siirtyminen koteihin ja muille yleisille paikoille. Siinähän ne poliisin tehtävät vähenevät kun kesäyönä baareista purkautuneet läksivätkin lähipuistoon kiskomaan illan viimeisiä.

Mitä näihin "ryypätään keskellä viikkoa, hyi kamala"-kommentteihin tulee niin Suomessa on muuten aikas paljon ihmisiä, jotka eivät harrasta "ma-pe 8-16"-työaikoja. Näin esimerkkinä, meikäläisellä oli juuri (viime viikonloppua lukuunottamatta) neljän työviikonlopun putki niin, että vapaapäivät olivat sitten siinä arkena välissä. Meidän vuorotyöläisten kannalta on ihan mukavaa, että jos viikonloppua vastaava vapaa osuukin tiistain ja torstain välille pääsee kupille muuallekin kuin johonkin 16-23 auki olevaan überkalliseen erikoisolutravintolaan.

[Emo]

Minä uskon siihen, että ihminen jaksaa paremmin ryypätä ja juhlia, kun hän aloittaa klo 22 jälkeen, ja päättää harjoitukset noin klo 2.

Aamuyön tunteina ihminen on heikoimmillaan, suurin osa tappavista sydäninfarkteistakin tulee aamuyön tunteina. Toki jokainen saa kuolla milloin tahtoo, en minä sitä. Mutta en käsitä, miksei sisäministerillä olisi oikeus esittää ryyppäämisaikojen aikaistamista kun hän lääkärinä tietää ihmisen olevan sidottu jonkunsortin vuorokausirytmiinkin? Plus siihen päälle poliisin näkemykset plus vielä muutamien ravintola-alan yrittäjien kommentit, niin mikä tuossa ehdotuksessa mättää? Ihmisoikeuskysymyskään tämä ei ole. Ja ei me oikeasti haluta jäädä omillemme ilman mitään holhousta.

[Tomi]

http://www.paivirasanen.fi/ajankohtaista/17-blogit/492-valomerkin-aikaistaminen-keventaeisi-poliisin-tyoetaakkaa?

Valomerkin aikaistaminen keventäisi poliisin työtaakkaa

Alkoholilain kokonaisuudistus toteutetaan tällä hallituskaudella hallitusohjelman mukaisesti. Hallituksen alkoholipolitiikan pääperiaatteet ovat hallitusohjelman mukaan alkoholin saatavuuden rajoittaminen ja terveellisten elämäntapojen edistäminen.  Alkoholijuomien anniskeluajat nousevat uudistuksen keskiöön kuitenkin myös monesta muusta syystä.

Aamuyön anniskelu on sosiaali- ja terveyspoliittisesti ja turvallisuuspoliittisesti järjetön käytäntö.  Aamuyön tunteina yli puolet ravintoloiden asiakkaista on yli promillen humalassa. Norjalaisen tutkimuksen mukaan yhden tunninkin anniskeluajan lisääminen lisää keskustan viikonlopun pahoinpitelyjä 16 % - ja vastaavasti yhden tunnin vähentäminen vähentää pahoinpitelyjä 16 %. Jos norjalainen tutkimustulos pätisi myös Suomessa, pahoinpitelyt vähenisivät kaupungeissa viikonloppuisin 20–25 %.

Koska poliisi joutuu merkittävien säästö- ja tehostamistoimien kohteeksi, kansan raitistuminen helpottaisi ratkaisevasti poliisia selviämään tulevista säästöistä. Valtaosa rähinöistä, pahoinpitelyistä ja henkirikoksista tapahtuu juovuspäissä ja poliisin arvokasta työaikaa kuluu niin rattijuopumuksen valvontaan kuin päihtyneiden talteenottoon ja kuljetukseen.

Poliisi saa hälytystehtäviä huolestuttavan paljon yöaikaan. Ravintoloiden jatkoajat aiheuttavat haittavaikutuksia yleiselle järjestykselle, kansanterveydelle ja poliisin tehtävien suorittamiselle. Kun poliisi vapautettaisiin huolehtimasta aamuyön tunteina ravintoloista lähtevistä asiakkaista, sen resurssit vapautuisivat normaaliin rikostutkintaan.

Ravitsemisala on vastustanut anniskeluajan lyhennyksiä, mutta ala ei kuitenkaan ole yksimielinen. Rajoituspyyntöjä tulee myös muilta tahoilta. Ravintolat haluavat, että anniskeluaikoja lyhennetään kaikilta tasapuolisesti, jolloin ihmiset tulisivat ravintoloihin aiemmin. Moni ravintola-alan yrittäjä sanoo, että vasta puolilta öin ravintolaan tulevat asiakkaat ovat jo valmiiksi päihtyneitä. Tällaiselle asiakkaalle ei alkoholilain 24 §:n mukaan saa anniskella. Tästä syystä terveen ravintola-alan yritystoiminnan kannalta olisi tarpeen lyhentää anniskeluaikoja.

Uudella anniskeluaikasääntelyllä voitaisiin tukea ravintola-alaa ja jopa siirtää alkoholijuomien nauttimista kaduilta ja puistoista valvotumpaan ympäristöön, joka lisäksi työllistäisi. Poliisit ovat toivoneet valomerkin aikaistamista jo pitkään, jolloin heidän työtaakkansa aamuyön tunteina kevenisi.

[Emo]

Mistä tiedät, että rehelliset kansalaiset juuri ovat niitä, jotka baarit aamuyön tunteina täyttävät? Tai että kansamme ylipäätänsä olisi rehellistä? Mikset puhu vain kansalaisista? Miksi korostat vainottujen rehellisyyttä? Miksi ylipäätänsä vihjaat, että Räsäsellä olisi jokin "henkilökohtainen ongelma" baareihin liittyen? Kärsitkö sinäkin patologisesta räsäsvihasta? Veikkaan, että moni täällä  kärsii. Räsäskähän on viidesläinen, se on melko anteeksiantamatonta monien suvaitsevaisten suomalaisten silmissä. Entinen stallarikin menisi ja menee paremmin kurkusta alas.

Vastaan näihin, kunhan itse vastaat ensin.

Miksi minä ensin?

Vastaatko noista jokaikiseen, jos minä vastaan sinulle ensin?

[Sunt Lacrimae]

Plus siihen päälle poliisin näkemykset plus vielä muutamien ravintola-alan yrittäjien kommentit, niin mikä tuossa ehdotuksessa mättää?

Käsittääkseni ainoa asiaan kantaa ottanut "poliisi" on tällä hetkellä Mikko Paatero, joka ei ole muuten tehnyt päivääkään hommia kentällä. Kaveri on poliittisin perustein nimitetty ex-pikkukokkari poliisitaustaisen virkamiehen sijaan. Kenen leipää syöt sen lauluja laulat.

Aamuyön anniskelu on sosiaali- ja terveyspoliittisesti ja turvallisuuspoliittisesti järjetön käytäntö.  Aamuyön tunteina yli puolet ravintoloiden asiakkaista on yli promillen humalassa. Norjalaisen tutkimuksen mukaan yhden tunninkin anniskeluajan lisääminen lisää keskustan viikonlopun pahoinpitelyjä 16 % - ja vastaavasti yhden tunnin vähentäminen vähentää pahoinpitelyjä 16 %. Jos norjalainen tutkimustulos pätisi myös Suomessa, pahoinpitelyt vähenisivät kaupungeissa viikonloppuisin 20–25 %.

Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan 100% tupakoitsijoista kuolee. Missäköhän tämä alkuperäinen tutkimus sitten on?

Moni ravintola-alan yrittäjä sanoo, että vasta puolilta öin ravintolaan tulevat asiakkaat ovat jo valmiiksi päihtyneitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_word

[Emo]

... Säälittää melkein nähdä kun poliisiasioista vastaava ministeri käyttää hallinnonalansa asioita oman sairaalloisen moraalisäteilyhalunsa ajamiseen ...

Juuri tästä syystä en usko, että sinä (ja moni muukaan tässä ketjussa) pystyy tästä aiheesta keskustelemaan järkevästi. Sinäkin sanot ihan suoraan, että tunnekuohua on, ja tunnekuohuhan tunnetusti sumentaa kyvyn ajatella selkeästi. Koska tätä ehdotusta ehdottanut ministeri on Päivi Räsänen  , viidesläinen hihhuli ja abortinvastustaja, niin ehdotus on "sairaalloista moraalisäteilyä".

Täysin turha keskusteluketju, kun ihmiset eivät pääse noiden yllä kuvattujen rajoitteidensa yli pohtiakseen varsinaista ehdotusta.

[Sunt Lacrimae]

... Säälittää melkein nähdä kun poliisiasioista vastaava ministeri käyttää hallinnonalansa asioita oman sairaalloisen moraalisäteilyhalunsa ajamiseen ...

Juuri tästä syystä en usko, että sinä (ja moni muukaan tässä ketjussa) pystyy tästä aiheesta keskustelemaan järkevästi. Sinäkin sanot ihan suoraan, että tunnekuohua on, ja tunnekuohuhan tunnetusti sumentaa kyvyn ajatella selkeästi. Koska tätä ehdotusta ehdottanut ministeri on Päivi Räsänen  , viidesläinen hihhuli ja abortinvastustaja, niin ehdotus on "sairaalloista moraalisäteilyä".

Täysin turha keskusteluketju, kun ihmiset eivät pääse noiden yllä kuvattujen rajoitteidensa yli pohtiakseen varsinaista ehdotusta.

Ja sinulla on ihan samaa tunnekuohuista mölinää vähän kaikkeen asiasta riippumatta. Olemme siis samalla viivalla. Viestistäni johon viittasit taisi muuten jäädä loppuosa lukematta kun kommentoin, että tosiasiallisesti järjestyshäiriöiden määrä ei vähenisi juuri ollenkaan koska alkoholinkäyttö siirtyisi julkisille paikoille ja yksityisasuntoihin joissa se ei ole esimerkiksi baarihenkilökunnan kontrolloitavissa.

[Emo]

... Säälittää melkein nähdä kun poliisiasioista vastaava ministeri käyttää hallinnonalansa asioita oman sairaalloisen moraalisäteilyhalunsa ajamiseen ...

Juuri tästä syystä en usko, että sinä (ja moni muukaan tässä ketjussa) pystyy tästä aiheesta keskustelemaan järkevästi. Sinäkin sanot ihan suoraan, että tunnekuohua on, ja tunnekuohuhan tunnetusti sumentaa kyvyn ajatella selkeästi. Koska tätä ehdotusta ehdottanut ministeri on Päivi Räsänen  , viidesläinen hihhuli ja abortinvastustaja, niin ehdotus on "sairaalloista moraalisäteilyä".

Täysin turha keskusteluketju, kun ihmiset eivät pääse noiden yllä kuvattujen rajoitteidensa yli pohtiakseen varsinaista ehdotusta.

Ja sinulla on ihan samaa tunnekuohuista mölinää vähän kaikkeen asiasta riippumatta. Olemme siis samalla viivalla. Viestistäni johon viittasit taisi muuten jäädä loppuosa lukematta kun kommentoin, että tosiasiallisesti järjestyshäiriöiden määrä ei vähenisi juuri ollenkaan koska alkoholinkäyttö siirtyisi julkisille paikoille ja yksityisasuntoihin joissa se ei ole esimerkiksi baarihenkilökunnan kontrolloitavissa.

Arvasin, että vetoat minun tunnekuohuihini, mutta surkea on puolustuksesi jos kuvittelet, että muiden kirjoittajien tunnekuohut tekevät omasta tunnekuohuisesta mölinästäsi yhtään järkevämpiä. Se nyt ei valitettavasti mene noin 

Tuohon loppuosaan kommentoin, että aiemmin ravintolat sulkeutuivat klo 2. Meillä on siis pitkä kokemus siitä maanpäällisestä helvetistä, mikä aukioloaikojen lyhyntämisestä maassamme ilmiliekkeihin roihahtaa. Kauhukuvia ei tarvitse maalailla, ne kyllä muistetaan. Kokemusperäistä tietoa on.