Räsäsen ravintola-aikoja vastustetaan netissä

[Terhon puolesta]

Ellei sitä viinaa ole väkipakolla, tavalla tai toisella verenkiertoon saatettu, tuomiota julistaessa se ei ole tuomiota lieventävä tekijä?

Viinan käytön ongelmista alle promille yltää tuomioiksi saakka. Ongelma liittyy siihen kulttuuriseen oletukseen, että viinapäissään saa olla typerä. Eivät nämä typeryydet näy rikostilastoissa. Silti ne aiheuttavat paljon kuluja ja inhimillistä kärsimystä.

Alkoholin aiheuttama vuosikustannus Suomessa arvioidaan noin viideksi miljardiksi euroksi.

"Maailman terveysjärjestö WHO on linjannut, että alkoholin kulutukseen vaikuttavat eniten hinta ja saatavuus." 

[Ntti]

Annetaan yrittäjälle vapaus pitää puljunsa auki vaikka 24/7, mutta velvoitetaan yrittäjät pitämään parempaa huolta yrityksensä aiheuttamista melu- ja järjestyshäiriöistä. Pitäkööt auki vaikka aamukuuteen, mutta siten, ettei ympäristö joudu siitä kärsimään.

[Marko Parkkola]

On muistettava kuitenkin, että kotona klo 2:30 nautitut ulkomaantuliaiset ovat sekä halpoja, että saatavilla. Hintahan on suhteellinen käsite.

Kaipaisin vähän enemmän pihviä näihin keskusteluihin kuin pelkkää kapakin aukioloajan rustaamista parilla tunnilla tai keskioluen myynnin kieltämistä aamulla. En kiellä itse ongelmaa.

[junakohtaus]

Se, missä Räsänen on väärässä, on ajatus häiriöiden ja  poliisin työkuorman vähenemisestä kun aukioloa rajoitetaan.

Nimenomaan nyt poliisin kuorma on vähäisempi kun osa paikoista menee kiinni kahdelta, osa kolmelta ja osa vasta neljältä. Väki valuu nakkikioskeille ja taksitolpille monen tunnin aikana eikä kaikki kerralla.

[Kuvio]

Alkoholia ei saa myydä kaupoissa 21-7 välillä. Tämähän estää kaikki alkoholiongelmat, sillä pitkiä ryyppyputkia ei voi syntyä, kun olutta ei saa ennen aamu seitsemää.

Tarkennus: ei ennen klo. 09.00 eli aamuyhdeksää.

Kun lähibaarissa valomerkki tulee puolilta öin, janoisimmat ja usein jo tukevasti kännissä olevat singahtavat mittarilla yökerhoon. Suurelle osalle tätä porukkaa ei pykälien mukaan edes saisi anniskella, mutta kummasti vaan (kallis) viina virtaa vielä aamun pikkutunneilla. Valvontaiskuissa kärähtää aina joku kuppila, jossa sitten yllättäen on remontti tjsp.

Tässä mielessä kannatan Räsäsen ehdotusta.

Toisaalta kannatan aikuisen ihmisen vapautta päättää omista asioistaan, edellyttäen että tekemisistään myös kantaa vastuun.

Kompromissiratkaisu voisi olla lopettaa asiakkaiden sisäänotto viimeistään 02.00, vaikka jatkoaikaa aamuneljään olisikin.

Kumma kun Englannissa taisivat juuri päinvastoin tehdä pari vuotta sitten. Jotta järjestyshäiriöt vähenisi, antoivat vapaat aukioloajat.

Eihän tuo boldattu aikaraja koske baareja? Vai koskeeko, mistä minä tiedän. Eli jos jokin kahvila on auki alkaen kello seitsemän niin kai se saa myydä alkoholiakin mikäli muutoin on lupa myydä. Ennen kun kahvi ja pulla ei ollut vielä yhtä kallista kuin nykyään, kävin melkein joka päivä aamukahvilla kahvilassa jossa näytti olevan tasoittavia nauttimassa aina silloin tällöin jokunen. Voihan tuo olla ettei nekään saa myydä, kauanhan jo siitä on.

Kymmenellä markalla sai kahvin ja pullan tuolloin ja tuore hyvä pulla olikin. Sitä ennen kävin huoltiksella jossa oli halvempaa, taisi maksaa vitosen mutta kun siellä oli aina päivän lehdet muitten luettavina kun taasen kahvilassa niitä oli niin monta että sai itsekin luettua, siirryin sinne. Enempi sellaista eläkeikäistä oli siihen aikaan asiakkaat, nuorin olin siellä yleensä. Mitenhän tätä nykyä, taitaa olla kahvilat vain nuorille jotka juovat kapputsiinoja, eläkeläisistä ei taida kaikilla ulkosalla käymiseen rahat riittääkään.

Niin takaisin itse asiaan: Olihan se hupaisa muutos että kaupat ei saa myydä ennen yhdeksää. Oppivatpahan varaamaan riittämiin juomaa että takuulla on aamullakin, päätti valtio, jotta enempi joisivat. Parin tasoittavan siiderin sijaan on parasta että varaavat muutaman viron tuliaisen aamuksi.

Ongelma liittyy siihen kulttuuriseen oletukseen, että viinapäissään saa olla typerä. 

Näinhän se on.
Tuota propagandaa on syötetty kansalle niin kauan että se on alkanut siihen uskoa. Opittua käyttäytymistähän se.

Toisaalta kannatan aikuisen ihmisen vapautta päättää omista asioistaan, edellyttäen että tekemisistään myös kantaa vastuun.

Kompromissiratkaisu voisi olla lopettaa asiakkaiden sisäänotto viimeistään 02.00, vaikka jatkoaikaa aamuneljään olisikin.

Jos annetaan yrittäjällekkin vapaus päättä puljunsa asioista? Pitäköön puulaakiaan auki 24/7 jos katsoo sen kannattavaksi.

Periaatteessa olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä. Monia toimialoja kuitenkin säännellään todella tarkasti, yksi niistä on ravintola-ala. Miten ennen vanhaan pärjättiinkään, kun baarinpitäjällä ei tarvinnut olla hygienia-, anniskelu- ja ties mitä passia eikä pokella ziljoonaa erilaista sertifikaattia?

En ollut kuullutkaan näistä uusista vaatimuksista kun töitä hain tuttavani omistamasta paikasta. No en sitten mennyt kun tämä kertoi että semmoisia pitää olla, jokin järjestysmies tms. olisi pitänyt olla anniskelujonkin lisäksi. Useamman kesän olin nuorempana samoja töitä tehnyt ennen vaatimuksia, en varmaan olisi sitten osannutkaan ilman niitä.

[Mietintämyssy]

Minun puolestani saisivat baarit olla silloin tällöin (esim. kesällä) auki vaikka aamukuuteen, kuten jossain Etelä-Euroopassa. Juhlitaan kunnolla silloin kun juhlitaan. Jos haluaa mennä kotiin jo alkuillasta (itsekin usein haluan) niin sekin on ok. Ihme kiristelyn tarve aina silloin tällöin nousee esiin näissä asioissa. Osa porukasta kuitenkin juo 24h kiljua ja Gambinaa yksiössään, herättää naapurit ja puukottaa toisiaan eikä välitä lainkaan, mihin asti se valvottu julkinen ravintola kulman takana on auki.

[junakohtaus]

Nyt kun puheeksi tuli, niin Suomen alkoholipolitiikan polttavin ongelma on, että Helsingissä ei tahdo herua jatkoaikoja sillan pohjoispuolelle. Städäri ainoana saa olla neljään auki eikä Städäri nyt niin kummallinen paikka ole. Lisää tarvittaisiin!

[Soromnoo]

Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Vapaassa maasa kysymys ei todellakaan kuulu noin.

Ja yhteen ketjun aiempaan viestiin, ei Räsänen mitään poliittista itsemurhaa ole tekemässä, en usko että hänen kannattajansa ovat tästä repimässä hernettä nenään.

[Snuiva]

Ellei sitä viinaa ole väkipakolla, tavalla tai toisella verenkiertoon saatettu, tuomiota julistaessa se ei ole tuomiota lieventävä tekijä?

Viinan käytön ongelmista alle promille yltää tuomioiksi saakka. Ongelma liittyy siihen kulttuuriseen oletukseen, että viinapäissään saa olla typerä. Eivät nämä typeryydet näy rikostilastoissa. Silti ne aiheuttavat paljon kuluja ja inhimillistä kärsimystä.

Alkoholin aiheuttama vuosikustannus Suomessa arvioidaan noin viideksi miljardiksi euroksi.

"Maailman terveysjärjestö WHO on linjannut, että alkoholin kulutukseen vaikuttavat eniten hinta ja saatavuus."

Ja tämä ongelma korjaantuu kielloilla, valistuksella, holhouksella ja yhteiskunta maksaa kun tulee pipi? Palautetaan vastuu ja kulut sille joka sen viinan joi. Ei se tarvitse yhtään sen monimutkaisempaa olla.

Toikkaroi kännissä parvekkeelta alas, maksakoon omat sairaanhoito kulunsa. Kännipäissään tuli ajettua joku hengiltä, tuomiot alkaen 12 vuotta ehdotonta ja korvaukset omaisille lähtee 100k€. Viina aiheuttaa ongelmia työpaikalla? Potkut samantien virasta huolimatta. Maksakoon vieroitushoidon tai ryypätköön itsensä hengiltä. Oma valinta. Jälki tulee olemaan samanlaista kuin kataisen talouspolitiikalla mutta ongelma korjaa itse itsensä sukupolvessa ellei kahdessa.

[AstaTTT]

Asiaa voisi tarkastella niinkin päin, että mitä rajoituksia suomalainen, vapaa ihminen aidosti tarvitsee, eli mitkä eivät ole hänen oikeuksiaan. Onko yhteiskunnan kannalta aidosti tärkeää, että vaikkapa yökukkujatyypit, joista osa tykkää notkua ravintolassa aamupuolelle yötä, pidetään kodeissaan?

En usko.

[Tabula Rasa]

Viinan hinnasta, sokerin ja hiivan hinta ei ole vielä kovin kummoinen, eikä tarvi olla kovin kummonen kokki että opiskelijabudjetilla voi kiskoa 24/7

[Mika.H]

Minun puolestani ravintolat voisivat olla auki juuri niin kauan kuin haluavat.

Samoin kuin kaupatkin.

Erikoista tuossa on se, miten tunnepitoisesti tuohonkin suhtaudutaan. Kyllä sitä pimperoa sai ennenkin, vaikka kapakit klo 02 sulkeutuivat.

Mutta tätähän tämä on, täysin mitättömistä asioista meuhkataan suu vaahdossa ja isoista asioista ei kukaan välitä yhtään mitään.

[junakohtaus]

Pikemminkin mä lähtisin korjaamaan tässä sitä, että myöhäisiin aukioloihin liittyy liikaa harkinnanvaraisuutta. Lupaviranomainen voi itse keskenään olla mieltä siitä mikä kuppila on tarpeeksi tasokas ja mikä ei.

Mä laittaisin asialle ihan vain hintalapun. Jatkoaikatunti maksaa asiakaspaikkaa kohden jotain ja anniskeluluvan haltija saa sen, jos katsoo fiksuksi bisnekseksi. En usko että noita neljään olevia paikkoja ihan kauheasti tulisi lisää, koska kun mä viikolla lähden arki-iltakaljoiltani kotiin nukkumaan tossa ehkä yhdeltätoista, kapakka vaikuttaa jo varsin autiolta.

[AuggieWren]

Mutta tätähän tämä on, täysin mitättömistä asioista meuhkataan suu vaahdossa ja isoista asioista ei kukaan välitä yhtään mitään.

Kyllä Räsäskän ehdotusta voi pitää pienenä merkkinä ns. isoista asioista. Jos "poliisin resurssien takia" ryhdytään rajoittamaan ravintoloiden jatkolupia, niin mikä estää samalla logiikalla vaikka rajoittamasta auton talviajoja "terveydenhuollon resurssien takia" tai puutalorakentamista "pelastuslaitoksen resurssien takia" tms. vajakkisääntelyä.

Yksittäisenä asiana tämä toki on täysin yhdentekevä ainakin itselleni.

[Marko Parkkola]

Ja tämä ongelma korjaantuu kielloilla, valistuksella, holhouksella ja yhteiskunta maksaa kun tulee pipi? Palautetaan vastuu ja kulut sille joka sen viinan joi. Ei se tarvitse yhtään sen monimutkaisempaa olla.

Toikkaroi kännissä parvekkeelta alas, maksakoon omat sairaanhoito kulunsa. Kännipäissään tuli ajettua joku hengiltä, tuomiot alkaen 12 vuotta ehdotonta ja korvaukset omaisille lähtee 100k€. Viina aiheuttaa ongelmia työpaikalla? Potkut samantien virasta huolimatta. Maksakoon vieroitushoidon tai ryypätköön itsensä hengiltä. Oma valinta. Jälki tulee olemaan samanlaista kuin kataisen talouspolitiikalla mutta ongelma korjaa itse itsensä sukupolvessa ellei kahdessa.

Niin ja Poliisit sarja lopettaisi sen juoppotaksin esittämisen. Jos sammunut/huonossa kunnossa oleva pitää jonnekin viedä, niin putkan pahnoille sitten. Ehkä aamulla kreivikrapulassa miettiessään transportaatiota kotisohvalle tulee mieleen sellainen vaihtoehto, että ensi kerralla jättää sen viimeisen tuopin ottamatta Jos taas poliisi kuljettaa ilmaiseksi (veronmaksajien rahoilla) kotiovelle asti, niin sehän on vain win-tilanne yön bilettäjälle, kun ei tarvi taksiakaan maksaa.

[hoxpox]

Muuten voisi esittää kysymyksen: kuinka moni on katunut sitä, että lähti kapakasta jo klo 2 ja kuinka moni on katunut sitä, että lähti vasta klo 4?

Alkoholin käyttö ja kapakoissa käynti edistävät Suomen syntyvyyttä. Melko suuri osa lapsista on laitettu alulle humalassa ja usea pariskunta on tavannut ravintolassa.

Sen sijaan olisi kansakunnan säilymisen kannalta tärkeää että nettiforumit suljettaisiin yöajaksi, sillä ne eivät edesauta ihmisten pariutumista. Kuinka moni on katunut sitä että sulki tietokoneen klo 23.00 eikä valvonut neljään asti?

[Mika.H]

Mutta tätähän tämä on, täysin mitättömistä asioista meuhkataan suu vaahdossa ja isoista asioista ei kukaan välitä yhtään mitään.

Kyllä Räsäskän ehdotusta voi pitää pienenä merkkinä ns. isoista asioista. Jos "poliisin resurssien takia" ryhdytään rajoittamaan ravintoloiden jatkolupia, niin mikä estää samalla logiikalla vaikka rajoittamasta auton talviajoja "terveydenhuollon resurssien takia" tai puutalorakentamista "pelastuslaitoksen resurssien takia" tms. vajakkisääntelyä.

Yksittäisenä asiana tämä toki on täysin yhdentekevä ainakin itselleni.

Toki noinkin.

Tosin poliisin rahapulakin on täysin keksitty juttu.

Vuonna 2002 poliisin käytössä oli rahaa n 500milliä. 2012 750 milliä. Summa on noussut selvästi yli inflaation, joten koko juttu on vain ja ainoastaan merkki huonosti organisoidusta systeemistä. Ja mikä se summa oli mistä valittavat? 10 milliäkö?!?!?

Paskanjauhantaa koko juttu. Sakot vikisijöille.

[nuiseva]

Nykyään tapana on juoda tukevat pohjat ja lähteä baariin vasta puolen yön maissa. Tässä vaiheessa on osa ehtinyt sammua tai väsähtää. Jos sedula menisi aikaisemmin kiinni, olisi porukalla kiire sinne jo yhdeksän maissa ja koko jengi olisi varmaan hereillä, mikä saattaisi lisätä alkoholin myyntiä, kun juhlijat ovat pirteämpiä ja tulevat baariin aiemmin. Myyntiä siis voi ajatella näinkin päin.

Yleisesti alkoholinkulutus saattaisi vähentyä, koska valvominen ja ryyppääminen on elimistölle kovempi rasitus kuin pelkkä ryyppääminen. Pelkästä ryyppäämisestä ei tule niin kovaa krapulaa, joten krapularyypyn tarve saattaisi osalla jengistä vähentyä.

Itseä iltaunisena  tympäisee lähinnä keikkojen kohdalla, että ne tuppaavat alkamaan puolen yön maissa. Iltanukkujana  jätän ne sitten suosiolla väliin.  Baarityöntekijöitä käy sääliksi, aika karsea työ kun joutuu valvomaan säännöllisesti yli neljään.

[Kuvio]

Muuten voisi esittää kysymyksen: kuinka moni on katunut sitä, että lähti kapakasta jo klo 2 ja kuinka moni on katunut sitä, että lähti vasta klo 4?

Alkoholin käyttö ja kapakoissa käynti edistävät Suomen syntyvyyttä. Melko suuri osa lapsista on laitettu alulle humalassa ja usea pariskunta on tavannut ravintolassa.

Sen sijaan olisi kansakunnan säilymisen kannalta tärkeää että nettiforumit suljettaisiin yöajaksi, sillä ne eivät edesauta ihmisten pariutumista. Kuinka moni on katunut sitä että sulki tietokoneen klo 23.00 eikä valvonut neljään asti?

Tietokoneen käytölle muutenkin voisi olla rajoituksia esim. malliin ensin tunnin lenkki ja sitten kaksi tuntia konetta tai vaihtoehtoisesti kolme tuntia kerrallaan mutta kuntopyörässä tai juoksumatolla.
Nimimerkillä selkä perkele tämä. Enkä oikein vitsillä tätä edes sano, keillä lapsia on niin huolehtikaa että eivät pilaa selkää ja työkykyä jo nuorina.

Eniten sikiäviä taitavat olla uskovaiset jotka ei liiaksi juo tai siis eivät laisinkaan. Mitäs niitä olikaan. Jos jotenkin saataisiin sama muillekin, ei se uskontokaan niin haittaisi mutta jos yrittäisi ilman. Luulen että Räsäsen ehdotus keksi vain tekosyyn muusta, itse alkoholia vastustaa. Sinänsä jännää, että luterilaisessa uskossa on tiukat rajoitukset alkoholille, itse Lutherhan ei ihan raittiina ollut tunnettu. Valtio keles taisi pilata uskonnon. Rahat itselle huumeitten myynnistä ja pontikan keittäjät linnaan.

[EwithAllinPoe]

Niin, poliiseja tarvittaisiin enemmän nettifoorumeille. Ja kaikenlaiset maan rauhaa horjuttavat blogit ja foorumit pitäisi sulkea. 

Toisinajattelijoille minghui. 

Sen sijaan ruokapaikat voisivat olla auki iltamyöhään, kuten suuressa maailmassa. Ja ostoskeskukset pyhinä, jotta pääsee shoppailemaan, siitä tullee Suomelle rahaa.

[Kuvio]

Baarityöntekijöitä käy sääliksi, aika karsea työ kun joutuu valvomaan säännöllisesti yli neljään.

Nukkuvat kolmeen, älä turhaan siitä sääli. Ei heillä sentäs vuorotyö ole. Palkka on sen sijaan säälittävän pieni heillä, ainakin Helsingin ulkopuolella, enempi soisin heillekin.

[Marko Parkkola]

Nykyään tapana on juoda tukevat pohjat ja lähteä baariin vasta puolen yön maissa. Tässä vaiheessa on osa ehtinyt sammua tai väsähtää. Jos sedula menisi aikaisemmin kiinni, olisi porukalla kiire sinne jo yhdeksän maissa ja koko jengi olisi varmaan hereillä, mikä saattaisi lisätä alkoholin myyntiä, kun juhlijat ovat pirteämpiä ja tulevat baariin aiemmin. Myyntiä siis voi ajatella näinkin päin.

Minusta tuo on enemmän hintakysymys. Kotona kiskotaan kunnon pohjat, sillä kapakissa viina maksaa hirvittäviä summia. Päälle toki vielä eteis"palvelu"maksu. Kotona juodaan ulkomaan tuliaisia tai halpaa Pirkka-olutta jolla tasoitetaan illan kokonaislaskua.

Itse mielelläni "kreisibailatessa" seurustelisin kunnon olutbaarissa ihmisten kanssa, kuin kotona kaataen, mutta pitäisi ensin saada tuo bruttopalkka hieman ylemmäksi. Silloin saattaisi toteutuakin se efekti, että lähtisin ennen puolta yötä kotiin sen sijaan, että lähden vasta puolelta öin baariin.

Mainittakoon nyt, etten käy baareissa kovin usein

[P]

Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Niin. Miksi ylipäätään pitää saada tehdä mitään, josta voi itse päättää? Kielletään kaikki. Valtioneuvosto sitten päättää meidän puolestamme, mitä saamme tehdä?

[Maailmanmies]

Olisi myös ravintoloille itselleen eduksi jos ravintolat suljettaisiin klo 02.00
Tällöin ravintolaan saavuttaisiin aiemmin ja kalliita yötunteja olisi vähemmän.
Henkilökunta olisi virkeämpää eikä palaisi niin nopeasti loppuun kuin nykyään.

Tämä on aivan totta. Ravintoloiden kulta-aikaa oli 80-luku. Pienessäkin kaupungissa oli pubi, disko ja tanssiravintola jotka olivat täynnä viitenä-kuutena iltana viikossa. Porukka saapui niihin 19-21 aikaan ja lähti 01-02.
90-luvun alun aukioloaikojen vapauttaminen muutti tämän eikä suinkaan positiiviseen suuntaan.

[EwithAllinPoe]

Marko Parkkola "Mainittakoon nyt, etten käy baareissa kovin usein"

Hih, olet näemmä nytkin kuntosalilla 

Minulla on aina aurinkolasit päässä. Menin viime kesänä vahingossa Retretin luolaankin aurinkolaseissani. Vartijaa nauratti. 

[P]

Kysymys kuuluu että miksi pitäisi pitkin viikkoa saada ryypätä ravinteleissa aamuyölle? minkä ihmeen takia sen pitäisi olla ok?

Kysymys kuuluu että miksi ihmeessä lailla pitää määrätä liikekiinteistöjen aukioloaikoja ja tässä tapauksessa alkoholin anniskelua ravintoloissa? Minkä ihmeen takia sen pitää/pitäisi kuulua lainsäädäntöön? Miksi holhous on ok? Kysyy nimim. "ei käy juottoloissa".

Järjestyshäiriöiden ja yhteiskunnalle aiheutuvien kulujen vuoksi. Miksi toisilla pitäisi olla oikeus pitää bakkanaaliaan ympäri vuorokauden seitsemän päivää viikossa. Aiemmin on pärjätty paljon vähemmällä rötväämisellä.

Ja ruokakauppojen aukiolojen määrääminen lainvoimalla on tietty läskin holhoamista. Ihmisethän muuten söisivät yökaudet ja läskistä ei hyvä seuraa. Tuota en tajua miksi "toisilla on oikeus johonkin ja toisilla ei". Ulkonaliikkumiskielto ratkaisisi kerralla kaikki ongelmat. Tosin muutamia tuhansia työpaikkoja katoaisi väkisinkin ja verotuotot pienenisivät mutta tietenkin hyöty olisi haittoja suurempi. Vai?

Kuulostaa hyvältä tuo ulkonaliikkumiskielto. Säästyisi poliisin voimavaroja ja taksikuskitkin pääsisivät nukkumaan ajoissa.

Samoin kauppojen aukioloajan tosiaan voisi rajata vaikkapa pariin auumutuntiin, tuntiin siinä oikeiden ihmisten ruokatunnin aikana ja sitten pariin tuntiin työpäivän jälkeen, vaikkapa 16:30-18:30, jolloin kaupatkin säästäisivät palkkakuluissa ja työntekijät pääsisivät ajoissa kotiin.

Kaupoissa kaljan ja muun juoman myyminen voitaisiin kieltää - juopottelu aiheuttaa kovat kulut kansanterveydelle ja poliisiakin se työllistää. Samoin kaupan ruokavalikoima tulisi rajata vaikkapa leseisiin, kun se ylensyöminen aiheuttaa myös kuluja. Lihaa saisi ostaa kerran viikossa sata grammaa ostokortilla.

Ja joo pikaruokapaikat pitäisi kieltää, kun liikalihavuus on niin paha ongelma.

Hieno ja uljas uusi maailma odottaa. Miksi ihmisille pitäisi sallia omat valinnat, kun me hyvät immeiset tiedämme asiat heitä peremmin? 

[Kuvio]

Olisi myös ravintoloille itselleen eduksi jos ravintolat suljettaisiin klo 02.00
Tällöin ravintolaan saavuttaisiin aiemmin ja kalliita yötunteja olisi vähemmän.
Henkilökunta olisi virkeämpää eikä palaisi niin nopeasti loppuun kuin nykyään.

Tämä on aivan totta. Ravintoloiden kulta-aikaa oli 80-luku. Pienessäkin kaupungissa oli pubi, disko ja tanssiravintola jotka olivat täynnä viitenä-kuutena iltana viikossa. Porukka saapui niihin 19-21 aikaan ja lähti 01-02.
90-luvun alun aukioloaikojen vapauttaminen muutti tämän eikä suinkaan positiiviseen suuntaan.

Mikä se tämä pieni kaupunki oli? 
Ei kun ollaan tosissaan, ennen taisi kunnat ahkeraan säädellä sitä kuka sen luvan sai ravintelin pitämiseen ja kun sen sai niin ei tarvinnut enää kultakaivosta perustaa. Musiikki oli laitteisiin nähden aivan liian kovalla yökerhoissa, pubeissa sitten keskustelu oli varsin kovaäänistä ja akustiikan vuoksi ei ääntä korottamatta kukaan kuullut mitään, eli seinät ei olleet koristeltuja, monellakin oli taskumatti mukana koska ei se halpaa silloinkaan juoma ollut.

[P]

Ja sitten tuo töllötin. Miksi pitää yökaudet syytää roskaa töllöstä? Ihmiset olisivat terveempiä jos töllöstä ei tulisi yhtään mitään, paitsi Maamme, puolenyön jälkeen. Ennen pärjättiin paremmin ilman roskaohjelmia. Nytkin tuolta manuaalin mukaan tulee "Älypää".

Olisi säädettävä laki!

Totta. Telkkuohjelmat klo 23 jälkeen on kiellettävä. Miksi ihmeessä jonkun pitäisi saada tuijottaa telkkua yöllä? Liian vähäinen yöuni on terveys riski ja laskee työn tuottavuutta, kun ihmiset väsyneinä menevät töihinsä. Yhdessä ulkonaliikkumiskiellon kanssa tällä olisi mahtava positiivinen vaikutus!

[vilach]

Ja sitten tuo töllötin. Miksi pitää yökaudet syytää roskaa töllöstä? Ihmiset olisivat terveempiä jos töllöstä ei tulisi yhtään mitään, paitsi Maamme, puolenyön jälkeen.

Nykyään tallentavien digiboksien aikana ei ole väliä mihin aikaan vuorokaudesta mielenkiintoiset ohjelmat tulevat. Voi talentaa illalla suuren määrän ohjelmia ja katsoa yöllä.

[jmm]

Minä ehdotan että kaikkien ihmisten kehoon laitetaan heidän verensä alkoholipitoisuutta valvova laite. Jos henkilö nauttii liikaa alkoholia niin laite voisi antaa hälytyksen Päuspolille (Päivin uskonnollinen poliisi) joka tulisi pidättämään ja antamaan raipppoja liian päihtyneille kansalaisille.