Hommaforum Testi

Oinonen ei nyt ole aivan kartalla, jos tuo berlusconin opetuslapsi on eduskuntavaaleissa vielä persuissa se tulee maksamaan monta ääntä, hiiteen koko tyyppi. Joudun käyttämään kaiken itsehillintäni jotta tekstini ei karkaa käsistä samantien.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905129573788_uu.shtml

Aihetta sivuava kuva

http://kuvaton.com/browse/11886/when_human_rights_meet_animal_rights.jpg

Minäkään en kyllä ymmärrä miksi oinonen puhuu eläimiinsekaantumisesta ikään kuin se olisi jotenkin väärin! Eläimiin on sekaannuttu jo ammoisista ajoista lähtien! Se on luonnollista ja ihanaa!

Ps. Miksi sorsa on teipattu?

Quote from: Kami on 12.05.2009, 20:09:54
Minäkään en kyllä ymmärrä miksi oinonen puhuu eläimiinsekaantumisesta ikään kuin se olisi jotenkin väärin! Eläimiin on sekaannuttu jo ammoisista ajoista lähtien! Se on luonnollista ja ihanaa!

Ps. Miksi sorsa on teipattu?

Totta. Aika suvaitsematonta on kauhistella eläimiinsekaantumista - kannattaa muistaa suvaitsevaiston slogan - kaikki erilaisia, mutta yhtä hyviä!

Kyllä kulttuurirelativismi rules!

Pertti Oinonen karsii tehokkaasti Perussuomalaisten äänestäjäkuntaa. On tämä v...u vaikeaa. Nykyinen pakolaispolitiikka tekee ähes mahdottomaksi äänestää ketään muita kuin Persuja, mutta kun niissä on sitten näitä mullaheja.

Kivitetään nyt sitten homot täälläkin, niin ei tarvitse antaa niille mitään oikeuksia.

Just tuli uutisissa. Ihan OK Oinonen esiintyi, mutta Kokkaren äänen värinä ja järkytys laittoi ainakin täällä hartiat hytkymään.

Toivottavasti tässä ei nyt ruveta Setaksi Setan paikalle. Niillä on ihan omat hommansa.

Quote from: Benjamin on 12.05.2009, 20:31:43
Pertti Oinonen karsii tehokkaasti Perussuomalaisten äänestäjäkuntaa. On tämä v...u vaikeaa. Nykyinen pakolaispolitiikka tekee ähes mahdottomaksi äänestää ketään muita kuin Persuja, mutta kun niissä on sitten näitä mullaheja.

Sepä se. Persuissa on liikaa monimuotoisuutta ja väärään suuntaan.

Quote from: SkaSkin on 12.05.2009, 20:42:30
Just tuli uutisissa.

Oinonenhan ainakin uutisissa kyseli suvaitsevaisuuden rajoja. Ihan asialliselta kuulosti, taitaa taas ammattiloukkaantujat olla asialla.

Eläimiinsekaantumiseen vertaaminen on tietysti liikaa, mutta toisaalta eivät homoparijutut niin yksinkertaisia ole, kuin halutaan uskotella.

Asiaan on monia näkökulmia. Miksi homojen yleensä tarvitsee leikkiä avioliittoa? Ovatko annetut oikeudet oikeastaan mitään oikeuksia?

Ja lasten kannalta se vakava asia, että ilman muuta paras tilanne on se, jossa läsnä ovat molemmat vanhemmat. Perhe on nimenomaan miehen ja naisen lapsia varten muodostama liitto. Ei kahden aikuisen tarvitse nojata toisiinsa muuten, kuin täysin vapaaehtoisesti.

No? Mitä? Saanko mä nyt mennä sen hauvelin kanssa naimisiin?

nimim. Ostinko Chihuahuan turhaan

Quote from: pjentti on 12.05.2009, 20:48:33

Quote from: SkaSkin on 12.05.2009, 20:42:30
Just tuli uutisissa.

Oinonenhan ainakin uutisissa kyseli suvaitsevaisuuden rajoja. Ihan asialliselta kuulosti, taitaa taas ammattiloukkaantujat olla asialla.

Niin , omaa mielipidettäni tarkentaen. Olen vastaan lesbo/homosuhteissa lapsen adoptio-oikeutta, minun suvaitsevuuden raja kulkee siinä, toki lesboparit pystyy helposti luonnollisilla konsteilla tämän puutteen hoitamaan, homoilla on hankalampaa ja mielestäni parempi ettei kumpaankaan sukupuolisuuden suuntaukseen anneta mahdollisuutta adoptioon. En uskalla edes kuvitella miltä lapsesta tuntuisi tällaisessa perheessä, esim. teini-ikäisenä.

Näköjään kommentoijista on etupäässä ollut hauskaa tuo Oinosen älykkyys? Jos se on esim. persujen linja niin olen pahoillani.

Oinonen sensijaan että (ainakin  lehtitietojen perusteella) puhui mitä puhui, olisi voinut olla terveesti asialinjalla, tuo mauttomuuksiin meno näyttää niin lapselliselta, ei tuollaisia puheenvuoroja kansanedustajilta tarvitse kuulua.

Lisäksi tarkennus: vaikka olenkin tuohon nikkini alle kirjoittanut mitä olen , se on vain hauska vitsi, olen erittäin hetero.

Jos mies poraa toista pakariin, niin onhan se sairasta. Löytäisikö joku linkin siihen muistaakseni hymyn juttuun Oras Tynkkysen entisestä poikaystävästä? Heppu kutsui itseään miespuoliseksi Susan Ruususeksi. Oli hauska juttu  :)

No mikä tässä nyt on ongelma?

Haluaisin peräänkuuluttaa vähän suvaitsevaisuutta. Kerrataanpas ne perusasiat jälleen kerran:

- Homoseksuaalisuus on joskus ollut Suomessa hyvin paheksuttava asia ja rikos. Nykyään se ei ole enää rikos eikä sitä saa paheksua.
- Rasismi on rikos.
- Eläimiinsekaantuminen ei ole rikos, mikäli siihen ei liity eläinrääkkäystä.

Kaikki parisuhteet ovat ihan samanlaisia ja ehdottomasti yhtä arvokkaita kuin kaikki muutkin parisuhteet, ja kaikilla rakastavaisilla on oikeus mennä naimisiin ja saada kirkkohäät ja adoptoida ihan mitä haluavat.

Peräänkuuluttaisin suvaitsevaisuutta. Ette kai te halua olla mitään suomijuntteja, jotka eivät ymmärrä mikä on kaunein asia, mitä miehen ja vuohen välillä voi tapahtua?

Toisaalta, mies saa porata toista miestä "pakariin", jos hän ja hänen kumppaninsa haluaa tämänkaltaista toimintaa harjoittaa. Se tuskin on kenenkään muun asia, eikä sen itse asiassa edes pitäisi kiinnostaa ketään muuta.

Oinonen vetoaa Jumalaan ja vertaa homoseksuaaleja eläimiin sekaantujiin. En pidä tästä, enkä pidä siitä, mitä se tekee maahanmuuttokriittiselle liikkeelle. 

Pentti "romaniministeri Suomeen" Oinonen tuskin tulee pääsemään enää toiselle kierrokselle.

Ei perkele nyt. Pahaa tekee jo muutenkin äänestää puoluetta, joka hakee pohjaansa uskonnosta.

Ko. täysistunto on nähtävissä netissä http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html tämänpäiväinen täysistunto, kyseessä olevat puheenvuorot noin 1.58 alkaen.

Istunnon värikkyyttä on Iltalehden jutussa liioiteltu. Oinosen esiintyminen tuo kyllä mieleen vanhan SMP:n. Vanhakantaisenpaa puhujaa saa hakea.

Miksi tuoda lapsia lähtökohtaisesti täysin epähedelmälliseen suhteeseen?
Lesboilla se ei sitä ole, joten sitä tuskin nyt voi mitenkään estää.

Kuitenkin tässä oli kysymyksenä suvaitsevaisuuden rajat.

Tuomitseeko Tynkkynen eläimiin sekaantujat?

Nyrkkisääntönä kait voisi pitää, että kun täysivaltaiset aikuiset ihmiset vapaaehtoisesti keskenään touhuvat, joko yksistään, kaksisteen tahi kymmenisteen, niin se ei mulle kuulu. Eikä muuten kiinnostakaan.

Pedofiliassa, eläinteensekaantumisissa ja raiskauksissa ei ole kyse täysivaltaisista tai vapaaehtoisista osapuolista. Ja tämä, jos ei nyt mulle kuulu, niin ainakin yhteiskunnalle ja tuomioistuimille.

Homoseksuaalien adoptiota en kannata. Nyrkkisääntönä nyt kai voisi edetä sen mukaan miten luonto on homman hoitanut.

Jännä sinänsä, että vihervasemmisto (ja varsinkin ne naiset), jotka puhuvat juurikin yksilön seksuaalisesta tasa-arvosta ja niin edelleen, niin ovat samalla myös palavasti prostituutiota vastaan. Tuplastandardit tässäkin, sanoisin.

QuotePerussuomalaisten Raimo Vistbacka, joka niin ikään vastustaa esitystä, arvosteli puhemiesneuvostoa siitä, ettei äänestystä siirretty perussuomalaisten ehdotuksen mukaisesti.

Eduskunta äänestää laista perjantaina. Silloin perussuomalaisten kansanedustajien enemmistö on jo Seinäjoella valmistelemassa viikonlopun puoluekokousta.

Lainaus iltalehdestä

Vaikka Penan rykäisy ei varmaan ole ollut sieltä diplomaattisimmasta päästä, olen silti hänen kanssaan jokseenkin samaa mieltä.

Quote from: Lentomestari on 12.05.2009, 19:41:00
Oinonen ei nyt ole aivan kartalla, jos tuo berlusconin opetuslapsi on eduskuntavaaleissa vielä persuissa se tulee maksamaan monta ääntä, hiiteen koko tyyppi.

Homoseksuaalisuus = valtaväestön seksuaalisuudesta poikkeavaa toimintaa
Eläimiin sekaantuminen = valtaväestön seksuaalisuudesta poikkeavaa toimintaa

Ihan osuva vertaus - loukkaamatta homoseksuaaleja, eläimiinsekaantujia, tai sadomasoja.

Mitä sanoo Timppa?

Koska Timppa on katolinen, hänen mahdollinen nuhdesaarnansa Oinoselle tulee olemaan luultavasti hyvinkin muodollinen.

Ei näin, pojat, ei näin. Modernia kansallismielisyyttä ei oinosilla rakenneta.

Itse persuna sanoudun jyrkästi irti homovastaisuudesta.

Quote from: Timo Hellman on 12.05.2009, 21:31:30
Mitä sanoo Timppa?

Koska Timppa on katolinen, hänen mahdollinen nuhdesaarnansa Oinoselle tulee olemaan luultavasti hyvinkin muodollinen.

Ei näin, pojat, ei näin. Modernia kansallismielisyyttä ei oinosilla rakenneta.

Itse persuna sanoudun jyrkästi irti homovastaisuudesta.

Ei homoparien adoptio-oikeuden vastustaminen ole homovastaisuutta. Edes homoliittojen vastustaminen ei ole sitä.

Mistä on tullut käsitys, että kaikki homot kannattaisivat näitä asioita?

Määh, vähän suvaitsevaisuutta peliin! Oinonen on arvattavasti kuunnellut ns. kentän ääntä.. Ja taitaa olla ylipäätään mutta vilpittömästi aika konservatiivinen kaveri, ei hän ole ihan uusikaan joten homoadoptiot eivät tunnu ehkä omimmalta alueelta. Eduskuntaan on kuitenkin valittu reilut sata sivistynyttä henkilöä joiden focus on tiukasti juuri näissä hinaajakysymyksissä, joten håmåjen håmma on taatusti hoidossa. Päivastoin kuin talous, tai maahanmuuttokysymykset tai nameit.

Quote from: IDA on 12.05.2009, 21:34:32

Quote from: Timo Hellman on 12.05.2009, 21:31:30
Mitä sanoo Timppa?

Koska Timppa on katolinen, hänen mahdollinen nuhdesaarnansa Oinoselle tulee olemaan luultavasti hyvinkin muodollinen.

Ei näin, pojat, ei näin. Modernia kansallismielisyyttä ei oinosilla rakenneta.

Itse persuna sanoudun jyrkästi irti homovastaisuudesta.

Ei homoparien adoptio-oikeuden vastustaminen ole homovastaisuutta. Edes homoliittojen vastustaminen ei ole sitä.

Mistä on tullut käsitys, että kaikki homot kannattaisivat näitä asioita?

Oinosen möläytyksestä nyt lähinnä puhuin, en adoptiokysymyksestä (josta kantani on ei-konservatiivinen)

Vaikka kuinka vasemmistolainen mokumaku oisin niin en voi kyllä kuvitellakkaan että lesbojen tai homojen tulisi saada adoptio-oikeus.. Varmaan ikävää se on näille pareille mutta miettikääpäs kuinka ikävää sen homoparin lapsen yläaste-ajasta tulisi?

Quote from: metsämies on 12.05.2009, 21:39:58
Vaikka kuinka vasemmistolainen mokumaku oisin niin en voi kyllä kuvitellakkaan että lesbojen tai homojen tulisi saada adoptio-oikeus.. Varmaan ikävää se on näille pareille mutta miettikääpäs kuinka ikävää sen homoparin lapsen yläaste-ajasta tulisi?

Voi alkaa jo aikaisemmin. "Mun isit hakkaa sun isin".

Quote from: metsämies on 12.05.2009, 21:39:58
Vaikka kuinka vasemmistolainen mokumaku oisin niin en voi kyllä kuvitellakkaan että lesbojen tai homojen tulisi saada adoptio-oikeus.. Varmaan ikävää se on näille pareille mutta miettikääpäs kuinka ikävää sen homoparin lapsen yläaste-ajasta tulisi?

Hui kamalaa.

On homoja, jotka ovat joskus olleet naisen kanssa naimisissa ja pyöräyttäneet pari lasta. Itsekin tiedän yhden tapauksen. En ole kuitenkaan kuullut siitä, kuinka traumaattista se on lapsille ollut, kun isä yhtäkkiä tykkääkin Pertistä.

Quote from: Pekka walden on 12.05.2009, 21:05:11
Jos mies poraa toista pakariin, niin onhan se sairasta. Löytäisikö joku linkin siihen muistaakseni hymyn juttuun Oras Tynkkysen entisestä poikaystävästä? Heppu kutsui itseään miespuoliseksi Susan Ruususeksi. Oli hauska juttu  :)

Helevata,tää juttu ois nähtävä.

Quote from: Sorsalampi on 12.05.2009, 21:24:38
Homoseksuaalien adoptiota en kannata. Nyrkkisääntönä nyt kai voisi edetä sen mukaan miten luonto on homman hoitanut.

Luonto myös hoitaa homman joskus niin, että ihan terveen oloinen heteropari ei yrityksestä huolimatta saakkaan lapsia. Pitäisikö heiltä evätä oikeus adoptioon vedoten siihen, että heitä nyt ei vain ollut tarkoitettu vanhemmiksi?

Quote from: Hoff on 12.05.2009, 21:51:47
On homoja, jotka ovat joskus olleet naisen kanssa naimisissa ja pyöräyttäneet pari lasta. Itsekin tiedän yhden tapauksen. En ole kuitenkaan kuullut siitä, kuinka traumaattista se on lapsille ollut, kun isä yhtäkkiä tykkääkin Pertistä.

Tuskin ne homot niitä paria lasta on pyöräyttäneet, vaikka olisivatkin olleet naisen kanssa naimisissa.  ;D

Mutta mitäs mieltä itse olet noin ihan näppituntumalta, että miten traumaattista se mahtaisi lapsille olla, kun isä yhtäkkiä tykkääkin Pertistä?

Monethan ovat sitä mieltä, että ihan tavallinenkin avioero on lapselle hyvin traumaattinen asia.

Quote from: metsämies on 12.05.2009, 21:39:58
Vaikka kuinka vasemmistolainen mokumaku oisin niin en voi kyllä kuvitellakkaan että lesbojen tai homojen tulisi saada adoptio-oikeus.. Varmaan ikävää se on näille pareille mutta miettikääpäs kuinka ikävää sen homoparin lapsen yläaste-ajasta tulisi?

Minun yläasteaikani oli kamala vaikka minun vanhempani olivat mies ja vaimo. Ei tuo oikein kelpaa ratkaisevaksi syyksi kieltää lapselta huolehtivat ja tasapainoiset holhoojat.

Pikku Liisilläkin hankala paikka esitellä vanhempansa
"täs on mun äiti raija ja hänen vaimonsa martta"...

Voi hellanlettas. Annetaan sitten jokaisen niin haluavan kävellä kulttuuriperintömme yli.

Ja käännetään toinenkin poski.

Avioero taitaa useimmiten olla lapsille traumaattinen, paitsi jos isin uusi on Pertti?

Quote from: SkaSkin on 12.05.2009, 21:59:36
Voi hellanlettas. Annetaan sitten jokaisen niin haluavan kävellä kulttuuriperintömme yli.

No nimenomaan saatana. Silloinkin käveltiin takuulla kulttuuriperinnön yli kun keskari pääsi maitokauppoihin, kondomeja alettiin myydä alaikäisille ja naiset alkoivat päästä kapakkaan ilman miesseuraa ja housupuvussa.
[/sarkasmi]

Homojen liitto- tai adoptio-oikeuteen kantaa ottamatta.
Kiusaamisargumentti on hyvinkin perseestä, koska lapset kiusaa toisia ihan kaikesta.

Lapsia kiusataan jos hänellä on lasit --> kielletään likinäköisiltä lasten teko

Lapsia kiusataan jos hän on eri värinen --> kielletään etnisiltä ryhmiltä lasten teko

Lapsia kiusataan jos hänellä on pisamia --> kielletään punapäiltä lastenteko

Lapsia kiusataan jos he menestyvät keskivertoa paljon paremmin koulussa --> kielletään fiksuilta vanhemmilta jotka opettavat lapsiaan paremmiksi koulussa lastenteko :)

Koulu on keinotekoinen yhteisö, jossa samaan läjään kasataan läskit, tyhmät ja rumat. Miks vitussa ne tulisivat toimeen keskenään? Pallopäitä kiusataan.

Pyllyseksiargumenttikin on aika väsyny :( Tottakai se on pikku kallelle traumaattista nähä iskä ja Pera harrastamassa yhdyntää keittiön pöydällä, mutta yhtä tramaattista on nähdä iskä painamassa Pirjoa keittiön pöydällä, vai mitä mieltä olette?

Quote from: Sorsalampi on 12.05.2009, 21:24:38
Nyrkkisääntönä kait voisi pitää, että kun täysivaltaiset aikuiset ihmiset vapaaehtoisesti keskenään touhuvat, joko yksistään, kaksisteen tahi kymmenisteen, niin se ei mulle kuulu. Eikä muuten kiinnostakaan.

Pedofiliassa, eläinteensekaantumisissa ja raiskauksissa ei ole kyse täysivaltaisista tai vapaaehtoisista osapuolista. Ja tämä, jos ei nyt mulle kuulu, niin ainakin yhteiskunnalle ja tuomioistuimille.

Entäs jos käy päinvastoin kuin Hoffin esimerkissä eli homo kääntyykin heteroksi vanhemmalla iällään? Onko hän lain edessä samanlaisessa asemassa kuin namusetään luottanut 7-vuotias?

Huomaatteko, kuinka suvaitsevaisuus mädättää? Hellmankin keksi mamukriittisyydelle uuden termin: moderni kansallismielisyys. ROTFL.

Pidän hienona, että kriittisyys tulee pintaan tässäkin asiassa ja asiasta keskustellaan. Oinonen ei ihan varmasti ole yksittäistapaus.

Quote from: Timo Hellman on 12.05.2009, 21:58:47

Quote from: metsämies on 12.05.2009, 21:39:58
Vaikka kuinka vasemmistolainen mokumaku oisin niin en voi kyllä kuvitellakkaan että lesbojen tai homojen tulisi saada adoptio-oikeus.. Varmaan ikävää se on näille pareille mutta miettikääpäs kuinka ikävää sen homoparin lapsen yläaste-ajasta tulisi?

Minun yläasteaikani oli kamala vaikka minun vanhempani olivat mies ja vaimo. Ei tuo oikein kelpaa ratkaisevaksi syyksi kieltää lapselta huolehtivat ja tasapainoiset holhoojat.

Minä mietin jo aikoinani itsekkin yläasteella että en vittuilisi jos jollakin olisi vanhempina homopari, mutta kaikki ei olleet niinsanotusti yhtä suvaitsevaisia minun kanssa. En siis voi kuvitellakkaan sitä vittuilun määrää mitä sellainen lapsi joutuisi yleisessä koulussa kokemaan.

"Joo tässä tekee kasviskeittoa isäni Peter ja tuolla imurin ääressä on toinen isäni Hennes"

Quote from: Liero on 12.05.2009, 22:02:39
eroksi vanhemmalla iällään? Onko hän lain edessä samanlaisessa asemassa kuin namusetään luottanut 7-vuotias?

Huomaatteko, kuinka suvaitsevaisuus mädättää? Hellmankin keksi mamukriittisyydelle uuden termin: moderni kansallismielisyys. ROTFL.

Itse asiassa mokukritiikki ja kansallismielisyys ovat kaksi eri asiaa vaikka ne kulkevatkin sopuisasti kompuksessa.

Minä olen sellainen verta juova ja tulta sekä demoninsikiöitä maan päälle manaava nationalisti mutta se ei ole mikään edellytys sen huomaamiseen, että mokuideologia on ontto tammi. Eikä rajoite sen asian myöntämiseen, että homotkin ovat täysvaltaisia ihmisiä.

Miksi homojen pitäisi adoptoida homoparin sisäisesti? Se on pelkkä ensiaskel kohti homohyväksyntää. Eihän avoliitossakaan adoptoida. Jos haluaa jättää perinnön, voi testamentata. Ei siihen adoptiota tarvi.

Quote from: Timo Hellman on 12.05.2009, 21:58:47
Minun yläasteaikani oli kamala vaikka minun vanhempani olivat mies ja vaimo. Ei tuo oikein kelpaa ratkaisevaksi syyksi kieltää lapselta huolehtivat ja tasapainoiset holhoojat.

No ei, mutta kyllä lapsen syntymiseen edelleen vaaditaan mies ja nainen. On parempi, että lapsi syntyy perheeseen kuin, että lapsi hommataan "perheeseen". Väitän näin, vaikka tätä ei voi mitenkään täydellisesti argumentoidakaan.

Lisäksi olen melko varma, että myös homot lopulta kärsivät tästä jutusta. Se mitä lehdet suvaitsevaisessa innoissaan kirjoittavat onnellisesta, avautuvasta ja adoptoivasta avioparista Kimmo ja Matti ei välttämättä kuvaa homojen todellisuutta ollenkaan. Homot eivät saavuta itsenäistä ja tasavertaista asemaa, jos mielikuva heistä on väärä ja heterot kuvittelevat olevansa suvaitsevaisia oikeuksien myöntäjiä.

Homojen itse pitäisi esittää vaatimuksensa suoraan ja heterokulttuurin ( jos sellaista on ) pitäisi vastata niihin rehellisesti. Nykyinen meno on turhaa jeesustelua, jota jälleen kerran käydään lasten, jotka ovat suojattomia, kustannuksella.

Quote from: Nissemand on 12.05.2009, 22:02:34
Tottakai se on pikku kallelle traumaattista nähä iskä ja Pera harrastamassa yhdyntää keittiön pöydällä, mutta yhtä tramaattista on nähdä iskä painamassa P-I-R-J-O-A keittiön pöydällä, vai mitä mieltä olette?

Samaa mielta, ehdottomasti.

Quote from: Timo Hellman on 12.05.2009, 22:07:51
Itse asiassa mokukritiikki ja kansallismielisyys ovat kaksi eri asiaa vaikka ne kulkevatkin sopuisasti kompuksessa.

Minä olen sellainen verta juova ja tulta sekä demoninsikiöitä maan päälle manaava nationalisti mutta se ei ole mikään edellytys sen huomaamiseen, että mokuideologia on ontto tammi. Eikä rajoite sen asian myöntämiseen, että homotkin ovat täysvaltaisia ihmisiä.

Niin, että et ole ennnntinen nationalisti, vaan mmmmmmmoderni nationalisti?   8)

Ja homoideologiako ei ole ontto tammi?

Josko ollaankin maahanmuuttokriittisiä niin, soisi mietiskeltävän mitä suvaitaan ja että mikä kolmikymmenlukulaisessa suvaitsemattomuudessa oikeastaan mitenkään eroaa islamista.

Quote from: IDA on 12.05.2009, 20:51:12
Eläimiinsekaantumiseen vertaaminen on tietysti liikaa, mutta toisaalta eivät homoparijutut niin yksinkertaisia ole, kuin halutaan uskotella.

Asiaan on monia näkökulmia. Miksi homojen yleensä tarvitsee leikkiä avioliittoa? Ovatko annetut oikeudet oikeastaan mitään oikeuksia?

Ja lasten kannalta se vakava asia, että ilman muuta paras tilanne on se, jossa läsnä ovat molemmat vanhemmat. Perhe on nimenomaan miehen ja naisen lapsia varten muodostama liitto. Ei kahden aikuisen tarvitse nojata toisiinsa muuten, kuin täysin vapaaehtoisesti.

Ei elämäkään ole noin yksioikoista.

Oletetaan, että biseksuaali vanhempi menee normiavioliittoon ja lisääntyy. Oletetaan, että avio päättyy heteropuolison kuolemaan, jonka jälkeen bileski rakastuu samaa sukupuolta edustavaan hlöön ja muuttavat yhteen. Oletetaan, että suhde on ja pysyy.

Jos uusioperheen vanhemmalla ei olisi oikeutta adoptoida uusia lapsia, ei hänellä myös olisi velvollisuutta heitä elättääkään, eivätkä lapset myöskään perisi uusiohomovanhempaansa tämän kuoltua. Sukulaiset ns. vetäisivät välistä ja KELAn kukkahatuilla olisi räknäämistä erillaisia etuuksia laskiessa.

Jos alkuperäiseen avioliittoon syntyneiden lasten bivanhempikin kuolisi, eivät lapset adoptio-oikeuden puutteen takia saisi jäädä jatkamaan eloansa uusioperheessä, vaan heidät pantaisiin lastenkotiin. Esim. lesboäitien sisaruksina kasvattamille lapsille tämä tragedia on edessä, jos toinen vanhemmista kuolee. Ketään homoparien adoptio-oikeutta vastustavaa ei näytä pätkääkään kiinnostavan se, mitä lapsille tapahtuu. Lapsille ei tarjoa turvaa, rakkautta tai syliä yksikään perussuomalainen periaate, ei edes kristillinen sellainen.

Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi.

Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä. "Suvaitsevaisuus" on taikasana, jolla lyödään perinteiset arvot ja niitä arvostavat lyttyyn.  Käyttävät muuten samaa sanaa "maahanmuuttoa" ja "kotoutusta" arvostelevia kohtaan

Quote from: Karkea on 12.05.2009, 22:16:54
Ei elämäkään ole noin yksioikoista.

Oletetaan, että biseksuaali vanhempi menee normiavioliittoon ja lisääntyy. Oletetaan, että avio päättyy heteropuolison kuolemaan, jonka jälkeen bileski rakastuu samaa sukupuolta edustavaan hlöön ja muuttavat yhteen. Oletetaan, että suhde on ja pysyy.

Jos uusioperheen vanhemmalla ei olisi oikeutta adoptoida uusia lapsia, ei hänellä myös olisi velvollisuutta heitä elättääkään, eivätkä lapset myöskään perisi uusiohomovanhempaansa tämän kuoltua. Sukulaiset ns. vetäisivät välistä ja KELAn kukkahatuilla olisi räknäämistä erillaisia etuuksia laskiessa.

Jos alkuperäiseen avioliittoon syntyneiden lasten bivanhempikin kuolisi, eivät lapset adoptio-oikeuden puutteen takia saisi jäädä jatkamaan eloansa uusioperheessä, vaan heidät pantaisiin lastenkotiin. Esim. lesboäitien sisaruksina kasvattamille lapsille tämä tragedia on edessä, jos toinen vanhemmista kuolee. Ketään homoparien adoptio-oikeutta vastustavaa ei näytä pätkääkään kiinnostavan se, mitä lapsille tapahtuu. Lapsille ei tarjoa turvaa, rakkautta tai syliä yksikään perussuomalainen periaate, ei edes kristillinen sellainen.

Tuo olisi erittäin poikkeuksellinen tapaus.

Olen melko varma, että asia ratkeaisi nykyisenkin lainsäädännön puitteissa vaatimatta mitään homosuhteiden ja heterosuhteiden lainsäädännön täydellistä harmonisoimista.

Itse tunnen heteropareja, jotka eivät ole menneet naimisiin vaikka heillä on useampiakin lapsia. Sortaako joku heitä? Ovatko heidän lapsensa sorrettuja ja vailla oikeuksia?

edit:

Oma mielipiteeni on, että valtion ei pitäisi säädellä parisuhteita muuten, kuin juuri lasten tulevaisuuden suhteen. Eli olisi erittäin suuri puuttumiskynnys ihmisten henkilökohtaisiin suhteisiin, jolloin tuollaista kuvaamaasi huostaanottoa ei voisi tapahtua, kuin todella pätevin syin.

Quote from: Tank U on 12.05.2009, 22:24:44
Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi.

Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä. "Suvaitsevaisuus" on taikasana, jolla lyödään perinteiset arvot ja niitä arvostavat lyttyyn.  Käyttävät muuten samaa sanaa "maahanmuuttoa" ja "kotoutusta" arvostelevia kohtaan

Jos haluat olla vapaa, anna muidenkin olla. Perinteisiin vetoaminen ei käy argumentiksi. Ilman perinteiden rikkojia ja vallassa olevan kulttuurin kyseenalaistamista ei mitään kehitystä koskaan tapahdu.

Quote from: Tank U on 12.05.2009, 22:24:44
Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi.

Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä. "Suvaitsevaisuus" on taikasana, jolla lyödään perinteiset arvot ja niitä arvostavat lyttyyn.  Käyttävät muuten samaa sanaa "maahanmuuttoa" ja "kotoutusta" arvostelevia kohtaan

Miten pitkältä haetaan suomalaiset perinteet? Määrittele synti.

QuoteJos uusioperheen vanhemmalla ei olisi oikeutta adoptoida uusia lapsia, ei hänellä myös olisi velvollisuutta heitä elättääkään

Toimeentulotukea jos anoo, niin silloin katsotaan avopuoliso elatusvelvolliseksi. Asumistuessa kaikkien tulot huomioidaan vähentävänä tekijänä.

Se, että huoripukeilta saataisiin elatusrahaa, ei saa olla lainsäädännön perusta.

Enemmän olisin huolissani sananvapaudesta. Kun homostelu hyväksytään virallisesti, inkvisitio iskee hampaansa pappeihin ja saarnaajiin, jotka julistavat puhdasta Jumalan sanaa, jossa sanotaan etteivät huorintekijät peri Jumalan valtakuntaa.

Quote from: Hoff on 12.05.2009, 22:32:45
Jos haluat olla vapaa, anna muidenkin olla. Perinteisiin vetoaminen ei käy argumentiksi. Ilman perinteiden rikkojia ja vallassa olevan kulttuurin kyseenalaistamista ei mitään kehitystä koskaan tapahdu.

Missä/mikä se mahdollisuuksien ikkuna tässä progressiivisessa pervoilussa on?

Quote from: IDA on 12.05.2009, 22:32:01
Itse tunnen heteropareja, jotka eivät ole menneet naimisiin vaikka heillä on useampiakin lapsia. Sortaako joku heitä? Ovatko heidän lapsensa sorrettuja ja vailla oikeuksia?

Ei. Heillä on ollut jotain mitä homopareilla ei ole: Valinnanvapaus.

Homojen ja lesbojen pyrkimyksessä avioliitto- ja adoptio-oikeuteen on luullakseni tarkoituksena se, että he haluavat suhdettaan kutsuttavan avioliitoksi ja he haluavat muodostaa perheen. Aivan samanlaiset unelmat, kuin tavallisella heteroparilla.

Uhrittomat rikokset ja perusteettomat laittomuudet ovat perseestä.

Quote from: Vikatikki on 12.05.2009, 22:37:25
Avioliitto mahdollistaa esim. puolison perintäoikeuden. Toki avoparikin voi tehdä testamentin, mutta perintöverot ovat mielettömät. Onhan avioliitossa muitakin hyviä puolia, kuten se, että seurustelukumppanista tulee virallinen ja tunnustettu lähiomainen. Joidenkin mielestä myös omaisuuden puolitus avioeron yhteydessä on hyvä juttu.

En nyt ihan ymmärrä, mitä leikkimistä on esimerkiksi siinä, että ostaessaan asunnon puolisonsa kanssa kimpassa haluaa varmistaa, että toisen kuollessa asunnonpuolikas periytyy itselle. Tai että onnettomuuden sattuessa puolisolla on oikeus tehdä hoitoa koskevia päätöksiä, jos sellainen tilanne ylipäätään vastaan tulee.

No joo. Totta.

Omasta mielestäni tässä voisi kuitenkin muuttaa lakia niin, että perintöoikeudet ja muut taloudelliset asiat voisi turvata ilman avioliittoa.

Itse käsitän avioliiton enemmän muuksi sitoumukseksi kuin taloudelliseksi sopimukseksi yhteisön ja perheen välillä. Homot eivät voi edes lähtökohtaisesti täyttää avioliittoa. Homoilla on muut kuviot.

Quote from: reino on 12.05.2009, 21:56:21Mutta mitäs mieltä itse olet noin ihan näppituntumalta, että miten traumaattista se mahtaisi lapsille olla, kun isä yhtäkkiä tykkääkin Pertistä?

Huom. seuraava teksti on plagiaatti.

Oinosellahan oli tuossa lausunnossaan ehdotus, että pitäisi koulujen sukupuolivalistuksessa olla graafista materiaalia myös homojen sänkytouhuista. Itse asiassa tällaista valistusta on jo käytössä Suomessakin. Joissain kouluissa oppilaille jaetaan kaksi kirjaa, joissa esitellään homoseksuaalien elämäntapaa. Toisen nimi on "Mintun kaksi äiskää", ja toisen nimi "Isin uusi kämppis".

Itse olen omasta mielestäni hyvin vapaamielinen ja suvaitsevainen ihminen, mutta tähän on silti pakko vetää raja. Minun mielestäni tuollainen on vastenmielistä, moraalitonta ja oksettavaa. Ja nyt puhun tietysti siitä "Isin uusi kämppis" -kirjasta. Sen sijaan tämä "Mintun kaksi äiskää" on erittäin koukuttava lukukokemus. Aina siskon luona käydessä joudun painimaan siitä kirjasta siskon pojan kanssa:

- Eno, mun pitäis tehdä kotiläksyjä.
- Suu kiinni, tee matikan läksyjä, mun pitää taas oikolukea tätä kirjaa.
Seiskasivulla siinä halataan, ja ysisivulla jo pussaillaan. Alkaa käydä Minttua kateeksi. Mitäs muuten on 6+9?

Quote from: IDA on 12.05.2009, 22:32:01
Itse tunnen heteropareja, jotka eivät ole menneet naimisiin vaikka heillä on useampiakin lapsia. Sortaako joku heitä? Ovatko heidän lapsensa sorrettuja ja vailla oikeuksia?

Jos mies on isyytensä tunnustanut, niin silloin hän on tietysti lasten jurdinen vanhempi asiaan kuulvin oikeuksin ja velvollisuuksin. Nykyisellän ei ole mitään mahdollisuutta tunnustaa lesboparin toista osapuolta lapsen vanhemmaksi, vaikka biologinen isä olisi anonyymi spermanluvouttajaa, eikä lapsella olisi muuten kuin tiukan geneettisessä merkityksessä ollut koskaan ketään muita vanhempia, kuin kyseinen pariskunta.

Quote from: Hoff on 12.05.2009, 22:39:09
Homojen ja lesbojen pyrkimyksessä avioliitto- ja adoptio-oikeuteen on luullakseni tarkoituksena se, että he haluavat suhdettaan kutsuttavan avioliitoksi ja he haluavat muodostaa perheen. Aivan samanlaiset unelmat, kuin tavallisella heteroparilla.

Ei homoseksuaalisesta yhdynnästä voi syntyä lapsia vaikka kuinka unelmoisi.

Quote
Uhrittomat rikokset ja perusteettomat laittomuudet ovat perseestä.

Toki. Mutta ei tässä siitä olekaan kysymys. Ei rekisteröimätön parisuhde ole koskaan ollut rikos, ellei nyt johonkin inkvisition, jota ei ole Suomessa edes ollut, aikoihin mennä.

rekisteröity parisuhde anyone? Sama asia kuin avioliitto :P tai no miinus adoptio ja miinus pappi

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 12.05.2009, 22:44:53

Quote from: reino on 12.05.2009, 21:56:21Mutta mitäs mieltä itse olet noin ihan näppituntumalta, että miten traumaattista se mahtaisi lapsille olla, kun isä yhtäkkiä tykkääkin Pertistä?

Huom. seuraava teksti on plagiaatti.

Oinosellahan oli tuossa lausunnossaan ehdotus, että pitäisi koulujen sukupuolivalistuksessa olla graafista materiaalia myös homojen sänkytouhuista. Itse asiassa tällaista valistusta on jo käytössä Suomessakin. Joissain kouluissa oppilaille jaetaan kaksi kirjaa, joissa esitellään homoseksuaalien elämäntapaa. Toisen nimi on "Mintun kaksi äiskää", ja toisen nimi "Isin uusi kämppis".

Itse olen omasta mielestäni hyvin vapaamielinen ja suvaitsevainen ihminen, mutta tähän on silti pakko vetää raja. Minun mielestäni tuollainen on vastenmielistä, moraalitonta ja oksettavaa. Ja nyt puhun tietysti siitä "Isin uusi kämppis" -kirjasta. Sen sijaan tämä "Mintun kaksi äiskää" on erittäin koukuttava lukukokemus. Aina siskon luona käydessä joudun painimaan siitä kirjasta siskon pojan kanssa:

- Eno, mun pitäis tehdä kotiläksyjä.
- Suu kiinni, tee matikan läksyjä, mun pitää taas oikolukea tätä kirjaa.
Seiskasivulla siinä halataan, ja ysisivulla jo pussaillaan. Alkaa käydä Minttua kateeksi. Mitäs muuten on 6+9?

Vaikka et olekaan profiiliisi maininnut sukupuoltasi, tämä kirjoituksesi vahvasti kääntää arvailut miehen puolelle. Joskus keskusteluissa duunin kahvipöydässä ollaan naureskeltu kuinka miehistä on jostain syystä aivan hyväksyttävää ja suorastaan suotavaa lesbosuhde, etenkin jos sitä voi seurata filmiltä tai peräti live-tilanteessa. Ymmärrettävästi kahden "peräsmiehen" vastaava askar ei niin hekumallista sitten olekaan ;D

Quote from: IDA on 12.05.2009, 22:46:59

Quote from: Hoff on 12.05.2009, 22:39:09
Homojen ja lesbojen pyrkimyksessä avioliitto- ja adoptio-oikeuteen on luullakseni tarkoituksena se, että he haluavat suhdettaan kutsuttavan avioliitoksi ja he haluavat muodostaa perheen. Aivan samanlaiset unelmat, kuin tavallisella heteroparilla.

Ei homoseksuaalisesta yhdynnästä voi syntyä lapsia vaikka kuinka unelmoisi.

Kiitos valistuksesta. Ei kyllä kaikkien heteroidenkaan.

Tuleeko lapsettomalla heteroparilla olla oikeus adoptioon, mutta homoparilla ei? Molemmat ovat yhtälailla biologisesti kyvyttömiä lapsen saantiin.

Quote from: Hoff on 12.05.2009, 22:59:58
Tuleeko lapsettomalla heteroparilla olla oikeus adoptioon, mutta homoparilla ei? Molemmat ovat yhtälailla biologisesti kyvyttömiä lapsen saantiin.

Eivät ole. Homopari tietää jo etukäteen mistä on kysymys. Heteroparit eivät aina tiedä hedelmättömyydestään.

Minusta lapsettomien hetoroparien adoptio-oikeus on ok. Ja siinä se sitten melkein onkin. Perheen sisäiset adoptiot voi järjestellä muutenkin.

Quote from: Nissemand on 12.05.2009, 22:47:11
rekisteröity parisuhde anyone? Sama asia kuin avioliitto :P tai no miinus adoptio ja miinus pappi

Voitaisiin kysellä naimisiin menneiltä heteropareilta, haluaisivatko he mielummin tulla kutsutuksi "rekisteröidyksi parisuhteeksi" kuin "aviopariksi".

Quote from: IDA on 12.05.2009, 23:05:13
Minusta lapsettomien hetoroparien adoptio-oikeus on ok. Ja siinä se sitten melkein onkin. Perheen sisäiset adoptiot voi järjestellä muutenkin.

Pelkkä mielipidekysymyshän tämä lopulta on. Minusta kahden vastuullisen ja tasapainoisen ihmisen adoptio-oikeus on ok.

Quote from: Hoff on 12.05.2009, 23:07:24
Voitaisiin kysellä naimisiin menneiltä heteropareilta, haluaisivatko he mielummin tulla kutsutuksi "rekisteröidyksi parisuhteeksi" kuin "aviopariksi".

No miksi se sitten tarvitsee rekistereröidä, jos kyse on tunteesta ja sitoumuksesta. Eikö se tunne pelkästään riitä? Pitääkö koko maailman olla samaa mieltä todistamassa ja hurraamassa lakien kanssa, että nyt meni se meidänkin Homo vihdoin naimisiin ihan rekisteröidysti?

Uskomattoman tyhmä temppu! Sivilisaatiota, yhteiskuntaa ja alkuperäiskansoja romutetaan ja raiskataan, ja mitä tekee asialle Oinonen? Ei mitään! Sen sijaan hän uhoaa "äijämäisillä" mielipiteillään jostain homoista, ikään kuin ei olisi suurempia ongelmia! Miten olisi, Oinonen, jos puolustaisit sivilisaatiotasi ja kansaasi kuin mies? Saman imagotappion saisit, toki leimakirveet lyövät myös aiheetta, mutta tekisit oikeasti jotain tärkeää ja äijämäistä. Saisi äijämäisenä esiintymisen tarpeesi tyydytyksen. Vai etkö uskalla? Pelkäätkö rasistin leimaa enemmän kuin idiootin leimaa? Ovatko homot sijaiskohde, johon puuttumalla voit osoittaa äijämäisyytesi, vaikka et teekään mitään sivilisaatiotamme rapauttavia tuhovoimia vastaan, kuten oikea äijä tekisi?

Pitäisihän nyt persunkin tajuta, mitä tuosta seuraa: valtava imagotappio, eikä asia edisty yhtään. Tuo on poliittista itsensäviiltelyä, itsensä, puolueensa ja asiansa vahingoittamista. Taas tulee pysyvä tai pitkäaikainen jälki.

Persutko todella ovat se maahanmuuttokriittinen rintama, minkä puolesta Halla-aho "uhrautui"?

Quote from: IDA on 12.05.2009, 23:12:34

Quote from: Hoff on 12.05.2009, 23:07:24
Voitaisiin kysellä naimisiin menneiltä heteropareilta, haluaisivatko he mielummin tulla kutsutuksi "rekisteröidyksi parisuhteeksi" kuin "aviopariksi".

No miksi se sitten tarvitsee rekistereröidä, jos kyse on tunteesta ja sitoumuksesta. Eikö se tunne pelkästään riitä? Pitääkö koko maailman olla samaa mieltä todistamassa ja hurraamassa lakien kanssa, että nyt meni se meidänkin Homo vihdoin naimisiin ihan rekisteröidysti?

Jostain syystä heteroparitkin haluavat aina mennä naimisiin. Ihan niin kuin tunne ei riittäisi.

Quote from: Hoff on 12.05.2009, 23:11:57
Pelkkä mielipidekysymyshän tämä lopulta on. Minusta kahden vastuullisen ja tasapainoisen ihmisen adoptio-oikeus on ok.

Kansanedustajien mielipiteistähän tässä on kyse. Ovatko homot ja lesbot vastuullisia ja tasapainoisia ihmisiä?

Quote from: Liero on 12.05.2009, 23:27:03

Kansanedustajien mielipiteistähän tässä on kyse. Ovatko homot ja lesbot vastuullisia ja tasapainoisia ihmisiä?

Ääliöitä löytyy joka leiristä. Homoista, heteroista ja kansanedustajista

Kun tarkemmin on asiaa pohtinut, ei kummankaan osapuolen argumentoinnissa oteta huomioon sitä tärkeintä, lasta.
Kaikki väittelyt keskittyvät aina pari-vs-kela/sossu, oli kyseessä hetero- tai homopari ja lapsi on ainoastaan väline päästä haluttuun lopputulokseen.

Tällä hetkellä en osaa sanoa puolesta enkä vastaan. Asioita punnitessa molemmat puolet päätyvät saman arvoiseen lopputulokseen.

[offtopic?]
Väsymys poiki tällaisen idean uutisen kuvasta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg105190.html#msg105190

Miksi tästä nousi niin suuri meteli. Yhden kansanedustajan mielipide. Vai onko Oinosesta tulossa seuraava presidentti. Eikös 200 kansanedustajaa valita eduskuntaan sen takia, että suunnilleen kaikkien suomalaisten mielipiteille löytyy edustaja.

Pitääkö kaikki vanhat lait "uudistaa"
nimim. noudatinko nopeusrajoitusta turhaan?

Ps. Mikä on "homonatsi" tai "natsihomo"

Ensimmäistä kertaa kun kuulin Hommasta ja tästä foorumista ja sen jälkeen täällä jonkin aikaa sivusta touhua seuranneena, luulin saaneeni mielipiteilleni tilaa.

Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  >:(

Quote from: kmruuska on 12.05.2009, 23:25:13
Kyllä se vähän voi korveta kun puolison sairastuessa ei saa edes tietoa sairaalasta voinnista koska ei ole "läheinen".

No varmasti saa. Ei nyt hypätä homojen olkapäille vielä.

Ja ellei saisi voisi lainsäädäntöä muutta inhimillisempään, eikä epäinhimillisempään suuntaan.

Quote from: M.K on 12.05.2009, 23:58:26
Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  >:(

No no no!!!
Täytyy yksityisyyttä arvostaa. Jos sitä kaksi heppua touhuaa yhdessä muiden siitä kärsimittä, niin ketäpä se oikeasti haittaa?

Toinen asia onkin sitten ulkopuolinen tekijä eli tässä lapsi. Tästä on täällä yksimielisyys kaukana. Eivät aivan kaikki täällä yksityistä homosteluakaan hyväksy, näemmä.

Quote from: M.K on 12.05.2009, 23:58:26
Ensimmäistä kertaa kun kuulin Hommasta ja tästä foorumista ja sen jälkeen täällä jonkin aikaa sivusta touhua seuranneena, luulin saaneeni mielipiteilleni tilaa.

Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  >:(

Ikävä tuottaa pettymys, mutta täällä ollaan paikoin hyvinkin suvaitsevaisia. Pahimmillaan suvaitsevaisuus ilmenee sananvapautena. Kamalaa, eikö totta?

Näyttää taas siltä, että olen Hoffin kanssa samaa mieltä tästä asiasta. Mielestäni homoilla pitäisi olla täysi oikeus avioliittoon ja adoptioon. Ei ole oikein, että heitä rangaistaan siitä, että he ovat sattuneet syntymään erilaisiksi.

Olenkin melkoinen punamädättäjä muihin hommalaisiin verrattuna. Olankohan sittenkään oikealla foorumilla?

Quote from: M.K on 12.05.2009, 23:58:26
Ensimmäistä kertaa kun kuulin Hommasta ja tästä foorumista ja sen jälkeen täällä jonkin aikaa sivusta touhua seuranneena, luulin saaneeni mielipiteilleni tilaa.

Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  >:(

Haittaako se? Etkö suostu puolustamaan maatasi ja kansaasi, jos samassa rintamassa on "viherliberaaleja"? Nyt on nimittäin tilanne, että rintama on jo olemassa ja rakentumassa, ja ajatteluun kykenevät kotimaamyönteiset "viherliberaalit" ovat siinä mukana. Kukaan isänmaallinen ihminen ei lähde marmattaen käpykaartiin jättäen "viherliberaaleja" ja muita tilanteesta huolestuneita rintamavastuuseen. Koska et saa mitään aikaan marmatuksella, jätä se. Keskitytään olennaisimpaan, alkuperäiskansamme, kulttuurimme ja sivilisaatiomme pelastamiseen ja ihmisoikeuksien ja demokratian palauttamiseen.

En muuten ole "liberaali" (jonka rinnastan lähinnä rahan valtaan) vaan vihervasemmistolainen. Menköön kuitenkin nimitys tämän kerran.

Quote from: M.K on 12.05.2009, 23:58:26
Ensimmäistä kertaa kun kuulin Hommasta ja tästä foorumista ja sen jälkeen täällä jonkin aikaa sivusta touhua seuranneena, luulin saaneeni mielipiteilleni tilaa.

Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  >:(

Ja samantien haluat rajoittaa muiden mielipiteiden vapautta. On se niin raakaa, kun ihmisillä on eri mielipiteitä kuin sinulla.

Olen muuten hyvin kaukana viherliberaalista, mutta sen vissiin pystyy lukemaan myös nikistä.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 00:28:56
Ikävä tuottaa pettymys, mutta täällä ollaan paikoin hyvinkin suvaitsevaisia. Pahimmillaan suvaitsevaisuus ilmenee sananvapautena. Kamalaa, eikö totta?

Homman ateistinen liberaali-individualistinen siipi ei vastusta määrällisesti hallitsematonta maahanmuuttoa, vaan haluaa käydä jokaisen tulijan yksilöllisenä ihmisenä läpi.  :-*

Quote from: HoffUhrittomat rikokset ja perusteettomat laittomuudet ovat perseestä.

Quote from: HoffJos haluat olla vapaa, anna muidenkin olla. Perinteisiin vetoaminen ei käy argumentiksi. Ilman perinteiden rikkojia ja vallassa olevan kulttuurin kyseenalaistamista ei mitään kehitystä koskaan tapahdu.

Hoff, annetaanko pedofiilienkin touhuta Tummeleineen rauhassa:

QuotePedofilia ei aina johda lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai raiskaukseen. Osalla pedofiileistä häiriö jää mielikuvien ja seksifantasioiden tasolle, eikä tekoihin ryhdytä lainkaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Quote from: CaivsMarivsEi ole oikein, että heitä rangaistaan siitä, että he ovat sattuneet syntymään erilaisiksi.

Hyvin te vedätte hei!!1!

Peräreiän rassaaminen on sairasta, sanokaa mitä sanotte. Oinonen on oikeassa ja ennen kaikkea rehellinen puheissaan.

Siksi vastustan monikulttuurisuuttakin, kun maahantunkeutujien arvot eivät käy yhteen suomalaisten, perinteisten arvojen kanssa. Miten homous tekee poikkeuksen? Lisäksi homot ovat maahanmuuttajien kanssa samankaltaisia, vaativat kunnioittamaan itseään muiden sananvapauden kustannuksella.

Kansanedustaja Oinosella on oltava vastaava oikeus typeryytensä julistamiseen kuin kaikilla muillakin!

Quote from: Pöllämystynyt on 13.05.2009, 00:44:25
En muuten ole "liberaali" (jonka rinnastan lähinnä rahan valtaan) vaan vihervasemmistolainen. Menköön kuitenkin nimitys tämän kerran.

OT: En ole niinkään talousliberaali. Liberaali-sanan merkitys on muuten Euroopassa ja Amerikoissa hyvin erilainen. Euroopassa kyse on enemmänkin oikeistolaisesta talousliberalismista, kun taas Yhdysvalloissa liberaali on lähempänä vihreää/sosiaalidemokraattia, joka toisin kuin Eurooppalainen kaimansa, kannattaa verotusta ja hyvinvointiyhteiskuntaa.

Quote from: IronFist on 13.05.2009, 00:49:28
Peräreiän rassaaminen on sairasta, sanokaa mitä sanotte. Oinonen on oikeassa ja ennen kaikkea rehellinen puheissaan.

Siksi vastustan monikulttuurisuuttakin, kun maahantunkeutujien arvot eivät käy yhteen suomalaisten, perinteisten arvojen kanssa. Miten homous tekee poikkeuksen? Lisäksi homot ovat maahanmuuttajien kanssa samankaltaisia, vaativat kunnioittamaan itseään muiden sananvapauden kustannuksella.

En haluaisi toistaa itseäni, mutta...

http://hommaforum.org/index.php/topic,6771.msg105225/topicseen.html#msg105225

QuotePitäiskö tunnusten luonnissa olla jokin viive, noita ad-hoc trolleja kun nykyään tuntuu sikiävän...

Quote from: Liero on 13.05.2009, 00:48:12

Quote from: CaivsMarivsEi ole oikein, että heitä rangaistaan siitä, että he ovat sattuneet syntymään erilaisiksi.

Hyvin te vedätte hei!!11

Okei, tuosta lauseesta sai ehkä vähän vääränlaisen kuvan. Tietenkään ei ole oikein, että murhaajaksi tai pedofiiliksi syntynyt tekee, noh, mitä nyt tekeekään. En ole mikään kulttuuri- tai henkilörelativisti. En vain näe mitä haittaa homoseksuaalisuudesta voisi koitua. Jos lasta kiusataan koulussa sen takia, että hänen vanhempansa ovat erilaisia, ei se ole lapsen tai hänen vanhempiensa vika. Muslimien harrastama naisten alistaminen taas ei ole oikein, koska he rajoittava toisten vapautta.

Quote from: Liero on 13.05.2009, 00:48:12

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 00:28:56
Ikävä tuottaa pettymys, mutta täällä ollaan paikoin hyvinkin suvaitsevaisia. Pahimmillaan suvaitsevaisuus ilmenee sananvapautena. Kamalaa, eikö totta?

Homman ateistinen liberaali-individualistinen siipi ei vastusta määrällisesti hallitsematonta maahanmuuttoa, vaan haluaa käydä jokaisen tulijan yksilöllisenä ihmisenä läpi.  :-*

Homman ateistinen liberaali-individualistinen siipi tajuaa myös, mihin maahanmuuton korkeat volyymit johtavat. Yksilöinä maahanmuuttajat tulee ottaa, tietenkin. Mutta ei se mitenkään sulje silmiä todellisuudelta.

Quote
Hoff, annetaanko pedofiilienkin touhuta Tummeleineen rauhassa:

Mitä tuolle muka voitaisiin tehdä? Laitetaan jokainen ihminen koneeseen kiinni, joka mittaa onko heissä potentiaalia pedofiiliksi?

Hyhhyh. Kylläpä taas v*tuttaa äänestää Persuja tällaisen p*skanjauhannan jälkeen. Oinonen voi mielestäni painua sinne missä pippuri kasvaa. Eli vaikkapa Itä-Aasiaan. Todellinen idiootti.

Onneksi tämä ei kuitenkaan edusta Persujen yleistä mielipidettä. Oinosella on toki oikeus lausua ääneen mielipiteensä, mutta kyllä tuo omissa silmissäni on suurin piirtein yhtä hieno mielipide kuin Bäckmanin Viro-aiheiset mielipiteet.

Quote from: CaivsMarivs on 13.05.2009, 00:54:52
Muslimien harrastama naisten alistaminen taas ei ole oikein, koska he rajoittava toisten vapautta.

Siis tilanne ei sitten kuitenkaan ole sellainen, että ihmiset ovat syntyperäisten ominaisuuksiensa perusteella kulttuurin määrittelemillä paikoilla?

Ihan niin kuin suomalaisessakin kulttuurissa voisivat olla: islaminuskoiset rajojen ulkopuolella, murhaajat ja pedofiilit lukkojen takana ja homo- ja lesboparit yrittämässä lastentekoa makuukamareissaan.

Jos Afganistanissa on vaahtopäitä, opettakaa Alho, Halonen ja muut mokuinkkarit käyttämään kanoottia.

Quote from: IronFist on 13.05.2009, 00:49:28
Peräreiän rassaaminen on sairasta, sanokaa mitä sanotte. Oinonen on oikeassa ja ennen kaikkea rehellinen puheissaan.

Siksi vastustan monikulttuurisuuttakin, kun maahantunkeutujien arvot eivät käy yhteen suomalaisten, perinteisten arvojen kanssa. Miten homous tekee poikkeuksen? Lisäksi homot ovat maahanmuuttajien kanssa samankaltaisia, vaativat kunnioittamaan itseään muiden sananvapauden kustannuksella.

Onko joku homo kunnioitustasi vaatinut? Homot eivät ole tunnettuja sananvapauden tallaamisesta. Päinvastoin tuntuu, että tuo on ainut vähemmistö joka osaa nauraa itselleen, eikä turhaan valittele stereotypioiden viljelystä.

Itse en vertaisi homojen seurustelua seurusteluun eläimen kanssa.

Eniten minua ärsyttää tuo suvaitsemattomuus Oinosen mielipidettä kohti.

Oinonen tekee mielestäni oikein, kun puhuu itse äänestäjiensä tahtoa. Lähes kaikki ketkä Oinosta äänestävät tiesivät varmasti tämän konservatiivisuuden. Monista muista edustajista ei voi sanoa samaa.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 01:01:53
Mitä tuolle muka voitaisiin tehdä? Laitetaan jokainen ihminen koneeseen kiinni, joka mittaa onko heissä potentiaalia pedofiiliksi?

Tutkitaan ennen kuin hutkitaan. Tutkiskellaan ilmiötä, jonka alkuperää ei vielä tiedetä ja pidetään sillä aikaa oireilu mahdollisimman vähäisenä. Avataan silmät todellisin esimerkein: jos kotikoneelta löytyy lapsiporkkaa, ei ole asiaa päiväkotiin ja jos on homo/lesbo, niin adoptiot jää saamati.

Tulevaisuuden varalle se tapaus vielä, että jos kotikoneelta löytyy lapsiporkkaa, niin adoptio jää myös mielikuvien tai fantasian tasolle.   

Quote from: Manneri on 13.05.2009, 01:18:02
Eniten minua ärsyttää tuo suvaitsemattomuus Oinosen mielipidettä kohti.

Oinosella on täysi vapaus sanoa mielipiteensä. Meillä täällä on myös täysi vapaus tuomita se typeräksi möläytykseksi. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, ettei väitetä vastaan.

Vai tarkoititko kenties mediaa?

En periaatteessa ole homo/lesboparien adoptoimista vastaan, eikä Oinosen kommentit ainakaan minua haitanneet.

Wheres the beef?

Quote from: Liero on 13.05.2009, 01:27:19
jos kotikoneelta löytyy lapsiporkkaa, ei ole asiaa päiväkotiin

Ehdottomasti. Tällaiset ihmiset ovat uhka lapsen koskemattomuudelle.

Quotejos on homo/lesbo, niin adoptiot jää saamati.

Tällaiset ovat uhka.. ??? Yhteisölle?

QuoteTulevaisuuden varalle se tapaus vielä, että jos kotikoneelta löytyy lapsiporkkaa, niin adoptio jää myös haaveen tai fantasian tasolle.

Tottakai. Adoptiolapsia tulisi antaa vain vastuuntuntoisille ja tasapainoisille pareille. Tällainen todistusaineisto kertoo muuta.

Quote from: IronFist on 13.05.2009, 00:49:28
Peräreiän rassaaminen on sairasta, sanokaa mitä sanotte. Oinonen on oikeassa ja ennen kaikkea rehellinen puheissaan.

Ei minun mielestäni. Jedem das Seine, sanoi sakemanni. Adoptiokysymys on moniulotteinen kysymys, mutta onneksi sitä ei ratkaista täällä.

Quote from: Lentomestari on 12.05.2009, 22:55:34Vaikka et olekaan profiiliisi maininnut sukupuoltasi, tämä kirjoituksesi vahvasti kääntää arvailut miehen puolelle. Joskus keskusteluissa duunin kahvipöydässä ollaan naureskeltu kuinka miehistä on jostain syystä aivan hyväksyttävää ja suorastaan suotavaa lesbosuhde, etenkin jos sitä voi seurata filmiltä tai peräti live-tilanteessa. Ymmärrettävästi kahden "peräsmiehen" vastaava askar ei niin hekumallista sitten olekaan ;D

Noin markkinoiden kannaltahan miesten tulisi kannattaa homostelua, koska se lisää naisten tarjontaa, ja vastaavasti vastustaa lesboilua. Mutta sitten on tietysti erikseen tämä filosofinen puoli: jos kaksi lesboa rakastelee, eikä kukaan mies masturboi sitä katsellessaan, niin tapahtuuko se oikeasti?

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 01:37:35
A) Ehdottomasti. Tällaiset ihmiset ovat uhka lapsen koskemattomuudelle.
B) Tällaiset ovat uhka.. ??? Yhteisölle?
C) Tottakai. Adoptiolapsia tulisi antaa vain vastuuntuntoisille ja tasapainoisille pareille. Tällainen todistusaineisto kertoo muuta.

A) Miten niin ehdottomasti? Kyllähän moni mamukriittinen VHM:kin haaveilee tytöistä ja silti ei kähmi, vaikka ikinä ei saa. Ja sinähän mainostit nimenomaan, että free your mind and your ass will follow?
B) Jos homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, niin voidaan pitää uhkana lapselle antaa häiriintyneen adoptoida.
C) Mitä nämä vastuuntuntoiset ja tasapainoiset parit ovat? Määrittele. Onko tasapainoista ja vastuullista rassata saman sukupuolen pissavälineitä ja todeta, että ei tuu lasta eikä paskaa, joten adoptio time?

Quote from: Pekka walden on 12.05.2009, 21:05:11
Jos mies poraa toista pakariin, niin onhan se sairasta.

Tämä on täysin totta. Kaksi miestä harrastamassa seksiä keskenään on iljettävää, kuvottavaa ja perverssiä. Se on luonnonvastaista ja sairasta toimintaa.

Sen sijaan kaksi naista rakastelemassa keskenään on kaunein asia maailmassa. Se on Jumalan tapa osoittaa meille, että Hän rakastaa meitä kaikkia.

Sitten on oikeasti olemassa sellaisia ihmisiä, joiden mielestä tässä on joku kaksoisstandardi, mutta se nyt on lähinnä merkki näiden ihmisten omasta kieroutuneisuudesta.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 04:15:18

Quote from: Pekka walden on 12.05.2009, 21:05:11
Jos mies poraa toista pakariin, niin onhan se sairasta.

Tämä on täysin totta. Kaksi miestä harrastamassa seksiä keskenään on iljettävää, kuvottavaa ja perverssiä. Se on luonnonvastaista ja sairasta toimintaa.

Sen sijaan kaksi naista rakastelemassa keskenään on kaunein asia maailmassa. Se on Jumalan tapa osoittaa meille, että Hän rakastaa meitä kaikkia.

Sitten on oikeasti olemassa sellaisia ihmisiä, joiden mielestä tässä on joku kaksoisstandardi, mutta se nyt on lähinnä merkki näiden ihmisten omasta kieroutuneisuudesta.

Huolimatta lievästä kerettiläis-virittyneisyydestään, kirvoittaa Leikkimielinen pihapeli yllättävän usein allekirjoittaneessa ns. ROFL-ilmiön.  ;D

Jos kaksi homo-hauvelia adoptoi homo-vastan, tekisikö se heistä homovastaisia?  ???

Quote from: M.K on 12.05.2009, 23:58:26
Ensimmäistä kertaa kun kuulin Hommasta ja tästä foorumista ja sen jälkeen täällä jonkin aikaa sivusta touhua seuranneena, luulin saaneeni mielipiteilleni tilaa.

Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  >:(

Aina on mahdollista suvaitsemattoman, patriarkaalisen ja vanhakantaiseen öljyperusteiseen energiantuhlaamiseen rakentavan palata islamiin: niis piireis ei hörhöillä ja homot hirtetään.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 04:15:18Sitten on oikeasti olemassa sellaisia ihmisiä, joiden mielestä tässä on joku kaksoisstandardi, mutta se nyt on lähinnä merkki näiden ihmisten omasta kieroutuneisuudesta.

Hei! Ei puhuta tällaisista ikävän monimutkaisista asioista. Simple life for simple people... right?

Quote from: Lentomestari on 12.05.2009, 19:41:00
Oinonen ei nyt ole aivan kartalla, jos tuo berlusconin opetuslapsi on eduskuntavaaleissa vielä persuissa se tulee maksamaan monta ääntä, hiiteen koko tyyppi. Joudun käyttämään kaiken itsehillintäni jotta tekstini ei karkaa käsistä samantien.

Pentti Oinonen on mies, jonka puoluevalinta on melkein osunut kohdalleen. Asiasta ei kuitenkaan kannata huolestua, sillä PerSujen liittoilu KD:n kanssa saattaa hyvinkin korjata asian oikealle tolalle - ja Penttikin löytää oman todellisen poliittisen kotinsa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200807037900052_ul.shtml
"Tytön synnyttänyt mies pääsi sairaalasta
3.7.2008 22:10 (Päivitetty 4.7.2008 17:48)

Miessynnyttäjä haluaa jo lisää lapsia.

Viime sunnuntaina koettiin historiallinen tapahtuma, kun amerikkalainen Thomas Beatie, 34, synnytti lapsen ensimmäisenä miehenä maailmassa."

Ei tarvita adoptio oikeutta, kaikki joilla per.e kestää voivat nyt synnyttää...

Tämä ketju muistuttaa minua siitä miksi perussuomalaisten äänestäminen on minulle niin vaikeaa vaikka he olisivatkin aidosti maahanmuuttokrittisiä. Nyt kun Persut eivät edes ole aidosti maahammuuttokriittisiä, niin se tekee heidän äänestämättäjättämisestään helpompaa.

Jos tuo jälkimmäinen seikka joskus muuttuu, niin sitten saattaa ääneni kohdekkin muuttua.

Keskustelu homoparien oikeuksista äityi mauttomaksi eduskunnassa
Tiistai 12.5.2009 klo 18.30

Keskustelu samaa sukupuolta olevien oikeudesta perheen lasten sisäiseen adoptioon käy eduskunnassa entistä kiivaampana.
Perussuomalaisten Pentti Oinonen vertasi homoseksuaaleja eläimiinsekaantujiin.
Perussuomalaisten Pentti Oinonen vertasi homoseksuaaleja eläimiinsekaantujiin. (PASI LIESIMAA)

Perussuomalaisten Pentti Oinosen tiistaisessa puheenvuorossa alettiin lähennellä jo mauttomuuden rajoja. Vihreiden ja kokoomuksen edustajat protestoivat näkyvästi Oinosen ajatuksia.

Ensinnäkin Oinonen korosti, että ainoa oikea parisuhde on miehen ja naisen suhde. Samoin miestä ja naista tarvitaan, jotta lapsi saisi alkunsa.

- Jos nais- tai miespari haluaa leikkiä makuuhuoneleikkejä, niin miksi siihen pitää sekoittaa lapsi, hän kysyi. Samalla hän varoitti, että jos hallituksen esitys sisäisestä adoptio-oikeudesta hyväksytään, lapsi tulee koulukiusatuksi.

Oinosen mielestä uudessa tilanteessa sukupuolivalistuskin pitäisi uudistaa. Hän irvaili, että lesbo- ja homoparien elämästä kertoessa voitaisiin käyttää hyväksi teräväpiirtoelokuvia ja kolmiulotteisia malleja. Hän ihmetteli, missä menevät vapaamielisyyden rajat. Hän kysyikin, koska joku ryhtyy vaatimaan oikeutta avioitua rakastamansa hauvelin kanssa.

"Mautonta!"

Vihreiden Oras Tynkkynen ja Jyrki Kasvi sekä kokoomuksen Timo Heinonen ja Sampsa Kataja ärähtivät heti Oinosen puheista. Tynkkynen muistutti, että heteroparitkin harrastavat makuuhuoneleikkejä. Kasvi sanoi, että häntä kiusattiin koulussa silmälasien vuoksi. Pitäisikö sitten lasit kieltää?

- Ei voi kuin ihmetellä sitä suvaitsemattomuutta, jota tässäkin salissa on, hämmästeli kokoomuksen Kataja. Heinonen säesti häntä sanomalla, että oli mautonta tuoda eläimiin sekaantuminen adoptiokeskusteluun. Hän piti Oinosen puheita todella mauttomana.

Keskustelun aloitti kristillisdemokraattien Päivi Räsänen, joka esitti hallituksen esityksen hylkäämistä. Lain vastustajat kannattivat Räsäsen esitystä.

Perussuomalaisten Raimo Vistbacka, joka niin ikään vastustaa esitystä, arvosteli puhemiesneuvostoa siitä, ettei äänestystä siirretty perussuomalaisten ehdotuksen mukaisesti.

Eduskunta äänestää laista perjantaina. Silloin perussuomalaisten kansanedustajien enemmistö on jo Seinäjoella valmistelemassa viikonlopun puoluekokousta.


STT

-täällä ainakin yksi VHM on sitä mieltä kuin Oinonen,mutta kuten Halla-aho blogissaan kirjoitti(liittyen imaamin juttuun)niin lait eivät ole mitään taivaasta tippuneita totuuksia vaan vallitsevan yhteiskunnan/kulttuurin mukanaan tuomia arvoja.


-mode siirtäköön tämän muualle jos ei tänne kuulu,mutta kai tässäkin käsitellään monikulttuuria jollain tapaa(ei tosin maahanmuuttoa).

No oho. Aika vekkuli veto tuo

QuoteEduskunta äänestää laista perjantaina. Silloin perussuomalaisten kansanedustajien enemmistö on jo Seinäjoella valmistelemassa viikonlopun puoluekokousta.

Itselleni ei ole niinkään väliä koko keskustelulla, sillä en pidä homoseksuaaleista, mutta senkus ovat vaan, jos eivät minun silmille käy. Se saavatko he adoptoida, on sitten vähän kiikun kaakun. Ehkä enemmän kallistun sille puolelle, että kyllä lapselle kuuluu sekä äiti että isä, enkä nyt tarkoita drag queenia. Toisaalta, kyllähän varmasti normaaliälyinen homoseksuaalikin osaa kasvattaa lapsen siinä missä muutkin.

Yleiseen oikeuskäsitykseen kai usein myös luetaan ajatus siitä, ettei valtio voi ihan mielivaltaisesti (ja ilman mitään hyvää syytä) rajoittaa kansalaistensa oikeuksia. Tämä riippumatta siitä, mikä joukkohuutoäänestyksen lopputulos on. Katson ettei se, jos mies haluaa työntää pilinsä toisen miehen kakkareikään, kuulu valtiolle yhtään mitenkään.

Katson ettei se, jos mies haluaa työntää pilinsä toisen miehen kakkareikään, kuulu valtiolle yhtään mitenkään.


-no kuuluukos se sitten valtiolle jos noin(esim)35-vuotias mieshenkilö haluaa laittaa sen pilinsä 12vuotiaan tytön virsikkaan ja haluaa vielä mennä naimisiin??

Ehkäpä Jammu-setäkin saa vielä adoptio-oikeuden, kun ja jos  Halla-Aho tuomitaan ennakkotapauksena pedofilien perusoikeuksia syleilevässä oikeudenkäynnissä. 

Quote from: Liero on 13.05.2009, 01:52:23

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 01:37:35
A) Ehdottomasti. Tällaiset ihmiset ovat uhka lapsen koskemattomuudelle.
B) Tällaiset ovat uhka.. ??? Yhteisölle?
C) Tottakai. Adoptiolapsia tulisi antaa vain vastuuntuntoisille ja tasapainoisille pareille. Tällainen todistusaineisto kertoo muuta.

A) Miten niin ehdottomasti? Kyllähän moni mamukriittinen VHM:kin haaveilee tytöistä ja silti ei kähmi, vaikka ikinä ei saa. Ja sinähän mainostit nimenomaan, että free your mind and your ass will follow?
B) Jos homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, niin voidaan pitää uhkana lapselle antaa häiriintyneen adoptoida.
C) Mitä nämä vastuuntuntoiset ja tasapainoiset parit ovat? Määrittele. Onko tasapainoista ja vastuullista rassata saman sukupuolen pissavälineitä ja todeta, että ei tuu lasta eikä paskaa, joten adoptio time?

A)Lapsipoken omistaminen on rikos, eikä edes uhriton sellainen. Haaveilu on asia erikseen.
B)Onko se kehityshäiriö? Tarttuuko homous? Mikä siinä on se "uhka"?
C) ;D Se, mitä tykkää tehdä makuuhuoneessa ei paranna eikä huononna ihmisen kykyä olla hyvä huoltaja lapselle. Pointti oli, että seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta näihin ominaisuuksiin.

Quote from: Kazakstan on 13.05.2009, 01:03:57
Onneksi tämä ei kuitenkaan edusta Persujen yleistä mielipidettä. Oinosella on toki oikeus lausua ääneen mielipiteensä, mutta kyllä tuo omissa silmissäni on suurin piirtein yhtä hieno mielipide kuin Bäckmanin Viro-aiheiset mielipiteet.

Tai Khodr Chegabin naimisiinmenoikämielipide, talebanien mielipiteet tyttöjen koulutuksesta, afganistanilaisen junttitalonpojan mielipide perheen kunnian asumisesta naisen jalkovälissä, onhan näitä.

Matalamieliset, tunne-elämäpitoiset ja faktoista tyhjät mielipiteet tulee jyrätä suohon. Oinosen kaltaiset mörkömullahit tulisi puhdistaa Persuista kokonaan, jotta puoluetta kehtaisi äänestää.

Quote from: markus on 13.05.2009, 09:52:45
-no kuuluukos se sitten valtiolle jos noin(esim)35-vuotias mieshenkilö haluaa laittaa sen pilinsä 12vuotiaan tytön virsikkaan ja haluaa vielä mennä naimisiin??

No kuuluuhan se.

Mikä juntti-idiootti tuo Oinonen, olisi tuon kantansa voinut ilmaista toisellakin tavalla, tuollaiset kannanotot leimaa kaikki Persuja kannattavat samanlaisiksi juntti-idiooteiksi.
Ja todellakin EI homoille/lesboille adoptio-oikeutta, peuhatkoon keskenään

Uskoakseni noissa perheensisäisissä adoptioissa on olemassa tosiaan lainsäädäntö, jonka mukaan tuskin keneltäkään "varastetaan" adoptiolla lasta. En tiedä millainen meno esim. lastenkodeissa on tällä hetkellä, mutta kun adoptiossa aika tiukka seula kuitenkin on, niin en olta homoparin kasvattamaksi päätymisen olevan mikään rangaistus. Pointtina enemminkin se, että ei tuo adoptio ole viemässä sitä oikeutta "isään ja äitiin", koska tämä optimaalinen tilanne ei täyty muutenkaan.

Pitäisikö lapset huostaanottaa homoparilta? Kyllähän ne siellä paneskelevat kuitenkin toisiaan ja kakara saa varmasti kuulla joiltain kuinka siellä on ne kaksi ukkoa tai akkaa kotona, oli perheensisäistä adoptiota tai ei. Adoption myötä näkisin lapsen aseman parantuvan.

Tossa vielä jotain linkkiä noihin homojen kasvattamiin ihmisiin: http://mentalhealth.about.com/od/gaylesbian/a/samesex1104.htm

Quote from: Tank U on 12.05.2009, 22:24:44
Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi.

Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä. "Suvaitsevaisuus" on taikasana, jolla lyödään perinteiset arvot ja niitä arvostavat lyttyyn.  Käyttävät muuten samaa sanaa "maahanmuuttoa" ja "kotoutusta" arvostelevia kohtaan


Samat, Tank U .

Yksi syy miksi PS:a kannatan, on nimenomaan näiden kukkahattusetien/tätien "varrrpaille tallominen  ;D , tapahtui se sitten mamu, homo, femakko ja muissa SUURTA "suvaitsevaisuutta vaativissa kysymyksissä.

Oinonen taitaa tällä hieman  8) värikkäälläkin mielipiteellään, edustaa aika isoa osaa Suomen kansasta!

QuoteKasvi sanoi, että häntä kiusattiin koulussa silmälasien vuoksi. Pitäisikö sitten lasit kieltää?

Onko tosiaan Kasvi sitä mieltä että silmälasit jotka saa myöhemmin piilotettua piilolinsseilä on sama asia kuin kestää kiusaamista ala-asteella ja myöhemmin häpeää? Silmälasit, lihavuus, anoreksia, masennus, ruma nenä jne. on sellaisia asioita mitä saa korjattua myöhemmin jos niin haluaa. Lisäksi kaikilla on tälläisiä vikoja. Mutta sen lapsen pitää elää koko lapsuutensa ja nuoruutensa vanhempiensa seurassa. Miettikää omat vanhempanne pridekulkueeseen...

Kun naiset saivat äänioikeuden, oli varmasti joku (tai useampikin, ainakin tästä ketjusta päätellen) Oinonen huutamassa pää punaisena että seuraavaksi annetaan varmaan sikojenkin äänestää, kun ämmiäkin pitäisi muka jo kuunnella.

Quote from: kelasin on 13.05.2009, 10:03:27
Ehkäpä Jammu-setäkin saa vielä adoptio-oikeuden, kun ja jos  Halla-Aho tuomitaan ennakkotapauksena pedofilien perusoikeuksia syleilevässä oikeudenkäynnissä. 

Noinkohan Jammu-setä on enää elossa? Viimeksi kun luin asiasta, niin tarina meni jotenkin niin, että kyseistä pervoa on pyöritelty erilaisissa laitoksissa sen verran vinhaan tahtiin, että oikein kukaan ei enää tiedä mistä Jamppa löytyy. Hyvin paljon mahdollista on myös se, että Jammu on siinä matkalla 'kadonnut'. Sellaista sattuu ja eipä tuo kyllä pahemmin haittaisi  ;)

Valtion tärkein tehtävä on suojella heikompiaan. Tässä tapauksessa ne heikommat eivät ole homot tai lesbot, vaan lapset.

Lapsella on oikeus äitiin ja isään. Tämä laki haluaa estään isyyden. Monet lesboparit käyttävät miestä hyväkseen saadakseen lapsen. Jos biologinen äiti kuolee, niin uuden lain mukaan vanhemmuuden oikeudet siirtyisivät automaattisesti lesbolle, joka ei ole mitään sukua lapselle, mutta samalla todellisen isän oikeudet lapseen estyisivät.

Vasarahammer kirjoitti jokin aika sitten, että Ruotsin vihreät haluavat lukumääräneutraalin avioliiton. En ole huomannut, että Suomen vihreät olisivat vielä tätä vaatimassa. Ehkä siihen menee muutama vuosi.

Lukumääräneutraali avioliitto kuulostaa edistykselliseltä, mutta pelkään sen käytännössä tarkoittavan islamilaista tapaa, että mies voi ottaa monta vaimoa, mutta nainen ei voi ottaa useita miehiä.

Ihmisen ja eläimen avioliitto lienee vaatimuslistalla vasta 10-20 vuoden kuluttua.

http://www.network54.com/Forum/171225/message/1239190686/Lis%E4%E4+idiotismia+-+lukum%E4%E4r%E4neutraali+avioliitto

Quote from: Hoff on 12.05.2009, 23:07:24Voitaisiin kysellä naimisiin menneiltä heteropareilta, haluaisivatko he mielummin tulla kutsutuksi "rekisteröidyksi parisuhteeksi" kuin "aviopariksi".

Näinpä. Onko ongelma siinä, että homojen liittoa kutsuttaisiin avioliitoksi vai ylipäätänsä koko liitossa?

Quote from: Manneri on 13.05.2009, 01:18:02Eniten minua ärsyttää tuo suvaitsemattomuus Oinosen mielipidettä kohti.

Itseäni ainakin vituttaa, kun persuille annettu ääni menee myös Oinoselle. Puhukoot Oinonen mitä haluaa homoista, mutta jonkun muun äänillä.

Mitä muuta haittaa lapselle olisi kahdesta isästä/äidistä, kuin muun väestön mahdollinen, jopa todennäköinen kiusaaminen asiasta? Onko adoptiolapselle parempi elää ilman kumpaakaan vanhempaa, kuin kahden, samaa sukupuolta olevan vanhemman kasvattamana?

Quote from: markus-no kuuluukos se sitten valtiolle jos noin(esim)35-vuotias mieshenkilö haluaa laittaa sen pilinsä 12vuotiaan tytön virsikkaan ja haluaa vielä mennä naimisiin??

Kyllä, valtion kuuluu pyrkiä estämään lasten hyväksikäyttöä. Mutta kerro nyt vielä miten tämä liittyy mitenkään homoseksuaalisuuteen.

Quote from: henkkaLapsella on oikeus äitiin ja isään. Tämä laki haluaa estään isyyden. Monet lesboparit käyttävät miestä hyväkseen saadakseen lapsen. Jos biologinen äiti kuolee, niin uuden lain mukaan vanhemmuuden oikeudet siirtyisivät automaattisesti lesbolle, joka ei ole mitään sukua lapselle, mutta samalla todellisen isän oikeudet lapseen estyisivät.

Tai ennemminkin lapsella on oikeus vanhempiin, jossa vanhempi on henkilö, joka huolehtii hänestä. Tietysti biologilla siteillä on merkityksensä, mutta tilanteessa jossa lapsen vanhempana on toiminut pitkän aikaa muu kuin biologinen isä/äiti, en näe oikein järkevänä lapsen pakkosiirtoa pois huoltajaltaan.

Ja millä tavalla tässä nyt käytetään miestä hyväksi?

Niinkuin jo aikaisemmin mainitsin, varmasti homoseksuaalinen mies tai nainen osaa kasvattaa lapsen siinä missä heterokin. Mutta eri asia on miten lapsi suhtautuu kasvettuaan esimerkiksi "normaaliperheeseen" missä on sekä äiti ja isä. Toisaalta, kaikki on hyvin paljon edelleen kasvatuksesta kiinni.

Biologiset siteet ovat tietty tärkeitä, mutta kuten tuossa aikaisemmin taidettiin mainita, varsinainen biologinen side jää vähäiselle tarkoitukselle kasvatus-siteen välissä. Se joka lasta tuudittaa, se on lapsen vanhempi, näkisin minä.

Tosin jotkut voivat kiljua verenperinnöstä ja niin edespäin.

Quote from: IronFist on 13.05.2009, 00:49:28
Peräreiän rassaaminen on sairasta, sanokaa mitä sanotte. Oinonen on oikeassa ja ennen kaikkea rehellinen puheissaan.

Siksi vastustan monikulttuurisuuttakin, kun maahantunkeutujien arvot eivät käy yhteen suomalaisten, perinteisten arvojen kanssa.

Ha! Ensimmäinen lause voisi tulla kenen tahansa imaamin suusta. Kyllä maahantunkeutujien arvot ovat tässä ihan samat kuin kirjoittajan "suomalaiset, perinteiset arvot". Sikaniska on sikaniska, kansallisuudesta riippumatta.

Quote from: I_Heit_ on 13.05.2009, 11:46:21
Niinkuin jo aikaisemmin mainitsin, varmasti homoseksuaalinen mies tai nainen osaa kasvattaa lapsen siinä missä heterokin. Mutta eri asia on miten lapsi suhtautuu kasvettuaan esimerkiksi "normaaliperheeseen" missä on sekä äiti ja isä. Toisaalta, kaikki on hyvin paljon edelleen kasvatuksesta kiinni.

Aiheesta on tehty tutkimuksiakin, ja on todettu, että lapsista kasvaa heteroita ja homoja samassa suhteessa kuin "tavallisissakin" perheissä kasvaneista. Suhtautuminen "normaaliperheeseen" tuskin on siis uhattuna.

Kunhan eläimille ensin saadaan "ihmisoikeudet", joku keksii käsitteen lajineutraali avioliitto. Sitten voi reinokin mennä vuohen kanssa naimisiin.

lähinnä tässä ainakin itse kaipaisin sitä arvokeskustelua;mihin tämä länsimainen yhteiskunta on menossa kun kaikki asiat halutaan liberalisoida ja kukaan meidän poliitikoista ei uskalla/halua sanoa asioita ääneen.

lainaus käyttäjältä braeden
Kyllä, valtion kuuluu pyrkiä estämään lasten hyväksikäyttöä. Mutta kerro nyt vielä miten tämä liittyy mitenkään homoseksuaalisuuteen.

todettakoon vielä ettei minulla ole homoja vastaan yhtään mitään mutta omiin arvoihini ei sovi että he saavat adoptio-oikeuden,se nyt vaan on MINUN mielestä vastoin kaikkea sitä mitä olen oppinut pitämään oikeana.

katson asiaa myös eteenpäin:voiko olla mahdollista,että vaikka 15vuoden päästä meillä on yhteiskunta "vapautunut"niin paljon että esim.avioitumisikärajaa halutaan laskea alaspäin jne jne jne..

Homot eroavat eläimiinsekaantujista ja pedofiileistä siinä, että homosuhteessa ei ole hyväksikäyttäjää eikä uhria, vaan se perustuu vapaaehtoisuuteen. Näin niitä ei voi verrata mitenkään keskenään.

Quote from: Alceste on 13.05.2009, 11:06:25
Kun naiset saivat äänioikeuden, oli varmasti joku (tai useampikin, ainakin tästä ketjusta päätellen) Oinonen huutamassa pää punaisena että seuraavaksi annetaan varmaan sikojenkin äänestää, kun ämmiäkin pitäisi muka jo kuunnella.

Jep. Samaa tyyliä näyttää olevan.

Öh,

jos vanhemmat rakastavat lastaan ja toisiaan ja hoitavat tätä asiallisesti ja huolehtivat tämän tarpeista, mitä väliä vanhempien sukupuolella on?

Quote from: Taustavaikuttaja on 13.05.2009, 12:10:30
Öh,

jos vanhemmat rakastavat lastaan ja toisiaan ja hoitavat tätä asiallisesti ja huolehtivat tämän tarpeista, mitä väliä vanhempien sukupuolella on?

Ihan samaa mielta! Taalla foorumilla oli jossain vaiheessa jo keskustelua homopareista ja adoptio-oikeudesta.

Itse en ymmarra mika haloo tasta asiasta on noussut. Mita valia onko vanhempana mies/nainen, mies/mies, nainen/nainen, pelkka mies tai nainen! Tarkeinta kuitenkin on, etta lapsella on vanhemmat jotka rakastavat hanta.

Quote from: Lunoir on 13.05.2009, 12:18:22
No johan pääsi Oinoselta sammakko.

En oikein käsitä miksi joitain ihmisiä rassaa aivan mielettömästi homoliittojen sisäinen adoptio-oikeus. Käsittääkseni suurin osa homosuhteista joissa on lapsia ja joissa halutaan adoptiota ovat sellaisia joissa toinen tai kummatkin osapuolet ovat aiemmin tehneet lapsia heterosuhteessa, eläen tätä nykyä yhdessä rekisteröidyssä parisuhteessa, yhteisessä kodissa pitäen lapsista yhdessä huolta. Käytännössä sisäinen adoptio antaisi perheen toiselle aikuiselle, holhoajalle, luvan laittaa nimmarin lapsen reissuvihkoon silloin kun biologinen vanhempi ei ole paikalla. Aika kauheaa? Suorastaan lietsoo ihmisiä erilaisien luonnottomien elämäntapojen pariin sekä vaatimaan oikeutta avioitua koiran kanssa!

Juuri näin. Laki parantaa lapsen oikeuksia, en ymmärrä miksi sitä pitää vastustaa niin ankarasti ja samalla lähteä vielä todella kaukaa hakeamaan esimerkkejä - eläinseksi, pedofilia, joilla ei ole mitään yhteyttä homoseksualisuuteen. 

QuoteTäällä kun on ehditty moneen kertaan kakomaan yhdistelmälle homot+pyllyseksi ( ???), niin mainittakoon että tilastojen mukaan heterot ovat peppukivan kovimpia harrastajia.

Hyi, eikä. Kuinka luonnotonta, eihän niin lapsia tule! Mitäs jos lapset naapurihuoneessa näkevät / kuulevat?

Quote from: Harald Littlebeard on 13.05.2009, 11:08:51

Quote from: kelasin on 13.05.2009, 10:03:27
Ehkäpä Jammu-setäkin saa vielä adoptio-oikeuden, kun ja jos  Halla-Aho tuomitaan ennakkotapauksena pedofilien perusoikeuksia syleilevässä oikeudenkäynnissä. 

Noinkohan Jammu-setä on enää elossa? Viimeksi kun luin asiasta, niin tarina meni jotenkin niin, että kyseistä pervoa on pyöritelty erilaisissa laitoksissa sen verran vinhaan tahtiin, että oikein kukaan ei enää tiedä mistä Jamppa löytyy. Hyvin paljon mahdollista on myös se, että Jammu on siinä matkalla 'kadonnut'. Sellaista sattuu ja eipä tuo kyllä pahemmin haittaisi  ;)

Jospa Jammu on liittynyt Arabian posliinirakastajien uskontoon/lahjaan ja Youtubestahan tietenkin Jammu löytyy selittelemässä
http://www.youtube.com/watch?v=jTZKkF9mKrM
sitä kuinka hänen munsulmaaninen uskonto/lahja on ihan kiva juttu, jonka tarkoitus ei ole tehdä väkivaltaa lapsille tai naisille, joille Jammun vahvemmat hengenheimolaiset vielä mahtavat paljonkin kun vain käyttävät hyväkseen sharjalakia, joka mahdollistaa naisen fyysisen rankaisupahoinpitelyn sielläkin missä se on laissa kielletty.

Mistä lienee johtunee että vieraannun päivä päivältä enemmän tuosta "munsulmaniasta"? Siksipä pitäydyn henkilökohtaisessa müeslimi uskonnossani rajaten sen ainoaksi tavoitteeksi syödä müesliä autuaassa maailmanjärjestyksessä ilman karnaalisia skandaaleja, kuten pedofiliaan kiihottavaa ja  munsulmaniaa puolustava syyttely voi Halla Ahon tapauksessa johtaa. jos tuomitsemme Jussin.

Tuolla Amerikan maalla on ollut näitä tapauksia joissa ankarat homojen tuomitsijat ovatkin sitten paljastuneet salahomppeleiksi.
Esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard

JM-K:n puheet uuden puolueen perustamisesta alkavat tuntumaan yhä järkevämmiltä.

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 12:16:49

Quote from: Taustavaikuttaja on 13.05.2009, 12:10:30
Öh,

jos vanhemmat rakastavat lastaan ja toisiaan ja hoitavat tätä asiallisesti ja huolehtivat tämän tarpeista, mitä väliä vanhempien sukupuolella on?

Ihan samaa mielta! Taalla foorumilla oli jossain vaiheessa jo keskustelua homopareista ja adoptio-oikeudesta.

Itse en ymmarra mika haloo tasta asiasta on noussut. Mita valia onko vanhempana mies/nainen, mies/mies, nainen/nainen, pelkka mies tai nainen! Tarkeinta kuitenkin on, etta lapsella on vanhemmat jotka rakastavat hanta.

On varmasti paljon mahdollista että heteropariskunnissa on paaaaaaljon vanhempia jotka käytännössä jättävät lapsensa yhtä kuin heitteille. Edelleen sanon, kasvatuksesta se lapsen elämä on kiinni.

Quote from: markus on 13.05.2009, 12:02:09
todettakoon vielä ettei minulla ole homoja vastaan yhtään mitään mutta omiin arvoihini ei sovi että he saavat adoptio-oikeuden,se nyt vaan on MINUN mielestä vastoin kaikkea sitä mitä olen oppinut pitämään oikeana.

Tässähän on kyse perheiden sisäisestä adoptiosta, eli kyseiset lapset elävät jo perheessä, jossa on kaksi isää tai äitiä. Jos sattuu jotain (esim. kuolemantapaus), on hyvä että se "toinenkin" perheen aikuinen on lapsen huoltaja, jotta lapsen ei tarvitse joutua esim. lastenkotiin pois tutusta ympäristöstä. Kyse on lähinnä byrokratian helpottamisesta.

Quote from: markus on 13.05.2009, 12:02:09
katson asiaa myös eteenpäin:voiko olla mahdollista,että vaikka 15vuoden päästä meillä on yhteiskunta "vapautunut"niin paljon että esim.avioitumisikärajaa halutaan laskea alaspäin jne jne jne..

Näillä asioillahan ei ole onneksi mitään tekemistä keskenään.

QuoteTässähän on kyse perheiden sisäisestä adoptiosta, eli kyseiset lapset elävät jo perheessä, jossa on kaksi isää tai äitiä. Jos sattuu jotain (esim. kuolemantapaus), on hyvä että se "toinenkin" perheen aikuinen on lapsen huoltaja, jotta lapsen ei tarvitse joutua esim. lastenkotiin pois tutusta ympäristöstä. Kyse on lähinnä byrokratian helpottamisesta.

-tossa se onkin yksi ongelma:mikä ei ole tällä hetkellä laillista(eli lainvastaista)on sen takia muutettava lailliseksi kun sitä kuitenkin tehdään

QuoteNäillä asioillahan ei ole onneksi mitään tekemistä keskenään.

-vielä...

mutta oma näkökulma tuli varmaan selväksi:avioliitto jälkikasvuineen pysyköön naisen ja miehen välisenä "instituutiona".

Quote from: Del on 13.05.2009, 12:38:37
Eli sinun rinnastuksesi eläimiinsekaantujin(sallittua perversiota) ja pedofiilien(rikollista perversiyttä) välillä oli vielä kertaluokkaa pahempi kuin Oinosen homo vs. eläim.sekaant.

En tehnyt mitään vastaavaa rinnastusta. Vertasin vain muutamaa tavallisesta poikkeavaa seksuaalikäyttäytymistä.

Itse homouteen neutraalisti suhtautuvana en ymmärrä, mikä tuossa Oinosen kommentissa on nyt niin kamalaa. Suomi ei konservatiivisiin sikaniskoihin kaadu, päinvastoin, mutta mamuasiaan saattaa kompastua. Vaikka tietysti nousee siitäkin Homman myötä.

Koska poliittinen korrektius on (homojen tai heterojen)perseestä joka suhteessa, niin sallittakoon möläytykset ja mielipiteet. Homot tuskin nyt ovat niin herkkähipiäisiä, että menettävät yöuniaan Oinosten myötä.

Quote from: Jarkko Sandell on 13.05.2009, 13:21:53
Itse homouteen neutraalisti suhtautuvana en ymmärrä, mikä tuossa Oinosen kommentissa on nyt niin kamalaa.

Minusta se on vähän sama kuin holtitonta maahanmuuttoa vastustavaa henkilöä haukutaan rasistiksi vain siksi, että hän vastustaa holtitonta maahanmuuttoa. Se nyt vaan on tyhmää ja Oinosen koko ajatuksejuoksu syvältä sieltä itsestään.

Onko sitten TÄMÄN kohun arvoista mitä tästä nyt on tullut? No ei ole, mutta silti aika tyhmää tekstiä Oinoseltä jota minusta on syytäkin kritisoida.

Quote from: Jarkko Sandell on 13.05.2009, 13:21:53
Itse homouteen neutraalisti suhtautuvana en ymmärrä, mikä tuossa Oinosen kommentissa on nyt niin kamalaa.

No, minusta on kamalaa, että yksi Oinonen voi typerillä kommenteillaan tehdä entstäkin vaikeammaksi esim. vihreän suvaitsevaiston havahduttamista sen asian suhteen, että muslimimamut suurina joukkoina tullessaan tuovat omat 'kivittäkää homot' -agendansa mukanaan paitsi ajatuksen, myös käytännön tasolla.

Quote from: maitotyttö on 13.05.2009, 13:32:45

Quote from: Jarkko Sandell on 13.05.2009, 13:21:53
Itse homouteen neutraalisti suhtautuvana en ymmärrä, mikä tuossa Oinosen kommentissa on nyt niin kamalaa.

No, minusta on kamalaa, että yksi Oinonen voi typerillä kommenteillaan tehdä entstäkin vaikeammaksi esim. vihreän suvaitsevaiston havahduttamista sen asian suhteen, että muslimimamut suurina joukkoina tullessaan tuovat omat 'kivittäkää homot' -agendansa mukanaan paitsi ajatuksen, myös käytännön tasolla.

Jos vihreät eivät sitä jo nyt tajua, niin eivät he tajua sitä koskaan. Yksi Oinonen ei voi kovin paljon muuttaa. En minäkään sano, etteikö nuo kommentit olisi typeriä, mutta mielipitteessä kullaki, sano savolaene.

Kirjakauppiaan kohta kymmenen vuotta on tehnyt minusta absoluuttisen sananvapauden puolustajan. Typerienkin juttujen. Oinonen ottaa sitten hittiä omassa äänestäjäkunnassaan, jos ottaa. Epäilen, että äijä saa vain lisää kannatusta. Suomi ei pyöri homoakselilla vaan traktorin kardaanilla.

Quote from: Jarkko Sandell on 13.05.2009, 13:43:52
Jos vihreät eivät sitä jo nyt tajua, niin eivät he tajua sitä koskaan. Yksi Oinonen ei voi kovin paljon muuttaa.

Minä taas paitsi luulen niin myös tiedän, että moni vihreä tietää muslimien asenteet homoja kohtaan. Kuintenkin, koska politiikka pyörii julkisuuden ympärillä, on helpompi antaa muslimien tulla aatteineen päivineen (koska suuri yleisö ei asiaa tiedosta) kuin olla julkisesti heidän tuloaan vastaan ja näin asettautua tiedostavan median reposteltavaksi "samalle puolelle" Oinosten ja kaltaistensa kanssa, vaikka heidän haukkunsa ei haavaa teekään, toisin kuin oikeat kivet ja niiden käyttelyvalmiit heittelijät.

Militantein termein tämän maailman oinoset häviävät tiedotussodan ja sen myötä koko kampanjansa, vaikka kuinka olisivat oikeassa.

Quote from: Jarkko Sandell on 13.05.2009, 13:43:52
En minäkään sano, etteikö nuo kommentit olisi typeriä, mutta mielipitteessä kullaki, sano savolaene.

Kirjakauppiaan kohta kymmenen vuotta on tehnyt minusta absoluuttisen sananvapauden puolustajan. Typerienkin juttujen.

Typerissä jutuissa on ikävää se, että ne tulevat kansanedustajan suusta, ja tällöin niitä tulee kritisoida ankarasti. Kansanedustajalta voisi olettaa suurempaa harkintakykyä ja sivistystä kuin mullahilta tai tavis-luiskaotsalta.

Jokaisella on tietenkin oikeus mielipiteeseensä ja sen ilmaisuun, mutta siitä ei seuraa se, että kaikki mielipiteet olisivat samanarvoisia saati samantasoisia. Alempiarvoisia ja -tasoisia mielipiteitä tulee ivata ja pilkata ankarasti.

Juu, kritisoida pitääkin. Kaikkea. Mutta minuakin ärsyttää homo/lesboteeman tunkeminen joka paikkaan, minne se ei välttämättä kuulu. Ehkä Oinonen perusjunttina ei osannut pukea sitä samaa ärsytystä tuon paremmin. Juntti mikä juntti.

Pointtini oli kai se, että asiat voi laittaa tärkeysjärjestykseen. Niin kauan kuin heterous on vallitseva suuntaus, homot saa kuulla vittuilua isomahaisilta äijänköriläiltä. Ikävää, mutta totta.

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 12:16:49
Itse en ymmarra mika haloo tasta asiasta on noussut. Mita valia onko vanhempana mies/nainen, mies/mies, nainen/nainen, pelkka mies tai nainen!

Tai rakastavaiset sisko ja veli, mitäpä väliä.

Quote from: RedsoutofFinland on 13.05.2009, 10:55:43

QuoteKasvi sanoi, että häntä kiusattiin koulussa silmälasien vuoksi. Pitäisikö sitten lasit kieltää?

Onko tosiaan Kasvi sitä mieltä että silmälasit jotka saa myöhemmin piilotettua piilolinsseilä on sama asia kuin kestää kiusaamista ala-asteella ja myöhemmin häpeää? Silmälasit, lihavuus, anoreksia, masennus, ruma nenä jne. on sellaisia asioita mitä saa korjattua myöhemmin jos niin haluaa. Lisäksi kaikilla on tälläisiä vikoja. Mutta sen lapsen pitää elää koko lapsuutensa ja nuoruutensa vanhempiensa seurassa. Miettikää omat vanhempanne pridekulkueeseen...

Onhan niitä sellaisiakin lapsia, joiden vanhemmat käyvät kommunistimarssilla. Miten sellaisen häpeän kanssa voi ihminen elää? Minua kiusattiin koulussa siksi, että olin köyhä. Minusta olisi ihan hyvä, jos köyhiltä kiellettäisiin lailla lasten tekeminen. Siten vältyttäisiin suurelta määrältä inhimillistä kärsimystä.

Quote from: Pöllämystynyt on 13.05.2009, 00:44:25
Haittaako se? Etkö suostu puolustamaan maatasi ja kansaasi, jos samassa rintamassa on "viherliberaaleja"? Nyt on nimittäin tilanne, että rintama on jo olemassa ja rakentumassa, ja ajatteluun kykenevät kotimaamyönteiset "viherliberaalit" ovat siinä mukana. Kukaan isänmaallinen ihminen ei lähde marmattaen käpykaartiin jättäen "viherliberaaleja" ja muita tilanteesta huolestuneita rintamavastuuseen.

Niin, eli kelpaavatko homot armeijaan? Kinkkinen kysymys:

http://www.youtube.com/watch?v=Np6_b-72H3E

Quote from: SyvänneTumpelo on 13.05.2009, 14:22:57

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 12:16:49
Itse en ymmarra mika haloo tasta asiasta on noussut. Mita valia onko vanhempana mies/nainen, mies/mies, nainen/nainen, pelkka mies tai nainen!

Tai rakastavaiset sisko ja veli, mitäpä väliä.

Onko hieman eri asia?

Rupeaa suorastaan uituttamaan Oinosen kutsuminen juntiksi. Täällä vaaditaan kovaan ääneen sananvapautta, mutta ilmeisesti se onkin joidenkin rajattavissa että mitä voidaan hyväksyä. Aika junttia itkeä siitä, että Suomessa kansanedustaja sanoo mitä tarkoittaa ja tarkoittaa mitä sanoo. Tanten Astrid on kanssanne samalla linjalla ja varmasti hyväksyy tapaanne tuomita väärät mielipiteet.

Miksi tästäkin pitää väitellä vaikka kukaan ei ole kysynyt lapsen mielipidettä. Olen varma, että lapsi on ihan tyytyväinen vaikka hänellä olisi 2 isää tai 2 äitiä. Kaikki raiskaajat, murhaajat, pedofiilit sun muut rikolliset ovat omanneet heterovanhemmat joten näyttö heterovanhemmuutta vastaan on vahvempi kuin homovanhempia.

Quote from: SkaSkin on 13.05.2009, 14:31:11
Rupeaa suorastaan uituttamaan Oinosen kutsuminen juntiksi. Täällä vaaditaan kovaan ääneen sananvapautta, mutta ilmeisesti se onkin joidenkin rajattavissa että mitä voidaan hyväksyä. Aika junttia itkeä siitä, että Suomessa kansanedustaja sanoo mitä tarkoittaa ja tarkoittaa mitä sanoo. Tanten Astrid on kanssanne samalla linjalla ja varmasti hyväksyy tapaanne tuomita väärät mielipiteet.

Niin onhan se väärin kritisoida ihmisten mielipiteitä. Hyväksytäänhän täällä myös maahanmuuttomyönteiset mielipiteet ilman kritiikkiä ja haukkumista.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 10:04:37B)Onko se kehityshäiriö? Tarttuuko homous? Mikä siinä on se "uhka"?

En tiedä, onko asiaa tutkittu, mutta luulisin, että kyllä se varmaan herkästi tarttuu. Luultavasti homoperheissä kasvaisi todennäköisemmin homoja lapsia.

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 14:32:34
Miksi tästäkin pitää väitellä vaikka kukaan ei ole kysynyt lapsen mielipidettä. Olen varma, että lapsi on ihan tyytyväinen vaikka hänellä olisi 2 isää tai 2 äitiä.

Lapsi saattaa vielä ollakin tyytyväinen, mutta kasvaakseen tasapainoiseksi ihmiseksi hänellä pitää olla kotona sekä miehen että naisen malli. Viimeistään teini-iässä hän tajuaa tämän itsekin, eikä enää olekaan yhtä tyytyväinen. Tilastoista näemme, että isättömät lapset tekevät suhteessa valtavasti enemmän itsemurhia ja väkivaltarikoksia kuin normaalit lapset. Yksinhuoltajien lapset pärjäävät elämässä keskimäärin paljon huonommin kuin normaalit ihmiset.

olen Oinosen kanssa sama mieltä. Suvaitsevaisuudessa ollaan menemässä liian pitkälle.
Jos sama meno jatkuu, niin vuonna 2025 voi esikouluun ilmoitettu lapsukainen todeta, että isäni nimi on Tapio ja äitipuoleni on kaunis suomenhevonen nimeltään Oras ja että itseasiassa isäni on myös rakastajani.

aikuiset tehkööt mitä vaan, mitä pidetään siitä lapset erillään. Ihmisen erottaa eläimistä se, että me pystymme hallitsemaan himomme ja halumme. Nykyinen linja vie ihmiset takaisin eläinten tasolle.

Quote from: I_Heit_ on 13.05.2009, 11:46:21Biologiset siteet ovat tietty tärkeitä, mutta kuten tuossa aikaisemmin taidettiin mainita, varsinainen biologinen side jää vähäiselle tarkoitukselle kasvatus-siteen välissä. Se joka lasta tuudittaa, se on lapsen vanhempi, näkisin minä.

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Tutkimuksissa on todettu, että isäpuolet ovat paljon väkivaltaisempia ja ilkeämpiä kasvattamaansa lasta kohtaan kuin biologiset isät.

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 14:30:02

Quote from: SyvänneTumpelo on 13.05.2009, 14:22:57

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 12:16:49
Itse en ymmarra mika haloo tasta asiasta on noussut. Mita valia onko vanhempana mies/nainen, mies/mies, nainen/nainen, pelkka mies tai nainen!

Tai rakastavaiset sisko ja veli, mitäpä väliä.

Onko hieman eri asia?

Miksi niin? Ei tuossa lähtökohtaisesti kumpikaan ole alisteinen toiselle osapuolelle ja jos ovat täysi-ikäisiä, niin eikö samat oikeudet kuuluisi heille täysin samoilla perusteilla?

pirjolla ei taida oikein leikata:

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 14:32:34
Miksi tästäkin pitää väitellä vaikka kukaan ei ole kysynyt lapsen mielipidettä. Olen varma, että lapsi on ihan tyytyväinen vaikka hänellä olisi 2 isää tai 2 äitiä. Kaikki raiskaajat, murhaajat, pedofiilit sun muut rikolliset ovat omanneet heterovanhemmat joten näyttö heterovanhemmuutta vastaan on vahvempi kuin homovanhempia.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 14:36:59

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 10:04:37B)Onko se kehityshäiriö? Tarttuuko homous? Mikä siinä on se "uhka"?

En tiedä, onko asiaa tutkittu, mutta luulisin, että kyllä se varmaan herkästi tarttuu. Luultavasti homoperheissä kasvaisi todennäköisemmin homoja lapsia.

Olen eri mieltä, mutta kuvitellaan että olet oikeassa. Ja tämä uhkaa ketä? Pelkäätkö, että homoja tulee niin paljon että he syrjäyttävät tavalliset heterosuhteet. Vaikka todennäköisyys homouteen lapsella kasvaisikin, niin en vieläkään tiedä mikä meitä siinä "uhkaa".

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 14:36:59Lapsi saattaa vielä ollakin tyytyväinen, mutta kasvaakseen tasapainoiseksi ihmiseksi hänellä pitää olla kotona sekä miehen että naisen malli. Viimeistään teini-iässä hän tajuaa tämän itsekin, eikä enää olekaan yhtä tyytyväinen. Tilastoista näemme, että isättömät lapset tekevät suhteessa valtavasti enemmän itsemurhia ja väkivaltarikoksia kuin normaalit lapset. Yksinhuoltajien lapset pärjäävät elämässä keskimäärin paljon huonommin kuin normaalit ihmiset.

Avioeroa ei ole kuitenkaan kielletty. Joskus aikuistenkin oikeudet pitää ottaa huomioon.

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:40:05

Jos sama meno jatkuu, niin [...]

Jos maahanmuuttolakeja kiristetään tästä yhtään, niin kohta tulvaisuudessa Suomeen ei saa tulla enää kukaan. Ei edes kukaan sellainen joka on lähtenyt täältä hetkeksi lomalle kanariansaarille.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 14:45:02Avioeroa ei ole kuitenkaan kielletty. Joskus aikuistenkin oikeudet pitää ottaa huomioon.

Toki näinkin. Olen silti sitä mieltä, että äpärät ovat Suomessa vakava yhteiskunnallinen ongelma, ja kaiken politiikan tulisi tähdätä siihen, että äpäriä on mahdollisimman vähän. Heteronaisenkaan ei pitäisi saada tieten tahtoen tehdä isätöntä lasta. Valtio voisi vaikka pakkokeskeyttää raskauden, jos ei naisella ole dokumentteja siitä, että joku mies suostuu lapsen elättämään.

Homo- ja lesboparien lapset taas ovat jo määritelmällisesti väistämättä äpäriä, joten sellaisia ei Suomeen tarvita yhtäkään.

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 14:30:02
Onko hieman eri asia?

No, onko? Vastaa.

Ehkä saattaa tulla vähän kromosomivirheinen maanantaikappale lapsesta, mutta ainahan sitä voi verrata homoparilla kasvatettuun sukupuolineutraaliin puunhalaajaan. Ihan varmasti on rakastavat ja lapsesta aidosti välittävät aikuiset lapsen ympärillä kummassakin tapauksessa hei. Homoliike alkaa lähestyä minimiä hakiessaan poikamiehen vaatimustasoa: kaikki paitsi syke on turhaa.

Quote from: Hattu on 13.05.2009, 14:47:00

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:40:05

Jos sama meno jatkuu, niin [...]

Jos maahanmuuttolakeja kiristetään tästä yhtään, niin kohta tulvaisuudessa Suomeen ei saa tulla enää kukaan. Ei edes kukaan sellainen joka on lähtenyt täältä hetkeksi lomalle kanariansaarille.

eli sinun mielestäsi on ihan ok, että lapsi pitää isäänsä rakastajanaan ja että hevosesta tulee hyvä äitipuoli?

sehän on sitä oikeaa suvaitsevaisuutta.

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:40:05
olen Oinosen kanssa sama mieltä. Suvaitsevaisuudessa ollaan menemässä liian pitkälle.
Jos sama meno jatkuu, niin vuonna 2025 voi esikouluun ilmoitettu lapsukainen todeta, että isäni nimi on Tapio ja äitipuoleni on kaunis suomenhevonen nimeltään Oras ja että itseasiassa isäni on myös rakastajani.

aikuiset tehkööt mitä vaan, mitä pidetään siitä lapset erillään. Ihmisen erottaa eläimistä se, että me pystymme hallitsemaan himomme ja halumme. Nykyinen linja vie ihmiset takaisin eläinten tasolle.

En ymmärrä tätä kiivasta pakkoa yhdistää homous ja eläimiin sekaantuminen. Ne ovat kaksi aivan toisistaa eriasiaa. Samoin kokoajan tuodaan esiin pedofilia, mikä myös on aivan eriasia kuin homous.

Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 14:49:21

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:40:05
olen Oinosen kanssa sama mieltä. Suvaitsevaisuudessa ollaan menemässä liian pitkälle.
Jos sama meno jatkuu, niin vuonna 2025 voi esikouluun ilmoitettu lapsukainen todeta, että isäni nimi on Tapio ja äitipuoleni on kaunis suomenhevonen nimeltään Oras ja että itseasiassa isäni on myös rakastajani.

aikuiset tehkööt mitä vaan, mitä pidetään siitä lapset erillään. Ihmisen erottaa eläimistä se, että me pystymme hallitsemaan himomme ja halumme. Nykyinen linja vie ihmiset takaisin eläinten tasolle.

En ymmärrä tätä kiivasta pakkoa yhdistää homous ja eläimiin sekaantuminen. Ne ovat kaksi aivan toisistaa eriasiaa. Samoin kokoajan tuodaan esiin pedofilia, mikä myös on aivan eriasia kuin homous.

Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

kyse onkin suvaitsevaisuudesta: miksi ihmeessä me emme hyväksy pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista, jos hyväksymme myös homoilun?

Sinulla on varmaan tutkittua näyttöä tuosta toisesta väitteestäsi?

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:51:43
kyse onkin suvaitsevaisuudesta: miksi ihmeessä me emme hyväksy pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista, jos hyväksymme myös homoilun?

Tai miksi ihmeessä hyväksymme sananvapauden? Emmehän laillista heroiiniakaan.

Miksi hyväksymme kansalaisaktiismin? Emmehän hyväksy raiskauksiakaan?

Tottakai Oinosella on oikeus mielipiteeseensä. "Vaikka pidän mielipidettäsi typeränä, puolustan verissä päin oikeuttasi sanoa se". Vai mitensemeni.

Ainoa mikä minua tässä korpeaa on se, että Oinonen kuuluu puolueeeseen jota haluaisin äänestää. Jos alkaisin liputtaa sitä työpaikan ruokapöydässä, niin saisin kyllä sääliviä katseita osakseni. Oinonen työntää aseet vastustajien käsiin. "Nuo Perussuomalaiset ovat samanlaisia tynnyrissä kasvaneita juntteja kaikki. Ei niitä voi ottaa vakavasti."

Suvaitsevaisto, joka puolustaa naisten ja homojen oikeuksia, haluaa täyttää maan muslimeilla. Muslimit haluavat hävittää homot ja palauttaa naiset nyrkin ja hellan väliin.

Perussuomalaiset haluavat hävittää homot, palauttaa naiset nyrkin ja hellan väliin ja muslimit sinne mistä tulivatkin.

Ketä äänestää maahanmuuttokriittinen homo? Tai edes hiukan avarakatseisempi ihminen, jota ei kiinnosta kurkkia toisten aikuisten ihmisten makuuhuoneisiin?

Quote from: SyvänneTumpelo on 13.05.2009, 14:41:22


Miksi niin? Ei tuossa lähtökohtaisesti kumpikaan ole alisteinen toiselle osapuolelle ja jos ovat täysi-ikäisiä, niin eikö samat oikeudet kuuluisi heille täysin samoilla perusteilla?

Eli siis rinnastat homouden ja insestin? Molemmat on eettisesti ja laillisesti samalla tasolla?

Vaikka sana insesti ei esiinnykaan suomen lainsaadannossa, lahisukulaisen kanssa avioituminen ja sukupuoliyhteys on laitonta.

QuoteNo, onko? Vastaa.

Ehkä saattaa tulla vähän kromosomivirheinen maanantaikappale lapsesta, mutta ainahan sitä voi verrata homoparilla kasvatettuun sukupuolineutraaliin puunhalaajaan. Ihan varmasti on rakastavat ja lapsesta aidosti välittävät aikuiset lapsen ympärillä kummassakin tapauksessa hei. Homoliike alkaa lähestyä minimiä hakiessaan poikamiehen vaatimustasoa: kaikki paitsi syke on turhaa.

Koko ajan vastaamassa! Tsiisus.

Milla perustelet etta homoparien kasvattamasta lapsesta tulee sukupuolineutraali puunhalaaja?

Jos ette oikeasti nae eroa samaa sukupuolta olevien liitossa ja sisarusten valisessa liitossa niin on korvien valissa jotain vikaa!

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 14:49:21Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

Meninköhän nyt helppoon, mutta kyllähän eläinkunnassa äijät panee toisiaan perseeseen laajasti.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 14:43:43
Olen eri mieltä, mutta kuvitellaan että olet oikeassa. Ja tämä uhkaa ketä?

Suosit siis sitä, että häiriintyneet saavat kasvattaa lapsen?

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 14:53:26

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:51:43
kyse onkin suvaitsevaisuudesta: miksi ihmeessä me emme hyväksy pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista, jos hyväksymme myös homoilun?

Tai miksi ihmeessä hyväksymme sananvapauden? Emmehän laillista heroiiniakaan.

Miksi hyväksymme kansalaisaktiismin? Emmehän hyväksyä raiskauksiakaan?

jos tämä nykyinen suvaitsevaisuuden voittokulku jatkuu, niin pian hyväksymme heroiinin, raiskaukset ja sanavapauskin joutuu romukoppaan, sillä suvaitsemattomuus on kielettyä.

hetkinen, eikö suomessa ole käynnissä poliittinen oikeudenkäynti, mamuihin kohdistuva kansalaisaktivismi ole rasismia ja mamujen tekemät raiskaukset uhrien oma vika?

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 14:48:36
Toki näinkin. Olen silti sitä mieltä, että äpärät ovat Suomessa vakava yhteiskunnallinen ongelma, ja kaiken politiikan tulisi tähdätä siihen, että äpäriä on mahdollisimman vähän. Heteronaisenkaan ei pitäisi saada tieten tahtoen tehdä isätöntä lasta. Valtio voisi vaikka pakkokeskeyttää raskauden, jos ei naisella ole dokumentteja siitä, että joku mies suostuu lapsen elättämään.

Aika paljon olisi lapsia abortoitu talvisodan jälkeen isättömyyden takia  :D ja kuinkahan kieroonkasvaneita näistä sotaorvoista sitten tuli.

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 12:16:49Mita valia onko vanhempana mies/nainen, mies/mies, nainen/nainen, pelkka mies tai nainen!

Sillä on väliä siksi, että kuten ehkä olet huomannut, miehet ja naiset käyttäytyvät eri lailla jo ihan liikkumisesta lähtien. Lapsen on saatava kotona esimerkkiä molemmista malleista, jotta hänestä kasvaisi tasapainoinen. Jos isä esim. juo kaljaansa pikkurilli pystyssä tai kikattaa kuin akat(kuten homoperheessä kävisi), kyllä siinä lapsi kasvaa kieroon.

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 14:58:04
Aika paljon olisi lapsia abortoitu talvisodan jälkeen isättömyyden takia  :D

Toki sotaoloissa lakia voitaisiin muuttaa.

Quote from: Benjamin on 13.05.2009, 14:54:37
Tottakai Oinosella on oikeus mielipiteeseensä. "Vaikka pidän mielipidettäsi typeränä, puolustan verissä päin oikeuttasi sanoa se". Vai mitensemeni.

Ainoa mikä minua tässä korpeaa on se, että Oinonen kuuluu puolueeeseen jota haluaisin äänestää. Jos alkaisin liputtaa sitä työpaikan ruokapöydässä, niin saisin kyllä sääliviä katseita osakseni. Oinonen työntää aseet vastustajien käsiin. "Nuo Perussuomalaiset ovat samanlaisia tynnyrissä kasvaneita juntteja kaikki. Ei niitä voi ottaa vakavasti."

Suvaitsevaisto, joka puolustaa naisten ja homojen oikeuksia, haluaa täyttää maan muslimeilla. Muslimit haluavat hävittää homot ja palauttaa naiset nyrkin ja hellan väliin.

Perussuomalaiset haluavat hävittää homot, palauttaa naiset nyrkin ja hellan väliin ja muslimit sinne mistä tulivatkin.

Ketä äänestää maahanmuuttokriittinen homo? Tai edes hiukan avarakatseisempi ihminen, jota ei kiinnosta kurkkia toisten aikuisten ihmisten makuuhuoneisiin?

voit rauhoittua: persuilla on eräässä kunnanvaltuustossa edustajana 50-vee lesbo. Pikkukylän ainoa. hän ei ole vain adoptoinut ketään...

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:58:01
hetkinen, eikö suomessa ole käynnissä poliittinen oikeudenkäynti, mamuihin kohdistuva kansalaisaktivismi ole rasismia ja mamujen tekemät raiskaukset uhrien oma vika?

Eikös tämä ole sitä niin ihanaa suvaitsemattomuutta?

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 14:58:04

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 14:48:36
Toki näinkin. Olen silti sitä mieltä, että äpärät ovat Suomessa vakava yhteiskunnallinen ongelma, ja kaiken politiikan tulisi tähdätä siihen, että äpäriä on mahdollisimman vähän. Heteronaisenkaan ei pitäisi saada tieten tahtoen tehdä isätöntä lasta. Valtio voisi vaikka pakkokeskeyttää raskauden, jos ei naisella ole dokumentteja siitä, että joku mies suostuu lapsen elättämään.

Aika paljon olisi lapsia abortoitu talvisodan jälkeen isättömyyden takia  :D ja kuinkahan kieroonkasvaneita näistä sotaorvoista sitten tuli.

nyky-yhteiskunnassa, jossa abortti on laillinen, ne osa olisi taatusti abortoitukin.

Quote from: Liero on 13.05.2009, 14:57:06

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 14:43:43
Olen eri mieltä, mutta kuvitellaan että olet oikeassa. Ja tämä uhkaa ketä?

Suosit siis sitä, että häiriintyneet saavat kasvattaa lapsen?

Tottahan toki. Tätä ole yrittänyt kokoajan sanoa.

Lue uudestaan se kommentti, mihin tuolla vastasin.

Kyllä monella lapsella olisi tässä maassa parempi ilman isää siis perussuomalaista isää joka hakkaa, juo, räyhää, valittaa ja ajaa perheen jouluisin lumihankeen. PMMP:n Paula ja Mira ovat ainakin samaa mieltä kanssani he kun molemmat ovat leskiäidin tyttäriä. Maahanmuuttajaisä taas olisi varmasti hyvä vaikka isäpuoleksi sitä en epäile.

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 14:58:04ja kuinkahan kieroonkasvaneita näistä sotaorvoista sitten tuli.

Vaikkei minulla asiasta ole dokumentteja, olen varma, että huonommin ne pärjäsivät elämässään kuin ne lapset, joiden isä palasi sodasta hengissä.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 14:58:08

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 12:16:49Mita valia onko vanhempana mies/nainen, mies/mies, nainen/nainen, pelkka mies tai nainen!

Sillä on väliä siksi, että kuten ehkä olet huomannut, miehet ja naiset käyttäytyvät eri lailla jo ihan liikkumisesta lähtien. Lapsen on saatava kotona esimerkkiä molemmista malleista, jotta hänestä kasvaisi tasapainoinen. Jos isä esim. juo kaljaansa pikkurilli pystyssä tai kikattaa kuin akat(kuten homoperheessä kävisi), kyllä siinä lapsi kasvaa kieroon.

Mites YH-vanhemmat? Jos lapsen on saatava molemmat mallit kotoota niin pitaako lapset ottaa pois esim YH-aideilta?

Toi on ihan naurettava argumentti, etta lapset tarvitsevat molemmat mallit. Lapset tarvitsevat rakkautta, turvaa ja struktuurin elamaansa. Ei silla ole valia minkalaisesta liitosta tulee, kunhan perusarvot ovat kohdallaan.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:00:38

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:58:01
hetkinen, eikö suomessa ole käynnissä poliittinen oikeudenkäynti, mamuihin kohdistuva kansalaisaktivismi ole rasismia ja mamujen tekemät raiskaukset uhrien oma vika?

Eikös tämä ole sitä niin ihanaa suvaitsemattomuutta?

eikö sinunkin olisi sitten parempi kohdistaa suvaisevaisuuskamppanjasi oikeaan kohteeseen?

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:49:06

eli sinun mielestäsi on ihan ok, että lapsi pitää isäänsä rakastajanaan ja että hevosesta tulee hyvä äitipuoli?

Oletko sinä ihan tosissasi? Siis aivan vakavalla naamalla luit huolellisesti viestini olit tajuavinasi sen pointin ja kirjoitit tuon vastineen vakavalla naamalla?

Onko tässä nyt joku jota minä en ymmärrä?

Selvennetään vielä, jos olit tosissasi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:51:43

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 14:49:21

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:40:05
olen Oinosen kanssa sama mieltä. Suvaitsevaisuudessa ollaan menemässä liian pitkälle.
Jos sama meno jatkuu, niin vuonna 2025 voi esikouluun ilmoitettu lapsukainen todeta, että isäni nimi on Tapio ja äitipuoleni on kaunis suomenhevonen nimeltään Oras ja että itseasiassa isäni on myös rakastajani.

aikuiset tehkööt mitä vaan, mitä pidetään siitä lapset erillään. Ihmisen erottaa eläimistä se, että me pystymme hallitsemaan himomme ja halumme. Nykyinen linja vie ihmiset takaisin eläinten tasolle.

En ymmärrä tätä kiivasta pakkoa yhdistää homous ja eläimiin sekaantuminen. Ne ovat kaksi aivan toisistaa eriasiaa. Samoin kokoajan tuodaan esiin pedofilia, mikä myös on aivan eriasia kuin homous.

Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

kyse onkin suvaitsevaisuudesta: miksi ihmeessä me emme hyväksy pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista, jos hyväksymme myös homoilun?

Sinulla on varmaan tutkittua näyttöä tuosta toisesta väitteestäsi?

Hieno olkinukke kyllä taas tai slippery slope. Noilla kahdella asialla ei ole mitään yhteyttä homouteen. Pedofiliassa on selvästi uhri, joka ei ole suostuvainen pedofiliaan (lapsi). Myös eläinseksistä on vaikeasti saada hyväksyttävää, eläimillä ei ole paljon keinoja kertoa haluavatko he harrastaa seksiä ihmisen kanssa. Homoudessa on yhteinen sopimus, yhteinen kunnioitus, kuten heteroliitoissa. Älä viitsi hakea noin pitkältä noita vertauksia.

Jälkimmäiseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus ja erityisesti kohta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#El.C3.A4inten_homoseksuaalisuus

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 15:03:18Toi on ihan naurettava argumentti, etta lapset tarvitsevat molemmat mallit.

Sinun on todella helppoa sanoa noin, kun itselläsi on ollut molemmat vanhemmat. Joidenkin asioiden arvon huomaa vasta, kun ne puuttuvat.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:02:59

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 14:58:04ja kuinkahan kieroonkasvaneita näistä sotaorvoista sitten tuli.

Vaikkei minulla asiasta ole dokumentteja, olen varma, että huonommin ne pärjäsivät elämässään kuin ne lapset, joiden isä palasi sodasta hengissä.

Enpä menisi allekirjoittamaan. Kuitenkin niin tapauskohtaista. Tiedän perheitä, missä on vanhempina noita sotaorpoja, ja erittäin mukavia ovatkin. Tiedän myös samaisesta alkuperästä olevia ihmisiä, jotka makaavat tuolla ojassa ryyppäämässä paloviinaa vieläkin. Tiedän myös ei-sotaorvoilla olevan molempia malleja. Tapauskohtaista.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 14:58:08
Jos isä esim. juo kaljaansa pikkurilli pystyssä tai kikattaa kuin akat(kuten homoperheessä kävisi), kyllä siinä lapsi kasvaa kieroon.

Samalla yleistyksellä: Lapsi saa oppia äidiltään miten pyykkiä pestään ja isältään miten vaimoa hakataan. Näin tulee sukupuolineutraali lapsi, joka oppii molemmilta vanhemmiltaan.

Quote from: Hattu on 13.05.2009, 15:04:21

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:49:06

eli sinun mielestäsi on ihan ok, että lapsi pitää isäänsä rakastajanaan ja että hevosesta tulee hyvä äitipuoli?

Oletko sinä ihan tosissasi? Siis aivan vakavalla naamalla luit huolellisesti viestini olit tajuavinasi sen pointin ja kirjoitit tuon vastineen vakavalla naamalla?

Onko tässä nyt joku jota minä en ymmärrä?

Selvennetään vielä, jos olit tosissasi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti

eli suvaitsevaisuudellesi onkin joku raja? minun rajani on matalammalla kuin sinun.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:04:54

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 15:03:18Toi on ihan naurettava argumentti, etta lapset tarvitsevat molemmat mallit.

Sinun on todella helppoa sanoa noin, kun itselläsi on ollut molemmat vanhemmat. Joidenkin asioiden arvon huomaa vasta, kun ne puuttuvat.

Mista sina tiedat onko mulla ollut molemmat vanhemmat? Ei pida olettaa asioita joista ei tieda yhtaan mitaan.

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 15:02:37
Kyllä monella lapsella olisi tässä maassa parempi ilman isää siis perussuomalaista isää joka hakkaa, juo, räyhää, valittaa ja ajaa perheen jouluisin lumihankeen.

Pari juttua:
1. Varmasti näin, ja siksi tuollaisesta perheestä otetaan lapset huostaan.
2. Sinulla on kovin synkkä kuva suomalaisesta miehestä. Uskallan väittää, että perinteinen suomalainen isä ei toimi noin, vaan nuo ovat poikkeuksia.

QuotePMMP:n Paula ja Mira ovat ainakin samaa mieltä kanssani he kun molemmat ovat leskiäidin tyttäriä.

Tämä PMMP:n perhetaustanillitys on todennäköisesti pelkkä markkinointikikka. Vakuutuin asiasta kuultuani viimeisimmän sinkkunsa "Viimeinen valitusvirsi", jonka ainoa pointti on vittuilla alkoholistiperheissä kasvaneille.

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:51:43

kyse onkin suvaitsevaisuudesta: miksi ihmeessä me emme hyväksy pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista, jos hyväksymme myös homoilun?

Pedifiliassa on kohteena olento joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan. Sen sijaan jos kaksi aikuista ihmistä päätää keskenään harjoittaa seksiä, niin siitä vaan.

Eläimiinsekaantumisessa taas en oikein näe, että sitä eläimen "tahtotilaa" voidaan varmistaa, joten en pidä sitä oikein reiluna.

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 14:55:19

Quote from: SyvänneTumpelo on 13.05.2009, 14:41:22

Miksi niin? Ei tuossa lähtökohtaisesti kumpikaan ole alisteinen toiselle osapuolelle ja jos ovat täysi-ikäisiä, niin eikö samat oikeudet kuuluisi heille täysin samoilla perusteilla?

Eli siis rinnastat homouden ja insestin? Molemmat on eettisesti ja laillisesti samalla tasolla?

Onko normaalia keskustella kysymyksillä.

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 14:55:19
Vaikka sana insesti ei esiinnykaan suomen lainsaadannossa, lahisukulaisen kanssa avioituminen ja sukupuoliyhteys on laitonta.

Esim. puolisisarus ei ole lain tarkoittama lähisukulainen, niin mitä sitten.

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 15:05:43

eli suvaitsevaisuudellesi onkin joku raja?

Kyllä.

Quote
minun rajani on matalammalla kuin sinun.

Se sopii minulle, mutta taas tuo Oinosen argumentaatio ei. Sitä minä tässä ketjussa olen lähinnä kritiosinutkin siinä missä sinunkin argumentaatiotasi.

Mielipieesi taas on minusta aivan oikeutettu siinä missä Oinosenkin.

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 15:03:44
eikö sinunkin olisi sitten parempi kohdistaa suvaisevaisuuskamppanjasi oikeaan kohteeseen?

Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että rakastaa kaikkea erilaista.

Suvaitsevaisuus on sitä, että hyväksyy myös sen mistä itse ei välttämättä pidä, mikäli kukaan ei siitä kärsi.

Quote from: Hattu on 13.05.2009, 15:07:30

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:51:43

kyse onkin suvaitsevaisuudesta: miksi ihmeessä me emme hyväksy pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista, jos hyväksymme myös homoilun?

Pedifiliassa on kohteena olento joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan. Sen sijaan jos kaksi aikuista ihmistä päätää keskenään harjoittaa seksiä, niin siitä vaan.

Eläimiinsekaantumisessa taas en oikein näe, että sitä eläimen "tahtotilaa" voidaan varmistaa, joten en pidä sitä oikein reiluna.

Niin tarkennan vielä tähän, että jos mies harrastaa seksiä toisen vastentahtoisen miehen kanssa, sitä kutsutaan raiskaukseksi. Ei homoseksuaaliseksi yhdynnäksi.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:09:45

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 15:03:44
eikö sinunkin olisi sitten parempi kohdistaa suvaisevaisuuskamppanjasi oikeaan kohteeseen?

Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että rakastaa kaikkea erilaista.

Suvaitsevaisuus on sitä, että hyväksyy myös sen mistä itse ei välttämättä pidä, mikäli kukaan ei siitä kärsi.

Hyvin kiteytetty!

Kyllä yksi sairaimpia esimerkkejä hetskuperheestä nähtiin Mikkosten maailmassa. Ihan hirvittää millaisia niistä lapsista tulee ja vähän sääliksi käy  :'(

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:05:13Samalla yleistyksellä: Lapsi saa oppia äidiltään miten pyykkiä pestään ja isältään miten vaimoa hakataan.

Edelleen täytyy ihmetellä, että kyllä teillä on ollut tuttavapiirissänne omituisia isiä. Minun kaverini eivät ainakaan ole oppineet isiltään vaimon hakkaamista, vaan paljon hyödyllisempiä asioita: auton renkaiden vaihtamista, saunan lämmittämista, pihvin grillaamista, jne.

Jopas on herättänyt keskustelua. :)

Itselleni ei tullut yllätyksenä, että jollakin vanhemman polven / uskovaisten edustajalla on tästä asiasta erilainen mielipide kuin vaikkapa Oras Tynkkysellä. Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet. Edes (tai varsinkaan) eduskunnassa mielipidettä ei voida ottaa mielipiteenä (Pentti oli tätä mieltä ja Oras oli tota mieltä, nyt sitten äänestetään), vaan kaikkien on heti kiiruhdettava "tyrmistymään" ja "raivostumaan" ja "pöyristymään" eli käytännössä koulukiusaajaporukan tavoin pyörimään "väärän" mielipiteen esittäjän ympärillä lällättämässä. Jotta tämä oppisi pelkäämään, eikä enää ikinä sanoisi "vääriä" mielipiteitä.

Toinen huomionarvoinen asia tässä keskustelussa on, että monet tuntuvat pitävän pienintäkin homolesbojen oikkujen rajoittamisen yritystä (no, et nyt vain voi adoptoida, sopeudu siihen) samana asiana kuin kaikkien homoseksuaalien välitön uunittaminen.

Myös lapsen etu tuntuu monelta unohtuvan. Homoperheen sisäisesti lapsen etu saadaan kyllä turvattua ilman adoptiotakin. Toinen vanhempi voi elättää ja antaa perinnön (ja kiertää tarvittaessa perintöveroja) ilman adoptiotakin, jos haluaa. Ulkoisessa adoptiossa taas pitäisi mielestäni ajatella lapsen etua sikäli, että adoptoitava lapsi (adoptiolapsista on muuten Suomessa huutava työvoimapula, joten vanhemmat voidaan valikoida todella tiukasti) on todennäköisimmin itse heteroseksuaali, joten hän saattaisi arvostaa mahdollisuutta viettää lapsuutensa heteronormatiivisessa ympäristössä. Oikeutta olla samanlainen kuin kaikki muutkin. Oikeutta tulla kiusatuksi siksi, että hän on rillipää läski, ei siksi, että hänet on hankittu todistamaan koko maailmalle, että 2 äitiä tai 2 isää on ihan yhtä normaali perhe kuin kaikki muutkin perheet.

Myös nämä tätä asiaa koohottavat homolesboparit tuntuvat haluavan olla "ihan samanlaisia kuin kaikki muutkin". He vaativat heteroja hyväksymään heidän erilaisuutensa (ja jopa "juhlistamaan" sitä), vaikka eivät edes itse pysty hyväksymään omaa erilaisuuttaan.

Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia. Haluaisimme toki kovasti adoptoida pienen homolapsen. Bäkäpään silmät ovat täynnä äidinrakkautta. Lämmintä käkkäräistä turkkia vasten olisi homolapsellamme ihanan turvallista nukahtaa päiväunille. Mutta me ymmärrämme, että se ei vain käy. Ymmärrämme myös sen, että näiden peräkylien muut aikamiespojat, jotka ovat tuoneet itselleen vaimon ulkomailta katsovat joskus vähän kieroon, kun käymme rakkaani kanssa kylän raitilla kävelyllä. Pasila, soittakaa Jenni Rautiainen: Ihmisten edessä.

Miksi samanlainen oman erilaisuutensa hyväksyminen ja kunnioittaminen ei onnistu homolesboilta?

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 15:12:17
Kyllä yksi sairaimpia esimerkkejä hetskuperheestä nähtiin Mikkosten maailmassa. Ihan hirvittää millaisia niistä lapsista tulee ja vähän sääliksi käy  :'(

Mua ei säälitä yhtään. Ne pojat tulevat varmasti saamaan pillua niin paljon kuin tahtovat, koska vanhemmat on julkkiksia.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:12:38
Edelleen täytyy ihmetellä, että kyllä teillä on ollut tuttavapiirissänne omituisia isiä. Minun kaverini eivät ainakaan ole oppineet isiltään vaimon hakkaamista, vaan paljon hyödyllisempiä asioita: auton renkaiden vaihtamista, saunan lämmittämista, pihvin grillaamista, jne.

Onneksi olkoon kuulut vähemmistöön, mutta nyt puhuttiin suurimmasta osasta suomalaisia perheitä joissa on perinteinen juoppoisä.

Quote from: Whatsername on 13.05.2009, 14:55:19
Koko ajan vastaamassa! Tsiisus.

Milla perustelet etta homoparien kasvattamasta lapsesta tulee sukupuolineutraali puunhalaaja?

Jos ette oikeasti nae eroa samaa sukupuolta olevien liitossa ja sisarusten valisessa liitossa niin on korvien valissa jotain vikaa!

Kun minä kysyn, unohdat kaiken muun ja keskityt vastaamiseen maksimaalisella vauhdilla. Sulla on kaksi hommaa: 1. Laitat ruokaa ja sen jälkeen 2. odottelet hame hampaissa minua kotiin. 8)

Eikös se ole myytti, että homojen kasvattamasta lapsesta tulee homo? Myytinmurtajat lisäävät perään, että homovanhempien kasvattamasta lapsesta tulee perinteisten kulttuuriin liittyvien sukupuolirajojen yli pomppiva ihminen.
Eikä pieni sukurutsa nyt elämää välttämättä ihan sietämättömäksi tee. Kenen korvien välissä on vikaa?

Quote from: I_Heit_ on 13.05.2009, 15:09:58Niin tarkennan vielä tähän, että jos mies harrastaa seksiä toisen vastentahtoisen miehen kanssa, sitä kutsutaan raiskaukseksi.

Ei, kyllä sitä mun mielestä sanotaan saippuan tippumiseksi vankilan suihkuhuoneessa.

En kyllä minäkään ole elämäni aikana tavannut semmosia perheitä joissa isät opettaa hakkaamaan vaimoja.. On taas niin perinteistä VHM-proppista että huhhuh. Jostain Eppu Normaalin laulusta varmaan revitty.

Homot soitelkoon hanureitaan keskenään, ei kuulu minulle. Kunhan eivät pistä lapsia kieroon, pakota niitä homoseksuaalisuuteen tai muutenkaan anna lapsen elää omaa elämäänsä.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:12:38

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:05:13Samalla yleistyksellä: Lapsi saa oppia äidiltään miten pyykkiä pestään ja isältään miten vaimoa hakataan.

Edelleen täytyy ihmetellä, että kyllä teillä on ollut tuttavapiirissänne omituisia isiä. Minun kaverini eivät ainakaan ole oppineet isiltään vaimon hakkaamista, vaan paljon hyödyllisempiä asioita: auton renkaiden vaihtamista, saunan lämmittämista, pihvin grillaamista, jne.

Minun tuntemani homot eivät juo kaljaa pikkurilli pystyssä. Sinun käsitys homosta taitaa olla sellainen, että ne ovat neitimäisiä idiotteja, jotka eivät osaa mitään noista mainitsemistasi taidoista.

EDIT: Kukaan ei tainnut ymmärtää vitsiäni. :( Se oli samanlainen yksisilmäinen ja töykeän typerä yleistys, kuin se posti johon vastasin.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:17:00

Quote from: I_Heit_ on 13.05.2009, 15:09:58Niin tarkennan vielä tähän, että jos mies harrastaa seksiä toisen vastentahtoisen miehen kanssa, sitä kutsutaan raiskaukseksi.

Ei, kyllä sitä mun mielestä sanotaan saippuan tippumiseksi vankilan suihkuhuoneessa.

Thihihihi. :D

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 15:14:33Onneksi olkoon kuulut vähemmistöön, mutta nyt puhuttiin suurimmasta osasta suomalaisia perheitä joissa on perinteinen juoppoisä.

Miksi sinä olet tuollainen miesvihaaja? Onko sinulla esittä dokumenttia siitä, että suurin osa suomalaisista isistä on alkoholisteja? Itse en siihen usko.

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56
Jopas on herättänyt keskustelua. :)

+mainio sepustus

Samaa olen miettinyt itsekin. Sen jälkeen kun homoille annettiin mahdollisuus tulla kaapista ulos ja olla "sinut" itsensä kanssa, homoilu karkasi jotenkin käsistä ja nyt eletään vissiin jotain hurmosvaihetta, missä koko touhu ammutaan yli eikä oikein tiedetä miten päin pitäisi olla. Vaaditaan kamalasti oikeuksia ja hyväksyntää, vaikka niillä ei olisikaan mitään tekemistä järjen kanssa.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:17:27

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:12:38

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:05:13Samalla yleistyksellä: Lapsi saa oppia äidiltään miten pyykkiä pestään ja isältään miten vaimoa hakataan.

Edelleen täytyy ihmetellä, että kyllä teillä on ollut tuttavapiirissänne omituisia isiä. Minun kaverini eivät ainakaan ole oppineet isiltään vaimon hakkaamista, vaan paljon hyödyllisempiä asioita: auton renkaiden vaihtamista, saunan lämmittämista, pihvin grillaamista, jne.

Minun tuntemani homot eivät juo kaljaa pikkurilli pystyssä. Sinun käsitys homosta taitaa olla sellainen, että ne ovat neitimäisiä idiotteja, jotka eivät osaa mitään noista mainitsemistasi taidoista.

Joo, ei kaikki homppelit ole mitään vaaleanpunaisia vatipäitä, vaan on niitä ihan tavallisenkin näköisiä. Tosin kyllä niistä aika monesti huomaa.

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56
Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet. Edes (tai varsinkaan) eduskunnassa mielipidettä ei voida ottaa mielipiteenä (Pentti oli tätä mieltä ja Oras oli tota mieltä, nyt sitten äänestetään), vaan kaikkien on heti kiiruhdettava "tyrmistymään" ja "raivostumaan" ja "pöyristymään" eli käytännössä koulukiusaajaporukan tavoin pyörimään "väärän" mielipiteen esittäjän ympärillä lällättämässä. Jotta tämä oppisi pelkäämään, eikä enää ikinä sanoisi "vääriä" mielipiteitä.

Oletko yhtä yllättynyt, kun joku esittää maahanmuuttomyönteisen mielipiteen ja osa maahanmuuttokriittisistä ryntäävät, tyrmistyvät ja raivostuvat ja pöyristyvät sekä myös kiihottuvat siitä asiasta.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:18:01

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 15:14:33Onneksi olkoon kuulut vähemmistöön, mutta nyt puhuttiin suurimmasta osasta suomalaisia perheitä joissa on perinteinen juoppoisä.

Miksi sinä olet tuollainen miesvihaaja? Onko sinulla esittä dokumenttia siitä, että suurin osa suomalaisista isistä on alkoholisteja? Itse en siihen usko.

Se on Pirjo. Mitä odotit?

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56

Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet.

Minulla ei sinällään ole ongelmaa Oinosen kaltaisen vähemmistön typeristä mielipiteistä. Sen sijaan heidän argumentaationsa virheellisyydet tulen tuomitsemaan jatkossakin. Toisaalta aivan yhtälailla torpedoin mielelläni myös maahanmuuttokriittisten maahanmuuttokriittiset argumentaatiot jos ne ovat vääriä, sillä vain se totuus vie meidän liiketämme eteenpäin valheita vastaan.

Oinonen on älyllisesti epärellinen ääliö, joka vie omaa asiaansa vain takapakkia ja hyvä niin.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:18:01

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 15:14:33Onneksi olkoon kuulut vähemmistöön, mutta nyt puhuttiin suurimmasta osasta suomalaisia perheitä joissa on perinteinen juoppoisä.

Miksi sinä olet tuollainen miesvihaaja? Onko sinulla esittä dokumenttia siitä, että suurin osa suomalaisista isistä on alkoholisteja? Itse en siihen usko.

Pirjon kanssa ei kannata puhua kuin ihmisen kanssa. Normaalit säännöt väitteiden perustelemisesta eivät päde hänen seurassaan.

Quote from: Hattu on 13.05.2009, 15:07:30
Pedifiliassa on kohteena olento joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Myös adoptiossa kohteena on yleensä alaikäinen, joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Valtion tehtävänä on suojella niitä, jotka eivät itse pysty itseään suojelemaan.

Lapsista on varmasti kasvanut ihan täysipäisiä aikuisia mitä monenlaisemmissa perheissä, mutta minä uskon, että jos heterolapsi saisi oikeasti valita, hän varttuisi mieluiten ihan tavallisen tylsässä heteroseksuaalisessa ydinperheessä.

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:21:23

Quote from: Hattu on 13.05.2009, 15:07:30
Pedifiliassa on kohteena olento joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Myös adoptiossa kohteena on yleensä alaikäinen, joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Valtion tehtävänä on suojella niitä, jotka eivät itse pysty itseään suojelemaan.

Lapsista on varmasti kasvanut ihan täysipäisiä aikuisia mitä monenlaisemmissa perheissä, mutta minä uskon, että jos heterolapsi saisi oikeasti valita, hän varttuisi mieluiten ihan tavallisen tylsässä heteroseksuaalisessa ydinperheessä.

Uskallan olla samaa mieltä  kuin Reino-setä.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:17:27
Minun tuntemani homot eivät juo kaljaa pikkurilli pystyssä. Sinun käsitys homosta taitaa olla sellainen, että ne ovat neitimäisiä idiotteja

Ei idiootteja, mutta neitimäisiä. Itse tunnen vain yhden homon ja yhden bin (jolla on muuten vaimo ja kaksi lasta), ja he ovat molemmat todella akkamaisia. Käsitykseni homoista on muodostunut paljolti homojen tekemästä musiikista, jota olen kuunnellut paljon:

http://www.youtube.com/watch?v=F3hSDODDNs4
http://www.youtube.com/watch?v=L_XFMCgeI7c

Quote from: I_Heit_ on 13.05.2009, 15:18:59
Joo, ei kaikki homppelit ole mitään vaaleanpunaisia vatipäitä, vaan on niitä ihan tavallisenkin näköisiä. Tosin kyllä niistä aika monesti huomaa.

Jos huomaa, tarkoittaako se sitten vatipäätä?

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:21:23

Myös adoptiossa kohteena on yleensä alaikäinen, joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Lapsi on tuossa pelissä joka tapauksena nappulana. Se mahdollinen ongelma ei edes katoa kieltämällä. Kun hänellä kuitenkin on perheen sisäisessä adoptiossa se tilanne, niin on vain lapsen etu että tuo todellinen tilanne saa lainvoiman.

Toistan edelleen sen, että minulla ei ole mitään sitä vastaan että joku vastustaa tuota lakia. Sen sijaan minulla on ongelmia EL SID:in ja Oinosen argumentaatiossa sen lain puolesta.

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56
Jopas on herättänyt keskustelua. :)

Itselleni ei tullut yllätyksenä, että jollakin vanhemman polven / uskovaisten edustajalla on tästä asiasta erilainen mielipide kuin vaikkapa Oras Tynkkysellä. Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet. Edes (tai varsinkaan) eduskunnassa mielipidettä ei voida ottaa mielipiteenä (Pentti oli tätä mieltä ja Oras oli tota mieltä, nyt sitten äänestetään), vaan kaikkien on heti kiiruhdettava "tyrmistymään" ja "raivostumaan" ja "pöyristymään" eli käytännössä koulukiusaajaporukan tavoin pyörimään "väärän" mielipiteen esittäjän ympärillä lällättämässä. Jotta tämä oppisi pelkäämään, eikä enää ikinä sanoisi "vääriä" mielipiteitä.

Toinen huomionarvoinen asia tässä keskustelussa on, että monet tuntuvat pitävän pienintäkin homolesbojen oikkujen rajoittamisen yritystä (no, et nyt vain voi adoptoida, sopeudu siihen) samana asiana kuin kaikkien homoseksuaalien välitön uunittaminen.

Myös lapsen etu tuntuu monelta unohtuvan. Homoperheen sisäisesti lapsen etu saadaan kyllä turvattua ilman adoptiotakin. Toinen vanhempi voi elättää ja antaa perinnön (ja kiertää tarvittaessa perintöveroja) ilman adoptiotakin, jos haluaa. Ulkoisessa adoptiossa taas pitäisi mielestäni ajatella lapsen etua sikäli, että adoptoitava lapsi (adoptiolapsista on muuten Suomessa huutava työvoimapula, joten vanhemmat voidaan valikoida todella tiukasti) on todennäköisimmin itse heteroseksuaali, joten hän saattaisi arvostaa mahdollisuutta viettää lapsuutensa heteronormatiivisessa ympäristössä. Oikeutta olla samanlainen kuin kaikki muutkin. Oikeutta tulla kiusatuksi siksi, että hän on rillipää läski, ei siksi, että hänet on hankittu todistamaan koko maailmalle, että 2 äitiä tai 2 isää on ihan yhtä normaali perhe kuin kaikki muutkin perheet.

Myös nämä tätä asiaa koohottavat homolesboparit tuntuvat haluavan olla "ihan samanlaisia kuin kaikki muutkin". He vaativat heteroja hyväksymään heidän erilaisuutensa (ja jopa "juhlistamaan" sitä), vaikka eivät edes itse pysty hyväksymään omaa erilaisuuttaan.

Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia. Haluaisimme toki kovasti adoptoida pienen homolapsen. Bäkäpään silmät ovat täynnä äidinrakkautta. Lämmintä käkkäräistä turkkia vasten olisi homolapsellamme ihanan turvallista nukahtaa päiväunille. Mutta me ymmärrämme, että se ei vain käy. Ymmärrämme myös sen, että näiden peräkylien muut aikamiespojat, jotka ovat tuoneet itselleen vaimon ulkomailta katsovat joskus vähän kieroon, kun käymme rakkaani kanssa kylän raitilla kävelyllä. Pasila, soittakaa Jenni Rautiainen: Ihmisten edessä.

Miksi samanlainen oman erilaisuutensa hyväksyminen ja kunnioittaminen ei onnistu homolesboilta?

Just. Mä tyrmistyn aina kun reino nimittää mua juutalaiseksi(tyrmistyttääkö tämä nyt juutalaisia?) ja ivaa mun suurta klyyvaria, kun en myy sille eurolla sitä kirjaa, mitä se kulloinkin keksii haluta. Ja niitä on paljon. Ja ne on kalliita.

Mutta mä tyrmistyn aina vain sekunniksi. Sitten me lämmitetään sauna ja mennään yhdessä tyrmistyttämään savolaisia Kutemajärven seksifesttivaaleille, vaikka ne ei oikein tyrmisty. Mutta ei ne annakaan.

Koko kulttuuri on saatana muuttunut joksikin neiteilyksi. Jokainen on uhri, kunhan keksii vaan jonkun sopivan asian. Ei ne homot Oinosia pelkää, olkaat huoleti kaikki kanssaloukkaantujat.

Quote from: Liero on 13.05.2009, 15:16:26


Kun minä kysyn, unohdat kaiken muun ja keskityt vastaamiseen maksimaalisella vauhdilla. Sulla on kaksi hommaa: 1. Laitat ruokaa ja sen jälkeen 2. odottelet hame hampaissa minua kotiin. 8)

Eikös se ole myytti, että homojen kasvattamasta lapsesta tulee homo? Myytinmurtajat lisäävät perään, että homovanhempien kasvattamasta lapsesta tulee perinteisten kulttuuriin liittyvien sukupuolirajojen yli pomppiva ihminen.

Onko oletus siis, etta homoparien lapsista ei missaan nimessa voi tulla normaalia lasta?

En mina kayta vastavaitteena sita etta homovanhempien kasvattamasta lapsesta tulee perinteisten kulttuuriin liittyvien sukupuolirajojen yli pomppiva ihminen. Ei ole mitaan todisteita, etta homovanhempien kasvattama lapsi jotenkin karsisi siita.

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 15:19:14

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56
Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet. Edes (tai varsinkaan) eduskunnassa mielipidettä ei voida ottaa mielipiteenä (Pentti oli tätä mieltä ja Oras oli tota mieltä, nyt sitten äänestetään), vaan kaikkien on heti kiiruhdettava "tyrmistymään" ja "raivostumaan" ja "pöyristymään" eli käytännössä koulukiusaajaporukan tavoin pyörimään "väärän" mielipiteen esittäjän ympärillä lällättämässä. Jotta tämä oppisi pelkäämään, eikä enää ikinä sanoisi "vääriä" mielipiteitä.

Oletko yhtä yllättynyt, kun joku esittää maahanmuuttomyönteisen mielipiteen ja osa maahanmuuttokriittisistä ryntäävät, tyrmistyvät ja raivostuvat ja pöyristyvät sekä myös kiihottuvat siitä asiasta.

Tapahtuuko tuollaista esim. eduskunnassa?

Olen kyllä sitä mieltä, että vihervasemmistolaisten naivistisille mamutusmielipiteille naureskelusta kannattaisi pikku hiljaa siirtyä eteenpäin (kuten täällä on jo siirryttykin). Eli ei enää hekotella miljoonatta kertaa niiden "Suomi kuuluu kaikille" -möläytysten typeryydelle, vaan pyritään mieluummin viemään keskustelua eteenpäin fakta-argumenteilla.

Kyseessä ovat sikäli erilaiset asiat, että huonolla maahanmuuttopolitiikalla on todistettavat haitalliset seuraukset koko kansakunnalle, kun taas joku homoparien adoptio on lähinnä kunkin kansanedustajan omantunnonasia, joka ei romahduta Suomen taloutta tai turvallisuutta, päätettiin sen suhteen sitten mitä tahansa.

EDIT: Kutemajärven seksifestivaalit!!1!

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56-Clip-

Kun ongelma on siinä, että ihmisten vapautta rajoitetaan lailla suuren väestön mielivaltaisten moraaliarvojen takia.

Esmes. Kannabis, sananvapaus, homoseksuaalien oikeudet

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:22:45

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:17:27
Minun tuntemani homot eivät juo kaljaa pikkurilli pystyssä. Sinun käsitys homosta taitaa olla sellainen, että ne ovat neitimäisiä idiotteja

Ei idiootteja, mutta neitimäisiä. Itse tunnen vain yhden homon ja yhden bin (jolla on muuten vaimo ja kaksi lasta), ja he ovat molemmat todella akkamaisia. Käsitykseni homoista on muodostunut paljolti homojen tekemästä musiikista, jota olen kuunnellut paljon:

http://www.youtube.com/watch?v=F3hSDODDNs4
http://www.youtube.com/watch?v=L_XFMCgeI7c

Nuo neitimäisiä? Katoppas kuule tämä:

http://www.youtube.com/watch?v=3j4t185wl-0

Siinä sitä syytä homofobiaan. Kuka tahansa rupeaisi pelkäämään kun tuon  näkee :D

Quote from: I_Heit_ on 13.05.2009, 15:22:27

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:21:23

Quote from: Hattu on 13.05.2009, 15:07:30
Pedifiliassa on kohteena olento joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Myös adoptiossa kohteena on yleensä alaikäinen, joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Valtion tehtävänä on suojella niitä, jotka eivät itse pysty itseään suojelemaan.

Lapsista on varmasti kasvanut ihan täysipäisiä aikuisia mitä monenlaisemmissa perheissä, mutta minä uskon, että jos heterolapsi saisi oikeasti valita, hän varttuisi mieluiten ihan tavallisen tylsässä heteroseksuaalisessa ydinperheessä.

Uskallan olla samaa mieltä  kuin Reino-setä.

Ei ainakaan Reino-täti.

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:27:27

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 15:19:14

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56
Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet. Edes (tai varsinkaan) eduskunnassa mielipidettä ei voida ottaa mielipiteenä (Pentti oli tätä mieltä ja Oras oli tota mieltä, nyt sitten äänestetään), vaan kaikkien on heti kiiruhdettava "tyrmistymään" ja "raivostumaan" ja "pöyristymään" eli käytännössä koulukiusaajaporukan tavoin pyörimään "väärän" mielipiteen esittäjän ympärillä lällättämässä. Jotta tämä oppisi pelkäämään, eikä enää ikinä sanoisi "vääriä" mielipiteitä.

Oletko yhtä yllättynyt, kun joku esittää maahanmuuttomyönteisen mielipiteen ja osa maahanmuuttokriittisistä ryntäävät, tyrmistyvät ja raivostuvat ja pöyristyvät sekä myös kiihottuvat siitä asiasta.

Tapahtuuko tuollaista esim. eduskunnassa?

Olen kyllä sitä mieltä, että vihervasemmistolaisten naivistisille mamutusmielipiteille naureskelusta kannattaisi pikku hiljaa siirtyä eteenpäin (kuten täällä on jo siirryttykin). Eli ei enää hekotella miljoonatta kertaa niiden "Suomi kuuluu kaikille" -möläytysten typeryydelle, vaan pyritään mieluummin viemään keskustelua eteenpäin fakta-argumenteilla.

Kyseessä ovat sikäli erilaiset asiat, että huonolla maahanmuuttopolitiikalla on todistettavat haitalliset seuraukset koko kansakunnalle, kun taas joku homoparien adoptio on lähinnä kunkin kansanedustajan omantunnonasia, joka ei romahduta Suomen taloutta tai turvallisuutta, päätettiin sen suhteen sitten mitä tahansa.

Fakta argumenteilla, kuten sinusta ja sinun vuohesta?

Quote from: Del on 13.05.2009, 13:02:19

Quote from: AaJii on 13.05.2009, 12:39:13

JM-K:n puheet uuden puolueen perustamisesta alkavat tuntumaan yhä järkevämmiltä.

Suomessa ei tällä hetkellä liene muita kaiken homoille sallivia ja läpi koko puoluekentän sitä kannattavia merkittäviä puolueita kuin vihreät ja vasemmistoliitto. Siinä sitä onkin haastetta saada samanlainen kannattajakenttä tälle uudelle puolueelle = 100% varma marginaaliasema.

Mitäs tavoitetta varten sitä uutta puoluetta ajateltiin perustaa?

Ei kun siis meinasin vaan sitä, että vaikka Persuilla on tiettyä maahanmuuttokriittisyyttä, puolueessa ahdistaa tuollaiset oinoset. Esimerkiksi joku Sampo Terho Persuilla vaikuttaa mielipiteiltään ihan järkevältä, mutta toisaalta tällaiset Oinosen homolausunnot nostavat kynnyksen äänestää puoluetta aika korkealle.

Quote from: Hattu on 13.05.2009, 15:19:40
Minulla ei sinällään ole ongelmaa Oinosen kaltaisen vähemmistön typeristä mielipiteistä. Sen sijaan heidän argumentaationsa virheellisyydet tulen tuomitsemaan jatkossakin. Toisaalta aivan yhtälailla torpedoin mielelläni myös maahanmuuttokriittisten maahanmuuttokriittiset argumentaatiot jos ne ovat vääriä, sillä vain se totuus vie meidän liiketämme eteenpäin valheita vastaan.

No mikä se Oinosen argumentaatiovirhe nyt sitten oli?

Quote from: A.S. on 13.05.2009, 15:28:25
Esmes. Kannabis, sananvapaus, homoseksuaalien oikeudet

Onko adoptio-oikeus universaali ihmisoikeus?
Jos on, niin täällä on mies ja vuohi -pariskunta, joka odottaa kiivaasti, että valtio toimittaisi meille haluamamme adoptiohomolapsen heti.
Jos ei ole, niin mihin kohtaan se raja vedetään? (Tämä on siis se sama kysymys, jonka käsittääkseni Oinonenkin kysyi.)

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 15:31:47
Fakta argumenteilla, kuten sinusta ja sinun vuohesta?

Hä? Oletko suvaitsematon eläimiinsekaantujia kohtaan?

P.S. Ai sori, mä luulin jostain ihmeen syystä, että tää on joku Peräkammarin perseilyketju. Miten saatoinkin tulla sellaiseen ajatukseen...  ;D

Quote from: Paholaisen asianajaja on 13.05.2009, 12:48:15
Tässähän on kyse perheiden sisäisestä adoptiosta, eli kyseiset lapset elävät jo perheessä, jossa on kaksi isää tai äitiä. Jos sattuu jotain (esim. kuolemantapaus), on hyvä että se "toinenkin" perheen aikuinen on lapsen huoltaja, jotta lapsen ei tarvitse joutua esim. lastenkotiin pois tutusta ympäristöstä. Kyse on lähinnä byrokratian helpottamisesta.

Tästä on kysymys. Kaiken kiihkoilun keskellä asia unohtuu. Toiset puhuvat aidasta, toiset aidan seipäistä.

Tärkein on tietysti lapsen etu. Ei voi olla kysymys aikuisten "oikeuksista" lasten kustannuksella. Homoparien perheen ulkopuolinen adoptio olisi jotain ihan muuta. Sitä en tässä elämässä kannata.

Ja tietysti: homostelulla on pitkät ja kunniakkaat perinteet sekä ihmis- että eläinkunnassa. Siinä ei ole mitää hävettävää tai puolusteltavaa. Homostelun vertaaminen pedofiliaan, insestiin tai eläinseksiin kertoo eniten kirjoittajastaan. Reinon vuohijuttu oli kyllä hauska, mutta tiukasti asian vierestä.

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56
Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia.

Samalla logiikalla myös lapsettomien heteroparien adoptiot pitäisi kieltää. Se pitää vain hyväksyä, että kun lapsia ei tuu niin ei tuu.

Adoptiohan itsessään on täysin epäluonnollista. Sai sen lapsen millainen pari tahansa.

Quote from: Lunoir on 13.05.2009, 15:39:00Annat kirjoituksissasi ymmärtää, että homoliittojen sisäinen adoptio jotenkin eväisi lapsen mahdollisuuden toiseen biologiseen vanhempaan ja miehen/naisenmalliin. Osaisitko perustella?
Lapsi joka elää toisen biologisen vanhempansa ja tämän samaa sukupuolta edustavan kumppaninsa kanssa saattaa mitä todennäköisimmin olla edelleen tiiviissä kontaktissa toiseen biologiseen vanhempaansa. Jos ei, eli tämä toinen on lapsen hylännyt jo ehkä ammoisina aikoina, niin millä tavoin adoptio aktiivisesti sulkee toisen biologisen vanhemman ja miehen/naisenmallin pois pelistä?

Jos se lapsi tosiaan on jo joutunut tuollaiseen perheeseen, niin sehän on kyllä ihan sama, adoptoidaanko se vai ei. Oma mielipiteeni on, että tuollaisella parilla ei alun perinkään pitäisi olla lapsia, joita adoptoida.

Quote from: Benjamin on 13.05.2009, 15:44:10
Tärkein on tietysti lapsen etu. Ei voi olla kysymys aikuisten "oikeuksista" lasten kustannuksella. Homoparien perheen ulkopuolinen adoptio olisi jotain ihan muuta. Sitä en tässä elämässä kannata.

Vanhempien avioerot ovat hyvin haitallisia lapsen kehitykselle. Pitäisikö avioerot siis kieltää? Lapsen etu on kuitenkin tärkein.

QuoteEikös se ole myytti, että homojen kasvattamasta lapsesta tulee homo?

Ihan a propos-pohjalta:

Näinhän se menee. Kasvatuksella ei ole mitään, ei mitään, erityistä vaikutusta lapseen tässä tapauksessa.

Samaan aikaan toisaalla.

Heterotehtailijat uusintavat kuvastoja ja tuottavat heteroseksuaalisuutta huoneen nurkassa olevalla toosalla. Tästä tehdään tutkimuksia ja vaaditaan kaikien kukkien kukkimista telkassa, julkisuudessa ja mainoksissa.

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/HS20030718SI1KU02du9

Mikä lienee, mutta minusta nämä diskurssit eivät oikein täsmää...

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:47:09Vanhempien avioerot ovat hyvin haitallisia lapsen kehitykselle. Pitäisikö avioerot siis kieltää?

Ei pitäisi. Avioerotilanteessa on kuitenkin niin, että alkuperäisenä tarkoituksena ollut antaa lapsille perhe, jossa isä ja äiti ovat kasvattamassa. Homoilla ja lesboilla ei ole edes yritystä antaa lapselle kunnon kasvualustaa.

Kuten totesin jo aiemmin, maahanmuuttokriittisen organisaation täytyy olla hajautettu ja perustua max. 3-4 hengen toisistaan erillisiin pienryhmiin. Jos kaikki kuuluvat yhteen ainoaan massamittaiseen organisaatioon kuten esimerkiksi Perussuomalaisiin, niin jokainen joutuu vastuuseen jokaisen muun sanomisista ja tekemisistä. Vakuutan, että jossain vaiheessa muutaman tuhannen ihmisen kokoisessa organisaatiossa kuten Perussuomalaisissa tapahtuu jonkinlainen suurempi katastrofi, jolloin jokainen saman organisaation jäsen joutuu nuolemaan haavojaan pitkään. Miksi ottaa sellainen ylimääräinen riski, kun kerran ei ole pakko?

Jos jokainen toimii omassa erillisessä pienryhmässään, niin silloin kaikki huomio ja vastuu keskittyy vain omaan tekemiseen. Jokainen voi olla silloin oma itsensä ja sanoa sen, mitä asiallisena pitää, ilman että heti on satapäinen lauma valittamassa tästä. Sitä paitsi jos ei pysty saamaan aikaan korkeatasoista tulosta 3-4 hengen pienryhmässä, niin pidän epäuskottavana sitä, että tämä onnistuisi edes perinteisessä puolueorganisaatiossa, joka saattaa olla aivan erityisesti passiivisuuteen kannustava organisaatiotyyppi.

Sitä paitsi mietitäänpä hetki, mitä maahanmuuttokritiikin valtavirtaistuminen tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että ongelmakentän ympärille kerääntyy moninkertainen määrä ihmisiä alkutilanteeseen verrattuna. Kun joukon koko kasvaa, myös todennäköisyys mokauksille kasvaa - tämä on matemaattinen selviö. Koska nämä uudet tulokkaat ovat pidempiaikaisiin asianharrastajiin verrattuna täydellisiä aloittelijoita, niin heillä ei ole kunnon käsitystä siitä, mitä mistäkin valinnasta seuraa, jolloin mokausten todennäköisyys itse asiassa saattaa kasvaa vielä joukon kokoakin nopeammin. Ja lisäksi mitä enemmän puhetta, niin sitä enemmän mokauksia.

Se, onnistuvatko maahanmuuttokriitikot pahimpien organisaatioonsa kohdistuvien katastrofien ehkäisyssä, riippuu käsittääkseni siitä, tekevätkö he onnistuneita valintoja muutamassa kriittisessä perusasiassa. Organisaatiomuoto on yksi näistä kriittisistä valinnoista. Koska tällaiset valinnat riippuvat täysin meistä itsestämme, niin me päätämme siis ehkä aivan itse sen, tulemmeko menestymään ja kuinka paljon.

Kun tulevat sukupolvet aikanaan kiroavat, mikä ihmeen kollektiivinen hulluus iski Suomen valtapuolueisiin vuonna 2009, niin samalla he huomaavat varsin nopeasti, että meillä maahanmuuttokriitikoilla oli täydellinen valinnan vapaus luoda itsellemme sellainen organisaatio, joka pystyisi tehokkaaseen vastarintaan. Eli meidän nyt tekemämme valinnat tulevat ehkä olemaan äärimmäisen tarkan syynin alla tulevaisuudessa. Sitä paitsi meillä on velvollisuus edellisiä ja tulevia sukupolvia kohtaan hoitaa vahtivuoromme kunnolla. Tämä velvollisuus sitoo mielestäni valintojamme paljon enemmän kuin meidän omat mielitekomme, joten siksi meidän täytyy tehdä ainakin kriittisen tärkeät valinnat oikein.

Jos maahanmuuttokriitikoiden organisaatiomuoto olisi kunnossa, niin Oinosen lausunnolla ei olisi juurikaan vaikutusta siihen, miten kukin meistä edistäisi Hommaa omassa porukassaan. Muutenkin kannattaisi keskittyä mielestäni oleellisempiin kysymyksiin, kuin pintapolitiikan hömppäkysymykset.


[email protected]

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:38:49Onko adoptio-oikeus universaali ihmisoikeus?

Onko sananvapaus joku universaali-ihmisoikeus? Jos on, niin kaiketi Yle nyt rotutohtoriksi saa Jussia sanoa.

Quote from: Tank U on 12.05.2009, 22:24:44Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi. Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä.

Kannattaa harkita muuttamista esim. Saudi-Arabiaan tai Iraniin, jos tämä länsimainen sekulaaris-liberaalinen yhteiskunta ahdistaa noin kovasti.

Minä ainakin olen hommassa mukana puolustamassa länsimaista rappiota, irstailua ja vapaata paneskeltua islamilaiselta moraalilta.

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:27:27Kyseessä ovat sikäli erilaiset asiat, että huonolla maahanmuuttopolitiikalla on todistettavat haitalliset seuraukset koko kansakunnalle, kun taas joku homoparien adoptio on lähinnä kunkin kansanedustajan omantunnonasia, joka ei romahduta Suomen taloutta tai turvallisuutta, päätettiin sen suhteen sitten mitä tahansa.

Siksipä olisikin hyödyllisintä saada julkisuuteen ihmisiä, jotka vastustaisivat samalla innolla Oinosia ja maahanmuuttoa. Nuorissa riittää mamukriittisiä, joille kotimaisetkin moraalinvartijat ylitsepääsemättömän vastenmielisiä ja heidän äänensä ja kannatuksensa ovat jumissa kun leimakirveelle tarjoillaan näin naurettavan helppoja maaleja.

Suvaitsevaiston ehdoton yksimielisyysvaatimus on huvittava ristiriita, kyllä, mutta sitä rintamaa ei rikota marisemalla siitä miksi se rintama on niin tiukka vaan hajottamalla ja hämmentämällä. Yksi Pim Fortuyn voisi lyödä sen kerralla säpäleiksi, mutta mistäs me se Fortuyn löydetään? Ei takuulla mistään niin kauan kuin eläimiinsekaantumisvertauksiin sekaantumista pidetään terveiden ihmisten puuhana.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:50:05
Homoilla ja lesboilla ei ole edes yritystä antaa lapselle kunnon kasvualustaa.

Onko lähteitä sateenkaariperheiden lasten "kasvualustan huonommuudesta" verrattuna heteroperheisiin?

QuoteHomostelun vertaaminen pedofiliaan, insestiin tai eläinseksiin kertoo eniten kirjoittajastaan.

Niin mitä se sitten kertoo? Seksuaalidevianssi kuin seksuaalidevianssi.

QuoteNäinhän se menee. Kasvatuksella ei ole mitään, ei mitään, erityistä vaikutusta lapseen tässä tapauksessa.

Kyllä sillä on vaikutuksensa, koska muuten homoseksuaalisuuden perinnöllisyys olisi korkeampi. Tiede-foorumilta:

QuoteHomoseksuaalisuuden biologisesta luonteesta:

"Genetics Has A Role In Determining Sexual Orientation In Men, Further Evidence"

Lainaa:
ScienceDaily (Nov. 8, 2007) — Is sexual orientation something people are born with - like the colour of their skin and eyes - or a matter of choice?

The research was conducted by Dr. Sandra Witelson, a neuroscientist in the Michael G. DeGroote School of Medicine at McMaster University, and colleagues at Sunnybrook Health Sciences Centre in Toronto who studied the brains of healthy, right-handed, 18- to 35-year-old homosexual and heterosexual men using structural Magnetic Resonance Imaging (MRI)....

Lainaa:
...The researchers also undertook a correlational analysis which included size of the corpus callosum, and test scores scores on language, visual spatial and finger dexterity tests. "By using all these variables, we were able to predict sexual orientation in 95 per cent of the cases," she said....

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071107170741.htm


"Homosexual Behavior Largely Shaped By Genetics And Random Environmental Factors"
Lainaa:
ScienceDaily (June 30, 2008) — Homosexual behaviour is largely shaped by genetics and random environmental factors, according to findings from the world's largest study of twins.

Writing in the scientific journal Archives of Sexual Behavior, researchers from Queen Mary's School of Biological and Chemical Sciences, and Karolinska Institutet in Stockholm report that genetics and environmental factors (which are specific to an individual, and may include biological processes such as different hormone exposure in the womb), are important determinants of homosexual behaviour...

Lainaa:
...This study looked at 3,826 same-gender twin pairs (7,652 individuals), who were asked about the total numbers of opposite sex and same sex partners they had ever had. The findings showed that 35 per cent of the differences between men in same-sex behaviour (that is, that some men have no same sex partners, and some have one or more) is accounted for by genetics...

Lainaa:
...For women, genetics explained roughly 18 per cent of the variation in same-sex behaviour, non-shared environment roughly 64 per cent and shared factors, or the family environment, explained 16 per cent.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080628205430.htm


"Symmetry Of Homosexual Brain Resembles That Of Opposite Sex, Swedish Study Finds"

Lainaa:
ScienceDaily (June 18, 2008) — Swedish researchers have found that some physical attributes of the homosexual brain resemble those found in the opposite sex, according to an article published online (June 16) in the Proceedings of the National Academy of Sciences...

Lainaa:
...Positron emission tomography (PET) scans taken by the researchers also show that in connectivity of the amygdala (which is important for emotional learning), lesbians resemble straight men, and gay men resemble straight women. The researchers analyzed the brains of 90 subjects, using magnetic resonance imaging (MRI) to assess brain volume and PET data partly gleaned from previous olfactory studies...

Lainaa:

(http://www.sciencedaily.com/images/2008/06/080617151845-large.jpg)
Covariations with the respective amygdala seed region in hetero- and homosexual subjects. The Sokoloff scale indicates T values. Clusters detected at T = 3.0 are superimposed on the standard MR image of the brain. (Credit: Image courtesy of National Academy of Sciences, PNAS (copyright 2008).)

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080617151845.htm


Summa summarum: Tutkimukset ovat osoittaneet seksuaaliseen suuntautumiseen vaikuttavan perinnöllisiä tekijöitä, joskin niiden vaikutus jäänee vähäiseksi. Mutta, seksuaalisen suuntautumisen erot näkyvät konkreettisina rakenteellisina eroina aivoissa. Siten, koska seksuaalisuuden muotoutumiseen vaikuttavat biokemialliset kaskadit ja psykologiset vaikutteet tapahtuvat aikaisessa yksilön (aivojen) kehitysvaiheessa, ajatus homoseksuaalisuuden parantamisesta tuntuu turhalta. Ellei olla valmiita menemään aivokirurgiaan asti. Kansalaisten verorahoille löytynee tosin parempaakin käyttöä.


"How bisexuality is passed on in the genes"
Lainaa:
...The researchers found that the mothers, maternal aunts and grandmothers of both bisexual and gay men had more children than the relatives of heterosexual men. Camperio Ciani stresses that, rather than being a "gay gene", this unidentified genetic factor is likely to make both men and women more attracted to men. So it would probably make a woman likely to have more children by influencing her attitude to sex rather than actually boosting her fertility...

http://www.newscientist.com/channel/sex/mg19926702.200-how-bisexuality-is-passed-on-in-the-genes.html

http://www.tiede.fi/keskustelut/geenit-ja-biotekniikka-f10/homous-puhuttaa-onko-se-sittenkin-geeneista-t6680-90.html

Tiedejuttua lukematta pelkästään kuvaa katsomalla voidaan selvästi havaita, että eniten aivotoiminttaa on heteronaisilla ja homomiehilä. Heteromiehillä ja lesboilla tuikkii sen sijaan vain yksi kohta kerrallaan. Vahvistaa käytännön havaintojani. ;D ;D ;D

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:44:47

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56
Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia.

Samalla logiikalla myös lapsettomien heteroparien adoptiot pitäisi kieltää. Se pitää vain hyväksyä, että kun lapsia ei tuu niin ei tuu.

Adoptiohan itsessään on täysin epäluonnollista. Sai sen lapsen millainen pari tahansa.

No meillä on nyt sitten eri logiikka. Minun logiikkani mukaan heteropari saattaa useinkin ryhtyä parisuhteeseen nimenomaan perustaakseen perheen ja saadakseen lapsia. Sen sijaan (minun logiikallani) homolesboparilla on jäänyt jotain ymmärtämättä, jos he ryhtyvät homo/lesbosuhteeseen siksi, että toivovat siitä syntyvän lapsia.

Minun mielestäni on myös niin, että lapseton heteropari on lapselle normaalimpi ja lähtökohtaisesti parempi kasvuympäristö, kuin yksinäinen adoptoija, homolesbopari tai miesvuohipari.

Quote from: A.S. on 13.05.2009, 15:55:22

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:38:49Onko adoptio-oikeus universaali ihmisoikeus?

Onko sananvapaus joku universaali-ihmisoikeus? Jos on, niin kaiketi Yle nyt rotutohtoriksi saa Jussia sanoa.

Kyllä minun puolestani saa. Ei haittaa minua pätkääkään.  ;D

Quote from: jaakkeli on 13.05.2009, 16:02:40
Yksi Pim Fortuyn voisi lyödä sen kerralla säpäleiksi, mutta mistäs me se Fortuyn löydetään? Ei takuulla mistään niin kauan kuin eläimiinsekaantumisvertauksiin sekaantumista pidetään terveiden ihmisten puuhana.

Eli pitäisi olla yksi homo ja olisi tosi hienoa jos olisi yksi homo, mutta eläimiinsekaantuminen on sairasta?

Sinun kohdallasi suvaitsevaisuuden raja kulkee siis tällä hetkellä tuossa kohtaa.

Olenko minä nyt sinua parempi ihminen, jos hyväksyn laajemman seksuaalisuuksien kirjon ja monimuotoisuuden kuin sinä?

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:38:49No mikä se Oinosen argumentaatiovirhe nyt sitten oli?

Argumenttivirhe oli slippery slope (http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope) eli kalteva pinta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti). Oinonen vihjaili, että vapaamielisyys homoja kohtaan johtaa eläimiinsekaantumisen hyväksymiseen.

Quote from: Henkipatto on 13.05.2009, 16:11:47

Niin mitä se sitten kertoo? Seksuaalidevianssi kuin seksuaalidevianssi.

No onkos "seksuaalidevianssi" sitten aina moraalisesti tuomittava asia?

Jari Sillanpäähän teki muuten biisinkin aiheesta:

http://www.youtube.com/watch?v=6nE8hYZzimM

Siis: Suvaitsevaisto ei voi herätä maahanmuuton ongelmiin, koska Oinosen kaltaiset punaniskat möläyttelevät konservatiivisia mielipiteitään seksuaalivähemmistöistä. Mielipiteitä, jotka varmasti ovat kaikkien niiden tiedossa, joilla on vähänkään äijämäinen, työväenluokkaistaustainen (hetero)isä. Kuitenkaan tämä samainen juntti-isä tuskin olisi nostamassa pikkurilliäkään(sic!) homoja vastaan.

Mutta suvaitsevaistoa ei siis lainkaan häiritse muslimien maahanmuutossa ja monikulttuurisuudessa se, että musulmaanit liimailevat homojen perseitä umpeen ja roikottovat niitä nosturin nokassa tai että rastaukot uhoavat tappavansa homoja reggaefestareilla kaiken yleisön kuullen?

Tästäkö keskustelussa oli kyse? Multa hukkui jo lanka ajat sitten.

Quote from: reino on 13.05.2009, 16:27:09

Quote from: jaakkeli on 13.05.2009, 16:02:40
Yksi Pim Fortuyn voisi lyödä sen kerralla säpäleiksi, mutta mistäs me se Fortuyn löydetään? Ei takuulla mistään niin kauan kuin eläimiinsekaantumisvertauksiin sekaantumista pidetään terveiden ihmisten puuhana.

Eli pitäisi olla yksi homo ja olisi tosi hienoa jos olisi yksi homo, mutta eläimiinsekaantuminen on sairasta?

Sinun kohdallasi suvaitsevaisuuden raja kulkee siis tällä hetkellä tuossa kohtaa.

En minä teistä tiedä, mutta meikäläisen jalkaan (ei siihen kolmanteen) ovat joskus eräät uroskoirat koittaneet sekaantua. Olisiko se hyväksikäyttöä, jos antaisi nylkyttää loppuun asti?  ;)
Taisi mennä mauttoman puolelle.

Quote from: reino on 13.05.2009, 16:27:09Olenko minä nyt sinua parempi ihminen, jos hyväksyn laajemman seksuaalisuuksien kirjon ja monimuotoisuuden kuin sinä?

Oikeastihan tuo vuohien paneminen on niin kaheksankyt-lukuu. Tyypillistä juuri tuollaisille Suomi-junteille, jotka eivät halua nähdä maailmaa ja matkustella laajemmin. Tulisit sinäkin jo 2000-luvulle, nykyään opossumit ja vesinokkaeläimet on se juttu.

Quote
No onkos "seksuaalidevianssi" sitten aina moraalisesti tuomittava asia?

Seksuaalidevianssi. Ei "seksuaalidevianssi". Seksuaalikäyttäytymisen moraalinen tuomittavuus riippuu toki yksilön ja yhteiskunnan arvopohjasta. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja sille miksi yhdenlaisen seksuaalidevianssin tulisi olla aksiomaattisesti tuomittavaa, kun taas toisen ei.

Onko pedofilia (tai zoofilia) mielestäsi moraalisesti tuomittavaa seksuaaliviettinä vain sen toteuttamisen epäeettisyyden takia? Entä miksi insestisuhde olisi moraalisesti tuomittava, jos sen lähtökohdat ovat samat kuin geneerisessä homosuhteessa (suhteen molemmat osapuolet ovat aikuisia ja ovat yhdessä omasta vapaasta tahdostaan)?

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:44:47Samalla logiikalla myös lapsettomien heteroparien adoptiot pitäisi kieltää. Se pitää vain hyväksyä, että kun lapsia ei tuu niin ei tuu.

Mun mielestä näissä adoptioissa ja hedelmöityshoidoissa pitää aina ensin tutkia sekä siittiö- että munasolut, ennen kuin aletaan toimenpiteisiin.

Eli homopari voisi mielestäni adoptoida lapsen siinä vaiheessa, kun he ovat toimittaneet omat muna- ja siittiösolunsa tutkimuksiin, joissa on todettu, että hedelmöityminen ei niiden turvin onnistu. Jos ei löydy molempia laatuja tutkittavaksi, sitten ei adoptoida.

Olin suunnitellut äänestäväni Sampo Terhoa eurovaaleissa, mutta kyllä nyt minullakin kynnys äänestää persujen ehdokasta nousi melkoisesti tämän Pentti Oinosen oksennuksen ansiosta. Mies on pihalla kuin koira (no pun intended), lakiesitys koskee perheen sisäistä adoptiota. Jos esimerkiksi eronnut yksinhuoltaja solmii suhteen samaa sukupuolta olevan kanssa, voisi jälkimmäinen adoptoida lapsen jos tämän biologinen isä/äiti esimerkiksi monen vuoden yhteisen perheonnen jäkleen menehtyisi. Oinosen ja muiden lain vastustajien logiikalla lapsen etu toteutuisi ilmeisesti paremmin kun hänet lähetettäisiin kasvatuskotiin tai täysin uusille vanhemmille vaikka hänellä olisi mainio pitkäaikainen suhde elossa olevaan ottovanhempaansa.
 
Jos lehtitietoihin on uskominen (aina iso "JOS") paljastaa Oinonen olevansa huolestunut ei niinkään lapsen oikeuksista adoptiotilanteessa vaan yleensä homojen ja lesbojen olemassaolosta. ..."Hän irvaili, että lesbo- ja homoparien elämästä kertoessa voitaisiin käyttää hyväksi teräväpiirtoelokuvia ja olmiulotteisia malleja..."  Mitä? Käytetäänkö niitä heteroparien elämästä kerrottaessa? Pihalla koko ukko.

(Sitten nämä vuodatukset siitä, että elämä on suurin piirtein pilalla jos ei ole isää ja äitiä kasvattamassa. Yksinhuoltajuuskin olisi silloin suurta pahuutta. Pitäisikö avioerot kieltää? Riitelevät vanhemmat, jotka elävät feikkisuhteessa sivuilmiöineen, siinäpä roolimallit varttuville lapsille).

Yksi monista syistä miksi minua huolestuttaa Suomen islamisoituminen on nimenomaan islamin vanhoilliset asenteet mm. (homo)seksuaalisuuden suhteen. Pentti Oinosen asenne on siihen verrattavissa, tuskinpa käyttää argumenttejaan islamisoitumista vastaan. Jos tuollainen Oinosen kaltainen ajattelu edustaa jatkossa näkyvästi perussuomalaisia on varmaan uuden puolueen perustaminen paikallaan. Oinosen tavoin ajatteevat mokukriittiset pysyköön sitten persuissa ja muut uutta puoluetta rakentamaan.

Täällä on paheksuttu homoseksuaalisen käytöksen vertaamista insestiseen käytökseen. Mielestäni vertaus on erittäin osuva.

1) Insesti voi olla molempien täysi-ikäisten osapuolten hyväksymää.
2) Kyseessä on seksuaalisen suuntautumisen kohdistuminen (lähi)sukulaiseen.
3) Kunnollisella sterilisaatiolla kukaan ulkopuolinen ei kärsi.

Avioliitto ja seksi lähisukulaisten kesken on kielletty insestilapsien suuremman vammaistodennäköisyyden takia.
Sisarusten välisen lastenhankinta kiellolle on mielestäni hyvät perusteet (huomattavasti kohonnut riski lapsen vammautumiseen). Mielestäni perustetta seksikiellolle ei ole, jos toinen osapuoli suostuu sterilisaatioon.

Jos katsotaan, että homoavioliitot ja adoptiot ovat OK, niin mielestäni samalla logiikalla sisarusten välinen avioliitto ja adoptio tulisi olla laillista, jos toinen tai molemmat osapuolet suostuvat sterilisaatioon.


Avioliitosta
Yleisesti olen sitä mieltä, että avioliittoinstituutiota tulisi uudistaa siten, että avioliitosta tulisi kokoelma erillaisia sopimuksia, joista aviopuolisot voisivat vapaasti valita mieleisensä kokoelman.

Adoptiosta
Adoptioissa tulisi aina ensisijaisesti lapsen edusta. Perheen sisäisissä adoptioissa on lapsen etu, että mahdollisessa kuolintapauksessa hänestä huolehtii rakastava ja mahdollisimman tuttu henkilö. Mielestäni olisi vastuutonta tyrkätä lapsi vaikkapa isälleen, jota hän ei ole ikinä nähnytkään. Normi adoptiossa lähden siitä, että jos lapsen mielipidettä ei voida kysyä, niin on annettava etusija ratkaisulle, josta lapsi voisi valittaa mahdollisimman vähän ts. luonnollisin mahdollinen ratkaisu elii hetero vanhemmat, joilla on 0-2 lasta entuudestaan.

EDIT: Korjattu lakiteksti. Insestikielto, rikoslaksi 17. luku 22§

Quote from: Pete_G on 13.05.2009, 17:05:39Jos esimerkiksi eronnut yksinhuoltaja solmii suhteen samaa sukupuolta olevan kanssa, voisi jälkimmäinen adoptoida lapsen jos tämän biologinen isä/äiti esimerkiksi monen vuoden yhteisen perheonnen jäkleen menehtyisi. Oinosen ja muiden lain vastustajien logiikalla lapsen etu toteutuisi ilmeisesti paremmin kun hänet lähetettäisiin kasvatuskotiin

Tämäkin on sellainen asia, jota pitää miettiä tarkkaan. Lapselle voisi tosiaan olla hyvä, jos hänet siirrettäisin heteroperheeseen näiden "vanhempiensa" luota, sillä silloin hän saisi sekä miehen että naisen mallia kotonaan.

Myös siitä pitäisi suorittaa kattava vertailu, onko lastenkoti parempi paikka kasvaa kuin esim. lesboperhe. Molemmissa on varmasti hyvät puolensa. Lesboperheessä oppii taitoja ja keskustelutapoja, joista on eittämättä hyötyä vaikkapa naistutkimuksen laitoksella. Lastenkodissa taas oppii taitoja, joista on hyötyä esim. huumekaupassa, katutappeluissa ja autostereoiden varastamisessa.

Lapsen etua pohdittaessa pitääkin miettiä, kumman kaltaiselle osaamiselle yhteiskunnassa on enemmän kysyntää. Tällä hetkellä luulisin, että huumekaupassa pyörii rahaa paljon enemmän kuin naistutkimuksessa, joten ei lastenkotejakaan pidä suoralta kädeltä tuomita kasvupaikkana.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:44:47

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56
Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia.

Samalla logiikalla myös lapsettomien heteroparien adoptiot pitäisi kieltää. Se pitää vain hyväksyä, että kun lapsia ei tuu niin ei tuu.

Adoptiohan itsessään on täysin epäluonnollista. Sai sen lapsen millainen pari tahansa.

Lapsettomuuden voi kyllä hyväksyä henkilökohtaisella tasolla, mutta unohdat yhteiskuntamme ja kulttuurimme sisäänrakennetun perheisiin kohdistuvan odotuksen lastenhankinnasta. Ja mitä luonnottomuuteen tulee, niin se ei ole mikään argumentti rationaalista toimintaa vastaan. Hyväksyn kyllä ajatuksesi jos olet johdonmukainen ja kiellät sydänkirurgian ja muunkin lääketieteellisen auttamisen luonnottomina elossapitokeinoina.

Hieman erikoinen termi tuo seksuaalidevianssi. En ole koskaan kuullut tai nähnyt, että sellaista olisi missään (virallisessa yhteydessä) käytetty. Ennen vanhaan puhuttiin perversioista. Nykyään psykiatriassa puhutaan parafilioista.

Mitä tulee itse aiheeseen, minua jaksaa joka kerta hämmästyttää, miten homoseksuaalisuudesta puhuttaessa esille nostetaan aina pedofilia. Aivan kuin kahden aikuisen RAKKAUSsuhde olisi verrattavissa aikuisen ja lapsen väliseen seksisuhteeseen, jossa vain aikuinen toteuttaa omia seksuaalisia halujaan.

Uskokaa tai älkää, homoseksuaalisuudessa ei ole kyse sen mystisemmästä jutusta kuin rakastumisesta. Rakastumisen kohde vain sattuu olemaan samaa sukupuolta kuin itse on.

QuoteInsesti toimintona ei käsittääkseni ole kiellettyä yli 18-vuotiaiden välillä ja ei myöskään lasten hankinta.

Kyllä on useassa Euroopan maassa, kuten Iso-Britanniassa ja Saksassa. Rangaistuksena on e.m. maissa jopa ehdotonta vankeutta. Suomesta en tiedä.

QuoteSisarusten välisen lastenhankinta kiellolle olisi mielestäni hyvät perusteet (huomattavasti kohonnut riski lapsen vammautumiseen).

Useimmat ovat samaa mieltä. Jostain syystä useimmat luopuvat tämän perustelun takana olevasta logiikasta, kun kyseessä on muu kuin sisaruspari. On älyllisesti epärehellistä kannattaa pelkästään sisarusparien lastenhankinnan kieltoa biologisin perustein, vaikka samat perusteet pätisivät muihin.

Historian lehtien havinaa...

http://cc.joensuu.fi/~loristi/1_97/lati197.html
Sodomia ja suomalainen kansankulttuuri

"Oli yleisesti tiedossa, että Jukolan ravintolan navetassa kävi mies nimeltä "Laiska-Lipponen" sikoja naimassa. Niinpä nurmekselaisilla oli tapana sanoa ravintolan pihvejä maistaessaan: "Nyt syyvvään Laiska-Lipposen morsiinta.""

"Yleisimmät partnerit ovat tamma ja lehmä. Erään kaskun mukaan venäläisten ja suomalaisten ero on se, että venäläiset naivat tammaa, suomalaiset lehmää."

Ja kannattaa muistaa, että...
http://yliopistolehti.helsinki.fi/yl14art.htm#a6

"Suomen rikoslaista eläimiinsekaantuminen poistui vuonna 1971. Eduskunta hyväksyi lain muutoksen suurella äänten enemmistöllä."

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 13.05.2009, 16:34:30

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:38:49No mikä se Oinosen argumentaatiovirhe nyt sitten oli?

Argumenttivirhe oli slippery slope (http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope) eli kalteva pinta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti). Oinonen vihjaili, että vapaamielisyys homoja kohtaan johtaa eläimiinsekaantumisen hyväksymiseen.

No tuostahan siinä minun mielestäni juuri on kyse. (Ei välttämättä nimenomaisesti vesinokkaeläimeen sekaantumisesta, mutta yleisesti siitä, että mihin kohtaan se suvaitsevaisuuden raja vedetään.)

Eihän ketään oikeasti kiinnosta homolesboparien sisäiset adoptiot. Kyseessä on todella pienen marginaaliryhmän todella marginaalinen ongelma, joka on hoidettavissa ilman että asiasta tarvitsee kirjata lakiin mitään. Edes Oinosta tai ketään kristittyä ei kiinnosta vastustaa asiaa sen vuoksi, että heillä olisi mitään sisäistä adoptiota vastaan. Vastustus johtuu siitä, että vastustajien mielestä tästä laista todellakin alkaa kalteva pinta, joka johtaa ulkoisen adoption hyväksymiseen ja siitä liukkaasti ja kaltevasti vielä pidemmälle.

Ja silloin tulee vastaan kysymys: mihin kohtaan yhteiskunnan "suvaitsevaisuuden" raja vedetään. Tähän kysymykseen ei kellään ole antaa faktapohjaista vastausta, vaan se on itse kunkin omantunnonkysymys.

Yleisesti ottaen tätä keskustelua riivaa kaksi suurta väärinkäsitystä. Monet tuntuvat kuvittelevan, että suomalaisia noin yleisesti ottaen suuresti haittaisi tai kiinnostaisi, millaista seksiä aikuiset harrastavat keskenään. Mutta kun ei kiinnosta, niin kauan kuin kukaan ei tule hieromaan sitä päin naamaa. Toinen harhaluulo on se, että jos homojen ei anneta adoptoida, niin se on ihan sama asia kuin jos kaikki homot tapettaisiin saman tien. Ei ole.

Homolesbokeskusteluissa kannattaisi muistaa seuraavat asiat:

1. Ketään ei oikeasti kiinnosta.
2. Jos joku ei jaksa juhlistaa homolesbojen monimuotoisuutta (You Must Celebrate My Diversity!!), niin se ei ole "ihan sama asia" kuin homolesbojen rutiininomainen tappaminen.
3. Homolesbosuhde ei ole "ihan sama asia" kuin heteroseksuaalinen parisuhde. Se, että se "ei ole ihan sama asia" ei kuitenkaan anna aihetta toimenpiteisiin. Katso kohta 1.


EDIT:

Quote from: Pete_G on 13.05.2009, 17:05:39
Oinosen ja muiden lain vastustajien logiikalla lapsen etu toteutuisi ilmeisesti paremmin kun hänet lähetettäisiin kasvatuskotiin tai täysin uusille vanhemmille vaikka hänellä olisi mainio pitkäaikainen suhde elossa olevaan ottovanhempaansa.

Tästäkin ketjusta voisi kuvitella, että ylläoleva tilanne olisi jotenkin yleinen tai todellinen ongelma. Mutta kun se ei ole. Ja jos tuollainen tilanne ikinä realisoituu, niin se hoidetaan aivan varmasti siten, että "ottovanhempi" saa pitää lapsen. Siihen mitään lakeja tarvita.

Quote from: reino on 13.05.2009, 16:27:09

Quote from: jaakkeli on 13.05.2009, 16:02:40Yksi Pim Fortuyn voisi lyödä sen kerralla säpäleiksi, mutta mistäs me se Fortuyn löydetään? Ei takuulla mistään niin kauan kuin eläimiinsekaantumisvertauksiin sekaantumista pidetään terveiden ihmisten puuhana.

Eli pitäisi olla yksi homo ja olisi tosi hienoa jos olisi yksi homo,

Hienous on katsojan silmässä, mutta tehokasta se olisi. Voidaan valittaa loputtomiin kiintiövähemmistöläisten tunkemisesta joka paikkaan, mutta valitettavasti ihminen on olento, joka tekee päätelmiä puhujan ulkoisesta olemuksesta, sukupuolisesta suuntauksesta, etnisestä taustasta, ihonväristä, poliittisesta puolueesta ja ties mistä vähintään yhtä innokkaasti kuin puhujan aukottomastakaan logiikasta.

Voit toki yrittää taistella moista ennakkoluuloisuutta, seksismiä, rasismia ja ties mitä vastaan, mutta kun katsoo millaiseen utopiaan ja onnelaan edellinen kampanja ennakkoluuloisuuden, seksismin, rasismin ja ties minkä täydelliseksi hävittämiseksi on johtanut, itse sanoudun ehdottomasti irti ehdottomasta ennakkoluulottomuudesta, tasa-arvoisuudesta jne ja olen sitä mieltä, että mamukriittiset jotka eivät ole keski-ikäisiä tai keski-ikäistyviä kalpeanaamaisia heteromiehiä ovat reippaasti keskimääräistä hyödyllisempiä mamukriittisiä.

(Pim Fortuyn ei edes ollut mikään kiintiöhomo, vaan taidokas populisti joka haistoi vasemmiston koalition mahdottomuuden ja otti homoudestaan täyden hyödyn irti. Pysyykö rintama koossa, jos sinne yritetään ottaa homot ja ne, jotka haluavat kivittää homot? Se hajoaa säpäleiksi heti, kun löytyy joku, joka tarjoaa mamukriittisyydelle muun kuin perusänkyrän tai uusfasistin mallin. Jos mulla olis fyffee kuin Michael Jacksonilla, ryhtyisin mustaksi lesboksi ja hoitaisin Suomen homman kotiin vaikka yksin.)

Quotemutta eläimiinsekaantuminen on sairasta?

Ällöttävää, toki, mutta ällöttävyys ei minusta ole peruste kieltää mitään poissa muiden silmistä tapahtuvaa. Eläimiinsekaantuminen erillisenä lakina voitaisiin minusta ihan hyvin poistaa ja sisällyttää eläinrääkkäykseen. Koska on kovin hankala sanoa, kärsiikö eläin vai ei (jos on olemassa pervoja ihmisiä, jotka haluavat sekaantua gorillaan, on varmasti olemassa myös pervoja gorilloita, jotka haluavat sekaantua ihmiseen), rajan voi minun puolestani vetää siihen, pystyykö eläin uskottavasti ilmaisemaan sen jos nylkytys ei miellytä.

Kotikissaan sekaantumista pitää pitää rääkkäyksenä siksi, koska kotikissa ei voi sille mitään. Leijonaan sekaantumista ei minusta tarvitse kieltää ollenkaan.

QuoteOlenko minä nyt sinua parempi ihminen, jos hyväksyn laajemman seksuaalisuuksien kirjon ja monimuotoisuuden kuin sinä?

Miten vain. Nyt on kyseessä ihan puhdas omantunnon asia, joten kannatan avointa, pitelemätöntä kulttuurisotaa. Se, joka onnistuu leimaamaan itsensä parhaaksi mieheksi, voittakoon.

Quote from: Phantasticum on 13.05.2009, 17:19:00Uskokaa tai älkää, homoseksuaalisuudessa ei ole kyse sen mystisemmästä jutusta kuin rakastumisesta.

No siinä tapauksessa se kyllä poikkeaa aika merkittävästi heteroseksuaalisuudesta. Itse olen nimittäin harjoittanut heteroseksuaalista kanssakäymistä laskentatavasta riippuen 10-25 naisihmisen kanssa, mutta en ole koskaan ollut rakastunut.

Quote from: Phantasticum on 13.05.2009, 17:19:00
Mitä tulee itse aiheeseen, minua jaksaa joka kerta hämmästyttää, miten homoseksuaalisuudesta puhuttaessa esille nostetaan aina pedofilia. Aivan kuin kahden aikuisen RAKKAUSsuhde olisi verrattavissa aikuisen ja lapsen väliseen seksisuhteeseen, jossa vain aikuinen toteuttaa omia seksuaalisia halujaan.

Uskokaa tai älkää, homoseksuaalisuudessa ei ole kyse sen mystisemmästä jutusta kuin rakastumisesta. Rakastumisen kohde vain sattuu olemaan samaa sukupuolta kuin itse on.

Ja 10-vuotias tyttöhän ei voi RAKASTUA koskaan mihinkään muuhun kuin raiskaajaan?

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 17:16:30

Quote from: Pete_G on 13.05.2009, 17:05:39Jos esimerkiksi eronnut yksinhuoltaja solmii suhteen samaa sukupuolta olevan kanssa, voisi jälkimmäinen adoptoida lapsen jos tämän biologinen isä/äiti esimerkiksi monen vuoden yhteisen perheonnen jäkleen menehtyisi. Oinosen ja muiden lain vastustajien logiikalla lapsen etu toteutuisi ilmeisesti paremmin kun hänet lähetettäisiin kasvatuskotiin

Tämäkin on sellainen asia, jota pitää miettiä tarkkaan. Lapselle voisi tosiaan olla hyvä, jos hänet siirrettäisin heteroperheeseen näiden "vanhempiensa" luota, sillä silloin hän saisi sekä miehen että naisen mallia kotonaan.

Lapsella on varmasti erittäin vahva side molempiin pitkäaikaisiin vanhempiinsa, olivat ne sitten samaa tai eri sukupuolta. Mieti itse, jos olisit menettänyt toisen vanhempasi pikkulapsena ja sinut vietäisiin pois jäljellejääneen vanhempasi luota heteroperheeseen ainoastaan sen takia, että saisi "sekä naisen että miehen mallia" (mielestäni äärimmäisen yliarvostettu asia varsinkin nykymaailmassa, jossa ei voi välttyä mies ja naismalleista). Minä ainakin kaipaisin kipeästi ainoan sillä hetkellä oikeaksi kokemani vanhempani luokse.

Kuka photoshoppaa vihreiden uiskentelujulisteen ? Molemmille pimuille sellanen ankkalammikonkeltainen nokka.

OTA RISKI - RAKASTU VESINOKKAELÄIMEEN!

QuoteAivan kuin kahden aikuisen RAKKAUSsuhde olisi verrattavissa aikuisen ja lapsen väliseen seksisuhteeseen, jossa vain aikuinen toteuttaa omia seksuaalisia halujaan.

Luitko koko viestini? Tein siinä eron käytännön ja periaatteen välillä, mielestäni selkeästi. Haluan tietää määräytyykö ihmisten mielestä seksuaalivietin moraalinen tuomittavuus pelkästään sen toteuttamisen epäeettisyyden perusteella. Onko pedofilia moraalisesti tuomittavaa vain koska useimmat (elleivät kaikki) itseään toteuttavat pedofiilit raiskaavat lapsia vai onko kyseinen seksuaalivietti myös periaatteellisesti väärin?

QuoteUskokaa tai älkää, homoseksuaalisuudessa ei ole kyse sen mystisemmästä jutusta kuin rakastumisesta. Rakastumisen kohde vain sattuu olemaan samaa sukupuolta kuin itse on.

"Uskokaa tai älkää, pedofiliassa ei ole kyse sen mystisemmästä jutusta kuin rakastumisesta. Rakastumisen kohde vain sattuu olemaan huomattavasti nuorempi kuin itse on."

Quote from: Pete_G on 13.05.2009, 17:31:34Mieti itse, jos olisit menettänyt toisen vanhempasi pikkulapsena

Minun isäni hylkäsi minut luultavasti suunnilleen siinä vaiheessa, kun poltteli norttia aktin jälkeen, eli noin 9 kuukautta ennen syntymääni. Minun ei siis tarvitse tällaista erikseen kuvitella.

Quoteja sinut vietäisiin pois jäljellejääneen vanhempasi luota heteroperheeseen ainoastaan sen takia, että saisi "sekä naisen että miehen mallia" (mielestäni äärimmäisen yliarvostettu asia varsinkin nykymaailmassa, jossa ei voi välttyä mies ja naismalleista).

Jos minut olisi siirretty persaukiselta yksinhuoltajalta heti synnyttyäni keskiluokkaiselle pariskunnalle, olen melko varma, että minulla menisi aika paljon paremmin.

Jumalauta! Milloinka me saadaan adoptio-oikeus poikamiehillekin? itse adoptoisin heti 16v muijan... RASZZZZSSISTIT!!!

Quote from: maitotyttö on 13.05.2009, 16:26:08
Tiedejuttua lukematta pelkästään kuvaa katsomalla voidaan selvästi havaita, että eniten aivotoimintaa on heteronaisilla ja homomiehilä. Heteromiehillä ja lesboilla tuikkii sen sijaan vain yksi kohta kerrallaan. Vahvistaa käytännön havaintojani. ;D ;D ;D

Vahvistan kokemuksestani että nuo käytännön havaintosi pitävät useimmiten paikkaansa. Tällä foorumilla tulee kuitenkin niin paljon ajatuksia mieleen että aivotoiminta voi näyttää homolta, vaikkei sitä ole.

Quote from: Jarkko Sandell on 13.05.2009, 16:47:36Suvaitsevaisto ei voi herätä maahanmuuton ongelmiin, koska Oinosen kaltaiset punaniskat möläyttelevät konservatiivisia mielipiteitään seksuaalivähemmistöistä. Mielipiteitä, jotka varmasti ovat kaikkien niiden tiedossa, joilla on vähänkään äijämäinen, työväenluokkaistaustainen (hetero)isä.

Pitkälti näin. Enkä minä näe tässä mitään ihmeellistä. Vai onko joku kuullut sellaisesta luonnonoikusta kuin "työväenluokkaistaustainen vihreä poliitikko"? Tuo on varmaan vähän samanlainen contradiction in terms kuin "military intelligence".

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 17:35:03

Quote from: Pete_G on 13.05.2009, 17:31:34Mieti itse, jos olisit menettänyt toisen vanhempasi pikkulapsena

Minun isäni hylkäsi minut luultavasti suunnilleen siinä vaiheessa, kun poltteli norttia aktin jälkeen, eli noin 9 kuukautta ennen syntymääni. Minun ei siis tarvitse tällaista erikseen kuvitella.

Quoteja sinut vietäisiin pois jäljellejääneen vanhempasi luota heteroperheeseen ainoastaan sen takia, että saisi "sekä naisen että miehen mallia" (mielestäni äärimmäisen yliarvostettu asia varsinkin nykymaailmassa, jossa ei voi välttyä mies ja naismalleista).

Jos minut olisi siirretty persaukiselta yksinhuoltajalta heti synnyttyäni keskiluokkaiselle pariskunnalle, olen melko varma, että minulla menisi aika paljon paremmin.

Joo, vastasyntyneellä ei juuri ole muistoja ja tuo voi siis pitää paikkansakin, mutta se ei ole tilanne josta tässä on kyse (eli että esim. äiti on raskauden aikana on aloittanut lesbosuhteen ja kuolee synnyinvuoteella ja olisiko silloin hänen lesboparillannsa enää oikeutta lapseen.) Jos olit yksinhuoltajaäidin lapsi, voit ehkä paremmin kuvitella miltä tuntuu jos vaikka kymmenvuotiaalta viedään äiti ja sut sijoitetaan uuteen perheeseen. Ja se on se skenaario johon viittaan ja jota vieroksun.

Olen reinon kanssa samaa mieltä, että nämä adoptiotilanteet ovat aika pieni murhe maassamme noin yleisellä tasolla. Kyse on kuitenkin periaatteesta ja myös siitä millä tavalla tulevaisuudessa voitaisiin (aika epäonnistuneen) hedelmöityslain syrjintään liittyviä epäkohtia korvata. Esimerkiksi naisparille voidaan lain mukaan antaa hedelmöityshoitoa, mutta miesparille ei sallita (edellyttäisikin kohdun vuokraamista, mikä on ongelmallista). Homojen (ja samalla lesbojen) adoptio-oikeus tasoittaisi eriarvoisuutta.

Aasinsiltana Hommaan^^^: on ehkä parempi saada nämä lait nyt sellaisiksi kun me haluamme, ennenkuin muut tulevat päättämään niistä...

Quote from: Liero on 13.05.2009, 17:30:00Ja 10-vuotias tyttöhän ei voi RAKASTUA koskaan mihinkään muuhun kuin raiskaajaan?

Mitäköhän tämä tarkoittaa? En ymmärrä alkuunkaan, miten raiskaaminen liittyy tähän.

Kai 10-vuotias tyttö (= lapsi) voi "rakastua" aikuiseen mieheen tai teinipoikaan. Samoin 10-vuotias poika (= lapsi) voi "ihastua" aikuiseen, mieheen tai naiseen, vaikka opettajaansa tai valmentajaansa.

Lapsen "rakastuminen" tai "ihastuminen" ei kuitenkaan tarkoita sitä, että lapsi haluaisi solmia seksuaalisen suhteen "rakkautensa" kohteen kanssa. Moni pedofiili tosiaan perustelee halujaan sillä, että kyse on rakkaudesta. Vastuu on silti aina aikuisella.

Eikö myös adoptiossa vastuu ole aikuisella? Onko pakko syöttää omia perversioita viattomalle lapselle?

Iso peukku Oinoselle. Poliittisesti epäkorrekti (kuten me aina), mutta oikeassa.

Jotta viestieni sisältö ymmärrettäisiin ja jotta niistä helpommin löytyisi punainen lanka, tarjoan teille lyhyttä johdantoa omaan eettiseen ajatteluuni. Kovin moni ei uhraa paljoa aikaa oman henkilökohtaisen elämänfilosofiansa tietoiseen tutkiskeluun, vaikka se on hyvin tärkeä osa ihmisen identiteettiä. Suosittelen rationaalista lähestymistapaa.

Minä en samaistu siihen joukkoon, joka pohjaa ajattelunsa täysin epistemologiseen/moraaliseen relativismiin (http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemological_relativism) tai absolutismiin (http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_absolutism). Mielestäni ihminen, rajallisessa viisaudessan, voi saada oikeaa tietoa varmimmin aistein havaittavasta maailmasta ja sen lainalaisuuksista. Täten ihmisen käsitys todellisuudesta tulisi olla juurrutettuna juuri tähän. Tästä syystä tarkastelen moraalia ja perustan suuren osan näkemyksistäni siitä mm. biologiaan. Ehkä ajatteluani voi luonnehtia naturalismin, koherentismin ja loogisen positivismin ristisiitokseksi...

Tunnen kyllä ns. "Humen giljotiinin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini)", joten, jos tulette viesteihini vastaamaan, on siitä minulle turha muistuttaa. Tämän viestin tarkoituksena on lähinnä painottaa sitä, että olen eri mieltä herra Humen kanssa, edellämainituista syistä.

Kun aiheena on moraali, tulisi meillä olla jonkinlainen käsitys siitä mitä se on. Tieteellisen maailmankuvan näkemys on, että moraali on joko suoraan tai epäsuoraan sidottuna vaistonvaraisiin tunnereaktioihin. Etenkin seksuaalisuus - ja siten myös seksuaalimoraali - on hyvin tunnepohjaista ja vaistonvaraista. Uskoisin, että suurin osa teistä hyväksyy tämän näkemyksen.

Esimerkiksi, väitän suurimman osan ihmisistä pitävän ajatusta seksisuhteesta lähisukulaisen, kuten sisaruksen, kanssa vastenmielisenä. Kertokaa, jos olette eri mieltä. Väitän, että näin tunteviin ihmisiin ei suinkaan olla iskostettu tätä asennetta lapsena. Jos olen mielestänne väärässä, kertokaa. Mielestäni ajatus siitä, että lapsi ehdoin tahdoin saatetaan aiheen pariin, on hieman kaukaahaettu. Kuuluuko se mielestänne tavallisiin vanhempien ja lapsen välisiin keskustelunaiheisiin? Näin ollen, tunnereaktio mielikuvaan sisarusten välisestä seksisuhteesta on (pääosin) synnynnäinen.

Moraalia voidaan selittää biologian avulla, hyvin johdonmukaisesti. Kattavia tulkintoja moraalin kehityksestä saadaan, kun se asetetaan evolutiiviseen viitekehykseen. Näin on tehty mm. altruismin ja insestitabun kohdalla. Jälkimmäisen biologisen pohjan luulisi olevan itsestäänselvyys, edellisestä on kirjoitettu useita kirjoja, eikä sen käsitteleminen tässä ja nyt ole mielekästä.

Useat fysiologiset tai psyykkiset "inhoreaktiot" syntyvät pääsääntöisesti vasteiksi vahingollisille ärsykkeille tai ilmiöille. Sillä yksilöllä ja yhteisöllä, joka luonteensa ohjaamana välttää tehokkaammin vahinkoa, on suurempi elin- ja lisääntymiskelpoisuus (reproductive fitness) kuin vähemmän tehokkaasti välttävällä.

Tässä kontekstissa tulisi mielestäni myös seksuaalimoraalia tarkastella.

Quote from: Liero on 12.05.2009, 22:13:59

Quote from: Timo Hellman on 12.05.2009, 22:07:51
Itse asiassa mokukritiikki ja kansallismielisyys ovat kaksi eri asiaa vaikka ne kulkevatkin sopuisasti kompuksessa.

Minä olen sellainen verta juova ja tulta sekä demoninsikiöitä maan päälle manaava nationalisti mutta se ei ole mikään edellytys sen huomaamiseen, että mokuideologia on ontto tammi. Eikä rajoite sen asian myöntämiseen, että homotkin ovat täysvaltaisia ihmisiä.

Niin, että et ole ennnntinen nationalisti, vaan mmmmmmmoderni nationalisti?   8)

Ja homoideologiako ei ole ontto tammi?

Ei ole olemassa nähdäkseni mitään "homoideologiaa"
Homoihin kohdistuva positiivinen syrjintä on kyllä niin ontto tammi, että sen sisälle mahtuisi priapismia poteva kasakka.

Quote from: M.K on 12.05.2009, 23:58:26


Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  >:(

Pardonnez moi vaan.

Quote from: Nissemand on 12.05.2009, 23:37:11

Quote from: Liero on 12.05.2009, 23:27:03

Kansanedustajien mielipiteistähän tässä on kyse. Ovatko homot ja lesbot vastuullisia ja tasapainoisia ihmisiä?

Ääliöitä löytyy joka leiristä. Homoista, heteroista ja kansanedustajista

Jostain syystä Persuista ja Kepusta tuntuu löytyvän pirusti näitä eläinseksistä fantasioivia vanhempia setiä. Mutta miksi juurikin niitä omia fantasioitaan pitää julistaa eduskunnassa? Idiootiltahan siinä vaan saa itsensä näyttämään.

Quote from: Ano Nyymi on 13.05.2009, 20:06:56

Quote from: Nissemand on 12.05.2009, 23:37:11

Quote from: Liero on 12.05.2009, 23:27:03

Kansanedustajien mielipiteistähän tässä on kyse. Ovatko homot ja lesbot vastuullisia ja tasapainoisia ihmisiä?

Ääliöitä löytyy joka leiristä. Homoista, heteroista ja kansanedustajista

Jostain syystä Persuista ja Kepusta tuntuu löytyvän pirusti näitä eläinseksistä fantasioivia vanhempia setiä. Mutta miksi juurikin niitä omia fantasioitaan pitää julistaa eduskunnassa? Idiootiltahan siinä vaan saa itsensä näyttämään.

No onneksi edustajissa on vähemmän näitä partneriaan kakkoseen tikkaavia, jotka haluavat vielä omakseen lapsetkin.

Quote from: SkaSkin on 13.05.2009, 20:24:04
No onneksi edustajissa on vähemmän näitä partneriaan kakkoseen tikkaavia, jotka haluavat vielä omakseen lapsetkin.

Tunnen useita jotka ovat tikanneet partenriaan kakkoseen, ainakin puheiden mukaan. Pitäisikö heidän lopettaa yritykset hankkia lapsia, olisiko maailma parempi paikka?

Quote from: Shrike on 13.05.2009, 20:31:00Tunnen useita jotka ovat tikanneet partenriaan kakkoseen, ainakin puheiden mukaan.

No mitäs, tunnetko kovin monta, jotka sanovat, että partneri on tikannut heitä kakkoseen? Entä oletko kuullut heiltä kommenttia siitä, kokivatko he sen kuinka nautinnollisena esim. asteikolla yhdestä kymmeneen?

QuotePitäisikö heidän lopettaa yritykset hankkia lapsia, olisiko maailma parempi paikka?

Itse olen sitä mieltä, että jos he kakkoseen tikkaamalla tekevät partnerinsa tiineeksi, ei kellään ole varmaan mitään sitä vastaan.

Quote from: SkaSkin on 13.05.2009, 20:24:04
No onneksi edustajissa on vähemmän näitä partneriaan kakkoseen tikkaavia, jotka haluavat vielä omakseen lapsetkin.

Sä olet vain homoille kateellinen siitä, kun Muhammed ei ole vielä tullut sun uniin, vaikka kaverisi Sappo Luhti kertoi että häneltä saa tosi roimat peräorgasmit.

Voi jeesus tätä keskustelua. Sitten vielä ihmetellään, miksi julkisissa mielikuvissa hommalaiset ovat ilkeitä ja inhottavia ja miksi niitä vihervasemmistolaisia piipertäjiä pidetään moraalisesti parempina. Miksiköhän, miksiköhän.

Tuo Oinosenkin käyttämä "sitä lastahan kiusattaisiin koulussa" on loppujen lopuksi aika kehno argumentti.

Sehän tarkoittaa käytännössä sitä, että näille kiusaajille annettaisiin periksi, annettaisiin heidän määrittää jotkut säännöt ja alistuttaisiin niihin. Eivät ne kiusaajien asenteet silloin tule koskaan muuttumaan (jotkut saattavat tietysti olla sitä mieltä, että ei homovastaisten asenteiden kuulukaan koskaan muuttua...)

Ja tosiaankin, koulussa voidaan kiusata vaikka mistä syystä. Silloin pitää vain oppia puolustautumaan, ei elämässä muuten pärjää.

Quote from: SkaSkin on 13.05.2009, 20:24:04

Quote from: Ano Nyymi on 13.05.2009, 20:06:56

Quote from: Nissemand on 12.05.2009, 23:37:11

Quote from: Liero on 12.05.2009, 23:27:03

Kansanedustajien mielipiteistähän tässä on kyse. Ovatko homot ja lesbot vastuullisia ja tasapainoisia ihmisiä?

Ääliöitä löytyy joka leiristä. Homoista, heteroista ja kansanedustajista

Jostain syystä Persuista ja Kepusta tuntuu löytyvän pirusti näitä eläinseksistä fantasioivia vanhempia setiä. Mutta miksi juurikin niitä omia fantasioitaan pitää julistaa eduskunnassa? Idiootiltahan siinä vaan saa itsensä näyttämään.

No onneksi edustajissa on vähemmän näitä partneriaan kakkoseen tikkaavia, jotka haluavat vielä omakseen lapsetkin.

Epäilen että lähes jokainen näistä "nuhteettomista" edustajista on tosielämässään täysi pervo ;)

Quote from: tsuhna on 13.05.2009, 20:44:07Ja tosiaankin, koulussa voidaan kiusata vaikka mistä syystä. Silloin pitää vain oppia puolustautumaan, ei elämässä muuten pärjää.

Kuinka todennäköistä on, että sellainen lapsi oppii puolustautumaan, jolla ei ole kotona miehen mallia? Ja jos siellä kotona mies asuukin, on sekin joku piipittävä, pikkurilli pystyssä kulkeva sisustusohjelman vetäjä?

Miten helvetissä lapsi oppii puolustautumaan, jos "isä" pyörii kotona lanteet keinuen ja selittää, kuinka "siis oikeenvärisillä tapeteilla sä pystyt silleen tekeen pieneenkin huoneeseen tosi kivasti avaruuden tuntua, ai kun on ihanat verhot...".

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 20:50:53

Quote from: tsuhna on 13.05.2009, 20:44:07Ja tosiaankin, koulussa voidaan kiusata vaikka mistä syystä. Silloin pitää vain oppia puolustautumaan, ei elämässä muuten pärjää.

Kuinka todennäköistä on, että sellainen lapsi oppii puolustautumaan, jolla ei ole kotona miehen mallia? Ja jos siellä kotona mies asuukin, on sekin joku piipittävä, pikkurilli pystyssä kulkeva sisustusohjelman vetäjä?

....tai sitten heviä kuunteleva rekkakuski joka nykäisee leikiten kaiken maailman leikkimieliset pihapelit umpisolmuun jos nämä tuppaavat länkyttämään liian lähelle.  8)

Homoista on ihan aikuisten oikeasti moneksi.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 20:50:53
Kuinka todennäköistä on, että sellainen lapsi oppii puolustautumaan, jolla ei ole kotona miehen mallia? Ja jos siellä kotona mies asuukin, on sekin joku piipittävä, pikkurilli pystyssä kulkeva sisustusohjelman vetäjä?

Miten helvetissä lapsi oppii puolustautumaan, jos "isä" pyörii kotona lanteet keinuen ja selittää, kuinka "siis oikeenvärisillä tapeteilla sä pystyt silleen tekeen pieneenkin huoneeseen tosi kivasti avaruuden tuntua, ai kun on ihanat verhot...".

Niin. Jotenkin mulla on kyllä sellainen aavistus, ettei todellisuus aina vastaa sataprosenttisesti sketsi- tai sisustusohjelmia.

Quote from: Timo Hellman on 13.05.2009, 20:57:15

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 20:50:53

Quote from: tsuhna on 13.05.2009, 20:44:07Ja tosiaankin, koulussa voidaan kiusata vaikka mistä syystä. Silloin pitää vain oppia puolustautumaan, ei elämässä muuten pärjää.

Kuinka todennäköistä on, että sellainen lapsi oppii puolustautumaan, jolla ei ole kotona miehen mallia? Ja jos siellä kotona mies asuukin, on sekin joku piipittävä, pikkurilli pystyssä kulkeva sisustusohjelman vetäjä?

....tai sitten heviä kuunteleva rekkakuski joka nykäisee leikiten kaiken maailman leikkimieliset pihapelit umpisolmuun jos nämä tuppaavat länkyttämään liian lähelle.  8)

Homoista on ihan aikuisten oikeasti moneksi.

Näin on,Homot ne on jotka jyrääää! ;D

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 20:50:53
Kuinka todennäköistä on, että sellainen lapsi oppii puolustautumaan, jolla ei ole kotona miehen mallia? Ja jos siellä kotona mies asuukin, on sekin joku piipittävä, pikkurilli pystyssä kulkeva sisustusohjelman vetäjä?

Miten helvetissä lapsi oppii puolustautumaan, jos "isä" pyörii kotona lanteet keinuen ja selittää, kuinka "siis oikeenvärisillä tapeteilla sä pystyt silleen tekeen pieneenkin huoneeseen tosi kivasti avaruuden tuntua, ai kun on ihanat verhot...".

Kirjoitit täällä http://hommaforum.org/index.php/topic,6759.240.html näin:

Quote"Minun isäni hylkäsi minut luultavasti suunnilleen siinä vaiheessa, kun poltteli norttia aktin jälkeen, eli noin 9 kuukautta ennen syntymääni."

Quote"Jos minut olisi siirretty persaukiselta yksinhuoltajalta heti synnyttyäni keskiluokkaiselle pariskunnalle, olen melko varma, että minulla menisi aika paljon paremmin."

Sinäpä sen sanoit, Leikkimielinen pihapeli. Sinulla ei sitä miehen mallia ole ollut ja yrität todistaa teoriaasi oikeaksi, kun pilkkaat täällä muita miehiä piipittäviksi, pikkurilli pystyssä kulkeviksi sisustusohjelman vetäjiksi. Tällä tavalla saa itsensä vaikuttamaan tosimieheltä. Tosimies osaa puolustautua. Näin ei kukaan vahingossakaan luule, ettet ole tosimies, vaikka olet kasvanut ilman sitä miehenmallia. Kaipaat isän syliä niin kovin.

Meni valitettavasti henkilökohtaisuuksiin tämä viesti (ja huono alku foorumille minulta). Mutta itsepä Leikkimielinen pihapeli tämän aloitti kertomalla taustoistaan ja näkemyksistään miehenmallin puuttumisesta.

Muuten, internetin heteropornotarjontaan jonkun verran tutustuneena olen ihmetellyt tätä peppuilun yleisyyttä. Tikkaa ne tosimiehetkin, jos kyse on naisen pepusta.

Quote from: Ano Nyymi on 13.05.2009, 20:06:56
Jostain syystä Persuista ja Kepusta tuntuu löytyvän pirusti näitä eläinseksistä fantasioivia vanhempia setiä. Mutta miksi juurikin niitä omia fantasioitaan pitää julistaa eduskunnassa? Idiootiltahan siinä vaan saa itsensä näyttämään.

Miten Oinonen fantasioi eläinseksistä?

Hän spekuloi sillä, mitä tapahtuu, jos arvoliberalismille annetaan aina ja kaikessa periksi. Oinosen ilmaisua voi moittia mutta hänen juttujensa sisällössä on oma pointtinsa.

Lapsen saaminen ei ole mikään ihmisoikeus eikä homoperheen "sisäinen" adoptio ole sisäinen. Sillä lapsella on todennäköisesti myös biologinen isä. Adoptiossa on lisäksi kyse lapsen edusta ja siitä, onko lapsen etu tärkeämpi asia kuin se, että homopareja ei "syrjitä".

Mitä tulee fantasioihin, täällä ainakin joku kirjoittaja fantasioi Oinosen pervoiluilla.

Quote from: Jarkko Sandell on 13.05.2009, 16:47:36Siis: Suvaitsevaisto ei voi herätä maahanmuuton ongelmiin, koska Oinosen kaltaiset punaniskat möläyttelevät konservatiivisia mielipiteitään seksuaalivähemmistöistä.

Niin. Minulle yksi oleellinen seikka (monien muiden lisäksi, tietysti) nuivuudessani islamia kohtaan on kyseisen uskonnon lietsoma viha ja väkivalta seksuaalivähemmistöjä vastaan. Jos olisin persu, ei minulla olisi Oinosen möläytysten jälkeen mitään toivoa edes keskustella jonkun vihersuvaitsevaisen kanssa tästä islamin ongelmasta, vaikka juuri em. argumentti olisi erinomaisen hyvä väline herättämään kognitiivista dissonanssia maailmanhalaajien ajukopassa.

Quote from: Phantasticum on 13.05.2009, 22:06:05Tällä tavalla saa itsensä vaikuttamaan tosimieheltä. Tosimies osaa puolustautua. Näin ei kukaan vahingossakaan luule, ettet ole tosimies, vaikka olet kasvanut ilman sitä miehenmallia.

No tosimieheksi minua ei voi sanoa parhaallakaan tahdolla. Esim. lihaskunto on onneton, koska muksuna ei ollut rahaa syödä proteiinia. Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että kyllä tervettä miestä vituttaa katsella esim. jotain Innoa. Live-elämässä olen myös päätynyt käsitykseen, että homot käyttäytyvät pitkälti juuri noin. Oletko sinä Phantasticum itse koskaan joutunut katsomaan sisustusohjelmia, ja jos olet, niin olivatko ne juontajat mielestäsi ärsyttäviä?

QuoteKaipaat isän syliä niin kovin.

Miesten halailussa en näe mitään hohtoa, mutta perintörahoja kyllä kaipaan kovin. Ne mahdollistaisivat esim. opiskelemisen.

Quote from: Timo Hellman on 13.05.2009, 20:57:15....tai sitten heviä kuunteleva rekkakuski joka nykäisee leikiten kaiken maailman leikkimieliset pihapelit umpisolmuun jos nämä tuppaavat länkyttämään liian lähelle.  8)

Siis mun käsittääkseni tällainen ihminen ei ole homo, vaan lesbo.

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 13.05.2009, 22:49:40

Quote from: Jarkko Sandell on 13.05.2009, 16:47:36Siis: Suvaitsevaisto ei voi herätä maahanmuuton ongelmiin, koska Oinosen kaltaiset punaniskat möläyttelevät konservatiivisia mielipiteitään seksuaalivähemmistöistä.

Niin. Minulle yksi oleellinen seikka (monien muiden lisäksi, tietysti) nuivuudessani islamia kohtaan on kyseisen uskonnon lietsoma viha ja väkivalta seksuaalivähemmistöjä vastaan. Jos olisin persu, ei minulla olisi Oinosen möläytysten jälkeen mitään toivoa edes keskustella jonkun vihersuvaitsevaisen kanssa tästä islamin ongelmasta, vaikka juuri em. argumentti olisi erinomaisen hyvä väline herättämään kognitiivista dissonanssia maailmanhalaajien ajukopassa.

Pidän itseäni kohtuullisen suvaitsevaisena ja minusta raja suvaitsemieni ja suvaitsemattomieni asioiden välillä menee siinä, alistavatko ne vahingoittavalla ja tuhoavalla tavalla joitakuita vai eivät. En näe vaihtoehtojen olevan muslimiaatteisen ja  kolmikymmenlukuisen persuomalaisen suvaitsemattomuuden välillä, vaan inhimillisyyden ja epäinhimillisyyden.

Toisinaan inhimillisyyden puolustaminen tosin vaatii raskasta rajanvetoa: oman hengen puolustamista tai sotimista. Oinonen koirineen ei puolusta inhimillisyyttä ja viimeksi muistan lukeneeni jonkun imaamin kommentoinen noin. Itsekritiikkiin ja analyyttiseen ajatteluun kykenemättömät ja sivistymättömät persut eivät myöskään mitenkään eroa vihervasemmistolaisesta tai rantaruotsalaisesta itsekritiikittömyydestä tai ajattelemattomuudesta.

Sekin, että lapsi kokisi homovanhempansa jotenkin automaattisesti vammauttavina, on silkkaa mielikuvitusta ja perustuu siis persumaailmankuvaan.

Oinonen tuli ajaneeksi äänestäjäkuntaa takaisin sossujen ja viheriön syliin.

Quote from: Karkea on 14.05.2009, 07:14:36

Oinonen tuli ajaneeksi äänestäjäkuntaa takaisin sossujen ja viheriön syliin.

Aivan varmasti. Vaikken ole tuon Oinosen ajattelumaailmaan lähemmin tutustunutkaan, on miehen tyylistä puhua muodostunut minulle-anteeksi suvaitsemattomuuteni- varsin junttimainen mielikuva.

Quote from: Ano Nyymi on 13.05.2009, 20:49:20


Epäilen että lähes jokainen näistä "nuhteettomista" edustajista on tosielämässään täysi pervo ;)

Siitähän on maailmalla lukuisia esimerkkejä. Mitä moraalisempi puheissaan, sitä moraalittomampi teoissaan.

Quote from: Karkea on 14.05.2009, 07:14:36
Pidän itseäni kohtuullisen suvaitsevaisena ja minusta raja suvaitsemieni ja suvaitsemattomieni asioiden välillä menee siinä, alistavatko ne vahingoittavalla ja tuhoavalla tavalla joitakuita vai eivät. En näe vaihtoehtojen olevan muslimiaatteisen ja  kolmikymmenlukuisen persuomalaisen suvaitsemattomuuden välillä, vaan inhimillisyyden ja epäinhimillisyyden.

Toisinaan inhimillisyyden puolustaminen tosin vaatii raskasta rajanvetoa: oman hengen puolustamista tai sotimista. Oinonen koirineen ei puolusta inhimillisyyttä ja viimeksi muistan lukeneeni jonkun imaamin kommentoinen noin. Itsekritiikkiin ja analyyttiseen ajatteluun kykenemättömät ja sivistymättömät persut eivät myöskään mitenkään eroa vihervasemmistolaisesta tai rantaruotsalaisesta itsekritiikittömyydestä tai ajattelemattomuudesta.

Sekin, että lapsi kokisi homovanhempansa jotenkin automaattisesti vammauttavina, on silkkaa mielikuvitusta ja perustuu siis persumaailmankuvaan.

Oinonen tuli ajaneeksi äänestäjäkuntaa takaisin sossujen ja viheriön syliin.   

Juuri näin.  Ihan tarkkaan ja kaiken sisältäen juuri näin!

Quote from: Jarkko Sandell on 13.05.2009, 16:47:36
Siis: Suvaitsevaisto ei voi herätä maahanmuuton ongelmiin, koska Oinosen kaltaiset punaniskat möläyttelevät konservatiivisia mielipiteitään seksuaalivähemmistöistä. Mielipiteitä, jotka varmasti ovat kaikkien niiden tiedossa, joilla on vähänkään äijämäinen, työväenluokkaistaustainen (hetero)isä. Kuitenkaan tämä samainen juntti-isä tuskin olisi nostamassa pikkurilliäkään(sic!) homoja vastaan.

Mielestäni hämmennät tässä nyt aika tavalla.

1)Terve junttius ja äijäily. Näihinhän aika lailla automaattisesti kuuluu homojen halveeraminen ja neiteilyn pilkkaaminen. (Kertausharjoituksissa on yleensä kaksi kantavaa teemaa, joita sitten vatkutetaan koko viikon ajan: (1)neekerit ja (2) homot. Mukavaa terapiaa jutustella häpeilemättömän poliittisesti epäkorrektilla tavalla.)

2)Raamattu-runkkarit. "Johan Paavalikin sanoo, että jos mies mieheen sillä tavalla, niin siitä kyllä seuraa..." Oinonen ei omassa puheenvuorossaan maininnut Raamattua, mutta muilta osin tuo juttu luistaa kyllä tuonne Raamattu-runkuttelun puolelle. Tosi äijät tuskin alentuvat ruikuttamaan ja uikuttamaan kaiken maailman kauhuskenaarioista - menee herkäksi ja tiedostavaksi vasemmisto-neiteilyksi.

Olen samaa mieltä siitä - menikö tämä nyt oikein? - että suvaitsevaisto tuskin herää maahanmuuton ongelmiin, ja näin ollen sillä, mitä Pentti Oinoset tekevät ei ole paljonkaan merkitystä.

Tuli muuten mieleen että allekirjoitukseni lainaus on yhdeltä varmasti epätodennäköisimmistä homoseksuaaleista lainattu, ja kyseinen lausahdus itse asiassa on vastaus kun herralta kysyttiin että mitä mieltä olet negatiivisista mielipiteistä homoseksuaalisuuttasi kohtaan.

kyseisestä herrasta voi lukea täältä lisää:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gaahl

Quote from: Hoff on 12.05.2009, 21:51:47


On homoja, jotka ovat joskus olleet naisen kanssa naimisissa ja pyöräyttäneet pari lasta. Itsekin tiedän yhden tapauksen. En ole kuitenkaan kuullut siitä, kuinka traumaattista se on lapsille ollut, kun isä yhtäkkiä tykkääkin Pertistä.

Mutta entäs kun äiskä lähtee lätkimään lissun kanssa ja jättää lapsen hoo-moilasena niille sijoileen? Tästä on kyllä esimerkkejä traumojen kanssa kuten myös siitä , että lepakko osapuolen toinen puolisko on erittäin mustasukkainen lapsesta jo tapaamisissakin.

Asiat ei oo kuitenkaan niin yksnkertaisia.

Quote from: I_Heit_ on 14.05.2009, 08:17:41
Tuli muuten mieleen että allekirjoitukseni lainaus on yhdeltä varmasti epätodennäköisimmistä homoseksuaaleista lainattu, ja kyseinen lausahdus itse asiassa on vastaus kun herralta kysyttiin että mitä mieltä olet negatiivisista mielipiteistä homoseksuaalisuuttasi kohtaan.

kyseisestä herrasta voi lukea täältä lisää:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gaahl

Gorgoroth:in tyypeiltä voi periaatteessa odottaa aivan mitä vaan. Hyviä esimerkkejä tästä ovat Gahlin ja King ov Hellin raiskaus- ja pahoinpitelysyytteet. Raiskaustapaus meni jotenkin niin, että toinen herroista oli onnistunut pokaamaan naisen, jonka kanssa hän oli sitten myös harrastanut seksiä. Jossain vaiheessa iltaa - yötä? - bändikaveri tuli paikalle ja pani samaa muijaa 'kaverille kanssa' -periaatteen pohjalta. Asian varjopuoli oli se, että kyseinen nainen ei ollut tiedostava sosialisti, joten hän ei myöskään ymmärtänyt sitä, että kavereille kaikki on yhteistä. Näin toinen soturi sai syytteen raiskauksesta.

Pahoinpitelytapaus oli sekin aika kiinnostava. Varsin rankkaan pahoinpitelyyn kuului uhrin mukaan myös se, että pahoinpitelijä joi hänen vertaan. Mutta ei siitä huoleen, sillä black metal -starbon äitimuori ehätti oikeuteen avuksi: "Ei meidän poika ole voinut kenenkään verta juoda, sillä - hyvänen aika sentään! - hänhän on vegaani!"  ;D

Quote from: Harald Littlebeard on 14.05.2009, 08:35:36

Quote from: I_Heit_ on 14.05.2009, 08:17:41
Tuli muuten mieleen että allekirjoitukseni lainaus on yhdeltä varmasti epätodennäköisimmistä homoseksuaaleista lainattu, ja kyseinen lausahdus itse asiassa on vastaus kun herralta kysyttiin että mitä mieltä olet negatiivisista mielipiteistä homoseksuaalisuuttasi kohtaan.

kyseisestä herrasta voi lukea täältä lisää:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gaahl

Gorgoroth:in tyypeiltä voi periaatteessa odottaa aivan mitä vaan. Hyviä esimerkkejä tästä ovat Gahlin ja King ov Hellin raiskaus- ja pahoinpitelysyytteet. Raiskaustapaus meni jotenkin niin, että toinen herroista oli onnistunut pokaamaan naisen, jonka kanssa hän oli sitten myös harrastanut seksiä. Jossain vaiheessa iltaa - yötä? - bändikaveri tuli paikalle ja pani samaa muijaa 'kaverille kanssa' -periaatteen pohjalta. Asian varjopuoli oli se, että kyseinen nainen ei ollut tiedostava sosialisti, joten hän ei myöskään ymmärtänyt sitä, että kavereille kaikki on yhteistä. Näin toinen soturi sai syytteen raiskauksesta.

Pahoinpitelytapaus oli sekin aika kiinnostava. Varsin rankkaan pahoinpitelyyn kuului uhrin mukaan myös se, että pahoinpitelijä joi hänen vertaan. Mutta ei siitä huoleen, sillä black metal -starbon äitimuori ehätti oikeuteen avuksi: "Ei meidän poika ole voinut kenenkään verta juoda, sillä - hyvänen aika sentään! - hänhän on vegaani!"  ;D

Tosin toi King ov Hellin tapaus on täyttä kakkaa. Ja siinä oli Infernus mukana siinä syytteessä mutta kaikki syytteet tietääkseni kumottiin.

Mutta se on totta kyllä että Gorgorothing tyypeiltä voi odottaa vaikka sun mitä. tosin eiväthän TC King ja Gaahl enää soita kyseisessä orkesterissa. *nusnuspilkku*

Tämä tapaus osoittaa taas, miksi minulta puuttuu puolue, jota haluaisin äänestää. Perussuomalaisten arvomaailma kohtaa omani lähinnä maahanmuuttokysymyksissä, muuten ei. Mitä helvettiä tuo Oinonen oikein sekoilee?

Homopari voi aivan varmasti olla ihan hyvät vanhemmat. Siitä ehkä joutuu kuulemaan jossain vaiheessa lapsena, mutta niin joutuu sadasta ja tuhannesta muustakin asiasta. Adoptiovanhempien taustat tarkistetaan sen verran hyvin, että ovat varsin suurella todennäköisyydellä parempia vanhempia kuin merkittävä osa heteropareista.

Quote from: I_Heit_ on 24.05.1970, 20:46:43
Tosin toi King ov Hellin tapaus on täyttä kakkaa. Ja siinä oli Infernus mukana siinä syytteessä mutta kaikki syytteet tietääkseni kumottiin.

Mutta se on totta kyllä että Gorgorothing tyypeiltä voi odottaa vaikka sun mitä. tosin eiväthän TC King ja Gaahl enää soita kyseisessä orkesterissa. *nusnuspilkku*

Kyseisiin oikeustapauksiin en ole sen syvällisemmin perehtynyt, tietoni tyyppien toilailuista perustuvat pääasiassa metalli-lehtien raportointiin.

Niin tosiaan, Infernus voitti oikeustaistelunsa ja sai bändinsä takaisin. Black Metal on todellakin kiinnostava laji.

Quote from: Harald Littlebeard on 14.05.2009, 10:34:04

Quote from: I_Heit_ on 24.05.1970, 20:46:43
Tosin toi King ov Hellin tapaus on täyttä kakkaa. Ja siinä oli Infernus mukana siinä syytteessä mutta kaikki syytteet tietääkseni kumottiin.

Mutta se on totta kyllä että Gorgorothing tyypeiltä voi odottaa vaikka sun mitä. tosin eiväthän TC King ja Gaahl enää soita kyseisessä orkesterissa. *nusnuspilkku*

Kyseisiin oikeustapauksiin en ole sen syvällisemmin perehtynyt, tietoni tyyppien toilailuista perustuvat pääasiassa metalli-lehtien raportointiin.

Niin tosiaan, Infernus voitti oikeustaistelunsa ja sai bändinsä takaisin. Black Metal on todellakin kiinnostava laji.

Varmasti yksi tapahtumarikkaimmista musiikin lajeista  ;D

Quote from: reino on 13.05.2009, 16:27:09Kyllä minun puolestani saa. Ei haittaa minua pätkääkään.  ;D

Pointtina nyt kuitenkin oli, että íhmisten tulisi olla niin vapaita, kuin suinkin, kuitenkaan loukkaamatta toisten vapauksia. Sananvapaus on mielestäni hyvä esimerkki, sillä monet sanat rajoittavat toisten vapauksia, mutta kuitenkin toisia sanoja pitää saada sanoa, jotta vapausperjaate säilyy. Pitää löytää keskitie järkevillä argumenteillä, eikä tunnepohjaisesti.

Esimerkiksi moni ihminen loukkaantuu suht varmasti, kun lätkästään pöytään tutkimustulokset somalien rikollisuudesta, kuitenkin tämä totuutena pitää loukkaantuneidenkin niellä. Valheita ei kuitenkaan tarvitse sietää, mikäli ne tuottavat haittaa jollekulle.

Samanlailla homojen adoptio-oikeuksien kanssa tulisi toimia. Mikäli lapselle ei homovanhemmista ole järkevää haittaa (koulukiusaaminen ei todellakaan ole järkevä haita, täysin verrattavissa somalien rikostilastojen sensuuriin) niin adoptio on kaikille osapuolille hyvä ratkaisu.

Mikäli voidaan todeta, että juurikin homovanhemmista, nimenomaan homoudesta johtuvaa haittaa on lapselle, niin silloin ei tietenkään tulisi sallia adoptio-oikeutta homoille. Kuitenkaan tälläistä haittaa ei ole tuotu esille, vain kirjoittajien mutupuheita.

Ei kaikille homoille adoptio-oikeutta kuulu antaa, ainoastaan sopiville yksilöille. Näinhän toimitaan heterovanhempienkin suhteen.

Quote from: M.E on 13.05.2009, 17:11:04
Avioliitto ja seksi lähisukulaisten kesken on kielletty insestilapsien suuremman vammaistodennäköisyyden takia.
Sisarusten välisen lastenhankinta kiellolle on mielestäni hyvät perusteet (huomattavasti kohonnut riski lapsen vammautumiseen). Mielestäni perustetta seksikiellolle ei ole, jos toinen osapuoli suostuu sterilisaatioon.

Jos katsotaan, että homoavioliitot ja adoptiot ovat OK, niin mielestäni samalla logiikalla sisarusten välinen avioliitto ja adoptio tulisi olla laillista, jos toinen tai molemmat osapuolet suostuvat sterilisaatioon.

Sallin itse insesmin samoin perustein. Mielestäni ajatus sterilisaatiosta on hassu, sillä eihän vammaisiakaan steriloida, vaikka seksisuhteen haluaisivatkin aloittaa ja lapsen vammaisuusriski olisi helvetin suuri.

Quote from: jaakkeli on 13.05.2009, 17:24:02Eläimiinsekaantuminen erillisenä lakina voitaisiin minusta ihan hyvin poistaa ja sisällyttää eläinrääkkäykseen.

Näinhän 71 tehtiin.

Quote from: Henkipatto on 13.05.2009, 20:01:02Tässä kontekstissa tulisi mielestäni myös seksuaalimoraalia tarkastella.

Hiekkalaatikolla lapset lyövät toisiaan lapioilla, kun toisen pärstä vaan vituttaa. Tätä ei varmaankaan kotona ole opetettu? Vittumaisia ihmisiä on siis moraalisesti oikein löylyttää?

Edit: Muistin vuoden 71 väärin.

Piispa Riekkinenkin tuomitsee Oinosen puheet, tottakai. Onko Riekkinen tuominnut imaamin puheet lasten naimisesta? Ei tietenkään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60004-eduskunnan-kohuttu-koiralausunto-%E2%80%9Dtuollaista-sanotaan-maistissa%E2%80%9D

Ei adoptio-oikeus ole mikään universaali oikeus, vaan etuoikeus, jonka päättää kansanvalta(teoriassa). Minun argumenttini on siis ettei valtiolla ole mitään velvotteita tukea tälläistä ei-luonnon-vapaasti tapahtuvaa toimintaa. ("Luonnotonta", kuten kansojen luonnotonta sekoittamista.)

Jos venäläisen ruletin harrastajayhdistys haluaa pelata peliään, valtiolla ei ole mitään pakkoa toimittaa heille ammuksia. Vaikka se toimittasi niitä armeijalle.
Jos naiset jotka ovat syntyneet miehen ruumiisiin haluavat gynelogille aikoja, valtiolla ei ole mitään pakkoa toimittaa heille niitä. Vaikka se niitä tarjoaisi naisille jotka ovat syntyneet naisen ruumiiseen.

Quote from: escobar on 14.05.2009, 11:09:06
Ei adoptio-oikeus ole mikään universaali oikeus, vaan etuoikeus, jonka päättää kansanvalta(teoriassa). Minun argumenttini on siis ettei valtiolla ole mitään velvotteita tukea tälläistä ei-luonnon-vapaasti tapahtuvaa toimintaa. ("Luonnotonta", kuten kansojen luonnotonta sekoittamista.)

Jos venäläisen ruletin harrastajayhdistys haluaa pelata peliään, valtiolla ei ole mitään pakkoa toimittaa heille ammuksia. Vaikka se toimittasi niitä armeijalle.
Jos naiset jotka ovat syntyneet miehen ruumiisiin haluavat gynelogille aikoja, valtiolla ei ole mitään pakkoa toimittaa heille niitä. Vaikka se niitä tarjoaisi naisille jotka ovat syntyneet naisen ruumiiseen.

Kaikki oikeudet ovat taisteltuja oikeuksia. Ei universaaleja oikeuksia olekkaan. Suomalaistenkin oikeuksien puolesta on rintamalle kaatunut helvetin moni.

Ei homojen adoptio-oikeus* tarkoita, että jokaiselle homoparille pitäisi löytää lapsi, vaan sitä, että homoilla olisi mahdollisuus kasvattaa apua tarvitsevaa lasta.

*Tämä lakiehdotus tosin oli suppeampi.

Oinonen joutuu Niinistön puhutteluun. Ehkä media liioittelee. Ehkä kyse onkin vain keskustelusta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/878024

Luin Oinosen puheet eduskunnan pöytäkirjoista. Mielestäni hän puhui värikkäästi ja rikkoi takuulla poliittista korrektiutta, mikä monien mielestä taitaa olla peräti rikos.

Mielestäni hauvelista puhuminen on kuitenkin siistiä verrattuna erään keskustalaisen naiskansanedustajan sikavertaukseen 90-luvulla.

Quote from: SkaSkin on 13.05.2009, 14:31:11
Rupeaa suorastaan uituttamaan Oinosen kutsuminen juntiksi. Täällä vaaditaan kovaan ääneen sananvapautta, mutta ilmeisesti se onkin joidenkin rajattavissa että mitä voidaan hyväksyä. Aika junttia itkeä siitä, että Suomessa kansanedustaja sanoo mitä tarkoittaa ja tarkoittaa mitä sanoo. Tanten Astrid on kanssanne samalla linjalla ja varmasti hyväksyy tapaanne tuomita väärät mielipiteet.

Argh. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että Oinonen saa sanoa mitä lystää ja minä saan sanoa, että Oinonen on pöljä.

Sananvapaus EI tarkoita sitä, että kaikki mitä ihmiset sanovat on täysin arvostelun yläpuolella.

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 14:49:21
Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

Totta on, ettei esimerkiksi sisiliskoilla tai koppakuoriaisilla esiinny juurikaan homoutta, mutta ns. korkeammat kädelliset kuten apinat homostelevat minkä kerkeävät.

Väite siitä, ettei homoutta esiinny luonnossa on perätön. Se, että sitä esiintyy ihmisessä yli kulttuurirajojen ja on aina esiintynyt on sinänsä jo todiste siitä, että se on ns. luonnollista - osa ihmisistä viehättyy samasta sukupuolesta.

Iso kysymys onkin: entä sitten? Minun mielestäni ei mitään. Aikuiset ihmiset saavat puuhata yhteisymmärryksessä keskenään ihan mitä haluavat. Mikäli nämä aikuiset ihmiset elävät säällistä elämää ja pyörittävät normaalia taloutta, en näe mitään syytä mikseivät nämä samat ihmiset voisi kasvattaa lapsia.

Taitaa muutenkin Oinonen olla aika vanhoollishenkinen. Hän on näköjään tehnyt lakialoitteen niin viihdelinjojen kieltämisestä, kuin kodinperustamispalkkiosta. Jälkimmäiseen syynä oli hänen suuri huolensa avoliittojen kasvavasta määrästä nuorten keskuudessa.

Oinonen on varmaankin vanhoillishenkinen, mutta sellaisiakin tarvitaan ihan diversiteetin vuoksi. Mitä siitä tulisi, jos ihan joka ainoa olisi uudistushenkinen?

Quote from: tapio on 14.05.2009, 11:43:03
Oinonen on varmaankin vanhoillishenkinen, mutta sellaisiakin tarvitaan ihan diversiteetin vuoksi. Mitä siitä tulisi, jos ihan joka ainoa olisi uudistushenkinen?

Tarvitaanko mokuttajiakin diversiteetin vuoksi? Saa olla mitä on, mutta en tiedä on meillä niinkään tarve diversiteettiin.

Aika tekopyhää puhua oikeuksista maasta jossa prostituutio (pilkun nussiat tarttukoot) ja ties mikä on kiellettyä. Valtion tukemia järjettömiä soliaalisia-testi-projekteja viattomien lasten kanssa, vain sen takia että peppupojat pääsevät leikkimään kotia.

Lisää esimerkkejä: Jos myisin oman ruumiini necrofiilille ennen kuolemaa, molemmat olisivat tyytyväisiä ja ketään ei vanhingoitettaisi. Se ei tarkoita että sinun valtiosi pitäisi mitenkään hyväksyä kyseistä toimintaa.

Quote from: escobar on 14.05.2009, 12:01:54
Aika tekopyhää puhua oikeuksista maasta jossa prostituutio (pilkun nussiat tarttukoot) ja ties mikä on kiellettyä.

Näihinkin asioihin pitäisi tehdä jotain, mutta ei se sitä tarkoita, etteikö homojenkin oikeuksiin voida puuttua.

Quote from: escobar on 14.05.2009, 12:01:54Lisää esimerkkejä: Jos myisin oman ruumiini necrofiilille ennen kuolemaa, molemmat olisivat tyytyväisiä ja ketään ei vanhingoitettaisi. Se ei tarkoita että sinun valtiosi pitäisi mitenkään hyväksyä kyseistä toimintaa.

Miksi valtion pitäisi kieltää kyseinen toiminta?

Quote from: A.S. on 14.05.2009, 12:16:40
Miksi valtion pitäisi kieltää kyseinen toiminta?

Edelleen samat tekopyhät tahot sitä vastustaisivat, kunnes 20v päästä taas ajaisivat sitä kehityksenä. Näkihän sen tuosta koira-vertauksesta miten kävi. Koirannussijoiden oikeuksista ei välitä kukaa, ja niistä on jopa kiellettyä mainita eduskunnassa - kunnes 20v päästä.

Quote from: escobar on 14.05.2009, 12:23:11Edelleen samat tekopyhät tahot sitä vastustaisivat, kunnes 20v päästä taas ajaisivat sitä kehityksenä. Näkihän sen tuosta koira-vertauksesta miten kävi. Koirannussijoiden oikeuksista ei välitä kukaa, ja niistä on jopa kiellettyä mainita eduskunnassa - kunnes 20v päästä.

Vastustatko järkevääkin muutosta, jos muutos tulee tyhmältä taholta? Kaikki, mitä vihreät tekee, on perseestä, koska Hautala?

Quote from: A.S. on 14.05.2009, 12:37:48
Vastustatko järkevääkin muutosta, jos muutos tulee tyhmältä taholta? Kaikki, mitä vihreät tekee, on perseestä, koska Hautala?

En, jonkinlaisena naturalistina vastustan kaikkea järjettömyyttä - luonnottomuutta, kuten mokutusta, ihmiskauppaa ja feminismiä, noin alkuun. Enkä halua että 20v päästä kun kaikesta tästä on tullu normi, minä olen se friikki ja hylkiö, kun en yhdy suvaitsevaisten suvaitsevaisuuteen. Kuten on käynyt vaikka maahanmuuton ja uskonnon kanssa.

Quote from: escobar on 14.05.2009, 12:59:39

Quote from: A.S. on 14.05.2009, 12:37:48
Vastustatko järkevääkin muutosta, jos muutos tulee tyhmältä taholta? Kaikki, mitä vihreät tekee, on perseestä, koska Hautala?

En, jonkinlaisena naturalistina vastustan kaikkea järjettömyyttä - luonnottomuutta, kuten mokutusta, ihmiskauppaa ja feminismiä, noin alkuun. Enkä halua että 20v päästä kun kaikesta tästä on tullu normi, minä olen se friikki ja hylkiö, kun en yhdy suvaitsevaisten suvaitsevaisuuteen. Kuten on käynyt vaikka maahanmuuton ja uskonnon kanssa.

Luonnottomuus-argumentti ei mielestäni enää toimi tässä maailmassa. Ihminen on niin vieraantunut luonnosta kuin mahdollista. Samat naturalistit vastustivat varmaan aikanaan orjuuden lopettamista ja naisten oikeuksia.

Sikäli homous on luonnollista, että homoja on ollut aina, ja tulee jatkossa olemaankin. Niin Suomessa ja Ruotsissa kuin Iranissa ja Saudi-Arabiassakin. Sen takia en ymmärrä, miksi homoilla pitäisi olla vähemmän oikeuksia ihan vain periaatteesta.

Quote from: Hoff on 14.05.2009, 13:16:48
Sikäli homous on luonnollista, että homoja on ollut aina, ja tulee jatkossa olemaankin. Niin Suomessa ja Ruotsissa kuin Iranissa ja Saudi-Arabiassakin. Sen takia en ymmärrä, miksi homoilla pitäisi olla vähemmän oikeuksia ihan vain periaatteesta.

Luonnollisuus sana on tod. raiskattu uskovaisten moraalinvartioiden toimesta. Se että homous on luonnollista ei tarkoita, että homojen lapsien saanti olisi luonnollista. Sanottakoon selvennykseksi, että minusta sinkuillakaan ei pitäisi olla mitään oikeutta adoptoida.

Quote from: escobar on 14.05.2009, 13:21:45
Luonnollisuus sana on tod. raiskattu uskovaisten moraalinvartioiden toimesta. Se että homous on luonnollista ei tarkoita, että homojen lapsien saanti olisi luonnollista. Sanottakoon selvennykseksi, että minusta sinkuillakaan ei pitäisi olla mitään oikeutta adoptoida.

Koko adoptiosysteemihän on täysin epäluonnollinen ja absurdi.

Ei minustakaan sinkkujen pitäisi saada adoptiolapsia, koska on näyttöä siitä, että lapsella on hyvä olla kaksi huoltajaa.

Mehän ollaan homppeleita kaikki kun oikein silmin katsotaan...
Ihan jokainen.

Quote from: Hoff on 14.05.2009, 13:33:16
Koko adoptiosysteemihän on täysin epäluonnollinen ja absurdi.

Tiedän. Survival of the fittest ja sen semmosta, eli kyseessä on evoluutionaarisen hoivavietin ohiammunta. Kuten houmouskin btw.

Quote from: I_Heit_ on 14.05.2009, 08:17:41
Tuli muuten mieleen että allekirjoitukseni lainaus on yhdeltä varmasti epätodennäköisimmistä homoseksuaaleista lainattu, ja kyseinen lausahdus itse asiassa on vastaus kun herralta kysyttiin että mitä mieltä olet negatiivisista mielipiteistä homoseksuaalisuuttasi kohtaan.

kyseisestä herrasta voi lukea täältä lisää:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gaahl

Minä en ymmärrä, millä lailla tämä on jotenkin "epätodennäköinen" homoseksuaali? Siis aika usein käsittääkseni kirkonpolttohevin kuuntelu johtuu seksuaalisista turhaumista. Funktio musiikilla siis on sama kuin vaikkapa The Smithsillä, vaikka muoto on täysin erilainen. Veikkaan, että tuon ukon musiikki saattoi hyvinkin vedota esim. Pekka-Eric Auviseen ja Matti Saareen. Sikäli kirkonpolttohevi ja homous sopivat mielestäni yhteen kuin nenä päähän.

Mielestäni paljon erikoisempaa olisi se, jos joku homo tekisi jotain Jope Ruonansuun tyyppistä musiikkia.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 14:30:16
Sikäli kirkonpolttohevi ja homous sopivat mielestäni yhteen kuin nenä päähän.

Mitäs homoa on nahkahousuissa ja niittivöissä? :D

Tuo homo on tosin kaukana mallikisoista, Oprahista ja euroviisuista. Ainakin lavalla.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 14:30:16

Quote from: I_Heit_ on 14.05.2009, 08:17:41
Tuli muuten mieleen että allekirjoitukseni lainaus on yhdeltä varmasti epätodennäköisimmistä homoseksuaaleista lainattu, ja kyseinen lausahdus itse asiassa on vastaus kun herralta kysyttiin että mitä mieltä olet negatiivisista mielipiteistä homoseksuaalisuuttasi kohtaan.

kyseisestä herrasta voi lukea täältä lisää:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gaahl

Minä en ymmärrä, millä lailla tämä on jotenkin "epätodennäköinen" homoseksuaali? Siis aika usein käsittääkseni kirkonpolttohevin kuuntelu johtuu seksuaalisista turhaumista. Funktio musiikilla siis on sama kuin vaikkapa The Smithsillä, vaikka muoto on täysin erilainen. Veikkaan, että tuon ukon musiikki saattoi hyvinkin vedota esim. Pekka-Eric Auviseen ja Matti Saareen. Sikäli kirkonpolttohevi ja homous sopivat mielestäni yhteen kuin nenä päähän.

Mielestäni paljon erikoisempaa olisi se, jos joku homo tekisi jotain Jope Ruonansuun tyyppistä musiikkia.

Ei kyllä minulla ainakaan "kirkonpolttohevin" kuuntelu mistään seksuaalisesta johdu. Se on jotain ihan muuta. Veikkaisin että saman verran  seksuaalista turhautumista on muissakin musiikkilajeissa. Se että "ärrimorrimusiikin" kuuntelua selitellään sillä että on ollut paha lapsuus ja ei saa pimpsaa tai muuta vastaavaa yhtä idioottimaista on pelkkää kukkahattutätien pulputusta.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 14:30:16Minä en ymmärrä, millä lailla tämä on jotenkin "epätodennäköinen" homoseksuaali? Siis aika usein käsittääkseni kirkonpolttohevin kuuntelu johtuu seksuaalisista turhaumista. Funktio musiikilla siis on sama kuin vaikkapa The Smithsillä, vaikka muoto on täysin erilainen. Veikkaan, että tuon ukon musiikki saattoi hyvinkin vedota esim. Pekka-Eric Auviseen ja Matti Saareen. Sikäli kirkonpolttohevi ja homous sopivat mielestäni yhteen kuin nenä päähän.

Olipa hyvä, että saatiin tällainen aidosti freudilainen tulkinta kirkonpolttoheviä harrastavista ihmisistä. Kiitos tästä. Hieman laadukkaampaa psykologiaa löytyy The Promised Land of Heavy Metal -dokumentista. Kannattaa katsoa. Hyvä dokumentti.

Sori, jos joku on jo keksinyt linkittää tämän tähän keskusteluun.

VAROITUS: K-18 -kamaa
http://www.vbs.tv/shows.php?show=1013

Jos haluat välttyä mielenrauhan järkkymiseltä, älä katso. Lyhyesti kyse on siitä, että Kolumbian viidakossa naisten neitsyyttä ei varjella silpomalla sukuelimiä tai sekaantumalla pikkupoikiin, vaan sekaantumalla eläimiin ja siihen suorastaan kannustetaan. Varmaan vähän muissakin kulttuuripiireissä tämmöistä on tapahtunut/tapahtuu. Tästä tietysti voisi virittää keskustelun eläinten oikeuksista.

Oletan kuitenkin eläinten oikeuksien edistyvän lähiaikoina niin nopeasti, että tultuani Tasavallan Presidentiksi voisin nimittää hevosen vähintään adjutantiksi ellei sitten ihan ministeriksi. ;D  Mikä säästö palkkakustannuksissa!

Quote from: kmruuska on 14.05.2009, 14:39:56Mä olen aina tykänny Smithsistä. Nytpä tiedän mistä se johtuu. Minä ja tuonelan tienviitat ollaan seksuaalisesti turhautuneita.

No jos sinä olisit yhtään kuunnellut niitä Smithsin ja Morrisseyn sanoituksia, niin olisit varmaan huomannut ilman minun apuanikin, mikä siinä musiikissa on pointti.

Laitetaan nyt tähän ihan muutamia katkelmia, joiden luulisi laittavan hälytyskellot soimaan:

Quote"And in the darkened underpass
I thought Oh God, my chance has come at last
But then a strange fear gripped me
And I just couldn't ask"


"There's a club if you'd like to go
you could meet somebody who really loves you
so you go, and you stand on your own
and you leave on your own
and you go home, and you cry
and you want to die"


"Then, on the sand
Another man, he takes her hand
A smile lights up her stupid face
(and well, it would)

I lost my faith in Womanhood
I lost my faith in Womanhood"


"I entered nothing and
nothing entered me
until you came with the key"

Quote from: I_Heit_ on 14.05.2009, 14:50:59Se että "ärrimorrimusiikin" kuuntelua selitellään sillä että on ollut paha lapsuus ja ei saa pimpsaa tai muuta vastaavaa yhtä idioottimaista on pelkkää kukkahattutätien pulputusta.

Onko sinun mielestäsi sattumaa, että esim. Pekka Auvisen ja Matti Saaren suosikkibändit olivat tätä "ärrimörrimusiikkia"? Minusta ei ole. Minusta olisi outoa, jos heidän suosikkejaan olisivat olleet vaikka Scandinavian Music Group ja Beyoncee.

Tarkoitukseni ei ole väittää, että jonkun musiikkityylin kuuntelijat voisi niputtaa kaikki samaan karsinaan. Silti olen sitä mieltä, että kirkonpolttohevi vetää puoleensa keskimäärin todennäköisemmin elämään turhautuneita nuoriamiehiä.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 15:02:58

Quote from: I_Heit_ on 14.05.2009, 14:50:59Se että "ärrimorrimusiikin" kuuntelua selitellään sillä että on ollut paha lapsuus ja ei saa pimpsaa tai muuta vastaavaa yhtä idioottimaista on pelkkää kukkahattutätien pulputusta.

Onko sinun mielestäsi sattumaa, että esim. Pekka Auvisen ja Matti Saaren suosikkibändit olivat tätä "ärrimörrimusiikkia"? Minusta ei ole. Minusta olisi outoa, jos heidän suosikkejaan olisivat olleet vaikka Scandinavian Music Group ja Beyoncee.

On. Minä en rupea selittelemään sekopäitten tappamishulluutta musiikkimaulla. Se, että mitä sanoituksissa sanotaan, on jokaisen ihmisen oma päätös, miten sen käsittää. Oletko ottanut myös selvää, mitä musiikkia kuuntelivat kaikki USAn joukkomurhaajat? Kenties mitä musiikkia kiinassa ja japanissa tapahtuneiden ammuskeluiden päähenkilöt kuuntelivat? Seuraavaksi varmasti kuullaan, kuinka FPS-pelit tekevät ihmisistä massamurhaajia. Ajatellaanpa toisinpäin, kuinka paljon metallimusiikkia kuuntelevia ihmisiä on? Ja kuinka moni niistä on tehnyt tämmöisen Auvinen-Saari-tempauksen? Useimmat metalli-ihmiset joita minä olen nähnyt, ovat suhtkoht normaaleja töissä käyviä ihmisiä, joilla mahdollisesti on jopa lapsiakin. Yksikään heistä ei varmasti tappaisi toista ihmistä.

Edit: Lisäisin vielä että oli metallimusiikki mitä oli, mutta eikö rap-artistien tapa/raiskaa/ryöstä- sekä vankilaihannointi-lyriikat tuottaisi muka ihan samanlaista vaikutusta? Vai väitättääkö joku oikeasti että se musiikin "sointi" aiheuttaa pipipäissä jonkun aktivoinnin jonka jälkeen pitää tappaa?

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 15:02:58
Tarkoitukseni ei ole väittää, että jonkun musiikkityylin kuuntelijat voisi niputtaa kaikki samaan karsinaan. Silti olen sitä mieltä, että kirkonpolttohevi vetää puoleensa keskimäärin todennäköisemmin elämään turhautuneita nuoriamiehiä.

Olen vahvasti eri mieltä. Tunnen vaikka kuinka paljon tällaista musiikkia kuuntelevia ihmisiä ja olen itsekin aikoinaan samanlaista kuunnellut. Yleinen stereotypia, mikä ei kestä lähempää katselua hetkekään.

Quote from: I_Heit_ on 14.05.2009, 15:09:33Edit: Lisäisin vielä että oli metallimusiikki mitä oli, mutta eikö rap-artistien tapa/raiskaa/ryöstä- sekä vankilaihannointi-lyriikat tuottaisi muka ihan samanlaista vaikutusta?

Eivät tuota. Näissä räppibiiseissä tappamisella on yleensä käytännöllisempi funktio kuin Saarella ja Auvisella. Paetaan poliisia ja ammutaan poliisi. Tai sitten tapetaan ihmisiä huumevelkojen takia.

Tässä uhoräpissä siis suhde väkivaltaan on ihan erilainen. Siitä tehdään köyhien lähiöiden narkkareille, jotka pystyvät samaistumaan lyriikoihin, koska ne ovat suoraan heidän omasta elämästään. Siinä ihannoidaan väkivaltaa, mutta se väkivalta on sen luonteista, että siinä kuolee yleensä korkeintaan pari-kolme ihmistä kerralla, usein ilman sen tarkempia ennakkosuunnitelmia.

Näissä räppibiiseissä viha on siis sen tyyppistä, ettei se puhuttele Saaren tai Auvisen kaltaista erakkoa. Niissä eletään elämää alimmissa sosiaaliluokissa, väärinkäytetään päihteitä ja tehdään rikoksia. Auvinen ja Saari käsittääkseni viettivät kaiken vapaa-aikansa kotona, joten he eivät olisi pystyneet samaistumaan "uhoräppiin".

Sitten täytyy vielä todeta, että suomalaisessakin uhoräpissä voidaan kyllä ihan suoraan puhua esim. joukkomurhista, mutta en usko että se innostaisi ketään sellaisia suorittamaan. Esim. tässä biisissä on aika hyvin kiteytetty, millaisia fiiliksiä voi olla koko elämänsä köyhyysrajan alla (mahdollisesti lastenkodissa) eläneellä pahasti velkaisella narkilla:

http://www.youtube.com/watch?v=JbbtLELL9to

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 15:18:26

Quote from: I_Heit_ on 14.05.2009, 15:09:33Edit: Lisäisin vielä että oli metallimusiikki mitä oli, mutta eikö rap-artistien tapa/raiskaa/ryöstä- sekä vankilaihannointi-lyriikat tuottaisi muka ihan samanlaista vaikutusta?

Eivät tuota. Näissä räppibiiseissä tappamisella on yleensä käytännöllisempi funktio kuin Saarella ja Auvisella. Paetaan poliisia ja ammutaan poliisi. Tai sitten tapetaan ihmisiä huumevelkojen takia.

Tässä uhoräpissä siis suhde väkivaltaan on ihan erilainen. Siitä tehdään köyhien lähiöiden narkkareille, jotka pystyvät samaistumaan lyriikoihin, koska ne ovat suoraan heidän omasta elämästään. Siinä ihannoidaan väkivaltaa, mutta se väkivalta on sen luonteista, että siinä kuolee yleensä korkeintaan pari-kolme ihmistä kerralla, usein ilman sen tarkempia ennakkosuunnitelmia.

Elikkä näin ollen metallimusiikin suurimmaksi osaksi fantasioivat sota-suunnitelmat ovat selvästikkin realistisia suunnitelmia ihmiskunnan tuhoamiseksi ydintalvessa? Selvä.

Bläckkis --> Kouluammunta
Adoptio-oikeus homoille --> Hevosministereitä

Ehkä kannattaisi jättää Homma puimaan vaan maahanmuuttoa :D

Quote from: I_Heit_ on 14.05.2009, 15:19:39Elikkä näin ollen metallimusiikin suurimmaksi osaksi fantasioivat sota-suunnitelmat ovat selvästikkin realistisia suunnitelmia ihmiskunnan tuhoamiseksi ydintalvessa? Selvä.

Eivät ole. Mutta jos nyt mietitään vaikka sitä, kuinka paljon jossain Kontulassa tapetaan ihmisiä / tehdään itsemurhia huumevelkojen takia, ei ole mikään ihme, että siellä löytyy kohderyhmää Steen1:lle. Omastakin tuttavapiiristäni on kuollut suunnilleen jääkiekkojoukkueellisen verran ihmisiä ennen 30-vuotispäiväänsä.

Tässä se merkittävä ero juuri onkin: uhoräpissä eletään enemmän reaali- ja kirkonpolttohevissä fantasiamaailmassa. Kun kosketus reaalimaailmaan katkeaa, voi jälki olla vielä verisempää.

Quote from: Hoff on 14.05.2009, 15:18:07

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 15:02:58
Tarkoitukseni ei ole väittää, että jonkun musiikkityylin kuuntelijat voisi niputtaa kaikki samaan karsinaan. Silti olen sitä mieltä, että kirkonpolttohevi vetää puoleensa keskimäärin todennäköisemmin elämään turhautuneita nuoriamiehiä.

Olen vahvasti eri mieltä. Tunnen vaikka kuinka paljon tällaista musiikkia kuuntelevia ihmisiä ja olen itsekin aikoinaan samanlaista kuunnellut. Yleinen stereotypia, mikä ei kestä lähempää katselua hetkekään.

Tämä oli tilastotieteellisesti niin ansiokas näkemys, että tähän on pakko tarttua: minä tunnen vaikka kuinka paljon maahanmuuttajia, eikä heistä kukaan raiskaa tai varasta. Mielestäni maahanmuuttajien suurempi raiskaus- ja varastelualttius on siis stereotypia, joka ei kestä lähempää tarkastelua hetkeäkään.

Quote from: I_Heit_ on 14.05.2009, 15:19:39
Tässä uhoräpissä siis suhde väkivaltaan on ihan erilainen. Siitä tehdään köyhien lähiöiden narkkareille, jotka pystyvät samaistumaan lyriikoihin, koska ne ovat suoraan heidän omasta elämästään. Siinä ihannoidaan väkivaltaa, mutta se väkivalta on sen luonteista, että siinä kuolee yleensä korkeintaan pari-kolme ihmistä kerralla, usein ilman sen tarkempia ennakkosuunnitelmia.

Aika kapea tulkinta, ja mielestäni menee hieman ohi. Kyseessä on paljon muutakin kuin lyyrinen sisältö, kyseessä on aika tarkka taitolaji jossa pitää hallita montaa osa-aluetta saadakseen minkäänlaista kunnioitusta keneltäkään. Päällimmäisenä ja nopealla vilkaisulla kyseessä on juuri tuo mitä tuossa yläällä sanotaan. Mutta sieltä löytyy myös tarkoitus provota. Esim. Ice-T oli mestari asiassa ja oli ensimmäisiä gangsta-rap artisteja jotka puhuivat homofobiaa ja mustaa rasismia vastaan. Nykyräpin näkyvimpiä provoilijoita on Eminem. Mitä enemmän porukkaa suuttuu, sitä paremmin se toimii.
Räpillä on suht pitkä menneisyys moisen kanssa. Herättää, häiriköidä ja potkia ennakkoluuloja - jos ei muuten niin lyömällä ne oikein kunnolla yli.

Oletus siitä että gangsta-rap on 100% absoluuttista totta, on suurin piirtein sama kuin uskoisi Irwinin biisien olevan oikeiden tapausten kuvaamista (Härmäläinen perusjuntti), sillä monella tapaa siinä on vähän sama henki. Se, että ihminen pohjimmiltaan pitää väkivallasta ja on aggressiivinen jos riskit ovat pienet tai eivät kohdistu itseen, selittää moisen musiikin suuren suosion.

Minuun iskee miltei kaikki missä räimitään raivolla eikä selvitetä, vaikken olekaan mielestäni nykyään mitenkään turhautunut. Nuorempana tietysti olin äkäinen kuin persiiseen ammuttu karhu ja löysin paljonkin vastetta kaikesta aggressiivisesta. Ei se niin ihme ole kun katselee minun elämää ja miten perseestä se ensimmäiset n.25 vuotta oli. Parasta siinä kaikessa oli kuitenkin musiikki, kokemus siitä että sentäs jotakin kyrpii koko maailma aivan yhtä paljon kuin minua, jos ei enemmän. Metalliräminä tuli mukaan vasta 2000-luvulla, kun sitä alkoi tulla yleisempään levitykseen suomen kielellä.


Brittivingutuksien yms. päälle en ole koskaan ymmärtänyt ja minusta se on tylsää, mutta minulla on kavereita jotka tykkäävät Morriseystä, Placebosta tai vaikka Judas Priestistä, enkä ymmärrä miten se muka vaikuttaa mihinkään. Joo, ne bändit ja artistit ovat ehkä esimerkkejä siitä miten seksuaalinen turhautuminen voi kanavoitua musiikin kautta, mutta eivätpä ne homot ole kategorisesti tai ainoita ihmisiä tässä maailmassa jotka ovat seksuaalisesti tai muuten turhautuneita.

Quote from: Hoff on 14.05.2009, 15:18:07
Tarkoitukseni ei ole väittää, että jonkun musiikkityylin kuuntelijat voisi niputtaa kaikki samaan karsinaan. Silti olen sitä mieltä, että kirkonpolttohevi vetää puoleensa keskimäärin todennäköisemmin elämään turhautuneita nuoriamiehiä.

Kuuntelen aika paljon norjalaista "kirkonpolttoheviä". Itseasiassa juuri sitä kaikkein epäinhimillisintä kamaa, kuten Mayhemia, Burzumia, Darkthronea, 1349:ää jne. Samoin tekee myös moni kaverini. Itse asiassa olen huomannut, että monesti ne ihmiset jotka pitävät tällaisesta musiikista pitävät myös klassisesta musiikista ja itsekin kuuntelen mielelläni Sibeliusta, Wagneria, Holstia ja Shostakovichia. Viimeksi mainittu on monella tapaa paljon synkempää ja jopa ahdistavaa musiikkia verrattuna "kirkonpolttoheviin".

Kukaan meistä ei kuitenkaan ole mikään elämäänsä turhautunut nuorimies, vaan kaikki ovat korkeakoulutettuja, eikä itse asiassa kenenkään arkilookista olisi luettavissa, mitä musiikkityyliä he kuuntelevat.

http://www.youtube.com/watch?v=DPyOhP1GTRQ

Quote from: Rutja on 14.05.2009, 16:04:13

Nyt meni lainaus väärälle.

Quote from: Hoff on 14.05.2009, 16:19:25

Quote from: Rutja on 14.05.2009, 16:04:13

Nyt meni lainaus väärälle.

Näin meni. Lainaus oli siis nimimerkiltä Leikkimielinen pihapeli.

Quote from: A.S. on 14.05.2009, 10:38:37

Quote from: Henkipatto on 13.05.2009, 20:01:02Tässä kontekstissa tulisi mielestäni myös seksuaalimoraalia tarkastella.

Hiekkalaatikolla lapset lyövät toisiaan lapioilla, kun toisen pärstä vaan vituttaa. Tätä ei varmaankaan kotona ole opetettu? Vittumaisia ihmisiä on siis moraalisesti oikein löylyttää?

Ei ole kotona opetettu, vaan ihan hiekkalaatikolla opittu. Oletat siis, että olisin hirttämässä seksuaalideviantteja, vai? Rinnastuksesi on ontuva, koska asetelmat eivät ole keskenään täysin vaihtokelpoiset, enkä oikeastaan käsitellyt seksuaalidevianssien kohdalla toiminnallisia vasteita niihin. Vittumaisuutta on monenlaista, kun taas esim. homoseksuaalisuus on käsitteenä yksiselitteinen.

Kuvitellaanpa, että jollekin röyhkeälle, tunnetulle nousukkaalle on kihonnut menestys päähän, hänelle asemansa on selviö ja hän kohtelee toisia ihmisiä kuin ovimattoja. Käykin niin, että hän menettää omaisuutensa, tavalla tai toisella. Kuinka moni, joka tapauksen tuntisi, ei ajattelisi: "Sai mitä tilasi, perkeleen paskiainen." ja tuntisi henkistä tyydytystä? Entä onko sitten baarissa mölyävän ja toisia häiriköivän henkilön retuuttaminen ulos moraalisesti tuomittavaa? Mielestäni ei. Se, ettei kovin kusipäiselle henkilölle heru sympatiaa saa ehkä ihmiset yrittämään olla olematta kusipäitä.

QuoteTiedän. Survival of the fittest ja sen semmosta, eli kyseessä on evoluutionaarisen hoivavietin ohiammunta. Kuten houmouskin btw.

Huolehtiminen toisten yhteisönsä jäsenten lapsista on muuten tärkeä ilmiö ihmisen ryhmäevoluutiossa. Se on jopa adaptiivista, johtuen yhteisön jäsenten geneettisestä samankaltaisuudesta. Näin siis luonnollisissa, etnisesti homogeenisissä yhteisöissä.

Quote from: A.S. on 14.05.2009, 15:25:57
Bläckkis --> Kouluammunta

Siis voi hyvänen aika. En minä ole missään vaiheessa väittänyt, että ärrimurrikeksejä syöneen artistin kuuntelu olisi syy kenenkään tekemälle joukkomurhalle. Nähdäkseni musiikki ei aiheuta pahaa oloa, vaan ensin on se paha olo, ja sitten aletaan kuunnella jotain "tapetaan saatana kaikki ja juodaan vielä veret päälle" -örinää. Enkä siis suinkaan väitä, että itse olisin vapaa tällaisesta. Myönnän kuitenkin rehellisesti itselleni, että kun saan kiksejä vaikka jostain Julma-Henrin tai Morrisseyn musiikista, niin onhan siellä taustalla pakko olla jotain patoumia.

Sitten kaikille, joiden mielestä kouluammuskelulla ja musiikkimaulla ei voi olla mitään korrealaatiota keskenään: tehdäänpä nyt testi liittyen hypoteettiseen tilanteeseen vaikka ensi lokakuulta: joku lukiopoika ampuu koulussaan 20 ihmistä, ja sen jälkeen itsensä. Poliisi saa pojan tietokoneelta selville, mitä biisiä ko. poika on kuunnellut viimeisenä kotona ennen kouluun lähtöään. Biisi on jompikumpi seuraavista:

a) http://www.youtube.com/watch?v=HGC003Xz3CY
b) http://www.youtube.com/watch?v=aFn26ntmSsg

Teille ei kerrota, kumpi biisi on kyseessä, mutta teidät pakotetaan lyömään aiheesta vetoa 1000 eurolla. Käsi sydämelle:
a) kumman biisin puolesta laitat rahasi likoon?
b) miksi?

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 15:36:16
Tämä oli tilastotieteellisesti niin ansiokas näkemys, että tähän on pakko tarttua: minä tunnen vaikka kuinka paljon maahanmuuttajia, eikä heistä kukaan raiskaa tai varasta. Mielestäni maahanmuuttajien suurempi raiskaus- ja varastelualttius on siis stereotypia, joka ei kestä lähempää tarkastelua hetkeäkään.

Sinun aikasi antaa tilastoa raskaan musiikin ja elämään turhautumisen välisestä korrelaatiosta.

Quote from: kmruuska on 14.05.2009, 15:36:37Vaikka toisaalta tietysti suunnilleen kaikki rock on pelkkää seksuaalisesta turhautumisesta syntynyttä musaa...

Onneksi sentään joku viitsii tehdä musiikkia myös seksuaalisista onnistumisen tunteista  :)

http://www.youtube.com/watch?v=779uoko3Mis

Quote from: kmruuska on 14.05.2009, 15:36:37Mä en ole kuunnellut sanoja muista biiseistä kuin "Some girls are bigger than others"....

Tämä on muuten hieno biisi, mutta samalla musiikin historian käsittämättömimpiä sanoituksia: homo laulaa siitä, miten toisilla naisilla on väljempi pillu ja toisilla kireämpi. WTF. Mistä sanoituksen idea on oikein lähtenyt  ???

QuoteEhkä yllättävin tutkimuksen tulos kertoo heavy metallin kuuntelijoiden luonteesta. Metallimusan kannattajat ovat tulosten mukaan lempeitä, luovia persoonia ja sinut itsensä kanssa.

http://www.mobioutlet.com/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kulttuuri/2008/09/706514

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 16:25:17

Teille ei kerrota, kumpi biisi on kyseessä, mutta teidät pakotetaan lyömään aiheesta vetoa 1000 eurolla. Käsi sydämelle:
a) kumman biisin puolesta laitat rahasi likoon?
b) miksi?

Hauskaa muuten oli American Psycho kirjan päähenkilössä se, että hän oli suuri Whitney Houston- fani. Tosin hän ei ymmärtänyt rakkaudesta mitään. Hän ei rakastanut kuin itseään, joten kaikki Whitneyn rakkauslaulut olivat hänen tapansa puhua itselleen. Se ei tietysti ole kovin hyvä esimerkki, sillä kirjan hahmohan on fiktiivinen. Olettaa voi, että kirjailija on tehnyt taustatyönsä. Mutta laitetaan selvinpäin ja läpällä sitten tällainen vastaan:


Jos tapatat 2 000 000 juutalaista, kumpaa luultavammin kuuntelet:

1. http://www.youtube.com/watch?v=pfFD709OtFM
2. http://www.youtube.com/watch?v=vQVeaIHWWck

Quote from: Kami on 14.05.2009, 16:38:42
Jos tapatat 2 000 000 juutalaista, kumpaa luultavammin kuuntelet:

1. http://www.youtube.com/watch?v=pfFD709OtFM
2. http://www.youtube.com/watch?v=vQVeaIHWWck

Kysymykseesi ei valitettavasti voi vastata, koska siinä on anakronismi.

Mutta noin yleisesti ottaen on todettava, että kyllähän kahden miljoonan ihmisen tapattaminen vaatii helvetin paljon enemmän paneutumista ja kurinalaisuutta kuin satunnainen koulussa räiskiminen. On siis luonnollista, että sen tekijä myös kuuntelee sivistyneempää musiikkia.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 16:46:08

Quote from: Kami on 14.05.2009, 16:38:42
Jos tapatat 2 000 000 juutalaista, kumpaa luultavammin kuuntelet:

1. http://www.youtube.com/watch?v=pfFD709OtFM
2. http://www.youtube.com/watch?v=vQVeaIHWWck

Kysymykseesi ei valitettavasti voi vastata, koska siinä on anakronismi.

:/ Ilonpilaaja.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 16:25:17
Teille ei kerrota, kumpi biisi on kyseessä, mutta teidät pakotetaan lyömään aiheesta vetoa 1000 eurolla. Käsi sydämelle:
a) kumman biisin puolesta laitat rahasi likoon?
b) miksi?

a) jälkimmäinen

b) kukaan lukiopoika ei kuuntele Whitney Houstonia

Quote from: Hoff on 14.05.2009, 16:49:07a) jälkimmäinen

b) kukaan lukiopoika ei kuuntele Whitney Houstonia

Okei. Rajataan sukupuolitekijät kysymyksestä pois. Sama kysymys, mutta nämä vaihtoehdot:

a) http://www.youtube.com/watch?v=vYbNmHk5jnA
b) http://www.youtube.com/watch?v=aFn26ntmSsg

Quote from: Hoff on 14.05.2009, 16:38:18Ehkä yllättävin tutkimuksen tulos kertoo heavy metallin kuuntelijoiden luonteesta. Metallimusan kannattajat ovat tulosten mukaan lempeitä, luovia persoonia ja sinut itsensä kanssa.

Lempeys vain valitettavasti ei ole sellainen ominaisuus, joka olisi nuorelle miehelle hyödyllinen.

Quote from: Henkipatto on 14.05.2009, 16:23:11Vittumaisuutta on monenlaista, kun taas esim. homoseksuaalisuus on käsitteenä yksiselitteinen.

Ei välttämättä noinkaan. Tästä esimerkkinä vanha vankilan sananlasku: Ei se oo homo joka panee, vaan se jota pannaan.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 16:50:46
Lempeys vain valitettavasti ei ole sellainen ominaisuus, joka olisi nuorelle miehelle hyödyllinen.

Se on siis sellainen ominaisuus mikä johtaa kouluampumisiin.

Minun arvaukseni on tällainen:

On ihmisiä, jotka haluavat olla oman polun kulkijoita. He eivät tyydy siihen mitä joka paikassa tarjotaan, eivätkä seuraa sitä mitä massa tekee tai millaista musiikkia massat kuuntelevat. He haluavat lähestyä asioita erilaiselta kannalta. Tällaiset ihmiset haluavat erkaantua massoista ja olla yksilöitä. He tahtovat rikkoa valmiita muotteja ja kyseenalaistaa normeja.

Tällaiseen ihmistyyppiin kuuluvat niin underground-musiikin kuuntelijat kuin politiikassa vastavirtaan soutavat. Tähän ryhmään kuuluu ikävä kyllä myös kouluampujat.

Metallimusiikin kuuntelu ei siis johda väkivaltaisuuteen eikä toisin päin.

Quote from: Hoff on 14.05.2009, 17:04:31

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 16:50:46
Lempeys vain valitettavasti ei ole sellainen ominaisuus, joka olisi nuorelle miehelle hyödyllinen.

Se on siis sellainen ominaisuus mikä johtaa kouluampumisiin.

Minun arvaukseni on tällainen:

On ihmisiä, jotka haluavat olla oman polun kulkijoita. He eivät tyydy siihen mitä joka paikassa tarjotaan, eivätkä seuraa sitä mitä massa tekee tai millaista musiikkia massat kuuntelevat. He haluavat lähestyä asioita erilaiselta kannalta. Tällaiset ihmiset haluavat erkaantua massoista ja olla yksilöitä. He tahtovat rikkoa valmiita muotteja ja kyseenalaistaa normeja.

En ihan osta tätä. Eivät nämä heviporukat ole sen enempää yksilöitä kuin kukaan muukaan, heilläkin on monesti tiukka muotti ja hekin kuuluvat massaan, heidän edustamansa massa vain on pienempi. Esim. tietyllä hevifanien alajaoksella siihen muottiin kuuluminen edellyttää etovaa ylipainoa, jotain "I hate religion" -tyyppistä vitun älykästä läppää paidassa, ja pahaa akneongelmaa. Aivan samoin kuin se jollain emo-porukalla edellyttää androgyynistä lookkia ja lihaksettomuutta.

Lisäksi metallimusiikki ei nyky-Suomessa ole mitään undergroundia. Ja jos halutaan puhua aidosta yksilöllisyydestä, sitä ei muutenkaan edusta se, että rajataan oma musiikkimaku johonkin tiettyyn marginaaliseen musiikkityyliin. Mielestäni aito yksilöllisyys on sitä, että pystyy löytämään suosikkeja tyylistä kuin tyylistä.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 17:10:19
Lisäksi metallimusiikki ei nyky-Suomessa ole mitään undergroundia. Ja jos halutaan puhua aidosta yksilöllisyydestä, sitä ei muutenkaan edusta se, että rajataan oma musiikkimaku johonkin tiettyyn marginaaliseen musiikkityyliin. Mielestäni aito yksilöllisyys on sitä, että pystyy löytämään suosikkeja tyylistä kuin tyylistä.

Enpä muista koska olisin tavannut metallin kuuntelijan joka olisi rajannut musiikin kuuntelunsa vain yhteen kategoriaan. Toki enimmäkseen metallia mutta aina paljon muutakin.

Mutta ehkä sinä ulkopuolisena tarkkailijana tiedät paremmin.

Moi. Vaikka näyttää, että tämä keskustelu ei koske enää alkuperäistä aihetta, ajattelin postata tämän kirjoituksen. Ehkä joku innostuu kommentoimaan, sillä ainakin viestiketjun pituudesta päätellen aihe kiinnostaa. Kirjoitin sen ensin HS:n forumille, mutta eihän sinne mahtunut kuin muutama merkki, joten kirjoitus jäi lyhyeksi. Kirjoitus ei ehkä sovellu suoraan tähän keskusteluun, koska olen kommentoinut HS:n keskustelussa minua kiinnostaneita aiheita. Ehkä tällainen irrallinen kirjoitus silti kiinnostaa jotakuta.  :)

Homoseksuaalisuus, luonnollisuus ja moralismi

Keskustelu on pääosin sivuraiteilla. Kuten monet ovatkin kirjoittaneet, eduskunnassa keskustellaan nyt lasten oikeuksien turvaamisesta. Siitä huolimatta keskustelussa puhutaan paljon homoseksuaalisuuden moraalista tai moraalittomuudesta; esimerkiksi siitä, tulisiko homoliitoilla olla sama laillinen asema kuin heteroliitoilla. Koska keskustelu on jo valmiiksi luisunut pois aiheesta, jatkan samalla linjalla kirjoittamalla homoseksuaalisuuden luonnollisuudesta.

Monet ovat muun muassa vaatineet homoseksuaalisuutta tilille: homoliitot ovat epäilyttäviä, koska homoseksuaalisuus on luonnotonta. Mutta onko homous luonnonvastaista? Kysymys sisältää vahvan oletuksen siitä, että on todellakin olemassa jotain luonnollista, luonnonmukaista. Tämän oletuksen vuoksi kysymys myös sisältää vastauksen itseensä. Nimittäin mitään luonnotonta ei ole olemassa, sillä mitään luonnonvastaista ei voi tapahtua. En kuitenkaan jätä tarkastelua vielä tähän.

Itse asiassa on yllättävää, että homoliittojen vastustajat pitävät homoutta luonnottomana. Yleensähän nimenomaan luonto on sitä, mitä ihminen pyrkii kesyttämään. Siksi voisi ajatella, että homoseksuaalisuus on luonnollista ja tahdon voimalla se tulisi voittaa. Näinhän erityisesti kirkko on opettanut ja jotkut uskovaiset taitavat edelleen opettaa. Monilla nykyisistäkin homoliittojen vastustajista lienee jonkinlainen uskonnollinen vakaumus asiaa kohtaan. Homous on syntiä; se on suorastaan moraalitonta, ja ihmisen tulee tahdonvoimallaan voittaa lihan eli luonnon houkutukset. Näin ajatelleen homoseksuaalisuuden voisi ajatella olevan jotain perin luonnollista myös homoliittojen vastustajien mielestä. Mutta ei.

Osittain tästä syystä luonnollisuus ei viime kädessä näytä olevan muuta kuin sana, jolla sitä käyttävä esittää toiveensa hyvästä maailmasta. Toisin sanoen aina kun joku käyttää sanaa luonnollinen, tulisi moralistihälytysvalon soida.

Yleisemmin luonnollisuudella tarkoitetaan kaiketi sitä, onko jotain asiaa olemassa, voidaanko jostain ilmiöstä tehdä havaintoja ja mittauksia. Kuitenkin jotta jonkin olemassaolo voidaan havaita, se tulee ensin määritellä. Siksi on pohdittava hetki, mitä homoseksuaalisuus on?

Homoseksuaalisuus on ainakin jotain muuta kuin heteroseksuaalisuutta, bi-seksuaalisuutta, transseksuaalisuutta jne. Tarkemmin homoseksuaalisuus on eräs seksuaalisuuden muoto, jossa seksuaalinen kiinnostus kohdistuu biologisesti saman sukupuoliseen. Väitän kuitenkin, että vain harvat ovat homoseksuaalisia sanan ahtaimmassa merkityksessä. Samoin harvat muiden "seksuaalisuuksien" edustajat toimivat tyhjentävästi vain oman nimikkeensä alla. Esimerkiksi vankiloissa tai sisäoppilaitoksissa lienee melko yleistä, että saman sukupuoliset tyydyttävät toisiaan. Silti heistä vain harva tunnustautuisi lesboksi tai homoksi. Homoseksuaalisuus näyttäisi siis olevan sitä, että nauttii saman sukupuolisen kanssa toistensa kehoista – ei kuulosta kovin ihmeelliseltä. (Siksikin on hämmästyttävää, että homoseksuaalisuus on hirveän moralisoinnin ja leimaamisen kohde edelleen.) Mikäli homoseksuaalisuus määritellään ruumiillista mielihyvää tuottavaksi tekemiseksi, sen todentaminen sekä ihmisillä että lukuisilla eläimillä on helppoa.

Kun puhutaan ihmisistä, homoseksuaalisuus ei kuitenkaan ole vain ruumiillista toimintaa vaan myös identiteetti. Homoidentiteetti on monille homoille ja lesboille keskeinen osa itseymmärryksessä, -määrityksessä ja elämänsä kokemisessa. Samoin homous on tärkeää myös monien heteroiden itseymmärrykselle: heterona oleminen on myös oman homoseksuaalisuuden kieltämistä.

Identiteetin loukkaaminen on aina vakava teko – suorittipa sen sitten moralisti paheksunnalla tai valtio kielloin ja sanktioin – sillä se rajoittaa yksilön olemista sellaisena kuin hän itsensä kokee. Inhimillisen toiminnan rajoittamiselle on aina oltava todellisia perusteita. Esimerkiksi murha on kiellettyä, koska siinä riistää toisen elämän ja vapauden. Myös keskustelu homoliitoista on siis keskustelua ihmiselle sallitusta olemisen tavasta.

Valitettavasti tätä keskustelua leimaa moralistien puolelta syvä halveksunta yksilönvapauksia kohtaan. Homoliitossa ei kuitenkaan ole kyse muuta kuin kahden aikuisen sopimuksesta, mutta tätä moralisti ei hyväksy. Hän ei hyväksy toisen erilaisuutta eli etäisyyttä itsestä, vapautta tehdä omia päätöksiä. Toisin sanoen homoliittomoralisti ei kykene kunnioittamaan homoseksuaaleja. Kunnioittamisessa on aina kysymys itsensä tunnistamisesta ja siten välimatkan pitämisestä toiseen. Siksi herääkin kysymys, onko moralistin vaikea kunnioittaa homoliittoja, koska hän ei tunne itseään eikä siten näe toista välimatkan päästä. Käytännöllisesti sanoen homoseksuaalin elämäntapaa ei tarvitse pitää itselleen oikeana tapana elää, mikä ei tarkoita sitä, että ei voisi hyväksyä toisten onnea homoseksuaalina.

Siihen, miksi homoseksuaalisuus on edelleen vaikeasti hyväksyttävää, liittyy myös lukuisat historialliset syyt kuten kirkon moralismi tai jopa kansantalous. Homoseksuaalisuuden sairausluokitus Euroopassa juontui ajalta, jolloin nationalismi oli nousujohteinen ideologia. Hyvä kansallisvaltio oli vahva, ja vahvassa valtiossa oli vankka talous, koska vauraus oli kansainvälisen vaikutusvallan edellytys. Ymmärrettiin, että taloutta ja vaikutusvaltaa pönkitti kansalaisten määrä, jota homoseksuaalisuus ei kasvata. Samaan aikaan seksologinen tutkimus kehitteli lukuisia käsitteitä, joilla kuvata ihmisseksuaalisuuden eri muotoja. Siten homoseksuaalisuuden hylkimiselle ja sairaudeksi julistamiselle oli paitsi vahva nationalistinen tilaus myös nyt tieteellinen mahdollisuus. Myös nykyisin monet haluaisivat käyttää tieteen määrittelemää maailmaa oikeutena kieltää homoseksuaalisuus tai homoliitot, mutta mitkään tieteen tulokset eivät mahdollista sitä. Homoliittojen vastustajille jääkin käsiinsä vain triviaali fakta: raskaaksi tuleminen vaatii miehen siittiöitä ja naisen munasolun (ja kohdun), ja siksi homoseksuaalisuus on luonnotonta.

Koska homoseksuaalisuus kuitenkin on luonnollinen, olemassa oleva asia, pitäisi jo voida lopettaa keskustelu sen luonnottomuudesta. Myös homoseksuaalisuuden luonnottomuutta julistavien olisi jo aika lopettaa falskin retoriikkansa käyttö ja esitellä itsensä aitoina moralisteina. Jos joku kuitenkin edelleen haluaa pitää homoseksuaalisuutta luonnottomana ja siksi paheksuttavana, moraalittomana, elämänvastaisena, tutustukoon naturalistisen virhepäätelmän ajatukseen. Naturalistinen virhepäätelmä tapahtuu silloin, kun moraali (ihmisen arvostelmat) johdetaan havaituista tosiasioista. Tässä tapauksessa ajatus kulkee siis näin: homous on pahaa/huonoa/rappiollista/väärin, koska sitä ei ole (eli se ei ole luonnollista, mikä ei pidä paikkansa) tai koska ihminen lisääntyy suvullisesti.

Aika kaukana ollaan adoptiosta. Mutta ollaan. Täytyy tunnustaa, että minua toisinaan kiinnostaa ihmisten levyhyllyjen sisältö. Voiko siitä tehdä hyllyn omistajasta mitään päätelmiä, jos sieltä löytyy kotimaista tanssilavaiskelmää tai vaihtoehtoisesti maailmalla soivaa listakamaa.

Entä mitä se kertoo minusta, kun levyhyllystä löytyy kaiken muun lisäksi 70-luvun laululiikkeen helmiä.

"Mikä oikeastaan puhuu kommunismia vastaan? Se on niin selvää ja järjellistä kenelle vain..."  ;D

Stereotypiat voivat toimia tiettyyn rajaan saakka. Eivät ne muuten olisi stereotypioita.

Quote from: Hoff on 14.05.2009, 17:20:25Enpä muista koska olisin tavannut metallin kuuntelijan joka olisi rajannut musiikin kuuntelunsa vain yhteen kategoriaan. Toki enimmäkseen metallia mutta aina paljon muutakin.

Edelleen musta olisi mielenkiintoista kuulla, millä perusteella hevidiggarit ovat jotenkin "yksilöllisempiä" kuin muut. Otetaan esimerkiksi vaikka tämä Gorgoroth, josta en ollut ennen kuullutkaan. Kirjoitin bändin nimen irc-galleriaan. Minä en ymmärrä, mikä näistä ihmisistä tekee jotenkin poikkeuksellisen "yksilöllisiä". Mielestäni nämä ovat ulkonäöllisesti helvetin homogeenistä porukkaa:

http://irc-galleria.net/view.php?nick=Adelyene
http://irc-galleria.net/view.php?nick=Admorth
http://irc-galleria.net/view.php?nick=AgentUnderMulta
http://irc-galleria.net/view.php?nick=Agonized
http://irc-galleria.net/view.php?nick=AllEternity
http://irc-galleria.net/view.php?nick=Alla-Xul
http://irc-galleria.net/view.php?nick=AnalSatan

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 17:22:33
Aika kaukana ollaan adoptiosta. Mutta ollaan. Täytyy tunnustaa, että minua toisinaan kiinnostaa ihmisten levyhyllyjen sisältö. Voiko siitä tehdä hyllyn omistajasta mitään päätelmiä, jos sieltä löytyy kotimaista tanssilavaiskelmää tai vaihtoehtoisesti maailmalla soivaa listakamaa.

Itselläni ainakin tilanne on se, että levyhyllyssäni ei juuri muuta olekaan kuin listaykkösten levytyksiä: Johnny Cash, Kate Bush, Tool, PJ Harvey, Leevi and the Leavings jne. Sivistyneelle ihmiselle se luultavasti kertoo sen, että olen totaalinen juntti.

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 17:22:33
Entä mitä se kertoo minusta, kun levyhyllystä löytyy kaiken muun lisäksi 70-luvun laululiikkeen helmiä.

Se kertoo sen, että vanhempasi ovat todennäköisesti äennnntisiä stalinisteja.

Nämä viimeisimmät sivut voisi muuten varmaan siirtä "mitä nuivat kuuntelee?" -ketjuun.

QuoteJos joku kuitenkin edelleen haluaa pitää homoseksuaalisuutta luonnottomana ja siksi paheksuttavana, moraalittomana, elämänvastaisena, tutustukoon naturalistisen virhepäätelmän ajatukseen. Naturalistinen virhepäätelmä tapahtuu silloin, kun moraali (ihmisen arvostelmat) johdetaan havaituista tosiasioista.

Miksi havaituista tosiasioista johdetut päätelmät olisivat lähtökohtaisesti sen virheellisempiä, kuin irrationaaliseen omaantuntoon tai johonkin yliluonnolliseen auktoriteettiin perustuvat? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Aikaisemmassa viestissäni kerroinkin jo epistemologisista näkemyksistäni.

Ketju ei käsittele hevi, homo- tai muutakaan musiikkia vaan Oinosen himoa kotieläimiä kohtaan tms.

Quote from: Henkipatto on 14.05.2009, 17:31:25
Miksi havaituista tosiasioista johdetut päätelmät olisivat lähtökohtaisesti sen virheellisempiä, kuin irrationaaliseen omaantuntoon tai johonkin yliluonnolliseen auktoriteettiin perustuvat? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Aikaisemmassa viestissäni kerroinkin jo epistemologisista näkemyksistäni.

Siksi, että meidän havaituista tosioista johdetut päätelmät ovat pelkkä jäävuoren huippu siinä laskukoneessa mikä meidän korvien välissä sijaitsee. Voin havaituista tosiaoista riippumatta kokea jonkun olevan vituillaan tilanteessa a, mahdollisesti siksi, että tilanteen kehitys vastaa jotain prosessia mikä on tapahtunut eri variaatoin miljoona kertaa aiemminkin. On mielestäni omituista että ihmisestä puhuttaessa nämä pidetään erillisinä, vaikka näyttäisi että jälkimmäinen elää joka tapauksessa ensimmäisen takana, vaikuttaen päätelmien suuntaan vaihtelevasti, mutta aina takuuvarmasti.

Hyvä ja paha, oikea ja väärä eivät ole kovin mielekkäitä tapoja kuvata jotakin luonnossa tapahtuvaa prosessia. Jos tarkoituksena on kuvata mahdollisimman tarkasti jotakin asiaa, on heitettävä mäkeen se, miltä se tuntuu. Jos on tarkoituksena todeta onko jokin asia oikein vai väärin, ei voida perustella sitä sillä että esimerkiksi eläimetkin tekee niin.

En ole koskaan tavannut yhtään puhtaasti rationaaliseen päättelyyn ja tosiasioihin toimintansa perustavaa ihmistä. Enkä usko että haluaisinkaan. Kovasti silti törmään ihmisiin jotka pitävät sitä ihanteenaan. Minusta se on kummallista. Aivan kuin pitäisi ymmärtää miten jänteet, lihakset, luut ja hermosto toimivat että osaisi kävellä.

Sitäpaitsi Oinonen pyyteli tänään radiossa anteeksi kaikkia pahoja tekojaan sekä sanojaan.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 17:30:17
Itselläni ainakin tilanne on se, että levyhyllyssäni ei juuri muuta olekaan kuin listaykkösten levytyksiä: Johnny Cash, Kate Bush, Tool, PJ Harvey, Leevi and the Leavings jne. Sivistyneelle ihmiselle se luultavasti kertoo sen, että olen totaalinen juntti.

Tarkoitin lähinnä sellaisia, minun mielestäni tyhjänpäiväisiä rallatuksia kuin tämä Waldo's Peoplen Euroviisu (en muista nimeä). Jos joku tykkää, niin tykkää. Junttius kuuluu ja näkyy kaikesta muka trendikkyydestä huolimatta.

Kysyit muuten minulta olenko joutunut katsomaan sisustusohjelmia. En ole joutunut, ihan omasta halustani olen joskus katsonut. Minua Marko Paananen ei ole koskaan ärsyttänyt, eikä myöskään se toinen sisustajahomppeli. Kyllä Idols-Toivolalla on paljon enemmän niitä homomaneereja kuin Paanasella. Jos joku ärsytys pitää mainita, niin sanotaan sitten toi Marko Reijonen. Yök ja anteeksi.

Lisäys: Vaikka ei kuulu otsikon aiheeseen, tämä typerä uutinen, "Waldon salainen ase: vaseliini" on kerrottava koko kansalle. Ihmekös tuo, kun Marko "Waldo" Reijonen nostaa ärsytyskynnystä. MTV3:n tekstitv:n s. 125 tietää kertoa, että Waldon salainen ase on vaseliini. "- Minä ja Karoliina pistämme vaseliinia ylähuulen alle ikeniin, se auttaa säilyttämään kosteuden ja leveän, liukkaan hymyn."

Ah, ihanan aito hymy valloittaa.

Quote from: Ammadeus on 14.05.2009, 17:48:12
Sitäpaitsi Oinonen pyyteli tänään radiossa anteeksi kaikkia pahoja tekojaan sekä sanojaan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60094-oinonen-nyt-%E2%80%9Danteeksi%E2%80%9D-paivalla-%E2%80%9Dseison-sanojeni-takana%E2%80%9D

Quote from: Henkipatto on 14.05.2009, 17:31:25
Miksi havaituista tosiasioista johdetut päätelmät olisivat lähtökohtaisesti sen virheellisempiä, kuin irrationaaliseen omaantuntoon tai johonkin yliluonnolliseen auktoriteettiin perustuvat? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt. Aikaisemmassa viestissäni kerroinkin jo epistemologisista näkemyksistäni.

En osaa vastata kysymykseesi mitenkään enkä valitettavasti voi lukea aikaisempia viestejäsi. Kenties moraalin alkuperä on yksilölle aina jossain määrin maaginen(?). Tosiasiat ja moraalipäätelmät ovat laadullisesti erilaisia(?). Moraali ei palaudu totuuteen vaan mystiikkaan (tiedostamattomiin biologisiin ja sosiaalisiin mekanismeihin), vaikka moraaliväittämät voitaisiinkiin sisällöllisesti kuvata tosiasioin(?).

Jos aihe kiinnostaa, Kauppisen & Suikkasen artikkeli Voiko arvot sittenkin johtaa tosiasioista? saattaa olla hyvää luettavaa:

http://www.helsinki.fi/~amkauppi/phil/airaksinen.pdf

QuoteSiksi, että meidän havaituista tosioista johdetut päätelmät ovat pelkkä jäävuoren huippu siinä laskukoneessa mikä meidän korvien välissä sijaitsee.

Se ei ole este tutkimiselle tai päätelmien tekemiselle havaituista ilmiöistä. Osaat varmaan kuvata kerrostalon hissin toimintaa, tuntematta sen automaation ohjelmistoalustaa tai käytettyä toiminto-ohjelmointia yksityiskohtaisesti. Hedelmällisintä argumentoinnin kannalta (kun tavoitteena on pyrkimys totuudenmukaisuuteen) on, kun eri osapuolilla on yhteinen käsitteellinen ja metodinen pohja. Sinun mutusi ei varmaankaan ole kovin samankaltainen kuin minun mutuni. Diplomatiaakaan ei voida harjoittaa ilman yhteistä kieltä.

QuoteHyvä ja paha, oikea ja väärä eivät ole kovin mielekkäitä tapoja kuvata jotakin luonnossa tapahtuvaa prosessia.

Ei niin, mutta hyvä ja huono voivat olla, kun tietoa sovelletaan kontekstuaaliseen tulkintaan.

QuoteJos tarkoituksena on kuvata mahdollisimman tarkasti jotakin asiaa, on heitettävä mäkeen se, miltä se tuntuu.

Totta, mutta tässä on ennemminkin kyse tietopohjan johdonmukaisesta käytöstä moraalin muodostamisessa eri konteksteissa.

QuoteEn ole koskaan tavannut yhtään puhtaasti rationaaliseen päättelyyn ja tosiasioihin toimintansa perustavaa ihmistä.

En sanoisi, että kyseessä olisi enää ihminen.  :)

QuoteEn osaa vastata kysymykseesi mitenkään enkä valitettavasti voi lukea aikaisempia viestejäsi.

Kyllä aikaisemmat viestini ovat tässä ketjussa luettavissa. Selaa muutama sivu taaksepäin.

Eikö tässä adoptiokysymyksessä ole kyse siitä, että jo olemassa olevan lapsen saa samaa sukupuolta olevan pariskunnan toinen osapuoli adoptoida. Ei siis siitä, että samaa sukupuolta oleva pariskunta adoptoi tyhjästä. Tällöinhän yritetään turvata, että lapselle jää virallisesti toinen vanhempi, jos biologiselle vanhemmalle sattuu jotain.

Täällä joku kirjoitti, että kaikilla lapsilla on isä ja ettei lasta saa kaapata isältään. Joo, toki kaikilla lapsilla on joku isä. Mutta osa näistä naisparien lapsista on hedelmöitetty täysin tuntemattomalla spermalla. Lapsi ei tule koskaan saamaan mitään tietoa isästään. Jos biologiselle vanhemmalle sattuu jotain, ei ole lapsella isää, joka ottaisi lapsen huostaansa.

Tässä kohtaa tulee myös omassa suvatsevaisuudessani joku raja vastaan. Suomessakin tehtiin ennen uutta lakia vastaavia hedelmöityshoitoja - myös heteropareille. Se heteroperheeseen syntynyt lapsi on silloin ihan yhtä tietämätön omasta alkuperästään, vaikka kasvaakin äidin ja ei-biologisen isän kanssa.

En ole oikein koskaan ymmärtänyt ihmisiä, jotka luovuttavat sukusolujaan täysin anonyymisti. Itse ainakin haluasin tietää, mitä soluistani on tullut. Nykylaki mahdollistaa tämän ja lapsi saa täysi-ikäisen tiedot luovuttajasta. Ja mitä tulee keskusteluun homoseksuaalisuuden tai hedelmöitymishoitojen luonnottomuudesta, luonnottomuus-argumentti on aikansa elänyt, kuten jo Hoff taisi todeta.

Kaikki hedelmöityshoidot ovat AINA luonnottomia. Jos luonto ei sitä lasta saa aikaan perinteisin menetelmin, on luonnotonta puuttua evoluution kulkuun laboratoriossa. Jos taas homoseksuaalisesta suhteesta ei luonnostaan synny uutta elämää, kysyn harjoitetaanko heteroseksuaalisuutta ainoastaan silloin, kun on tarkoitus lisääntyä. Ei varmaan edes lestadiolaisuudessa, siellä vain joudutaan ottamaan vastaan luonnolliset tulokset, koska ne ovat Jumalan lahja.

Minulle ainoa syy äänestää Persun ehdokasta oli maahanmuuttokysymys. Jos oinoslaiset näkemykset alkavat saada suurempaa jalansijaa puolueessa, sitten on pakko etsiä humanitaarista maahanmuuttoa vastustavaa ehdokasta muualta. En halua Euroopan islamisoituvan, jotta homokin saa elää elämänsä ilman pelkoa siitä, että pääsee korkeaan asemaan, nosturin nokkaan.

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 18:34:52Joo, toki kaikilla lapsilla on joku isä. Mutta osa näistä naisparien lapsista on hedelmöitetty täysin tuntemattomalla spermalla. Lapsi ei tule koskaan saamaan mitään tietoa isästään. Jos biologiselle vanhemmalle sattuu jotain, ei ole lapsella isää, joka ottaisi lapsen huostaansa.

Tässähän se on hyvin kiteytetty. Onhan se helvetin traumaattista, jos ei tiedä omasta isästään mitään. Siksi nämä lesbojen hedelmöityshoidot olisi pitänyt jättää tekemättä jo alunperin.

Quote from: Henkipatto on 14.05.2009, 18:27:42
Ei niin, mutta hyvä ja huono voivat olla, kun tietoa sovelletaan kontekstuaaliseen tulkintaan.
[...]
Kyllä aikaisemmat viestini ovat tässä ketjussa luettavissa. Selaa muutama sivu taaksepäin.

Tack.

Moraalia on syytä tutkia, selittää ja ymmärtää muutenkin kuin filosofisesti kuten kirjoitat. Mainitset myös, että perustat moraaliset näkemyksesi tieteeseen, esimerkiksi biologiaan. Onko jotain muita luonnontieteitä, joihin perustat moraaliajattelusi? Lisäksi kirjoitat, että moraali on vahvasti sidottu tunteisiin ja myös (seksuaali)moraalia voidaan ymmärtää tämän pohjalta (esim. evoluutiopsykologian kannalta tämä on ns. lähiselitys*). Perinteinen esimerkki tästä on mainitsemasi insesti tabu; harvaa houkuttelee ajatus rakastella lastaan tai sisarustaan. Tämän vastenmielisyyden biologisen reaktion vuoksi insesti on myös tabu ja Suomessa laitonta. Näkemyksesi on mielestäni täysin perusteltu ja oikea.

Samoin voidaan ymmärtää tätä seksuaalimoraalista kiistaa. Tässä on kaksi hyvin spekulatiivista biologistista väitettä tästä kiistasta: (1) homouden vastustamisella ja (2) homoudella on vain evolutiivinen perusta (perimmäinen selitys*). Miten lainsäädännössä voisi huomioida nämä luonnonluomat, ristiriitaiset tosiasiat siten, että kaikilla olisi hyvä mieli? Vai voiko kaikilla tai edes kenelläkään olla hyvä mieli? Joidenkin mielestä ei ehkä ole tarpeen, että kaikki saavat elää kuten taitavat, mutta itse ainakin olen valmis puolustamaan vapaamielisiä lakeja.

Kuitenkin luonnontieteellinen moraalitutkimus toimii parhaiten, kun tutkitaan ilmiöitä tieteessä populaatiotasolla. Elämänfilosofisena kantana se ei toimi, koska identiteetti muotoutuu bio-sosiaalisesti (yksilöhistoriallinen selitys*), ja sekä perimään että yhteiskunnalliseen ympäristöön sisältyy todella paljon sattumaa ja vaihtelua. Tieteen avulla voidaan ymmärtää maailmaa, mutta normaalijakaumaa tutkimalla on vaikea käsitellä omaa elämää. Puhtaasti luonnontieteellinen tapa lähestyä moraalia on mielestäni puutteellinen – samoin kuin ajatus, että moraali palautetaan pelkään filosofiaan tai sosiaalitieteisiin.

En ymmärrä ajatustasi, että luontoa ei voisi arvioida esimerkiksi akselilla hyvä/paha, mutta puolestaan hyvä/huono kelpaa, kun konteksti huomioidaan. Eikö esimerkiksi väite, että lajin populaation pieneneminen on huono asia, ole aivan samoin ihmisen tekemä arvio kuin väite, että se olisi paha asia? Luonto ei välitä asiasta.

* http://en.wikipedia.org/wiki/Tinbergen%27s_four_questions

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 18:34:52
Minulle ainoa syy äänestää Persun ehdokasta oli maahanmuuttokysymys. Jos oinoslaiset näkemykset alkavat saada suurempaa jalansijaa puolueessa, sitten on pakko etsiä humanitaarista maahanmuuttoa vastustavaa ehdokasta muualta. En halua Euroopan islamisoituvan, jotta homokin saa elää elämänsä ilman pelkoa siitä, että pääsee korkeaan asemaan, nosturin nokkaan.

Kerrohan sitten, mihin puolueeseen päädyt. Itse olen islam-vastaista puoluetta haeskellut, mutta ei ole löytynyt nykyisistä eikä Mäki-Ketelän suunnitelmista.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 20:20:58

Tässähän se on hyvin kiteytetty. Onhan se helvetin traumaattista, jos ei tiedä omasta isästään mitään. Siksi nämä lesbojen hedelmöityshoidot olisi pitänyt jättää tekemättä jo alunperin.

Niin, mutta kun se koskee yhtä lailla heteropareja. Siihen heteroparin perheeseen syntyneellä lapsella on ei-biologinen isä läsnä. Mutta ihan yhtä vähän se lapsi tietää juuristaan kuin ne naisparin perheeseen syntyneet lapsetkin. Kaikki muu on ihan yhtä anonyymiä. On vain se miehenmalli eli ei-biolginen isä läsnä. Mitenkään muuten nämä kaksi tapausta eivät eroa.

Minusta tämä lakiuudistus, jonka mukaan lapsi halutessaan saa täysi-ikäisenä sukusolujen luovuttajan tiedot, oli hyvä. Luovuttajat tosin vähenivät. Luovuttajan tiedot pitäisi olla kaikissa tapauksissa saatavilla. Voihan niitä olla vaikka mitä geneettisiä juttja, jotka paljastuvat vasta jälkikäteen. Mutta luovuttajalla ei pitäisi koskaan olla mitään velvoitteita eikä oikeuksia lapseen.

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 20:40:50
Niin, mutta kun se koskee yhtä lailla heteropareja.

Sulla vähän tarkkuus kärsii.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hedelmöityshoito

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 20:20:58

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 18:34:52Joo, toki kaikilla lapsilla on joku isä. Mutta osa näistä naisparien lapsista on hedelmöitetty täysin tuntemattomalla spermalla. Lapsi ei tule koskaan saamaan mitään tietoa isästään. Jos biologiselle vanhemmalle sattuu jotain, ei ole lapsella isää, joka ottaisi lapsen huostaansa.

Tässähän se on hyvin kiteytetty. Onhan se helvetin traumaattista, jos ei tiedä omasta isästään mitään. Siksi nämä lesbojen hedelmöityshoidot olisi pitänyt jättää tekemättä jo alunperin.

Voisitko vähän selventää, että millä tavalla ja mekanismilla on traumaattista?

Muuten sitten huomauttaisin, että nykyisen hedelmöityshoitolain mukaanhan lapsella nimenomaan on oikeus tietää kuka hänen biologinen isänsä on. Sen sijaan villiä sinkkuseksielämää viettäneen baariperhosen pamahtaessa paksuksi, voi olla lähes mahdonta selvittää isälähdettä. Jälleen elävä elämä monimutkaisuuksineen peittoaa junttien jurpelogiikan (= jurpelo + logiikka).

Quote from: Liero on 14.05.2009, 20:45:29

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 20:40:50
Niin, mutta kun se koskee yhtä lailla heteropareja.

Sulla vähän tarkkuus kärsii.

Mikä tarkkuus?

Quote from: ande on 14.05.2009, 20:24:19
En ymmärrä ajatustasi, että luontoa ei voisi arvioida esimerkiksi akselilla hyvä/paha, mutta puolestaan hyvä/huono kelpaa, kun konteksti huomioidaan. Eikö esimerkiksi väite, että lajin populaation pieneneminen on huono asia, ole aivan samoin ihmisen tekemä arvio kuin väite, että se olisi paha asia? Luonto ei välitä asiasta.

Ja näissä konteksteissa tahi instansseissa on aina se nollasummapelin mahdollisuus. Lajin populaation pieneneminen on huono asia lajin kannalta, mutta siinä instanssissa on oletetttavasti muita toimijia jotka hyötyvät. Toisekseen näissä instansseissa ei huomioida aikaa. Jokaisella tapahtumalla on varmaankin jonkinlainen "entropia". Populaation pieneneminen voi olla huono asia, mutta ilman sitä jokin sen välittömän seurauksen (suurempi "hyvä") seuraus jää tapahtumatta. Mielestäni siinä kontekstissa hyvä ja huono häipyvät taas taustahälinään ja ovat kuin ovatkin siinä missä muutkin, arvoja jotka eivät kuulu maailmaan jota pitäisi objektiivisesti tarkastella. Kantamuotoja hyvälle ja pahalle?

Quote from: Liero on 14.05.2009, 20:28:50

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 18:34:52
Minulle ainoa syy äänestää Persun ehdokasta oli maahanmuuttokysymys. Jos oinoslaiset näkemykset alkavat saada suurempaa jalansijaa puolueessa, sitten on pakko etsiä humanitaarista maahanmuuttoa vastustavaa ehdokasta muualta. En halua Euroopan islamisoituvan, jotta homokin saa elää elämänsä ilman pelkoa siitä, että pääsee korkeaan asemaan, nosturin nokkaan.

Kerrohan sitten, mihin puolueeseen päädyt. Itse olen islam-vastaista puoluetta haeskellut, mutta ei ole löytynyt nykyisistä eikä Mäki-Ketelän suunnitelmista.

Ei sen puolueen tarvitse eikä pidäkään olla kirjaimellisesti islam-vastainen. Valitettavasti vain islamissa näin äkkiä ajateltuna ei ole mitään sellaista, mitä haluaisin erityisesti puolustaa. Jos väen vängällä on pakko jotain positiivista keksiä, niin ehkä islamilaisessa taiteessa laajassa merkityksessä on jotain kivaa eksoottista värinää. :P

Iran lienee omasta mielestään oikeaoppinen islamilainen tasavalta. Minä en halua, että Eurooppa tai edes osa Eurooppaa muuttuu samanlaiseksi paikaksi, jossa uskonnollinen poliisi vahtii lähes kaikkea aina (naisten) vaatetuksesta alkaen. Saudi-Arabiasta tai Afganistanista ei kannata edes puhua samassa lauseessa.

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 21:57:20
Ei sen puolueen tarvitse eikä pidäkään olla kirjaimellisesti islam-vastainen. Valitettavasti vain islamissa näin äkkiä ajateltuna ei ole mitään sellaista, mitä haluaisin erityisesti puolustaa. Jos väen vängällä on pakko jotain positiivista keksiä, niin ehkä islamilaisessa taiteessa laajassa merkityksessä on jotain kivaa eksoottista värinää. :P

Iran lienee omasta mielestään oikeaoppinen islamilainen tasavalta. Minä en halua, että Eurooppa tai edes osa Eurooppaa muuttuu samanlaiseksi paikaksi, jossa uskonnollinen poliisi vahtii lähes kaikkea aina (naisten) vaatetuksesta alkaen. Saudi-Arabiasta tai Afganistanista ei kannata edes puhua samassa lauseessa.

Mikä se peruste on antaa islamin tulla missään muodossa Suomeen? Että saadaan Amnestylta uskonnonvapaudesta puhtaat paperit?

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 21:21:40

Quote from: Liero on 14.05.2009, 20:45:29

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 20:40:50
Niin, mutta kun se koskee yhtä lailla heteropareja.

Sulla vähän tarkkuus kärsii.

Mikä tarkkuus?

Tarkoitin hedelmöityshoidosta yleisesti puhumista. Sitä on aika monenlaista ja osa on mahdollista ainoastaan heteropareille.

Quote from: Karkea on 14.05.2009, 20:55:36Sen sijaan villiä sinkkuseksielämää viettäneen baariperhosen pamahtaessa paksuksi, voi olla lähes mahdonta selvittää isälähdettä.

Tällaisessakin tapauksessa pitäisi valtion voida mielestäni pakottaa nainen aborttiin, jos ei kukaan mies suostu muksua kontolleen ottamaan.

Quote from: Liero on 14.05.2009, 22:17:23
Mikä se peruste on antaa islamin tulla missään muodossa Suomeen? Että saadaan Amnestylta uskonnonvapaudesta puhtaat paperit?

Meillä on jo muslimeja Suomessa omasta takaa, ne paljon puhutut tataarit. Jos tulija-muslimit pitäisivät yhtä vähän ääntä uskonnostaan, eivätkä olisi jatkumassa esittämässä vaatimuksiaan, islam ei kai olisi länsimaille ongelma. Sellaisena tuontitavarana kuin se nyt näyttää tulevan, sen sijaan on.

Niin kauan kuin "varsinaisille" maahanmuuttajille pitää laatia erillisohjeet esimerkiksi koulunkäyntiä varten (ks. Nikopolin blogi) tai uimahallivuoroja (jotka Soininvaara edelleen kiistää, mutta myöntää somalityttöjen uimakoulun), islamista tulee ennemmin tai myöhemmin ongelma. Jos ensimmäinen sukupolvi saa tällaista erityiskohtelua, miten se toinen sukupolvi sopeutuisi yhtään sen paremmin - puhumattakaan seuraavista sukupolvista.

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 21:21:40

Quote from: Liero on 14.05.2009, 20:45:29

Quote from: Phantasticum on 14.05.2009, 20:40:50
Niin, mutta kun se koskee yhtä lailla heteropareja.

Sulla vähän tarkkuus kärsii.

Mikä tarkkuus?

Tarkoitin hedelmöityshoidosta yleisesti puhumista. Sitä on aika monenlaista ja osa on mahdollista ainoastaan heteropareille.

Siksi suomalaiset naisparit käyvätkin muun muassa Tanskassa hedelmöitymässä, eikä tällaisen matkan lopputulos eli lapsi saa ikinä tietää mitään juuristaan. Minusta se on väärin. Mutta ihan sama lopputulos on, jos heteroparin miesosapuoli ampuu tyhjiä ja lapsi saa alkuunsa anonyymillä spermalla. Silloin lapsella on kyllä se miehenmalli, mutta ne juuret ovat ihan yhtä kadoksissa. Ja se on ihan yhtä väärin.

Eduskunnassa puhutaan minun käsittääkseni tällä hetkellä ainoastaan ja vain perheen sisäisestä adoptiosta. Tällaisia lapsia ei voi mitenkään kaapata mieheltä, jos hedelmöitys on tapahtunut klinikalla nimettömällä spermalla. Voi olla, että olen ilmaissut asioita vetämällä mutkia hiukan liian suoraan.

Alankomaissa eli aina vuoteen 2002 asti henkilö nimeltä Pim Fortuyn. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn

Hän oli homoseksuaali ja vastusti jyrkästi muslimien maahanmuttoa, kunnes joku eläinaktivisti murhasi hänet.

Tämmönen olis kätevä Suomeenkin - Homoseksuaalinen maahanmuuttokriitikko. Pistäis ainakin vihervasemmistoa v***ttaan ankarasti  ;D

Miten ois somalitaustainen muslimi homoseksuaali maahanmuuttokriitikko?
Vituttaisko riittävän monia?

Quote from: Ammadeus on 14.05.2009, 23:10:07
Miten ois somalitaustainen muslimi homoseksuaali maahanmuuttokriitikko?
Vituttaisko riittävän monia?

Mikäs siinä. Mistään tuskin löytyisi henkilöä, joka olisi yhtä immuuni kritiikille, kuin SMHM.  :)

QuoteVuonna 2004 Pim Fortuyn valittiin television katsojaäänestyksessä Suurimmaksi alankomaalaiseksi (vastaava ohjelma kuin YLE:n Suuret suomalaiset).

Pim puhuu islamista:
http://www.youtube.com/watch?v=-nC-JEM_3dM

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 14:49:21


Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

Jaaha ja mitäs ne kaksineuvoiset sitten muka ovat? Eivät taida olla homoja eikä lesboja ollenkaan. Kaikki lierot ja kastemadot on ilmanmuuta sarjateloitettava!

Entäpäs ne fisulajit jotka luonnostaan vaihtavat sukupuolta?

Ja kasvithan lisääntyvät ihan täysin suvutta esimerkiksi meidän kuusemme (jos elävä oksa pääsee maan tasolle) - totaalipervoo touhua!

Hehheh missä seksuaalihysteriassa tämä koko yhteiskunta on. Iltapäivälehdistökin pyörii käytännössä tissien ja pippelien ymppärillä täysin.

Noh? - mitä neutreille pitäis tehdä? Ja niille mies/nasipuolisille jolla on molemmat vehkeet?

Quote from: Taikakaulin on 14.05.2009, 23:04:31
Alankomaissa eli aina vuoteen 2002 asti henkilö nimeltä Pim Fortuyn. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn

Hän oli homoseksuaali ja vastusti jyrkästi muslimien maahanmuttoa, kunnes joku eläinaktivisti murhasi hänet.

Tämmönen olis kätevä Suomeenkin - Homoseksuaalinen maahanmuuttokriitikko. Pistäis ainakin vihervasemmistoa v***ttaan ankarasti  ;D

1) Homojen pitäisi olla aivan helvetin huolissaan rauhanuskonnon tulemisesta.

2) Jukka Hankamäki.  (http://jukkahankamaki.blogspot.com/)Särmähkö tohtorismies hänkin, toivottavasti kuulemme hänestä vielä.

Quote from: kaksinaismoralismirules! on 14.05.2009, 23:32:19

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 14:49:21

Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

Jaaha ja mitäs ne kaksineuvoiset sitten muka ovat? Eivät taida olla homoja eikä lesboja ollenkaan. Kaikki lierot ja kastemadot on ilmanmuuta sarjateloitettava!

Entäpäs ne fisulajit jotka luonnostaan vaihtavat sukupuolta?

Ja kasvithan lisääntyvät ihan täysin suvutta esimerkiksi meidän kuusemme (jos elävä oksa pääsee maan tasolle) - totaalipervoo touhua!

Mä voisin kuvitella, että eläimet, jotka sukuaan jatkavat, eivät tee sitä mitenkään tietoisesti tai seksuaalisesta halusta. Korjatkaa mikäli olen väärässä. Se sitten vesittää tämän vertauksen eläinkuntaan melko tehokkaasti oli se homoutta puolustava tahi ei.

Eli ei se siellä koirapuistossa toista urosta innoissaan nylkyttävä koira ole sen homompi kuin mikään muukaan koira. Tai ei se ainakaan omasta mielestään ole homo.

Taisi olla, että ihmisen lisäksi vain simpanssi sekstailee huvikseen. Muut tekevät sen "ohjelmoidusti". Ja muistaakseni simpanssit harrastavat myös lapsiin sekaantumista melko yleisesti. Tästä tiedosta voitte syyttää YLEn kanavalta tullutta luontodokumenttia, joskus muutama vuosi sitten.

Quote from: CaivsMarivs on 14.05.2009, 23:23:54

Quote from: Ammadeus on 14.05.2009, 23:10:07
Miten ois somalitaustainen muslimi homoseksuaali maahanmuuttokriitikko?
Vituttaisko riittävän monia?

Mikäs siinä. Mistään tuskin löytyisi henkilöä, joka olisi yhtä immuuni kritiikille, kuin SMHM.  :)

Väärin, vielä immuunimpi paskanheitolle olisi tietysti SMLN eli somali muslimi lesbo nainen.

Quote from: Esa N. on 14.05.2009, 23:54:52

Mä voisin kuvitella, että eläimet, jotka sukuaan jatkavat, eivät tee sitä mitenkään tietoisesti tai seksuaalisesta halusta.

Olen vahvasti erimieltä ja esimerkiksi vesilinnuilla ilmenee selviä raiskauksia kun poikaporukka jahtaa yksinäistä munimatonta ja pesimätöntä naarasta. Lintumiehille tuttua touhua. Tullut myös suomen luonto-ohjelmissa ennekuin niistä luonto-ohjelmista aletiin tekemään satuja.

QuoteEli ei se siellä koirapuistossa toista urosta innoissaan nylkyttävä koira ole sen homompi kuin mikään muukaan koira. Tai ei se ainakaan omasta mielestään ole homo.

No kyllä' se äpyli/kaakki/varsa/vasikka siellä laitumella nousee seisomaan samansukupuolen päälle eli muitäs se sitten muuta on kuin lesbo-lehmiä ja homo-hevosia?

Kyllä minä luulen , että luonto on uskomattoman mielikuvituksekas tuossa lisääntymisessä.

Kaupunkilaiset on kyllä auttamattoman ulkona tästä normiluonnon käyttäytymisestä kun se lehmäpihato ei näy tai ole lapsuuden musitikuvissa ja mitä kaikkea siellä tapahtui ihan normaalina päivärutiinina.

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 15:04:41

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:51:43

Quote from: Vihervasemmisto on 13.05.2009, 14:49:21

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:40:05
olen Oinosen kanssa sama mieltä. Suvaitsevaisuudessa ollaan menemässä liian pitkälle.
Jos sama meno jatkuu, niin vuonna 2025 voi esikouluun ilmoitettu lapsukainen todeta, että isäni nimi on Tapio ja äitipuoleni on kaunis suomenhevonen nimeltään Oras ja että itseasiassa isäni on myös rakastajani.

aikuiset tehkööt mitä vaan, mitä pidetään siitä lapset erillään. Ihmisen erottaa eläimistä se, että me pystymme hallitsemaan himomme ja halumme. Nykyinen linja vie ihmiset takaisin eläinten tasolle.

En ymmärrä tätä kiivasta pakkoa yhdistää homous ja eläimiin sekaantuminen. Ne ovat kaksi aivan toisistaa eriasiaa. Samoin kokoajan tuodaan esiin pedofilia, mikä myös on aivan eriasia kuin homous.

Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

kyse onkin suvaitsevaisuudesta: miksi ihmeessä me emme hyväksy pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista, jos hyväksymme myös homoilun?

Sinulla on varmaan tutkittua näyttöä tuosta toisesta väitteestäsi?

Hieno olkinukke kyllä taas tai slippery slope. Noilla kahdella asialla ei ole mitään yhteyttä homouteen. Pedofiliassa on selvästi uhri, joka ei ole suostuvainen pedofiliaan (lapsi). Myös eläinseksistä on vaikeasti saada hyväksyttävää, eläimillä ei ole paljon keinoja kertoa haluavatko he harrastaa seksiä ihmisen kanssa. Homoudessa on yhteinen sopimus, yhteinen kunnioitus, kuten heteroliitoissa. Älä viitsi hakea noin pitkältä noita vertauksia.

Jälkimmäiseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus ja erityisesti kohta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#El.C3.A4inten_homoseksuaalisuus

ellet huomannut, niin Oinosen kohdalla kysymys onkin siitä, että mikä on suvaitsevaisuuden raja? eli kuinka suvaitsevaisia pitää vielä olla.

Koska olet noin halukas sekaantumaan eläinmaailmaan, niin kaivapas vielä tietoa siitä, kuonka moni homoeläin adoptoi....

Quote from: Hattu on 13.05.2009, 15:07:30

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 14:51:43

kyse onkin suvaitsevaisuudesta: miksi ihmeessä me emme hyväksy pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista, jos hyväksymme myös homoilun?

Pedifiliassa on kohteena olento joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan. Sen sijaan jos kaksi aikuista ihmistä päätää keskenään harjoittaa seksiä, niin siitä vaan.

Eläimiinsekaantumisessa taas en oikein näe, että sitä eläimen "tahtotilaa" voidaan varmistaa, joten en pidä sitä oikein reiluna.

niinhän lapsen adotiossakin on kyse tilasta, jossa leikkikalulta, eli lapselta itseltään ei kysytä yhtään mitään.

Quote from: Hattu on 13.05.2009, 15:09:41

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 15:05:43

eli suvaitsevaisuudellesi onkin joku raja?

Kyllä.

Quote
minun rajani on matalammalla kuin sinun.

Se sopii minulle, mutta taas tuo Oinosen argumentaatio ei. Sitä minä tässä ketjussa olen lähinnä kritiosinutkin siinä missä sinunkin argumentaatiotasi.

Mielipieesi taas on minusta aivan oikeutettu siinä missä Oinosenkin.

Oinonen on maakuntien mies, joka on oppinut puhumaan eri tavalla kuin "hienohelma helsinkiläinen"  ;) . hän puhuu omille äänestäjilleen, ja tulee saamaan ison äänisaaliin seuraavissa vaaleissa.

Tällä tarkoitan, että ota asia yleisellä tasolla, älä kirjaimellisesti.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:09:45

Quote from: EL SID on 13.05.2009, 15:03:44
eikö sinunkin olisi sitten parempi kohdistaa suvaisevaisuuskamppanjasi oikeaan kohteeseen?

Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että rakastaa kaikkea erilaista.

Suvaitsevaisuus on sitä, että hyväksyy myös sen mistä itse ei välttämättä pidä, mikäli kukaan ei siitä kärsi.

leluiksi otetut lapset eivät voi tietää, kuinka pahoin he tulevat tästä kärsimään.

Ja suvaitsevaisuudesta: suvaitsen kyllä eri ihmisten tapoja, vaikka en pidä siitä ja kaksi (tai useampi) aikuinen saa mielestäni tehdä itselleen ja toisilleen, näiden suostumuksella, mitä huvittaa, mutta en pidä siitä, että asiaan sotketaan lapsia.

Olen enemmänkin huolissani moraalista ja siitä, että kohta eletään kuin eläintarhassa. Periaatteessa Oinonen on ihan oikeassa: jos kerran rakkaudesta saa mennä naimisiin kenen kanssa huvittaa, niin miksei saa mennä naimisiin rakastamansa lemmikkihauvan kanssa?

Niin suvaitsevainen kuitenkin olen, etten anna koko asian painaa sen enempää, eli en itke itseäni uneen, vaikka eduskunta sallisi homoadoptiot.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:13:18

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 15:12:17
Kyllä yksi sairaimpia esimerkkejä hetskuperheestä nähtiin Mikkosten maailmassa. Ihan hirvittää millaisia niistä lapsista tulee ja vähän sääliksi käy  :'(

Mua ei säälitä yhtään. Ne pojat tulevat varmasti saamaan pillua niin paljon kuin tahtovat, koska vanhemmat on julkkiksia.

enemmän minua säälittää sinun Pirjo, lapsesi. jos sinulla olisi niitä.

Minua ei homot ja homojutut vaivaa. Propellipäänä suhtaudun varsin myönteisesti homoihin tai vähintäänkin neutraalisti. Olen sen sijaan jonkin verran miettinyt, mikä olisi lapsen asema uuden adoptiolain mukaan. En ole itse pystynyt muodostamaan selkeää mielipidettä, mutta onneksi sain rautaisannoksen Hankamäen blogista.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/koira-haudattuna.html

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56
Jopas on herättänyt keskustelua. :)

Itselleni ei tullut yllätyksenä, että jollakin vanhemman polven / uskovaisten edustajalla on tästä asiasta erilainen mielipide kuin vaikkapa Oras Tynkkysellä. Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet. Edes (tai varsinkaan) eduskunnassa mielipidettä ei voida ottaa mielipiteenä (Pentti oli tätä mieltä ja Oras oli tota mieltä, nyt sitten äänestetään), vaan kaikkien on heti kiiruhdettava "tyrmistymään" ja "raivostumaan" ja "pöyristymään" eli käytännössä koulukiusaajaporukan tavoin pyörimään "väärän" mielipiteen esittäjän ympärillä lällättämässä. Jotta tämä oppisi pelkäämään, eikä enää ikinä sanoisi "vääriä" mielipiteitä.

Toinen huomionarvoinen asia tässä keskustelussa on, että monet tuntuvat pitävän pienintäkin homolesbojen oikkujen rajoittamisen yritystä (no, et nyt vain voi adoptoida, sopeudu siihen) samana asiana kuin kaikkien homoseksuaalien välitön uunittaminen.

Myös lapsen etu tuntuu monelta unohtuvan. Homoperheen sisäisesti lapsen etu saadaan kyllä turvattua ilman adoptiotakin. Toinen vanhempi voi elättää ja antaa perinnön (ja kiertää tarvittaessa perintöveroja) ilman adoptiotakin, jos haluaa. Ulkoisessa adoptiossa taas pitäisi mielestäni ajatella lapsen etua sikäli, että adoptoitava lapsi (adoptiolapsista on muuten Suomessa huutava työvoimapula, joten vanhemmat voidaan valikoida todella tiukasti) on todennäköisimmin itse heteroseksuaali, joten hän saattaisi arvostaa mahdollisuutta viettää lapsuutensa heteronormatiivisessa ympäristössä. Oikeutta olla samanlainen kuin kaikki muutkin. Oikeutta tulla kiusatuksi siksi, että hän on rillipää läski, ei siksi, että hänet on hankittu todistamaan koko maailmalle, että 2 äitiä tai 2 isää on ihan yhtä normaali perhe kuin kaikki muutkin perheet.

Myös nämä tätä asiaa koohottavat homolesboparit tuntuvat haluavan olla "ihan samanlaisia kuin kaikki muutkin". He vaativat heteroja hyväksymään heidän erilaisuutensa (ja jopa "juhlistamaan" sitä), vaikka eivät edes itse pysty hyväksymään omaa erilaisuuttaan.

Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia. Haluaisimme toki kovasti adoptoida pienen homolapsen. Bäkäpään silmät ovat täynnä äidinrakkautta. Lämmintä käkkäräistä turkkia vasten olisi homolapsellamme ihanan turvallista nukahtaa päiväunille. Mutta me ymmärrämme, että se ei vain käy. Ymmärrämme myös sen, että näiden peräkylien muut aikamiespojat, jotka ovat tuoneet itselleen vaimon ulkomailta katsovat joskus vähän kieroon, kun käymme rakkaani kanssa kylän raitilla kävelyllä. Pasila, soittakaa Jenni Rautiainen: Ihmisten edessä.

Miksi samanlainen oman erilaisuutensa hyväksyminen ja kunnioittaminen ei onnistu homolesboilta?

reino puhuu täyttä asiaa.

Quote from: Pirjo on 13.05.2009, 15:14:33

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 13.05.2009, 15:12:38
Edelleen täytyy ihmetellä, että kyllä teillä on ollut tuttavapiirissänne omituisia isiä. Minun kaverini eivät ainakaan ole oppineet isiltään vaimon hakkaamista, vaan paljon hyödyllisempiä asioita: auton renkaiden vaihtamista, saunan lämmittämista, pihvin grillaamista, jne.

Onneksi olkoon kuulut vähemmistöön, mutta nyt puhuttiin suurimmasta osasta suomalaisia perheitä joissa on perinteinen juoppoisä.

Pirjo on kasvanut jossakin slummissa ja luulee kaiken olevan kuten hänen luonaan. Vai oliko sinulla edes isää?

Quote from: Hattu on 13.05.2009, 15:26:12

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:21:23

Myös adoptiossa kohteena on yleensä alaikäinen, joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Lapsi on tuossa pelissä joka tapauksena nappulana. Se mahdollinen ongelma ei edes katoa kieltämällä. Kun hänellä kuitenkin on perheen sisäisessä adoptiossa se tilanne, niin on vain lapsen etu että tuo todellinen tilanne saa lainvoiman.

Toistan edelleen sen, että minulla ei ole mitään sitä vastaan että joku vastustaa tuota lakia. Sen sijaan minulla on ongelmia EL SID:in ja Oinosen argumentaatiossa sen lain puolesta.

no mikä siinä on niiiiiiiin kauhian vaikeata? Me olemme huolissamme moraalin löystymisestä ja siitä, että ihmiset alkavat käyttäytyä kuten korkeasaaren apinat. Mutta jos itse asuu kaatopaikalla, niin eihän sitä voi ymmärtää miksi jotkut eivät siedä kaatopaikan hajua. itse kun sitä ei edes huomaa.

Quote from: Hoff on 13.05.2009, 15:44:47

Quote from: reino on 13.05.2009, 15:12:56
Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia.

Samalla logiikalla myös lapsettomien heteroparien adoptiot pitäisi kieltää. Se pitää vain hyväksyä, että kun lapsia ei tuu niin ei tuu.

Adoptiohan itsessään on täysin epäluonnollista. Sai sen lapsen millainen pari tahansa.

normaalissa perheessä lapsella on edelleenkin isä ja äiti. vai oletko samaa mieltä Pirjon kanssa siitä, että naisten pitää hakea "tavara" spermapankeista ja isät saavat tavata lapsiaan vain valvotuissa olosuhteissa?

Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 13.05.2009, 15:59:32

Quote from: Tank U on 12.05.2009, 22:24:44Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi. Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä.

Kannattaa harkita muuttamista esim. Saudi-Arabiaan tai Iraniin, jos tämä länsimainen sekulaaris-liberaalinen yhteiskunta ahdistaa noin kovasti.

niistä maistako otit mallia, kun suutuit Oinosen puheista?

Quote from: tapio on 14.05.2009, 10:51:42
Piispa Riekkinenkin tuomitsee Oinosen puheet, tottakai. Onko Riekkinen tuominnut imaamin puheet lasten naimisesta? Ei tietenkään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60004-eduskunnan-kohuttu-koiralausunto-%E2%80%9Dtuollaista-sanotaan-maistissa%E2%80%9D

mediaa ei kiinnosta lapsiin sekaantumiset, jos kyse on imaanista. se on heille sallittua. Homojen arvosteleminen ja moraalin puolustminen ei sitä ole.

me olemme hyvää vauhtia matkalla kohti yhteiskuntaa, joka, vapaamielisyyden nimissä, on sallimassa kaiken, minkä pystyy selittämään "suvaitsevaisuudella"

Quote from: Hoff on 14.05.2009, 15:18:07

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 15:02:58
Tarkoitukseni ei ole väittää, että jonkun musiikkityylin kuuntelijat voisi niputtaa kaikki samaan karsinaan. Silti olen sitä mieltä, että kirkonpolttohevi vetää puoleensa keskimäärin todennäköisemmin elämään turhautuneita nuoriamiehiä.

Olen vahvasti eri mieltä. Tunnen vaikka kuinka paljon tällaista musiikkia kuuntelevia ihmisiä ja olen itsekin aikoinaan samanlaista kuunnellut. Yleinen stereotypia, mikä ei kestä lähempää katselua hetkekään.

hewiä edelleenkin kuuntelevana, vaikka varsinaiseen kirkonpolttomusiikkiin kyllästyneenä ja sen heivanneena, voin vakuuttaa, että suomi on täynnä meitä vanhoillisia hevimiehiä, jotka pidämme jakausta, käymme armeijan, maksamme veroja ja vastustamme niin moku-yhteiskuntaa kuin homoavioliittoja.
musiikkimaku on liian laaja-alainen ilmiö, että sitä voisi edes yrittää "niputtaa samaan karsinaan"

homous ei ole.

Quote from: Taikakaulin on 14.05.2009, 23:04:31
Alankomaissa eli aina vuoteen 2002 asti henkilö nimeltä Pim Fortuyn. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn

Hän oli homoseksuaali ja vastusti jyrkästi muslimien maahanmuttoa, kunnes joku eläinaktivisti murhasi hänet.

Tämmönen olis kätevä Suomeenkin - Homoseksuaalinen maahanmuuttokriitikko. Pistäis ainakin vihervasemmistoa v***ttaan ankarasti  ;D

itseasiassa, tiedän, että tälläinen naishenkilö löytyy persujen riveistä. Ikääkin on jo yli 50 vee.
Vielä kun tämä henkilö pyrkisi politikoksi....

hän EI ole adoptoinut lapsia. ei edes "puolisonsa" omia.

Quote from: tapio on 15.05.2009, 12:56:05
Minua ei homot ja homojutut vaivaa. Propellipäänä suhtaudun varsin myönteisesti homoihin tai vähintäänkin neutraalisti. Olen sen sijaan jonkin verran miettinyt, mikä olisi lapsen asema uuden adoptiolain mukaan. En ole itse pystynyt muodostamaan selkeää mielipidettä, mutta onneksi sain rautaisannoksen Hankamäen blogista.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/koira-haudattuna.html

komppaan. Juha hankamäki kirjoitti asiaa:



"Ongelmana on lähinnä lapsen asema. Nähdäkseni lapsi tarvitsee sekä naispuolisen että miespuolisen vanhemman. Vanhempien sukupuoli ei ole merkityksetön vaan erittäin tärkeä asia lapsen kehityksen kannalta. Liisa Kemppaisen vuonna 2001 tarkastettu väitöskirja osoittaa, että ilman isää kasvaneella pojalla on kahdeksankertainen todennäköisyys syyllistyä vankeustuomion tuottavaan rikokseen kuin sellaisella lapsella, jonka kasvatuksessa isä on ollut mukana, ja tyttöjen keskuudessa isättömyys on merkittävin syrjäytymistä ja kriminalisoitumista selittävä tekijä."

Tosiaan, jos joku ei vielä ole huomannut, niin Jukka Hankamäki (joka on muuten varmaankin Suomen ainoa julkihomo maahanmuuttokriitikko, thumbs up!) kirjoittaa aiheesta blogissaan helkutin hyvin.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/koira-haudattuna.html

Hankamäelle rispektiä siitä, että hän osaa ajaa samanaikaisesti sekä homoseksuaalien että miesten oikeuksia. Kyseessä on nimittäin kaikesta päätellen aika hankala ellei peräti tulenarka yhtälö...

Quote from: Kazakstan on 15.05.2009, 13:44:01
Tosiaan, jos joku ei vielä ole huomannut, niin Jukka Hankamäki (joka on muuten varmaankin Suomen ainoa julkihomo maahanmuuttokriitikko, thumbs up!) kirjoittaa aiheesta blogissaan helkutin hyvin.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/koira-haudattuna.html

Hankamäelle rispektiä siitä, että hän osaa ajaa samanaikaisesti sekä homoseksuaalien että miesten oikeuksia. Kyseessä on nimittäin kaikesta päätellen aika hankala ellei peräti tulenarka yhtälö...

Melkoisen mielenkiintoinen ja asiallinen teksti. Varsinkin itse tykkäsin maininnasta että tasa-arvo ei ole samankaltaistamista, vaan erilaisuuden tunnustamista.

Edit: Typo.

Mahdollisuus perheen sisäiseen adoptioon on vain ja ainoastaan lasten oikeuksien turvaamista ikävissä tilanteissa, niin heteroiden kuin homojenkin perheissä. Ihmetyttää miten joku voi edes vastustaa tätä?

Kyllä tilanne, jossa perheen toisen vanhemman kuolema voi johtaa lasten sijoittamiseen lastenkotiin vaikka heillä olisikin toinen rakastava ja huolehtiva vanhempi jäljellä, on täysin kestämätön lasten hyvinvoinnin kannalta.

Ei mulla mitään homoperheen ulkopuolisten lastenkaan adoptointia vastaan ole. Itsellä on lapsia, ja en voi kuvitella vahempien seksuaalisen suuntautumisen olevan millään tavalla relevantti asia arvioitaessa henkilön sopivuutta vanhemmaksi. Tärkeintä siinä on ihan muut seikat. Rakastaminen ja huolenpito, sekä lapsen ohjaaminen oikealle polulle hänen kasvaessaan ovat paljon merkityksellisempiä asioita vanhemmuudessa.

Quote from: JNappula on 15.05.2009, 14:19:47
Mahdollisuus perheen sisäiseen adoptioon on vain ja ainoastaan lasten oikeuksien turvaamista ikävissä tilanteissa, niin heteroiden kuin homojenkin perheissä. Ihmetyttää miten joku voi edes vastustaa tätä?

Siitä olen samaa mieltä, että monet ovat tosiaan käsittäneet lain kohderyhmän väärin. Laissa ei ole kyse homojen oikeuksista omiin lapsiin, vaan nimenomaan lasten oikeuksista vanhempiin. Kiistellä voidaan sitten siitä, pitääkö lapsella olla isä ja äiti vai käykö kaksi äitiä. Minun puolestani käy.

Hankamäki kirjoittaa ylempänä kuitenkin ihan ansiokkaasti siitä, että tämä laki kohdistuu (väistämättä) pääasiassa lesbopareihin, sillä heidän keskuudessaan perheen sisäinen adoptio on yleisempää kuin miespareilla. Tämä on omiaan heikentämään miesten asemaa, joka on jo valmiiksi perheen ja lasten suhteen selvästi naisten asemaa heikompi. Tässä on mielestäni lain suurin ja miltei ainut epäkohta.

Hankamäki lainaa Kemppaisen väitöskirjan tuloksia leveäperäisesti. Hän antaa ymmärtää, että ilman isää kasvaneiden korkeammat rikostilastot ja muut ikävät asiat olisivat ensisijaisesti seurausta isän mallin puuttumisesta. En ole Kemppaisen väitöskirjasta lukenut edes johdantoa, joten en ota asiaan sen enempää kantaa, mutta Hankamäen tilastollinen perustelu isän mallin tarpeelle on heikko.

Isättömyyden vaikutus tilastoihin voi perustua moneen muuhunkin asiaan. Yksinhuoltajien taloudellinen asema on heikompi, lapset saavat vähemmän aikuisen aikaa kuin kahden vanhemman (sukupuolesta riippumatta) perheissä, yksinhuoltajuuden yleisyys eri sosioekonomisissa luokissa jne.

Oinonen puhui, kuten omatuntonsa ja moraalinsa vaati. Pois edustajan paikalta tuollainen, ja kuolemantuomio ,jos mahdollista .Pitää olla yleisesti hyväksytty omatunto ja moraali.Läskiä syövä, naisista tykkäävä mies! onpa kammottava olento!

Quote from: EL SID on 15.05.2009, 12:44:04
Oinonen on maakuntien mies, joka on oppinut puhumaan eri tavalla kuin "hienohelma helsinkiläinen"  ;) . hän puhuu omille äänestäjilleen

Sepä se. Eilen pahoitteluissaan hän totesi rehellisesti, että "enhän minä maalaisena tämmösistä homosteluista mitään ymmärrä, että anteeksi vain, jos loukkasin."

Mielestäni olisi mukavaa, jos muissa puolueissa oltaisiin yhtä rehellisiä.

Vihreät: "Enhän minä ikäni kaupungissa eläneenä humanistina tämmöisestä ilmastonmuutoksesta tai luonnosta vittujakaan tajua, kunhan nyt länkytin".

Kokoomus: "No enhän minä tällaisena kultalusikka suussa syntyneenä ja pumpulissa kasvaneena janarina sosiaaliturvalla elämisestä mitään tiedä, kunhan nyt auoin suutani".

SDP:n puheenjohtaja: "No enhän minä tämmöisenä kansakoulun opettajana taloustieteestä helvettiäkään ymmärrä, mutta jotain soopaahan sitä on luriteltava palkkansa eteen."

Jne.

Quote from: JNappula on 15.05.2009, 14:19:47Kyllä tilanne, jossa perheen toisen vanhemman kuolema voi johtaa lasten sijoittamiseen lastenkotiin vaikka heillä olisikin toinen rakastava ja huolehtiva vanhempi jäljellä, on täysin kestämätön lasten hyvinvoinnin kannalta.

Toistan jo aiemmin esittämäni näkemyksen, että ei lastenkotia pidä kasvupaikkana suoralta kädeltä tuomita. Siellä oppii sellaisia taitoja, joiden omaajasta käytetään termiä "street-wise". Lastenkodissa kasvanut voi olla tosi etevä huumediileri, katutappelija, autostereoiden ja polkupyörien varastaja, jne.

Toki lesbo-"äidiltä" oppii sitten sellaista elämänasennetta, josta on varmasti hyötyä esim. naistutkimuksen laitoksella.

Meidän pitää vain  tarkkaan pohtia, kumman kaltaiselle osaamiselle yhteiskunnassa on enemmän kysyntää.

Quote from: Eurochili on 15.05.2009, 14:44:39Isättömyyden vaikutus tilastoihin voi perustua moneen muuhunkin asiaan. Yksinhuoltajien taloudellinen asema on heikompi, lapset saavat vähemmän aikuisen aikaa kuin kahden vanhemman (sukupuolesta riippumatta) perheissä, yksinhuoltajuuden yleisyys eri sosioekonomisissa luokissa jne.

Nämä ovat hyviä pointteja, mutta itse uskon että myös miehen mallia tarvitaan. Kuka opettaa esim. lesboperheessä poikalapsen pelaamaan jääkiekkoa? Okei, kyllähän lesbotkin jääkiekkoa pelaavat, mutta he ovat siinä vain helvetin huonoja.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 15.05.2009, 15:40:59
Nämä ovat hyviä pointteja, mutta itse uskon että myös miehen mallia tarvitaan. Kuka opettaa esim. lesboperheessä poikalapsen pelaamaan jääkiekkoa?

Minua ei kotona kukaan opettanut pelaamaan jääkiekkoa, vaikka kasvoin eheässä ydinperheessä. Sen sijaan opin ruinaamaan lätkäkamoja, koska kaverini pelasivat jääkiekkoa - ja kauan sain anellakin. Lopulta peli-into päättyi yhden kauden jälkeen.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 22:34:48

Quote from: Karkea on 14.05.2009, 20:55:36Sen sijaan villiä sinkkuseksielämää viettäneen baariperhosen pamahtaessa paksuksi, voi olla lähes mahdonta selvittää isälähdettä.

Tällaisessakin tapauksessa pitäisi valtion voida mielestäni pakottaa nainen aborttiin, jos ei kukaan mies suostu muksua kontolleen ottamaan.

Baari-illan jälkeen alkunsa saanut, adoptoitavaksi annettu kaverini on onnellinen että näin ei sentään ole.

Uutiset tietävät kertoa, että Perussuomalainen on tänään taas kunnostautunut juntti-imagon luomisessa. Ikään kuin Persujen imago ei vielä olisi tarpeeksi chic. Hieno homma. Ei tarvitse palkata kallista imagokonsulttia luomaan puolueelle imagoa. :P

Kun tässä adoptioasiassa on alun perinkin ollut kyse perheen sisäisestä adoptiosta, sitä enemmän ihmetyttää ja etenkin harmittaa Oinosen ja muiden hauveleista fantasioivien meuhkaaminen eläinavioliitoista ja pedofiliasta. Hei haloo, samaa sukupuolta olevilla on jo mahdollisuus rekisteröidä suhteensa. Mutta ei eläimen eikä alaikäisen kanssa. Moraali ei ole yhtään löystynyt siihen nähden, mitä se oli ennen parisuhdelain hyväksymistä.

Leikkimielinen pihapeli, jos huomaat tämän, saanko esittää sulle henk.koht. kysymyksen. Kun olet täällä motkottanut persaukisesta yksinhuoltajaäidistäsi, niin oletetaan näin.

Äitisi olisi tavannut elämänsä naisen heti sen jälkeen, kun isäsi häippäsi eli noin yhdeksän kuukautta ennen syntymääsi. He olisivat olleet vuosisadan rakkaustarina ja se toinen nainen, varaäitisi, olisi huolehtinut sinusta kuin omasta lapsestaan. Ja mikä parasta, se varaäiti ei olisi ollut mikään tyhjätasku, vaan hyväpalkkainen ja koulutettu nainen ja jos vaikka kauniskin vielä. Jos olisit halunnut Playstationin tai lätkäkamppeet, niin ne olisi sulle hankittu. Ei siis mitään luksuselämää, vaan ihan normaalia arkea, jossa raha olisi riittänyt muuhunkin kuin ruokaan. Tämä varaäiti olisi aina ollut kuvioissa mukana. Olisit kasvanut siihen, että talossa on kaksi naista ja sinä.

Olisko tällainen lapsuus kelvannut? En kyllä tiedä minkä ikäinen olet. Mutta oletan, että ikä alkaa kakkosella. Jos menee henkilökohtaisuuksiin, niin kerro ja poistan kysymyksen.

Quote from: Shrike on 15.05.2009, 16:59:56

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 14.05.2009, 22:34:48

Quote from: Karkea on 14.05.2009, 20:55:36Sen sijaan villiä sinkkuseksielämää viettäneen baariperhosen pamahtaessa paksuksi, voi olla lähes mahdonta selvittää isälähdettä.

Tällaisessakin tapauksessa pitäisi valtion voida mielestäni pakottaa nainen aborttiin, jos ei kukaan mies suostu muksua kontolleen ottamaan.

Baari-illan jälkeen alkunsa saanut, adoptoitavaksi annettu kaverini on onnellinen että näin ei sentään ole.

Jos sun kaverisi on adoptoitu, niin silloinhan joku mies on ottanut sen kontolleen? Eli ehdotukseni ei koskenut häntä.

Quote from: Phantasticum on 15.05.2009, 17:04:35Äitisi olisi tavannut elämänsä naisen heti sen jälkeen, kun isäsi häippäsi eli noin yhdeksän kuukautta ennen syntymääsi.

Ei ole mahdollista, koska äitini on matalapalkkaduunari. Eivät sellaiset lesboile. Yhteiskuntatieteilijät lesboilevat. Siinä sosiaaliluokassa, jossa minä olen kasvanut, ei ole olemassa julkihomoja ja -lesboja.

Quote from: Phantasticum on 15.05.2009, 17:04:35Olisit kasvanut siihen, että talossa on kaksi naista ja sinä.

Siinä talossa, jossa minä kasvoin, asui monta sataa miestä ja naista, ja kymmeniä lapsia.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 15.05.2009, 17:13:59
Ei ole mahdollista, koska äitini on matalapalkkaduunari. Eivät sellaiset lesboile. Yhteiskuntatieteilijät lesboilevat. Siinä sosiaaliluokassa, jossa minä olen kasvanut, ei ole olemassa julkihomoja ja -lesboja.

Edes tällaisena hypoteettisena kysymyksenä? No leikitään sitten niin, että se varaäiti olisi kyllä ollut koulutukseltaan ja sosiaaliselta taustaltaan matalapalkkaduunari (ja oikea kunnon stereotyyppinen lepakkojunttura maihinnoususaappaineen, siilitukkineen ja mitä niitä nyt onkaan), mutta Lotossa ämmä olisi voittanut oikein kunnon megajättipotin.

Quote from: Phantasticum on 15.05.2009, 17:26:12No leikitään sitten niin, että se varaäiti olisi kyllä ollut koulutukseltaan ja sosiaaliselta taustaltaan matalapalkkaduunari (ja oikea kunnon stereotyyppinen lepakkojunttura maihinnoususaappaineen, siilitukkineen ja mitä niitä nyt onkaan), mutta Lotossa ämmä olisi voittanut oikein kunnon megajättipotin.

No sitten olisin kyllä mielelläni ottanut perintöoikeuden. Sen jälkeen olisin juottanut sille syanidia ja ostanut kartanon ja Mersun :peukku:

Hankamäki kirjoittaa kieltämättä ihan viisaasti. Jännä huomata, että oikeastaan suhtaudun homojen adoptio-oikeuteen suvaitsevaisemmin kuin homo itse.

En minä usko että lapsen elämä siitä menee pilalle, että hänellä on kaksi isää tai äitiä. Voi olla että tilastoissa ei pärjätä ihan niin hyvin kuin keskiluokkaisessa ydinperheessä, mutta maailmassa on helvetin paljon yksinhuoltajia, eikä heidän lapsistaan kovinkaan epäonnistuneita tule. Onko yksi äiti parempi kuin äiti ja äidin "vaimo"?

Ymmärtääkseni vanhempien homous tai heterous ei myöskään vaikuta lasten seksuaaliseen suuntautumiseen, joten silläkään tätä on huono perustella.

Tälläkin palstalla usein hurskastellaan sananvapauden puolesta mutta nyt ollaan Oinosta ristiinnaulitsemassa. Kai nyt mies saa puhua? En ole itsekään samaa mieltä hänen kanssaan ja ehkä hänen lausuntonsa oli hieman tahditon - vaikkei eduskunnan yleisen tason huomioon ottaen lainkaan hassumpi - mutta muistakaamme, että jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, varsinkin eduskunnassa, jossa sentään voi ja pitääkin tuoda julki kansan mielipiteitä, jollainen Oinosenkin mielipide epäilemättä oli.

Quote from: Eino P. Keravalta on 15.05.2009, 17:51:23
Tälläkin palstalla usein hurskastellaan sananvapauden puolesta mutta nyt ollaan Oinosta ristiinnaulitsemassa. Kai nyt mies saa puhua? En ole itsekään samaa mieltä hänen kanssaan ja ehkä hänen lausuntonsa oli hieman tahditon - vaikkei eduskunnan yleisen tason huomioon ottaen lainkaan hassumpi - mutta muistakaamme, että jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, varsinkin eduskunnassa, jossa sentään voi ja pitääkin tuoda julki kansan mielipiteitä, jollainen Oinosenkin mielipide epäilemättä oli.

En itse ainakaan ole huomannut yhtään viestiä, missä olisi vaadittu Oinosen hiljentämistä. Näytä esimerkki. Jos minä sanon, että monikulttuurisuus on fantsua, ja sinä sanot sitä typeräksi mielipiteeksi, pyritkö silloin rajoittamaan sananvapauttani? Mielestäni tässä ketjussa on nimenomaan toteutettu sananvapautta, mihin kuuluu myös toisten mielipiteiden ja sanavalintojen halveksiminen. Vai olenko väärässä?

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 15.05.2009, 17:29:24

Quote from: Phantasticum on 15.05.2009, 17:26:12No leikitään sitten niin, että se varaäiti olisi kyllä ollut koulutukseltaan ja sosiaaliselta taustaltaan matalapalkkaduunari (ja oikea kunnon stereotyyppinen lepakkojunttura maihinnoususaappaineen, siilitukkineen ja mitä niitä nyt onkaan), mutta Lotossa ämmä olisi voittanut oikein kunnon megajättipotin.

No sitten olisin kyllä mielelläni ottanut perintöoikeuden. Sen jälkeen olisin juottanut sille syanidia ja ostanut kartanon ja Mersun :peukku:

Tässä tapauksessa sitten kannattaisi kannattaa tätä perheen sisäistä adoptio-oikeutta. Jatketaan hypoteesia. Oletetaan, että biologinen äiti olisi potkaissut tyhjää ja lesbovaraäiti olisi jäänyt rahojensa ja vieraan mukulan kanssa yksin, tai siis kaksin. Koska varaäiti on mukulalle juridisesti yhtä vieras kuin naapurin Martta, mukula kuuluu lastenkotiin. (En kyllä tiedä, tuleeko yhteiskunta millään lailla vastaan, jos näin oikeassa elämässä käy.)

Joka tapauksessa rahoja on turha odottaa ja jos varaäiti ne kuitenkin vieraalle mukulalle testamenttaa, perintövero on sen mukainen. Lottovoitosta suuren viipaleen siivuttaa joku muu. Ei siis Mersua, eikä kartanoa näköpiirissä. No, ehkä perheauto ja keskustakolmio kuitenkin.

Kaikki moraalin lopullista ränsistymistä pelkäävät voivat pohtia asiaa tämän yhden hypoteettisen, täysin fiktiivisen esimerkin kautta. Otan mielelläni vastaan näkökohtia, jotka liittävät sen hauveliavioliittoon tai alaikäisiin sekaantumiseen.

Quote from: Eino P. Keravalta on 15.05.2009, 17:51:23
Tälläkin palstalla usein hurskastellaan sananvapauden puolesta mutta nyt ollaan Oinosta ristiinnaulitsemassa. Kai nyt mies saa puhua? En ole itsekään samaa mieltä hänen kanssaan ja ehkä hänen lausuntonsa oli hieman tahditon - vaikkei eduskunnan yleisen tason huomioon ottaen lainkaan hassumpi - mutta muistakaamme, että jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, varsinkin eduskunnassa, jossa sentään voi ja pitääkin tuoda julki kansan mielipiteitä, jollainen Oinosenkin mielipide epäilemättä oli.

Enimmäkseen olen huomannut tuomitun Oinosen hölinät huonona politikointina ja vähän on päälle säälitelty, että menee siinä pesuveden mukana ainoa selkeästi maahanmuuttokriittinen puolue, jota olisi voinut äänestää. Katsos, monelle syy vastustaa muslimimaahanmuuttoa on selkeästi se, että muslimien agitoima islamaate edustaa kaikkea sitä, mitä länsimainen liberalismi ei ole. En minä halua tilalle jotain epäliberaalia suomalaisvastinetta puettuna muka Aitoihin ja Oikeisiin Perinnemielipiteisiin.

Oinonen puhukoon edelleen, muut politikoikoot paremmin.

Quote from: Eurochili on 15.05.2009, 14:44:39
Hankamäki lainaa Kemppaisen väitöskirjan tuloksia leveäperäisesti. Hän antaa ymmärtää, että ilman isää kasvaneiden korkeammat rikostilastot ja muut ikävät asiat olisivat ensisijaisesti seurausta isän mallin puuttumisesta. En ole Kemppaisen väitöskirjasta lukenut edes johdantoa, joten en ota asiaan sen enempää kantaa, mutta Hankamäen tilastollinen perustelu isän mallin tarpeelle on heikko.

No ellet ole sitä väitöskirjaa lukenut, niin miten voit tietää miten asia on siinä tilastollisesti käsitelty? Hankamäkihän viittaa siihen väitöskirjaan. On hyvin mahdollisista, ja oletettavaa, että väitöksessä on huomioitu sosioekonomiset asemat ja muut jutut.

Yhdyn taas vaihteeksi muuten Hankamäen ylistyskuoroon. Jotain tuollaista ajoin itsekin takaa, mutta koska en voi olla filosofi, en osannut sanoa asiaa noin selkeästi ;)

Eri mieltä olen ainoastaan siitä, että nuoret kaupunkilaiset olisivat muka jotenkin fiksuja. Noin yleisesti ottaen täysiä pässejähän ne on. Sen näkee, jos yrittää vaikka vappuna siivota roskat taksijonon ympäriltä.

Homokammo - Suomen lainsäädännössä puute
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60234-homokammo-suomen-lainsaadannossa-puute

"Jos Yhdysvalloissa valkoihoinen pahoinpitelee tummaihoisen, tekoa saatetaan nimittää termillä "hate crime", viharikos. Teko voidaan tuomita samalla nimikkeellä, jos uhri on homoseksuaalinen ja tekijä hetero.

Suomalainen lainsäädäntö ei tunne seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvia viharikoksia. Ne ovat sunnuntaina vietettävän kansainvälisen homofobian vastaisen päivän keskeinen teema.

–Suomessa rasistinen motiivi on rangaistusta koventava peruste. Sen sijaan seksuaalisen tai sukupuolisen suuntautumisen vuoksi uhriksi joutunutta ei kohdella laissa erityisellä tavalla, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoo.

Viljanen on yksi puhujista sunnuntaina Helsingin Kirjasto 10:ssä järjestettävässä 1705-tapahtumassa. Viljasen mielestä on aika aloittaa keskustelu siitä, pitäisikö viharikokset eritellä lainsäädännössä omaksi rikollisuudenlajikseen.

–Viharikos on erityisen vakava rikos, koska se kohdistuu paitsi yksilöön myös koko vähemmistöryhmään, jota yksilö edustaa."

Hoff, sinä olet oikeassa ja minä väärässä. Tein sen virheen, etten lukenut kaikkia viestejä, luulin liikaa ja tiesin liian vähän. Jatkossa luen koko ketjun, ennenkuin lähden messuamaan.

Quote from: Henry on 15.05.2009, 20:16:05
Homokammo - Suomen lainsäädännössä puute
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60234-homokammo-suomen-lainsaadannossa-puute

"Jos Yhdysvalloissa valkoihoinen pahoinpitelee tummaihoisen, tekoa saatetaan nimittää termillä "hate crime", viharikos. Teko voidaan tuomita samalla nimikkeellä, jos uhri on homoseksuaalinen ja tekijä hetero.

Suomalainen lainsäädäntö ei tunne seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvia viharikoksia. Ne ovat sunnuntaina vietettävän kansainvälisen homofobian vastaisen päivän keskeinen teema.

–Suomessa rasistinen motiivi on rangaistusta koventava peruste. Sen sijaan seksuaalisen tai sukupuolisen suuntautumisen vuoksi uhriksi joutunutta ei kohdella laissa erityisellä tavalla, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoo.

Viljanen on yksi puhujista sunnuntaina Helsingin Kirjasto 10:ssä järjestettävässä 1705-tapahtumassa. Viljasen mielestä on aika aloittaa keskustelu siitä, pitäisikö viharikokset eritellä lainsäädännössä omaksi rikollisuudenlajikseen.

–Viharikos on erityisen vakava rikos, koska se kohdistuu paitsi yksilöön myös koko vähemmistöryhmään, jota yksilö edustaa."

Tää on niin tätä.

Ei riitä, että seisotaan kuvitteellisen neekerin olkapäillä, nyt pitää hypätä vielä kuvitteellisen homon olkapäille.

Homot ovat täysin erilainen vähemmistöryhmä kuin etniset ryhmät, koska homot ovat vähemmistönä jokaisen etnisen ryhmän sisällä. Olisi hyvä tarkastella sitäkin miten eri ryhmät suhtautuvat homoihin ja muihin keskuudessaan oleviin vähemmistöihin ja toimia sen mukaan.

Sama koskee esimerkiksi vammaisia yms... on jotenkin ihmisyyttä kohtaan äärimmäisen loukkaavaa, että vähemmistöt luokitellaan yhdeksi nipuksi ja siihen vielä päälle väitetään, että naiset olisivat vähemmistö alkaen sen jälkeen miettiä "vähemmistöille" yhteisiä oikeuksia.

Jotenkin siis aivan kauheaa paskaa.

Helevetin prkle kun edes yksi päättäjä olis kiinnostunut enemmistön oikeuksista
Veroja maksat siihen malliin ettei mitään rajaa ja jotkut saatanat länkyttää homoista ja kaiken maailman punatulkuista ,niiden oikeuksista ja hyvinvoinnista.
Mut onneksi tyhjeni salmari...hyvää yötä.

Quote from: Ammadeus on 15.05.2009, 23:41:48
Helevetin prkle kun edes yksi päättäjä olis kiinnostunut enemmistön oikeuksista
Veroja maksat siihen malliin ettei mitään rajaa ja jotkut saatanat länkyttää homoista ja kaiken maailman punatulkuista ,niiden oikeuksista ja hyvinvoinnista.
Mut onneksi tyhjeni salmari...hyvää yötä.

Itse olen siinä mielessä monikultturisti sekä fasisti, että minusta homojen kaltaisilla vähemmistöillä pitäisi olla oikeus autonomiaan niin, että he saisivat itse päättää asioistaan ja mahdollisen konfliktit heterokulttuurin kanssa ratkottaisiin reippaassa ammattiyhdistyshengessä :)

En tiedä, mutta minusta on aina jotenkin ärsyttävää, että joku joka ei ole kokenut mitä on olla joku puhuu sen puolesta, joka on joku.

Esimerkiksi savianimaatio Homo Mannerheim. Itseäni ei häiritse pätkääkään, tai kiinnosta, oliko Mannerheim homo vai ei. Se oli sen asia. Sitten kuitenkin tulee yleisradion komppaama trio Tampereelta ja haluaa nolata sen kuvan, joka Mannerheimista yleisesti on pilkkaamalla Mannerheimin oletettua homoutta, jota vielä kuvattiin punaisten oletettua, juurevan rentoa, avointa ja ongelmatonta heteroutta vasten.

Näillä tehdään vahinkoa sekä vähemmistöille ja enemmistölle.

Quote from: JNappula on 15.05.2009, 14:19:47
Mahdollisuus perheen sisäiseen adoptioon on vain ja ainoastaan lasten oikeuksien turvaamista ikävissä tilanteissa, niin heteroiden kuin homojenkin perheissä. Ihmetyttää miten joku voi edes vastustaa tätä?

Kyllä tilanne, jossa perheen toisen vanhemman kuolema voi johtaa lasten sijoittamiseen lastenkotiin vaikka heillä olisikin toinen rakastava ja huolehtiva vanhempi jäljellä, on täysin kestämätön lasten hyvinvoinnin kannalta.

Ei mulla mitään homoperheen ulkopuolisten lastenkaan adoptointia vastaan ole. Itsellä on lapsia, ja en voi kuvitella vahempien seksuaalisen suuntautumisen olevan millään tavalla relevantti asia arvioitaessa henkilön sopivuutta vanhemmaksi. Tärkeintä siinä on ihan muut seikat. Rakastaminen ja huolenpito, sekä lapsen ohjaaminen oikealle polulle hänen kasvaessaan ovat paljon merkityksellisempiä asioita vanhemmuudessa.

entäpä jos tämä jäljelle jäänyt leski löytää uuden kumppanin, joka ei pidä mukana roikkuvista lapsista, jotka eivät ole mitään sukua kummallekaan heistä?
sama ongelmahan koskee myös hetero-perheitä. Siksi uusioperheiden sisäiset adoptiot ovat todella harvinaisia.

Quote from: IDA on 15.05.2009, 23:28:01

Quote from: Henry on 15.05.2009, 20:16:05
Homokammo - Suomen lainsäädännössä puute
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60234-homokammo-suomen-lainsaadannossa-puute

"Jos Yhdysvalloissa valkoihoinen pahoinpitelee tummaihoisen, tekoa saatetaan nimittää termillä "hate crime", viharikos. Teko voidaan tuomita samalla nimikkeellä, jos uhri on homoseksuaalinen ja tekijä hetero.

Suomalainen lainsäädäntö ei tunne seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvia viharikoksia. Ne ovat sunnuntaina vietettävän kansainvälisen homofobian vastaisen päivän keskeinen teema.

–Suomessa rasistinen motiivi on rangaistusta koventava peruste. Sen sijaan seksuaalisen tai sukupuolisen suuntautumisen vuoksi uhriksi joutunutta ei kohdella laissa erityisellä tavalla, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoo.

Viljanen on yksi puhujista sunnuntaina Helsingin Kirjasto 10:ssä järjestettävässä 1705-tapahtumassa. Viljasen mielestä on aika aloittaa keskustelu siitä, pitäisikö viharikokset eritellä lainsäädännössä omaksi rikollisuudenlajikseen.

–Viharikos on erityisen vakava rikos, koska se kohdistuu paitsi yksilöön myös koko vähemmistöryhmään, jota yksilö edustaa."

Tää on niin tätä.

Ei riitä, että seisotaan kuvitteellisen neekerin olkapäillä, nyt pitää hypätä vielä kuvitteellisen homon olkapäille.

Homot ovat täysin erilainen vähemmistöryhmä kuin etniset ryhmät, koska homot ovat vähemmistönä jokaisen etnisen ryhmän sisällä. Olisi hyvä tarkastella sitäkin miten eri ryhmät suhtautuvat homoihin ja muihin keskuudessaan oleviin vähemmistöihin ja toimia sen mukaan.

Sama koskee esimerkiksi vammaisia yms... on jotenkin ihmisyyttä kohtaan äärimmäisen loukkaavaa, että vähemmistöt luokitellaan yhdeksi nipuksi ja siihen vielä päälle väitetään, että naiset olisivat vähemmistö alkaen sen jälkeen miettiä "vähemmistöille" yhteisiä oikeuksia.

Jotenkin siis aivan kauheaa paskaa.

tämähän ion se aia, mitä minä olen koko ajan pelännyt: suvaitsevaisuudesta tulee ansa, pakko, ja jos et suvaitse, niin olet rikollinen.
Mihin tämä päättyy? siihenkö, että suvaitsemme pedofiilian, koska "molemmat osapuolet rakastaa"?
Oinosen mainitsemat häät rakkaan hauvan kanssa ovat lähempänä kuin arvaattekaan....

QuoteMoraalia on syytä tutkia, selittää ja ymmärtää muutenkin kuin filosofisesti kuten kirjoitat. Mainitset myös, että perustat moraaliset näkemyksesi tieteeseen, esimerkiksi biologiaan. Onko jotain muita luonnontieteitä, joihin perustat moraaliajattelusi?

Epäsuorasti. Myös muiden luonnontieteden perusteella teen johtopäätöksiä esim. uskonnollisten kirjallisten lähteiden sisällöllisestä todenmukaisuudesta ja sitä kautta mielekkyydestä ehdottomana totuutena. Jos osa sisällöstä havaitaan vääräksi, on siten kaikki muukin syytä kyseenalaistaa. Luonnontieteet toimivat itselläni lähinnä laajemman elämänfilosofian pohjana.

QuoteKuitenkin luonnontieteellinen moraalitutkimus toimii parhaiten, kun tutkitaan ilmiöitä tieteessä populaatiotasolla. Elämänfilosofisena kantana se ei toimi, koska identiteetti muotoutuu bio-sosiaalisesti (yksilöhistoriallinen selitys*), ja sekä perimään että yhteiskunnalliseen ympäristöön sisältyy todella paljon sattumaa ja vaihtelua.

-Se toimii osana elämänfilosofista pohjaa.

QuoteTieteen avulla voidaan ymmärtää maailmaa, mutta normaalijakaumaa tutkimalla on vaikea käsitellä omaa elämää.

Normaalijakaumaa tutkimalla voidaan tulkita jotakin ilmiötä ja punnita omaa asennoitumistaan siihen.  Esimerkiksi homoseksuaalisuus on marginaalinen seksuaalivietin poikkeama (jolla on sosiaaliset implikaationsa), jona mielestäni sitä pitäisi käsitellä. Nykyään sillä on turhan korostunut asema (etenkin homoväestön lukumäärään nähden) jonka ylläpitäminen on monesti hyvin mautonta:

QuoteLessons about gays will be compulsory from age of 11

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1173919/Lessons-gays-compulsory-age-11.html

QuoteEn ymmärrä ajatustasi, että luontoa ei voisi arvioida esimerkiksi akselilla hyvä/paha, mutta puolestaan hyvä/huono kelpaa, kun konteksti huomioidaan. Eikö esimerkiksi väite, että lajin populaation pieneneminen on huono asia, ole aivan samoin ihmisen tekemä arvio kuin väite, että se olisi paha asia? Luonto ei välitä asiasta.

Paha on eksplisiittisesti moraalinen käsite, kontekstista riippumaton ja johdettu uskonnollisesta hyvyyden ja pahuuden dualismista. Toki siinä ilmenee tietyn kehityshistorian muokkaama biologinen pohja vaistomaisille käyttäytymismalleille. Käsitteet paha ja huono ovat kuin uskonto ja tiede; näillä on yhteisiä havaintoja ja mahdollisesti yhteneviä selitysmalleja ympäröivästä maailmasta, mutta pahaan kuuluu sisäänrakennettuna käsitys yliluonnollisesta. Paha on symbolinen ja ympäripyöreä, huono on eksaktimpi, koska se riippuu kontekstista ja se tulee usein asiayhteydessään määritellyksi. Määrittelepä pahuus.

Sitten itse aiheeseen. Moni on nostanut esille sen, että adoptiossa tulisi ajaa lapsen parasta.  Lapsen henkisen kasvun ja hyvinvoinnin kannalta  on tärkeää, että elämässä on läsnä holhooja, johon muodostuu läheinen ja luottava suhde. Lapsi myös hakee roolimallia ensisijaisesti läheltä. Oman käsitykseni mukaan edes jonkinlainen perhe on lapselle parempi kuin ei perhettä lainkaan. Ajettaessa samoja oikeuksia homo- ja heteropareille, jos lähtökohtana on lapsen etu, tulisi osoittaa näiden kasvuympäristöjen olevan yhtä terveitä.

Vaikuttaako perheen eheys lapseen? Homoseksuaaliset suhteet näyttäisivät olevan epävakampia, kuin heteroliitot (Ruotsissa):

QuoteOverall, gay male couples were 1.5 times as likely
(50 percent more likely) to divorce within the 8-year study
period and lesbian couples in legal unions
were 2.67 times as likely (167 percent more
likely) to divorce.20 After controlling for
demographic variables associated with
increased divorce risk, gay partners
remained 1.35 times as likely (35 percent
more likely) to divorce and lesbian partners
three times as likely (200 percent more
likely) to divorce as opposite-sex married
couples.21

http://www.marriagedebate.com/pdf/SSdivorcerisk.pdf

Adoptio- tai kasvattilapsen seksuaalinen hyväksikäyttäjä on todennäköisemmin homoseksuaali (tai henkilö, jolla on homoseksuaalisia taipumuksia):

https://www.researchgate.net/publication/7910946_Child_molestations_by_homosexual_foster_parents_Illinois_1997--2002

Mikäli nämä tutkimustulokset ovat edustavia, tulisi ensisijainen adoptio-oikeus olla heteropareilla. En ehkä kieltäisi adoptio-oikeutta homopareilta kokonaan, mutta juridiseen "epätasa-arvoon" olisin valmis.



Edit: typo.

Quote from: EL SID on 16.05.2009, 10:59:16
tämähän ion se aia, mitä minä olen koko ajan pelännyt: suvaitsevaisuudesta tulee ansa, pakko, ja jos et suvaitse, niin olet rikollinen.
Mihin tämä päättyy? siihenkö, että suvaitsemme pedofiilian, koska "molemmat osapuolet rakastaa"?
Oinosen mainitsemat häät rakkaan hauvan kanssa ovat lähempänä kuin arvaattekaan....

Suvaitsevaisuus on jo lakannutkin olemasta sana, joka kuvailee tietyntyylistä elää-ja-antaa-toistenkin-elää -filosofiaa. Siitä on tullut dogmi, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että suomalaisen tulee ihastella iki-vanhana kulttuuriperinteenä naisten alistamista ja lasten ympärileikkelyjä samalla, kun nostetaan syytteitä suomalaisten pakaranpuristelusta ja tisseihin tuijottelusta.

Itse asiassa Oinonen taisi vain tuoda esille meidän suvaitsemattomuuden. Meitä rikkaammissa kulttuureissa hauvankin voi naida

http://www.msnbc.msn.com/id/21768663/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7093422.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/3004930.stm

Eipä noissa mainittu hauvelin adoptio-oikeudesta mitään mutta varmaan se meille ainakin saadaan kun vaan suvaitaan tarpeeksi.

Kuvassa onnellinen morsian

(http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/07/south_asia_enl_1194978757/img/laun.jpg)

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Rkp+haluaa+homo-+ja+lesbopareille+t%C3%A4ydet+adoptiomahdollisuudet/1135246032705?ref=rss

QuoteRuotsalainen kansanpuolue haluaa samaa sukupuolta oleville pariskunnille samanlaiset mahdollisuudet lapsen adoptointiin kuin heteropareillakin on. Rkp:n puoluekokous päätti asiasta hetki sitten aloitteen pohjalta, kiihkeän keskustelun jälkeen, äänin 108–83.

Eduskunta hyväksyi äskettäin lain, joka antaa rekisteröidyille samaa sukupuolta oleville pareille oikeuden perheen sisäiseen adoptioon. Se tarkoittaa, että pariskunnan toinen osapuoli voi adoptiolla tulla toisen osapuolen lapsen juridiseksi vanhemmaksi. Lapsen adoptointia perheen ulkopuolelta laki ei salli.

Rkp:n nuorisojärjestön Svensk Ungdomin aloitteessa arvellaan, että homoseksuaaliset vanhemmat voivat olla heterovanhempia parempiakin adoptiovanhempia, koska heillä on kokemusta ulkopuolisuudesta, joka on usein ominaista myös adoptiolapselle.

Kyse ei ole vain homoseksuaalien oikeudesta saada mahdollisuus adoptioon vaan myös lapsen oikeudesta saada homoseksuaaliset vanhemmat, SU perustelee.

Rkp:n puoluehallituksen mielestä mikään ei ainakaan viittaa siihen, että samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä elävät lapset kehittyisivät jotenkin huonommin kuin muut lapset. Pahinta on, jos rakastavat aikuiset puuttuvat kokonaan, puoluehallitus katsoi.

Puoluekokouksen päätös oli puoluehallituksen ehdotuksen mukainen.

Keskustelussa pelättiin päätöksen vievän puolueelta ääniä Pohjanmaalla ja toisaalta arveltiin, että Helsingissä niitä saadaan monin verroin lisää. Aloitteen puolustajien pääajatus kuitenkin oli, että päätös on johdonmukaisesti puolueen liberaalin linjan mukainen.

No tottakai RKP. Puolue uskoo pelastavansa asemansa olemalla julkisuudessa vastavoima PS:lle.

Mitenkä syntymätön lapsi voi käyttää oikeuttaan saada homoseksuaaliset vanhemmat?

Näinhaän se tuntuu menevän. Kaikki vähemmistöt on parempia, kuin hetero valtaväestö.
Kyllä kai tässä vielä sentään maksumieheksi kelpaa, vaikka olenkin hetero suomalaismies?

Ooo... RKP hamuaa vihreiden ääniä... wicked

"Lapsen oikeudesta saada homoseksuaaliset vanhemmat"

Nyt on kyllä SU:lla jokin nyrjähtänyt ja pahasti. Onhan se tietysti tylsää ja valitettavaa, että niin monet lapset joutuvat asumaan ihan tavallisessa ydinperheessä, eikä homoseksuaalisia vanhempia riitä kaikille. Homoseksuaaliset vanhemmat kun ovat lapsien perusoikeus.

""...koska heillä on kokemusta ulkopuolisuudesta, joka on usein ominaista myös adoptiolapselle. ""

Ei jumakauta. Mitä helvettiä oikein on ärkoopeelle tapahtunut? Mielipuoletko senkin ovat vallanneet?

Minulta riistettiin lapsuudessa oikeuteni homoseksuaalisiin vanhempiin. Mistä voin hakea korvausta?

Koska RKP vaatii homopareille lisääntymiskykyä?  ;)

Quote from: aivovuoto on 17.05.2009, 17:50:19
Koska RKP vaatii homopareille lisääntymiskykyä?  ;)

No tämäkin tulee varmaan ihan kohta tapetille, mutta tulee olemaan vain lesboparien herkkua. Saavathan lesboparit jo hedelmöityshoitoakin.

!Lapsen oikeus saada homoseksuaalit vanhemmat! WTF?

Noin äkistään käy mielessäni ettei tietääkseni homoseksuaaleille pareille taida juurikaan syntyä jälkeläisiä. Korjatkaa toki jos tietoni biologiasta ovat ajastaan jäljessä.

Ymmärrän toki tämän 'sisäisen adoption' ei siinä mitään. Raja kuitenkin kulkee siinä että homoseksuaaleille annettaisiin mahdollisuus adoptoida 'perheen' ulkopuolelta.

Ei oikein kuulosta hyvältä. Kuulostaa siltä että lapsista ollaan tekemässä leikkikaluja homojen kotileikkeihin. Ei, ei minulta löydy ymmärrystä.

Lapselle on jo riittävän ikävä asia elää 'perheessä' jossa isi/äiti on eronnut ja valinnut sen jälkeen kumppanikseen samaa sukupuolta edustavan partnerin. Ei näitä perverssejä 'perheitä' ainakaan ehdoin tahdoin tarvitse alkaa luomaan.

Yritetään, edes yritetään pitää luonnonjärjestys sellaisena kuin se on. Ei mielellään lähdetä tekemään mitään 'override' operaatiota luonnon ja evoluution yli.

Aika tiukka äänestys. Noinkohan rkp edustaa enää edes omia jäseniään?

Threadin otsikkoon kommentti: no niin varmaan, yllätyikö joku?

Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden.

Quote from: MW on 17.05.2009, 17:41:54
Minulta riistettiin lapsuudessa oikeuteni homoseksuaalisiin vanhempiin. Mistä voin hakea korvausta?

Valdelta kannattaa kysyä.

Mutta entäpä maahanmuuttajalapset ja heidän oikeutensa saada vanhemmikseen homoseksuaalit? Tästä asiasta meidän on oltava erityisen huolissaan koskapa olemme sentään kuitenkin hyviä ihmisiä.

Aivan ehdottomasti jokaisella pikku piltillä ikään ja sukupuoleen,etniseen taustaan katsomatta on oikeus saada homoseksuaali vanhemmat.
Jos tälläisiä ei voida osoittaa,on tyytyminen surkeisiin,tyhmiin ja juntteihin hetero vanhempiin.
Tämähän on tietysti traagista lapsen myöhemmän kehityksen kannalta
johtanee lähes poikkeuksetta rassissmiin,ennakkoluuloisuuteen,ammattikouluun ja viharikoksiin.

Kyse on lapsen oikeudesta saada vanhemmikseen mies-ja-vuohi-aviopari.

Quote from: reino on 17.05.2009, 21:46:22
Kyse on lapsen oikeudesta saada vanhemmikseen mies-ja-vuohi-aviopari.

Mitä Sinulla on kamelia vastaan, häh?

Quote from: reino on 17.05.2009, 21:46:22
Kyse on lapsen oikeudesta saada vanhemmikseen mies-ja-vuohi-aviopari.

Liian heteroa,ei tollasta kukaan kestä.
Mies ja pässi se on oltava!
Pässi se puskee niin ihanasti per....n.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/05/seta_kiittelee_adoptiopaatosta_740407.html

QuoteSeta kiittelee eduskunnan päätöstä myöntää perheen sisäisen adoptio-oikeus homo- ja lesbopareille. Lakimuutoksella on järjestön pääsihteerin Johanna Pakkasen mukaan suuri käytännön merkitys sitä odottaneille perheille ja sillä voidaan parantaa perheiden lasten turvallisuutta.
- Lisäksi päätöksellä on symbolisempi merkitys monille erilaisille perheille ja lapsille, kyllä se tulee liennyttämään ilmapiiriä ja helpottamaan näiden lasten elämää, Pakkanen sanoo.
Oikeusministeriön työryhmän arvion mukaan ensimmäisten 2 - 3 vuoden sisällä adoptio-oikeutta hakee noin 200 perhettä.
Pakkanen arvioi, että adoption todellinen suosio nähdään kuitenkin vasta seuraavina vuosina, kun rekisteröidyt homoparit ehtivät pohtia avautunutta mahdollisuutta. Hänen mukaansa kymmenen vuoden kuluessa adoptio saattaa koskea jopa tuhatta lasta.
Myös ulkoinen adoptio on Setan tavoitelistalla.
- Kyllä se tapahtuu, mutta aikatauluja en osaa vielä ennustaa. Ei ole myöskään varmaa kumpi saadaan ensin, sateenkaariperheiden oikeus ulkoiseen adoptioon vai avioliittoon. Lapsen kannalta vaikutus olisi sama, Pakkanen sanoo.
Suomessa ulkoinen adoptio sallitaan aviopareille ja yksin eläville. Homopareilla puolestaan on oikeus vain rekisteröityyn parisuhteeseen, joka eroaa avioliitosta lähinnä juuri ulkoisen adoptio-oikeuden osalta.

Quote from: Ano Nyymi on 17.05.2009, 21:32:36
Mutta entäpä maahanmuuttajalapset ja heidän oikeutensa saada vanhemmikseen homoseksuaalit?

Helpottaisi varmaan vastaanottokeskusten täyttymisongelmaa, jos Suomi ilmottaisi, että ankkurilapset adoptoidaan homoperheisiin...

Quote from: IDA on 15.05.2009, 23:28:01


Sama koskee esimerkiksi vammaisia yms... on jotenkin ihmisyyttä kohtaan äärimmäisen loukkaavaa, että vähemmistöt luokitellaan yhdeksi nipuksi ja siihen vielä päälle väitetään, että naiset olisivat vähemmistö alkaen sen jälkeen miettiä "vähemmistöille" yhteisiä oikeuksia.

Jotenkin siis aivan kauheaa paskaa.

Et ole tainnut kuulla termistä 'intersektionaalinen syrjintä'. Uusinta uutta, ja pelastaa kuulemma esim. feminismin ideologiselta konkurssilta.

Quote from: RP on 18.05.2009, 06:20:45Helpottaisi varmaan vastaanottokeskusten täyttymisongelmaa, jos Suomi ilmottaisi, että ankkurilapset adoptoidaan homoperheisiin...

Tää on päivän, viikon ellei kuukauden paras idea. Nyt koko Homma ajamaan tätä tärkeää asiaa!

Quote from: Sivusta seuraaja on 17.05.2009, 19:13:29
Kun pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden.

Tätähä tämä on ollut jo ainakin kaksikymmentä vuotta,vanha kiinalais kommunistien menetelmä,pitkäkin marssi alkaa ensimmäisestä askeleesta sanoo Mao. ;)

RKP, homojen ja ruotsinkielisten puolesta jo vuodesta 1906...


jotenkin tuo tuntuu trimmaavan....

Quote
RKP, homojen ja ruotsinkielisten puolesta jo vuodesta 1906...

..uutuutena nyt myös neekerit ja rättipäät  ;D ;D

Quote from: Nissemand on 12.05.2009, 22:02:34
Homojen liitto- tai adoptio-oikeuteen kantaa ottamatta.
Kiusaamisargumentti on hyvinkin perseestä, koska lapset kiusaa toisia ihan kaikesta.

Tuo on kyllä niin totta. Ajankuluksi hatusta tempaistu vertailu homoperheen ja (ääri)uskovaisen kodin välille. Eli keskeisinä argumentteina homo-adoptiota vastaan on esitetty juuri tuota kiusausta ja sitä, että lapsen identiteetin kehittymisen kannalta isätön/äiditön tilanne ei ole optimaalinen. Eikä tuota toki voi kiistää, optimitilanne tuo ei ole. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos tuolla perusteella kielletään homoilta adoptio, niin yhtä lailla se voidaan kieltää (ääri)kristityiltä.

Heidänkin lapsia kiusataan. Lapsen identiteetti ei kehity optimaalisesti, kun kaikki mahdollinen ympärillä on syntiä ja aina saa pelätä, että helvettiin tässä ollaan menossa, tai vähintään vainon aikaan. Kun vanhemmat ei tule ajoissa kotiin, pelkää lapsi, että onko tempaus tapahtunut ja vanhemmat päässeet taivaan iloon, ja itse jää tänne venäläisten vainottavaksi. Niin, venäläisiäkin saa irrationaalisesti pelätä, kun profetioissa niiden sanotaan olevan juuri tänne hyökkäämässä.

Valtaväestön normien ja arvojen kannalta tuo ei ole optimaalinen kasvuympäristö lapselle. Eli jos aletaan lasten suojelun nimissä rajaaman lepsot ja muut setalaiset pois adoption parista, pitäisi minusta samalla logiikalla muutamat muutkin ryhmät rajata sivuun.

Toisaalta minua myös ärsyttää se, miten löysästi operoidaan termillä "luonnoton". Homosuhdetta sanotaan luonnottomaksi, ja tällä ilmeisesti tarkoitetaan, että raa'an biologisesta näkökulmasta homoilut ovat luonnottomuus, koska niin ei synny jälkeläisiä. Jos tuo lähtökohta hyväksytään, niin yhtä hyvin avioliitto ja aviollinen uskollisuus voidaan nähdä luonnottomaksi, ne eivät edistä geenien maksimaalista leviämistä.

Quote from: turha jätkä on 19.05.2009, 18:38:34

Quote from: Nissemand on 12.05.2009, 22:02:34
Homojen liitto- tai adoptio-oikeuteen kantaa ottamatta.
Kiusaamisargumentti on hyvinkin perseestä, koska lapset kiusaa toisia ihan kaikesta.

Tuo on kyllä niin totta. Ajankuluksi hatusta tempaistu vertailu homoperheen ja (ääri)uskovaisen kodin välille. Eli keskeisinä argumentteina homo-adoptiota vastaan on esitetty juuri tuota kiusausta ja sitä, että lapsen identiteetin kehittymisen kannalta isätön/äiditön tilanne ei ole optimaalinen. Eikä tuota toki voi kiistää, optimitilanne tuo ei ole. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos tuolla perusteella kielletään homoilta adoptio, niin yhtä lailla se voidaan kieltää (ääri)kristityiltä.

Minusta tämä on verrannollinen argumenttiin "raiskaavathan suomalaisetkin".

Miksi pitäisi potentiaalisia kiusaamisen kohteita tieten tahtoen lisätä vain siksi, että sellaisia on jo valmiiksi olemassa?

Minua on ala-asteella koulukiusattu, koska satuin olemaan toiselta paikkakunnalta, enkä pitänyt samoista asioista, kuin moni muu. En toivo samaa kokemusta yhtään kenellekään ja uskaltaisin melko paljosta lyödä vetoa, että jos lapsi on perheestä, jossa "vanhempina" on kaksi miestä, niin lapsi tulee lähes väistämättä koulukiusatuksi - eikä perhetaustaa todennäköisesti voi pitää salassa.

Jos minä saisin valita, aloittaisinko koulunkäynnin turvakodista vaiko homoperheestä niin valinta ei olisi vaikea. Uskon melko varmasti, että toisessa tapauksesista kiusatuksi tuleminen olisi lähes varmaa. Ja kun tiedetään, että tällaiset asiat altistavat myöhemmällä iällä monille ongelmille, joista osasta olen itsekin kärsinyt, niin ihmettelenkin kuinka monen lapsen tulevaisuus ollaan valmiita altistamaan depressiolle ja itsemurhariskin kasvulle kahden miehen perheleikin takia?

Toisaalta, jos ajattelee positiivisesti, niin oikeastaan lapsuuteni takia minusta kasvoi sen verran omapäinen ja muiden mielipiteistä totaalisen välittämätön ihminen, että olen oikeastaan ihan tyytyväinen. Kun on tottunut siihen, että millään mitä teet tai olet ei ole mitään väliä suhteessa sosiaaliseen hyväksyntään, niin on tästä ollut monella tapaa hyötyä myöhemmin tilanteissa, joissa sosiaalinen painostus on ympärillä ollut voimakasta, mutta on voinut helposti tehdä, ajatella ja sanoa juuri sillä tavalla kuin oikealta ja järkevältä tuntuu.

Minulle muuten ei olisi niin suuri asia tuo perheen sisäinen adoptio (ehkä?) mutta kun käytännössä se menee näin: lesbopari saa vauvakuumeen ja uskovat että myös he ovat vähintäin yhtä hyviä äitejä kuin kuka tahansa, no varmaan ja kaksinverroin äitiä kerralla.. sitten hommataan jostain mies ja paritellaan niin kauan että ollaan tiineenä, mies voi olla vaikka homppeli kaveri, tai sitte joku pano, jota käytetään tähän tarkoitukseen. Miehen tietäen tai tietämättä. Sitten toinen paksuna, ja voila! Sateenkaariperhe! Nämä hyvät äidit eivät erinomaisuudessaan tietenkään ajattele missään vaiheessa lapsensa lapsuutta ja nuoruutta... vaan sitä kuinka hyviä äitejä he ovat, aivan yhtä hyviä kuin kuka nainen tahansa!
Tiedän tämän koska tunnen muutamia lesboja.

Kuulin kerran Johanna Korhosen haastattelun, jossa oli mielestäni järkeä. Hän pahoitteli sitä, että media esittää aina lesbopariskunnat ylen onnellisina. Jos lesbot sitten menevät hakemaan jotain apua ongelmiinsa, terapiatäti ajatteleekin, että eihän teillä voi mitään ongelmia voi olla, tehän olette lesboja.

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 18:56:25

Miksi pitäisi potentiaalisia kiusaamisen kohteita tieten tahtoen lisätä vain siksi, että sellaisia on jo valmiiksi olemassa?

Siksi, että se on loogista, johdonmukaista ja ennenkaikkea siksi, että se asettaa täysi-ikäiset lainkuuliaiset aikuiset yhteiskunnassa tasaveroiseen asemaan: Jos sallitaan valtaväestöstä poikkeavalle uskonnolliselle vähemmistölle adoptio-oikeus, vaikka seuraukset ovat lapsen kannalta kuvatunlaiset, tulee sama oikeus sallia myös seksuaalisesti valtaväestöstä poikkeavalle ryhmälle. Miksi uskonnollinen valinta olisi tässä suhteessa tärkeämpi kuin seksuaalinen valinta/suuntautuminen, ihan miten kukin nyt haluaa homouden synnyn selittääkään.

Quote
Minua on ala-asteella koulukiusattu, koska satuin olemaan toiselta paikkakunnalta, enkä pitänyt samoista asioista, kuin moni muu.

Minä ja sisarukseni olemme myös olleet silmätikkuina, tosin uskonnon takia. En silti koe, että tällä perusteella uskovaisilta tulisi kieltää adoptiot.

Quote from: turha jätkä on 19.05.2009, 19:48:59

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 18:56:25

Miksi pitäisi potentiaalisia kiusaamisen kohteita tieten tahtoen lisätä vain siksi, että sellaisia on jo valmiiksi olemassa?

Siksi, että se on loogista, johdonmukaista ja ennenkaikkea siksi, että se asettaa täysi-ikäiset lainkuuliaiset aikuiset yhteiskunnassa tasaveroiseen asemaan: Jos sallitaan valtaväestöstä poikkeavalle uskonnolliselle vähemmistölle adoptio-oikeus, vaikka seuraukset ovat lapsen kannalta kuvatunlaiset, tulee sama oikeus sallia myös seksuaalisesti valtaväestöstä poikkeavalle ryhmälle.

Eli sinulle lasten oikeudet ovat alisteisia vähemmistöjen oikeuksille. En näe tarvetta keskustella aiheesta enempää kanssasi, sillä jos tuo on lähtökohtainen näkemyksesi oikeushyvän (http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeushyv%C3%A4) kategorisoitumisesta, emme voi tulla yhteisymmärrykseen.

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 19:51:55

Eli sinulle lasten oikeudet ovat alisteisia vähemmistöjen oikeuksille.

Kyllä, ainakin jossain määrin. Kannatan esim. vapaata aborttioikeutta tiettyyn kehitysvaiheeseen asti (tosin kannatan myös seksivalistuksen lisäämistä, jotta niitä abortteja ei tarvitsisi tehdä niin paljon). Kun kerta kannatan äidin/vanhempien oikeutta tappaa sikiö, ei tuo adoptio tunnu erityisen pahalta. Lisäksi kannatan ehkäisyä, joka sekin voidaan nähdä ongelmalliseksi, estäähän se potentiaalisen lapsen sikiämisen.

Toisaalta koen niin, että jos lapsi sitten päätetään synnyttää, niin silloin kaikki äidit, niin lepakot kuin lestat, ovat samalla viivalla. Jos on syytä epäillä, että äiti esim. alkoholilla aiheuttaa sikiölle tuhoa, voi yhteiskunta mielestäni ottaa äidin pakkohoitoon.

Quote from: turha jätkä on 19.05.2009, 20:09:33

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 19:51:55

Eli sinulle lasten oikeudet ovat alisteisia vähemmistöjen oikeuksille.

Kyllä, ainakin jossain määrin. Kannatan esim. vapaata aborttioikeutta tiettyyn kehitysvaiheeseen asti (tosin kannatan myös seksivalistuksen lisäämistä, jotta niitä abortteja ei tarvitsisi tehdä niin paljon). Kun kerta kannatan äidin/vanhempien oikeutta tappaa sikiö, ei tuo adoptio tunnu erityisen pahalta. Lisäksi kannatan ehkäisyä, joka sekin voidaan nähdä ongelmalliseksi, estäähän se potentiaalisen lapsen sikiämisen.

Miten ihmeessä on mahdollista pitää abortoitua alkiota tai juuri alkiovaiheen 9. raskausviikolla ennen 12. alkamista ohittanutta sikiötä - joka ei koskaan tunne inhimillisiä tunteita tai muodosta identiteettiään - oikeuksiltaan yhtäläisenä syntyneeseen, tuntevaan ja elämänsä elämään joutuvaan ihmiseen? En näe vertauksessasi yhtään mitään logiikkaa, mutta ilmeisesti tämäkin on mahdollisesti jonkin minulle hämärän kognitiivisen prosessin kautta.

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 20:26:37
Miten ihmeessä on mahdollista pitää abortoitua alkiota tai juuri alkiovaiheen 9. raskausviikolla ennen 12. alkamista ohittanutta sikiötä - joka ei koskaan tunne inhimillisiä tunteita tai muodosta identiteettiään - oikeuksiltaan yhtäläisenä syntyneeseen, tuntevaan ja elämänsä elämään joutuvaan ihmiseen? En näe vertauksessasi yhtään mitään logiikkaa, mutta ilmeisesti tämäkin on mahdollisesti jonkin minulle hämärän kognitiivisen prosessin kautta.

Helposti. Ihminen yhtä kaikki, syntymätön kuin jo syntynyt. Tai ainakin itse olen taipuvainen ajattelemaan, että halutessaan sikiötä voi jo pitää ihmisenä. Näin tuntuu ajattelevan moni abortin vastustaja.

Pääpointti tässä on kuitenkin juuri edellämainitsemani, eli se, että niin pitkään kuin uskonnollinen vakaumus ei estä adoptiota, ei myöskään esim. lepsouden tule sitä estää. Tämä siis sillä edellytyksellä, että adoptiovanhemmat noin muuten ovat lainkuuliaisia ja täyttävät tietyt kriteerit.

Quote from: turha jätkä on 19.05.2009, 21:59:17

Helposti. Ihminen yhtä kaikki, syntymätön kuin jo syntynyt.

Eli loogisesti tämä johtaa siihen, että koska sikiö yhtäläinen elävän ihmisen kanssa, niin olisi ihan ok, jos vanhempasi pettyisivät sinuun, niin he voisivat jälkiabortoida sinut häpeissään.

Mallinnetaan vielä tämä aksiooma.
__________________________________________________________________________
Premissi nro. 1. sikiön ihmillinen arvo = maailmassa jo elävän ihmisen inhimillinen arvo

Premissi nro. 2. sikiön abortointi vanhempien halusta ok.

Johtopäätös: Myös maailmassa jo elävän ihmisen surmaaminen vanhempien halusta ok.
__________________________________________________________________________
Muuttakseen johtopäätöstä olisi toista premissiä muutettava.

Ihan kiva filosofia. Älä kuitenkaan odota mitään henkeäsalpaavaa poliittista menestystä tälle.

P.S. Ihan mielenkiinnosta on pakko kysyä, että jatkatko tätä logiikkaa myös tsygoottia edeltävään vaiheeseen - eli olenko syyllistynyt miljoonien massamurhaan käyttäessäni ehkäisyä naisen kanssa?  :'(

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 22:15:18
Eli loogisesti tämä johtaa siihen, että koska sikiö yhtäläinen elävän ihmisen kanssa, niin olisi ihan ok, jos vanhempasi pettyisivät sinuun, niin he voisivat jälkiabortoida sinut häpeissään.

On tietenkin mahdollista, että vanhempani haluaisivat jälkiabortin, mene ja tiedä. Yhteiskunnassahan asiat toimivat kuitenkin sopimuspohjaisesti. Nyt meillä on sellainen tilanne, että varsin keinotekoisesti on määritelty tietty ikäraja sikiön kehitykselle, jota ennen sikiön lopettaminen ei ole tappo, vaan naisen oikeus päättää ruumiistaan. En oikein usko, että tällaiselle aikarajalle on löydettävissä mitään täysin pätevää perustetta. Rajanveto on tuossa asiassa väistämättä keinotekoista.

Tässä siis yhteiskunta eli me olemme päättäneet, että tiettyyn ikään asti sikiöllä ei ole oikeutta elää, jos äiti tai vanhemmat päättävät toisin. Samanhenkisesti tai samansuuntaisesti voidaan mielestäni tarkastella tuota adoptiota: enemmistö saattaa ajatella, että tietyt uskonnolliset tai seksuaaliset vähemmistöt eivät ole optimaalisia lapsen kannalta, mutta silti vanhempien oikeus lapseen katsotaan tärkeämmäksi kuin lasten tilanteen optimointi. Vetäisin vielä esiin avioeron, joka on samantyyppinen asia. Meillähän yhteiskunta sallii aikuisten erota, vaikka se ei ehkä lapsen kannalta ole optimaalinen ratkaisu.

"Ihan mielenkiinnosta on pakko kysyä, että jatkatko tätä logiikkaa myös tsygoottia edeltävään vaiheeseen - eli olenko syyllistynyt miljoonien massamurhaan käyttäessäni ehkäisyä naisen kanssa?"

Aihe on tosiaan mielenkiintoinen, olen monasti keskustellut ehkäisystä lestojen ja vastaavien keskivertoa tiukempien ihmisten kanssa. On ihmisiä, lestoja ja katolisia ja ties mitä, joille ehkäisy on syntiä ja väärin. Se on Jumalan käskyjen rikkomista, siinä ihminen ehkäisee potentiaalin syntyä. Jos ei ehkäistäisi, niin silloin voisi syntyä lapsi. Hiukan hämmentävästi kylläkin monella esiintyy sellainen ajatus, että vain tekninen ehkäisy on syntiä. Eli kumit ja kierukat ja vastaavat ovat väärin, mutta sen sijaan päivien laskeminen on ok.

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 20:26:37
Miten ihmeessä on mahdollista pitää abortoitua alkiota tai juuri alkiovaiheen 9. raskausviikolla ennen 12. alkamista ohittanutta sikiötä - joka ei koskaan tunne inhimillisiä tunteita tai muodosta identiteettiään - oikeuksiltaan yhtäläisenä syntyneeseen, tuntevaan ja elämänsä elämään joutuvaan ihmiseen?

Mä nyt satun uskomaan niin, että tiede pystyisi halutessaan määrittelemään millä raskausviikolla se sielu asettuu sikiöön. Tähän vaan ei taideta huippuyliopistoissa tarpeeksi panostaa. Muistelen kuulleeni, että neukkutiedemiehet saivat sielun painoksi mitatuksi 15-20 grammaa. Jos tiede pystyisi vastaamaan tähän kysymykseen, kuten siis uskon, voitaisiin aborttilainsäädäntö yhtenäistää koko (tiedettä kunnioittavassa) maailmassa.

Quote from: turha jätkä on 19.05.2009, 22:59:35

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 22:15:18
Eli loogisesti tämä johtaa siihen, että koska sikiö yhtäläinen elävän ihmisen kanssa, niin olisi ihan ok, jos vanhempasi pettyisivät sinuun, niin he voisivat jälkiabortoida sinut häpeissään.

On tietenkin mahdollista, että vanhempani haluaisivat jälkiabortin, mene ja tiedä. Yhteiskunnassahan asiat toimivat kuitenkin sopimuspohjaisesti. Nyt meillä on sellainen tilanne, että varsin keinotekoisesti on määritelty tietty ikäraja sikiön kehitykselle, jota ennen sikiön lopettaminen ei ole tappo, vaan naisen oikeus päättää ruumiistaan. En oikein usko, että tällaiselle aikarajalle on löydettävissä mitään täysin pätevää perustetta. Rajanveto on tuossa asiassa väistämättä keinotekoista.

Keinotekoisuus ei ole argumentti, eikä muuta itse asiaa. Matkapuhelin on keinotekoinen ja metsässä kasvava puu on täysin luonnollinen. Tästä ei voi tehdä päätelmää, ettää toinen olisi essentiaalisesti kaikilla tavoin parempi tai kaikkiin asioihin toimivampi entiteetti.

Quote from: turha jätkä on 19.05.2009, 22:59:35
Tässä siis yhteiskunta eli me olemme päättäneet, että tiettyyn ikään asti sikiöllä ei ole oikeutta elää, jos äiti tai vanhemmat päättävät toisin. Samanhenkisesti tai samansuuntaisesti voidaan mielestäni tarkastella tuota adoptiota: enemmistö saattaa ajatella, että tietyt uskonnolliset tai seksuaaliset vähemmistöt eivät ole optimaalisia lapsen kannalta, mutta silti vanhempien oikeus lapseen katsotaan tärkeämmäksi kuin lasten tilanteen optimointi. Vetäisin vielä esiin avioeron, joka on samantyyppinen asia. Meillähän yhteiskunta sallii aikuisten erota, vaikka se ei ehkä lapsen kannalta ole optimaalinen ratkaisu.

Ensinnäkin lastensuojelun keskusliiton mukaan avioero on parempi lapsen kannalta, kuin riitaisa suhde.

Takaraja abortille 12. raskausviikko. Tuossa vaiheessa sikiö on verrattavissa kastematoon kognitiiviselta kehitykseltään. Tunnetko moraalisia tunnontuskia tappaessasi kastemadon? Jos et, niin silloin ei pitäisi tuntea sikiöstäkään.

Quote from: turha jätkä on 19.05.2009, 22:59:35
"Ihan mielenkiinnosta on pakko kysyä, että jatkatko tätä logiikkaa myös tsygoottia edeltävään vaiheeseen - eli olenko syyllistynyt miljoonien massamurhaan käyttäessäni ehkäisyä naisen kanssa?"

Aihe on tosiaan mielenkiintoinen, olen monasti keskustellut ehkäisystä lestojen ja vastaavien keskivertoa tiukempien ihmisten kanssa. On ihmisiä, lestoja ja katolisia ja ties mitä, joille ehkäisy on syntiä ja väärin. Se on Jumalan käskyjen rikkomista, siinä ihminen ehkäisee potentiaalin syntyä. Jos ei ehkäistäisi, niin silloin voisi syntyä lapsi. Hiukan hämmentävästi kylläkin monella esiintyy sellainen ajatus, että vain tekninen ehkäisy on syntiä.

Mielikuvitusolentojen käskyjen mukaan ei tulisi yhteiskuntaa järjestää. Siitä varmaan Allahiin uskovat maat ovat hyviä osoituksia.

Quote from: turha jätkä on 19.05.2009, 22:59:35Eli kumit ja kierukat ja vastaavat ovat väärin, mutta sen sijaan päivien laskeminen on ok.

Siis hetkonen.

Eli, jos ovulaatiota ei ole tapahtunut eikä siittiösolut siksi kohtaa munasolua, eikä näin myöskään johda kapasitaatioon ja akrosomireaktioon, niin se on ok.

- Mutta jos siittiöt estyvät kohtaamasta munasolua joutuessaan kondomiin eikä siksi johda kapasitaatioon ja akrosomireaktioon, niin se ei ole ok?

En edelleenkään kykene käsittämään tätä logiikkaa. En voi pitää näin ajattelevaa ihmistä kuin tyylipuhtaana, taikatuskoisena hörhönä. Toisaalta, uskottiinhan 1300-luvulla, että rutto ei tartu, jos ruoskii itseään, hävittää juutalaisväestöä tai kun vetää tipumaskin päähän. Tuolloinkin näin tehtiin uskonnollista syistä - ei vissiin toiminut.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/Medico_peste.jpg)
Medico peste

Quote from: kaivanto on 19.05.2009, 23:19:34

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 20:26:37
Miten ihmeessä on mahdollista pitää abortoitua alkiota tai juuri alkiovaiheen 9. raskausviikolla ennen 12. alkamista ohittanutta sikiötä - joka ei koskaan tunne inhimillisiä tunteita tai muodosta identiteettiään - oikeuksiltaan yhtäläisenä syntyneeseen, tuntevaan ja elämänsä elämään joutuvaan ihmiseen?

Mä nyt satun uskomaan niin, että tiede pystyisi halutessaan määrittelemään millä raskausviikolla se sielu asettuu sikiöön. Tähän vaan ei taideta huippuyliopistoissa tarpeeksi panostaa. Muistelen kuulleeni, että neukkutiedemiehet saivat sielun painoksi mitatuksi 15-20 grammaa. Jos tiede pystyisi vastaamaan tähän kysymykseen, kuten siis uskon, voitaisiin aborttilainsäädäntö yhtenäistää koko (tiedettä kunnioittavassa) maailmassa.

Tehtävä on mahdoton, sillä luonnontiede ei tunne sielua eikä sellaista ole todettu olevan olemassa. Sama kuin pyytäisit tiedemiestä tutkimaan, milloin Lentävän Spaghettihirviön nuudelinen uloke koskettaa sikiötä.

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 19:51:55
... lasten oikeudet ovat alisteisia vähemmistöjen oikeuksille.

Oikeus valita vanhempansa ei perinteisesti kuulu lapselle. On sattuman kauppaa syntyykö alkoholisti-, maahanmuuttaja-, uskis-, tai (god forbid) persariperheeseen. Tätä voidaan myös jatkaa adoptio-oikeudella, lapsella ei ole oikeutta valita tuleeko hän adoptoiduksi vai ei. Tällöin sillä, meneekö adoptoitavaksi annettu lapsi sateenkaari-, uus-, uskis- vai ydinperheeseen ei ole lapsen oikeuksien kannalta mitään väliä. Humanistiselta kannalta voi toki ajatella että mikä tahansa adoptio on parempi kuin abortti. Se, että lasta mahdollisesti kiusataan ei liity tähän asiaan mitenkään. Kiusaajien ehdolla toimiminen on väkivaltaan alistumista jota ei koskaan tule hyväksyä.

Eli vähemmistöjen oikeudet eivät siis mene lasten oikeuksien yli tässä asiassa koska lapsella ei ole asiassa oikeuksia. Toisekseen yksi demokratian ydintehtävistä on varjella vähemmistöön jääneiden oikeuksia. Tämä asia unohtuu usein mutta ilman tuota perustehtävää demokratia ei ole mitään muuta kuin 2 sutta ja lammas jotka äänestävät mitä on illalliseksi.

Quote from: Shrike on 20.05.2009, 07:13:13

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 19:51:55
... lasten oikeudet ovat alisteisia vähemmistöjen oikeuksille.

Oikeus valita vanhempansa ei perinteisesti kuulu lapselle. On sattuman kauppaa syntyykö alkoholisti-, maahanmuuttaja-, uskis-, tai (god forbid) persariperheeseen. Tätä voidaan myös jatkaa adoptio-oikeudella, lapsella ei ole oikeutta valita tuleeko hän adoptoiduksi vai ei. Tällöin sillä, meneekö adoptoitavaksi annettu lapsi sateenkaari-, uus-, uskis- vai ydinperheeseen ei ole lapsen oikeuksien kannalta mitään väliä. Humanistiselta kannalta voi toki ajatella että mikä tahansa adoptio on parempi kuin abortti.

Henkilökohtaisesti tulisin mieluummin abortoiduksi kuin adoptoiduksi, enkä ymmärrä millä tavalla jälkimmäinen muka olisi humanistiselta kannalta parempi ratkaisu.

Olen myös sitä mieltä, ettei lisääntyminen ole mikään jokaiselle kuuluva automaattinen oikeus ja vastustan esimerkiksi vakavista periytyvistä taudeista kärsivien vapaata lisääntymistä. Koska ihmiskunta on vapautunut tekniikan ja infrastruktuurin takia luonnon säätelystä, ei sillä mielestäni ole enää varaa jättää lisääntymistä puhtaan sattuman varaan, vaan älynsä turvin ja tieteen avulla ihmisen on korvattava sattuma suunnitelmallisuudella ja järjellä. Näin on tehtävä, jotta tulevat sukupolvet välttyisivät liikakansoituksen ja kasaantuvien viallisten perintötekijöiden aiheuttamalta kärsimykseltä. Vähiten harmia aiheutuu kellekään, jos ihmisiä opastetaan ymmärtämään perinnöllisten vikojen merkitys, jotta he voivat hankkia asiantuntevaa apua tulevien lastensa ja myöhempienkin sukupolvien hyväksi. Toisaalta, kuten monissa muissakin asioissa, enemmistön tuella ja pakottavan tarpeen vaatiessa voidaan yksilönvapauksiakin rajoittaa. Tämä koskee myös alkoholistiperheitä.

Juu, eikä tarvitse erikseen kertoa, että tämä on eugeniikkaa.

Quote from: Shrike on 20.05.2009, 07:13:13Se, että lasta mahdollisesti kiusataan ei liity tähän asiaan mitenkään. Kiusaajien ehdolla toimiminen on väkivaltaan alistumista jota ei koskaan tule hyväksyä.

Se on aivan samantekevää hyväksytäänkö se vai ei. Se tapahtuu. Jos nainen välttelee kulkemasta minihameessa helsinkiläisessä puistossa, niin onko se väkivaltaan alistumista, jota ei pidä hyväksyä?

Quote from: Shrike on 20.05.2009, 07:13:13
koska lapsella ei ole asiassa oikeuksia.

Olen tässä asiassa moraalin ja oikeuden kannalta täysin eri mieltä.

QuoteOlen myös sitä mieltä, ettei lisääntyminen ole mikään jokaiselle kuuluva automaattinen oikeus ja vastustan esimerkiksi vakavista periytyvistä taudeista kärsivien vapaata lisääntymistä.

Näinhän se on. Yleensä ihmiset pitävät vastenmielisinä kaikkia "luolamiesten" tekoja, mutta kun kyseessä on lapsien teko niin johan tollaset nykyajan ideologiat unohdetaan ja naidaan kuin rotat. Ja mitä haittoja on tullut? Liikakansoitus jne. mutta se että jokaisella on oikeus lisääntyä tekee tästä maailmasta tuhat kertaa pahemman paikan elää. Miettikää nyt vaikka vaan ite olisko kiva syntyä autistiseksi kun vähintään toisella vanhemmista on sellaiset geenit? Tai saada joku vakava tauti lapsena/nuorena? Eikö silloin olis jo parempi ettei olis syntynyt ollenkaan? Kauheita asioita nämähän ovat mutta elämä onkin täynnä kärsimystä ja kompromissejä.

(Islamin nousun takia tosin lisääntyminen pitäisi pitää ennallaan ellei jopa lisätä, mutta heti kun Islam on poissa Euroopasta (toiveajattelua) voitaisiin tälläiseen rotuhygieniaan ryhtyä)

Quote from: RedsoutofFinland on 20.05.2009, 09:55:27
(Islamin nousun takia tosin lisääntyminen pitäisi pitää ennallaan ellei jopa lisätä, mutta heti kun Islam on poissa Euroopasta (toiveajattelua) voitaisiin tälläiseen rotuhygieniaan ryhtyä)

No huhhuh.

QuoteEikö silloin olis jo parempi ettei olis syntynyt ollenkaan?

Sitä sinun kannattaa kysyä näiltä sairastuneilta.

Quote from: RedsoutofFinland on 20.05.2009, 09:55:27

(Islamin nousun takia tosin lisääntyminen pitäisi pitää ennallaan ellei jopa lisätä, mutta heti kun Islam on poissa Euroopasta (toiveajattelua) voitaisiin tälläiseen rotuhygieniaan ryhtyä)

Eugeniikka ei tarkoita automaattisesti samaa, kuin mitä rotuhygienialla yleensä käsitetään. Ei siis ole tarkoitus laittaa uuneja kuumenemaan.

Se, mistä minä puhuin oli mahdollisimman terveiden perintöaineisten siirtyminen eteenpäin, sillä aivan kuten ihmisellä on surkastanut sellaiset ominaisuudet joita se ei enää tarvitse (vilkkuluomen tynkä, umpilisäke, häntäluu), niin käy myös muille ominaisuuksille. Esimerkiksi immuniteetti on ihmisillä jo nyt heikentynyt tehostuneen lääketieteen seurauksena.

Sikiöseulonnat ovat mielestäni ensimmäinen askel. En näe syytä, miksi ei tekniikkaa ja tiedettä voitaisi käyttää tulevien polvien elämänlaadun ja terveyden parantamiseksi, jos se kerran on mahdollista. Minusta on suorastaan moraalitonta, mikäli näin ei tehdä.

Toisen maailmansodan jälkeen eugeniikasta tuli tabu, mutta on hyvä muistaa, että tällaisia ohjelmia oli myös Yhdysvalloissa, Ruotsissa ja Suomessa.

Niin tälläinen on ihmismieli. Pidetään pahana rotuhygieniaa ja mitä tavallinen ihminen tekee? Nauraa vammaisille, säälii ja tekee mahdollisesti pilakuvia nettiin. Jos ei satu nauramaan niin ainakin sisimmissään iloitsee siitä että itse ei ole samanlainen. Mutta sitten kun tapahtuu jokin käännekohta elämässä (vammautuminen, sairastuminen) niin ihminen "valaistuu" eli alkaa muuttamaan elämäänsä ja tulee mahdollisesti uskoon.

Vapaaehtoistyöstä mulla on sellaista kokemusta, että vammaisilla ainoa tukipilari elämässä on uskonto. Joka välissä rukoillaan, tehdään enkelien kuvia ja kuunnellaan hengellistä musiikkia. Rahvaallakin miehelläkin tulee kyynel silmiin kun tätä ajattelee tosissaan. Mutta todella hienoa kuitenkin että jotkut ihmiset heistä vielä välittävät, vaikkakin se ei muuta sitä tosiasiaa että he ovat huonovointisimpia ihmisiä Suomessa.

Quote from: RedsoutofFinland on 20.05.2009, 11:14:21
Mutta todella hienoa kuitenkin että jotkut ihmiset heistä vielä välittävät, vaikkakin se ei muuta sitä tosiasiaa että he ovat huonovointisimpia ihmisiä Suomessa.

Varmaankin näin. En kuitenkaan usko että kovin moni heistä toivoo ettei olisi koskaan syntynytkään. Enkä minä todellakaan ajattele vammaisen näkiessäni, että olisi ollut parempi jos hän ei olisi koskaan syntynytkään. En naura vammaisille ja tunnen itseni kiusaantuneeksi jos joku nauraa. Iloitsen tietenkin että olen terve, eikös siitä pitäisikin iloita?

Quote from: Hoff on 20.05.2009, 12:03:30

Quote from: RedsoutofFinland on 20.05.2009, 11:14:21
Mutta todella hienoa kuitenkin että jotkut ihmiset heistä vielä välittävät, vaikkakin se ei muuta sitä tosiasiaa että he ovat huonovointisimpia ihmisiä Suomessa.

Varmaankin näin. En kuitenkaan usko että kovin moni heistä toivoo ettei olisi koskaan syntynytkään. Enkä minä todellakaan ajattele vammaisen näkiessäni, että olisi ollut parempi jos hän ei olisi koskaan syntynytkään.

Kysymys on irrelevantti ja anakronistinen. Miltä minusta tuntuisi, jos en olisi koskaan syntynyt? Varmaan samalta, kuin niistä kaikista muista, jotka eivät esimerkiksi ehkäisyn takia ole koskaan syntyneet.

Toisekseen mitenkäs, jos tämän vammaisen sijaan olisikin syntynyt terve ihminen? Eikö se olisi inhimillisesti parempi? Ja jos on, niin mitä väärää on silloin tavoitella tätä tilannetta?

Quote from: Rutja on 20.05.2009, 12:21:22
Toisekseen mitenkäs, jos tämän vammaisen sijaan olisikin syntynyt terve ihminen? Eikö se olisi inhimillisesti parempi? Ja jos on, niin mitä väärää on silloin tavoitella tätä tilannetta?

Nojuu. Terve ihminen kyllä, mutta puhuin nyt tuota "mielummin ei olisi olemassakaan" -ajatusta vastaan. Mutta onko se parempi yksilö aina välttämätöntä? Pitääkö meidän pyrkiä tuottamaan täydellisiä yksilöitä? Onko se tärkeää?

Hyväksyn vammaisen sikiön abortin, mutta en missään nimessä sitä, että joku ulkopuolinen kehtaisi sellaista ehdottaa tai vaatia rotuhygienian nimissä.

Quote from: Hoff on 20.05.2009, 12:35:08
Mutta onko se parempi yksilö aina välttämätöntä? Pitääkö meidän pyrkiä tuottamaan täydellisiä yksilöitä? Onko se tärkeää?

Ei tietenkään ole olemassa täydellisiä yksilöitä, mutta eikö ole parempi jos ihmiset ovat terveempiä eikä sairaampia ja täyspäisiä kuin vajaamielisiä? Minulle vastaus on tavattoman helppo. Miksi antaa syntyä lisää inhimillistä kärsimystä ja yhteiskunnallista rasitetta jos sitä pystytään sikiöseulonnoin ja tulevaisuudessa muillakin tavoin(esimerkiksi periytyvien taudinheiheuttajien eliminointi DNA:sta) vähentämään?

Quality before quantity.

Quote from: Rutja on 20.05.2009, 12:55:30
Ei tietenkään ole olemassa täydellisiä yksilöitä, mutta eikö ole parempi jos ihmiset ovat terveempiä eikä sairaampia ja täyspäisiä kuin vajaamielisiä? Minulle vastaus on tavattoman helppo. Miksi antaa syntyä lisää inhimillistä kärsimystä ja yhteiskunnallista rasistetta jos sitä pystytään sikiöseulonnoin ja tulevaisuudessa muillakin tavoin(esimerkiksi periytyvien taudinheiheuttajien eliminointi DNA:sta) vähentämään?

Quality before quantity.

Toki. Teknologiaa on ihan hyvä käyttää tässäkin asiassa. Tarkoitin nyt vain, että terveiden ja älykkäiden lasten syntymisen varmistaminen ei ole valtiolle tai laitoksille kuuluva asia, vaan ihan henkilökohtainen valinta, minkä jokainen voi tehdä tai jättää tekemättä.

Quote from: Hoff on 20.05.2009, 13:31:54Tarkoitin nyt vain, että terveiden ja älykkäiden lasten syntymisen varmistaminen ei ole valtiolle tai laitoksille kuuluva asia, vaan ihan henkilökohtainen valinta, minkä jokainen voi tehdä tai jättää tekemättä.

No ei se älykkään lapsen syntymisen varmistaminen kyllä ole jokaiselle ihmiselle mikään henkilökohtainen valinta. Älykkyys käsittääkseni on aika pitkälti periytyvää, joten esim. ylivoimaisella enemmistöllä vaikkapa Kontulan tai Tesoman asukkaista ei ole mitään toivoa saada siitettyä/synnytettyä älykästä lasta. Joko he tekevät päihdeongelmaisen, mottipäisen kakaran, tai sitten he eivät tee kakaraa lainkaan.

Quote from: turha jätkä on 19.05.2009, 22:59:35Aihe on tosiaan mielenkiintoinen, olen monasti keskustellut ehkäisystä lestojen ja vastaavien keskivertoa tiukempien ihmisten kanssa. On ihmisiä, lestoja ja katolisia ja ties mitä, joille ehkäisy on syntiä ja väärin. Se on Jumalan käskyjen rikkomista, siinä ihminen ehkäisee potentiaalin syntyä. Jos ei ehkäistäisi, niin silloin voisi syntyä lapsi. Hiukan hämmentävästi kylläkin monella esiintyy sellainen ajatus, että vain tekninen ehkäisy on syntiä. Eli kumit ja kierukat ja vastaavat ovat väärin, mutta sen sijaan päivien laskeminen on ok.

Näillä "pro-life"-ihmisillähän on kyllä sikäli omituinen tapa, että he saattavat pyrkiä estämään ihmisten pääsyn aborttiklinikoille. Jos on noin voimakkaasti elämän puolesta, eikö olisi fiksumpaa muodostaa ihmismuureja hautausmaiden ympärille?

- Viekää se pois. Tänne ei ole tulemista!
- Hän oli 96. Hän jäi bussin alle.
- On olemassa vaihtoehtoja!

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 20.05.2009, 14:09:40

Quote from: Hoff on 20.05.2009, 13:31:54Tarkoitin nyt vain, että terveiden ja älykkäiden lasten syntymisen varmistaminen ei ole valtiolle tai laitoksille kuuluva asia, vaan ihan henkilökohtainen valinta, minkä jokainen voi tehdä tai jättää tekemättä.

No ei se älykkään lapsen syntymisen varmistaminen kyllä ole jokaiselle ihmiselle mikään henkilökohtainen valinta. Älykkyys käsittääkseni on aika pitkälti periytyvää, joten esim. ylivoimaisella enemmistöllä vaikkapa Kontulan tai Tesoman asukkaista ei ole mitään toivoa saada siitettyä/synnytettyä älykästä lasta. Joko he tekevät päihdeongelmaisen, mottipäisen kakaran, tai sitten he eivät tee kakaraa lainkaan.

En nyt menisi sanomaan noinkaan. Tiedän useamman tapauksen jossa varsinaisilta rasvatunkkipömpöiltä on tullut lapsosia, jotka ovat heti ala-asteelta lähtien fiksujen kärkijoukossa. Ehkä se sitten hyppää yli sukupolvien.

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 20.05.2009, 14:09:40

Quote from: Hoff on 20.05.2009, 13:31:54Tarkoitin nyt vain, että terveiden ja älykkäiden lasten syntymisen varmistaminen ei ole valtiolle tai laitoksille kuuluva asia, vaan ihan henkilökohtainen valinta, minkä jokainen voi tehdä tai jättää tekemättä.

No ei se älykkään lapsen syntymisen varmistaminen kyllä ole jokaiselle ihmiselle mikään henkilökohtainen valinta. Älykkyys käsittääkseni on aika pitkälti periytyvää, joten esim. ylivoimaisella enemmistöllä vaikkapa Kontulan tai Tesoman asukkaista ei ole mitään toivoa saada siitettyä/synnytettyä älykästä lasta. Joko he tekevät päihdeongelmaisen, mottipäisen kakaran, tai sitten he eivät tee kakaraa lainkaan.

Jaahas, sitä ei taas ole luettu mitään tieteellistä tutkimusta älykkyyden periytyvyydestä vaan heitellään perstuntumalta. Mikäs siinä. Olisi toki keskustelun kannalta hedelmällisempää jos Leikkimielinen Pihapeli tietäisi ensin jotain asiasta, josta ryhtyy jakamaan mielipiteitään.

Tutkimusten mukaan faktorianalyyttisesti saatavan yleisälykkyyden, g-faktorin, heritabiliteetti on länsimaisissa populaatioissa 0.50–0.80. Tulokset ovat tilastollisia ja perustuvat vertailuun ja näin ollen tulokset ovat yksilötasolla epävarmoja. Kahdelle matalan ÄO:n omaavalle henkilölle voi siis syntyä erittäin älykäs lapsi.

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 23:56:10

Keinotekoisuus ei ole argumentti, eikä muuta itse asiaa. Matkapuhelin on keinotekoinen ja metsässä kasvava puu on täysin luonnollinen. Tästä ei voi tehdä päätelmää, ettää toinen olisi essentiaalisesti kaikilla tavoin parempi tai kaikkiin asioihin toimivampi entiteetti.

Nyt en ymmärrä, mitä koetat tällä sanoa.

QuoteEnsinnäkin lastensuojelun keskusliiton mukaan avioero on parempi lapsen kannalta, kuin riitaisa suhde.

En usko, että kaikki avioerot menevät tuohon kategoriaan.

Quote
Takaraja abortille 12. raskausviikko. Tuossa vaiheessa sikiö on verrattavissa kastematoon kognitiiviselta kehitykseltään.

Moni abortin vastustaja ajattelee, että tuo on vain keinotekoinen aikaraja, kyseessä on tappo yhtä kaikki.

Quote
Siis hetkonen.

Eli, jos ovulaatiota ei ole tapahtunut eikä siittiösolut siksi kohtaa munasolua, eikä näin myöskään johda kapasitaatioon ja akrosomireaktioon, niin se on ok.

- Mutta jos siittiöt estyvät kohtaamasta munasolua joutuessaan kondomiin eikä siksi johda kapasitaatioon ja akrosomireaktioon, niin se ei ole ok?

En edelleenkään kykene käsittämään tätä logiikkaa.

En minäkään pysty käsittämään.

Mutta vielä tiukasti asiaan palatakseni näyttäisi olevan niin, että me määritämme eri arvot toisia tärkeämmäksi. Ymmärtääkseni sinulla on tietty käsitys siitä, mikä on lapselle hyvä, mikä on optimaalinen tilanne. Katsot, että aikuisen ihmisen oikeus  adoptoida on alisteinen tuolle lapsen optimaaliselle hyvälle, ja näin ollen seksuaalivähemmistöille ei tule antaa adoptio-oikeutta.

Itse taas ajattelen niin, että jos ehkä voidaankin esittää jokin tietty optimaalitilanne lapsen kannalta, ei vanhempien seksuaalinen suuntautuminen kuitenkaan liikaa vaaranna lapsen hyvinvointia. Lisäksi, koska yhteiskunta sallii adoption esim. uskovaisille, ei ole syytä saattaa yhteiskunnan täysikasvuisia jäseniä tässä suhteessa epätasa-arvoiseen asemaan. Eli katson lainkuuliaisten aikuisten tasa-arvoisen kohtelun tärkeämmäksi kuin lapsen optimaalinen hyvä.

Quote from: turha jätkä on 20.05.2009, 16:02:50

Quote from: Rutja on 19.05.2009, 23:56:10

Keinotekoisuus ei ole argumentti, eikä muuta itse asiaa. Matkapuhelin on keinotekoinen ja metsässä kasvava puu on täysin luonnollinen. Tästä ei voi tehdä päätelmää, ettää toinen olisi essentiaalisesti kaikilla tavoin parempi tai kaikkiin asioihin toimivampi entiteetti.

Nyt en ymmärrä, mitä koetat tällä sanoa.

Sitä, että jos joku on keinotekoinen, niin se ei ole argumentti asiaa vastaan. Läheistä sukua naturalistiselle virhepäätelmälle.

Quote from: Ammadeus on 17.05.2009, 21:50:35

Quote from: reino on 17.05.2009, 21:46:22
Kyse on lapsen oikeudesta saada vanhemmikseen mies-ja-vuohi-aviopari.

Liian heteroa,ei tollasta kukaan kestä.
Mies ja pässi se on oltava!
Pässi se puskee niin ihanasti per....n.

Kuvailemasi avioliitto kattaa sekä sukupuoli- että lajineutraaliuden. Kun vielä otetaan mukaan lukumääräneutraalius, niin voidaan muodostaa liitto mies-vuohi-orava.

Jos suvaitsevaisuus etenee, niin lakeihin kirjataan jo Ruotsissa pohdittu lukumääräneutraali avioliitto.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/perheen_sis%C3%A4inen_adoptio_innosti_mauttomiin_rinnastuksiin_eduskunnassa_1869928.html


Katsotaanpa huomaavatko lainsäätäjät kieltää avioliitot, joissa on osallistujia
nolla tai yksi kappale.

QuoteSikiöseulonnat ovat mielestäni ensimmäinen askel.

Toinen on jo otettu, ja hysteria seuraa perässä:

QuoteBaby selected to be free of cancer gene

http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2009/01/is-this-the-start-of-designer.html

QuoteTarkoitin nyt vain, että terveiden ja älykkäiden lasten syntymisen varmistaminen ei ole valtiolle tai laitoksille kuuluva asia, vaan ihan henkilökohtainen valinta, minkä jokainen voi tehdä tai jättää tekemättä.

Se ei ole ollut täysin henkilökohtainen valinta suurimman osan ihmislajin olemassaolosta. Se, että nykyään väestön geneettisen laadun ylläpitäminen tai edistäminen voidaan redusoida henkilökohtaiseksi valinnaksi, on evoluutiohistoriallinen anomalia. Luonnonvaraisessa populaatiossa heikkolaatuisempien yksilöiden lisääntymisellä on seurauksensa. Kulttuurinen edistys on suonut meille mahdollisuudet vältellä niitä seuraamuksia; ekologinen ja sosiaalinen paine sekä karsinta eivät ole enää samanlaisia tai yhtä vahvoja kuin ennen.

Väestön geneettisen laadun ylläpitäminen (ja mielestäni myös edistäminen) tulisi olla meidän kollektiivinen velvollisuutemme - luonnonvalinta, jolle emme ole enää suoraan alisteisia, tulee korvata tietoisilla valinnoilla. Vaihtoehtona on rappeutuminen. Väestön jäsenten geneettinen laatu vaikuttaa (kumulatiivisesti) koko sen yhteiskunnan luonteeseen. Koska ihminen on sosiaalinen eläin ja sen luonteesta johtuen ei yksilöä voida yhteisöstä irroittaa, ei tässä yhteydessä puhtaasti "henkilökohtaisia valintoja" olekaan.

QuoteTulokset ovat tilastollisia ja perustuvat vertailuun ja näin ollen tulokset ovat yksilötasolla epävarmoja. Kahdelle matalan ÄO:n omaavalle henkilölle voi siis syntyä erittäin älykäs lapsi.

Ei "Leikkimielinen pihapeli" minusta yksilötasolla puhunutkaan:

QuoteNo ei se älykkään lapsen syntymisen varmistaminen kyllä ole jokaiselle ihmiselle mikään henkilökohtainen valinta. Älykkyys käsittääkseni on aika pitkälti periytyvää, joten esim. ylivoimaisella enemmistöllä vaikkapa Kontulan tai Tesoman asukkaista ei ole mitään toivoa saada siitettyä/synnytettyä älykästä lasta.

Kyllä tuo otaksuma pitää paikkansa, sillä jokaista heikkoälyiset vanhemmat omaavaa, erittäin älykästä lasta kohden on useita heikkoälyisiä lapsia. Se on tilastollinen väistämättömyys.

Quote from: Henkipatto on 20.05.2009, 18:44:18
Ei "Leikkimielinen pihapeli" minusta yksilötasolla puhunutkaan:

QuoteNo ei se älykkään lapsen syntymisen varmistaminen kyllä ole jokaiselle ihmiselle mikään henkilökohtainen valinta. Älykkyys käsittääkseni on aika pitkälti periytyvää, joten esim. ylivoimaisella enemmistöllä vaikkapa Kontulan tai Tesoman asukkaista ei ole mitään toivoa saada siitettyä/synnytettyä älykästä lasta.

Kyllä tuo otaksuma pitää paikkansa, sillä jokaista heikkoälyiset vanhemmat omaavaa, erittäin älykästä lasta kohden on useita heikkoälyisiä lapsia. Se on tilastollinen väistämättömyys.

Luulen, että luit nyt vähän huolimattomasti Leikkimielisen pihapelin viestin.

LP sanoi että ylivoimaisella enemmistöllä ko. väestöstä ei ole mitään toivoa saada siitettyä älykästä lasta. Eli tarkoittaen sitä, että jollakin pariskunnalla ei olisi edes mahdollisuutta saada älykästä lasta. Tähän liittyen nostin asian esiin. Tietenkin on totta, että vähemmän älykkäät vanhemmat saavat älykkäitä vähemmän korkean äo:n lapsia, mutta se ei tarkoita etteikö mahdollista olisi käydä toisin. Tähän asiavirheeseen liittyi viestini.

QuoteLP sanoi että ylivoimaisella enemmistöllä ko. väestöstä ei ole mitään toivoa saada siitettyä älykästä lasta.

Ylläoleva ei minusta vastaa tätä:

QuoteEli tarkoittaen sitä, että jollakin pariskunnalla ei olisi edes mahdollisuutta saada älykästä lasta.

Huolimatta kenen tahansa yksittäisen pariskunnan mahdollisuuksista, aina tulee olemaan se "enemmistö", jolle yksikkönä on käytännössä mahdotonta saada erittäin älykkäitä lapsia, johtuen

a) tapahtuman pienestä todennäköisydestä
b) lasten rajallisesta, suhteellisen pienestä lukumäärästä.

Joo, voi olla, että itse käsitin viestin väärin.

Quote from: I_Heit_ on 20.05.2009, 14:12:27

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 20.05.2009, 14:09:40

Quote from: Hoff on 20.05.2009, 13:31:54Tarkoitin nyt vain, että terveiden ja älykkäiden lasten syntymisen varmistaminen ei ole valtiolle tai laitoksille kuuluva asia, vaan ihan henkilökohtainen valinta, minkä jokainen voi tehdä tai jättää tekemättä.

No ei se älykkään lapsen syntymisen varmistaminen kyllä ole jokaiselle ihmiselle mikään henkilökohtainen valinta. Älykkyys käsittääkseni on aika pitkälti periytyvää, joten esim. ylivoimaisella enemmistöllä vaikkapa Kontulan tai Tesoman asukkaista ei ole mitään toivoa saada siitettyä/synnytettyä älykästä lasta. Joko he tekevät päihdeongelmaisen, mottipäisen kakaran, tai sitten he eivät tee kakaraa lainkaan.

En nyt menisi sanomaan noinkaan. Tiedän useamman tapauksen jossa varsinaisilta rasvatunkkipömpöiltä on tullut lapsosia, jotka ovat heti ala-asteelta lähtien fiksujen kärkijoukossa. Ehkä se sitten hyppää yli sukupolvien.

Hyvin mahdollista. Helposti ajattelee, että ainoat geenit tulevat vanhemmiltaan, mutta esim. isoisovanhemilla voi olla lähes samanlainen geeniperimä. Vai menikö se nyt niin, että jokaiselta vanhemmalta tulee tarkalleen 50% geeniperimää lapsille? Nopeasti laskettu yhdellä isoisovanhemmalla on n. 2% samanlaiset geenit. Se ei ole mikään pieni luku se.

Quote from: RedsoutofFinland on 20.05.2009, 20:49:50

Quote from: I_Heit_ on 20.05.2009, 14:12:27

Quote from: Leikkimielinen pihapeli on 20.05.2009, 14:09:40

Quote from: Hoff on 20.05.2009, 13:31:54Tarkoitin nyt vain, että terveiden ja älykkäiden lasten syntymisen varmistaminen ei ole valtiolle tai laitoksille kuuluva asia, vaan ihan henkilökohtainen valinta, minkä jokainen voi tehdä tai jättää tekemättä.

No ei se älykkään lapsen syntymisen varmistaminen kyllä ole jokaiselle ihmiselle mikään henkilökohtainen valinta. Älykkyys käsittääkseni on aika pitkälti periytyvää, joten esim. ylivoimaisella enemmistöllä vaikkapa Kontulan tai Tesoman asukkaista ei ole mitään toivoa saada siitettyä/synnytettyä älykästä lasta. Joko he tekevät päihdeongelmaisen, mottipäisen kakaran, tai sitten he eivät tee kakaraa lainkaan.

En nyt menisi sanomaan noinkaan. Tiedän useamman tapauksen jossa varsinaisilta rasvatunkkipömpöiltä on tullut lapsosia, jotka ovat heti ala-asteelta lähtien fiksujen kärkijoukossa. Ehkä se sitten hyppää yli sukupolvien.

Hyvin mahdollista. Helposti ajattelee, että ainoat geenit tulevat vanhemmiltaan, mutta esim. isoisovanhemilla voi olla lähes samanlainen geeniperimä. Vai menikö se nyt niin, että jokaiselta vanhemmalta tulee tarkalleen 50% geeniperimää lapsille? Nopeasti laskettu yhdellä isoisovanhemmalla on n. 2% samanlaiset geenit. Se ei ole mikään pieni luku se.

Kyllä ja ei.

Puolet geeneistä tulee toiselta ja puolet toiselta, mutta tämä ei tarkoita sitä, että yksilön fenotyyppi olisi 50-50.

Kromsomeissa sijaitsevia alleeleja on reserssiivisiä ja dominantteja ja näiden yhdistelmä määrää sen, millainen jälkeläinen on. Ajatellaan vaikka sellaista ominaisuutta kuin korvan nipukkuus, jonka aiheuttava geeni on dominantti (T) ja nipukattomuus on reserssiivinen (t). Näistä syntyy joko homo- (TT, tt) tai heterotsygootti (Tt).

Mahdollisuudet ovat seuraavat:
TT = nipukka
Tt = nipukka
Tt = nipukka
tt = ei nipukkaa

Katsokaapa, mitä mieltä yksi homo (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/11/lesboparien-adoptio-oikeudesta.html) on aiheesta.

Quote from: Rutja on 02.06.2009, 20:30:34
Katsokaapa, mitä mieltä yksi homo (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/11/lesboparien-adoptio-oikeudesta.html) on aiheesta.

Jukka on kyllä aika paha suustaan (hyvällä tavalla). Mielenkiintoisia pointteja jotka kääntää taas tämän tasa-arvon hulabaloon hyvin päälaelleen. Suvaitsevaisuudesta saadaan taas sorsimista. Hyvä Jukka, voisi jopa sanoa.

Quote from: Rutja on 02.06.2009, 20:30:34
Katsokaapa, mitä mieltä yksi homo (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/11/lesboparien-adoptio-oikeudesta.html) on aiheesta.

Katsokaapa kuinka luonto ajaa homotikanpojan puuhun: urospingviinipariskunta adoptoi munan, hautoi sen ja hoivaa poikasta. (http://www.zeitong.de/news/fulda/d/da/2009/06/03/zwei-schwule-pinguine-im-zoo-bremerhaven-haben-nachwuchs-bekommen-den-beiden-voegeln-wurde-ein-ei-u/)

Quote from: Karkea on 03.06.2009, 18:03:51

Quote from: Rutja on 02.06.2009, 20:30:34
Katsokaapa, mitä mieltä yksi homo (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/11/lesboparien-adoptio-oikeudesta.html) on aiheesta.

Katsokaapa kuinka luonto ajaa homotikanpojan puuhun: urospingviinipariskunta adoptoi munan, hautoi sen ja hoivaa poikasta. (http://www.zeitong.de/news/fulda/d/da/2009/06/03/zwei-schwule-pinguine-im-zoo-bremerhaven-haben-nachwuchs-bekommen-den-beiden-voegeln-wurde-ein-ei-u/)

Miten tämä liittyy mielestäsi aiheeseen?

Quote from: Rutja on 03.06.2009, 18:53:25

Quote from: Karkea on 03.06.2009, 18:03:51

Quote from: Rutja on 02.06.2009, 20:30:34
Katsokaapa, mitä mieltä yksi homo (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/11/lesboparien-adoptio-oikeudesta.html) on aiheesta.

Katsokaapa kuinka luonto ajaa homotikanpojan puuhun: urospingviinipariskunta adoptoi munan, hautoi sen ja hoivaa poikasta. (http://www.zeitong.de/news/fulda/d/da/2009/06/03/zwei-schwule-pinguine-im-zoo-bremerhaven-haben-nachwuchs-bekommen-den-beiden-voegeln-wurde-ein-ei-u/)

Miten tämä liittyy mielestäsi aiheeseen?

Muistaakseni Oinonen ja koira-avioliitot olivat about tapetilla, joten otin tähän lähinnä kevennykseksi pingviinit ja homoadoptiot -aspektin. Lisäksi, paitsi, että on söpöä, uutinen kivasti tökkää tuohon krisukuvitelmaan, ettei homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, biologista tms.

Myös YLE on ehtinyt kertomaan aiheesta. (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/06/homopingviinit_saivat_jalkikasvua_saksassa_777769.html)

Quote from: Karkea on 03.06.2009, 20:27:40

Quote from: Rutja on 03.06.2009, 18:53:25

Quote from: Karkea on 03.06.2009, 18:03:51

Quote from: Rutja on 02.06.2009, 20:30:34
Katsokaapa, mitä mieltä yksi homo (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/11/lesboparien-adoptio-oikeudesta.html) on aiheesta.

Katsokaapa kuinka luonto ajaa homotikanpojan puuhun: urospingviinipariskunta adoptoi munan, hautoi sen ja hoivaa poikasta. (http://www.zeitong.de/news/fulda/d/da/2009/06/03/zwei-schwule-pinguine-im-zoo-bremerhaven-haben-nachwuchs-bekommen-den-beiden-voegeln-wurde-ein-ei-u/)

Miten tämä liittyy mielestäsi aiheeseen?

Muistaakseni Oinonen ja koira-avioliitot olivat about tapetilla, joten otin tähän lähinnä kevennykseksi pingviinit ja homoadoptiot -aspektin. Lisäksi, paitsi, että on söpöä, uutinen kivasti tökkää tuohon krisukuvitelmaan, ettei homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, biologista tms.

Myös YLE on ehtinyt kertomaan aiheesta. (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/06/homopingviinit_saivat_jalkikasvua_saksassa_777769.html)

Kiitos selvennyksestä.

Ajattelin ensin, että onko viestisi olevinaan jokin argumentti homoadoptioiden puolesta - "linnutkin tekevät tällaista!"

Valitettan moni ihminen pitää tuollaista oikeasti argumenttina.

Quote from: Rutja on 03.06.2009, 21:32:05

Quote from: Karkea on 03.06.2009, 20:27:40

Quote from: Rutja on 03.06.2009, 18:53:25

Quote from: Karkea on 03.06.2009, 18:03:51

Quote from: Rutja on 02.06.2009, 20:30:34
Katsokaapa, mitä mieltä yksi homo (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/11/lesboparien-adoptio-oikeudesta.html) on aiheesta.

Katsokaapa kuinka luonto ajaa homotikanpojan puuhun: urospingviinipariskunta adoptoi munan, hautoi sen ja hoivaa poikasta. (http://www.zeitong.de/news/fulda/d/da/2009/06/03/zwei-schwule-pinguine-im-zoo-bremerhaven-haben-nachwuchs-bekommen-den-beiden-voegeln-wurde-ein-ei-u/)

Miten tämä liittyy mielestäsi aiheeseen?

Muistaakseni Oinonen ja koira-avioliitot olivat about tapetilla, joten otin tähän lähinnä kevennykseksi pingviinit ja homoadoptiot -aspektin. Lisäksi, paitsi, että on söpöä, uutinen kivasti tökkää tuohon krisukuvitelmaan, ettei homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, biologista tms.

Myös YLE on ehtinyt kertomaan aiheesta. (http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/06/homopingviinit_saivat_jalkikasvua_saksassa_777769.html)

Kiitos selvennyksestä.

Ajattelin ensin, että onko viestisi olevinaan jokin argumentti homoadoptioiden puolesta - "linnutkin tekevät tällaista!"

Valitettan moni ihminen pitää tuollaista oikeasti argumenttina.

Joko Kiljunen on maininnut asiasta? "Ovathan pingviinitkin homoja!"

Quote from: Rutja on 03.06.2009, 21:32:05
Kiitos selvennyksestä.

Ajattelin ensin, että onko viestisi olevinaan jokin argumentti homoadoptioiden puolesta - "linnutkin tekevät tällaista!"

Valitettan moni ihminen pitää tuollaista oikeasti argumenttina.

Ymmärtääkseni nuo argumentit tässä yhteydessä ovat vastineita paljon useammin toistettuihin argumentteihin (tai 'argumentteihin', miten vain) että 'linnutkaan eivät tee tuollaista' (miksi siis ihmisetkään). 

En ole koko tähän homoadoptio-kysymykseen ottanut aiemmin julkista kantaa, koska oma kantani on hieman jyrkempi, ja olisisin ilmaissut sen Oinosen paikalla paljon jyrkemmin. Hauveleiden sijasta olisin ottanut kaiken populistisen kohuhyödyn irti, ja revitellyt puheilla koiria nussivista saastaisista sodomiiteista ;D Sen jälkeen anteeksipyyntöä vaadittaessa, olisin pyytänyt anteeksi kaikilta koirilta heitä halventavaa vertaustani ;D

Mutta no, totta toinen puoli.

Quote from: Rutja on 03.06.2009, 21:32:05
Ajattelin ensin, että onko viestisi olevinaan jokin argumentti homoadoptioiden puolesta - "linnutkin tekevät tällaista!"

Valitettan moni ihminen pitää tuollaista oikeasti argumenttina.

Argumenttina tuo olisi samaa tasoa kuin väittää, että homous ei ole luonnollista, koska sitä ei esiinny luonnossa.

Nähdäkseni tässä on kuitenkin kyse siitä, että kyseiset pingviinit ovat jotenkin altistuneet saatanalliselle heavy rock -musiikille, esim. juuri Immortal -yhtyeen musiikille, ja niinpä homodemoni on luikahtanut korvasta sisään saaden aikaan tämän epäluonnollisen käytöksen. Ei liene sattumaa, että black metal -yhtyeiden maskit muistuttavat pingviinien väritystä.

Turha jätkä, mielestäni pingviini- ja bläkkisjutuilla ei ole mitään kontribuutiota tämän aiheen yhteydessä, joten ne voisi mielestäni jättää johonkin huumoriketjuun.

Quote from: RP on 04.06.2009, 08:49:32

Quote from: Rutja on 03.06.2009, 21:32:05
Kiitos selvennyksestä.

Ajattelin ensin, että onko viestisi olevinaan jokin argumentti homoadoptioiden puolesta - "linnutkin tekevät tällaista!"

Valitettan moni ihminen pitää tuollaista oikeasti argumenttina.

Ymmärtääkseni nuo argumentit tässä yhteydessä ovat vastineita paljon useammin toistettuihin argumentteihin (tai 'argumentteihin', miten vain) että 'linnutkaan eivät tee tuollaista' (miksi siis ihmisetkään).  

Kummassakaan tapauksessa argumentti ei ole validi. Uusioperheessä ei ole hyväksyttävää isäpuolen tappaa äidin lapsia vain siksi, että leijonatkin tekevät luonnostaan niin.