Pentti Oinonen ja keskustelu homoparien oikeuksista

[Ammadeus]

Pikku Liisilläkin hankala paikka esitellä vanhempansa
"täs on mun äiti raija ja hänen vaimonsa martta"...

[SkaSkin]

Voi hellanlettas. Annetaan sitten jokaisen niin haluavan kävellä kulttuuriperintömme yli.

Ja käännetään toinenkin poski.

Avioero taitaa useimmiten olla lapsille traumaattinen, paitsi jos isin uusi on Pertti?

[Timo Hellman]

Voi hellanlettas. Annetaan sitten jokaisen niin haluavan kävellä kulttuuriperintömme yli.

No nimenomaan saatana. Silloinkin käveltiin takuulla kulttuuriperinnön yli kun keskari pääsi maitokauppoihin, kondomeja alettiin myydä alaikäisille ja naiset alkoivat päästä kapakkaan ilman miesseuraa ja housupuvussa.
[/sarkasmi]

[Nissemand]

Homojen liitto- tai adoptio-oikeuteen kantaa ottamatta.
Kiusaamisargumentti on hyvinkin perseestä, koska lapset kiusaa toisia ihan kaikesta.

Lapsia kiusataan jos hänellä on lasit --> kielletään likinäköisiltä lasten teko

Lapsia kiusataan jos hän on eri värinen --> kielletään etnisiltä ryhmiltä lasten teko

Lapsia kiusataan jos hänellä on pisamia --> kielletään punapäiltä lastenteko

Lapsia kiusataan jos he menestyvät keskivertoa paljon paremmin koulussa --> kielletään fiksuilta vanhemmilta jotka opettavat lapsiaan paremmiksi koulussa lastenteko

Koulu on keinotekoinen yhteisö, jossa samaan läjään kasataan läskit, tyhmät ja rumat. Miks vitussa ne tulisivat toimeen keskenään? Pallopäitä kiusataan.

Pyllyseksiargumenttikin on aika väsyny Tottakai se on pikku kallelle traumaattista nähä iskä ja Pera harrastamassa yhdyntää keittiön pöydällä, mutta yhtä tramaattista on nähdä iskä painamassa Pirjoa keittiön pöydällä, vai mitä mieltä olette?

[Liero]

Nyrkkisääntönä kait voisi pitää, että kun täysivaltaiset aikuiset ihmiset vapaaehtoisesti keskenään touhuvat, joko yksistään, kaksisteen tahi kymmenisteen, niin se ei mulle kuulu. Eikä muuten kiinnostakaan.

Pedofiliassa, eläinteensekaantumisissa ja raiskauksissa ei ole kyse täysivaltaisista tai vapaaehtoisista osapuolista. Ja tämä, jos ei nyt mulle kuulu, niin ainakin yhteiskunnalle ja tuomioistuimille.

Entäs jos käy päinvastoin kuin Hoffin esimerkissä eli homo kääntyykin heteroksi vanhemmalla iällään? Onko hän lain edessä samanlaisessa asemassa kuin namusetään luottanut 7-vuotias?

Huomaatteko, kuinka suvaitsevaisuus mädättää? Hellmankin keksi mamukriittisyydelle uuden termin: moderni kansallismielisyys. ROTFL.

Pidän hienona, että kriittisyys tulee pintaan tässäkin asiassa ja asiasta keskustellaan. Oinonen ei ihan varmasti ole yksittäistapaus.

[metsämies]

Vaikka kuinka vasemmistolainen mokumaku oisin niin en voi kyllä kuvitellakkaan että lesbojen tai homojen tulisi saada adoptio-oikeus.. Varmaan ikävää se on näille pareille mutta miettikääpäs kuinka ikävää sen homoparin lapsen yläaste-ajasta tulisi?

Minun yläasteaikani oli kamala vaikka minun vanhempani olivat mies ja vaimo. Ei tuo oikein kelpaa ratkaisevaksi syyksi kieltää lapselta huolehtivat ja tasapainoiset holhoojat.

Minä mietin jo aikoinani itsekkin yläasteella että en vittuilisi jos jollakin olisi vanhempina homopari, mutta kaikki ei olleet niinsanotusti yhtä suvaitsevaisia minun kanssa. En siis voi kuvitellakkaan sitä vittuilun määrää mitä sellainen lapsi joutuisi yleisessä koulussa kokemaan.

"Joo tässä tekee kasviskeittoa isäni Peter ja tuolla imurin ääressä on toinen isäni Hennes"

[Timo Hellman]

eroksi vanhemmalla iällään? Onko hän lain edessä samanlaisessa asemassa kuin namusetään luottanut 7-vuotias?

Huomaatteko, kuinka suvaitsevaisuus mädättää? Hellmankin keksi mamukriittisyydelle uuden termin: moderni kansallismielisyys. ROTFL.

Itse asiassa mokukritiikki ja kansallismielisyys ovat kaksi eri asiaa vaikka ne kulkevatkin sopuisasti kompuksessa.

Minä olen sellainen verta juova ja tulta sekä demoninsikiöitä maan päälle manaava nationalisti mutta se ei ole mikään edellytys sen huomaamiseen, että mokuideologia on ontto tammi. Eikä rajoite sen asian myöntämiseen, että homotkin ovat täysvaltaisia ihmisiä.

[ElinaElina]

Miksi homojen pitäisi adoptoida homoparin sisäisesti? Se on pelkkä ensiaskel kohti homohyväksyntää. Eihän avoliitossakaan adoptoida. Jos haluaa jättää perinnön, voi testamentata. Ei siihen adoptiota tarvi.

[IDA]

Minun yläasteaikani oli kamala vaikka minun vanhempani olivat mies ja vaimo. Ei tuo oikein kelpaa ratkaisevaksi syyksi kieltää lapselta huolehtivat ja tasapainoiset holhoojat.

No ei, mutta kyllä lapsen syntymiseen edelleen vaaditaan mies ja nainen. On parempi, että lapsi syntyy perheeseen kuin, että lapsi hommataan "perheeseen". Väitän näin, vaikka tätä ei voi mitenkään täydellisesti argumentoidakaan.

Lisäksi olen melko varma, että myös homot lopulta kärsivät tästä jutusta. Se mitä lehdet suvaitsevaisessa innoissaan kirjoittavat onnellisesta, avautuvasta ja adoptoivasta avioparista Kimmo ja Matti ei välttämättä kuvaa homojen todellisuutta ollenkaan. Homot eivät saavuta itsenäistä ja tasavertaista asemaa, jos mielikuva heistä on väärä ja heterot kuvittelevat olevansa suvaitsevaisia oikeuksien myöntäjiä.

Homojen itse pitäisi esittää vaatimuksensa suoraan ja heterokulttuurin ( jos sellaista on ) pitäisi vastata niihin rehellisesti. Nykyinen meno on turhaa jeesustelua, jota jälleen kerran käydään lasten, jotka ovat suojattomia, kustannuksella.

[Tooheys]

Tottakai se on pikku kallelle traumaattista nähä iskä ja Pera harrastamassa yhdyntää keittiön pöydällä, mutta yhtä tramaattista on nähdä iskä painamassa P-I-R-J-O-A keittiön pöydällä, vai mitä mieltä olette?

Samaa mielta, ehdottomasti.

[Liero]

Itse asiassa mokukritiikki ja kansallismielisyys ovat kaksi eri asiaa vaikka ne kulkevatkin sopuisasti kompuksessa.

Minä olen sellainen verta juova ja tulta sekä demoninsikiöitä maan päälle manaava nationalisti mutta se ei ole mikään edellytys sen huomaamiseen, että mokuideologia on ontto tammi. Eikä rajoite sen asian myöntämiseen, että homotkin ovat täysvaltaisia ihmisiä.

Niin, että et ole ennnntinen nationalisti, vaan mmmmmmmoderni nationalisti?  

Ja homoideologiako ei ole ontto tammi?

[Karkea]

Josko ollaankin maahanmuuttokriittisiä niin, soisi mietiskeltävän mitä suvaitaan ja että mikä kolmikymmenlukulaisessa suvaitsemattomuudessa oikeastaan mitenkään eroaa islamista.

Eläimiinsekaantumiseen vertaaminen on tietysti liikaa, mutta toisaalta eivät homoparijutut niin yksinkertaisia ole, kuin halutaan uskotella.

Asiaan on monia näkökulmia. Miksi homojen yleensä tarvitsee leikkiä avioliittoa? Ovatko annetut oikeudet oikeastaan mitään oikeuksia?

Ja lasten kannalta se vakava asia, että ilman muuta paras tilanne on se, jossa läsnä ovat molemmat vanhemmat. Perhe on nimenomaan miehen ja naisen lapsia varten muodostama liitto. Ei kahden aikuisen tarvitse nojata toisiinsa muuten, kuin täysin vapaaehtoisesti.

Ei elämäkään ole noin yksioikoista.

Oletetaan, että biseksuaali vanhempi menee normiavioliittoon ja lisääntyy. Oletetaan, että avio päättyy heteropuolison kuolemaan, jonka jälkeen bileski rakastuu samaa sukupuolta edustavaan hlöön ja muuttavat yhteen. Oletetaan, että suhde on ja pysyy.

Jos uusioperheen vanhemmalla ei olisi oikeutta adoptoida uusia lapsia, ei hänellä myös olisi velvollisuutta heitä elättääkään, eivätkä lapset myöskään perisi uusiohomovanhempaansa tämän kuoltua. Sukulaiset ns. vetäisivät välistä ja KELAn kukkahatuilla olisi räknäämistä erillaisia etuuksia laskiessa.

Jos alkuperäiseen avioliittoon syntyneiden lasten bivanhempikin kuolisi, eivät lapset adoptio-oikeuden puutteen takia saisi jäädä jatkamaan eloansa uusioperheessä, vaan heidät pantaisiin lastenkotiin. Esim. lesboäitien sisaruksina kasvattamille lapsille tämä tragedia on edessä, jos toinen vanhemmista kuolee. Ketään homoparien adoptio-oikeutta vastustavaa ei näytä pätkääkään kiinnostavan se, mitä lapsille tapahtuu. Lapsille ei tarjoa turvaa, rakkautta tai syliä yksikään perussuomalainen periaate, ei edes kristillinen sellainen.

[Tank U]

Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi.

Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä. "Suvaitsevaisuus" on taikasana, jolla lyödään perinteiset arvot ja niitä arvostavat lyttyyn.  Käyttävät muuten samaa sanaa "maahanmuuttoa" ja "kotoutusta" arvostelevia kohtaan

[IDA]

Ei elämäkään ole noin yksioikoista.

Oletetaan, että biseksuaali vanhempi menee normiavioliittoon ja lisääntyy. Oletetaan, että avio päättyy heteropuolison kuolemaan, jonka jälkeen bileski rakastuu samaa sukupuolta edustavaan hlöön ja muuttavat yhteen. Oletetaan, että suhde on ja pysyy.

Jos uusioperheen vanhemmalla ei olisi oikeutta adoptoida uusia lapsia, ei hänellä myös olisi velvollisuutta heitä elättääkään, eivätkä lapset myöskään perisi uusiohomovanhempaansa tämän kuoltua. Sukulaiset ns. vetäisivät välistä ja KELAn kukkahatuilla olisi räknäämistä erillaisia etuuksia laskiessa.

Jos alkuperäiseen avioliittoon syntyneiden lasten bivanhempikin kuolisi, eivät lapset adoptio-oikeuden puutteen takia saisi jäädä jatkamaan eloansa uusioperheessä, vaan heidät pantaisiin lastenkotiin. Esim. lesboäitien sisaruksina kasvattamille lapsille tämä tragedia on edessä, jos toinen vanhemmista kuolee. Ketään homoparien adoptio-oikeutta vastustavaa ei näytä pätkääkään kiinnostavan se, mitä lapsille tapahtuu. Lapsille ei tarjoa turvaa, rakkautta tai syliä yksikään perussuomalainen periaate, ei edes kristillinen sellainen.

Tuo olisi erittäin poikkeuksellinen tapaus.

Olen melko varma, että asia ratkeaisi nykyisenkin lainsäädännön puitteissa vaatimatta mitään homosuhteiden ja heterosuhteiden lainsäädännön täydellistä harmonisoimista.

Itse tunnen heteropareja, jotka eivät ole menneet naimisiin vaikka heillä on useampiakin lapsia. Sortaako joku heitä? Ovatko heidän lapsensa sorrettuja ja vailla oikeuksia?

edit:

Oma mielipiteeni on, että valtion ei pitäisi säädellä parisuhteita muuten, kuin juuri lasten tulevaisuuden suhteen. Eli olisi erittäin suuri puuttumiskynnys ihmisten henkilökohtaisiin suhteisiin, jolloin tuollaista kuvaamaasi huostaanottoa ei voisi tapahtua, kuin todella pätevin syin.

[Hoff]

Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi.

Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä. "Suvaitsevaisuus" on taikasana, jolla lyödään perinteiset arvot ja niitä arvostavat lyttyyn.  Käyttävät muuten samaa sanaa "maahanmuuttoa" ja "kotoutusta" arvostelevia kohtaan

Jos haluat olla vapaa, anna muidenkin olla. Perinteisiin vetoaminen ei käy argumentiksi. Ilman perinteiden rikkojia ja vallassa olevan kulttuurin kyseenalaistamista ei mitään kehitystä koskaan tapahdu.

[Vihervasemmisto]

Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi.

Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä. "Suvaitsevaisuus" on taikasana, jolla lyödään perinteiset arvot ja niitä arvostavat lyttyyn.  Käyttävät muuten samaa sanaa "maahanmuuttoa" ja "kotoutusta" arvostelevia kohtaan

Miten pitkältä haetaan suomalaiset perinteet? Määrittele synti.

[ElinaElina]

Jos uusioperheen vanhemmalla ei olisi oikeutta adoptoida uusia lapsia, ei hänellä myös olisi velvollisuutta heitä elättääkään

Toimeentulotukea jos anoo, niin silloin katsotaan avopuoliso elatusvelvolliseksi. Asumistuessa kaikkien tulot huomioidaan vähentävänä tekijänä.

Se, että huoripukeilta saataisiin elatusrahaa, ei saa olla lainsäädännön perusta.

Enemmän olisin huolissani sananvapaudesta. Kun homostelu hyväksytään virallisesti, inkvisitio iskee hampaansa pappeihin ja saarnaajiin, jotka julistavat puhdasta Jumalan sanaa, jossa sanotaan etteivät huorintekijät peri Jumalan valtakuntaa.

[Liero]

Jos haluat olla vapaa, anna muidenkin olla. Perinteisiin vetoaminen ei käy argumentiksi. Ilman perinteiden rikkojia ja vallassa olevan kulttuurin kyseenalaistamista ei mitään kehitystä koskaan tapahdu.

Missä/mikä se mahdollisuuksien ikkuna tässä progressiivisessa pervoilussa on?

[Hoff]

Itse tunnen heteropareja, jotka eivät ole menneet naimisiin vaikka heillä on useampiakin lapsia. Sortaako joku heitä? Ovatko heidän lapsensa sorrettuja ja vailla oikeuksia?

Ei. Heillä on ollut jotain mitä homopareilla ei ole: Valinnanvapaus.

Homojen ja lesbojen pyrkimyksessä avioliitto- ja adoptio-oikeuteen on luullakseni tarkoituksena se, että he haluavat suhdettaan kutsuttavan avioliitoksi ja he haluavat muodostaa perheen. Aivan samanlaiset unelmat, kuin tavallisella heteroparilla.

Uhrittomat rikokset ja perusteettomat laittomuudet ovat perseestä.

[IDA]

Avioliitto mahdollistaa esim. puolison perintäoikeuden. Toki avoparikin voi tehdä testamentin, mutta perintöverot ovat mielettömät. Onhan avioliitossa muitakin hyviä puolia, kuten se, että seurustelukumppanista tulee virallinen ja tunnustettu lähiomainen. Joidenkin mielestä myös omaisuuden puolitus avioeron yhteydessä on hyvä juttu.

En nyt ihan ymmärrä, mitä leikkimistä on esimerkiksi siinä, että ostaessaan asunnon puolisonsa kanssa kimpassa haluaa varmistaa, että toisen kuollessa asunnonpuolikas periytyy itselle. Tai että onnettomuuden sattuessa puolisolla on oikeus tehdä hoitoa koskevia päätöksiä, jos sellainen tilanne ylipäätään vastaan tulee.

No joo. Totta.

Omasta mielestäni tässä voisi kuitenkin muuttaa lakia niin, että perintöoikeudet ja muut taloudelliset asiat voisi turvata ilman avioliittoa.

Itse käsitän avioliiton enemmän muuksi sitoumukseksi kuin taloudelliseksi sopimukseksi yhteisön ja perheen välillä. Homot eivät voi edes lähtökohtaisesti täyttää avioliittoa. Homoilla on muut kuviot.

[Leikkimielinen pihapeli]

Mutta mitäs mieltä itse olet noin ihan näppituntumalta, että miten traumaattista se mahtaisi lapsille olla, kun isä yhtäkkiä tykkääkin Pertistä?

Huom. seuraava teksti on plagiaatti.

Oinosellahan oli tuossa lausunnossaan ehdotus, että pitäisi koulujen sukupuolivalistuksessa olla graafista materiaalia myös homojen sänkytouhuista. Itse asiassa tällaista valistusta on jo käytössä Suomessakin. Joissain kouluissa oppilaille jaetaan kaksi kirjaa, joissa esitellään homoseksuaalien elämäntapaa. Toisen nimi on "Mintun kaksi äiskää", ja toisen nimi "Isin uusi kämppis".

Itse olen omasta mielestäni hyvin vapaamielinen ja suvaitsevainen ihminen, mutta tähän on silti pakko vetää raja. Minun mielestäni tuollainen on vastenmielistä, moraalitonta ja oksettavaa. Ja nyt puhun tietysti siitä "Isin uusi kämppis" -kirjasta. Sen sijaan tämä "Mintun kaksi äiskää" on erittäin koukuttava lukukokemus. Aina siskon luona käydessä joudun painimaan siitä kirjasta siskon pojan kanssa:

- Eno, mun pitäis tehdä kotiläksyjä.
- Suu kiinni, tee matikan läksyjä, mun pitää taas oikolukea tätä kirjaa.
Seiskasivulla siinä halataan, ja ysisivulla jo pussaillaan. Alkaa käydä Minttua kateeksi. Mitäs muuten on 6+9?

[RP]

Itse tunnen heteropareja, jotka eivät ole menneet naimisiin vaikka heillä on useampiakin lapsia. Sortaako joku heitä? Ovatko heidän lapsensa sorrettuja ja vailla oikeuksia?

Jos mies on isyytensä tunnustanut, niin silloin hän on tietysti lasten jurdinen vanhempi asiaan kuulvin oikeuksin ja velvollisuuksin. Nykyisellän ei ole mitään mahdollisuutta tunnustaa lesboparin toista osapuolta lapsen vanhemmaksi, vaikka biologinen isä olisi anonyymi spermanluvouttajaa, eikä lapsella olisi muuten kuin tiukan geneettisessä merkityksessä ollut koskaan ketään muita vanhempia, kuin kyseinen pariskunta.

[IDA]

Homojen ja lesbojen pyrkimyksessä avioliitto- ja adoptio-oikeuteen on luullakseni tarkoituksena se, että he haluavat suhdettaan kutsuttavan avioliitoksi ja he haluavat muodostaa perheen. Aivan samanlaiset unelmat, kuin tavallisella heteroparilla.

Ei homoseksuaalisesta yhdynnästä voi syntyä lapsia vaikka kuinka unelmoisi.

Uhrittomat rikokset ja perusteettomat laittomuudet ovat perseestä.

Toki. Mutta ei tässä siitä olekaan kysymys. Ei rekisteröimätön parisuhde ole koskaan ollut rikos, ellei nyt johonkin inkvisition, jota ei ole Suomessa edes ollut, aikoihin mennä.

[Nissemand]

rekisteröity parisuhde anyone? Sama asia kuin avioliitto tai no miinus adoptio ja miinus pappi

[Lentomestari]

Mutta mitäs mieltä itse olet noin ihan näppituntumalta, että miten traumaattista se mahtaisi lapsille olla, kun isä yhtäkkiä tykkääkin Pertistä?

Huom. seuraava teksti on plagiaatti.

Oinosellahan oli tuossa lausunnossaan ehdotus, että pitäisi koulujen sukupuolivalistuksessa olla graafista materiaalia myös homojen sänkytouhuista. Itse asiassa tällaista valistusta on jo käytössä Suomessakin. Joissain kouluissa oppilaille jaetaan kaksi kirjaa, joissa esitellään homoseksuaalien elämäntapaa. Toisen nimi on "Mintun kaksi äiskää", ja toisen nimi "Isin uusi kämppis".

Itse olen omasta mielestäni hyvin vapaamielinen ja suvaitsevainen ihminen, mutta tähän on silti pakko vetää raja. Minun mielestäni tuollainen on vastenmielistä, moraalitonta ja oksettavaa. Ja nyt puhun tietysti siitä "Isin uusi kämppis" -kirjasta. Sen sijaan tämä "Mintun kaksi äiskää" on erittäin koukuttava lukukokemus. Aina siskon luona käydessä joudun painimaan siitä kirjasta siskon pojan kanssa:

- Eno, mun pitäis tehdä kotiläksyjä.
- Suu kiinni, tee matikan läksyjä, mun pitää taas oikolukea tätä kirjaa.
Seiskasivulla siinä halataan, ja ysisivulla jo pussaillaan. Alkaa käydä Minttua kateeksi. Mitäs muuten on 6+9?

Vaikka et olekaan profiiliisi maininnut sukupuoltasi, tämä kirjoituksesi vahvasti kääntää arvailut miehen puolelle. Joskus keskusteluissa duunin kahvipöydässä ollaan naureskeltu kuinka miehistä on jostain syystä aivan hyväksyttävää ja suorastaan suotavaa lesbosuhde, etenkin jos sitä voi seurata filmiltä tai peräti live-tilanteessa. Ymmärrettävästi kahden "peräsmiehen" vastaava askar ei niin hekumallista sitten olekaan

[Hoff]

Homojen ja lesbojen pyrkimyksessä avioliitto- ja adoptio-oikeuteen on luullakseni tarkoituksena se, että he haluavat suhdettaan kutsuttavan avioliitoksi ja he haluavat muodostaa perheen. Aivan samanlaiset unelmat, kuin tavallisella heteroparilla.

Ei homoseksuaalisesta yhdynnästä voi syntyä lapsia vaikka kuinka unelmoisi.

Kiitos valistuksesta. Ei kyllä kaikkien heteroidenkaan.

Tuleeko lapsettomalla heteroparilla olla oikeus adoptioon, mutta homoparilla ei? Molemmat ovat yhtälailla biologisesti kyvyttömiä lapsen saantiin.

[IDA]

Tuleeko lapsettomalla heteroparilla olla oikeus adoptioon, mutta homoparilla ei? Molemmat ovat yhtälailla biologisesti kyvyttömiä lapsen saantiin.

Eivät ole. Homopari tietää jo etukäteen mistä on kysymys. Heteroparit eivät aina tiedä hedelmättömyydestään.

Minusta lapsettomien hetoroparien adoptio-oikeus on ok. Ja siinä se sitten melkein onkin. Perheen sisäiset adoptiot voi järjestellä muutenkin.

[Hoff]

rekisteröity parisuhde anyone? Sama asia kuin avioliitto tai no miinus adoptio ja miinus pappi

Voitaisiin kysellä naimisiin menneiltä heteropareilta, haluaisivatko he mielummin tulla kutsutuksi "rekisteröidyksi parisuhteeksi" kuin "aviopariksi".

[Hoff]

Minusta lapsettomien hetoroparien adoptio-oikeus on ok. Ja siinä se sitten melkein onkin. Perheen sisäiset adoptiot voi järjestellä muutenkin.

Pelkkä mielipidekysymyshän tämä lopulta on. Minusta kahden vastuullisen ja tasapainoisen ihmisen adoptio-oikeus on ok.

[IDA]

Voitaisiin kysellä naimisiin menneiltä heteropareilta, haluaisivatko he mielummin tulla kutsutuksi "rekisteröidyksi parisuhteeksi" kuin "aviopariksi".

No miksi se sitten tarvitsee rekistereröidä, jos kyse on tunteesta ja sitoumuksesta. Eikö se tunne pelkästään riitä? Pitääkö koko maailman olla samaa mieltä todistamassa ja hurraamassa lakien kanssa, että nyt meni se meidänkin Homo vihdoin naimisiin ihan rekisteröidysti?