Pentti Oinonen ja keskustelu homoparien oikeuksista

[Pöllämystynyt]

Uskomattoman tyhmä temppu! Sivilisaatiota, yhteiskuntaa ja alkuperäiskansoja romutetaan ja raiskataan, ja mitä tekee asialle Oinonen? Ei mitään! Sen sijaan hän uhoaa "äijämäisillä" mielipiteillään jostain homoista, ikään kuin ei olisi suurempia ongelmia! Miten olisi, Oinonen, jos puolustaisit sivilisaatiotasi ja kansaasi kuin mies? Saman imagotappion saisit, toki leimakirveet lyövät myös aiheetta, mutta tekisit oikeasti jotain tärkeää ja äijämäistä. Saisi äijämäisenä esiintymisen tarpeesi tyydytyksen. Vai etkö uskalla? Pelkäätkö rasistin leimaa enemmän kuin idiootin leimaa? Ovatko homot sijaiskohde, johon puuttumalla voit osoittaa äijämäisyytesi, vaikka et teekään mitään sivilisaatiotamme rapauttavia tuhovoimia vastaan, kuten oikea äijä tekisi?

Pitäisihän nyt persunkin tajuta, mitä tuosta seuraa: valtava imagotappio, eikä asia edisty yhtään. Tuo on poliittista itsensäviiltelyä, itsensä, puolueensa ja asiansa vahingoittamista. Taas tulee pysyvä tai pitkäaikainen jälki.

Persutko todella ovat se maahanmuuttokriittinen rintama, minkä puolesta Halla-aho "uhrautui"?

[Hoff]

Voitaisiin kysellä naimisiin menneiltä heteropareilta, haluaisivatko he mielummin tulla kutsutuksi "rekisteröidyksi parisuhteeksi" kuin "aviopariksi".

No miksi se sitten tarvitsee rekistereröidä, jos kyse on tunteesta ja sitoumuksesta. Eikö se tunne pelkästään riitä? Pitääkö koko maailman olla samaa mieltä todistamassa ja hurraamassa lakien kanssa, että nyt meni se meidänkin Homo vihdoin naimisiin ihan rekisteröidysti?

Jostain syystä heteroparitkin haluavat aina mennä naimisiin. Ihan niin kuin tunne ei riittäisi.

[Liero]

Pelkkä mielipidekysymyshän tämä lopulta on. Minusta kahden vastuullisen ja tasapainoisen ihmisen adoptio-oikeus on ok.

Kansanedustajien mielipiteistähän tässä on kyse. Ovatko homot ja lesbot vastuullisia ja tasapainoisia ihmisiä?

[Nissemand]

Kansanedustajien mielipiteistähän tässä on kyse. Ovatko homot ja lesbot vastuullisia ja tasapainoisia ihmisiä?

Ääliöitä löytyy joka leiristä. Homoista, heteroista ja kansanedustajista

[kolki]

Kun tarkemmin on asiaa pohtinut, ei kummankaan osapuolen argumentoinnissa oteta huomioon sitä tärkeintä, lasta.
Kaikki väittelyt keskittyvät aina pari-vs-kela/sossu, oli kyseessä hetero- tai homopari ja lapsi on ainoastaan väline päästä haluttuun lopputulokseen.

Tällä hetkellä en osaa sanoa puolesta enkä vastaan. Asioita punnitessa molemmat puolet päätyvät saman arvoiseen lopputulokseen.

[offtopic?]
Väsymys poiki tällaisen idean uutisen kuvasta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg105190.html#msg105190

[sydäri]

Miksi tästä nousi niin suuri meteli. Yhden kansanedustajan mielipide. Vai onko Oinosesta tulossa seuraava presidentti. Eikös 200 kansanedustajaa valita eduskuntaan sen takia, että suunnilleen kaikkien suomalaisten mielipiteille löytyy edustaja.

Pitääkö kaikki vanhat lait "uudistaa"
nimim. noudatinko nopeusrajoitusta turhaan?

Ps. Mikä on "homonatsi" tai "natsihomo"

[M.K]

Ensimmäistä kertaa kun kuulin Hommasta ja tästä foorumista ja sen jälkeen täällä jonkin aikaa sivusta touhua seuranneena, luulin saaneeni mielipiteilleni tilaa.

Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  

[IDA]

Kyllä se vähän voi korveta kun puolison sairastuessa ei saa edes tietoa sairaalasta voinnista koska ei ole "läheinen".

No varmasti saa. Ei nyt hypätä homojen olkapäille vielä.

Ja ellei saisi voisi lainsäädäntöä muutta inhimillisempään, eikä epäinhimillisempään suuntaan.

[aivovuoto]

Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta". 

No no no!!!
Täytyy yksityisyyttä arvostaa. Jos sitä kaksi heppua touhuaa yhdessä muiden siitä kärsimittä, niin ketäpä se oikeasti haittaa?

Toinen asia onkin sitten ulkopuolinen tekijä eli tässä lapsi. Tästä on täällä yksimielisyys kaukana. Eivät aivan kaikki täällä yksityistä homosteluakaan hyväksy, näemmä.

[Hoff]

Ensimmäistä kertaa kun kuulin Hommasta ja tästä foorumista ja sen jälkeen täällä jonkin aikaa sivusta touhua seuranneena, luulin saaneeni mielipiteilleni tilaa.

Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  

Ikävä tuottaa pettymys, mutta täällä ollaan paikoin hyvinkin suvaitsevaisia. Pahimmillaan suvaitsevaisuus ilmenee sananvapautena. Kamalaa, eikö totta?

[CaivsMarivs]

Näyttää taas siltä, että olen Hoffin kanssa samaa mieltä tästä asiasta. Mielestäni homoilla pitäisi olla täysi oikeus avioliittoon ja adoptioon. Ei ole oikein, että heitä rangaistaan siitä, että he ovat sattuneet syntymään erilaisiksi.

Olenkin melkoinen punamädättäjä muihin hommalaisiin verrattuna. Olankohan sittenkään oikealla foorumilla?

[Pöllämystynyt]

Ensimmäistä kertaa kun kuulin Hommasta ja tästä foorumista ja sen jälkeen täällä jonkin aikaa sivusta touhua seuranneena, luulin saaneeni mielipiteilleni tilaa.

Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  

Haittaako se? Etkö suostu puolustamaan maatasi ja kansaasi, jos samassa rintamassa on "viherliberaaleja"? Nyt on nimittäin tilanne, että rintama on jo olemassa ja rakentumassa, ja ajatteluun kykenevät kotimaamyönteiset "viherliberaalit" ovat siinä mukana. Kukaan isänmaallinen ihminen ei lähde marmattaen käpykaartiin jättäen "viherliberaaleja" ja muita tilanteesta huolestuneita rintamavastuuseen. Koska et saa mitään aikaan marmatuksella, jätä se. Keskitytään olennaisimpaan, alkuperäiskansamme, kulttuurimme ja sivilisaatiomme pelastamiseen ja ihmisoikeuksien ja demokratian palauttamiseen.

En muuten ole "liberaali" (jonka rinnastan lähinnä rahan valtaan) vaan vihervasemmistolainen. Menköön kuitenkin nimitys tämän kerran.

[Vihervasemmisto]

Ensimmäistä kertaa kun kuulin Hommasta ja tästä foorumista ja sen jälkeen täällä jonkin aikaa sivusta touhua seuranneena, luulin saaneeni mielipiteilleni tilaa.

Mutta mitä vielä. Näyttää että täälläkin hiippailee oikeasti viherliberaaleja hörhöjä saarnaamassa "suvaitsevaisuudesta".  

Ja samantien haluat rajoittaa muiden mielipiteiden vapautta. On se niin raakaa, kun ihmisillä on eri mielipiteitä kuin sinulla.

Olen muuten hyvin kaukana viherliberaalista, mutta sen vissiin pystyy lukemaan myös nikistä.

[Liero]

Ikävä tuottaa pettymys, mutta täällä ollaan paikoin hyvinkin suvaitsevaisia. Pahimmillaan suvaitsevaisuus ilmenee sananvapautena. Kamalaa, eikö totta?

Homman ateistinen liberaali-individualistinen siipi ei vastusta määrällisesti hallitsematonta maahanmuuttoa, vaan haluaa käydä jokaisen tulijan yksilöllisenä ihmisenä läpi. 

Uhrittomat rikokset ja perusteettomat laittomuudet ovat perseestä.

Jos haluat olla vapaa, anna muidenkin olla. Perinteisiin vetoaminen ei käy argumentiksi. Ilman perinteiden rikkojia ja vallassa olevan kulttuurin kyseenalaistamista ei mitään kehitystä koskaan tapahdu.

Hoff, annetaanko pedofiilienkin touhuta Tummeleineen rauhassa:

Pedofilia ei aina johda lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai raiskaukseen. Osalla pedofiileistä häiriö jää mielikuvien ja seksifantasioiden tasolle, eikä tekoihin ryhdytä lainkaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Ei ole oikein, että heitä rangaistaan siitä, että he ovat sattuneet syntymään erilaisiksi.

Hyvin te vedätte hei!!1!

[IronFist]

Peräreiän rassaaminen on sairasta, sanokaa mitä sanotte. Oinonen on oikeassa ja ennen kaikkea rehellinen puheissaan.

Siksi vastustan monikulttuurisuuttakin, kun maahantunkeutujien arvot eivät käy yhteen suomalaisten, perinteisten arvojen kanssa. Miten homous tekee poikkeuksen? Lisäksi homot ovat maahanmuuttajien kanssa samankaltaisia, vaativat kunnioittamaan itseään muiden sananvapauden kustannuksella.

[Luotsi]

Kansanedustaja Oinosella on oltava vastaava oikeus typeryytensä julistamiseen kuin kaikilla muillakin!

[Hoff]

En muuten ole "liberaali" (jonka rinnastan lähinnä rahan valtaan) vaan vihervasemmistolainen. Menköön kuitenkin nimitys tämän kerran.

OT: En ole niinkään talousliberaali. Liberaali-sanan merkitys on muuten Euroopassa ja Amerikoissa hyvin erilainen. Euroopassa kyse on enemmänkin oikeistolaisesta talousliberalismista, kun taas Yhdysvalloissa liberaali on lähempänä vihreää/sosiaalidemokraattia, joka toisin kuin Eurooppalainen kaimansa, kannattaa verotusta ja hyvinvointiyhteiskuntaa.

[Luotsi]

Peräreiän rassaaminen on sairasta, sanokaa mitä sanotte. Oinonen on oikeassa ja ennen kaikkea rehellinen puheissaan.

Siksi vastustan monikulttuurisuuttakin, kun maahantunkeutujien arvot eivät käy yhteen suomalaisten, perinteisten arvojen kanssa. Miten homous tekee poikkeuksen? Lisäksi homot ovat maahanmuuttajien kanssa samankaltaisia, vaativat kunnioittamaan itseään muiden sananvapauden kustannuksella.

En haluaisi toistaa itseäni, mutta...

http://hommaforum.org/index.php/topic,6771.msg105225/topicseen.html#msg105225

Pitäiskö tunnusten luonnissa olla jokin viive, noita ad-hoc trolleja kun nykyään tuntuu sikiävän...

[CaivsMarivs]

Ei ole oikein, että heitä rangaistaan siitä, että he ovat sattuneet syntymään erilaisiksi.

Hyvin te vedätte hei!!11

Okei, tuosta lauseesta sai ehkä vähän vääränlaisen kuvan. Tietenkään ei ole oikein, että murhaajaksi tai pedofiiliksi syntynyt tekee, noh, mitä nyt tekeekään. En ole mikään kulttuuri- tai henkilörelativisti. En vain näe mitä haittaa homoseksuaalisuudesta voisi koitua. Jos lasta kiusataan koulussa sen takia, että hänen vanhempansa ovat erilaisia, ei se ole lapsen tai hänen vanhempiensa vika. Muslimien harrastama naisten alistaminen taas ei ole oikein, koska he rajoittava toisten vapautta.

[Hoff]

Ikävä tuottaa pettymys, mutta täällä ollaan paikoin hyvinkin suvaitsevaisia. Pahimmillaan suvaitsevaisuus ilmenee sananvapautena. Kamalaa, eikö totta?

Homman ateistinen liberaali-individualistinen siipi ei vastusta määrällisesti hallitsematonta maahanmuuttoa, vaan haluaa käydä jokaisen tulijan yksilöllisenä ihmisenä läpi. 

Homman ateistinen liberaali-individualistinen siipi tajuaa myös, mihin maahanmuuton korkeat volyymit johtavat. Yksilöinä maahanmuuttajat tulee ottaa, tietenkin. Mutta ei se mitenkään sulje silmiä todellisuudelta.

Hoff, annetaanko pedofiilienkin touhuta Tummeleineen rauhassa:

Mitä tuolle muka voitaisiin tehdä? Laitetaan jokainen ihminen koneeseen kiinni, joka mittaa onko heissä potentiaalia pedofiiliksi?

[Kazakstan]

Hyhhyh. Kylläpä taas v*tuttaa äänestää Persuja tällaisen p*skanjauhannan jälkeen. Oinonen voi mielestäni painua sinne missä pippuri kasvaa. Eli vaikkapa Itä-Aasiaan. Todellinen idiootti.

Onneksi tämä ei kuitenkaan edusta Persujen yleistä mielipidettä. Oinosella on toki oikeus lausua ääneen mielipiteensä, mutta kyllä tuo omissa silmissäni on suurin piirtein yhtä hieno mielipide kuin Bäckmanin Viro-aiheiset mielipiteet.

[Liero]

Muslimien harrastama naisten alistaminen taas ei ole oikein, koska he rajoittava toisten vapautta.

Siis tilanne ei sitten kuitenkaan ole sellainen, että ihmiset ovat syntyperäisten ominaisuuksiensa perusteella kulttuurin määrittelemillä paikoilla?

Ihan niin kuin suomalaisessakin kulttuurissa voisivat olla: islaminuskoiset rajojen ulkopuolella, murhaajat ja pedofiilit lukkojen takana ja homo- ja lesboparit yrittämässä lastentekoa makuukamareissaan.

Jos Afganistanissa on vaahtopäitä, opettakaa Alho, Halonen ja muut mokuinkkarit käyttämään kanoottia.

[Hoff]

Peräreiän rassaaminen on sairasta, sanokaa mitä sanotte. Oinonen on oikeassa ja ennen kaikkea rehellinen puheissaan.

Siksi vastustan monikulttuurisuuttakin, kun maahantunkeutujien arvot eivät käy yhteen suomalaisten, perinteisten arvojen kanssa. Miten homous tekee poikkeuksen? Lisäksi homot ovat maahanmuuttajien kanssa samankaltaisia, vaativat kunnioittamaan itseään muiden sananvapauden kustannuksella.

Onko joku homo kunnioitustasi vaatinut? Homot eivät ole tunnettuja sananvapauden tallaamisesta. Päinvastoin tuntuu, että tuo on ainut vähemmistö joka osaa nauraa itselleen, eikä turhaan valittele stereotypioiden viljelystä.

[Manneri]

Itse en vertaisi homojen seurustelua seurusteluun eläimen kanssa.

Eniten minua ärsyttää tuo suvaitsemattomuus Oinosen mielipidettä kohti.

Oinonen tekee mielestäni oikein, kun puhuu itse äänestäjiensä tahtoa. Lähes kaikki ketkä Oinosta äänestävät tiesivät varmasti tämän konservatiivisuuden. Monista muista edustajista ei voi sanoa samaa.

[Liero]

Mitä tuolle muka voitaisiin tehdä? Laitetaan jokainen ihminen koneeseen kiinni, joka mittaa onko heissä potentiaalia pedofiiliksi?

Tutkitaan ennen kuin hutkitaan. Tutkiskellaan ilmiötä, jonka alkuperää ei vielä tiedetä ja pidetään sillä aikaa oireilu mahdollisimman vähäisenä. Avataan silmät todellisin esimerkein: jos kotikoneelta löytyy lapsiporkkaa, ei ole asiaa päiväkotiin ja jos on homo/lesbo, niin adoptiot jää saamati.

Tulevaisuuden varalle se tapaus vielä, että jos kotikoneelta löytyy lapsiporkkaa, niin adoptio jää myös mielikuvien tai fantasian tasolle.   

[Hoff]

Eniten minua ärsyttää tuo suvaitsemattomuus Oinosen mielipidettä kohti.

Oinosella on täysi vapaus sanoa mielipiteensä. Meillä täällä on myös täysi vapaus tuomita se typeräksi möläytykseksi. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, ettei väitetä vastaan.

Vai tarkoititko kenties mediaa?

[Dark Serenity]

En periaatteessa ole homo/lesboparien adoptoimista vastaan, eikä Oinosen kommentit ainakaan minua haitanneet.

Wheres the beef?

[Hoff]

jos kotikoneelta löytyy lapsiporkkaa, ei ole asiaa päiväkotiin

Ehdottomasti. Tällaiset ihmiset ovat uhka lapsen koskemattomuudelle.

jos on homo/lesbo, niin adoptiot jää saamati.

Tällaiset ovat uhka.. Yhteisölle?

Tulevaisuuden varalle se tapaus vielä, että jos kotikoneelta löytyy lapsiporkkaa, niin adoptio jää myös haaveen tai fantasian tasolle.

Tottakai. Adoptiolapsia tulisi antaa vain vastuuntuntoisille ja tasapainoisille pareille. Tällainen todistusaineisto kertoo muuta.

[Roope]

Peräreiän rassaaminen on sairasta, sanokaa mitä sanotte. Oinonen on oikeassa ja ennen kaikkea rehellinen puheissaan.

Ei minun mielestäni. Jedem das Seine, sanoi sakemanni. Adoptiokysymys on moniulotteinen kysymys, mutta onneksi sitä ei ratkaista täällä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Vaikka et olekaan profiiliisi maininnut sukupuoltasi, tämä kirjoituksesi vahvasti kääntää arvailut miehen puolelle. Joskus keskusteluissa duunin kahvipöydässä ollaan naureskeltu kuinka miehistä on jostain syystä aivan hyväksyttävää ja suorastaan suotavaa lesbosuhde, etenkin jos sitä voi seurata filmiltä tai peräti live-tilanteessa. Ymmärrettävästi kahden "peräsmiehen" vastaava askar ei niin hekumallista sitten olekaan

Noin markkinoiden kannaltahan miesten tulisi kannattaa homostelua, koska se lisää naisten tarjontaa, ja vastaavasti vastustaa lesboilua. Mutta sitten on tietysti erikseen tämä filosofinen puoli: jos kaksi lesboa rakastelee, eikä kukaan mies masturboi sitä katsellessaan, niin tapahtuuko se oikeasti?