Pentti Oinonen ja keskustelu homoparien oikeuksista

[Karkea]

Joo, toki kaikilla lapsilla on joku isä. Mutta osa näistä naisparien lapsista on hedelmöitetty täysin tuntemattomalla spermalla. Lapsi ei tule koskaan saamaan mitään tietoa isästään. Jos biologiselle vanhemmalle sattuu jotain, ei ole lapsella isää, joka ottaisi lapsen huostaansa.

Tässähän se on hyvin kiteytetty. Onhan se helvetin traumaattista, jos ei tiedä omasta isästään mitään. Siksi nämä lesbojen hedelmöityshoidot olisi pitänyt jättää tekemättä jo alunperin.

Voisitko vähän selventää, että millä tavalla ja mekanismilla on traumaattista?

Muuten sitten huomauttaisin, että nykyisen hedelmöityshoitolain mukaanhan lapsella nimenomaan on oikeus tietää kuka hänen biologinen isänsä on. Sen sijaan villiä sinkkuseksielämää viettäneen baariperhosen pamahtaessa paksuksi, voi olla lähes mahdonta selvittää isälähdettä. Jälleen elävä elämä monimutkaisuuksineen peittoaa junttien jurpelogiikan (= jurpelo + logiikka).

[Phantasticum]

Niin, mutta kun se koskee yhtä lailla heteropareja.

Sulla vähän tarkkuus kärsii.

Mikä tarkkuus?

[Kami]

En ymmärrä ajatustasi, että luontoa ei voisi arvioida esimerkiksi akselilla hyvä/paha, mutta puolestaan hyvä/huono kelpaa, kun konteksti huomioidaan. Eikö esimerkiksi väite, että lajin populaation pieneneminen on huono asia, ole aivan samoin ihmisen tekemä arvio kuin väite, että se olisi paha asia? Luonto ei välitä asiasta.

Ja näissä konteksteissa tahi instansseissa on aina se nollasummapelin mahdollisuus. Lajin populaation pieneneminen on huono asia lajin kannalta, mutta siinä instanssissa on oletetttavasti muita toimijia jotka hyötyvät. Toisekseen näissä instansseissa ei huomioida aikaa. Jokaisella tapahtumalla on varmaankin jonkinlainen "entropia". Populaation pieneneminen voi olla huono asia, mutta ilman sitä jokin sen välittömän seurauksen (suurempi "hyvä") seuraus jää tapahtumatta. Mielestäni siinä kontekstissa hyvä ja huono häipyvät taas taustahälinään ja ovat kuin ovatkin siinä missä muutkin, arvoja jotka eivät kuulu maailmaan jota pitäisi objektiivisesti tarkastella. Kantamuotoja hyvälle ja pahalle?

[Phantasticum]

Minulle ainoa syy äänestää Persun ehdokasta oli maahanmuuttokysymys. Jos oinoslaiset näkemykset alkavat saada suurempaa jalansijaa puolueessa, sitten on pakko etsiä humanitaarista maahanmuuttoa vastustavaa ehdokasta muualta. En halua Euroopan islamisoituvan, jotta homokin saa elää elämänsä ilman pelkoa siitä, että pääsee korkeaan asemaan, nosturin nokkaan.

Kerrohan sitten, mihin puolueeseen päädyt. Itse olen islam-vastaista puoluetta haeskellut, mutta ei ole löytynyt nykyisistä eikä Mäki-Ketelän suunnitelmista.

Ei sen puolueen tarvitse eikä pidäkään olla kirjaimellisesti islam-vastainen. Valitettavasti vain islamissa näin äkkiä ajateltuna ei ole mitään sellaista, mitä haluaisin erityisesti puolustaa. Jos väen vängällä on pakko jotain positiivista keksiä, niin ehkä islamilaisessa taiteessa laajassa merkityksessä on jotain kivaa eksoottista värinää.

Iran lienee omasta mielestään oikeaoppinen islamilainen tasavalta. Minä en halua, että Eurooppa tai edes osa Eurooppaa muuttuu samanlaiseksi paikaksi, jossa uskonnollinen poliisi vahtii lähes kaikkea aina (naisten) vaatetuksesta alkaen. Saudi-Arabiasta tai Afganistanista ei kannata edes puhua samassa lauseessa.

[Liero]

Ei sen puolueen tarvitse eikä pidäkään olla kirjaimellisesti islam-vastainen. Valitettavasti vain islamissa näin äkkiä ajateltuna ei ole mitään sellaista, mitä haluaisin erityisesti puolustaa. Jos väen vängällä on pakko jotain positiivista keksiä, niin ehkä islamilaisessa taiteessa laajassa merkityksessä on jotain kivaa eksoottista värinää.

Iran lienee omasta mielestään oikeaoppinen islamilainen tasavalta. Minä en halua, että Eurooppa tai edes osa Eurooppaa muuttuu samanlaiseksi paikaksi, jossa uskonnollinen poliisi vahtii lähes kaikkea aina (naisten) vaatetuksesta alkaen. Saudi-Arabiasta tai Afganistanista ei kannata edes puhua samassa lauseessa.

Mikä se peruste on antaa islamin tulla missään muodossa Suomeen? Että saadaan Amnestylta uskonnonvapaudesta puhtaat paperit?

Niin, mutta kun se koskee yhtä lailla heteropareja.

Sulla vähän tarkkuus kärsii.

Mikä tarkkuus?

Tarkoitin hedelmöityshoidosta yleisesti puhumista. Sitä on aika monenlaista ja osa on mahdollista ainoastaan heteropareille.

[Leikkimielinen pihapeli]

Sen sijaan villiä sinkkuseksielämää viettäneen baariperhosen pamahtaessa paksuksi, voi olla lähes mahdonta selvittää isälähdettä.

Tällaisessakin tapauksessa pitäisi valtion voida mielestäni pakottaa nainen aborttiin, jos ei kukaan mies suostu muksua kontolleen ottamaan.

[Phantasticum]

Mikä se peruste on antaa islamin tulla missään muodossa Suomeen? Että saadaan Amnestylta uskonnonvapaudesta puhtaat paperit?

Meillä on jo muslimeja Suomessa omasta takaa, ne paljon puhutut tataarit. Jos tulija-muslimit pitäisivät yhtä vähän ääntä uskonnostaan, eivätkä olisi jatkumassa esittämässä vaatimuksiaan, islam ei kai olisi länsimaille ongelma. Sellaisena tuontitavarana kuin se nyt näyttää tulevan, sen sijaan on.

Niin kauan kuin "varsinaisille" maahanmuuttajille pitää laatia erillisohjeet esimerkiksi koulunkäyntiä varten (ks. Nikopolin blogi) tai uimahallivuoroja (jotka Soininvaara edelleen kiistää, mutta myöntää somalityttöjen uimakoulun), islamista tulee ennemmin tai myöhemmin ongelma. Jos ensimmäinen sukupolvi saa tällaista erityiskohtelua, miten se toinen sukupolvi sopeutuisi yhtään sen paremmin - puhumattakaan seuraavista sukupolvista.

Niin, mutta kun se koskee yhtä lailla heteropareja.

Sulla vähän tarkkuus kärsii.

Mikä tarkkuus?

Tarkoitin hedelmöityshoidosta yleisesti puhumista. Sitä on aika monenlaista ja osa on mahdollista ainoastaan heteropareille.

Siksi suomalaiset naisparit käyvätkin muun muassa Tanskassa hedelmöitymässä, eikä tällaisen matkan lopputulos eli lapsi saa ikinä tietää mitään juuristaan. Minusta se on väärin. Mutta ihan sama lopputulos on, jos heteroparin miesosapuoli ampuu tyhjiä ja lapsi saa alkuunsa anonyymillä spermalla. Silloin lapsella on kyllä se miehenmalli, mutta ne juuret ovat ihan yhtä kadoksissa. Ja se on ihan yhtä väärin.

Eduskunnassa puhutaan minun käsittääkseni tällä hetkellä ainoastaan ja vain perheen sisäisestä adoptiosta. Tällaisia lapsia ei voi mitenkään kaapata mieheltä, jos hedelmöitys on tapahtunut klinikalla nimettömällä spermalla. Voi olla, että olen ilmaissut asioita vetämällä mutkia hiukan liian suoraan.

[Taikakaulin]

Alankomaissa eli aina vuoteen 2002 asti henkilö nimeltä Pim Fortuyn. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn

Hän oli homoseksuaali ja vastusti jyrkästi muslimien maahanmuttoa, kunnes joku eläinaktivisti murhasi hänet.

Tämmönen olis kätevä Suomeenkin - Homoseksuaalinen maahanmuuttokriitikko. Pistäis ainakin vihervasemmistoa v***ttaan ankarasti 

[Ammadeus]

Miten ois somalitaustainen muslimi homoseksuaali maahanmuuttokriitikko?
Vituttaisko riittävän monia?

[CaivsMarivs]

Miten ois somalitaustainen muslimi homoseksuaali maahanmuuttokriitikko?
Vituttaisko riittävän monia?

Mikäs siinä. Mistään tuskin löytyisi henkilöä, joka olisi yhtä immuuni kritiikille, kuin SMHM. 

[Hoff]

Vuonna 2004 Pim Fortuyn valittiin television katsojaäänestyksessä Suurimmaksi alankomaalaiseksi (vastaava ohjelma kuin YLE:n Suuret suomalaiset).

Pim puhuu islamista:
http://www.youtube.com/watch?v=-nC-JEM_3dM

[kaksinaismoralismirules!]

Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

Jaaha ja mitäs ne kaksineuvoiset sitten muka ovat? Eivät taida olla homoja eikä lesboja ollenkaan. Kaikki lierot ja kastemadot on ilmanmuuta sarjateloitettava!

Entäpäs ne fisulajit jotka luonnostaan vaihtavat sukupuolta?

Ja kasvithan lisääntyvät ihan täysin suvutta esimerkiksi meidän kuusemme (jos elävä oksa pääsee maan tasolle) - totaalipervoo touhua!

Hehheh missä seksuaalihysteriassa tämä koko yhteiskunta on. Iltapäivälehdistökin pyörii käytännössä tissien ja pippelien ymppärillä täysin.

Noh? - mitä neutreille pitäis tehdä? Ja niille mies/nasipuolisille jolla on molemmat vehkeet?

[MW]

Alankomaissa eli aina vuoteen 2002 asti henkilö nimeltä Pim Fortuyn. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn

Hän oli homoseksuaali ja vastusti jyrkästi muslimien maahanmuttoa, kunnes joku eläinaktivisti murhasi hänet.

Tämmönen olis kätevä Suomeenkin - Homoseksuaalinen maahanmuuttokriitikko. Pistäis ainakin vihervasemmistoa v***ttaan ankarasti 

1) Homojen pitäisi olla aivan helvetin huolissaan rauhanuskonnon tulemisesta.

2) Jukka Hankamäki. Särmähkö tohtorismies hänkin, toivottavasti kuulemme hänestä vielä.

[Esa N.]

Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

Jaaha ja mitäs ne kaksineuvoiset sitten muka ovat? Eivät taida olla homoja eikä lesboja ollenkaan. Kaikki lierot ja kastemadot on ilmanmuuta sarjateloitettava!

Entäpäs ne fisulajit jotka luonnostaan vaihtavat sukupuolta?

Ja kasvithan lisääntyvät ihan täysin suvutta esimerkiksi meidän kuusemme (jos elävä oksa pääsee maan tasolle) - totaalipervoo touhua!

Mä voisin kuvitella, että eläimet, jotka sukuaan jatkavat, eivät tee sitä mitenkään tietoisesti tai seksuaalisesta halusta. Korjatkaa mikäli olen väärässä. Se sitten vesittää tämän vertauksen eläinkuntaan melko tehokkaasti oli se homoutta puolustava tahi ei.

Eli ei se siellä koirapuistossa toista urosta innoissaan nylkyttävä koira ole sen homompi kuin mikään muukaan koira. Tai ei se ainakaan omasta mielestään ole homo.

Taisi olla, että ihmisen lisäksi vain simpanssi sekstailee huvikseen. Muut tekevät sen "ohjelmoidusti". Ja muistaakseni simpanssit harrastavat myös lapsiin sekaantumista melko yleisesti. Tästä tiedosta voitte syyttää YLEn kanavalta tullutta luontodokumenttia, joskus muutama vuosi sitten.

[M.E]

Miten ois somalitaustainen muslimi homoseksuaali maahanmuuttokriitikko?
Vituttaisko riittävän monia?

Mikäs siinä. Mistään tuskin löytyisi henkilöä, joka olisi yhtä immuuni kritiikille, kuin SMHM. 

Väärin, vielä immuunimpi paskanheitolle olisi tietysti SMLN eli somali muslimi lesbo nainen.

[kaksinaismoralismirules!]

Mä voisin kuvitella, että eläimet, jotka sukuaan jatkavat, eivät tee sitä mitenkään tietoisesti tai seksuaalisesta halusta.

Olen vahvasti erimieltä ja esimerkiksi vesilinnuilla ilmenee selviä raiskauksia kun poikaporukka jahtaa yksinäistä munimatonta ja pesimätöntä naarasta. Lintumiehille tuttua touhua. Tullut myös suomen luonto-ohjelmissa ennekuin niistä luonto-ohjelmista aletiin tekemään satuja.

Eli ei se siellä koirapuistossa toista urosta innoissaan nylkyttävä koira ole sen homompi kuin mikään muukaan koira. Tai ei se ainakaan omasta mielestään ole homo.

No kyllä' se äpyli/kaakki/varsa/vasikka siellä laitumella nousee seisomaan samansukupuolen päälle eli muitäs se sitten muuta on kuin lesbo-lehmiä ja homo-hevosia?

Kyllä minä luulen , että luonto on uskomattoman mielikuvituksekas tuossa lisääntymisessä.

Kaupunkilaiset on kyllä auttamattoman ulkona tästä normiluonnon käyttäytymisestä kun se lehmäpihato ei näy tai ole lapsuuden musitikuvissa ja mitä kaikkea siellä tapahtui ihan normaalina päivärutiinina.

[EL SID]

olen Oinosen kanssa sama mieltä. Suvaitsevaisuudessa ollaan menemässä liian pitkälle.
Jos sama meno jatkuu, niin vuonna 2025 voi esikouluun ilmoitettu lapsukainen todeta, että isäni nimi on Tapio ja äitipuoleni on kaunis suomenhevonen nimeltään Oras ja että itseasiassa isäni on myös rakastajani.

aikuiset tehkööt mitä vaan, mitä pidetään siitä lapset erillään. Ihmisen erottaa eläimistä se, että me pystymme hallitsemaan himomme ja halumme. Nykyinen linja vie ihmiset takaisin eläinten tasolle.

En ymmärrä tätä kiivasta pakkoa yhdistää homous ja eläimiin sekaantuminen. Ne ovat kaksi aivan toisistaa eriasiaa. Samoin kokoajan tuodaan esiin pedofilia, mikä myös on aivan eriasia kuin homous.

Tiesitkö muuten, että homoutta ei esiinny paljoakaan luonnossa. Se on paljon yleisempi ihmisellä, kuin eläimillä yleensä.

kyse onkin suvaitsevaisuudesta: miksi ihmeessä me emme hyväksy pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista, jos hyväksymme myös homoilun?

Sinulla on varmaan tutkittua näyttöä tuosta toisesta väitteestäsi?

Hieno olkinukke kyllä taas tai slippery slope. Noilla kahdella asialla ei ole mitään yhteyttä homouteen. Pedofiliassa on selvästi uhri, joka ei ole suostuvainen pedofiliaan (lapsi). Myös eläinseksistä on vaikeasti saada hyväksyttävää, eläimillä ei ole paljon keinoja kertoa haluavatko he harrastaa seksiä ihmisen kanssa. Homoudessa on yhteinen sopimus, yhteinen kunnioitus, kuten heteroliitoissa. Älä viitsi hakea noin pitkältä noita vertauksia.

Jälkimmäiseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus ja erityisesti kohta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#El.C3.A4inten_homoseksuaalisuus

ellet huomannut, niin Oinosen kohdalla kysymys onkin siitä, että mikä on suvaitsevaisuuden raja? eli kuinka suvaitsevaisia pitää vielä olla.

Koska olet noin halukas sekaantumaan eläinmaailmaan, niin kaivapas vielä tietoa siitä, kuonka moni homoeläin adoptoi....

[EL SID]

kyse onkin suvaitsevaisuudesta: miksi ihmeessä me emme hyväksy pedofiliaa tai eläimiin sekaantumista, jos hyväksymme myös homoilun?

Pedifiliassa on kohteena olento joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan. Sen sijaan jos kaksi aikuista ihmistä päätää keskenään harjoittaa seksiä, niin siitä vaan.

Eläimiinsekaantumisessa taas en oikein näe, että sitä eläimen "tahtotilaa" voidaan varmistaa, joten en pidä sitä oikein reiluna.

niinhän lapsen adotiossakin on kyse tilasta, jossa leikkikalulta, eli lapselta itseltään ei kysytä yhtään mitään.

[EL SID]

eli suvaitsevaisuudellesi onkin joku raja?

Kyllä.

minun rajani on matalammalla kuin sinun.

Se sopii minulle, mutta taas tuo Oinosen argumentaatio ei. Sitä minä tässä ketjussa olen lähinnä kritiosinutkin siinä missä sinunkin argumentaatiotasi.

Mielipieesi taas on minusta aivan oikeutettu siinä missä Oinosenkin.

Oinonen on maakuntien mies, joka on oppinut puhumaan eri tavalla kuin "hienohelma helsinkiläinen"  . hän puhuu omille äänestäjilleen, ja tulee saamaan ison äänisaaliin seuraavissa vaaleissa.

Tällä tarkoitan, että ota asia yleisellä tasolla, älä kirjaimellisesti.

[EL SID]

eikö sinunkin olisi sitten parempi kohdistaa suvaisevaisuuskamppanjasi oikeaan kohteeseen?

Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että rakastaa kaikkea erilaista.

Suvaitsevaisuus on sitä, että hyväksyy myös sen mistä itse ei välttämättä pidä, mikäli kukaan ei siitä kärsi.

leluiksi otetut lapset eivät voi tietää, kuinka pahoin he tulevat tästä kärsimään.

Ja suvaitsevaisuudesta: suvaitsen kyllä eri ihmisten tapoja, vaikka en pidä siitä ja kaksi (tai useampi) aikuinen saa mielestäni tehdä itselleen ja toisilleen, näiden suostumuksella, mitä huvittaa, mutta en pidä siitä, että asiaan sotketaan lapsia.

Olen enemmänkin huolissani moraalista ja siitä, että kohta eletään kuin eläintarhassa. Periaatteessa Oinonen on ihan oikeassa: jos kerran rakkaudesta saa mennä naimisiin kenen kanssa huvittaa, niin miksei saa mennä naimisiin rakastamansa lemmikkihauvan kanssa?

Niin suvaitsevainen kuitenkin olen, etten anna koko asian painaa sen enempää, eli en itke itseäni uneen, vaikka eduskunta sallisi homoadoptiot.

[EL SID]

Kyllä yksi sairaimpia esimerkkejä hetskuperheestä nähtiin Mikkosten maailmassa. Ihan hirvittää millaisia niistä lapsista tulee ja vähän sääliksi käy  

Mua ei säälitä yhtään. Ne pojat tulevat varmasti saamaan pillua niin paljon kuin tahtovat, koska vanhemmat on julkkiksia.

enemmän minua säälittää sinun Pirjo, lapsesi. jos sinulla olisi niitä.

[tapio]

Minua ei homot ja homojutut vaivaa. Propellipäänä suhtaudun varsin myönteisesti homoihin tai vähintäänkin neutraalisti. Olen sen sijaan jonkin verran miettinyt, mikä olisi lapsen asema uuden adoptiolain mukaan. En ole itse pystynyt muodostamaan selkeää mielipidettä, mutta onneksi sain rautaisannoksen Hankamäen blogista.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/koira-haudattuna.html

[EL SID]

Jopas on herättänyt keskustelua.

Itselleni ei tullut yllätyksenä, että jollakin vanhemman polven / uskovaisten edustajalla on tästä asiasta erilainen mielipide kuin vaikkapa Oras Tynkkysellä. Mutta aina yhtä yllätyksenä tulee se into, jolla suvaitsevaiset rientävät tuomitsemaan "väärät" mielipiteet. Edes (tai varsinkaan) eduskunnassa mielipidettä ei voida ottaa mielipiteenä (Pentti oli tätä mieltä ja Oras oli tota mieltä, nyt sitten äänestetään), vaan kaikkien on heti kiiruhdettava "tyrmistymään" ja "raivostumaan" ja "pöyristymään" eli käytännössä koulukiusaajaporukan tavoin pyörimään "väärän" mielipiteen esittäjän ympärillä lällättämässä. Jotta tämä oppisi pelkäämään, eikä enää ikinä sanoisi "vääriä" mielipiteitä.

Toinen huomionarvoinen asia tässä keskustelussa on, että monet tuntuvat pitävän pienintäkin homolesbojen oikkujen rajoittamisen yritystä (no, et nyt vain voi adoptoida, sopeudu siihen) samana asiana kuin kaikkien homoseksuaalien välitön uunittaminen.

Myös lapsen etu tuntuu monelta unohtuvan. Homoperheen sisäisesti lapsen etu saadaan kyllä turvattua ilman adoptiotakin. Toinen vanhempi voi elättää ja antaa perinnön (ja kiertää tarvittaessa perintöveroja) ilman adoptiotakin, jos haluaa. Ulkoisessa adoptiossa taas pitäisi mielestäni ajatella lapsen etua sikäli, että adoptoitava lapsi (adoptiolapsista on muuten Suomessa huutava työvoimapula, joten vanhemmat voidaan valikoida todella tiukasti) on todennäköisimmin itse heteroseksuaali, joten hän saattaisi arvostaa mahdollisuutta viettää lapsuutensa heteronormatiivisessa ympäristössä. Oikeutta olla samanlainen kuin kaikki muutkin. Oikeutta tulla kiusatuksi siksi, että hän on rillipää läski, ei siksi, että hänet on hankittu todistamaan koko maailmalle, että 2 äitiä tai 2 isää on ihan yhtä normaali perhe kuin kaikki muutkin perheet.

Myös nämä tätä asiaa koohottavat homolesboparit tuntuvat haluavan olla "ihan samanlaisia kuin kaikki muutkin". He vaativat heteroja hyväksymään heidän erilaisuutensa (ja jopa "juhlistamaan" sitä), vaikka eivät edes itse pysty hyväksymään omaa erilaisuuttaan.

Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia. Haluaisimme toki kovasti adoptoida pienen homolapsen. Bäkäpään silmät ovat täynnä äidinrakkautta. Lämmintä käkkäräistä turkkia vasten olisi homolapsellamme ihanan turvallista nukahtaa päiväunille. Mutta me ymmärrämme, että se ei vain käy. Ymmärrämme myös sen, että näiden peräkylien muut aikamiespojat, jotka ovat tuoneet itselleen vaimon ulkomailta katsovat joskus vähän kieroon, kun käymme rakkaani kanssa kylän raitilla kävelyllä. Pasila, soittakaa Jenni Rautiainen: Ihmisten edessä.

Miksi samanlainen oman erilaisuutensa hyväksyminen ja kunnioittaminen ei onnistu homolesboilta?

reino puhuu täyttä asiaa.

Edelleen täytyy ihmetellä, että kyllä teillä on ollut tuttavapiirissänne omituisia isiä. Minun kaverini eivät ainakaan ole oppineet isiltään vaimon hakkaamista, vaan paljon hyödyllisempiä asioita: auton renkaiden vaihtamista, saunan lämmittämista, pihvin grillaamista, jne.

Onneksi olkoon kuulut vähemmistöön, mutta nyt puhuttiin suurimmasta osasta suomalaisia perheitä joissa on perinteinen juoppoisä.

Pirjo on kasvanut jossakin slummissa ja luulee kaiken olevan kuten hänen luonaan. Vai oliko sinulla edes isää?

Myös adoptiossa kohteena on yleensä alaikäinen, joka ei pysty vielä tekemään päätöstä asiasta jossa häneltä sitä odotetaan.

Lapsi on tuossa pelissä joka tapauksena nappulana. Se mahdollinen ongelma ei edes katoa kieltämällä. Kun hänellä kuitenkin on perheen sisäisessä adoptiossa se tilanne, niin on vain lapsen etu että tuo todellinen tilanne saa lainvoiman.

Toistan edelleen sen, että minulla ei ole mitään sitä vastaan että joku vastustaa tuota lakia. Sen sijaan minulla on ongelmia EL SID:in ja Oinosen argumentaatiossa sen lain puolesta.

no mikä siinä on niiiiiiiin kauhian vaikeata? Me olemme huolissamme moraalin löystymisestä ja siitä, että ihmiset alkavat käyttäytyä kuten korkeasaaren apinat. Mutta jos itse asuu kaatopaikalla, niin eihän sitä voi ymmärtää miksi jotkut eivät siedä kaatopaikan hajua. itse kun sitä ei edes huomaa.

Oman erilaisuutensa hyväksymisellä tarkoitan esim. sitä, että itse eläimiinsekaantujana pystyn hyväksymään sen, että minun ja lempivuoheni suhteesta ei ikinä synny lapsia.

Samalla logiikalla myös lapsettomien heteroparien adoptiot pitäisi kieltää. Se pitää vain hyväksyä, että kun lapsia ei tuu niin ei tuu.

Adoptiohan itsessään on täysin epäluonnollista. Sai sen lapsen millainen pari tahansa.

normaalissa perheessä lapsella on edelleenkin isä ja äiti. vai oletko samaa mieltä Pirjon kanssa siitä, että naisten pitää hakea "tavara" spermapankeista ja isät saavat tavata lapsiaan vain valvotuissa olosuhteissa?

Pikkuhiljaa kaikki NYT kielletty ja perverssi muuttuu lailliseksi ja hyväksyttäväksi. Dekandenssi kansakunta haluaa saada nauttia ilman synnin tuskaa ja syyllisyyttä.

Kannattaa harkita muuttamista esim. Saudi-Arabiaan tai Iraniin, jos tämä länsimainen sekulaaris-liberaalinen yhteiskunta ahdistaa noin kovasti.

niistä maistako otit mallia, kun suutuit Oinosen puheista?

Piispa Riekkinenkin tuomitsee Oinosen puheet, tottakai. Onko Riekkinen tuominnut imaamin puheet lasten naimisesta? Ei tietenkään.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60004-eduskunnan-kohuttu-koiralausunto-%E2%80%9Dtuollaista-sanotaan-maistissa%E2%80%9D

mediaa ei kiinnosta lapsiin sekaantumiset, jos kyse on imaanista. se on heille sallittua. Homojen arvosteleminen ja moraalin puolustminen ei sitä ole.

me olemme hyvää vauhtia matkalla kohti yhteiskuntaa, joka, vapaamielisyyden nimissä, on sallimassa kaiken, minkä pystyy selittämään "suvaitsevaisuudella"

Tarkoitukseni ei ole väittää, että jonkun musiikkityylin kuuntelijat voisi niputtaa kaikki samaan karsinaan. Silti olen sitä mieltä, että kirkonpolttohevi vetää puoleensa keskimäärin todennäköisemmin elämään turhautuneita nuoriamiehiä.

Olen vahvasti eri mieltä. Tunnen vaikka kuinka paljon tällaista musiikkia kuuntelevia ihmisiä ja olen itsekin aikoinaan samanlaista kuunnellut. Yleinen stereotypia, mikä ei kestä lähempää katselua hetkekään.

hewiä edelleenkin kuuntelevana, vaikka varsinaiseen kirkonpolttomusiikkiin kyllästyneenä ja sen heivanneena, voin vakuuttaa, että suomi on täynnä meitä vanhoillisia hevimiehiä, jotka pidämme jakausta, käymme armeijan, maksamme veroja ja vastustamme niin moku-yhteiskuntaa kuin homoavioliittoja.
musiikkimaku on liian laaja-alainen ilmiö, että sitä voisi edes yrittää "niputtaa samaan karsinaan"

homous ei ole.

Alankomaissa eli aina vuoteen 2002 asti henkilö nimeltä Pim Fortuyn. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn

Hän oli homoseksuaali ja vastusti jyrkästi muslimien maahanmuttoa, kunnes joku eläinaktivisti murhasi hänet.

Tämmönen olis kätevä Suomeenkin - Homoseksuaalinen maahanmuuttokriitikko. Pistäis ainakin vihervasemmistoa v***ttaan ankarasti  

itseasiassa, tiedän, että tälläinen naishenkilö löytyy persujen riveistä. Ikääkin on jo yli 50 vee.
Vielä kun tämä henkilö pyrkisi politikoksi....

hän EI ole adoptoinut lapsia. ei edes "puolisonsa" omia.

Minua ei homot ja homojutut vaivaa. Propellipäänä suhtaudun varsin myönteisesti homoihin tai vähintäänkin neutraalisti. Olen sen sijaan jonkin verran miettinyt, mikä olisi lapsen asema uuden adoptiolain mukaan. En ole itse pystynyt muodostamaan selkeää mielipidettä, mutta onneksi sain rautaisannoksen Hankamäen blogista.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/koira-haudattuna.html

komppaan. Juha hankamäki kirjoitti asiaa:



"Ongelmana on lähinnä lapsen asema. Nähdäkseni lapsi tarvitsee sekä naispuolisen että miespuolisen vanhemman. Vanhempien sukupuoli ei ole merkityksetön vaan erittäin tärkeä asia lapsen kehityksen kannalta. Liisa Kemppaisen vuonna 2001 tarkastettu väitöskirja osoittaa, että ilman isää kasvaneella pojalla on kahdeksankertainen todennäköisyys syyllistyä vankeustuomion tuottavaan rikokseen kuin sellaisella lapsella, jonka kasvatuksessa isä on ollut mukana, ja tyttöjen keskuudessa isättömyys on merkittävin syrjäytymistä ja kriminalisoitumista selittävä tekijä."

[Kazakstan]

Tosiaan, jos joku ei vielä ole huomannut, niin Jukka Hankamäki (joka on muuten varmaankin Suomen ainoa julkihomo maahanmuuttokriitikko, thumbs up!) kirjoittaa aiheesta blogissaan helkutin hyvin.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/koira-haudattuna.html

Hankamäelle rispektiä siitä, että hän osaa ajaa samanaikaisesti sekä homoseksuaalien että miesten oikeuksia. Kyseessä on nimittäin kaikesta päätellen aika hankala ellei peräti tulenarka yhtälö...

[Iiro Iso-Ilomäki]

Tosiaan, jos joku ei vielä ole huomannut, niin Jukka Hankamäki (joka on muuten varmaankin Suomen ainoa julkihomo maahanmuuttokriitikko, thumbs up!) kirjoittaa aiheesta blogissaan helkutin hyvin.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/05/koira-haudattuna.html

Hankamäelle rispektiä siitä, että hän osaa ajaa samanaikaisesti sekä homoseksuaalien että miesten oikeuksia. Kyseessä on nimittäin kaikesta päätellen aika hankala ellei peräti tulenarka yhtälö...

Melkoisen mielenkiintoinen ja asiallinen teksti. Varsinkin itse tykkäsin maininnasta että tasa-arvo ei ole samankaltaistamista, vaan erilaisuuden tunnustamista.

Edit: Typo.

[JNappula]

Mahdollisuus perheen sisäiseen adoptioon on vain ja ainoastaan lasten oikeuksien turvaamista ikävissä tilanteissa, niin heteroiden kuin homojenkin perheissä. Ihmetyttää miten joku voi edes vastustaa tätä?

Kyllä tilanne, jossa perheen toisen vanhemman kuolema voi johtaa lasten sijoittamiseen lastenkotiin vaikka heillä olisikin toinen rakastava ja huolehtiva vanhempi jäljellä, on täysin kestämätön lasten hyvinvoinnin kannalta.

Ei mulla mitään homoperheen ulkopuolisten lastenkaan adoptointia vastaan ole. Itsellä on lapsia, ja en voi kuvitella vahempien seksuaalisen suuntautumisen olevan millään tavalla relevantti asia arvioitaessa henkilön sopivuutta vanhemmaksi. Tärkeintä siinä on ihan muut seikat. Rakastaminen ja huolenpito, sekä lapsen ohjaaminen oikealle polulle hänen kasvaessaan ovat paljon merkityksellisempiä asioita vanhemmuudessa.

[Kazakstan]

Mahdollisuus perheen sisäiseen adoptioon on vain ja ainoastaan lasten oikeuksien turvaamista ikävissä tilanteissa, niin heteroiden kuin homojenkin perheissä. Ihmetyttää miten joku voi edes vastustaa tätä?

Siitä olen samaa mieltä, että monet ovat tosiaan käsittäneet lain kohderyhmän väärin. Laissa ei ole kyse homojen oikeuksista omiin lapsiin, vaan nimenomaan lasten oikeuksista vanhempiin. Kiistellä voidaan sitten siitä, pitääkö lapsella olla isä ja äiti vai käykö kaksi äitiä. Minun puolestani käy.

Hankamäki kirjoittaa ylempänä kuitenkin ihan ansiokkaasti siitä, että tämä laki kohdistuu (väistämättä) pääasiassa lesbopareihin, sillä heidän keskuudessaan perheen sisäinen adoptio on yleisempää kuin miespareilla. Tämä on omiaan heikentämään miesten asemaa, joka on jo valmiiksi perheen ja lasten suhteen selvästi naisten asemaa heikompi. Tässä on mielestäni lain suurin ja miltei ainut epäkohta.

[Eurochili]

Hankamäki lainaa Kemppaisen väitöskirjan tuloksia leveäperäisesti. Hän antaa ymmärtää, että ilman isää kasvaneiden korkeammat rikostilastot ja muut ikävät asiat olisivat ensisijaisesti seurausta isän mallin puuttumisesta. En ole Kemppaisen väitöskirjasta lukenut edes johdantoa, joten en ota asiaan sen enempää kantaa, mutta Hankamäen tilastollinen perustelu isän mallin tarpeelle on heikko.

Isättömyyden vaikutus tilastoihin voi perustua moneen muuhunkin asiaan. Yksinhuoltajien taloudellinen asema on heikompi, lapset saavat vähemmän aikuisen aikaa kuin kahden vanhemman (sukupuolesta riippumatta) perheissä, yksinhuoltajuuden yleisyys eri sosioekonomisissa luokissa jne.

[Nappe]

Oinonen puhui, kuten omatuntonsa ja moraalinsa vaati. Pois edustajan paikalta tuollainen, ja kuolemantuomio ,jos mahdollista .Pitää olla yleisesti hyväksytty omatunto ja moraali.Läskiä syövä, naisista tykkäävä mies! onpa kammottava olento!

[Leikkimielinen pihapeli]

Oinonen on maakuntien mies, joka on oppinut puhumaan eri tavalla kuin "hienohelma helsinkiläinen"  . hän puhuu omille äänestäjilleen

Sepä se. Eilen pahoitteluissaan hän totesi rehellisesti, että "enhän minä maalaisena tämmösistä homosteluista mitään ymmärrä, että anteeksi vain, jos loukkasin."

Mielestäni olisi mukavaa, jos muissa puolueissa oltaisiin yhtä rehellisiä.

Vihreät: "Enhän minä ikäni kaupungissa eläneenä humanistina tämmöisestä ilmastonmuutoksesta tai luonnosta vittujakaan tajua, kunhan nyt länkytin".

Kokoomus: "No enhän minä tällaisena kultalusikka suussa syntyneenä ja pumpulissa kasvaneena janarina sosiaaliturvalla elämisestä mitään tiedä, kunhan nyt auoin suutani".

SDP:n puheenjohtaja: "No enhän minä tämmöisenä kansakoulun opettajana taloustieteestä helvettiäkään ymmärrä, mutta jotain soopaahan sitä on luriteltava palkkansa eteen."

Jne.