Pentti Oinonen ja keskustelu homoparien oikeuksista

[Leikkimielinen pihapeli]

Kyllä tilanne, jossa perheen toisen vanhemman kuolema voi johtaa lasten sijoittamiseen lastenkotiin vaikka heillä olisikin toinen rakastava ja huolehtiva vanhempi jäljellä, on täysin kestämätön lasten hyvinvoinnin kannalta.

Toistan jo aiemmin esittämäni näkemyksen, että ei lastenkotia pidä kasvupaikkana suoralta kädeltä tuomita. Siellä oppii sellaisia taitoja, joiden omaajasta käytetään termiä "street-wise". Lastenkodissa kasvanut voi olla tosi etevä huumediileri, katutappelija, autostereoiden ja polkupyörien varastaja, jne.

Toki lesbo-"äidiltä" oppii sitten sellaista elämänasennetta, josta on varmasti hyötyä esim. naistutkimuksen laitoksella.

Meidän pitää vain  tarkkaan pohtia, kumman kaltaiselle osaamiselle yhteiskunnassa on enemmän kysyntää.

Isättömyyden vaikutus tilastoihin voi perustua moneen muuhunkin asiaan. Yksinhuoltajien taloudellinen asema on heikompi, lapset saavat vähemmän aikuisen aikaa kuin kahden vanhemman (sukupuolesta riippumatta) perheissä, yksinhuoltajuuden yleisyys eri sosioekonomisissa luokissa jne.

Nämä ovat hyviä pointteja, mutta itse uskon että myös miehen mallia tarvitaan. Kuka opettaa esim. lesboperheessä poikalapsen pelaamaan jääkiekkoa? Okei, kyllähän lesbotkin jääkiekkoa pelaavat, mutta he ovat siinä vain helvetin huonoja.

[ande]

Nämä ovat hyviä pointteja, mutta itse uskon että myös miehen mallia tarvitaan. Kuka opettaa esim. lesboperheessä poikalapsen pelaamaan jääkiekkoa?

Minua ei kotona kukaan opettanut pelaamaan jääkiekkoa, vaikka kasvoin eheässä ydinperheessä. Sen sijaan opin ruinaamaan lätkäkamoja, koska kaverini pelasivat jääkiekkoa - ja kauan sain anellakin. Lopulta peli-into päättyi yhden kauden jälkeen.

[Shrike]

Sen sijaan villiä sinkkuseksielämää viettäneen baariperhosen pamahtaessa paksuksi, voi olla lähes mahdonta selvittää isälähdettä.

Tällaisessakin tapauksessa pitäisi valtion voida mielestäni pakottaa nainen aborttiin, jos ei kukaan mies suostu muksua kontolleen ottamaan.

Baari-illan jälkeen alkunsa saanut, adoptoitavaksi annettu kaverini on onnellinen että näin ei sentään ole.

[Phantasticum]

Uutiset tietävät kertoa, että Perussuomalainen on tänään taas kunnostautunut juntti-imagon luomisessa. Ikään kuin Persujen imago ei vielä olisi tarpeeksi chic. Hieno homma. Ei tarvitse palkata kallista imagokonsulttia luomaan puolueelle imagoa.

Kun tässä adoptioasiassa on alun perinkin ollut kyse perheen sisäisestä adoptiosta, sitä enemmän ihmetyttää ja etenkin harmittaa Oinosen ja muiden hauveleista fantasioivien meuhkaaminen eläinavioliitoista ja pedofiliasta. Hei haloo, samaa sukupuolta olevilla on jo mahdollisuus rekisteröidä suhteensa. Mutta ei eläimen eikä alaikäisen kanssa. Moraali ei ole yhtään löystynyt siihen nähden, mitä se oli ennen parisuhdelain hyväksymistä.

Leikkimielinen pihapeli, jos huomaat tämän, saanko esittää sulle henk.koht. kysymyksen. Kun olet täällä motkottanut persaukisesta yksinhuoltajaäidistäsi, niin oletetaan näin.

Äitisi olisi tavannut elämänsä naisen heti sen jälkeen, kun isäsi häippäsi eli noin yhdeksän kuukautta ennen syntymääsi. He olisivat olleet vuosisadan rakkaustarina ja se toinen nainen, varaäitisi, olisi huolehtinut sinusta kuin omasta lapsestaan. Ja mikä parasta, se varaäiti ei olisi ollut mikään tyhjätasku, vaan hyväpalkkainen ja koulutettu nainen ja jos vaikka kauniskin vielä. Jos olisit halunnut Playstationin tai lätkäkamppeet, niin ne olisi sulle hankittu. Ei siis mitään luksuselämää, vaan ihan normaalia arkea, jossa raha olisi riittänyt muuhunkin kuin ruokaan. Tämä varaäiti olisi aina ollut kuvioissa mukana. Olisit kasvanut siihen, että talossa on kaksi naista ja sinä.

Olisko tällainen lapsuus kelvannut? En kyllä tiedä minkä ikäinen olet. Mutta oletan, että ikä alkaa kakkosella. Jos menee henkilökohtaisuuksiin, niin kerro ja poistan kysymyksen.

[Leikkimielinen pihapeli]

Sen sijaan villiä sinkkuseksielämää viettäneen baariperhosen pamahtaessa paksuksi, voi olla lähes mahdonta selvittää isälähdettä.

Tällaisessakin tapauksessa pitäisi valtion voida mielestäni pakottaa nainen aborttiin, jos ei kukaan mies suostu muksua kontolleen ottamaan.

Baari-illan jälkeen alkunsa saanut, adoptoitavaksi annettu kaverini on onnellinen että näin ei sentään ole.

Jos sun kaverisi on adoptoitu, niin silloinhan joku mies on ottanut sen kontolleen? Eli ehdotukseni ei koskenut häntä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Äitisi olisi tavannut elämänsä naisen heti sen jälkeen, kun isäsi häippäsi eli noin yhdeksän kuukautta ennen syntymääsi.

Ei ole mahdollista, koska äitini on matalapalkkaduunari. Eivät sellaiset lesboile. Yhteiskuntatieteilijät lesboilevat. Siinä sosiaaliluokassa, jossa minä olen kasvanut, ei ole olemassa julkihomoja ja -lesboja.

Olisit kasvanut siihen, että talossa on kaksi naista ja sinä.

Siinä talossa, jossa minä kasvoin, asui monta sataa miestä ja naista, ja kymmeniä lapsia.

[Phantasticum]

Ei ole mahdollista, koska äitini on matalapalkkaduunari. Eivät sellaiset lesboile. Yhteiskuntatieteilijät lesboilevat. Siinä sosiaaliluokassa, jossa minä olen kasvanut, ei ole olemassa julkihomoja ja -lesboja.

Edes tällaisena hypoteettisena kysymyksenä? No leikitään sitten niin, että se varaäiti olisi kyllä ollut koulutukseltaan ja sosiaaliselta taustaltaan matalapalkkaduunari (ja oikea kunnon stereotyyppinen lepakkojunttura maihinnoususaappaineen, siilitukkineen ja mitä niitä nyt onkaan), mutta Lotossa ämmä olisi voittanut oikein kunnon megajättipotin.

[Leikkimielinen pihapeli]

No leikitään sitten niin, että se varaäiti olisi kyllä ollut koulutukseltaan ja sosiaaliselta taustaltaan matalapalkkaduunari (ja oikea kunnon stereotyyppinen lepakkojunttura maihinnoususaappaineen, siilitukkineen ja mitä niitä nyt onkaan), mutta Lotossa ämmä olisi voittanut oikein kunnon megajättipotin.

No sitten olisin kyllä mielelläni ottanut perintöoikeuden. Sen jälkeen olisin juottanut sille syanidia ja ostanut kartanon ja Mersun :peukku:

[Kaptah]

Hankamäki kirjoittaa kieltämättä ihan viisaasti. Jännä huomata, että oikeastaan suhtaudun homojen adoptio-oikeuteen suvaitsevaisemmin kuin homo itse.

En minä usko että lapsen elämä siitä menee pilalle, että hänellä on kaksi isää tai äitiä. Voi olla että tilastoissa ei pärjätä ihan niin hyvin kuin keskiluokkaisessa ydinperheessä, mutta maailmassa on helvetin paljon yksinhuoltajia, eikä heidän lapsistaan kovinkaan epäonnistuneita tule. Onko yksi äiti parempi kuin äiti ja äidin "vaimo"?

Ymmärtääkseni vanhempien homous tai heterous ei myöskään vaikuta lasten seksuaaliseen suuntautumiseen, joten silläkään tätä on huono perustella.

[Eino P. Keravalta]

Tälläkin palstalla usein hurskastellaan sananvapauden puolesta mutta nyt ollaan Oinosta ristiinnaulitsemassa. Kai nyt mies saa puhua? En ole itsekään samaa mieltä hänen kanssaan ja ehkä hänen lausuntonsa oli hieman tahditon - vaikkei eduskunnan yleisen tason huomioon ottaen lainkaan hassumpi - mutta muistakaamme, että jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, varsinkin eduskunnassa, jossa sentään voi ja pitääkin tuoda julki kansan mielipiteitä, jollainen Oinosenkin mielipide epäilemättä oli.

[Hoff]

Tälläkin palstalla usein hurskastellaan sananvapauden puolesta mutta nyt ollaan Oinosta ristiinnaulitsemassa. Kai nyt mies saa puhua? En ole itsekään samaa mieltä hänen kanssaan ja ehkä hänen lausuntonsa oli hieman tahditon - vaikkei eduskunnan yleisen tason huomioon ottaen lainkaan hassumpi - mutta muistakaamme, että jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, varsinkin eduskunnassa, jossa sentään voi ja pitääkin tuoda julki kansan mielipiteitä, jollainen Oinosenkin mielipide epäilemättä oli.

En itse ainakaan ole huomannut yhtään viestiä, missä olisi vaadittu Oinosen hiljentämistä. Näytä esimerkki. Jos minä sanon, että monikulttuurisuus on fantsua, ja sinä sanot sitä typeräksi mielipiteeksi, pyritkö silloin rajoittamaan sananvapauttani? Mielestäni tässä ketjussa on nimenomaan toteutettu sananvapautta, mihin kuuluu myös toisten mielipiteiden ja sanavalintojen halveksiminen. Vai olenko väärässä?

[Phantasticum]

No leikitään sitten niin, että se varaäiti olisi kyllä ollut koulutukseltaan ja sosiaaliselta taustaltaan matalapalkkaduunari (ja oikea kunnon stereotyyppinen lepakkojunttura maihinnoususaappaineen, siilitukkineen ja mitä niitä nyt onkaan), mutta Lotossa ämmä olisi voittanut oikein kunnon megajättipotin.

No sitten olisin kyllä mielelläni ottanut perintöoikeuden. Sen jälkeen olisin juottanut sille syanidia ja ostanut kartanon ja Mersun :peukku:

Tässä tapauksessa sitten kannattaisi kannattaa tätä perheen sisäistä adoptio-oikeutta. Jatketaan hypoteesia. Oletetaan, että biologinen äiti olisi potkaissut tyhjää ja lesbovaraäiti olisi jäänyt rahojensa ja vieraan mukulan kanssa yksin, tai siis kaksin. Koska varaäiti on mukulalle juridisesti yhtä vieras kuin naapurin Martta, mukula kuuluu lastenkotiin. (En kyllä tiedä, tuleeko yhteiskunta millään lailla vastaan, jos näin oikeassa elämässä käy.)

Joka tapauksessa rahoja on turha odottaa ja jos varaäiti ne kuitenkin vieraalle mukulalle testamenttaa, perintövero on sen mukainen. Lottovoitosta suuren viipaleen siivuttaa joku muu. Ei siis Mersua, eikä kartanoa näköpiirissä. No, ehkä perheauto ja keskustakolmio kuitenkin.

Kaikki moraalin lopullista ränsistymistä pelkäävät voivat pohtia asiaa tämän yhden hypoteettisen, täysin fiktiivisen esimerkin kautta. Otan mielelläni vastaan näkökohtia, jotka liittävät sen hauveliavioliittoon tai alaikäisiin sekaantumiseen.

[Karkea]

Tälläkin palstalla usein hurskastellaan sananvapauden puolesta mutta nyt ollaan Oinosta ristiinnaulitsemassa. Kai nyt mies saa puhua? En ole itsekään samaa mieltä hänen kanssaan ja ehkä hänen lausuntonsa oli hieman tahditon - vaikkei eduskunnan yleisen tason huomioon ottaen lainkaan hassumpi - mutta muistakaamme, että jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, varsinkin eduskunnassa, jossa sentään voi ja pitääkin tuoda julki kansan mielipiteitä, jollainen Oinosenkin mielipide epäilemättä oli.

Enimmäkseen olen huomannut tuomitun Oinosen hölinät huonona politikointina ja vähän on päälle säälitelty, että menee siinä pesuveden mukana ainoa selkeästi maahanmuuttokriittinen puolue, jota olisi voinut äänestää. Katsos, monelle syy vastustaa muslimimaahanmuuttoa on selkeästi se, että muslimien agitoima islamaate edustaa kaikkea sitä, mitä länsimainen liberalismi ei ole. En minä halua tilalle jotain epäliberaalia suomalaisvastinetta puettuna muka Aitoihin ja Oikeisiin Perinnemielipiteisiin.

Oinonen puhukoon edelleen, muut politikoikoot paremmin.

[IDA]

Hankamäki lainaa Kemppaisen väitöskirjan tuloksia leveäperäisesti. Hän antaa ymmärtää, että ilman isää kasvaneiden korkeammat rikostilastot ja muut ikävät asiat olisivat ensisijaisesti seurausta isän mallin puuttumisesta. En ole Kemppaisen väitöskirjasta lukenut edes johdantoa, joten en ota asiaan sen enempää kantaa, mutta Hankamäen tilastollinen perustelu isän mallin tarpeelle on heikko.

No ellet ole sitä väitöskirjaa lukenut, niin miten voit tietää miten asia on siinä tilastollisesti käsitelty? Hankamäkihän viittaa siihen väitöskirjaan. On hyvin mahdollisista, ja oletettavaa, että väitöksessä on huomioitu sosioekonomiset asemat ja muut jutut.

Yhdyn taas vaihteeksi muuten Hankamäen ylistyskuoroon. Jotain tuollaista ajoin itsekin takaa, mutta koska en voi olla filosofi, en osannut sanoa asiaa noin selkeästi

Eri mieltä olen ainoastaan siitä, että nuoret kaupunkilaiset olisivat muka jotenkin fiksuja. Noin yleisesti ottaen täysiä pässejähän ne on. Sen näkee, jos yrittää vaikka vappuna siivota roskat taksijonon ympäriltä.

[Henry]

Homokammo - Suomen lainsäädännössä puute
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60234-homokammo-suomen-lainsaadannossa-puute

"Jos Yhdysvalloissa valkoihoinen pahoinpitelee tummaihoisen, tekoa saatetaan nimittää termillä "hate crime", viharikos. Teko voidaan tuomita samalla nimikkeellä, jos uhri on homoseksuaalinen ja tekijä hetero.

Suomalainen lainsäädäntö ei tunne seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvia viharikoksia. Ne ovat sunnuntaina vietettävän kansainvälisen homofobian vastaisen päivän keskeinen teema.

–Suomessa rasistinen motiivi on rangaistusta koventava peruste. Sen sijaan seksuaalisen tai sukupuolisen suuntautumisen vuoksi uhriksi joutunutta ei kohdella laissa erityisellä tavalla, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoo.

Viljanen on yksi puhujista sunnuntaina Helsingin Kirjasto 10:ssä järjestettävässä 1705-tapahtumassa. Viljasen mielestä on aika aloittaa keskustelu siitä, pitäisikö viharikokset eritellä lainsäädännössä omaksi rikollisuudenlajikseen.

–Viharikos on erityisen vakava rikos, koska se kohdistuu paitsi yksilöön myös koko vähemmistöryhmään, jota yksilö edustaa."

[Eino P. Keravalta]

Hoff, sinä olet oikeassa ja minä väärässä. Tein sen virheen, etten lukenut kaikkia viestejä, luulin liikaa ja tiesin liian vähän. Jatkossa luen koko ketjun, ennenkuin lähden messuamaan.

[IDA]

Homokammo - Suomen lainsäädännössä puute
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60234-homokammo-suomen-lainsaadannossa-puute

"Jos Yhdysvalloissa valkoihoinen pahoinpitelee tummaihoisen, tekoa saatetaan nimittää termillä "hate crime", viharikos. Teko voidaan tuomita samalla nimikkeellä, jos uhri on homoseksuaalinen ja tekijä hetero.

Suomalainen lainsäädäntö ei tunne seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvia viharikoksia. Ne ovat sunnuntaina vietettävän kansainvälisen homofobian vastaisen päivän keskeinen teema.

–Suomessa rasistinen motiivi on rangaistusta koventava peruste. Sen sijaan seksuaalisen tai sukupuolisen suuntautumisen vuoksi uhriksi joutunutta ei kohdella laissa erityisellä tavalla, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoo.

Viljanen on yksi puhujista sunnuntaina Helsingin Kirjasto 10:ssä järjestettävässä 1705-tapahtumassa. Viljasen mielestä on aika aloittaa keskustelu siitä, pitäisikö viharikokset eritellä lainsäädännössä omaksi rikollisuudenlajikseen.

–Viharikos on erityisen vakava rikos, koska se kohdistuu paitsi yksilöön myös koko vähemmistöryhmään, jota yksilö edustaa."

Tää on niin tätä.

Ei riitä, että seisotaan kuvitteellisen neekerin olkapäillä, nyt pitää hypätä vielä kuvitteellisen homon olkapäille.

Homot ovat täysin erilainen vähemmistöryhmä kuin etniset ryhmät, koska homot ovat vähemmistönä jokaisen etnisen ryhmän sisällä. Olisi hyvä tarkastella sitäkin miten eri ryhmät suhtautuvat homoihin ja muihin keskuudessaan oleviin vähemmistöihin ja toimia sen mukaan.

Sama koskee esimerkiksi vammaisia yms... on jotenkin ihmisyyttä kohtaan äärimmäisen loukkaavaa, että vähemmistöt luokitellaan yhdeksi nipuksi ja siihen vielä päälle väitetään, että naiset olisivat vähemmistö alkaen sen jälkeen miettiä "vähemmistöille" yhteisiä oikeuksia.

Jotenkin siis aivan kauheaa paskaa.

[Ammadeus]

Helevetin prkle kun edes yksi päättäjä olis kiinnostunut enemmistön oikeuksista
Veroja maksat siihen malliin ettei mitään rajaa ja jotkut saatanat länkyttää homoista ja kaiken maailman punatulkuista ,niiden oikeuksista ja hyvinvoinnista.
Mut onneksi tyhjeni salmari...hyvää yötä.

[IDA]

Helevetin prkle kun edes yksi päättäjä olis kiinnostunut enemmistön oikeuksista
Veroja maksat siihen malliin ettei mitään rajaa ja jotkut saatanat länkyttää homoista ja kaiken maailman punatulkuista ,niiden oikeuksista ja hyvinvoinnista.
Mut onneksi tyhjeni salmari...hyvää yötä.

Itse olen siinä mielessä monikultturisti sekä fasisti, että minusta homojen kaltaisilla vähemmistöillä pitäisi olla oikeus autonomiaan niin, että he saisivat itse päättää asioistaan ja mahdollisen konfliktit heterokulttuurin kanssa ratkottaisiin reippaassa ammattiyhdistyshengessä

En tiedä, mutta minusta on aina jotenkin ärsyttävää, että joku joka ei ole kokenut mitä on olla joku puhuu sen puolesta, joka on joku.

Esimerkiksi savianimaatio Homo Mannerheim. Itseäni ei häiritse pätkääkään, tai kiinnosta, oliko Mannerheim homo vai ei. Se oli sen asia. Sitten kuitenkin tulee yleisradion komppaama trio Tampereelta ja haluaa nolata sen kuvan, joka Mannerheimista yleisesti on pilkkaamalla Mannerheimin oletettua homoutta, jota vielä kuvattiin punaisten oletettua, juurevan rentoa, avointa ja ongelmatonta heteroutta vasten.

Näillä tehdään vahinkoa sekä vähemmistöille ja enemmistölle.

[EL SID]

Mahdollisuus perheen sisäiseen adoptioon on vain ja ainoastaan lasten oikeuksien turvaamista ikävissä tilanteissa, niin heteroiden kuin homojenkin perheissä. Ihmetyttää miten joku voi edes vastustaa tätä?

Kyllä tilanne, jossa perheen toisen vanhemman kuolema voi johtaa lasten sijoittamiseen lastenkotiin vaikka heillä olisikin toinen rakastava ja huolehtiva vanhempi jäljellä, on täysin kestämätön lasten hyvinvoinnin kannalta.

Ei mulla mitään homoperheen ulkopuolisten lastenkaan adoptointia vastaan ole. Itsellä on lapsia, ja en voi kuvitella vahempien seksuaalisen suuntautumisen olevan millään tavalla relevantti asia arvioitaessa henkilön sopivuutta vanhemmaksi. Tärkeintä siinä on ihan muut seikat. Rakastaminen ja huolenpito, sekä lapsen ohjaaminen oikealle polulle hänen kasvaessaan ovat paljon merkityksellisempiä asioita vanhemmuudessa.

entäpä jos tämä jäljelle jäänyt leski löytää uuden kumppanin, joka ei pidä mukana roikkuvista lapsista, jotka eivät ole mitään sukua kummallekaan heistä?
sama ongelmahan koskee myös hetero-perheitä. Siksi uusioperheiden sisäiset adoptiot ovat todella harvinaisia.

[EL SID]

Homokammo - Suomen lainsäädännössä puute
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/60234-homokammo-suomen-lainsaadannossa-puute

"Jos Yhdysvalloissa valkoihoinen pahoinpitelee tummaihoisen, tekoa saatetaan nimittää termillä "hate crime", viharikos. Teko voidaan tuomita samalla nimikkeellä, jos uhri on homoseksuaalinen ja tekijä hetero.

Suomalainen lainsäädäntö ei tunne seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvia viharikoksia. Ne ovat sunnuntaina vietettävän kansainvälisen homofobian vastaisen päivän keskeinen teema.

–Suomessa rasistinen motiivi on rangaistusta koventava peruste. Sen sijaan seksuaalisen tai sukupuolisen suuntautumisen vuoksi uhriksi joutunutta ei kohdella laissa erityisellä tavalla, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen sanoo.

Viljanen on yksi puhujista sunnuntaina Helsingin Kirjasto 10:ssä järjestettävässä 1705-tapahtumassa. Viljasen mielestä on aika aloittaa keskustelu siitä, pitäisikö viharikokset eritellä lainsäädännössä omaksi rikollisuudenlajikseen.

–Viharikos on erityisen vakava rikos, koska se kohdistuu paitsi yksilöön myös koko vähemmistöryhmään, jota yksilö edustaa."

Tää on niin tätä.

Ei riitä, että seisotaan kuvitteellisen neekerin olkapäillä, nyt pitää hypätä vielä kuvitteellisen homon olkapäille.

Homot ovat täysin erilainen vähemmistöryhmä kuin etniset ryhmät, koska homot ovat vähemmistönä jokaisen etnisen ryhmän sisällä. Olisi hyvä tarkastella sitäkin miten eri ryhmät suhtautuvat homoihin ja muihin keskuudessaan oleviin vähemmistöihin ja toimia sen mukaan.

Sama koskee esimerkiksi vammaisia yms... on jotenkin ihmisyyttä kohtaan äärimmäisen loukkaavaa, että vähemmistöt luokitellaan yhdeksi nipuksi ja siihen vielä päälle väitetään, että naiset olisivat vähemmistö alkaen sen jälkeen miettiä "vähemmistöille" yhteisiä oikeuksia.

Jotenkin siis aivan kauheaa paskaa.

tämähän ion se aia, mitä minä olen koko ajan pelännyt: suvaitsevaisuudesta tulee ansa, pakko, ja jos et suvaitse, niin olet rikollinen.
Mihin tämä päättyy? siihenkö, että suvaitsemme pedofiilian, koska "molemmat osapuolet rakastaa"?
Oinosen mainitsemat häät rakkaan hauvan kanssa ovat lähempänä kuin arvaattekaan....

[Henkipatto]

Moraalia on syytä tutkia, selittää ja ymmärtää muutenkin kuin filosofisesti kuten kirjoitat. Mainitset myös, että perustat moraaliset näkemyksesi tieteeseen, esimerkiksi biologiaan. Onko jotain muita luonnontieteitä, joihin perustat moraaliajattelusi?

Epäsuorasti. Myös muiden luonnontieteden perusteella teen johtopäätöksiä esim. uskonnollisten kirjallisten lähteiden sisällöllisestä todenmukaisuudesta ja sitä kautta mielekkyydestä ehdottomana totuutena. Jos osa sisällöstä havaitaan vääräksi, on siten kaikki muukin syytä kyseenalaistaa. Luonnontieteet toimivat itselläni lähinnä laajemman elämänfilosofian pohjana.

Kuitenkin luonnontieteellinen moraalitutkimus toimii parhaiten, kun tutkitaan ilmiöitä tieteessä populaatiotasolla. Elämänfilosofisena kantana se ei toimi, koska identiteetti muotoutuu bio-sosiaalisesti (yksilöhistoriallinen selitys*), ja sekä perimään että yhteiskunnalliseen ympäristöön sisältyy todella paljon sattumaa ja vaihtelua.

-Se toimii osana elämänfilosofista pohjaa.

Tieteen avulla voidaan ymmärtää maailmaa, mutta normaalijakaumaa tutkimalla on vaikea käsitellä omaa elämää.

Normaalijakaumaa tutkimalla voidaan tulkita jotakin ilmiötä ja punnita omaa asennoitumistaan siihen.  Esimerkiksi homoseksuaalisuus on marginaalinen seksuaalivietin poikkeama (jolla on sosiaaliset implikaationsa), jona mielestäni sitä pitäisi käsitellä. Nykyään sillä on turhan korostunut asema (etenkin homoväestön lukumäärään nähden) jonka ylläpitäminen on monesti hyvin mautonta:

Lessons about gays will be compulsory from age of 11

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1173919/Lessons-gays-compulsory-age-11.html

En ymmärrä ajatustasi, että luontoa ei voisi arvioida esimerkiksi akselilla hyvä/paha, mutta puolestaan hyvä/huono kelpaa, kun konteksti huomioidaan. Eikö esimerkiksi väite, että lajin populaation pieneneminen on huono asia, ole aivan samoin ihmisen tekemä arvio kuin väite, että se olisi paha asia? Luonto ei välitä asiasta.

Paha on eksplisiittisesti moraalinen käsite, kontekstista riippumaton ja johdettu uskonnollisesta hyvyyden ja pahuuden dualismista. Toki siinä ilmenee tietyn kehityshistorian muokkaama biologinen pohja vaistomaisille käyttäytymismalleille. Käsitteet paha ja huono ovat kuin uskonto ja tiede; näillä on yhteisiä havaintoja ja mahdollisesti yhteneviä selitysmalleja ympäröivästä maailmasta, mutta pahaan kuuluu sisäänrakennettuna käsitys yliluonnollisesta. Paha on symbolinen ja ympäripyöreä, huono on eksaktimpi, koska se riippuu kontekstista ja se tulee usein asiayhteydessään määritellyksi. Määrittelepä pahuus.

Sitten itse aiheeseen. Moni on nostanut esille sen, että adoptiossa tulisi ajaa lapsen parasta.  Lapsen henkisen kasvun ja hyvinvoinnin kannalta  on tärkeää, että elämässä on läsnä holhooja, johon muodostuu läheinen ja luottava suhde. Lapsi myös hakee roolimallia ensisijaisesti läheltä. Oman käsitykseni mukaan edes jonkinlainen perhe on lapselle parempi kuin ei perhettä lainkaan. Ajettaessa samoja oikeuksia homo- ja heteropareille, jos lähtökohtana on lapsen etu, tulisi osoittaa näiden kasvuympäristöjen olevan yhtä terveitä.

Vaikuttaako perheen eheys lapseen? Homoseksuaaliset suhteet näyttäisivät olevan epävakampia, kuin heteroliitot (Ruotsissa):

Overall, gay male couples were 1.5 times as likely
(50 percent more likely) to divorce within the 8-year study
period and lesbian couples in legal unions
were 2.67 times as likely (167 percent more
likely) to divorce.20 After controlling for
demographic variables associated with
increased divorce risk, gay partners
remained 1.35 times as likely (35 percent
more likely) to divorce and lesbian partners
three times as likely (200 percent more
likely) to divorce as opposite-sex married
couples.21

http://www.marriagedebate.com/pdf/SSdivorcerisk.pdf

Adoptio- tai kasvattilapsen seksuaalinen hyväksikäyttäjä on todennäköisemmin homoseksuaali (tai henkilö, jolla on homoseksuaalisia taipumuksia):

https://www.researchgate.net/publication/7910946_Child_molestations_by_homosexual_foster_parents_Illinois_1997--2002

Mikäli nämä tutkimustulokset ovat edustavia, tulisi ensisijainen adoptio-oikeus olla heteropareilla. En ehkä kieltäisi adoptio-oikeutta homopareilta kokonaan, mutta juridiseen "epätasa-arvoon" olisin valmis.



Edit: typo.

[Karkea]

tämähän ion se aia, mitä minä olen koko ajan pelännyt: suvaitsevaisuudesta tulee ansa, pakko, ja jos et suvaitse, niin olet rikollinen.
Mihin tämä päättyy? siihenkö, että suvaitsemme pedofiilian, koska "molemmat osapuolet rakastaa"?
Oinosen mainitsemat häät rakkaan hauvan kanssa ovat lähempänä kuin arvaattekaan....

Suvaitsevaisuus on jo lakannutkin olemasta sana, joka kuvailee tietyntyylistä elää-ja-antaa-toistenkin-elää -filosofiaa. Siitä on tullut dogmi, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että suomalaisen tulee ihastella iki-vanhana kulttuuriperinteenä naisten alistamista ja lasten ympärileikkelyjä samalla, kun nostetaan syytteitä suomalaisten pakaranpuristelusta ja tisseihin tuijottelusta.

[pjentti]

Itse asiassa Oinonen taisi vain tuoda esille meidän suvaitsemattomuuden. Meitä rikkaammissa kulttuureissa hauvankin voi naida

http://www.msnbc.msn.com/id/21768663/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7093422.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/3004930.stm

Eipä noissa mainittu hauvelin adoptio-oikeudesta mitään mutta varmaan se meille ainakin saadaan kun vaan suvaitaan tarpeeksi.

Kuvassa onnellinen morsian

(http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/07/south_asia_enl_1194978757/img/laun.jpg)

[Henry]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Rkp+haluaa+homo-+ja+lesbopareille+t%C3%A4ydet+adoptiomahdollisuudet/1135246032705?ref=rss

Ruotsalainen kansanpuolue haluaa samaa sukupuolta oleville pariskunnille samanlaiset mahdollisuudet lapsen adoptointiin kuin heteropareillakin on. Rkp:n puoluekokous päätti asiasta hetki sitten aloitteen pohjalta, kiihkeän keskustelun jälkeen, äänin 108–83.

Eduskunta hyväksyi äskettäin lain, joka antaa rekisteröidyille samaa sukupuolta oleville pareille oikeuden perheen sisäiseen adoptioon. Se tarkoittaa, että pariskunnan toinen osapuoli voi adoptiolla tulla toisen osapuolen lapsen juridiseksi vanhemmaksi. Lapsen adoptointia perheen ulkopuolelta laki ei salli.

Rkp:n nuorisojärjestön Svensk Ungdomin aloitteessa arvellaan, että homoseksuaaliset vanhemmat voivat olla heterovanhempia parempiakin adoptiovanhempia, koska heillä on kokemusta ulkopuolisuudesta, joka on usein ominaista myös adoptiolapselle.

Kyse ei ole vain homoseksuaalien oikeudesta saada mahdollisuus adoptioon vaan myös lapsen oikeudesta saada homoseksuaaliset vanhemmat, SU perustelee.

Rkp:n puoluehallituksen mielestä mikään ei ainakaan viittaa siihen, että samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä elävät lapset kehittyisivät jotenkin huonommin kuin muut lapset. Pahinta on, jos rakastavat aikuiset puuttuvat kokonaan, puoluehallitus katsoi.

Puoluekokouksen päätös oli puoluehallituksen ehdotuksen mukainen.

Keskustelussa pelättiin päätöksen vievän puolueelta ääniä Pohjanmaalla ja toisaalta arveltiin, että Helsingissä niitä saadaan monin verroin lisää. Aloitteen puolustajien pääajatus kuitenkin oli, että päätös on johdonmukaisesti puolueen liberaalin linjan mukainen.

[Henkipatto]

No tottakai RKP. Puolue uskoo pelastavansa asemansa olemalla julkisuudessa vastavoima PS:lle.

[metsämies]

Mitenkä syntymätön lapsi voi käyttää oikeuttaan saada homoseksuaaliset vanhemmat?

[Pekka walden]

Näinhaän se tuntuu menevän. Kaikki vähemmistöt on parempia, kuin hetero valtaväestö.
Kyllä kai tässä vielä sentään maksumieheksi kelpaa, vaikka olenkin hetero suomalaismies?

[Vasuri]

Ooo... RKP hamuaa vihreiden ääniä... wicked

[VMJ]

"Lapsen oikeudesta saada homoseksuaaliset vanhemmat"

Nyt on kyllä SU:lla jokin nyrjähtänyt ja pahasti. Onhan se tietysti tylsää ja valitettavaa, että niin monet lapset joutuvat asumaan ihan tavallisessa ydinperheessä, eikä homoseksuaalisia vanhempia riitä kaikille. Homoseksuaaliset vanhemmat kun ovat lapsien perusoikeus.