QuoteHirvisaari lakkauttaisi Ylen
Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari leimaa Yleisradion täysin ylimitoitetuksi ja kohtuuttomasti rahaa kuluttavaksi muinaisjäänteeksi, jolla nykymuodossaan ei ole olemassaolon oikeutusta.
Hirvisaari vastasi sähköpostilla Etelä-Suomen Sanomien kysymykseen Yleisradion tulevasta rahoitusmallista. Hän ei suostu puhelinhaastatteluihin.
- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista
http://www.ess.fi/?article=341547
Hyvä James! Suoraa puhetta!
Hear hear! .. mutta kannattaa varoa ettei liikaa pure ruokkivaa kättä ettei käy JFK:t hänelle (SUPO:lle selvitys tästä vihapuheesta: Tarkoitin että jos hyökkää liikaa YLE:ä vastaan, voidaan se tulkita rikokseksi moniculttuurisuutta Suomea vastaan ja hänet toimitetaan pois virasta erottamalla eduskuntaryhmästä koska vihapuhe)
Monia varmaan Hirvisaaren ehdotus järkyttää, mutta on taas hyvä huomata, että hänellä on oikeus mielipiteeseensä ja jos suuri osa kansanedustajista on samaa mieltä, niin silloin kai YLE lakkautetaan.
Minulla ei ole mitään kunnon mielipidettä YLE:stä kuin, että hyvin paljon hyviä dokumentteja ja ohjelmia sieltä tulee. En kuitenkaan olisi valmis lakkauttamaan, mutta varmaan monenlaisia muutoksia voisi rakenteeseen tehdä, jotta kustannukset olisivat pienempiä. Lisäksi kaipa tuo valtion budjettirahoitus olisi kaikkein järkevin, jolloin ainakin loppuisi vapaamatkustelupelleily salaa tv:tä katsovien osalta.
Demari: 250 000 suomalaista luistaa tv-maksusta (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092114425626_uu.shtml)
Satoja kiinni tv-lupamaksujen tehotarkkailussa (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/satoja_kiinni_tv-lupamaksujen_tehotarkkailussa/)
Eikös Hirvisaaren vaimo työskentele Maikkarilla tuottajana? :roll:
Olen eri mieltä Hirvisaaren kanssa. Kaikista ongelmistaan huolimatta Yleisradio on hieno ja arvokas institutio ja maksan televisiomaksuni mielelläni. Yleisradiota on aina mahdollista kehittää. Jos YLEä ei ole, olemme kaupallisten paskansuoltajien ihmisiä tyhmistävän ohjelmapolitiikan armoilla.
Kannatan Hirvisaaren ajatusta lämpimästi.
Onhan YLE melkoinen hukkakaivo mutta toisaalta tarpeellinenkin, ainakin pikkukakkosen osalta, muut ohjelmat voisi periaatteessa lopettaa.
Yleltä tulee ihan katsottavia dokumentteja sekä satunnaisesti 10 vuoden välein jotain katsottavia kotimaisia sarjoja mutta pääosin muuten täyttä peetä.
Näkisin että ylen budjettia voisi supistaa vuosittain -5%/vuosi 6-7 vuotta jolloin saada möröstä ilmat pihalle hallitusti ja mediaverot unohdetaan sitten ihan kokonaan.
YLE.llä oli aikoinaan monopoliasema, aikana jolloin radio (propaganda) pidettiin tiukasti valtion käsissä. YLE kilpailee (epäterveesti) kaupallisten toimijoiden kanssa valtion rahoituksella. Kannattaisi jakaa YLE kahtia, valtion propagandatuuttiin joka hoitaisi "laissa määrätyt asiat" ja sitten kaupalliseen osastoon. Suurin menetys YLEn romuttamisessa olisi "kulttuuriosasto" kuten esim. radioteatteri, vaikka se nykymaailmassa lieneekin muinaisjäänteitä.
Olen kyllä Hirvisaaren kanssa täysin eri mieltä. Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut. Auta armias jos ohjelmatarjonta olisi Nelosen ja Maikkarin (mukaanlukien niiden muut kanavat) varassa. Pelkkiä jenkkisarjoja tai realitya 24/7.
Yleisradiossa on varmasti paljon läskiä, niin kuin missä tahansa laitoksessa mutta kyllä sen tuotteille on tarve ja tulee olemaan. Ja jos nyt muita Euroopan maita katsoo niin sielläkin paikalliset yleisradiot ovat hyvän TV-tarjonnan kulmakivi.
Quote from: Everyman on 21.09.2011, 10:22:45
Eikös Hirvisaaren vaimo työskentele Maikkarilla tuottajana? :roll:
Ei työskentele. Huono vihjaus tai aasinsilta oman edun tavoitteluun. Hän tekee ainoastaan sitä politiikkaa, mitä äänestäjilleen ennen vaaleja lupasi tekevänsä.
Quote from: Janne on 21.09.2011, 10:39:35
Quote from: Everyman on 21.09.2011, 10:22:45
Eikös Hirvisaaren vaimo työskentele Maikkarilla tuottajana? :roll:
Ei työskentele. Huono vihjaus tai aasinsilta oman edun tavoitteluun. Hän tekee ainoastaan sitä politiikkaa, mitä äänestäjilleen ennen vaaleja lupasi tekevänsä.
Eikö Jameksen vaimo ole Merja, jonka sivuille on linkki Hirvisaarien kotisivuilta (http://personal.inet.fi/koti/hirvisaari/)? Siellä se lukee. MTV3.
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:36:02
Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut.
Niin no minusta on täysin ymmärrettävää olla haluton osallistumaan sellaisen median pakolliseen rahoittamiseen, jota ei katso eikä käytä. Paljon kummallisempaa on edellyttää pakollista maksua mediasta, jota ei katso eikä käytä.
Miksi sinusta on perusteltua, että James Hirvisaarelta peritään mediamaksu, jos hän ei ko. mediaa käytä? Miksi minunkin on pakko maksaa asiasta, jonka jättäisin ostamatta jos voisin valita?
Quote from: Everyman on 21.09.2011, 10:44:08
Quote from: Janne on 21.09.2011, 10:39:35
Quote from: Everyman on 21.09.2011, 10:22:45
Eikös Hirvisaaren vaimo työskentele Maikkarilla tuottajana? :roll:
Ei työskentele. Huono vihjaus tai aasinsilta oman edun tavoitteluun. Hän tekee ainoastaan sitä politiikkaa, mitä äänestäjilleen ennen vaaleja lupasi tekevänsä.
Eikö Jameksen vaimo ole Merja, jonka sivuille on linkki Hirvisaarien kotisivuilta (http://personal.inet.fi/koti/hirvisaari/)? Siellä se lukee. MTV3.
Lähti toisiin johtotehtäviin toiselle paikkakunnalle jo yli vuosi sitten.
Quote from: wekkuli on 21.09.2011, 10:46:13
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:36:02
Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut.
Miksi sinusta on perusteltua, että James Hirvisaarelta peritään mediamaksu, jos hän ei ko. mediaa käytä? Miksi minunkin on pakko maksaa asiasta, jonka jättäisin ostamatta jos voisin valita?
Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.
Kärjistäen: Jos minä Helsinkiläisenä maksan verosiirtojen muodossa kaiken maailman teistä ja infrasta maaseudulla jota en koskaan käytä (tai niin harvoin että tietulli tulisi takuulla halvemmaksi), sopii maaseudunkin rahoittaa minulle Yleisradio.
Olette hukanneet pointin. YLE on poliittisesti vasemmalla kelluva ohjelmatalo, joka harjoittaa järjestelmällistä mielipiteenmuokkausta.
YLE ei täytä tehtäväänsä ja siksi sen asema on pakko laittaa harkintaan. Harmi sinänsä.
Niin no, sopii verrata ohjelmistoja, joita tuotetaan yksityisellä sektorilla ja sitten niitä joita julkisella. Minä kyllä mielellään maksan edes jonkin verran paremmasta laadusta ja absoluuttisen aivokuolleisuuden välttämisestä, ja kun vaan voisi jotenkin totaalisesti välttää tuo kaikki BB- ja tosi-tv -sonta - voisiko siitä laittaa yksityisen median maksamaan jotain saastutus-maksua?
Joo joo, mutta tässä olikin puhe poliittisesta puolueellisuudesta.
Valtiohan voisi korvata Ylen esim Tiedotusministeriöllä jolle varattaisiin yksi radiokanava käyttöönsä. Silloin sen alkuperäinen tarkoitus Valtion tiedotuskanavana toteutuisi juuri siinä mittakaavassa kuin pitääkin ja murto-osalla nykyisistä kustannuksista.
TV2:n hyvien sarjojen tekijät varmaan saisivat leiipänsä myös kaupallisten kanavien kautta, joten nou hätä!
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:54:03
Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.
Kärjistäen: Jos minä Helsinkiläisenä maksan verosiirtojen muodossa kaiken maailman teistä ja infrasta maaseudulla jota en koskaan käytä (tai niin harvoin että tietulli tulisi takuulla halvemmaksi), sopii maaseudunkin rahoittaa minulle Yleisradio.
Aika huonon pistit. Helsinki on loinen, joka imee kaiken turhan verorahoitteisen toiminnan itseensä. Koko muu Suomi maksaa metrot, lentoaseman matkustajasatamat, Kehäteiden ikuiset leventämiset jne. Vähemmistö suomalaisista noita tarvitsee.
Ylen tehtävä on paitsi monikulttuurisuuden edistäminen ;D myös ylläpitää sähköistä tiedotusjärjestelmää kriisitilanteiden varalta. Kun tuo mokutus karsitaan pois kaiken muun paskan mukana, ja pidetään linkit lämpiminä vaikkapa vanhoin kotimaisin elokuvin sekä laadukkain dokumentein sekä muutetaan uutistoimitus puolueettomaksi, niin ei mene enää 500 Me vuodessa, 50 Me riittää hyvin. Ja osa rahoituksesta voisi tulla näistä kaikenmaailman Virtaloista yms. "näytelmäsarjoista", jotka laitettaisiin maksukortin tai vaikkapa yksittäisen ohjelmatilauksen taakse.
Voisi toimia hyvin niin, että "vanhat kotimaiset elokuvat" ja uutiset tulisvat kaikille, muun paskan maksaa ne jotka haluavat = tilaavat.
Nuivanlinna oli nopeampi hämäläinen.
Quote from: JR on 21.09.2011, 11:03:11
Joo joo, mutta tässä olikin puhe poliittisesta puolueellisuudesta.
Niin no, varmasti sieltä löytyy tendenssiä, hyvä olisi että olisi eri tavoin ajattelevia toimittajia (onhan maan näkyvin ilmastonmuutoksen mediakriitikkokin Ylellä MOT:issa). Minusta on ihan hyvä tässä valtavassa mainosrahoitteisessa mediavirrassa, että löytyy toimittajia, jotka ovat välittömiltä markkinavoimilta edes jonkinlaisessa suojassa. Vaikka se sitten olisikin osin "tehotonta" ja tuottaisi myös laiskasti ennakkoluuloista yhteiskuntakritiikkiä.
Vaikka Hirvisaarta äänestinkin, olen tästä jossain määrin eri mieltä. Kannattaisin ennemminkin jonkinlaista neutralisointia lakkauttamisen sijaan. Ylellä on ihan hyviäkin, ellei peräti ensiluokkaisiakin palveluita, mukaanlukien Ylen Areena, Elävä Arkisto ja monet radiokanavat. Ylläpidän kielikorvaani miltei joka päivä kuunnellen työmatkoillani Ylen Mondoa ja hurrikanavia, Vegaa ja extreemiä. En näkisi yleä ihan niin mustavalkoisena mörkönä kuin James, joskin ymmärrän hänen näkökantansa.
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:54:03
Quote from: wekkuli on 21.09.2011, 10:46:13
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:36:02
Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut.
Miksi sinusta on perusteltua, että James Hirvisaarelta peritään mediamaksu, jos hän ei ko. mediaa käytä? Miksi minunkin on pakko maksaa asiasta, jonka jättäisin ostamatta jos voisin valita?
Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.
Mutta niitäkin teitä, joita minä en satu ajamaan, hyödyntävät tuhannet muut ihmiset ja yritykset. Ja koko Suomen hyvinvointi (josta minäkin hyödyn) käyttää sitä infraa, jota tänne on rakennettu. Samoin kirjastolaitoksen yleissivistävän funktion ymmärrän oikein hyvin ja kannatan sen säilyttämistä. Ja ennen kuin kukaan edes tuo tähän keskusteluun jotain terveydenhuoltoa, niin sanon vain että älkää jaksako...
Mutta miten minä hyödyn YLEstä? Mitä sellaista se tuottaa, josta minä edes välillisesti saisin jotain?
Se, että ei (edes välillisesti) käytä jotain palvelua koskaan/usein on minusta aivan hyvä kriteeri jonkin palvelumaksun poistamiseen niiden osalta, jotka eivät ko. palvelua käytä. Jos tätä kriteeriä ei hyväksytä, niin sehän tarkoittaa sitä, että keneltä tahansa voidaan periä maksu ihan mistä tahansa täysin riippumatta asian tarpeellisuudesta tai käyttöhaluista.
Eri mieltä minäkin.
Lakkauttaminen olisi aivan liian radikaalia, ja ei todellakaan olisi hyvä asia jos oltaisiin vain kaupallisten kanavien varassa. Sen sijaan YLEn totaalinen remontti, uudistus ja tosiaan tuo neutralisointi olisi paikallaan.
Yle Teema taitaapi olla lempikanavani.
Muutenkin kyllä YLEn ohjelmisto miellyttää enemmän kuin maikkarin tai nelosen. Jo esim. lastenohjelmissa ja koulu-tv -tyyppisessä materiaalissa eron huomaa.
Quote from: wekkuli on 21.09.2011, 10:27:00
Kannatan Hirvisaaren ajatusta lämpimästi.
Samoin.
Yleisradion toimintaperiaatteet on tutkittava täydellisesti uudelleen.
Me emme tarvitse verovaroin rahoitettua aivopesuorganisaatiota ollenkaan.
Yle on muinaisjäänne. Tehoton ja kallis organisaatio.
Henkilökohtaisesti laittaisin YLEn maksukortin alle, joten jokainen joka tuota aidosti tarvitsee siitä myös maksaa. JOS tuolla tavalla ei maksajia löydy niin eikös se ole vain ja ainoastaan osoitus siitä, että koko laitos on turha?
Itse kannattaisin YLE:n lakkauttamista jos vaihtoehtoista rahoitusmallia ei löydy.
Tuleehan toki Yleltä hyviä dokkareita, varsinkin avarat luonnot ja muutenkin hyviä vanhoja sarjoja, mutta Ylen kilpailukyky nykypäivän kanavatarjontaa vastaan on suhtkoht huono. Mainittakoon että itse en tosiaan katso Ylen kanavia televisiosta kuin ehkä 0,5% televisionkatseluajastani. Loput kulutan suurimmaksi osaksi Jimillä tai sitten Sub/Mtv3/Nelonen-akselilla.
Olen vain yksinkertaisesti sitä mieltä että suurin osa Ylen kanavien ohjelmistosta on tylsää, mitäänsanomatonta ja ilman viihdearvoa. Tietysti tämä on mielipidekysymys.
Henkilökohtaisena mielipiteenäni esitän sen, että YLE tarvitaan. Emme kuitenkaan tarvitse sitä nykyisen kaltaisena, vaan puolueettomana tiedonvälittäjänä. Multicultipropaganda, Tosi-TV:t, amerikkalaiset sarjat ja muu roska irroitettakoon paletista maksullisille korteille. YLE:n arkistot ovat rautaa monessakin mielessä, ja nämä tulisi asettaa helposti saataville vaikka sitten pientä maksua vastaan.
Älkääs nyt peljätkö, luuletteko tosissaan että establishmentin poliitikot tappaisivat heidän kovalla vaivalla vuosikymmeniä rakentamansa ja kansalla maksatetun propagandalaitoksen pois?
Ehei, siihen löytyy maagisesti väännön jälkeen budjetista rahat. Vaikka vähän sairailta ja vanhuksilta nipistetään, mutta kyllä meillä pitää YLE olla. Mitenkäs muuten kansalaisia voidaan valistaa Oikeista Mielipiteistä?
Saatan olla vähän kyyninen, mutta olen aivan varma että pääsemme kaikki verojen kautta maksamaan tämän propagandakoneiston kulut vastaisuudessa. Jaa miksi näin eikä vanhan lupamaksun kautta? Koska netti vähentää television katselua sitä tahtia että koko pulju olisi puilla paljailla 5-10v aikajänteellä, eikä lupamaksua voida minkään aasinsillan kautta venyttää koskemaan tietokoneita ja kännyköitä. Propaganda yrittää tietenkin väittää että suomalaiset luistaa maksuista ja juu, onhan näitäkin, mutta suurin osa "potentiaalisista pinnareista" eivät todellisuudessa enää omista televisiota. Mihin sitä tarvitsee?
Aiheeseen liittyen, koko "DVB-H" kokeilu ("kännykkätelevisio") oli insinörttien propellihattuideoista käytännön kokeiluksi venytetty juuri siksi, että sitä kautta olisi saatu kenties jonain päivänä lupamaksu sidottua kännykkään joka kaikilla on. Sitten herättiin ja todettiin etteivät kännyvalmistajat kaikki laita telkkaria mukaan - ei itse asiassa laittanut kukaan muu kuin siihen sopivasti ohjailtu Nokia (ja vempaimet eivät kelvanneet kenellekkään). Tämä sentään on nyt sitten haudattu vähin äänin ja "telkkari" kännyyn tulee luontevasti netin kautta.
Eli sitten on käynnissä plan B, pakko pistää kaikki verojen kautta maksamaan propaganda kun muuten ei enää ole rahaa pyörittää nykyistä showta.
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 10:23:22
Olen eri mieltä Hirvisaaren kanssa. Kaikista ongelmistaan huolimatta Yleisradio on hieno ja arvokas institutio ja maksan televisiomaksuni mielelläni. Yleisradiota on aina mahdollista kehittää. Jos YLEä ei ole, olemme kaupallisten paskansuoltajien ihmisiä tyhmistävän ohjelmapolitiikan armoilla.
Eikö Yle juuri ole SEKÄ kaupallinen paskansuoltaja SEKÄ punavihreä ajatuspoliisi, jonka jokaisessa uutis- ja ajankohtaisohjelmassa on vihapuhetta toisinajattelijoita kohtaan?
Tai: mitä järkeä on sellaisessa "hienossa ja arvokkaassa" toiminnassa joka koostuu uusinnoista ja uusintojen uusinnoista + 7 eri kanavasta joista 3 ruotsinkielisiä.
Ruotsinkielisen Ylen eksistenssin peruste on ruotsinkieliset tv-uutiset. Niitä katsoo keskimäärin n. 25 000 henkilöä per ilta. Onko arvokasta ja hienoa, että tällaisen määrän takia kanavia on käytössä 3/7:stä?
Ja ex-pääjohtaja Jungner vain esittää että jokaisele heteroperheelle vuosimaksuksi 500 e.
Mielestäni Yleä ei pidä kokonaan lakkauttaa, mutta sitä pitää supistaa hyvin rajusti, esim kaksi tv-kanavaa riittää mainiosti, samoin pari radiokanavaa.
Erillinen ruotsinkielinen Yle nykyisessä laajuudessaan on täysin ylimitoitettu, kun ruotsinkielisiä on vain 5% väestöstä ja samaan aikaan meillä on kasvavat ryhmät muita kieliä puhuvia kansalaisia. On epäreilua, että yksi vähemmistö vie Ylen budjetista lähes 20%, ja muut vähemmistöt eivät saa juuri mitään. Jos muille vähemmistöille tarjotaan yhtä paljon, suomenkielinen ohjelmatoiminta kutistuu olemattomiin tai ylemaksu nousee pilviin.
Parasta mielestäni olisi, että meillä olisi kutistettu budjettirahoitteinen Yle, ja sen lisäksi maksukortin varassa toimivia muita kanavia, joita jokainen voisi valita sen mukaan kuin haluaa ja on valmis maksamaan.
Quote from: JR on 21.09.2011, 10:59:08
Olette hukanneet pointin. YLE on poliittisesti vasemmalla kelluva ohjelmatalo, joka harjoittaa järjestelmällistä mielipiteenmuokkausta.
YLE ei täytä tehtäväänsä ja siksi sen asema on pakko laittaa harkintaan. Harmi sinänsä.
Ei kai nyt sentään vasemmalla, sillä ylseisradion hallinnon neuvostot on valittu eduskunnan poliittiseten voimasuhteiden mukaan ja näin ollen enemmistö on kyllä porvareilla. olet 20 vuotta jäljessä arvioissasi. ;D
Quote from: Hehcux on 21.09.2011, 11:55:54
Ei kai nyt sentään vasemmalla, sillä ylseisradion hallinnon neuvostot on valittu eduskunnan poliittiseten voimasuhteiden mukaan ja näin ollen enemmistö on kyllä porvareilla. olet 20 vuotta jäljessä arvioissasi. ;D
Jos itse tasapainoilee oikealla reunalla, ovat kokoommarit, keskustalinistit ja ruåtsalaiskommunistinen puolue tietysti vasemmalla. ;D
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 10:23:22
Olen eri mieltä Hirvisaaren kanssa. Kaikista ongelmistaan huolimatta Yleisradio on hieno ja arvokas institutio ja maksan televisiomaksuni mielelläni. Yleisradiota on aina mahdollista kehittää. Jos YLEä ei ole, olemme kaupallisten paskansuoltajien ihmisiä tyhmistävän ohjelmapolitiikan armoilla.
Nimenomaan boldatun takia komppaan Whomanoidia. Onhan YLE eliitin manipulointityökalu, mutta sitä se on ollut aina ja niin media on monissa muissakin maissa. Varsinkin sellaisissa, joissa pieni väestöpohja ei mahdollista todellista kilpailua. Meidän Maikkarimme vetää sitä paitsi samaa poliittista linjaa kuin YLEkin, joten YLE:n alasajo vain vähentäisi kilpailun teoreettistakin mahdollisuutta.
En halua TV:tä josta tulee vain Salkkareiden tai BB:n kaltaista [X]-viihdettä.
Remonttiin YLE kyllä pitäisi laittaa.
Quote from: Mika.H on 21.09.2011, 11:23:45
Quote from: wekkuli on 21.09.2011, 10:27:00
Kannatan Hirvisaaren ajatusta lämpimästi.
Samoin.
Yleisradion toimintaperiaatteet on tutkittava täydellisesti uudelleen.
Me emme tarvitse verovaroin rahoitettua aivopesuorganisaatiota ollenkaan.
Yle on muinaisjäänne. Tehoton ja kallis organisaatio.
Henkilökohtaisesti laittaisin YLEn maksukortin alle, joten jokainen joka tuota aidosti tarvitsee siitä myös maksaa. JOS tuolla tavalla ei maksajia löydy niin eikös se ole vain ja ainoastaan osoitus siitä, että koko laitos on turha?
Kannatan Hirvisaaren ehdotusta. Yle maksukortille, niin maksumiehenä saavat
olla ne, jotka haluavat edistää monikulttuurisuutta.
Itse en tarvitse yleä mihinkään, ja sen tukeminen pakkokeinoin on vastenmielistä.
Quote from: JoKaGO on 21.09.2011, 11:08:53
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:54:03
Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.
Kärjistäen: Jos minä Helsinkiläisenä maksan verosiirtojen muodossa kaiken maailman teistä ja infrasta maaseudulla jota en koskaan käytä (tai niin harvoin että tietulli tulisi takuulla halvemmaksi), sopii maaseudunkin rahoittaa minulle Yleisradio.
Aika huonon pistit. Helsinki on loinen, joka imee kaiken turhan verorahoitteisen toiminnan itseensä. Koko muu Suomi maksaa metrot, lentoaseman matkustajasatamat, Kehäteiden ikuiset leventämiset jne. Vähemmistö suomalaisista noita tarvitsee.
Helsinkivastaisuus näemmä elää ja voi hyvin.
Lentoasema sijaitsee Tuusulassa, kehätietä täällä on muutaman kilometrin pätkä,sillä suurin osa sijaitsee muissa PK seudun kuntien alueella. Huonosti on sielläkin päin asiat jos pitää olla kateellinen siitä että omassa kunnassa on vähemmän verorahoista palkkansa saavia paperinpyörittäjiä kun jossain muualla. Ja onhan täällä muutama yksityisen sektorinkin työpaikka.
Kaivoinpa muuten joutessani VM:n taulukon kuntien välisistä valtionosuuksista, sieltä sopii ihmetellä ketkä maksaa ja mitä.
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20110920Vuoden/1_Kunnan_peruspalvelujen_valtionosuus_ja_kotikuntakorvaukset_vuonna_2011.xls (http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20110920Vuoden/1_Kunnan_peruspalvelujen_valtionosuus_ja_kotikuntakorvaukset_vuonna_2011.xls)
Quote from: Punaniska on 21.09.2011, 12:07:20
En halua TV:tä josta tulee vain Salkkareiden tai BB:n kaltaista [X]-viihdettä.
Lisäisin vielä, että YLE kalpenee manipulointityökaluna verrattuna kaupallisiin paskansuoltajiin, joiden lähes ainoa tarkoitus on vain turruttaa katsojien ajattelu ja myydä ihmisille lisää paskaa. Näin hienovaraisesti ilmaistuna. Toki maikkarilla on ihan hyvää uutistoimintaa ja joitakin laadukkaita ajankohtaisohjelmia, mutta se ei pelasta koko kanavaa, muista puhumattakaan.
Ilman hyviäkin televisio-ohjelmia pärjää. Yksi PBS-tyyppinen budjettirahoiitteinen kanava riittäisi. Liikkuvaa kuvaa haluaville nettipalveluja ja DVD:itä kirjastoihin.
Ne jotka turruketta kaipaavat, turruttakoot rauhassa päänsä viihdekanavilla, kuten tähänkin asti.
Kannatan julkista yleisradiotoimintaa, mutta en ehdoitta. Ensisijassa kannatan YLE:n palauttamista lailliseen tehtäväänsä, ja sen poliittisen puolueellisuuden tietoista purkamista. Hätätilassa, jos YLE:n ogranisaatioon ei todellakaan päästä käsiksi, ja vain lakkautus on vaihtoehto nykymenolle, niin silloin se on tietenkin lakkautettava.
Valitettavasti YLE:n lakkauttaminen tai raju typistys on reaalipoliittisesti paljon todennäköisempää lähivuosina, kuin sen järkevä uudistaminen. YLE:n väärinkäytökset, ja sen massiivinen ja kallis organisaatio turmelevat jatkuvasti ja pahoin sen mainetta ja kannatusta, ja lisäävät vaatimuksia sen toiminnan leikkaamiseksi ja/tai alasajamiseksi.
Poliittisesti vinoutunut ja puolueellinen julkinen yleisradio on paljon pahempi, kuin ei julkista yleisradiota ollenkaan. Vero/lupamaksurahojen ja julkisen aseman väärinkäyttö yksipuolisen poliittisen näkökannan ajamiseen on röyhkeä rikos ja hyökkäys demokratiaa ja laillista yhteiskuntaa vastaan.
En halua millään tavoin puolustella kaupallisia TV-kanavia, tai niiden usein ala-arvoista tarjontaa. YLE on kuitenkin yhteiskunnallisen asemansa vuoksi aivan eri asemassa kuin nämä, ja siltä on vaadittava ankarasti tämän asemansa mukaisen tehtävänsä täyttämistä.
Quote from: Nauris on 21.09.2011, 10:14:20
Monia varmaan Hirvisaaren ehdotus järkyttää, mutta on taas hyvä huomata, että hänellä on oikeus mielipiteeseensä ja jos suuri osa kansanedustajista on samaa mieltä, niin silloin kai YLE lakkautetaan.
Vaikka otsikossa mainitaan raflaavasti lakkauttaminen, niin Hirvisaari
ei esittänyt Ylen lakkauttamista. Tekstin mukaan hän torjuu rahoituksen valtion budjetista ja ehdottaa nykyisen tv-maksun muuttamista vapaaehtoiseksi.
Quote- Olen sitä mieltä, että Yle voi rahoittaa toimintansa niiden kansalaisten vapaaehtoisella tuella, jotka haluavat moisesta roskasta jotain maksaa.
ei pidä tarkkaan ottaen paikkaansa. Ota käteesi tv-ohjelmaopas ja katso viikon ajalta ylen, nelosen ja maikkarin kaikki ns. uutis- ja ajankohtaisohjelmat. Käy ne läpi ja erottele niistä punavihreät elementit pois. Jäljelle jää suurin piirtein saman verran.
Sitten tee samalla tavalla ns. lastenohjelmille. Yle hoitaa alle 5-vuotiaiden osuuden, maikkari ja nelonen yli 5-vuotiaiden osuuden.
Luonto-ohjelmissa Yle vetää pidemmän korren, myönnetään.
Ihmiset menevät helposti halpaan tässä "kaupallisilla kanavilla on pelkkää sontaa"-mantrassa.
Jos yleltä vähentää vihreiden ja vasemmistoliiton auktorisoiman tuotannon sekä uusinnat, ei paljoa jäljelle jää. Paitsi tietysti hyper-mamufanitus, joka kuuluu myös RKP:n ja Kokoomuksen edellyttämiin elementteihin.
Ja: laskekaa joskus montako natsi-Saksa tms. dokumenttia / fiktiota Yle ajaa kanavillaan joka viikko, varsinkin ennen vaaleja. Nytkin oli ennen edk-vaaleja kolme viikkoa joka ilta ykkösellä ja kakkosella näitä älä-äänestä-natsi-perussuomalaisia -alitajuntaohjelmia. Paljonko Yle ajoi vastaavana aikana Pol Pot- / Stalin- / Mengistu- / Ortega- / Mao-ohjelmia. Zero kappaletta.
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:36:02
Olen kyllä Hirvisaaren kanssa täysin eri mieltä. Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut. Auta armias jos ohjelmatarjonta olisi Nelosen ja Maikkarin (mukaanlukien niiden muut kanavat) varassa. Pelkkiä jenkkisarjoja tai realitya 24/7.
Yleisradiossa on varmasti paljon läskiä, niin kuin missä tahansa laitoksessa mutta kyllä sen tuotteille on tarve ja tulee olemaan. Ja jos nyt muita Euroopan maita katsoo niin sielläkin paikalliset yleisradiot ovat hyvän TV-tarjonnan kulmakivi.
Quote from: Roope on 21.09.2011, 12:45:23
Vaikka otsikossa mainitaan raflaavasti lakkauttaminen, niin Hirvisaari ei esittänyt Ylen lakkauttamista.
Täytyy myöntää, että menin perhanan otsikon takia halpaan, koska Hirvisaari vain haluaa muutoksia YLE:n toimintaan ja rahoitukseen. Tiedä sitten, mitä muuta on haastattelussa sanonut.
Nykyisessä vihapuhehysteriassa liian rajut sanavalinnat kääntyvät lausujaansa vastaan. Nämä poimitaan mediaan ja paisutellaan ne myrskyiksi vesilasissa, Halla-ahon tankki-causti sen jo osoitti. Tällä hetkellä liian raflaavat lausunnot kääntyvät itseasiassa koko hommaa vastaan. Saman asian olisi voinut Hirvisaari sanoa ilman mätämuna yms viittauksia sivistyneestikin. Saatte olla eri mieltä mutta minusta Hirvisaaren termistössä olisi viilaamista.
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 12:17:18
Lisäisin vielä, että YLE kalpenee manipulointityökaluna verrattuna kaupallisiin paskansuoltajiin, joiden lähes ainoa tarkoitus on vain turruttaa katsojien ajattelu ja myydä ihmisille lisää paskaa.
Turhaan rakentelet salaliittoteorioita. Kaupallisen median tarkoitus on tienata rahaa ja sen vuoksi tuottavat ohjelmia, joiden avulla saadaan eniten katselijoita per sijoitettu euro. Voi toki olla, että katsotuimmat ohjelmat ovat turruttavia, mutta se on yhtä tarkoituksellista kuin Fazerilla on hampaiden tuhoaminen tai Olvilla maksasairauksien aiheuttaminen.
Ei-kaupallisella TV-kanavlla on paikkansa, mutta YLE voisi mielestäni supistaa reilusti toimintaansa, eikä yrittää kilpailla turrutuskanavien kanssa yleisöstä. Esimerkiksi Teema esittää paljon sellaisia mielenkiintoisia ohjelmia, joita ei kaupallisilta kanavilta löydy. Sen sijaan en ymmärrä, miksi YLE:n pitää esittää jotain "Monk":in tapaista tusinasarjaa lauantaina parhaimpaan katseluaikaan.
Kaksi suomenkielistä kanvavaa olisi varmasti riittävä määrä YLE:n tarjonnalle. Kolmas kanava voitaisiin varata muunkieliselle Suomessa tuotetulle ohjelmalle. Ruotsinkielisen tekstitys/rinnkkaisselostus pelaa kaikilla YLE:n kanavilla, joten tällä kolmannella kanavalla ei tarvitsisi esittää mitään tuontiohjelmia, poislukien ruotsista ja keskeisistä mamumaista tuotetut ohjelmat. Ruotsinkielisen yleisön palvelemiseksi löytyy varmasti myös synergiisä ratkaisuja SVT:n kanssa, jos tahtoa riittää.
Summa summarum: riittävän ei-kaupallisen vaihtoehdon voi Suomessa toteuttaa huomaattavasti halvemmalla kuin puoli miljardia euroa vuodessa. Ei YLE ole ansainnut mitään immuniteettia valtiontalouden säästötalkoissa.
Hirvisaarelle pointsit raflaavasta esiintulosta, tuollainen tyyli on juuri sellaista jota kaipaan itse politiikkaan. Otetaan asia jämerästi esille ja pyritään luomaan keskustelua näin.
Kuitenkin ensimmäinen askel tulisi olla yksinkertaisesti monikulttuurisuuden edistämis-pykälän poistaminen YLE:n säännöstöstä. Ei menisi kauaa aikaa eikä rahaa sen toteuttamiseen. Siitä on sitten hyvä jatkaa eteenpäin.
Tärkeintä YLE:en olisi saada tarpeeksi eri näkökantoja omaavia toimittajia ja sellainen ilmapiiri, että kaikki myös uskaltaisivat tuoda rohkeasti esille omat mielipiteensä jotta todellinen moniäänisyys toteutuisi.
Quote from: Janne on 21.09.2011, 11:29:47
YLE:n arkistot ovat rautaa monessakin mielessä, ja nämä tulisi asettaa helposti saataville vaikka sitten pientä maksua vastaan.
Nuo arkistot ovat muuten jo kertaalleen maksetut lupamaksurahoilla, joten tuo "pieni korvaus" voisi olla tasan 0 euroa niiltä, joilla on joskus ollut TV-lupa 20 vuotta, ja sitten porrastaen sen mukaan, onko ollut TV-lupaa koskaan, ja jos on, niin kuinka pitkään.
Quote- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista
Myönnettäköön että tämän lukeminen uutisjutusta suorastaan säväytti. Tuntuu vieläkin uskomattomalta että joku poliitikko uskaltaa sanoa suoraan ilman selittelyjä jotain tällaista.
Vielä muutama vuosi sitten tällainen olisi ollut täysin mahdotonta ilman että kyseessä olisi ollut täydellinen poliittinen itsemurha. Kiitos James, kiitos Jussi.
Ihmettelen kun kovasti mainostetaan että kun kaikki eivät maksa niin muut maksavat enemmän. Mutta kuitenkin lupamaksu ei ole koskaan halventunut vaikka tv-maksu.fi sivustolla on 2000-luvun alussa selvästi osoitettu että lupia on ollut enemmän. YLE on pohjaton kaivo.
Ja varmasti tulee lisääntymään taloudet "joissa ei ole telkkaria".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092114425626_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092114425626_uu.shtml)
Quote from: Vikasietotila on 21.09.2011, 13:24:20
Quote- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista
Myönnettäköön että tämän lukeminen uutisjutusta suorastaan säväytti. Tuntuu vieläkin uskomattomalta että joku poliitikko uskaltaa sanoa suoraan ilman selittelyjä jotain tällaista.
Vielä muutama vuosi sitten tällainen olisi ollut täysin mahdotonta ilman että kyseessä olisi ollut täydellinen poliittinen itsemurha. Kiitos James, kiitos Jussi.
Samaa mietin itsekkin tuossa että kylläpäs nyt pamahti. Voihan se olla että varsinkin kun tätä itse mediaa vastaan hyökätään moisella sananvalinnalla, niin James joutuu melkoiseen media-myllytykseen tämän jälkeen. Joutui tai ei, hieno homma että avasi suunsa ja kunnolla.
YLE on täysin turha ja tarpeeton instituutio, mutta Hirvisaarella on tyypilliseen tapaansa egoistiset tavoitteet julkilausumassaan:
KOKEMUS
Tuottaja, 2000 - Nykyinen
www.mtv3.fi/helmi
MTV3 Internet, Helsinki
Jamesin vaimon kotisivuilta... :roll:
Jamesin vaimo ei ole ollut MTV3:lla töissä yli vuoteen, kotisivulla on päivittämätöntä tietoa. Kehotan pitämään keskustelun Jamesin YLE-lausunnoissa, eikä hänen vaimonsa entisessä työssä. Merja Hirvisaaren työsuhteisiin liittyvissä kysymyksissä pyydän olemaan suoraan yhteydessä häneen.
YLEn voisi kutistaa julkisen palvelun kanavaksi jolla olisi se ykkönen ja kakkonen vanhaan malliin ja lähetyksiä iltaviidestä puolille öin. Ohjelmisto koostuisi pääosin uutisista, ajankohtaisohjelmista ja dokumenteista. YLEn kahtiajako tähän "viralliseen" Yleen ja sitten kaupalliseen Yleen, joka toimisi mainosrahoitteisesti ja maksu-TV periaatteella voisi olla myös perusteltua. Pidettäisiin vain huoli, että Ylen maksukanavat eivät lähde hömppälinjalle vaan kilpailisivat laadulla salkkareiden ja BB:n kanssa.
YLE tarvitsisi muuten hallitukseensa jonkinlaisen PS-kiintiön, puhutaanhan kolmanneksi suurimmasta puolueesta. "Nuivassa vartissa tänään James Hirvisaari, aiheena YLE mediamaailman mullistuksissa"
Quote from: Siili on 21.09.2011, 13:07:06
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 12:17:18
Lisäisin vielä, että YLE kalpenee manipulointityökaluna verrattuna kaupallisiin paskansuoltajiin, joiden lähes ainoa tarkoitus on vain turruttaa katsojien ajattelu ja myydä ihmisille lisää paskaa.
Turhaan rakentelet salaliittoteorioita.
:D Eihän siinä mitään salaista olekaan, teoriasta puhumattakaan. Kaikki voivat todeta tämän käytännössä avaamalla television tai radion mainosrahoitteiselta kanavalta.
Quote from: Spesialisti on 21.09.2011, 13:51:12
YLEn voisi kutistaa julkisen palvelun kanavaksi jolla olisi se ykkönen ja kakkonen vanhaan malliin ja lähetyksiä iltaviidestä puolille öin. Ohjelmisto koostuisi pääosin uutisista, ajankohtaisohjelmista ja dokumenteista. YLEn kahtiajako tähän "viralliseen" Yleen ja sitten kaupalliseen Yleen, joka toimisi mainosrahoitteisesti ja maksu-TV periaatteella voisi olla myös perusteltua. Pidettäisiin vain huoli, että Ylen maksukanavat eivät lähde hömppälinjalle vaan kilpailisivat laadulla salkkareiden ja BB:n kanssa.
Jaa, ettäei fiktiota tai kulttuuriohjelmia ollenkaan? Kovin köyhäksi kävisi suomalainen TV jos YLEn toiminta rajattaisiin "uutisiin, ajankohtaisohjelmiin ja dokumentteihin" ja kaikki fiktiivinen ym. jätettäisiin kaupalliselle puolelle. Minkä ihmeen takia kulttuurista on tullut joku kirosana?
Quote from: Punaniska on 21.09.2011, 12:07:20
Nimenomaan boldatun takia komppaan Whomanoidia. Onhan YLE eliitin manipulointityökalu, mutta sitä se on ollut aina ja niin media on monissa muissakin maissa. Varsinkin sellaisissa, joissa pieni väestöpohja ei mahdollista todellista kilpailua. Meidän Maikkarimme vetää sitä paitsi samaa poliittista linjaa kuin YLEkin, joten YLE:n alasajo vain vähentäisi kilpailun teoreettistakin mahdollisuutta.
En halua TV:tä josta tulee vain Salkkareiden tai BB:n kaltaista [X]-viihdettä.
Remonttiin YLE kyllä pitäisi laittaa.
Samaa mieltä: vaikka YLE:n ulosanti onkin usein poliittisissa kysymyksissä erittäin puolueellista, ei se eroa siinä suhteessa maikkarista, nelosesta ja printtimediassa mm. hesarista.
Ja, vaikka puolueellisuudessa ne ovat kallellaan selvästä punavihreää ideologiaa kohti, ei puolueettomuus myöskään tarkoittaisi sitä, ettei yhtään punavihreyttä esiintyisi.
Kyse on toimittajapiireissä vallitsevasta putkinäköisyydestä, joka ei todellakaan rajoitu vain julkisrahoitteiseen mediaan.
Ja YLE:ltä löytyy keskimäärin paras dokumentti- ja draamatarjonta.
Leikkauksille ja supistamiselle on toki sijaa, mutta silti kannatan
ehdottomasti sitä, että Suomessa toimii jatkossakin TV-kanavia, jotka eivät tähtää alimpaan yhteiseen nimittäjään.
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 14:03:17
Quote from: Spesialisti on 21.09.2011, 13:51:12
YLEn voisi kutistaa julkisen palvelun kanavaksi jolla olisi se ykkönen ja kakkonen vanhaan malliin ja lähetyksiä iltaviidestä puolille öin. Ohjelmisto koostuisi pääosin uutisista, ajankohtaisohjelmista ja dokumenteista. YLEn kahtiajako tähän "viralliseen" Yleen ja sitten kaupalliseen Yleen, joka toimisi mainosrahoitteisesti ja maksu-TV periaatteella voisi olla myös perusteltua. Pidettäisiin vain huoli, että Ylen maksukanavat eivät lähde hömppälinjalle vaan kilpailisivat laadulla salkkareiden ja BB:n kanssa.
Jaa, ettäei fiktiota tai kulttuuriohjelmia ollenkaan? Kovin köyhäksi kävisi suomalainen TV jos YLEn toiminta rajattaisiin "uutisiin, ajankohtaisohjelmiin ja dokumentteihin" ja kaikki fiktiivinen ym. jätettäisiin kaupalliselle puolelle. Minkä ihmeen takia kulttuurista on tullut joku kirosana?
Niinpä. No kyllä varmasti jonkun verran pienimuotoista kysyntää löytyisi korkeakulttuurille yms, jos kaikki media olisi kaupallista.
Mutta paljon Jazzia ja klassista kuuntelevana, kirjallisuutta lukevana ja luonnontieteitä seuraavana voin suoraan todeta, etten tekisi mitään noista aktiivisesti, ellei julkisrahoitteinen kirjastolaitos ja julkisrahoitteiset TV-kanavat olisi tarjonneet minulle tilaisuutta pienestä pojanklopista nykypäivään tutustua niihin.
En yksinkertaisesti osaisi kaivata niitä ja tuskin edes tiedostaa niiden olemassaoloa.
Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.
Itsekkään en halua luopua YLEn dokumenttiohjelmista ja "ilmaisista" urheilutapahtumista, mutta politiikkaa käsittelevät ohjelmat tarvitsevat ravistelua. YLE kuitenkin palvelee koko kansaa, joten skuupit, keskusteluillat ajakohtaisohjelmat etc etc tulisi aina pitää mahdollisimman puolueettomana. Se on ehdoton vaatimus YLElle. Kyllä ihmiset osaavat itse luoda omat mielipiteensä ilman ohjailua.
Eilen YLE teki fiksusti toimittajavalinnoissa. Kuvitelkaapa jos toimittaja Andersson olisi vetänyt Vihailtaa oman vihansa ohjaamana :facepalm:
Quote from: jr7622 on 21.09.2011, 14:20:20
Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.
Jos vuodesta toiseen hehkutetaan täysin perusteettomasti monikulttuurisuuden
ihanuutta ja ylivertaisuutta, niin eiköhän sillä ainakin heikkolahjaisimpien
mielipiteisiin ole vaikutusta.
Areena (http://areena.yle.fi/audio/1316605362615)Politiikkaradio: Päivän kansanedustajana Jouni Backman (sd)
01.15-04.00 Backman masentuu :'(
Quote from: Teiskolainen on 21.09.2011, 14:42:44
Quote from: jr7622 on 21.09.2011, 14:20:20
Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.
Jos vuodesta toiseen hehkutetaan täysin perusteettomasti monikulttuurisuuden
ihanuutta ja ylivertaisuutta, niin eiköhän sillä ainakin heikkolahjaisimpien
mielipiteisiin ole vaikutusta.
No miten paljon tollasta tehdään ja missä ohjelmissa? Onko esimerkkejä?
Tiedän kyllä sellasta olevan, mutta onko nyt ihan oikeasti kyse todella laajamittaisesta ja lähes kaiken ohjelmatarjonnan käsittävästä asiasta? Minusta ei.
Quote from: jr7622 on 21.09.2011, 14:20:20
Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.
Morjens. Mitäs sinne Pasilan lasitaloon kuuluu. Onko sadetta pitänyt?
Kirjoitan tähän heti perään ja KOROSTAN että tyylilajini oli sarkasmi ja humoristinen. Se on nykyään tärkeä mainita.
Ehkä aivopesu-sana jr7622 on voimakas, mutta sanotaanko että
agendan ajaminen sopii kyllä mainiosti ;)
Jokaisen sananvapaus on arvokas ja suon sen myös mielelläni sinulle. Ja ihan on luvallista yrittää argumentein muuttaa mielipidettäni muuksi. Saa haastaa ;)
Quote from: jr7622 on 21.09.2011, 14:20:20
Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.
Paskat. Kommentti oli paitsi totta, älykäs ja sopivan terävä, että Yle saattaa joutua sanomaankin jotain. Sisäsiisti nuolaisu ei riitä Ylen "ansioihin" puolueellisessa tiedottamisessa. James Hirvisaari lisäksi puhunee myös paikallisradio Ylen kuuntelijanäkökulmsta. Samalta alueelta voin vahvistaa käsitykset täydellisesti oikeiksi. Miksi minä haluaisin upottaa veroeuroani näin puolueelliseen tiedottamiseen? Kannatan Hirvisaaren ehdotusta.
Itse olen niitä, jotka eivät maksa TV-lupaa, eivätkä aio maksaa Ylen toiminnasta missään muodossa. Syynä tähän on luopuminen televisiosta pari vuotta sitten. Voisin sanoa, että se oli elämäni paras päätös. Vähäinen vapaa-aikani kuluu puuhastellessa oikeita asioita, eikä tarvitse tuijottaa yömyöhään tuppisuuna hömppää sohvalla. Tarvittaessa voimme emännän kanssa vuokrata netistä on-demand -elokuvan parilla eurolla ja katsoa sen olohuoneen tietokoneen isolta seinänäytöltä.
Televisio on mediana kuolemassa ja televisiottomien määrä tulee lähivuosina nousemaan suuresti. Ylen rakennetta joudutaan muokkaamaan lähivuosina joka tapauksessa, ja näkisin ylen tehtävien painon siirtyvän enemmän nettiarkiston ylläpitäjäksi.
Quote from: qwerty on 21.09.2011, 14:55:22
Areena (http://areena.yle.fi/audio/1316605362615)Politiikkaradio: Päivän kansanedustajana Jouni Backman (sd)
01.15-04.00 Backman masentuu :'(
Quote from: Jouni BackmanSe on syvältä, niinkun nuoriso sanois.
[...]
Olis hyvä tulla selkeä linjaus perussuomalaisilta, ovatko he monikulttuurisuuden...öö...suomalaisen yhteiskunnan kannalla vai onko heillä joku toinen yhteiskuntamalli takataskussa.
YLE:ltä tulee paljon hyvää ohjelmistoa, areena on ihan paras juttu, eikä mainoksia. En menisi lakkauttamaan jos olisin Suuri Keisari ja päättäisin jostain, mitä en tietenkään tee.
Quote from: Jepulis on 21.09.2011, 14:59:54
Kannatan Hirvisaaren ehdotusta.
En esitä tätä faktana, mutta epäilen, että Hirvisaari ajaa kaupallisen median asiaa, koska hänen vaimonsa on ollut maikkarin palveluksessa ainakin vuosikymmenen.
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 15:15:01
En esitä tätä faktana, mutta epäilen, että Hirvisaari ajaa kaupallisen median asiaa, koska hänen vaimonsa on ollut maikkarin palveluksessa ainakin vuosikymmenen.
OHO! Mitä ihmettä!!!
Eikö James "Masentaja" Hirvisaari olekaan kommunisti :flowerhat:
Quote
En esitä tätä faktana, mutta epäilen, että Hirvisaari ajaa kaupallisen median asiaa, koska hänen vaimonsa on ollut maikkarin palveluksessa ainakin vuosikymmenen.
Minäkään en esitä tätä faktana, mutta epäilen Hirvisaaren ajavan puolueettoman tiedonvälityksen asiaa. Sellaisen tiedonvälityksen, jonka uutistoimittajat eivät irroita yksittäisä lauseita tai lauseenpätkiä kontektistaan yhden tietyn puolueen edustajien blogeista tai Facebook-päivityksistä. Sellainen tiedonvälitys ei ole mielestäni puolueetonta, jossa uutistoimittaja leimaa yhden tietyn puolueen yksittäisen eduskuntavaliehdokkaan rotutohtoriksi. En esitä tätä faktana, mutta epäilen Hirvisaaren haluavan puuttua monen muun Yleisradioon liittyvän epäkohdan ohella näihin asioihin.
Quote from: Ur-ho-man on 21.09.2011, 12:58:16
Nykyisessä vihapuhehysteriassa liian rajut sanavalinnat kääntyvät lausujaansa vastaan. Nämä poimitaan mediaan ja paisutellaan ne myrskyiksi vesilasissa, Halla-ahon tankki-causti sen jo osoitti. Tällä hetkellä liian raflaavat lausunnot kääntyvät itseasiassa koko hommaa vastaan. Saman asian olisi voinut Hirvisaari sanoa ilman mätämuna yms viittauksia sivistyneestikin. Saatte olla eri mieltä mutta minusta Hirvisaaren termistössä olisi viilaamista.
Minusta on kiva kun ihmiset puhuvat suomea. Nii Halla-aho kuin Hirvisaarikin. Kumpikin puhuu asiaa tavalla jota minäkin ymmärrän. Kuinka moni täällä haluaisi näiden tyyppejen alkavan puhumaan ja kirjoittamaan kuten poliitikot?
Quote from: jr7622 on 21.09.2011, 14:20:20
Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.
Aivan uskomattoman typerää väittää etteikö YLE mollaisi jatkuvasti Hirvisaaren puoluetta ja aivan etenkin hänen tavallaan ajattelevia ihmisiä, miksi hänen siis pitäisi fanittaa tätä punapuppugeneraattoria? Hyvä että hän vastasi hieman kulmikkaammin!
Maksuteevee mahdollisimman nopeasti. Itse ostasin vain luonto- ja tiedeohjelmia sisältävän "paketin." No miksei politiikkaakin sisältävän mutta sitten pitäisi toimitsijoiden vaihtua toimittajiin, enkä todellakaan pidätä hengitystäni tätä odottaessani.
Quote from: Zngr on 21.09.2011, 15:14:34
YLE:ltä tulee paljon hyvää ohjelmistoa, areena on ihan paras juttu, eikä mainoksia. En menisi lakkauttamaan jos olisin Suuri Keisari ja päättäisin jostain, mitä en tietenkään tee.
Ei yle ole minustakaan läpimätä.
Radiosta tulee paljon asiallista ohjelmaa, jossa puhutaan asiosta ihan suoraan ja raikkaasti. Vaikkapa YleRadio1 Tuomas Enbuske tarttuu asioihin aika monelta kantilta. Ja Yle Puheen Politiikkaradio on aika hyvä. Siellä kansanedustajat pääsevät sanomaan asiansa eikä toimittaja ole kokoajan keskeyttämässä. Kriittistä otetta mutta kohtuu tasapuolista. Television Ykkösaamu on myös ok journalismia.
Nämä siis sieltä asiapuoleta jossa käsitellään yhteiskuntaa.
Viihde on nyt asia erikseen. Ei paljon naurata kun Ylen tarjoama polittinen satiiri on YleLeaksin ja Uutisvuodon varassa/tasoista. Sanokaa mulle montako kertaa Uutisvuodossa on irvailtu kokoomukselle sen jälkeen kun Kivinen (kok) tuli johtoon. Eihän niillä tokikaan voi olla yhteyttä, hyi mua. ;)
Ja sitten ne iänikuiset uusinnat rassaa, no Reinikainen menettelee, jostain syystä :D
Quote from: Jaska Pankkaaja on 21.09.2011, 15:31:35
Quote from: jr7622 on 21.09.2011, 14:20:20
Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.
Aivan uskomattoman typerää väittää etteikö YLE mollaisi jatkuvasti Hirvisaaren puoluetta ja aivan etenkin hänen tavallaan ajattelevia ihmisiä, miksi hänen siis pitäisi fanittaa tätä punapuppugeneraattoria? Hyvä että hän vastasi hieman kulmikkaammin!
Maksuteevee mahdollisimman nopeasti. Itse ostasin vain luonto- ja tiedeohjelmia sisältävän "paketin." No miksei politiikkaakin sisältävän mutta sitten pitäisi toimitsijoiden vaihtua toimittajiin, enkä todellakaan pidätä hengitystäni tätä odottaessani.
Jatkuvasti? Missä ohjelmissa?
Mites sitten toimittajakoulutus esimerkiksi. Ketkä Suomessa ovat sellaisia toimittajia jotka "kelpuuttaisit", onko heitä? Jos ei ole, niin miksi ei? Juurisyytä yritän tavoitella tässä...
Edit: Tuli myös mieleen tuotantoyhtiöt jotka tekevät tv:tä varten kaikenlaista proggista, ja tarjoavat niitä mm. YLE:lle. Olisiko niin että tv- ja elokuva-alan tekijöitä on enemmän punaviher-rintamalta kuin "nuivalta" akselilta?
Itsekään en ole omistanut televisiota noin viiteen vuoteen. Elokuvia ja sarjoja katselen kyllä paljon, mutta ne saa hankittua kiekkoina ja nykyään myös etenevissä määrin suoraan netistä (ihan laillisesti siis). Joitain ohjelmia jäin Yleltä tosin kaipaamaan, kuten Avaraa luontoa. Kokonaisuudessaan televisiottomuuden valitseminen on kuitenkin ollut hyvä päätös, enkä aio tv-lupaa todennäköisesti enää koskaan maksaa 8).
Periaatteessa kyllä kannatan Ylen olemassaoloa. Kai siitä tulee jollain tapaa turvallinen olo, kun ei ole ainoastaan pahojen kaupallisten medioiden vietävissä. Toisaalta, jos vaihtoehtoina olisivat mediamaksu ja Ylen alasajaminen, valitsisin ehdottomasti jälkimmäisen ehdotuksen.
QuoteTelevisio on mediana kuolemassa ja televisiottomien määrä tulee lähivuosina nousemaan suuresti.
Kuoleva mediahan se on, en tunne juuri ketään, joka katsoisi televisiota, enkä edes muista milloin viimeksi itse katsoin tvtä.
Samoin lehdet ovat kuolemassa.
Sarjat ostan dvdnä, tai katso netistä, samoin elokuvat. Esim. voddlerista, tai jostakin vastaavasta. Televisio on vaan pelaamista varten lähinnä.
Maailma muuttuu, mutta jotkut eivät pysy perässä (meinaan siis musiikkiteollisuutta, lehtiä yms. jotka kynsin hampain yrittävät pitää jotain jo melkein kuollutta hengissä).
YLEn anti ja sen rahoitus.
Miten tämä homma on muualla maailmassa? Missä muualla on vieläkin kansalaisrahoitteinen (budjetti tahi pakkomaksu) valtion propagandaa suoltava instanssi päivittäisine sosialismin ihannointeineen ja natsidokumentteineen?
Kuuba, Pohjois-Korea, Kiina? Ruotsi?
Quote from: Noni on 21.09.2011, 15:47:38
QuoteTelevisio on mediana kuolemassa ja televisiottomien määrä tulee lähivuosina nousemaan suuresti.
Kuoleva mediahan se on, en tunne juuri ketään, joka katsoisi televisiota, enkä edes muista milloin viimeksi itse katsoin tvtä.
Samoin lehdet ovat kuolemassa.
Mites esim. vanhemmat ihmiset, vanhukset jne. jotka taas ei oo nettisukupolvea? Eiköhän he televisiota katso edelleenkin, ja se voi olla erittäin tärkeäkin asia heille.
Omat vanhempanikin ovat vielä sitä sukupolvea, että tietokoneisiin eivät juuri koske, sen sijaan telkkaria katsovat joka päivä.
Mut joo, kyllä toki tv mediana on kokoajan menettämässä merkitystään.
Quote from: jr7622 on 21.09.2011, 14:20:20
Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.
Tämä kansa tekee päätöksensä pelkästään mielikuviensa perusteella.
Vai MIKSI tämä "aivopesemätön" kansa on valinnut "muumimamman" 2 kertaa presidentiksemme?
"Kiitos" tuostakin kuuluu Ylelle.
Quote from: Noni on 21.09.2011, 15:47:38
Kuoleva mediahan se on, en tunne juuri ketään, joka katsoisi televisiota
Sinä ja tuntemasi ihmiset kuulutte erittäin pieneen vähemmistöön. Yli 90 % suomalaisista katsoo tv:tä. Luku ei ole mitenkään radikaalisti pienempi myöskään nuorison kohdalla.
Quote from: Mika.H on 21.09.2011, 15:53:45
MIKSI tämä "aivopesemätön" kansa on valinnut "muumimamman" 2 kertaa presidentiksemme?
Koska hän on nainen. Tilanne varsinkin vuonna 2000 oli sellainen, että oli erittäin suuri paine naisen valitsemiseksi vihdoinkin presidentiksi. Rehnin "melkein-presidenttiys" edellisissä vaaleissa jäi hiertämään monia. Suosikkina olivat vuorotellen Uosukainen ja Rehn, mutta lopulta Halonen keräsi naisäänet. Tämä sukupuolikysymys ei ollut kiinni mistään Ylen aivopesusta.
Uskoakseni sukupuolikysymys ei ole enää jatkossa mikään iso asia. Eka kerta on aina se merkittävin.
Yksi tv-kanava ja yksi radiokanava riittäisi Ylelle. Rahoitus budjetista. Ulkomaiset tv-sarjat kokonaan pois.
FST tulisi lakkauttaa. Ruotsinkieliset uutiset kerran päivässä telkkarista ja pari kertaa radiosta. Lisäksi SVT näkymään ilmaiseksi ainakin ruotsinkielisille.
QuoteMites esim. vanhemmat ihmiset, vanhukset jne. jotka taas ei oo nettisukupolvea? Eiköhän he televisiota katso edelleenkin, ja se voi olla erittäin tärkeäkin asia heille.
Ihan totta, vanhukset kyllä katsovat tvtä, ja myös mun miehen vanhemmat (noin 55v), mun vanhemmat taas ei enää katso, mutta ne on vähän nuorempia.
QuoteSinä ja tuntemasi ihmiset kuulutte erittäin pieneen vähemmistöön.
Joo, mutta ideana olikin, että koko ajan kasvavaan vähemmistöön.
Quote from: Farrow on 21.09.2011, 15:35:47
Quote from: Jaska Pankkaaja on 21.09.2011, 15:31:35
Quote from: jr7622 on 21.09.2011, 14:20:20
Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.
Aivan uskomattoman typerää väittää etteikö YLE mollaisi jatkuvasti Hirvisaaren puoluetta ja aivan etenkin hänen tavallaan ajattelevia ihmisiä, miksi hänen siis pitäisi fanittaa tätä punapuppugeneraattoria? Hyvä että hän vastasi hieman kulmikkaammin!
Maksuteevee mahdollisimman nopeasti. Itse ostasin vain luonto- ja tiedeohjelmia sisältävän "paketin." No miksei politiikkaakin sisältävän mutta sitten pitäisi toimitsijoiden vaihtua toimittajiin, enkä todellakaan pidätä hengitystäni tätä odottaessani.
Jatkuvasti? Missä ohjelmissa?
Mites sitten toimittajakoulutus esimerkiksi. Ketkä Suomessa ovat sellaisia toimittajia jotka "kelpuuttaisit", onko heitä? Jos ei ole, niin miksi ei? Juurisyytä yritän tavoitella tässä...
Edit: Tuli myös mieleen tuotantoyhtiöt jotka tekevät tv:tä varten kaikenlaista proggista, ja tarjoavat niitä mm. YLE:lle. Olisiko niin että tv- ja elokuva-alan tekijöitä on enemmän punaviher-rintamalta kuin "nuivalta" akselilta?
Telkkaria tulee katsottua melkoisen vähän ja silloinkin lähinnä luonto- tai tiededokkareita joten käsitykseni jatkuvasta mollaamisesta perustuukin kiistämättä paljolti
internetin vihafoorumeilta saatuun tietoon :) Joskus ulee toki katsottua muutakin ja tämä vahvistaa käsitystäni edelleen.
En pysty luettelemaan toimittajia kun en muista yhdenkään nimeä. Joukossa saattaa olla muutama hyväkin mutta se 90% enemmistö pilaa loppujen maineen..
Telkkari on hiipuva jättiläinen eikä sen aseman menetys pitäisi olla kenellekään huono vaan hyvä asia sillä onhan teevee jos mikä kaikin tavoin ihmisiä passivoiva media. "Ylös ulos ja lenkille" ja politiikasta keskusteleminen vaikkapa netissä ja vielä mieluummin IRL olisi terveempää kuin passiivinen sossupossupupun töllöttely soffalla kaljapullo kädessä.
Mutta tämähän ei päkmäneille käy, siitä masentuneisuus..
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 15:15:01
Quote from: Jepulis on 21.09.2011, 14:59:54
Kannatan Hirvisaaren ehdotusta.
En esitä tätä faktana, mutta epäilen, että Hirvisaari ajaa kaupallisen median asiaa, koska hänen vaimonsa on ollut maikkarin palveluksessa ainakin vuosikymmenen.
Vihjaus on korni siitäkin syystä, ettei hänen vaimonsa ole maikkarin palveluksessa eikä noin vuoteen. Itse en tiennyt, mutta keskustelussa ylempänä seikka on kerrottu usein.
Kuitenkin samalla huomautan, että jos ammattinimike on ollut tuottaja, vihjaus kaukaahaettu vaikka väite työsuhteesta olisi tosi. Vähän sama kuin väittäisi henkilö X:n ajavan DNA:ta kritisoivilla puheilla Soneran asiaa, koska hänen serkkunsa on Soneralla töissä palkanlaskijana. Miten kytkentä ensinnäkään ajaa Soneran asiaa ja jos vaikka ajaisi, miten etu konkreettisesti kiertyy sen työtekijäportaistossa palvelevalle kuten tuottajalle? Jotenkin voisi olettaa, että ylinjohto voisi hyötyäkin, ehkä omistajat mutta tavallinen työntekijä? Huvittavasti verkko pursuaa nyt näitä kirjoituksia, joissa ei vaivauduta edes epäilemään faktojen tarkistamisesta puhumattakaan, vaan heidän mielestään kytkentä on selvä. :facepalm:
Ylen lakkauttamisen sijaan pistäisin toimittajakunnan ja toimintaperiaatteet vaihtoon. Tilausta on kuitenkin sivistävälle, ei-kaupalliselle medialle. Sosialistipropagandan sijaan kaipaan siis objektiivista tarkastelua asioihin ja isänmaallista näkökulmaa, valtion viestintäyhtiö kun Yle sentään on. Nykyään Yleisradio toteuttaa lähinnä Suomea vahingoittavaa sisältöä ja journalismia.
Ylen tarjonnan voisi kaventaa pariin radio- ja televisiokanavaan. Leimallisesti vasemmistolaiset elementit tulisi karsia pois veronmaksajilla kustannettavasta palvelusta ja keskittyä objektiivisen(tai ainakin siihen pyrkivän) tiedon välittämiseen. Esimerkiksi Pressiklubi keskittyy suurelta osin lähinnä persujen lyömiseen.
TV nykymuodossaan on muutenkin aikansa elänyt media. Kuka enää jaksaa ajoittaa elämäänsä sen mukaan, että on tietyn ohjelman aikaan ruudun ääressä? Tallentavat digiboksit ovat ihan hyviä, mutta oma odottelunsa ja vaivansa siinä tallentamisessakin on. Jos haluan nähdä jonkin sarjan(yleensä katson lähinnä AMCn ja HBO:n tuotantoja), niin ostan boxin tai lataan sen koneelleni netistä heti sarjan ilmestyttyä ja katson jaksot silloin, kun se minulle sopii.
Hirvisaari ei suinkaan halua lakkauttaa Yleä, jos luette tarkkaan.
"Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista."
toisekseen Hirvisaari kutsuu YLEä ylimitoitetuksi, mistä olen 100% samaa mieltä.
Quote from: qwerty on 21.09.2011, 15:48:04
YLEn anti ja sen rahoitus.
Miten tämä homma on muualla maailmassa? Missä muualla on vieläkin kansalaisrahoitteinen (budjetti tahi pakkomaksu) valtion propagandaa suoltava instanssi päivittäisine sosialismin ihannointeineen ja natsidokumentteineen?
Kuuba, Pohjois-Korea, Kiina? Ruotsi?
"Aivopesu" ei ole lainkaan epäkorrekti tai edes jyrkkä ilmaus kuvaamaan liian suurta osaa yleisradion ohjelmatarjonnasta. Viime aikoina paljon esitetyt natsidokumentit ovat säälittävän epäonnistunut pyrkimys luoda PS-vastaista ilmapiiriä ja vihaa. Eräänlaista täytettä silloin, kun toimittajat etsivät PS-edustajien sanomisista paheksuttavaa. Näyttäisi myös siltä, että aivopesua tehdään huolellisesti siten, että kansalaisten aivoja ei saa rasittaa puhdistuksen aikana esimerkiksi perustuslakiin tehtävillä muutoksilla ja syvää luotaavilla artikkeleilla siitä, mitä Kreikka- ja monet muut tuet kokonaisuudessaan ovat ja miksi niitä täytyy suomalaisen veronmaksajan maksaa. Puolueeton tiedonvälittäjä ei tällaisina aikoina "edistäisi monikultturismia", vaan antaisi kansalaisille puolueetonta tietoa, jota he voisivat itse prosessoida omissa päissään.
Ja hei sinä YLE:n toimittaja, joka luet tätä! Minulla on sinulle asiaa.
Ymmärrän hyvin, että natsidokumentteja esitettäessä tavoitteena on saada katsojissa laatimienne uutisten ja ajankohtaisohjelmien tukemana ja edistämänä jotain seuraavanlaista tajunnanvirtaa:
1 "Voi, kuinka kauheaa"
2 ""Ja Euroopassa vielä"
3 "Eikä siitä ole loppujen lopuksi edes kauaa aikaa"
4 "Toivottavsti ei koskaan enää"
5 "Mutta voisiko se olla mahdollista?"
6 "Ai niin, äärioikeistolaiset Perussuomalaiset"
7. "Rotutohtorikin heillä on jo valmiina julmiin hirmutekoihin ja valkoisen rodun jalostukseen"
jne.
Ihmiset kaipaavat näinä erittäin epävarmoina aikoina objektiivisuutta ja useita eri näkökulmia yksittäisiin asioihin. He ovat jo huomanneet, että teiltä sitä ei saa. Siksi he hakevat tiedon ilmaiseksi muualta ja ovat niin kovin vastahakoisia maksamaan nykyisen kaltaisesta Yleisradiosta yhtään mitään. Samasta syystä he ovat jo aloittaneet kansalaiskeskustelun siitä, kuinka teidän kaikkien YLE:n työntekijöiden työpaikoista tulisi päästä eroon.
SCRIPTA vs YLE:n asiaohjelmat .. ?
- kommentteja
Ruohonen-Lerner: Hirvisaaren kommentit eivät vaikuta sopiviltaQuote
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner sanoo, että perussuomalaisten kansanedustajan James Hirvisaaren kommentit eivät vaikuta sopivilta.
Hirvisaari oli esimerkiksi kirjoittanut Uuden Suomen blogissaan, että eduskunnassa työskentelevät toimittajat ovat "röyhkeä, ylimielinen ja valehteleva roskajoukko".
–En ole vielä ehtinyt enemmän tutustua näihin kommentteihin. Olen kuitenkin monta kertaa sanonut, että meillä on tällainen sisäänajovaihe käynnissä. Meillä on paljon uusia kansanedustajia, jotka eivät ole vielä sisäistäneet, miten kansanedustajan luottamustehtävässä esiinnytään.
–Kansan parissa on erilainen puhekoodi kuin eduskunnassa eli meidän ryhmän edustajien täytyy oppia tähän uuteen kulttuuriin.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1394919/ruohonen-lerner-hirvisaaren-kommentit-eivat-vaikuta-sopivilta (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1394919/ruohonen-lerner-hirvisaaren-kommentit-eivat-vaikuta-sopivilta)
Haastattelu: http://www.katsomo.fi/?progId=78454
Soini: Jos antaa hölmöjä lausuntoja, niin niistä vastaa itseQuotePerussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mukaan kansanedustaja James Hirvisaari vastaa Yle-kommenteistaan itse.
Hirvisaari totesi blogikirjoituksessaan, ettei haluaisi tukea Ylen rahoitusta, niin kauan kuin yhtiön tehtävänä on edistää monikulttuurisuutta.
Soinin mukaan Hirvisaaren kommentti ei ole puolueen virallinen kanta.
– Nyt kun Ylen rahoitus on tapetilla ja siitä tulee uusi malli, kannattaisi odottaa, että puolue määrittelee kannan. Ja sitten kansanedustajat ovat puolueen kannalla, Soini toteaa
Hirvisaari rinnasti kirjoituksessaan monikulttuurisuuden tukemisen aivopesuun. Soini ei ota kantaa siihen, ovatko puheet kansanedustajalle sopivia.
– En nyt käy tässä kurnimaan jokaista lausetta. Vastaan siihen kysymykseen mitä puhuttiin Ylestä ja Ylen rahoituksesta. Se on nyt tässä valinkauhassa ja katsotaan nyt millainen hallituksen esitys siitä tulee.
Soinin mukaan perussuomalaiset ovat edelleen puolueena kasassa, eivätkä siihen yksittäisten edustajien lausunnot vaikuta.
– Jos antaa hölmöjä lausuntoja, niin niistä vastaa itse, Soini napauttaa.
Soini ei aio kuitenkaan puuttua Hirvisaaren lausuntoihin sen kummemmin.
– En aio ruveta käy yksitellen jotain lausuntoja lävitse. Tässä on taustalla ilmeisesti hänen ja Ylen Lahden välillä ollut konflikti ja se on nyt johtanut tämmöiseen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1394909/soini-jos-antaa-holmoja-lausuntoja-niin-niista-vastaa-itse (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1394909/soini-jos-antaa-holmoja-lausuntoja-niin-niista-vastaa-itse)
Mitä TV:n käyttöön tulee, pystyn valitsemaan ohjelmat ihan itse, ilman konsultointia kenenkään kanssa. Samoin varmaankin koko Suomen kansa.
Siksi en ymmärrä, miksi minun pitäisi maksaa ohjelmista, joita en halua katsella. Enhän kustanna kanssaihmisten muitakaan tarpeita (verotus on tietysti poikkeus, mutta siihenkään en halua ympättäväksi muiden katseluintressejä). En myöskään maksa muiden katselemia elokuvia, konsertteja tai tivoliviihdettä.
Uutisia katson mieluiten ulkomaisilta kanavilta. Jos sieltä irtoaa jotain Suomea koskevaa, fokusoin mielelläni suomalaisiin uutisiin. TV 3 on aavistuksen TV 1:stä luotettavampi, musta kylki kummallakin.
Täydellisimmän kuvan Suomen tapahtumista tarjoaa hommaforum.
Valtiollinen kanava voisi puolestani keskittyä eräänlaiseen "Virallinen lehti" -tiedotuslinjalle. Sen kaltaisen sisällön vääristely olisi hyvin hyvin vaikeaa.
Quote from: Maastamuuttaja on 21.09.2011, 16:37:21
Täydellisimmän kuvan Suomen tapahtumista tarjoaa hommaforum.
Hommalla on Suomessa avainrooli erilaisten monikulttuurihuiputusten paljastajana, mutta ei tämä ainakaan objektiivinen tietolähde ole.
Quote– Nyt kun Ylen rahoitus on tapetilla ja siitä tulee uusi malli, kannattaisi odottaa, että puolue määrittelee kannan. Ja sitten kansanedustajat ovat puolueen kannalla, Soini toteaa
Kansanedustajan pitää odottaa kiltisti, että kerrotaan mitä mieltä hän on. Sitä ennen ei kannata kertoa omaa mielipidettään.
Quote from: ttw on 21.09.2011, 16:35:23
...
No, huh, huh. Noiden kommenttien jälkeen Ruohonen-Lerner ja Soini voisivat vaikka loikata SDP:hen! :flowerhat: Nyt hajotaan :'( ;D
(Päivystäville vihatoimittajille tiedoksi. Tämä EI ole Hommaforumin jäsenten yksimielinen kanta)
Jos ja kun YLE jatkossakin saa rahoituksensa tavalla tai toisella pakon kautta, niin sen tulee toimia suomalaisten edunvalvojana ja suomalaisen kulttuurin säilyttämisen ja mielellään vielä sen aseman korostamisen puolesta.
Sen tehtävä tulee siis olla suomalaisen kulttuurin vaalija. Ei minkään hinkuvinku-maan kulttuurin vaalija. Jos joku hinkuvinku-maa haluaa propagoida oman kulttuurinsa puolesta, niin tehköön sen omilla varoillaan. Ei suomalaisten veronmaksajien varoin YLE:n kautta.
YLE ei saa olla jonkun vieraan kulttuurin 'viides kolonna' Suomessa.
Niin anglo-amerikkalainen kuin myös esim. ranskalainen tai saksalainenkin kulttuuri kyllä puolustaa asemiaan. Siitä sietäisi Suomenkin ottaa oppia.
Nostan hattua Hirvisaaren 'kapinalle'. YLE:n tehtävä monikulttuurisuuden edistäjänä on kyllä sietämätön juttu.
Toimittajat saivat ansaitsemansa paskasaavin niskaansa. Käsittääkseni Hirvisaaren ja YLEn välit ovat olleet tulehtuneet jo jonkin aikaa?
Minuakin häiritsee tuo YLE:n tehtävänä oleva monikulttuurin edistäminen. Aiemmin oli agendana neuvostomyönteisyyden edistäminen. Mitäs jos vaihteeksi persujen vallan nousun myötä tulisi tehtäväksi suomalaisuuden edistäminen? Sehän oli alkuvuosina YLE:n tehtävä ihan taatusti.
Quote from: qwerty on 21.09.2011, 16:46:02
Quote from: ttw on 21.09.2011, 16:35:23
...
No, huh, huh. Noiden kommenttien jälkeen Ruohonen-Lerner ja Soini voisivat vaikka loikata SDP:hen! :flowerhat: Nyt hajotaan :'( ;D
(Päivystäville vihatoimittajille tiedoksi. Tämä EI ole Hommaforumin jäsenten yksimielinen kanta)
Soinilla itselläänkin on vielä paljon opeteltavaa. Hän ilmeisesti odotti, että eduskuntaryhmän jäsenet edelleen kiltisti - kuten aikaisemminkin - odottavat, mitä puolueen puheenjohtaja sanoo ja muodostaa mielipiteensä vasta sen jälkeen. Soini on myös persoonaltaan sitä tyyppiä, ettei hän siedä muita kukkoja rinnalleen tunkiolle. Nyt kun eduskuntaryhmässä on muitakin "tietäviä", Timolle tulee hiki.
Toivon, että hänen hermonsa pitää muiden puolueiden painostuksessa, koska painostus tulee olemaan kokoaikaista ja joka puolelta. Kannattaa uskoa, että kyllä kansa tietää - kaikesta huolimatta!
Ei YLE tarpeeton ole, mutta pöhöttynythän se nykymuodossaan on.
Itse kannattaisin hybridimallia YLEn rahoitukseen: YLEn kanavat maksullisen kortin taakse, mutta valtio osallistuu rahoitukseen esim 1:1 suhteessa - jokaisesta €urosta jonka YLE onnistuu yleisöltä keräämään, annetaan valtion budjetista toinen. Näin YLEn toimintaan tulisi jonkun verran markkinaohjautuvuutta.
Quote from: Goman on 21.09.2011, 16:51:17
Jos ja kun YLE jatkossakin saa rahoituksensa tavalla tai toisella pakon kautta, niin sen tulee toimia suomalaisten edunvalvojana ja suomalaisen kulttuurin säilyttämisen ja mielellään vielä sen aseman korostamisen puolesta.
Sen tehtävä tulee siis olla suomalaisen kulttuurin vaalija. Ei minkään hinkuvinku-maan kulttuurin vaalija. Jos joku hinkuvinku-maa haluaa propagoida oman kulttuurinsa puolesta, niin tehköön sen omilla varoillaan. Ei suomalaisten veronmaksajien varoin YLE:n kautta.
YLE ei saa olla jonkun vieraan kulttuurin 'viides kolonna' Suomessa.
Niin anglo-amerikkalainen kuin myös esim. ranskalainen tai saksalainenkin kulttuuri kyllä puolustaa asemiaan. Siitä sietäisi Suomenkin ottaa oppia.
Nostan hattua Hirvisaaren 'kapinalle'. YLE:n tehtävä monikulttuurisuuden edistäjänä on kyllä sietämätön juttu.
Kyllä siellä suomalaista kulttuuria vaalitaan. Tutustu ohjelmistoon!
Kotimaisia draamasarjoja, sekä suomifilmejä on näytetty mielestäni ylellä enemmän kuin kaupallisilla kanavilla. (Esim. tässä blogissa listataan kunkin viikon suomifilmejä mitä tv:stä näytetään: http://viikontytto.blogspot.com/2011/09/television-suomifilmit-vko38.html).
Sibeliusta soitetaan jne. :)
Ja esim. Elävässä arkistossa paljon nostalgista Suomi-matskua.
Quote from: Blanc73 on 21.09.2011, 16:51:53
Toimittajat saivat ansaitsemansa paskasaavin niskaansa. Käsittääkseni Hirvisaaren ja YLEn välit ovat olleet tulehtuneet jo jonkin aikaa?
Hirvisaari joutunee tämän avautumisensa jälkeen sellaiseen myllytykseen, että Halla-ahon kohtelu ei ole ollut siihen verrattuna vielä mitään. Yleisradion määrärahojen leikkaamista ehdottava poliitikko joutuu loppuiäkseen
kaikkien suomalaisten toimittajien raivon kohteeksi. Yhtään kiveä ei jätetä kääntämättä. Katsotaan, oliko tämä poliittinen itsemurha.
Koska olen vakaasti sitä mieltä, että Suomen Yleisradion ensisijainen tehtävä on huolehtia suomalaisesta sivistyksestä, kulttuurista ja mielenmaisemasta, tuoda jotain pysyvää tähän muoviseen ja turhuutta huokuvaan monikulttuuriseen maailmaan, pidän avauksia Ylen alasajosta (lakkauttaminen tai maksukortti, sama asia) pääpiirteittäin melko epäisänmaallisena ja hengenköyhänä touhuna.
Kyllä, ymmärrän että monikulttuurisuus on korkealla Ylen agendassa ja että se tuhlaa valtavasti resursseja humpuukkiin, joka ei kuulu julkisen palvelun tehtäviin. Mutta Yle tarjoaa myös paljon muuta, mitä kaupalliset kanavat eivät tule koskaan tarjoamaan, ja se on erittäin oleellista. Minä voisin kyllä hankkia maksu-tv:n, mutta kehityskelpoisille lapsille ja nuorille pitää tarjota vaihtoehto, missä Big Brotherin ja silikonirintojen lisäksi on joku toinenkin maailma olemassa.
Oikea ratkaisu asiaan on siis, että laitetaan Yle verorahoitteiseksi ja johtajaksi joku viimeisen päälle elitistinen ja kompromissikyvytön kansansivistäjä, joka siivoaisi Jungerin jäljet ja aloittaisi uuden renesanssin.
Quote from: Roope on 21.09.2011, 17:07:47
Quote from: Blanc73 on 21.09.2011, 16:51:53
Toimittajat saivat ansaitsemansa paskasaavin niskaansa. Käsittääkseni Hirvisaaren ja YLEn välit ovat olleet tulehtuneet jo jonkin aikaa?
Hirvisaari joutunee tämän avautumisensa jälkeen sellaiseen myllytykseen, että Halla-ahon kohtelu ei ole ollut siihen verrattuna vielä mitään. Yleisradion määrärahojen leikkaamista ehdottava poliitikko joutuu loppuiäkseen kaikkien suomalaisten toimittajien raivon kohteeksi. Yhtään kiveä ei jätetä kääntämättä. Katsotaan, oliko tämä poliittinen itsemurha.
Eihän Internet-poliitikot ole riippuvaisia YLE:stä tai muusta valtamediasta. J-Ha:n lisäksi katson Hirvisaarenkin olevan sellainen.
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 10:23:22
Olen eri mieltä Hirvisaaren kanssa. Kaikista ongelmistaan huolimatta Yleisradio on hieno ja arvokas institutio ja maksan televisiomaksuni mielelläni. Yleisradiota on aina mahdollista kehittää. Jos YLEä ei ole, olemme kaupallisten paskansuoltajien ihmisiä tyhmistävän ohjelmapolitiikan armoilla.
Voitko nimetä YLE:ltä jotain sellaista olennaista, joka estää tyhmentymästä? Minusta ei siellä mitään niin merkittävää puhetta tai tutkivaa journalismia ole, jota ei pystyisi kaupallisella puolella tuottamaan. Sarjat ovat kaupallisia, uutiset puolueellisia, radion puheohjelmien löytyy kaupallisia vaihtoehtoja ja Enbuske aivan varmasti saa töitä muualtakin ammattitaidollaan.
Areena on kyllä tosi hyvä juttu, mutta kyllä minä ilman sitäkin pystyn elämään. Ehkä sitten vähän tyhmempänä, mutta ei se enää tässä katastrofissa tunnu missään.
Quotehttp://www.ess.fi/?article=341696
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo soini on sanonut MTV3:lle, ettei kansanedustaja James Hirvisaaren Etelä-Suomen Sanomille antama lausunto Ylen rahoituksesta ole puolueen kanta. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kommentoinut MTV3:n uutisille James Hirvisaaren lausuntoa Ylen rahoituksestaSoini toteaa haastattelussa, että Hirvisaaren kommentti ei ole puolueen virallinen kanta.
- Nyt kun Ylen rahoitus on tapetilla ja siitä tulee uusi malli, kannattaisi odottaa, että puolue määrittelee kannan. Ja sitten kansanedustajat ovat puolueen kannalla, Soini sanoo MTV3:lle.
- Jos antaa hölmöjä lausuntoja, niin niistä vastaa itse, Soini toteaa.
ESS.fi
Hirvisaari lakkauttaisi Ylen
Timo Timo, ei tuo niin hölmö kanta ollut vai tarkoitko omaasi? Oletko Soini loikkaamassa demareihin tai jotain kun sammakoita tulee viikottain?
Quote from: Nuivanlinna on 21.09.2011, 17:31:43
Quotehttp://www.ess.fi/?article=341696
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo soini on sanonut MTV3:lle, ettei kansanedustaja James Hirvisaaren Etelä-Suomen Sanomille antama lausunto Ylen rahoituksesta ole puolueen kanta. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kommentoinut MTV3:n uutisille James Hirvisaaren lausuntoa Ylen rahoituksestaSoini toteaa haastattelussa, että Hirvisaaren kommentti ei ole puolueen virallinen kanta.
- Nyt kun Ylen rahoitus on tapetilla ja siitä tulee uusi malli, kannattaisi odottaa, että puolue määrittelee kannan. Ja sitten kansanedustajat ovat puolueen kannalla, Soini sanoo MTV3:lle.
- Jos antaa hölmöjä lausuntoja, niin niistä vastaa itse, Soini toteaa.
ESS.fi
Hirvisaari lakkauttaisi Ylen
Timo Timo, ei tuo niin hölmö kanta ollut vai tarkoitko omaasi? Oletko Soini loikkaamassa demareihin tai jotain kun sammakoita tulee viikottain?
Oisko Timon ja Lernerskan aika siirtyä siististi sivuun puoleen johtohommista?
Mitä sanoo Ilkka Kantola?
http://avoinyle.fi/www/fi/?we_objectID=420 (http://avoinyle.fi/www/fi/?we_objectID=420)
Turun ex-piispa, joka pani itsensä viralta.
Ps. "Kansanedustaja" Kantola ei vastaa s-postiin! (lähetetty viikko sitten)?
Tuo on ainoa järkevä suhtautumistapa Soinilta, mikä toivon mukaan jää pysyväksi käytännöksi panssarivaunu-mokauksen jälkeen. Ei hänellä ole mitään syytä kommentoida muiden puheenvuoroja, vaikka shakaalit niitä kommentteja veren haju nenässä kerjäävät. Antaa aikuisten ihmisten itse selvittää asiansa.
Quote from: Igor Sika on 21.09.2011, 17:46:53
Tuo on ainoa järkevä suhtautumistapa Soinilta, mikä toivon mukaan jää pysyväksi käytännöksi panssarivaunu-mokauksen jälkeen. Ei hänellä ole mitään syytä kommentoida muiden puheenvuoroja, vaikka shakaalit niitä kommentteja veren haju nenässä kerjäävät. Antaa aikuisten ihmisten itse selvittää asiansa.
Mielestäni väärin, ei olisi pitänyt dissata Hirvisaaren lausuntoa hölmöksi, vaan sanoa että se on Hirvisaaren näkemys asiasta ja hänellä ei ole vielä omaa näkemystä.
Quote from: elven archer on 21.09.2011, 17:21:36
radion puheohjelmien löytyy kaupallisia vaihtoehtoja
Kovia väitteitä. Mainitse joku kaupallinen radioasema, joka voisi korvata edes promillen pelkästään YLE Puhe -radiokanavan ohjelmistosta?
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 18:00:16
Kovia väitteitä. Mainitse joku kaupallinen radioasema, joka voisi korvata edes promillesta pelkästään YLE Puhe -radiokanavan ohjelmistosta?
Ei minun tarvitse ennen kuin kerrot, mitä siellä on niin kovasti korvausta kaipaavaa, siis sellaista tyhmistymisen estävää? Tietysti voisi argumentoida, että minä en eläessäni ole juurikaan Puhetta kuunnellut, että näkeehän sen jo siitä, mutta miten asia on yleisemmällä tasolla? Maailma on täynnä esim. Internetissä jaeltavia kanavia, joilla on älykkäitä ihmisiä puhumassa älykkäästi asioista.
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 18:00:16
Kovia väitteitä. Mainitse joku kaupallinen radioasema, joka voisi korvata edes promillen pelkästään YLE Puhe -radiokanavan ohjelmistosta?
BBC World ;D
Quote from: qwerty on 21.09.2011, 18:07:10
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 18:00:16
Kovia väitteitä. Mainitse joku kaupallinen radioasema, joka voisi korvata edes promillen pelkästään YLE Puhe -radiokanavan ohjelmistosta?
BBC World ;D
Julkinen on: http://fi.wikipedia.org/wiki/BBC
Tosin rahoitetaan mainostuloilla.
Keskustelun etenemisen kannalta voisi olla eduksi, jos monikulttuurisuutta ei nähtäisi pelkkänä pahana sanana, kuin ei myöskään suvaitsevaisuutta, vaan myös mahdollisuutena sen määrittelyyn, lähtökuoppiin asemoitumisen sijaan. Ylen yhtiöjärjestyksen tekstikin (http://avoinyle.fi/www/fi/lait_ja_saadokset/ylen_yhtiojarjestys.php) sellaisenaan jättää toteutuksen ja sen tason avoimeksi.
5)tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
Vaikka ajankohtaisohjelmissa ja uutisoinneissa on ollut ylilyöntejä, niin kyllä Ylen tarjonnasta samaa tavoitetta voi omalla tavallaan nähdä palvelevan esim. Tanskalaisen maajussin, Strömsön, siinä missä vanhan klassikon Silkkitienkin.
Toki Hirvisaarella on selvästi ajatusta takana, mutta kärjistämisiin taipuvainen ilmaisu, kenties ajatuksenjuoksu taitaa hukata viestin, otsikoihin päästessään, puoluejohdoltakin.
Soinille voisi vinkata, ettei Ylen rahoitus ole ehkä sellainen asia, josta jokaisen kansanedustajan tarvitsisi olla puolueensa määrittelemän ja sementoiman kannan takana. Tärkeä asia, mutta tärkeämpiäkin on, joista pitää voida löytyä yhteinen linja. Lerneriltä myös todella - mikäli oikein lainattu - kummallinen kommentti, kun Soinikin on tunnettu juuri "kansanomaisemmasta" puhekoodistaan.
YLE:llä on periaatteessa tärkeä tehtävä sellaisen ohjelmiston tuottajana ja välittäjänä, jota kaupallinen järjestelmä ei tuota/välitä, mutta jolla on merkittävä arvo suomalaisessa kulttuurissa ja tiedonvälityksessä. Tällä perusteella en kannata Hirvisaaren ajatusta, vaan pidän YLEä varsin tarpeellisena.
Toisaalta YLE tekee paljon muutakin kuin täyttää sille sopivaa tehtäväänsä: kaikista vastenmielintä tällä saralla on toimiminen yksittäisten poliittisten näkemysten propagandatuutina. Tämä ei ole uutta, sillä YLE:llä on pitkät perinteet politiikan tuuttina; me vanhemmat muistamme pahimpana esimerkkinä ns. Reporadion (http://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_S._Repo).
Juuri tähän epäkohtaan Hirvisaarikin puuttui, ja sai toivottavasti aikaiseksi keskustelua asiasta. Pelkään kuitenkin, että hän sai aikaiseksi keskustelua lähinnä omasta sopivuudestaan kansanedustajaksi; tai sitten ei keskustelua lainkaan. Jos keskustelua syntyy, kannattaisi Hirvisaarella olla argumentit valmiina pöytään iskettäväksi. Niitä kyllä löytyy.
Quote from: Igor Sika on 21.09.2011, 17:12:31
, pidän avauksia Ylen alasajosta (lakkauttaminen tai maksukortti, sama asia) pääpiirteittäin melko epäisänmaallisena
Ja mitähän epäisänmaallista Ylen lakkauttamisehdotuksessa nykyisellään voi olla, varsinkin jos ehdotusta perustellaan nimenomaan Ylen kansan yhtenäisyyttä rikkovilla pyrkimyksillä?
Räväkät kommentit ovat totta tosiaan ollet Persujen tavaramerkki tällä vaalikaudella.
Mutta itse alan jo väsymään näihin hässäkkää aiheuttaviin kommentteihin, koska niitä tulee turhan nopealla syötöllä. Kyse ei ole kommenttien oikeellisuudesta, vaan siitä, että odottaisin vaihteeksi rauhallisia, varmoja kannanottoja, miten Suomea viedään eteen päin.
Maahanmuuton lisäksi meillä on paljon rankempia haasteita luvassa. Vaikkapa työllisyys, tai uusien yritysten houkutteleminen Suomeen, josta kukaan ei koskaan puhu sanallakaan mitään. Tai NATO.
Tämä kommentti siksi, että tuskin olen ainoa poliittisesti sipsinsyöjä, jonka mielestä Persuilla alkaa olemaan jo turhan toimintaelokuva-tahtinen tempo. Tämä siis ystävällishenkisenä noottina, huom. Kannattaisi ehkä rytmittää eri tavalla haastamisen ja omien rakentavien ehdotusten välillä. Pelkkä haastaminenkaan ei pitemmällä aikavälillä herätä luottamusta.
edit:kirotusvrhe
Quote from: ttw on 21.09.2011, 16:35:23
Ruohonen-Lerner: Hirvisaaren kommentit eivät vaikuta sopivilta
Alkaa todella pikkuhiljaa kypsyttämään, että vanhat PS-edustajat ei käsitä tuulen puhaltavan ja ihmisten kaipaavan lähinnä juuri sitä suoraa uutta puhetta.
Quote from: elven archer on 21.09.2011, 18:06:30
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 18:00:16
Kovia väitteitä. Mainitse joku kaupallinen radioasema, joka voisi korvata edes promillesta pelkästään YLE Puhe -radiokanavan ohjelmistosta?
Ei minun tarvitse ennen kuin kerrot, mitä siellä on niin kovasti korvausta kaipaavaa, siis sellaista tyhmistymisen estävää? Tietysti voisi argumentoida, että minä en eläessäni ole juurikaan Puhetta kuunnellut, että näkeehän sen jo siitä, mutta miten asia on yleisemmällä tasolla? Maailma on täynnä esim. Internetissä jaeltavia kanavia, joilla on älykkäitä ihmisiä puhumassa älykkäästi asioista.
Lukutaito? YLE Puhe. Ai et ole kuunnellut vai? Ja kovasti pidät silti tarpeettomana? Juu intternettissä on paljon älykästä ja 'älykästä'...
Quote from: Jouko on 21.09.2011, 17:14:00
Eihän Internet-poliitikot ole riippuvaisia YLE:stä tai muusta valtamediasta. J-Ha:n lisäksi katson Hirvisaarenkin olevan sellainen.
On eri asia olla toimittajista riippumaton, kuin joutua heidän kollektiivisen vihansa kohteeksi.
Enpä usko että tästä mitään sen suurempaa kohua syntyy, koska suurimman ryöpyn Hirvisaarelta sai niskaansa YLE. Niin ummehtunut ja itseriittoinen lafka kuin YLE onkin, niin tuskin se alkaa julkiseen miekkailuun yhden kansanedustajan kanssa. Silloinhan se joutuisi väkipakollakin puolustelemaan poliittista agendaansa ja puolueettomuuttaan. Julkiseksi valehteluksihan se menisi...
Kun seuraan suomalaista mediaa, niin siitä suurin osa on YLE:n kamaa. Siellä on paljon laadukasta juttua tarjolla. Ja hyvä niin.
Mutta tuo monikulttuurisuus. Katsotaanpa esimerkin vuoksi mitä BBC:n kuuluu tehdä:
"The Public Purposes of the BBC are as follows:
(a)sustaining citizenship and civil society;
(b)promoting education and learning;
(c)stimulating creativity and cultural excellence; (siis oman kulttuurin excellence)
(d)representing the UK, its nations, regions and communities;
(e)bringing the UK to the world and the world to the UK;
(f)in promoting its other purposes, helping to deliver to the public the benefit of emerging communications technologies and services and, in addition, taking aleading role in the switchover to digital television."
Toki nuo BBC:n tehtävät on tarkemminkin määritetty, mutta en löytänyt sieltä mitään mikä tarkoittaisi monikulttuurisuuden edistämistä. Ts. BBC:n halutaan edistävän brittiläisyyttä.
Ja sitten YLE:n tehtävät:
"Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa."
Miksiköhän tuo monikulttuurisuus on tuonne vedetty ? Hmm...
Tuo kehuttu Yle-puhehan voisi jäädä valtion tiedotuskanavaksi, sellaiseksi mitä olen hahmotellut tässä:
Quotehttp://hommaforum.org/index.php/topic,58916.msg790656.html#msg790656
Valtiohan voisi korvata Ylen esim Tiedotusministeriöllä jolle varattaisiin yksi radiokanava käyttöönsä. Silloin sen alkuperäinen tarkoitus Valtion tiedotuskanavana toteutuisi juuri siinä mittakaavassa kuin pitääkin ja murto-osalla nykyisistä kustannuksista.
Lisäksi tuloja voisi saada vanhoja kanavapaikkoja huutokauppaamalla mikä lisäisi kiinnostusta yksityisen puolenkin laatutason nostoon.
Quote from: pallopaa on 21.09.2011, 17:39:40
Quote from: Nuivanlinna on 21.09.2011, 17:31:43
Quotehttp://www.ess.fi/?article=341696
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo soini on sanonut MTV3:lle, ettei kansanedustaja James Hirvisaaren Etelä-Suomen Sanomille antama lausunto Ylen rahoituksesta ole puolueen kanta. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on kommentoinut MTV3:n uutisille James Hirvisaaren lausuntoa Ylen rahoituksestaSoini toteaa haastattelussa, että Hirvisaaren kommentti ei ole puolueen virallinen kanta.
- Nyt kun Ylen rahoitus on tapetilla ja siitä tulee uusi malli, kannattaisi odottaa, että puolue määrittelee kannan. Ja sitten kansanedustajat ovat puolueen kannalla, Soini sanoo MTV3:lle.
- Jos antaa hölmöjä lausuntoja, niin niistä vastaa itse, Soini toteaa.
ESS.fi
Hirvisaari lakkauttaisi Ylen
Timo Timo, ei tuo niin hölmö kanta ollut vai tarkoitko omaasi? Oletko Soini loikkaamassa demareihin tai jotain kun sammakoita tulee viikottain?
Oisko Timon ja Lernerskan aika siirtyä siististi sivuun puoleen johtohommista?
Persujen maahanmuuttokriitikoille ei ole Soinin taholta paljon tukea odotettavissa.
Äänet ek-vaaleissa kyllä kelpasivat, mutta nyt kriitikot pitää laittaa ruotuun
ja vaientaa.
Quote from: Jepulis on 21.09.2011, 18:18:32
Ja mitähän epäisänmaallista Ylen lakkauttamisehdotuksessa nykyisellään voi olla, varsinkin jos ehdotusta perustellaan nimenomaan Ylen kansan yhtenäisyyttä rikkovilla pyrkimyksillä?
Mitä tuo 'kansan yhtenäisyys' tarkoittaa? Kuulostaa aika raamatulliselta.
QuoteJa sitten YLE:n tehtävät:
"Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia
Kuulostaa ihan meidän rakkaalta YLEltämme :roll:
Mikä on Yleisradion funktio, jos sen seuraaminen on maksullista? Minulla ei ole varaa maksaa TV-lupamaksua, joten voidaan unohtaa juhlapuheet kansallisesta tiedonvälityksestä tässä kohtaa.
YLE:stä pois kaikki, mitä kaupalliset kanavat tarjoavat, ja jäljelle jätetään vain sen ydintarkoitus, joka rahoitetaan valtionbudjetista.
Ja voidaan vielä kilpailuttaa tuo YLE:n ydintoimintakin.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 21.09.2011, 18:56:55
Kaikki nuivat persut hyväksyivät Halla-aholle annetun rangaistuksen. Miksi?
KAIKKI sanan käyttö on vähintäänkin kyseenalaista.
Aasinsilta Hirvisaaren rahoituslausuntoon on, köh, hutera, mutta kysyn kuitenkin:
Onko kellään tarkempaa tietoa YLE:n tähän säätiöön
http://ohjelmat.yle.fi/ylen_hyva/ylen_hyva (http://ohjelmat.yle.fi/ylen_hyva/ylen_hyva)
sijoittamasta pesämunasta ?
Quote from: Goman on 21.09.2011, 18:30:41
Mutta tuo monikulttuurisuus. Katsotaanpa esimerkin vuoksi mitä BBC:n kuuluu tehdä:
(e)bringing the UK to the world and the world to the UK;
...
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
Meinasin, etta tuo "tuoda maailma kylaan" lienisi jonkin tulkinnan mukaan "monikulttuurisuutta", ts. tuoda dokumentti/asia/kulttuuriohjelmia muista maista (joita kaupalliset kanavat ehka eivat lahettaisi). Vaikkapa jotain NL:n 50-vuotisjuhlakonserttia 70-luvulla. Mutta koska sanana "monikulttuuri" tarkoittaa muutakin kuin pizzaa, kebabia ja amerikkalaista rappia, niin ei sentaan.
Sen sijaan YLEn ohjelmatarjonta ulkomaille on yksi paskan hailea, radiosta ei kuulu pihaustakaan.
Quote from: ananaskaarme on 21.09.2011, 18:50:38
Täysi syrjintä siellä on päällä ainakin tämän mukaan:
http://www.collativelearning.com/strategic%20discrimination.html (http://www.collativelearning.com/strategic%20discrimination.html)
No huhhuh. Mikä näitä verovaroin toimivia laitoksia riivaa? Nehän toimii aivan omilla säännöillään. Häntä heiluttaa koiraa- meininkiä.
Pitänee kallistua puhtaan maksutv:n kannattajaksi. Silloin saa sitä mistä maksaa. Ilman poliittisia intriigejä.
Quote from: Professori on 21.09.2011, 18:15:09
YLE:llä on periaatteessa tärkeä tehtävä sellaisen ohjelmiston tuottajana ja välittäjänä, jota kaupallinen järjestelmä ei tuota/välitä, mutta jolla on merkittävä arvo suomalaisessa kulttuurissa ja tiedonvälityksessä. Tällä perusteella en kannata Hirvisaaren ajatusta, vaan pidän YLEä varsin tarpeellisena.
Näin usein sanotaan, mutta mietipä tätä ihan markkinoinnin näkökulmasta. Sille on kysyntää, kuten sinäkin todistat, jota YLE taas tyydyttää tarjonnallaan. Entäpä, jos YLE:ä ei olisi? Meillä olisi kysyntää, mutta ei tuotteita täyttämään sitä. Tämähän on potentiaalinen ja kilpailematon markkina kaapattavaksi. Eli ei voida vain todeta ykskantaan, että jos YLE lakkaisi olemasta, niin sitten menettäisimme tämän ja tämän jutun.
Mikä YLE:n arvo on suomalaisessa kulttuurissa ja tiedonvälityksessä? Kansaa yhdistävä kiroilu tv-lupamaksun noususta, FST:n kammottavista kustannuksista, YLE:n keskusta- ja persuvastaisuudesta ja muusta puolueellisuudesta. Mitä muuta? Internet-ajalla YLE:n merkitys on marginaalinen. Joidenkin mielestä se on hyvä olla, mutta kuka ei tule toimeen ilman sitä?
YLE:n ei-kaupallinen toimintaperiaate on sinänsä hyvä. Mutta se ei saa johtaa yksipuoliseen poliittiseen näkökulmaan. Ainakin monien toimittajien liiallinen punavihreä ajattelutapa pitäisi jotenkin seulata.
A2 on kyllä YLE:n parhaita. Salla Paajaselle erityisesti :-*.
Quote from: Jepulis on 21.09.2011, 18:21:19
Quote from: ttw on 21.09.2011, 16:35:23
Ruohonen-Lerner: Hirvisaaren kommentit eivät vaikuta sopivilta
Alkaa todella pikkuhiljaa kypsyttämään, että vanhat PS-edustajat ei käsitä tuulen puhaltavan ja ihmisten kaipaavan lähinnä juuri sitä suoraa uutta puhetta.
Itse en muista R-L esittäneen koskaan mitään oma järkevää ajatusta. Yhden vaaliteeman ämmä, yksi turhimmista PS ryhmäläisistä sanon minä.
Kyllä YLE:llä paikkansa on - varsinkin radiopuolella homma on varsin hyvin hallussa. Erilaisia hienojen toimittajien ohjelmia marginaalimusiikkilajeista ja noin. Eipä noita kaupallisia radioita jaksa kuunnella, varsinkaan niitä kaameita aamuohjelmia.
On myös aika vainoharhaista kuvitella että YLE lähettäisi historiadokumentteja esim. natseista vaalien takia. Kerta kaikkiaan älytön idea. Eiköhän se ole niin että niitä ohjelmia toivotaan ja halutaan nähdä. Itseäni on ainakin kiinnostaneet ne aina. Menee viikko ettei katso kun jonkun aiheeseen liittyvän dokumentin jos moinen tulee. Ja hei, monet asiat jotka olette oppineet kommunismin vaaroista olette oppineet näistä dokumenteista, eikö vain?
Rahoitusmallia sinänsä on varmasti syytä miettiä, enkä ainakaan minä ole mitenkään pahoillani Hirvisaaren esityksestä. Erittäin hyvä, räväkkä, ja keskustelua herättävä. Eikä sisältänyt vihapuhetta. Oiva esitys poliitikolta.
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:36:02
Olen kyllä Hirvisaaren kanssa täysin eri mieltä. Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut. Auta armias jos ohjelmatarjonta olisi Nelosen ja Maikkarin (mukaanlukien niiden muut kanavat) varassa. Pelkkiä jenkkisarjoja tai realitya 24/7.
Yleisradiossa on varmasti paljon läskiä, niin kuin missä tahansa laitoksessa mutta kyllä sen tuotteille on tarve ja tulee olemaan. Ja jos nyt muita Euroopan maita katsoo niin sielläkin paikalliset yleisradiot ovat hyvän TV-tarjonnan kulmakivi.
Joutuu (uhkarohkeasti?) olemaan itsekin eri mieltä edustaja Hirvisaaren kanssa. Telkkarilupaa en sen jälkeen ole maksanut, kun katolta pudonneet lumet katkaisivat antennipiuhan ja näin telkkarista luovuin. Ylen radio suomea kuuntelen kuitenkin päivittäin (just nyt esimerkiksi) ja Ylen nettisivuja seuraan. Nämä kaikki vapaamatkustajana ja ilmaiseksi ja vain siksi, että jotkut muut maksavat telkkariluvan.
Ps. Toki myönnän, että kehitettävää Ylessä on. Pienellä varauksella ilmoittaudun mediamaksun kannattajaksi.
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 18:21:54
Quote from: elven archer on 21.09.2011, 18:06:30
Ei minun tarvitse ennen kuin kerrot, mitä siellä on niin kovasti korvausta kaipaavaa, siis sellaista tyhmistymisen estävää? Tietysti voisi argumentoida, että minä en eläessäni ole juurikaan Puhetta kuunnellut, että näkeehän sen jo siitä, mutta miten asia on yleisemmällä tasolla? Maailma on täynnä esim. Internetissä jaeltavia kanavia, joilla on älykkäitä ihmisiä puhumassa älykkäästi asioista.
Lukutaito? YLE Puhe. Ai et ole kuunnellut vai? Ja kovasti pidät silti tarpeettomana? Juu intternettissä on paljon älykästä ja 'älykästä'...
Mitä tarkoitat lukutaidolla? Kuinka se liittyy YLE Puheeseen, joka on auditatiivinen väline?
Kerrataanpa nyt hetki, kun selvästi unohdit punaisen langan.
1) Sinä esitit, että: "Jos YLEä ei ole, olemme kaupallisten paskansuoltajien ihmisiä tyhmistävän ohjelmapolitiikan armoilla.".
2) Minä kysyin, mikä on siellä niin korvaamatonta, että ilman sitä tyhmistyminen uhkaa.
3) Sinä ihmettelit, miten voin sanoa sitä tarpeettomaksi, kun en ole kuunnellut.
Sitten tähän hetkeen. No, voin sanoa sitä tarpeettomaksi juuri siksi, että hyvin olen selvinnyt ilmankin, ei ole tarvinnut kuunnella, puhumattakaan nyt muista fiksummista, jotka sitä eivät ole myöskään kuunnelleet. Ei ole vielä tyhmyys yllättänyt suuremmin, vaikka aiemmin siitä yritinkin vitsailla.
Koska et pystynyt pyynnöstä huolimatta vielä toisellakaan yrityksellä osoittamaan sitä tyhmentymisen estävää ihmeainetta, joka kaupallisilta toimijoilta sinun mukaasi puuttuu, niin en pelkää sitä jatkossakaan. Luulen, että yrität kääntää tämän minuun, koska sinulla ei ole selvään kysymykseeni uskottavaa vastausta. Olenko oikeassa?
Mekin olemme Internetissä. Homma on Internetissä. Onko siis niin, että Homma on maahanmuutosta puhuttaessa "älykäs" ja YLE sen sijaan älykäs? Internet-radioita on kymmeniä tuhansia ja erityisesti huomautan sinua, että Internet on jakelukanava. Tämä tarkoittaa sitä, että moni esim. amerikkalainen radio lähettää
samaa lähetystä Internetissä kuin perinteisen radion ilmateitse.
Erityisesti näin tekevät puheradiot, koska musiikin tekijänoikeusmaksut ovat lyöneet monen Internet-radion tai radion Internet-julkaisukanavan alas. Läsnä olevien ihmisten puheesta ei tarvitse maksaa maailman teostojen maksuja.
Itse olen ollut jo kauan sitä mieltä, että esim RSO:n voisi erottaa pois ylestä. Se voisi toimia siten, että rahoittaa oman toimintansa vaikka pääsylipputuloilla. Muitakin vastaavia rönsyjä poistamalla voitaisiin saada suuria säästöjä aikaiseksi. Luultavasti riittäisi yksi kanava, jossa olisi 5 % ruotsinkielistä ohjelmaa, pari radiokanavaa, jossa toisessa voisi ollan enemmäkin ruotsinkielistä, jotta ei aivan kielirasistiksi haukuta.
Luultavasti tulisi noista jo yli 50 %:n säästö.
- Mato
Edit: poistin kommentin, joka kohdistui väärään tekstiin
Täällä uskalla sanoa enää mitään, kun porukka alkaa lillittämään sanamuodoista :(
Yritin haulla etsiä Hirvisaaren aloitteesta jotain YLEn sivuilta, en löytänyt? Oliko se minun tumpeloutta, vai haistanko palaneen käryä? Samaan aikaan YLEn pääuutislähetyksessä Halla-ahosta tehtiin taas härkänen aivan pikkujutussa?
'Halla-aho' on tosiaan koodisana sille, että toimittajat haluavat aktiivisesti vaieta jostain ja nostaa jotain muuta framille?
Quote from: Juho Eerola on 21.09.2011, 19:29:20
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:36:02
Olen kyllä Hirvisaaren kanssa täysin eri mieltä. Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut. Auta armias jos ohjelmatarjonta olisi Nelosen ja Maikkarin (mukaanlukien niiden muut kanavat) varassa. Pelkkiä jenkkisarjoja tai realitya 24/7.
Yleisradiossa on varmasti paljon läskiä, niin kuin missä tahansa laitoksessa mutta kyllä sen tuotteille on tarve ja tulee olemaan. Ja jos nyt muita Euroopan maita katsoo niin sielläkin paikalliset yleisradiot ovat hyvän TV-tarjonnan kulmakivi.
Joutuu (uhkarohkeasti?) olemaan itsekin eri mieltä edustaja Hirvisaaren kanssa. Telkkarilupaa en sen jälkeen ole maksanut, kun katolta pudonneet lumet katkaisivat antennipiuhan ja näin telkkarista luovuin. Ylen radio suomea kuuntelen kuitenkin päivittäin (just nyt esimerkiksi) ja Ylen nettisivuja seuraan. Nämä kaikki vapaamatkustajana ja ilmaiseksi ja vain siksi, että jotkut muut maksavat telkkariluvan.
Ps. Toki myönnän, että kehitettävää Ylessä on. Pienellä varauksella ilmoittaudun mediamaksun kannattajaksi.
Mikään kaikille pakollinen mediamaksu ei kyllä olisi kovin kannatettava ratkaisu. Sen kaltainen tasakokoinen maksu satuttaisi pienituloisia todella julmasti, niin eläkeläisiä, opiskelijoita kuin työttömiäkin. Verotuksen kautta voidaan ottaa ne rahat ylelle paljon vastuullisemmin.
Quote from: Johannes Krauser II on 21.09.2011, 21:05:07
Sen kaltainen tasakokoinen maksu satuttaisi pienituloisia todella julmasti, niin eläkeläisiä, opiskelijoita kuin työttömiäkin.
Käytännössähän se on niin, että mainitsemallasi porukalla, johon itsekin kuulun, ei ole varaa katsoa telkkaria, minkä ei luulisi olevan ylellisyys tässä maailmassa.
Jos tulee joku mediamaksu, joka kattaa myös internetin - eli jos käyttää nettiä, pitää maksaa mediamaksu, käytti sitä mihin hyvänsä - tietty kansanosa suljetaan kaiken tiedon ulkopuolelle
, mikä voikin olla sen piilotarkoitus.
Quote from: elven archer on 21.09.2011, 19:30:01
Koska et pystynyt pyynnöstä huolimatta vielä toisellakaan yrityksellä osoittamaan sitä tyhmentymisen estävää ihmeainetta, joka kaupallisilta toimijoilta sinun mukaasi puuttuu, niin en pelkää sitä jatkossakaan. Luulen, että yrität kääntää tämän minuun, koska sinulla ei ole selvään kysymykseeni uskottavaa vastausta. Olenko oikeassa?
Jaahas, tätä 'leikinpä tyhmempää kuin olenkaan' leikkiä taas... Sen ihmeaineen nimi on laatu. Se sisältää mm. sen, että yleisöä ei pidetä lähtökohtaisesti idiootteina, vaan ajattelevina, tiedonhaluisina ja uteliaina yksilöinä. Lisäksi siihen kuuluu ammatillinen kunnianhimo sekä mahdollisuus käyttää riittävästi aikaa ja voimavaroja korkean laadun varmistamiseen. Ei kaikki YLEn tarjontakaan laadukasta ole ja varmaan tulisimme hyvin toimeen puolella siitä kaikesta, mitä YLE nyt tekee.
YLEn Puheen, Peilin, Ykkösen ja Suomen puheohjelmia vastaavia formaatteja ja ohjelmia sekä niiden journalistista laatua ei mikään Suomessa toimiva kaupallinen toimija pysty kannattavasti tuottamaan. Kaupalliset radiot kilpailevat keskenään vain samalla soittolistamusiikilla ja turhalla paskanjauhamisella. Ei niiltä voi odottaa laadukasta tiede-, kulttuuri-, talous- tai ajankohtaisohjelmaa. Korkeintaan kaavamaista viihdettä ja urheilua. Ei kaupallinen laatuun panostaminen kannata Suomen kokoisessa maassa/kielialueella. Mainostajien mielestä vain listamusiikki, ikivihreät ja mukahauska paskanjauhanta edistää heidän markkinoimiensa hyödykkeiden kulutusta. YLEltä on virhe, että se on osittain omaksunut saman paskanjauhantareseptin mm. YLEXllä. Musiikissa soittolistojen sijaan pitäisi panostaa hyvin tehtyihin genre-pohjaisiin erikoisohjelmiin.
Hirvisaaren kirjoitus on tietysti tulkittu juuri niin kuin medialta sopii odottaa. Hirvisaari ei haluaisi lakkauttaa YLEä mutta ei myöskään kustantaa toimintaa nykymuodossaan. Tämä on oma tulkintani ja itse pidän suursiivousta ja kunnon tuuletusta YLEssä vähintäänkin toivottavana.
Itse kuulun YLEn suurkuluttajiin ja toivoisin YLEn jatkossa panostavan enemmän laatuun kuin määrään. Poliittisesti neutraalia mediatoimijaa ei tulla koskaan näkemään mutta YLEllä olisi tässä asiassa erityisrooli kaikkine valttikortteineen, jos vain tahtoa löytyisi.
YLEn johtajan (ja pikkupomokaartin) palkalla myös hieman sitä tahtoa ja uskallusta pitäisi löytyä.
Quote from: Asta Tuominen on 21.09.2011, 21:16:26
Quote from: Johannes Krauser II on 21.09.2011, 21:05:07
Sen kaltainen tasakokoinen maksu satuttaisi pienituloisia todella julmasti, niin eläkeläisiä, opiskelijoita kuin työttömiäkin.
Käytännössähän se on niin, että mainitsemallasi porukalla, johon itsekin kuulun, ei ole varaa katsoa telkkaria, minkä ei luulisi olevan ylellisyys tässä maailmassa.
Jos tulee joku mediamaksu, joka kattaa myös internetin - eli jos käyttää nettiä, pitää maksaa mediamaksu, käytti sitä mihin hyvänsä - tietty kansanosa suljetaan kaiken tiedon ulkopuolelle, mikä voikin olla sen piilotarkoitus.
Porvarihallituksen mediamaksu-suunnitelmassa ei kyllä ollut mitään merkitystä sillä käyttikö internettiä, radiota, tv:tä tai mitään mediaa, kaikki vain maksoivat. Demareille ja muulle vasemmistolle kiitos että tämä tasavero ei ole menossa läpi!
Quote from: Johannes Krauser II on 21.09.2011, 21:26:54
Porvarihallituksen mediamaksu-suunnitelmassa ei kyllä ollut mitään merkitystä sillä käyttikö internettiä, radiota, tv:tä tai mitään mediaa, kaikki vain maksoivat. Demareille ja muulle vasemmistolle kiitos että tämä tasavero ei ole menossa läpi!
Siis pakkomaksu ilman mitään mahdollisuutta kieltäytyä siitä olemalla käyttämättä mitään maksun alaista laitetta muuta kuin julkisesti tarjottavia (esim. tietsikka työkkärissä)?
Sairasta.
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 21:20:19
Jaahas, tätä 'leikinpä tyhmempää kuin olenkaan' leikkiä taas... Sen ihmeaineen nimi on laatu.
En minä mitään leiki. Minä olen todella niin tyhmä, mutta kuten muistanet, niin minähän en YLE Puhetta ole kuunnellut. Ei se ole siis minun vikani!
Laatu. En kyllä nähnyt tuon tulevan. En ole ikinä ajatellutkaan, että YLE tuottaisi jotain sellaista laatua, mitä kaupallinen puoli ei pysty tuottamaan. No, ei tuo kyllä ollut ihan totta. Olen minä ajatellut, mutta päinvastaiseen tulkintaan päätynyt. Miksihän edes sanoin sen? No kuitenkin...
Suomalaisiin puheradioihin verrattuna se varmasti onkin totta. Onko tässä maassa edes kaupallisia puheradioita? Minä kykenen tyydyttämään tarpeeni muutenkin, koska osaan tökätä piuhan tietokoneeseeni ja ymmärrän jonkin sanan englantia. Kaikki eivät ehkä ole yhtä nohevia, joten voisihan YLEn supistaa vaikkapa sitten puheradioksi. Yksi kanava varmasti riittäisi, eikä maksaisi paljoa. YLE:llä ei ole montaa ammattitaitoista ideologioiden sumentamatonta journalistia ja asiantuntijavieraille voi tarjota kahvia ja pullaa.
Kuitenkaan ei tuotakaan
tarvita. Joku voi pitää siitä, mutta ei tuolla tyhmentymistä estetä. Tunnustan, että itsekin pidän eniten Puheesta ja kuuntelen sitä aika ajoin (en ollut ihan rehellinen aikaisemmin), mutta vain netistä poimien parhaat kirsikat kakusta. Se on ihan jees, muttako tv-maksun arvoinen? Meh. YLE Puheellekin on vaihtoehtoja kotimaasta, kun ajattelee vähän laajemmin jonkinlaista älyllistä stimulusta. Kirjoissa on paljon mietteitä ja tietoa, erikoisalojen lehdistö tarjoilee ajatuksia, tv:stä ei kyllä älykästä puhetta yleensä kuule mukaan lukien YLE. Ompelukerhoon voi aina liittyä. Netistä löytää tietoa enemmän kuin jaksaa lukea. En edelleenkään niele YLE:ä sivistyksen edellytyksenä, vaan luksuksena. YLE on mukavuustuote.
YLE on joillekin kivaa ja hyödyllistäkin korvan täytettä, mutta se ei vielä riitä perusteluksi rahoittaa sitä kaikkien rahoilla. Miksei YLE Puhe toimisi yhtä lailla vaikkapa 20 minuutin välein esitettävin mainoksin? Eihän sille mitään estettä ole. Jos on kysyntää riittävästi, niin sellainen kyllä syntyy. Mutta jos ei ole, niin ei ole tarvetta nykyisellekään.
Quote from: JoKaGO on 21.09.2011, 11:08:53
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:54:03
Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.
Kärjistäen: Jos minä Helsinkiläisenä maksan verosiirtojen muodossa kaiken maailman teistä ja infrasta maaseudulla jota en koskaan käytä (tai niin harvoin että tietulli tulisi takuulla halvemmaksi), sopii maaseudunkin rahoittaa minulle Yleisradio.
Aika huonon pistit. Helsinki on loinen, joka imee kaiken turhan verorahoitteisen toiminnan itseensä. Koko muu Suomi maksaa metrot, lentoaseman matkustajasatamat, Kehäteiden ikuiset leventämiset jne. Vähemmistö suomalaisista noita tarvitsee.
Menee ohi YLEstä, mutta räikeät faktavirheet on syytä korjata. Ensinnäkin Helsinki-Vantaan lentoasema palvelee koko Suomea paljon laajemmin kuin muut lentoasemat Suomessa.
Pääkaupunkiseudun kunnat ovat nettomaksajan roolissa valtionosuuksien tasauksissa. Tasausjärjestelmän ansiosta jokainen helsinkiläinen (vauvasta vaariin oli verotettavia tuloja tai ei) maksaa yli 500 euroa vuodessa, espoolainen yli 750 euroa vuodessa, vantaalaiset yli 300 euroa vuodessa ja kauniaisissa asuvat yli 1200 euroa vuodessa muun Suomen kustannuksia. Kyse ei siis ole siitä, että otettaisiin rikkaan kauniaisissa asuvan taskusta ja annettaisiin köyhän maaseudulla asuvan taskuun, vaan siitä että pääkaupunkiseutujen kuntia tasausjärjestelmä kohtelee siten, että sen verotuloja ohjataan muualle suomeen.
Ei puhuta sitä höpöhöpöä. Siitä ei tykätä täällä.
YLEen liittyen, minusta YLEn rahoituksen voisi lopettaa, mutta eri perusteilla kuin Hirvisaaren. En usko mielipidemuokkauskoneistoon, mutta en pidä YLEä aivan nykyaikanakaan.
Nykyjärmestelmähän on aivan hyvä. Ne omituiset, jotka haluavat TV-propaganda maksun maksaa, voivat hyvillä tai huonoilla mielin nauttia Ylen ohjelmista. Minä en maksa, ja katselen silti heidän ohjelmiaan. Vääryyttä? Ehkäpä, kun koko järjestelmä on pielessä ei moraalia paljon hehkauta.
Jameshan sanoi juuri sen, minkä hänen äänestäjänsä halusivat kuulla! Mitä muuta YLE tekee kuin aivopesee joka välissä monikulttuuria ja hyysää vanhoja puolueita??? Se, että siihen käytetään meidän kaikkien rahoja on sikamaista.
Ruohonen-Lerner on nyt hiukan pihalla. PS:n kannattaisi harkita eduskuntaryhmänjohtajan vaihdosta sanavalmiimpaan, enemmän ajan hermolla olevaan edustajaan. R-L:n kokemus eduskuntatyöstä, rauhallisuus ja naiseus ovat kyllä etuja, mutta kumpi painaa vaa'assa enemmän?
Niin muuttuu maksupolitiikat...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiolupa
QuoteRadiolupa oli Yleisradion vuosina 1927–1976 radion käytöstä perimä maksu. Siitä luovuttiin kun televisiot olivat yleistyneet koko kansan keskuuteen ja YLE saattoi periä rahoituksensa pelkistä televisioluvista. Toinen syy oli suurikokoisten putkiradioiden syrjäytyminen pienempien transistoriradioiden tieltä, jolloin radioluvantarkastajien työ kävi vaikeammaksi, kun radion saattoi helpommin piilottaa.
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:54:03
Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.
Kärjistäen: Jos minä Helsinkiläisenä maksan verosiirtojen muodossa kaiken maailman teistä ja infrasta maaseudulla jota en koskaan käytä (tai niin harvoin että tietulli tulisi takuulla halvemmaksi), sopii maaseudunkin rahoittaa minulle Yleisradio.
YLE on propagandaa. Tie ei ole.
YLEn kohdalla maksat jostakin, mistä et millään ilveellä haluaisi maksaa: omien arvojesi halventamisesta ja jyräämisestä. Maksat, että YLEn koneiston palkkaamat henkilöt saavat haukkua sinua vaikka tyhmäksi, etkä voi sille mitään.
Koska ns. vanha politiikka ja vastuuttomuus veromarkkojen käytöstä. Koska poliittinen taikaseinä.
Quote from: vellihousu on 21.09.2011, 22:12:23
Vittu tuota Ruohonen-Leadneria. :facepalm: :facepalm:
Ihan hyvä täti se on. Tuo mieleen rehtorin, joka paimentaa mullikoivaa opettajalaumaa. Esimerkiksi kun Hirvisaari päästi ilmoille niinkin ylevän ajatelman, että sana "persu" on loukkaavuudeltaan rinnastettavissa sanoihin "jutku" ja "nekru", ja Usari yritti tehdä siitä kohun, niin Ruohonen-Lerner sammutti palon toteamalla, että koko aihe on "jonnin joutava".
Nyt Hirvisaari joutuu erotetuksi. Hirvisaaren kommentti on nimittäin vastoin Suurvisiiri Soinin puolueen puolueohjelmaa.
Mutta jos YLE lopetetaan, niin sittenhän päästään kertaheitolla tästä media ininästä. Sen jälkeen tilanne on se, että media tekee sellaisia juttuja sellaisista aiheista, joita kansa ostaa. Sitten on turha itkeä, jos ei tule julkisuutta tai erilaista julkisuutta mitä tahtoi.
Soinin ja Lernerin kannattaisi nyt äkkiä uskoa Timo Soinin "ei kannata provosoitua jos provosoidaan" juttua.
PerusSuomalaisten lausunnot ovat puhdasta, jota ei tarvitse selittää.
Kaikille, paino sanassa KAIKILLE, lausunnon pyytäjille kannattaisi sanoa: Työnnä kysymyksesi sinne auringon saavuttamattomaan paikkaan.
Tämä olisi sitä oikeaa tukea Eduskuntaryhmälle.
Timo ja Pirkko!
Ryhdistäytykää
Quote from: elven archer on 21.09.2011, 21:53:31
En edelleenkään niele YLE:ä sivistyksen edellytyksenä, vaan luksuksena. YLE on mukavuustuote.
Nykymaailmassa sivistys ja laatu ovat yhä harvinaisemmaksi käyvää luksusta, tämä on totta. Ja siksi on hienoa, että suomalaisille tarjotaan näitä verovaroilla kustannettuna. Olen mielelläni suomalainen elitisti ja ylpeä siitä, että kuka tahansa suomalainen voi, mm. verovaroin kustannetun koululaitoksen, kirjastolaitoksen ja yleisradion ansiosta halutessaan ryhtyä sellaiseksi.
Quote from: Juho Eerola on 21.09.2011, 19:29:20
Quote from: Sputnik on 21.09.2011, 10:36:02
Olen kyllä Hirvisaaren kanssa täysin eri mieltä. Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut. Auta armias jos ohjelmatarjonta olisi Nelosen ja Maikkarin (mukaanlukien niiden muut kanavat) varassa. Pelkkiä jenkkisarjoja tai realitya 24/7.
Yleisradiossa on varmasti paljon läskiä, niin kuin missä tahansa laitoksessa mutta kyllä sen tuotteille on tarve ja tulee olemaan. Ja jos nyt muita Euroopan maita katsoo niin sielläkin paikalliset yleisradiot ovat hyvän TV-tarjonnan kulmakivi.
Joutuu (uhkarohkeasti?) olemaan itsekin eri mieltä edustaja Hirvisaaren kanssa. Telkkarilupaa en sen jälkeen ole maksanut, kun katolta pudonneet lumet katkaisivat antennipiuhan ja näin telkkarista luovuin. Ylen radio suomea kuuntelen kuitenkin päivittäin (just nyt esimerkiksi) ja Ylen nettisivuja seuraan. Nämä kaikki vapaamatkustajana ja ilmaiseksi ja vain siksi, että jotkut muut maksavat telkkariluvan.
Ps. Toki myönnän, että kehitettävää Ylessä on. Pienellä varauksella ilmoittaudun mediamaksun kannattajaksi.
Mediamaksu:
+ Helppo kerätä = jokainen kotitalous maksaa
- Kallis vähäosaisimmille
- Nousee edelleen koko ajan ja kaikki valittaa
Tv-lupamaksu
+ Vain käyttäjät maksavat = tv:n omistavat taloudet
- Vaikea valvoa = vapaa matkustajia, budjetti ei riitä korottamatta maksua rehellisille
- Vähäosaisella kallista olla rehellinen kansalainen
- Nousee edelleen koko ajan ja kaikki valittaa
Budjettirahoitus:
+ Kohtelee ihmisiä reilummin tulotason mukaan = käytännössä siis veroprosentin mukaan
- Jumalaton sota eduskunnassa ja YLEstä tulee kulloistenkin poliittisten voimasuhteiden pelinappula
Valitse noista sitten :)
Quote from: Nauris on 21.09.2011, 10:14:20
Monia varmaan Hirvisaaren ehdotus järkyttää, mutta on taas hyvä huomata, että hänellä on oikeus mielipiteeseensä ja jos suuri osa kansanedustajista on samaa mieltä, niin silloin kai YLE lakkautetaan.
Quote from: Hermit on 21.09.2011, 11:13:28
Vaikka Hirvisaarta äänestinkin, olen tästä jossain määrin eri mieltä. Kannattaisin ennemminkin jonkinlaista neutralisointia lakkauttamisen sijaan.
Monelta on näköjään mennyt Hirvisaaren sanat ohi ja olette uskoneet toimittajan valheita jälleen.
Näin toimittaja sanoi:
Quote
Hirvisaari lakkauttaisi Ylen.
Näin Hirvisaari oikeasti sanoi:
Quote
Olen sitä mieltä, että Yle voi rahoittaa toimintansa niiden kansalaisten vapaaehtoisella tuella, jotka haluavat moisesta roskasta jotain maksaa.
Kai te nyt sentään näette tuossa selvän eron?
Vauhtia ja vaarallisia tilanteita. :) Mutta Iltalehdessä oli ihan mielenkiintoiset kyselyt:
Tarvitaanko Yleisradiota?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092114427441_uu.shtml
Onko media epäreilu perussuomalaisia kohtaan?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092114429702_uu.shtml
Menikö James Hirvisaari liian pitkälle?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kansanedustajan-nekru-kommentti-loksautti-leuat/art-1288415713663.html
;)
Quote from: jormaKoo on 21.09.2011, 22:34:17
Monelta on näköjään mennyt Hirvisaaren sanat ohi ja olette uskoneet toimittajan valheita jälleen.
Näin toimittaja sanoi:
Quote
Hirvisaari lakkauttaisi Ylen.
Näin Hirvisaari oikeasti sanoi:
Quote
Olen sitä mieltä, että Yle voi rahoittaa toimintansa niiden kansalaisten vapaaehtoisella tuella, jotka haluavat moisesta roskasta jotain maksaa.
Kai te nyt sentään näette tuossa selvän eron?
Olet varmastikin oikeassa.
Mutta toisaalta lopputulema vapaaehtoisesta rahoituksesta olisi kyllä todennäköisesti nykyisen YLEn loppu. Joko YLEn lakkauttaminen tai YLEn siirtyminen kaupalliseksi, jolloin se olisi vain (osittain?) valtio-omisteinen, mutta toiminnaltaan kaupallinen kuten muut kaupalliset mediat.
Quote from: Asta Tuominen on 21.09.2011, 22:18:53
YLE on propagandaa. Tie ei ole.
YLEn kohdalla maksat jostakin, mistä et millään ilveellä haluaisi maksaa: omien arvojesi halventamisesta ja jyräämisestä. Maksat, että YLEn koneiston palkkaamat henkilöt saavat haukkua sinua vaikka tyhmäksi, etkä voi sille mitään.
Kumma kyllä itselleni ei ole koskaan YLEn ohjelmia katsellessa tai kuunnellessa tullut sellainen olo että arvojani halvennettaisiin. Esim. Merisäätä tai Avaruusromua kuunnellessa. Tai Teeman elokuvia tai dokumentteja katsellessa. Tai jalkapallo- tai jääkiekkomatsien selostusta kuunnellessa.
Eilisen vihaillan aikanakin oikein odotin että milloin arvojani aletaan halventamaan. Ei alettu.
Tietty jos katsoisin vain Big Brotheria/Subtv:n viihdeuutisia/yöchattia, niin sitten olisi paljon helpompaa vaatia YLEn lakkauttamista koska propaganda, koska multikultti jne. jne.
Kirjoitan tähän yhden anekdootin ulkomaille muutosta: Vaikka ilmoitat virallisesti muuttosi ulkomaille, ja KELA lähettää nootin sosiaaliturvan loppumisesta ja Veikkaus kuolettaa pelitilisi; Tv-maksuhallinto uhkaa ulosotolla. Kirjoitin vihakirjoituksen asiasta johon sain byrokraattisen vastineen...
Eli jos meinaatte kuolla, muistakaa irtisanoa tv-lupanne...
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 22:29:11
Nykymaailmassa sivistys ja laatu on yhä harvinaisemmaksi käyvää luksusta, tämä on totta. Ja siksi on hienoa, että suomalaisille tarjotaan näitä verovaroilla kustannettuna.
Jep. YLE (~ TV-lupamaksu) on yhtä hieno kuin Ferrari ihmiselle, jolla ei ole varaa polttoaineeseen. Jos byrokratia kipattaisiin hevon kuuseen ja rahoitus otettaisiin suoraan valtion taskusta, niin sitten suhtautuisin hieman myötämielisemmin YLE:een. Valtiolla on nimittäin tapana haaskata rahaa turhempaankin.
Radiolupa:
http://www.huuto.net/kohteet/radiolupa-kahdet-1960---1961-ja-61-62/191775141 (http://www.huuto.net/kohteet/radiolupa-kahdet-1960---1961-ja-61-62/191775141)
Quote from: Tuumaaja on 21.09.2011, 22:38:40
Quote from: jormaKoo on 21.09.2011, 22:34:17
Monelta on näköjään mennyt Hirvisaaren sanat ohi ja olette uskoneet toimittajan valheita jälleen.
Näin toimittaja sanoi:
Quote
Hirvisaari lakkauttaisi Ylen.
Näin Hirvisaari oikeasti sanoi:
Quote
Olen sitä mieltä, että Yle voi rahoittaa toimintansa niiden kansalaisten vapaaehtoisella tuella, jotka haluavat moisesta roskasta jotain maksaa.
Kai te nyt sentään näette tuossa selvän eron?
Olet varmastikin oikeassa.
Mutta toisaalta lopputulema vapaaehtoisesta rahoituksesta olisi kyllä todennäköisesti nykyisen YLEn loppu. Joko YLEn lakkauttaminen tai YLEn siirtyminen kaupalliseksi, jolloin se olisi vain (osittain?) valtio-omisteinen, mutta toiminnaltaan kaupallinen kuten muut kaupalliset mediat.
Muutkin kanavat saavat selvitä ilman kansalaisilta perittävää pakkorahoitusta, miksei YLE selviäisi?
Syy voisi olla
1) Ylen ohejlmatarjonta on sen laatuista, että vapaaehtoisia maksajia ei löytyisi.
TAI
2) Ylen toimintatavat eivät ole tarpeeksi tuottavia. Rahaa haaskataan liikaa
Jos noin todella on, niin eikö Ylen olisi syytä parantaa tarjontaansa tai muuttaa toimintatapojaan tuottavammiksi?
Siihen mihin itse puutuin, eli kuinka ESS valehteli Hirvisaaren sanat, löytyykin sopiva vastaus Hirvisaaren blogista: http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83548-vallan-vaarinkaytto
Quote
Tällä hetkellä inhoan erityisesti mediavallan väärinkäyttöä.
Jatkuvasti mediassa valehdellaan kansalaisille.
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 18:35:28
Quote from: Jepulis on 21.09.2011, 18:18:32
Ja mitähän epäisänmaallista Ylen lakkauttamisehdotuksessa nykyisellään voi olla, varsinkin jos ehdotusta perustellaan nimenomaan Ylen kansan yhtenäisyyttä rikkovilla pyrkimyksillä?
Mitä tuo 'kansan yhtenäisyys' tarkoittaa? Kuulostaa aika raamatulliselta.
En ole uskovainen, eikä viittaus ole raamattuun, en toki kiellä sinua uskomasta. Jos et halua - ilmeisesti et voi - vastata kysymykseen, voinet pysyä edes asiassa.
Quote from: Tuumaaja on 21.09.2011, 22:30:08
Mediamaksu:
+ Helppo kerätä = jokainen kotitalous maksaa
- Kallis vähäosaisimmille
- Nousee edelleen koko ajan ja kaikki valittaa
Tv-lupamaksu
+ Vain käyttäjät maksavat = tv:n omistavat taloudet
- Vaikea valvoa = vapaa matkustajia, budjetti ei riitä korottamatta maksua rehellisille
- Vähäosaisella kallista olla rehellinen kansalainen
- Nousee edelleen koko ajan ja kaikki valittaa
Budjettirahoitus:
+ Kohtelee ihmisiä reilummin tulotason mukaan = käytännössä siis veroprosentin mukaan
- Jumalaton sota eduskunnassa ja YLEstä tulee kulloistenkin poliittisten voimasuhteiden pelinappula
Valitse noista sitten :)
Tuosta puuttui vaihtoehto, että maksukortin taakse tv-luvan maksaneet jolloin ei haittaa vaikka olisi telkku eikä lupaa. Ne maksaisi ketkä katsoo ylen kanavia.
Quote from: ttw on 21.09.2011, 23:05:50
Tuosta puuttui vaihtoehto, että maksukortin taakse tv-luvan maksaneet jolloin ei haittaa vaikka olisi telkku eikä lupaa. Ne maksaisi ketkä katsoo ylen kanavia.
Oikeudenmukaisin vaihtoehto. Ylivoimaisesti.
Quote from: Asta Tuominen on 21.09.2011, 22:18:53
YLEn kohdalla maksat jostakin, mistä et millään ilveellä haluaisi maksaa: omien arvojesi halventamisesta ja jyräämisestä. Maksat, että YLEn koneiston palkkaamat henkilöt saavat haukkua sinua vaikka tyhmäksi, etkä voi sille mitään.
Siinäpä se. Ei tunnu hyvältä jos joka päivä esitetään radiossa ja televisiossa vain ohjelmia, jotka joko loukkaa arvojasi tai halveksii kuulijaansa. Olen harkinnut televisiomaksusta luopumista mutta vaivannäön takia en ole siihen toistaiseksi ryhtynyt. Pitäisi ehkä tehdä tämä mielenosoitus vielä kun kerkeää. Tokihan se on samalla vapaamatkustamista ja sitäkautta kyllä epämoraalista. Minä katson televisiota jonkun verran, joten kyllä minun kuuluisi maksaa pidin ohjelmasta tai en.
Quote from: Mika.H on 21.09.2011, 23:07:24
Quote from: ttw on 21.09.2011, 23:05:50
Tuosta puuttui vaihtoehto, että maksukortin taakse tv-luvan maksaneet jolloin ei haittaa vaikka olisi telkku eikä lupaa. Ne maksaisi ketkä katsoo ylen kanavia.
Oikeudenmukaisin vaihtoehto. Ylivoimaisesti.
Olisi mainio vaihtoehto. Itsekin voisin maksaa jotain esim. YLE Teemasta dokumentteineen, mutta ovelle kolkuttavalle lupatarkastajalle tarjottiin eioota. :)
Mielestäni julkisen palvelun tehtävälle voitaisiin jättää ykkönen ja loput jakaa maksullisiksi, esim. YLE Urheilu, YLE Teema ja YLE Sverige. Myös radiokanavista joutaisi karsia, ruotsinkielisiäkin kanavia taitaa olla jopa kolme. TV:n paikallisuutisistakaan ei ole ollut juurikaan iloa, pois vaan.
Olin aluksi skeptinen Jungnerin Areena-pelleilylle, mutta yhdistettynä Sonyn BluRay soittimeen se on ollut mainio peli, siitäkin voisi jonkin roposen maksaa. Ehkä Yle voisi miettiä yhtenä vaihtoehtona jonkinlaista IP TV / tallennin-ratkaisua..?
Mutta maksukorttia tuskin tulee, koska se tarkoittaisi suojatyöpaikkojen rankkaa vähentämistä. Tässäpä yksi asia persuille ajettavaksi. ;)
Tässä juuri sivistin itseäni korvaamattomalla sivistyksellä:
http://areena.yle.fi/video/1316627248344
- Se on kahvia. Kannattaa kuvata oikein tarkasti. *ei yhtään äkäisellä äänellä*
=> Halla-aho ärtyi pelkästä kameran läsnäolosta.
Ennen olin vulgaari kuolaava barbaari, nyt olen sivistynyt moderni älykkö. Otan takaisin puheeni valtiorahoitteisesta YLE:stä. Maksukanavaksi vain.
Quote from: ElinaElina on 21.09.2011, 22:45:13
Radiolupa:
http://www.huuto.net/kohteet/radiolupa-kahdet-1960---1961-ja-61-62/191775141 (http://www.huuto.net/kohteet/radiolupa-kahdet-1960---1961-ja-61-62/191775141)
mulla oli aikoinaan 61 kupla ja radiolupa autoradioon "katsastusvarusteena" (kun ei ollu turvavöitä)
Quote from: Jepulis on 21.09.2011, 23:08:06
Quote from: Asta Tuominen on 21.09.2011, 22:18:53
YLEn kohdalla maksat jostakin, mistä et millään ilveellä haluaisi maksaa: omien arvojesi halventamisesta ja jyräämisestä. Maksat, että YLEn koneiston palkkaamat henkilöt saavat haukkua sinua vaikka tyhmäksi, etkä voi sille mitään.
Siinäpä se. Ei tunnu hyvältä jos joka päivä esitetään radiossa ja televisiossa vain ohjelmia, jotka joko loukkaa arvojasi tai halveksii kuulijaansa. Olen harkinnut televisiomaksusta luopumista mutta vaivannäön takia en ole siihen toistaiseksi ryhtynyt. Pitäisi ehkä tehdä tämä mielenosoitus vielä kun kerkeää. Tokihan se on samalla vapaamatkustamista ja sitäkautta kyllä epämoraalista. Minä katson televisiota jonkun verran, joten kyllä minun kuuluisi maksaa pidin ohjelmasta tai en.
Joka päivä? Annatko esimerkkejä?
Siis joka päivä, ja
VAIN. Hmm... :roll:
Minusta nähden YLEstä voi olla perustellusti montaa mieltä. En itkisi YLEn katoamista, mutta en sitä mitenkään vaadikaan.
Se mikä kummeksuttaa oikeasti on Hirvisaaren persu-jutku-nekru -setti. Onko tuossa nyt jokin salattu sarkastinen merkitys joka avautuu vain asiaan vihkiytyneille? Vai vakavissaanko Hirvisaari noin puhuu? Tuohan on ihan viiripäistä ja antaa persuista vallan erinomaisen kummallisen mielikuvan. Peruskansalaisille persu on aika neutraali sana. Kahvipöydässä voi puhua persuista, puhuipa sitten hyvää tai pahaa, mutta alapa puhumaan jutskuista. Saa olla aika spesiaali ympäristö, jos ei herätä huomiota puheillaan.
Mielestäni Hirvisaaren arviointikyky on pettänyt pahasti.
Yleisradion uutis- ja ajankohtaisohjelmat.
Quote from: Farrow on 21.09.2011, 14:55:54
Quote from: Teiskolainen on 21.09.2011, 14:42:44
Quote from: jr7622 on 21.09.2011, 14:20:20
Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.
Jos vuodesta toiseen hehkutetaan täysin perusteettomasti monikulttuurisuuden
ihanuutta ja ylivertaisuutta, niin eiköhän sillä ainakin heikkolahjaisimpien
mielipiteisiin ole vaikutusta.
No miten paljon tollasta tehdään ja missä ohjelmissa? Onko esimerkkejä?
Tiedän kyllä sellasta olevan, mutta onko nyt ihan oikeasti kyse todella laajamittaisesta ja lähes kaiken ohjelmatarjonnan käsittävästä asiasta? Minusta ei.
Quote from: ttw on 21.09.2011, 23:05:50
Quote from: Tuumaaja on 21.09.2011, 22:30:08
Mediamaksu:
+ Helppo kerätä = jokainen kotitalous maksaa
- Kallis vähäosaisimmille
- Nousee edelleen koko ajan ja kaikki valittaa
Tv-lupamaksu
+ Vain käyttäjät maksavat = tv:n omistavat taloudet
- Vaikea valvoa = vapaa matkustajia, budjetti ei riitä korottamatta maksua rehellisille
- Vähäosaisella kallista olla rehellinen kansalainen
- Nousee edelleen koko ajan ja kaikki valittaa
Budjettirahoitus:
+ Kohtelee ihmisiä reilummin tulotason mukaan = käytännössä siis veroprosentin mukaan
- Jumalaton sota eduskunnassa ja YLEstä tulee kulloistenkin poliittisten voimasuhteiden pelinappula
Valitse noista sitten :)
Tuosta puuttui vaihtoehto, että maksukortin taakse tv-luvan maksaneet jolloin ei haittaa vaikka olisi telkku eikä lupaa. Ne maksaisi ketkä katsoo ylen kanavia.
YLEN talouden kannalta se menisi tuohon tv-lupamaksuun sillä erolla ettei sitä voisi kiertää, mutta katsojamäärä varmaan tippuisi rajusti. Eli kohti mainistuloja tai budjettirahoituslisää.
Quote from: Lemmy on 21.09.2011, 22:43:31
Lemmy has whiteflight away?
Where are you Mr. Lemmy, one of the truepillar of hommaforum?
Quote from: elven archer on 21.09.2011, 23:16:33
Tässä juuri sivistin itseäni korvaamattomalla sivistyksellä:
http://areena.yle.fi/video/1316627248344
- Se on kahvia. Kannattaa kuvata oikein tarkasti. *ei yhtään äkäisellä äänellä*
=> Halla-aho ärtyi pelkästä kameran läsnäolosta.
Ennen olin vulgaari kuolaava barbaari, nyt olen sivistynyt moderni älykkö. Otan takaisin puheeni valtiorahoitteisesta YLE:stä. Maksukanavaksi vain.
Samoin. Kannatan Hirvisaarta. Se, että Ylellä etenkin A2 ja Salla Paajanen kykenevät laadukkaseen ja neutraaliin journalismiin, ei korvaa esim. Yle1:n suoltamaa propagandaa rotutohtori -nimittelyineen. Vastenmielisimmillään propagandaa kohdistetaan myös lapsiin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,26057.msg356600.html#msg356600 (http://hommaforum.org/index.php/topic,26057.msg356600.html#msg356600)
Minimissään monikultturismin edistäminen on välittömästi saatava pois Ylen lakisääteisistä tehtävistä.
Ja painetulle medialle tuolllainen 40% arvonlisävero olisi erinomainen juttu.
Ai niin, tässä todellinen klassikko:
Onpas jännää erilaista (http://www.youtube.com/watch?v=krbShq6tdo0)
Quote from: jormaKoo on 21.09.2011, 22:50:33
Muutkin kanavat saavat selvitä ilman kansalaisilta perittävää pakkorahoitusta, miksei YLE selviäisi?
Syy voisi olla
1) Ylen ohejlmatarjonta on sen laatuista, että vapaaehtoisia maksajia ei löytyisi.
TAI
2) Ylen toimintatavat eivät ole tarpeeksi tuottavia. Rahaa haaskataan liikaa
Jos noin todella on, niin eikö Ylen olisi syytä parantaa tarjontaansa tai muuttaa toimintatapojaan tuottavammiksi?
Varmasti selviäisi, mutta ei nykyisenlaisena YLEnä. Ideahan YLEssä on se, että se ei ole mainosrahoitettu eikä siten voi kyseenalaistaa sen sidoksia mihinkään taloudellisiin tahoihin tai toimijoihin. Jos julkinen rahoitus viedään, YLE varmasti selviäisi mainosrahoituksella - mutta se ei enää olisi julkinen yleisradio.
Jos tämä asema ei ole tarpeellinen, niin missään nimessä mitään tv-lupamaksuja tai budjettirahoituksia ei pitäisi olla - ei se ole silloin enää valtion tehtävä. Jos tämä asema nähdään tarpeelliseksi, niin jotenkin se pitää rahoittaa: ne maksakoot, jotka katsoo ei riitä rahoitukseen nykykeinoilla.
sori nyt tajusin.
Sähän olet Ylen ulkoisen tiedotuksen tiedotuspäällikkö (palkka 7500 euroa / kk)
Quote from: Farrow on 21.09.2011, 23:22:23
Quote from: Jepulis on 21.09.2011, 23:08:06
Quote from: Asta Tuominen on 21.09.2011, 22:18:53
YLEn kohdalla maksat jostakin, mistä et millään ilveellä haluaisi maksaa: omien arvojesi halventamisesta ja jyräämisestä. Maksat, että YLEn koneiston palkkaamat henkilöt saavat haukkua sinua vaikka tyhmäksi, etkä voi sille mitään.
Siinäpä se. Ei tunnu hyvältä jos joka päivä esitetään radiossa ja televisiossa vain ohjelmia, jotka joko loukkaa arvojasi tai halveksii kuulijaansa. Olen harkinnut televisiomaksusta luopumista mutta vaivannäön takia en ole siihen toistaiseksi ryhtynyt. Pitäisi ehkä tehdä tämä mielenosoitus vielä kun kerkeää. Tokihan se on samalla vapaamatkustamista ja sitäkautta kyllä epämoraalista. Minä katson televisiota jonkun verran, joten kyllä minun kuuluisi maksaa pidin ohjelmasta tai en.
Joka päivä? Annatko esimerkkejä?
Siis joka päivä, ja VAIN. Hmm... :roll:
Omasta mielestäni olisi hyvä että kotimaista kulttuuria ja kansan kulttuuritarjontaa vaalittaisiin muutenkin kuin mainostulojen perässä. Sopii verrata mainoskanavilla pyöriviä elokuvia Ylen kanavilla pyöriviin niin luulisi tajuavan helpoiten eron.
http://www.soininvaara.fi/2011/09/21/lehdisto-voisi-rauhoittua-halla-ahosta/
Laitetaan tämä nyt tännekkin, mikä todistaa mainiosti mitä mieltä voidaan olla toimittajien moraalista. Ihan samaa kuin Jameskin on sanonut.
Quote from: Johannes Krauser II on 21.09.2011, 23:33:13
Omasta mielestäni olisi hyvä että kotimaista kulttuuria ja kansan kulttuuritarjontaa vaalittaisiin muutenkin kuin mainostulojen perässä. Sopii verrata mainoskanavilla pyöriviä elokuvia Ylen kanavilla pyöriviin niin luulisi tajuavan helpoiten eron.
Hyvin sanottu. Luulen, että koko maan TV-ala oli aika suppea ilman YLEä. Monen kotimaan kielellä puhutun ohjelman lopputeksteissä lukee YLE.
Quote from: Mika.H on 21.09.2011, 23:07:24
Quote from: ttw on 21.09.2011, 23:05:50
Tuosta puuttui vaihtoehto, että maksukortin taakse tv-luvan maksaneet jolloin ei haittaa vaikka olisi telkku eikä lupaa. Ne maksaisi ketkä katsoo ylen kanavia.
Oikeudenmukaisin vaihtoehto. Ylivoimaisesti.
Jos taas Tv-lupa maksettaisiin prepaid-tyylillä, niin saattaisi toimia myös ja voisi aiheuttaa ylläreitä ohjelmatarjonnassa, Kuka haluaisi maksaa siitä, että näkee pöljäviihdettä?
Jos vaikka ajateltaisin tv:n katsomisajaksi 1,5/vrk, niin se olisi 365*1,5h=547,5, eli pannaan nyt vaikka 550h, kun se on mukavan pyöreä luku.
Tv-lupamaksu 245€/550h = 45c/h. Kun lataat 50€:lla, saat 110h töllöaikaa.
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 18:00:16
Quote from: elven archer on 21.09.2011, 17:21:36
radion puheohjelmien löytyy kaupallisia vaihtoehtoja
Kovia väitteitä. Mainitse joku kaupallinen radioasema, joka voisi korvata edes promillen pelkästään YLE Puhe -radiokanavan ohjelmistosta?
YLE Puhetta tulee kuunneltua todella paljon autossa, kun joudun työn puolesta matkustelemaan paljon. Asiaohjelmia tykkään kuunnella, ja YLE Mondo on suosikkikanavani, mutta valitettavasti se ei kuulu kuin pienessä osassa Suomea, joten Puhe on toinen vaihtoehto.
Jotkut Puheen ohjelmista ovat häikäilemättömän poliittisia, ja niissä esitetään tyypillisesti vasemmistolaisia mielipiteitä faktoina. Esim. Tampereen yliopiston professori Mikko Lehtosen haastattelu pari viikkoa sitten:
http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1315575569162&language=fi
M
erkel, Cameron ja Sarkozy ovat osaltaan vastuussa Utöyan surmasta, koska se ovat monikulttuurisuuden kritiikillään luoneet ilmapiirin, jossa... jotkut luulevat, että monikulttuurin kritiikki on sallittua...??
Lehtosta kauhistuttaa Halla-ahon ihmisvihamieliset tekstit, eikä politiikoilla ehkä ole käsitystä miten hurjia juttuja hänen blogissansa on, eikä hänen näkemyksiään tule sietää.
Tehostuva rajavalvonta on todella paha juttu.
Miten voisimme suitsia ihmisten muuttoliikkeen, koska raha kiertää, tavarat liikkuvat ja syömme appelsiineja ja banaaneja...
Tämä haastattelu oli ihan puhdasta propagandaa, jonka journalistinen arvo oli 0. Asiaa pahensi se, että toimittaja oli täysin oikeauskoinen ja kritiikitön, YLE:n tapaan. Tämän kaltaista journalismia on YLE:llä aivan liikaa, eikä yksi Enbuske paljoa pelasta. En edes kaipaisi mitään maahanmuuttokriittistä tms. mediaa, mutta olisi edes se puolipakollisilla (toistaiseksi) maksuilla rahoitettava suhteellisen objektiivinen!
Joutaisi lopetettavaksi siis myös ihailemasi YLE Puhe muun laitoksen mukana. Tämän voisi korvata esim. BBC:n ja NPR:n, miksei myös vaikka Al Jazeeran uutisilla. Joku voitaisiin kyllä palkata suomentamaan ne, että kaikille aukenisi.
Meedioitten itsekritiikki koki pahan kolauksen, kun Hirvisaari kirjoitti asian niin kuin se on.
–Demokraattisesti vaaleilla valituilla kansanedustajilla on vastassaan röyhkeä, ylimielinen ja valehteleva roskajoukko. Heitä ei ole vaaleissa valittu. He eivät kunnioita ketään – sen tähden en itsekään arvosta heitä pennin vertaa, Hirvisaari kirjoittaa.
Pitkään olen ihmetellyt mistä "journalistit" tulevat?
Quote from: Kokoliha on 21.09.2011, 23:29:00
***
Samoin. Kannatan Hirvisaarta. Se, että Ylellä etenkin A2 ja Salla Paajanen kykenevät laadukkaseen ja neutraaliin journalismiin, ei korvaa esim. Yle1:n suoltamaa propagandaa rotutohtori -nimittelyineen. Vastenmielisimmillään propagandaa kohdistetaan myös lapsiin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,26057.msg356600.html#msg356600 (http://hommaforum.org/index.php/topic,26057.msg356600.html#msg356600)
Minimissään monikultturismin edistäminen on välittömästi saatava pois Ylen lakisääteisistä tehtävistä.
***
Jotain on YLE:lle tehtävä. Kiukuttaa osallistua poliittis-uskonnollisen monikulttuuri-ideologian rahoittamiseen lakisääteisesti. Ketkä monikulttuuria haluavat, he sen rahoittakoon.
Ei istu yleisradion alkuperäiseen toiminta-ajatukseen mitenkään.
Koska tuo monikulttuurin käärme on uitettu lakiin YLE:n toiminnasta?
En huomannut koskaan lupamaksulaskun kylkiäisenä tiedotetta siitä, että nyt ollaan lähdetty ajamaan ihan uusia agendoja. Reporadio sentään oli tuttu vihollinen.
YLE on koko historiansa aikana ollut yhden totuuden ja vallan äänitorvi, jonka ainoa tarkoitus on ollut sensuroida kaikki 'väärästä ajattelusta' syntyneet mielipiteet.
Ehkä viimeinkin on tullut aika ajaa alas yksi Kekkoslovakian muinaisjäänteistä, tai ainakin tuulettaa reippaalla läpivedolla ja väen vaihdolla.
Quote from: Tuumaaja on 21.09.2011, 23:29:09
Ideahan YLEssä on se, että se ei ole mainosrahoitettu eikä siten voi kyseenalaistaa sen sidoksia mihinkään taloudellisiin tahoihin tai toimijoihin. Jos julkinen rahoitus viedään, YLE varmasti selviäisi mainosrahoituksella - mutta se ei enää olisi julkinen yleisradio.
Nykyisellä ohjelmistolla YLE kerää jopa 45% katseluajasta.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vuosi/share/viimeisin/
Toimintaa tehostamalla, suuresta makkomaksajien katselujoukosta löytyisi varmasti sen verran vapaaehtoisia maksajia, joiden avulla toimintaa voisi pyörittää, kunhan sitä toimintaa tehtäisiin tehokkaammin.
Quote from: Mika.H on 21.09.2011, 23:07:24
Quote from: ttw on 21.09.2011, 23:05:50
Tuosta puuttui vaihtoehto, että maksukortin taakse tv-luvan maksaneet jolloin ei haittaa vaikka olisi telkku eikä lupaa. Ne maksaisi ketkä katsoo ylen kanavia.
Oikeudenmukaisin vaihtoehto. Ylivoimaisesti.
Kannatan. Se vähentäia Ylen tuloja mutta siinä Yle joutuisi miettimään toimintansa perusteita myös tilaajiensa kannalta. Laadun paratessa tulot jopa kasvaisivat. Heidän nykymuotoisesta palvelustaan voitaisiin tosin helposti karsia turhia rönsyjä, vaikka jätetään jopa mokutus&propagandaosasto käsittelemättä. Ymmärrän, että vielä löytyy Yleä puolueettomana pitäviä katsojia, joten uutistoimintaa tuskin lakkautetaan mutta henkilökohtaisesti en jäisi heidän uutisvirtaansa kaipaamaan ollenkaan. Se kuulostaa rajattujen valtaapitävien piirien puhetorvelta päivä päivältä enemmän.
Radion rahoitus voisi olla televisiosta irrotettu budjettirahoitus nykyisestä voimakkaasti karsittuna. Sensijasta voitaisiin antaa aloitustukea yksityisille radioille erilaisten näkemysten varmistamiseksi eetteriin. Tuki voisi olla lyhytaikaista, jonka jälkeen yhteiskunta irrottautuisi paikallisesta propagandastaan. Ylen paikallistoimitukset voisi sittemmin vaikka poistaa ja muutamia muita kanavia yhdistää. Voitaisiin yhteiskunnalle ilmaiseksi helpottaa myös radioiden gramex maksuja lakisääteisesti erilaisin huojennustoimin, joka antaisi pysyvää kasvupohjaa yksityiselle radiotoiminnalle mutta toisaalta yhteiskunnalle lainsäätämisen kuluilla. Ulkomaiset syndikaatit tosiasiallisena kärsijänä ei pahemmin hetkauttaisi ja kotimaisia tahoja voisi hyvittää jotain muuta tietä tarvittaessa. Kokonaisuus olisi yhteiskunnalle taloudellinen sekä tiedotuksellisesti nykyistä laadukkaampi.
Quote from: desperaato on 21.09.2011, 23:41:10
Pitkään olen ihmetellyt mistä "journalistit" tulevat?
Tampereen 'Punayliopisto' on ollut melkoisen tuottelias tällä saralla.
Quote from: hattiwatti on 21.09.2011, 23:36:13
http://www.soininvaara.fi/2011/09/21/lehdisto-voisi-rauhoittua-halla-ahosta/
Laitetaan tämä nyt tännekkin, mikä todistaa mainiosti mitä mieltä voidaan olla toimittajien moraalista. Ihan samaa kuin Jameskin on sanonut.
OT: Odekin tajuaa, että tällä prässillä Hallis on Suomen Keisari Jumalan armosta kahdessakymmenessä vuodessa.
Kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta, ja meikäläiset ovat aina tykänneet kannustaa altavastaajaa.
En ota kantaa siihen, tarvitaanko Ylen kaltaista laitosta, vaikkakin itse en sillä mitään tee. Esittäisin vain selkeän vaihtoehdon miten se pitäisi rahoittaa kaikille tasapuolisella tavalla:
1) TV-lupamaksu maksetaan kuten ennenkin
2) ilmaiset kanavat korttisalaukselle ja Yle toimittaa kortin jokaiselle luvan maksaneelle.
3) Maksu-TV-kanavat velvoitetaan lailla edellyttämään voimassaolevaa tv-lupaa paketin ostajalta (siis käyttäjältä)
4) Tv-lupaa tai maksutv-pakettia irtisanottaessa pitää toimittaa kortti takaisin tai muuten kunnon sanktiomaksu.
=> Luvaton katselu loppuu ja vain ne maksavat jotka sitä taikalaatikkoa katselevat.
Jäljelle jää vain maksun suhteuttaminen talouskohtaisesti ja mahdollisesti tulokohtaisesti, jos näille tarvetta on. Se on toki sitten erillinen päätettävä asia.
Quote
OT: Odekin tajuaa, että tällä prässillä Hallis on Suomen Keisari Jumalan armosta kahdessakymmenessä vuodessa.
Tajuaa, koska puutarhatonttumaisessa olomuodossa piileekin varsin terävä-älyinen tilastotieteilijä, jolle ajattelu ei ole yhtä vierasta kuin yleensä Vihreässä liikkeessä.
Soininvaara itsestään; Tilastotieteilijä on siis henkilö, joka analysoi empiirisiä aineistoja tilastollisen mallin avulla. Siinä käytetään matemaattisia apuvälineitä, mutta ainakaan minulle tilastotiede ei ole matematiikkaa vaan päättelytaitoa.
http://www.soininvaara.fi/2008/02/19/tilastotieteilija-ihmettelee/
Quote from: Eugen235 on 21.09.2011, 23:32:43
sori nyt tajusin.
Sähän olet Ylen ulkoisen tiedotuksen tiedotuspäällikkö (palkka 7500 euroa / kk)
Quote from: Farrow on 21.09.2011, 23:22:23
Quote from: Jepulis on 21.09.2011, 23:08:06
Quote from: Asta Tuominen on 21.09.2011, 22:18:53
YLEn kohdalla maksat jostakin, mistä et millään ilveellä haluaisi maksaa: omien arvojesi halventamisesta ja jyräämisestä. Maksat, että YLEn koneiston palkkaamat henkilöt saavat haukkua sinua vaikka tyhmäksi, etkä voi sille mitään.
Siinäpä se. Ei tunnu hyvältä jos joka päivä esitetään radiossa ja televisiossa vain ohjelmia, jotka joko loukkaa arvojasi tai halveksii kuulijaansa. Olen harkinnut televisiomaksusta luopumista mutta vaivannäön takia en ole siihen toistaiseksi ryhtynyt. Pitäisi ehkä tehdä tämä mielenosoitus vielä kun kerkeää. Tokihan se on samalla vapaamatkustamista ja sitäkautta kyllä epämoraalista. Minä katson televisiota jonkun verran, joten kyllä minun kuuluisi maksaa pidin ohjelmasta tai en.
Joka päivä? Annatko esimerkkejä?
Siis joka päivä, ja VAIN. Hmm... :roll:
En ole, ja itsehän tuolla aiemmin jo kommentoin että totaaliremontti tarvitaan, neutralisointiakin varmasti yms. (siis Ylellä).
Mutta kätevästi jätit vastaamatta kysymyksiini.
Joka päivä ja vain..? :roll:
Tuon ylen muuttaminen maksukanavaksi ei olisi edes mitenkään suuri muutos. Kortti postiin niille, jotka ovat yle-paketin ostanut ja vaihtoehdo myös iptv-asiakkaille. Saahan nykyisinkin suht hyvän valikoiman eri kanavapaketteja ja vaikka erikseen valittua yksittäinkin noita maksukanavia. Nykyinen systeemi on typerä jos maksaa ja saa vastineeksi 5-10% sellaista ohjelmaa mitä voi katsoa hakkaamatta päätä seinään.
Odelle pisteet kun otti esiin tuon ylen propagandan ja keksityt uutiset.
Quote from: Tuumaaja on 21.09.2011, 23:36:24
Quote from: Johannes Krauser II on 21.09.2011, 23:33:13
Omasta mielestäni olisi hyvä että kotimaista kulttuuria ja kansan kulttuuritarjontaa vaalittaisiin muutenkin kuin mainostulojen perässä. Sopii verrata mainoskanavilla pyöriviä elokuvia Ylen kanavilla pyöriviin niin luulisi tajuavan helpoiten eron.
Hyvin sanottu. Luulen, että koko maan TV-ala oli aika suppea ilman YLEä. Monen kotimaan kielellä puhutun ohjelman lopputeksteissä lukee YLE.
Komppaan teitä.
Quote from: kekkeruusi on 21.09.2011, 23:45:23
En ota kantaa siihen, tarvitaanko Ylen kaltaista laitosta, vaikkakin itse en sillä mitään tee. Esittäisin vain selkeän vaihtoehdon miten se pitäisi rahoittaa kaikille tasapuolisella tavalla:
1) TV-lupamaksu maksetaan kuten ennenkin
2) ilmaiset kanavat korttisalaukselle ja Yle toimittaa kortin jokaiselle luvan maksaneelle.
3) Maksu-TV-kanavat velvoitetaan lailla edellyttämään voimassaolevaa tv-lupaa paketin ostajalta (siis käyttäjältä)
4) Tv-lupaa tai maksutv-pakettia irtisanottaessa pitää toimittaa kortti takaisin tai muuten kunnon sanktiomaksu.
=> Luvaton katselu loppuu ja vain ne maksavat jotka sitä taikalaatikkoa katselevat.
Jäljelle jää vain maksun suhteuttaminen talouskohtaisesti ja mahdollisesti tulokohtaisesti, jos näille tarvetta on. Se on toki sitten erillinen päätettävä asia.
Mun mielestä rahoitustapa on olennaisesti yhteydessä YLEn asemaan julkisena laitoksena ja palveluntuottajana eikä näitä voi käsitellä erikseen. Toiset rahoitustavat johtavat siihen, ettei nykyinen asema toteutuisi tai se tulisi järjesttömän kalliiksi valtion budjetille / tv-maksunmaksajille.
Jyrähtääkö Soini nyt, kun median roskaväki seuraavan kerran inttää vastausta tähänkin? Taas hajottamisen makua ilmassa. Samaa mieltä olen Hirvisaaren kanssa tässä kirjoituksessa.
Quote from: Farrow on 21.09.2011, 23:54:14
Quote from: Tuumaaja on 21.09.2011, 23:36:24
Quote from: Johannes Krauser II on 21.09.2011, 23:33:13
Omasta mielestäni olisi hyvä että kotimaista kulttuuria ja kansan kulttuuritarjontaa vaalittaisiin muutenkin kuin mainostulojen perässä. Sopii verrata mainoskanavilla pyöriviä elokuvia Ylen kanavilla pyöriviin niin luulisi tajuavan helpoiten eron.
Hyvin sanottu. Luulen, että koko maan TV-ala oli aika suppea ilman YLEä. Monen kotimaan kielellä puhutun ohjelman lopputeksteissä lukee YLE.
Komppaan teitä.
Tykkää.
Quote from: Tuumaaja on 21.09.2011, 23:55:35
Quote from: kekkeruusi on 21.09.2011, 23:45:23
En ota kantaa siihen, tarvitaanko Ylen kaltaista laitosta, vaikkakin itse en sillä mitään tee. Esittäisin vain selkeän vaihtoehdon miten se pitäisi rahoittaa kaikille tasapuolisella tavalla:
1) TV-lupamaksu maksetaan kuten ennenkin
2) ilmaiset kanavat korttisalaukselle ja Yle toimittaa kortin jokaiselle luvan maksaneelle.
3) Maksu-TV-kanavat velvoitetaan lailla edellyttämään voimassaolevaa tv-lupaa paketin ostajalta (siis käyttäjältä)
4) Tv-lupaa tai maksutv-pakettia irtisanottaessa pitää toimittaa kortti takaisin tai muuten kunnon sanktiomaksu.
=> Luvaton katselu loppuu ja vain ne maksavat jotka sitä taikalaatikkoa katselevat.
Jäljelle jää vain maksun suhteuttaminen talouskohtaisesti ja mahdollisesti tulokohtaisesti, jos näille tarvetta on. Se on toki sitten erillinen päätettävä asia.
Mun mielestä rahoitustapa on olennaisesti yhteydessä YLEn asemaan julkisena laitoksena ja palveluntuottajana eikä näitä voi käsitellä erikseen. Toiset rahoitustavat johtavat siihen, ettei nykyinen asema toteutuisi tai se tulisi järjesttömän kalliiksi valtion budjetille / tv-maksunmaksajille.
No, mikä tuossa esittämässäni sitten mielestäsi on väärin? Yhtä paljonhan sillä tavalla pitäisi lupamaksuja Ylelle kertyä, mutta salakatselu loppuisi ja toisaalta niiden ei tarvitsisi maksaa, jotka tv:tä eivät katso.
Quote from: Suvaitsija on 21.09.2011, 23:57:00
Jyrähtääkö Soini nyt, kun median roskaväki seuraavan kerran inttää vastausta tähänkin? Taas hajottamisen makua ilmassa. Samaa mieltä olen Hirvisaaren kanssa tässä kirjoituksessa.
Soinia käy sääliksi kun hän ei kovin innokkaasti tunnu haluavan maahanmuuttokriittisiä puolustaa vaan hänelle he ovat kuin perheen huonostikäyttäytyvät lapset, joita joutuu häpeämään. Tuomitsevat lausunnot lähtevät turhan vikkelästi kun media hiillostaa.
En tiedä, miten hän laskelmoi, mutta ehkä hänen tulisi oivaltaa, että "jytkyn" takana on paljon porukka, joille Soini ja perussuomalaisuus lakkaa olemasta mitään juuri sinä päivänä kun sen maahanmuuttokriittinen osa savustetaan sivuraiteelle.
Quote from: Ystävä on 21.09.2011, 22:19:17
Quote from: vellihousu on 21.09.2011, 22:12:23
Vittu tuota Ruohonen-Leadneria. :facepalm: :facepalm:
Ihan hyvä täti se on. Tuo mieleen rehtorin, joka paimentaa mullikoivaa opettajalaumaa. Esimerkiksi kun Hirvisaari päästi ilmoille niinkin ylevän ajatelman, että sana "persu" on loukkaavuudeltaan rinnastettavissa sanoihin "jutku" ja "nekru", ja Usari yritti tehdä siitä kohun, niin Ruohonen-Lerner sammutti palon toteamalla, että koko aihe on "jonnin joutava".
Asiaa puitiin tänään YLEn pyöreässä pöydässä. (http://areena.yle.fi/audio/1316620348334)Varoituksen sanana tosin, mukana keskustelussa tunnetut p*rsujen ystävät Stiller & Hazard. Järjen ääntä tuo onneksi Markku Kuisma.
Itse myös koen, että ilmaisua käytetään varsinkin mediassa hyvin halventavassa kontektissa. Tietenkään se ei ole aivan yhtä ladattu termi kuin nuo muut mutta aivan aiheesta on tässä nostettu kissa pöydälle.
Ryhmä keskustelee myös suomalaisten tekemistä kunniamurhista..
Tulitukea kansanedustaja Hirvisaarelle, pankaapa levittäen:
http://kaivanto.blogspot.com/2011/09/mahtavaa-kansanedustaja-james.html
et kysynyt multa mitään. en vastaa muiden esittämien vastausten pohjalta esitettyihin kysymyksiin.
Kommentoin vain siltä osin että vaikutat Ylen ulkoisen tiedotuksen tiedotuspäälliköltä. (mikä sinänsä on oli huono vitsi koska kyseinen tiedotuspäällikkö on sellainen henkilö ettei hänellä ole minkäänlaista kiinnostusta tai tarvetta vastailla Yleen kohdistettuun kritiikkiin.)
Quote from: Farrow on 21.09.2011, 23:51:44
Quote from: Eugen235 on 21.09.2011, 23:32:43
sori nyt tajusin.
Sähän olet Ylen ulkoisen tiedotuksen tiedotuspäällikkö (palkka 7500 euroa / kk)
Quote from: Farrow on 21.09.2011, 23:22:23
Quote from: Jepulis on 21.09.2011, 23:08:06
Quote from: Asta Tuominen on 21.09.2011, 22:18:53
YLEn kohdalla maksat jostakin, mistä et millään ilveellä haluaisi maksaa: omien arvojesi halventamisesta ja jyräämisestä. Maksat, että YLEn koneiston palkkaamat henkilöt saavat haukkua sinua vaikka tyhmäksi, etkä voi sille mitään.
Siinäpä se. Ei tunnu hyvältä jos joka päivä esitetään radiossa ja televisiossa vain ohjelmia, jotka joko loukkaa arvojasi tai halveksii kuulijaansa. Olen harkinnut televisiomaksusta luopumista mutta vaivannäön takia en ole siihen toistaiseksi ryhtynyt. Pitäisi ehkä tehdä tämä mielenosoitus vielä kun kerkeää. Tokihan se on samalla vapaamatkustamista ja sitäkautta kyllä epämoraalista. Minä katson televisiota jonkun verran, joten kyllä minun kuuluisi maksaa pidin ohjelmasta tai en.
Joka päivä? Annatko esimerkkejä?
Siis joka päivä, ja VAIN. Hmm... :roll:
En ole, ja itsehän tuolla aiemmin jo kommentoin että totaaliremontti tarvitaan, neutralisointiakin varmasti yms. (siis Ylellä).
Mutta kätevästi jätit vastaamatta kysymyksiini.
Joka päivä ja vain..? :roll:
Katos, se et ollutkaan sinä jonka viestiä alunperin kommentoin. Jep, unohda siis. :)
Quote from: Whomanoid on 21.09.2011, 10:23:22
Olen eri mieltä Hirvisaaren kanssa. Kaikista ongelmistaan huolimatta Yleisradio on hieno ja arvokas institutio ja maksan televisiomaksuni mielelläni. Yleisradiota on aina mahdollista kehittää. Jos YLEä ei ole, olemme kaupallisten paskansuoltajien ihmisiä tyhmistävän ohjelmapolitiikan armoilla.
Paljolti sama mieltä.
No hieno ja arvokas ? Mitähän sekin sitte tarkoittaa. Politisoitunut on kyllä liikaa ja varsinkin takavuosina oli vasureiden pahassa koukussa ja varmaan politisoituminen näkyy vieläki, esim. persujen mollauksena. Mutta suuri plussa on kyllä monet hyvät asiaohjelmat ja dokumentit.
Eikä se politisoituminenkaan sinänsä välttämättä mikään huono juttu ole, mutta kaikki poliittiset näkemykset pitää päästä esiin ilman mitään yhdenpuolueen hegemonioita. Jos meillä on joku 9 puoluetta eduskunnassa ja vielä puolenkymmentä ulkopuolellakin niin kyllä niitten kaikkien sanomaa pitää näkyä jollain tavalla myös yleisradiossa.
Sillä yleis -käsite tarkoittaa yleistä, siis koko kansaa ja kaikkia sen ajatussuuntia, ei pelkästään demareita, kepulaisia eikä stalinistia.
Quote from: Tuumaaja on 21.09.2011, 22:30:08
Valitse noista sitten :)
Miksi valita, kun voi ottaa ne kaikki?
Yksi ilmainen TV-kanava, ja radiokanavia voidaan myös karsia hieman. Ilmaispalveluiden rahoitus tulee budjetista ja osittain mainoksista/sponsoreista. Maksukortilla lisäkanavia.
Ei pitäisi lakkauttaa. Mutta pitäisi rahoittaa valtion budjetista normaaleilla veroilla kuten kaikki valtion projektit eikä typerällä maksulla. Ja säästön paikkoja pitäisi selvittää. Vähintään joitain kymmeniä miljoonia olisi kiva saada irti ensi alkuun.
Tiedättehän sellaisen asian kuin Aseenkantolupa? jokaiselle TV:n ostajalle pitää suorittaa tiukat psykologiset testit, TV:n numero pitää muistaa vaikka unissaan ja kait se nyt on selvää, että luvattoman TV:n kantamisesta seuraa maksimi rangaistus, vuosi bb-talossa ja perverseille, jotka psy.profiilin mukaan haluavat sinne,kymmentä vaille 19 Merisäätä ja Selkouutisia sata vuotta..POlitiikkaradiota jouni bacmannilla voidaan käyttää äärimmäisenä uhkauksena, noihin hörhöihinhä ei pienillä uhkauksilla...rankaisin juuri itseäni yhdellä bacmannilla, nettiin kirjoittelu kännissä, vaikkakin kännykällä,ansaitsee sen..Onneksi bacman@ tulee livenä viiveellä Raadio puheesta, ja kertoo YLEn rahoituksesta..Äiti v..tu ! Miks mut synnytit! ..no onneksi tää ei kestä ikuisuutta, vaikka tuntuu siltä.
Asiaan,,.ei!! bacman on raiskannu mun yhden mielisoiton, Itkisinkö onnesta..onhan joku sellaine sossupossuleirinuotiollaliikahtaavainainoapihlajajollaälyäonlähteäpoissateenkaarirauhanturvajoukoista??? Onhan?
Hei, sulkeet kiinni..
YLE on hyvä ja kannatettava asia, kunhan minä en joudu maksamaan TÄMÄN hetkisestä YLEstä MITÄÄN kautta senttiäkään, ja siinä sekunnissa, kun minulta VIEDÄÄN oIKEUS olla kantamatta nykyistä TV:ta, lakkaan antamasta myös joitain muitakin maksuja, joita voin maksaa veroina yleisen hyvän vuoksi.
Peukulla kirjoittava ääliö ei ole valmis maksamaan
mistään sellaisesta, mitä ei omista(TV!!!!) , eikä hyväksy.
Ymmärtää toki voi..mutta se on toisten asia, ja maksama! S..tna, mää autan varmasti aina reppanaa, mutta en reppanaa, joka saatuaan maarunsa täyteen, alkaa v..leen ja neuvoo seuraavan menun' raaka-aineet ja mistä mä ne haen,,
nih, vähä juoksee..ja käpyruutu ei juuri auta..kilju auttaa, mutta nyt väärä forum ja aika..
kestäkää!!
Niin minäkään en tee..
PS: MW heitti Reporadion....Kölveinä meinattiin selvitä paskan levittämisestä pelllolle talikkopelillä helpolla ja vietiin ratjo pellonreunaan (akku Philipsi) mölyään, Eino S. Revon tuutti miellettiin silloin paskatorveksi, eikä kai syyttä..mutta korville tuli taas, äijä veti turpaan ja syytti punahomeen levittämisestä pellolle..
Tuleva Työmiäs oppi yhre asia, työ vapauttaa typeryyksistä.
pPS. 17 viestiä sillä välin, kun kirjoitin turhaa onlineria..
Quote from: valkovuokko on 21.09.2011, 11:54:40
Mielestäni Yleä ei pidä kokonaan lakkauttaa, mutta sitä pitää supistaa hyvin rajusti, esim kaksi tv-kanavaa riittää mainiosti, samoin pari radiokanavaa.
Veit varpaat suustani. Tuohon tyyliin muistelen aihetta aiemminkin kommentoineeni. Laskeskelin tuolloin, että Ylellä on tällä hetkellä jopa kymmeniä radiokanavia, jos kaikki osa-aikaisetkin lasketaan.
Mikä muuten on esimerkiksi YleX:n tai X3m:n funktio?
Joskus on ehdotettu, että ylellä voisi olla kaksi tv-kanavaa, josta toinen lähettäisi silloin tällöin ruotsinkielistä ohjelmaa.
Kunhan eivät kajoa Yle Puheeseen. Puheen kuuntelu auton ratissa on erinomainen keino pysyä hereillä ja virkeänä. Radiokanavat nyt muutenkin lienevät monin verroin tv-kanavia halvempia.
Quote from: kekkeruusi on 22.09.2011, 00:02:29
Esittäisin vain selkeän vaihtoehdon miten se pitäisi rahoittaa kaikille tasapuolisella tavalla:
1) TV-lupamaksu maksetaan kuten ennenkin
2) ilmaiset kanavat korttisalaukselle ja Yle toimittaa kortin jokaiselle luvan maksaneelle.
3) Maksu-TV-kanavat velvoitetaan lailla edellyttämään voimassaolevaa tv-lupaa paketin ostajalta (siis käyttäjältä)
4) Tv-lupaa tai maksutv-pakettia irtisanottaessa pitää toimittaa kortti takaisin tai muuten kunnon sanktiomaksu.
=> Luvaton katselu loppuu ja vain ne maksavat jotka sitä taikalaatikkoa katselevat.
Jäljelle jää vain maksun suhteuttaminen talouskohtaisesti ja mahdollisesti tulokohtaisesti, jos näille tarvetta on. Se on toki sitten erillinen päätettävä asia.
Mun mielestä rahoitustapa on olennaisesti yhteydessä YLEn asemaan julkisena laitoksena ja palveluntuottajana eikä näitä voi käsitellä erikseen. Toiset rahoitustavat johtavat siihen, ettei nykyinen asema toteutuisi tai se tulisi järjesttömän kalliiksi valtion budjetille / tv-maksunmaksajille.
Quote from: kekkeruusi on 22.09.2011, 00:02:29
No, mikä tuossa esittämässäni sitten mielestäsi on väärin? Yhtä paljonhan sillä tavalla pitäisi lupamaksuja Ylelle kertyä, mutta salakatselu loppuisi ja toisaalta niiden ei tarvitsisi maksaa, jotka tv:tä eivät katso.
Ei esittämässäsi ole mitään väärää. Tarkoitin sitä, että rahoitusmallin esittämisen lisäksi otetaan aina kantaa myös YLEn asemaan.
1) (sinun malli) Nykyinen Tv-lupamaksumalli, siten että teknisesti kaikki TV:n katsojat pakotetaan maksamaan maksu
Tämähän on oikeudenmukainen ja turvaa YLEn rahoituksen, mutta on myös kannanotto siihen, että YLEn rooli säilyy nykyisenlaisena.
2) 1 julkinen YLE kanava, muut maksullisia
Tämä malli toimisi varmasti myös yhden kanavan rahoituksen osalta, mutta muuttaisi YLEn roolia merkittävästi. Rahoitus riittäisi sen yhden kanavan pyörittämiseen, ei muuhun. Tämäkin kustannus kohdistuisi niihin, jotka eivät sitä käytä, mutta olisi toki pieni.
3) YLE-maksu
YLE-maksu turvaisi rahoituksen ja säilyttäisi YLEn nykyisen aseman. Mutta sen haittapuolena on se, että se kohdistuisi talouskohtaisena maksuna kaikille. Myös niille joilla on tiukkaa ja niille jotka eivät palvelua käytä.
4) Budjettirahoitus
Budjettirahoitus johtaisi käytännössä siihen, että kaikki maksaisivat verotuksen kautta välillisesti. Jopa tulojensa mukaan, mutta toki nekin, jotka eivät käytä YLEn palveluita. Budjettirahoitus myös vaarantaisi YLEn poliittisen keskustelun keskelle aivan eri tavalla kuin nykyään.
Pointtini on siinä, että on malli mikä tahansa, niin se liittyy sekä YLEn asemaan että rahoituksen riittävyyteen. Toki aina voi tehostaa, mutta se on nappikauppaa koko kuvassa.
Minusta "teknisesti pakotettu" TV-lupamaksu olisi houkutteleva vaihtoehto, koska YLE on niin vahva taustavoima koko kuvallisen ja äänellisen tuotannossa Suomessa. Ilman YLEä koko teollisuus olisi huomattavasti heikompi ja pidemmällä aikavälillä voi kysyä onko meillä suomalaisia käsikirjoittajia, näyttelijöitä, kuvaajia, maskeeraajia...suomalaisia tarinoita, viihdettä, luontokuvausta, dokumentteja jne.
Quote from: JR on 21.09.2011, 10:59:08
Olette hukanneet pointin. YLE on poliittisesti vasemmalla kelluva ohjelmatalo, joka harjoittaa järjestelmällistä mielipiteenmuokkausta.
YLE ei täytä tehtäväänsä ja siksi sen asema on pakko laittaa harkintaan. Harmi sinänsä.
Exactly, dude, that's the point.
Neuvostoliiton aikainen jättimäinen punakone mikä tulisi
muokata tähän päivään sopivaksi henkilöstöineen, kuluineen ja arvoineen. YLE:n toimittajilla ei saa olla mielipiteitä julkisesti koska rahoitus verotuotosta. YLE ei saa olla valjastettu mihinkään agendaan.
Siksi toiseksi nythän hallitus etsii säästökohteita. Jos kerran alkoivat puhumaan varuskuntien (yhden) lakkauttamisesta säästöjen nimissä niin olisi oikeus ja kohtuus että
säästetään enempi ensin joutavissa kuluissa mitä YLE niin kivasti yliedustaa.
YLE täytyisi lopettaa tarpeettomana, James on aivan oikealla asialla.
Erittäin hyvä että tällaista keskustelua käydään, ensi kertaa kansanedustaja ottaa tällaisen kannan Yleen.
Kyl se sit siitä, pikkuhiljaa lähtee pöyrät pyrimään.
Quote from: maisteri on 22.09.2011, 06:55:32
YLE täytyisi lopettaa tarpeettomana
Tarpeettomuutta tulee arvioida käyttöasteen perusteella, jotta keskustelu ei perustuisi pelkkään mutuhöttöön ja yksittäisiin mielipiteisiin tositeeveen ja soittolistaradioiden ihanuudesta.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/radio/krt/viimeisin/tavoittavuus.html
Lyhyesti: Radio Suomi on noin kaksi kertaa kuunnellumpi kanava kuin seuraavaksi suurimman osuuden saanut Radio Nova. Yleisradion kanavia kuunnellaan suunnilleen yhtä paljon kuin kaikkia kaupallisia radiokanavia yhteensä (päivätavoitettavuudet 44% ja 49%). Seuraavaksi suurimmat kaksi kaupallista kanavaa ovat niukasti suositumpia kuin Ylen ykkönen. YleX tulee ihan kintereillä muutaman kaupallisen kanssa rinta rinnan.
http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/kk/share/viimeisin/
Televisiokanavien vertailu on ehkä hiukan tasapuolisempaa, koska kanavavalikoima on maamme tiheimmin asutulla seudulla enemmän alueellisesti yhteneväinen.
Katsotuin kanava on Yle TV1. Toiseksi suosituin on Yle TV2, niukasti MTV3:n edellä. Sitten tulee nelonen, jonka osuus on enää alle 10%. Yhtiöittäin Yle on tietysti suurin, sen osuus on vähän vajaa puolet katseluajasta (46,2%). Maikkarin kanavien osuus on vähän yli neljännes (26,4%). Nelosen osuus taas on noin kuudennes (16,1%).
Ei siis kannata julistaa, "ettei yleisradiota kukaan katso tai kuuntele". Kyllä katsoo ja kyllä kuuntelee, ihan tutkitusti.
Quote from: Ari-Matti Husa on 22.09.2011, 07:44:23
*snip*
Ei siis kannata julistaa, "ettei yleisradiota kukaan katso tai kuuntele". Kyllä katsoo ja kyllä kuuntelee, ihan tutkitusti.
11 vuotta sitten kun meillä vielä oli televisio se oli päivät päällä jotta koirilla olisi pientä taustamelua. Silloinkin siinä pyöri BBC world. Siitä on reilut 15 vuotta kun meillä on televisiosta katsottu suomen kanavatarjontaa. Kaikki uutiset ja dokkarit saa ostettua ja netistä, laillisesti.
Kun väestöpyramidi korjaa itsensä seuraavina vuosikymmeninä menettää yle merkityksensä. Toki budjettikin kasvaa nykyrahassa miljardeihin varsinkin jos pistetään rahoitus valtion budjettiin. Ennustan että tilanne tulee olemaan perverssi, paskaan propagandaan upotetaan 3 miljardia ja puolustusvoimiin puolimiljardia.
Tässä vielä vähän parempi linkki radiokuuntelun kanavaosuuksiin:
http://www.finnpanel.fi/tulokset/radio/krtkk/kanavaosuus.html
Noitahan tilastoidaan monella tavalla. Tilanne näyttää myös ajallisesti melko stabiililta, suuria muutoksia osuuksissa ei ole viime aikoina tapahtunut.
YLE:ltä voi hyvällä syyllä vaatia enemmän tasapuolisuutta uutisoinnissa ja ohjelmissa. Monikulttuurivaatimus on poistettava. Suomalaisuutta korostettava.
YLEn pitää olla kaikkien suomalaisten palvelija, tasapuolisesti ja kiihkottomasti. Poliittiset ajojahdit ja monikulttuurisuuden pakkosyöttäminen eivät voi ja saa olla YLEn asialistalla.
Onko "polittisista ajojahdeista" valittavat unohtaneet täysin vaalirahakohun? Ehkä kuitenkin on enemmän niin että teistä yle ei saisi kertoa mitään pahaa teidän puolenne kansanedustajista ;)
Quote from: Johannes Krauser II on 22.09.2011, 08:22:39
Onko "polittisista ajojahdeista" valittavat unohtaneet täysin vaalirahakohun? Ehkä kuitenkin on enemmän niin että teistä yle ei saisi kertoa mitään pahaa teidän puolenne kansanedustajista ;)
Vaalirahakohu oli ihan aiheesta tehty juttu. Jos PS tai mikä tahansa puolue syyllistyisi samaan, niin totta helvetissä korruptio pitäisi tuoda kansan tietoon. Mutta itse keksityt jutut ja caustien masinointi ovat asia erikseen. YLEn pitää olla puolueeton, muuta vaihtoehtoa ei ole. Ja Aamulehti voidaan nyt todistetusti liittää samaan paskakerhoon YLE:n kanssa, Halla-ahon pakkomielteinen jahtaaminen on mennyt jo naurettavuuksiin.
Ja näilläkin sivuilla on paljon muittenkin puolueitten kannattajia kuin PS:n, itsekkin olen liikkuva äänestäjä. Nyt äänestin PS:ää, seuraavalla kerralla ehkä en, se riippuu puolueen tekemästä duunista.
Quote from: Ari-Lee on 22.09.2011, 03:30:20
Neuvostoliiton aikainen jättimäinen punakone mikä tulisi muokata tähän päivään sopivaksi henkilöstöineen, kuluineen ja arvoineen.
Okei. Mikäli kyseessä on jonkinlainen "punakone", niin siitä tulisi todellakin käydä julkista keskustelua. Luulisi, että ainakin Kokoomus, Keskusta ja RKP olisivat pitäneet asiasta melua, jos näin olisi. Omasta mielestäni YLE ei ole mikään punakone. Kuluista ja henkilöstöasioista käydään keskustelua eduskunnassakin hyvin usein.
Quote from: Ari-Lee on 22.09.2011, 03:30:20
YLE:n toimittajilla ei saa olla mielipiteitä julkisesti koska rahoitus verotuotosta. YLE ei saa olla valjastettu mihinkään agendaan.
Olisi järjetöntä, jos yksittäisillä toimittajilla ei olisi oikeutta ilmaista mielipiteitään julkisesti. Mielipiteet eivät tietenkään saa hallita uutis- ja dokumenttituotantoa. Agendana taas tulee olla tasapuolinen tiedonvälitys ja kansalaisten tiedon- ja viihteensaannin mahdollistaminen. Yksittäisten ohjelmien kohdalla voidaan keskustella, kuinka hyvin ne tuohon tehtävään sopivat.
Hirvisaari on mielestäni pihalla tässä(kin) asiassa. En ole aikaisemminkaan hänen ajatuksistaan innostunut tai kiinnostunut. Toivoisin, että "maahanmuuttokriittisessä siivessä" olisi vähemmän hänen kaltaisiaan. No, on hyvin mahdollista, että PS-äänestäjien enemmistö on kanssani eri mieltä.
EDIT. Sinänsä tuo Hirvisaaren "Vallan väärinkäyttö" -kirjoitus on mielenkiintoista modernia runoutta. Sillä on siis eräänlaista parodista kaunokirjallista arvoa. Sitä arvostan.
Nämä pois ruudusta, Yle!QuoteYlen rahoitussotku sai kansan pohtimaan säästökohteita - ja niitähän löytyi.
Eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat sitoutuneet, että Ylen rahoitustaso on ensi vuoden alusta alkaen 480 miljoonaa euroa.
Rahasumman kasaan saamiseksi on ehdolla monta eri mallia, viimeisimpänä Mikael Jungnerin (sd) tällä viikolla lobbaama budjettirahoitus.
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/ylegraffa2209MP_503_uu.gif)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092214429476_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092214429476_uu.shtml)
Yle: Tervetuloa tutustumiskäynnille, HirvisaariQuotePerussuomalaisten James Hirvisaari totesi eilen, että hänestä Yleisradio tulisi lakkauttaa. Yle ei Hirvisaaren blogi-kirjoituksesta hätkähdä, vaan esittää kansanedustajalle haasteen.
- Toivotamme James Hirvisaaren oikein tervetulleeksi vierailulle Yleen. Esittelemme hänelle mielellämme meidän toimintaamme ja näytämme Yleisradion erilaisia toimintoja, Ylen viestintäjohtaja Reija Hyvärinen vastaa kritiikkiin.
Iltalehden tekemää kyselyä siitä, mistä tv:n katsojat mieluiten säästäisivät budjettinsa kanssa painivan Ylen ohjelmistossa, Hyvärinen kommentoi puolestaan näin.
- Meillä on olemassa laki Yleisradiosta, joka velvoittaa meitä tekemään monipuolista ohjelmatarjontaa. Laki edellyttää meitä tuottamaan ja luomaan kotimaista kulttuuria, taidetta sekä viihdettä.
- Jos kysyttäisiin ruotsinkielisten ohjelmien kuuntelijoilta ja katselijoilta, klassisen musiikin kuuntelijoilta ja vapaiden kanavien urheiluohjelmien katsojilta, niin he varmasti sanoisivat, että nimenomaan näitä ei voi ottaa pois, koska kukaan muu ei näitä ohjelmia Suomessa tee.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092214429748_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092214429748_uu.shtml)
Eilen MTV3:n kympin uutisissa ei yhtään paistanut toimittajan bias läpi. Taisi olla joku "Persusten halla-aholainen..." (tarkastatkoot joku joka jaksaa)
Quote from: risto on 22.09.2011, 01:26:08
Mikä muuten on esimerkiksi YleX:n tai X3m:n funktio?
Ilmeisesti ärsyttää kuulijoita sisältötarjonnallaan ja imeä palkkalistoilleen maamme raivostuttavimpia radioääniä. Jonkinlainen wanna-be-julkkisten rekrykanava ilman tulosvastuuta tai itsekritiikkiä. Muuta ns. funktiota en ole vielä onnistunut hahmottamaan. Avatkaa minulle toki uusia näkökulmia jos katsotte aiheelliseksi.
QuoteJoskus on ehdotettu, että ylellä voisi olla kaksi tv-kanavaa, josta toinen lähettäisi silloin tällöin ruotsinkielistä ohjelmaa.
Kunhan eivät kajoa Yle Puheeseen. Puheen kuuntelu auton ratissa on erinomainen keino pysyä hereillä ja virkeänä. Radiokanavat nyt muutenkin lienevät monin verroin tv-kanavia halvempia.
Yle Puheelta tosiaankin löytyy aika ajoin ihan mielenkiintoista ohjelmaa (esim. Kysy kansanedustajalta, poliittiset väittelyt, historiikit etc.), joskin aivan käsittämätöntä ja mittasuhteiltaan vaikeasti ymmärrettävissä olevaa scheissea (tulkintakysymys tietysti) kanavalle on buukattu. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa "Välskärin kertomukset" (itse kirjailijaa halveksumatta), jossa lienee menossa suurin piirtein jakso nro. 150869. Vittu mitä viihdettä ja sisällöntuotannon nerokkuutta.
Ylen "tarjontaa" voisi omasta mielestäni karsia rankalla kädellä (YleX ja X3m muutamina varoittavina esimerkkeinä), mutta totaalista alasajoa en kannata. Eniten kritiikkiä saanut paska pois eetteristä.
Quote from: Ari-Matti Husa on 22.09.2011, 07:59:33
Tässä vielä vähän parempi linkki radiokuuntelun kanavaosuuksiin:
http://www.finnpanel.fi/tulokset/radio/krtkk/kanavaosuus.html
Noitahan tilastoidaan monella tavalla. Tilanne näyttää myös ajallisesti melko stabiililta, suuria muutoksia osuuksissa ei ole viime aikoina tapahtunut.
Tilasto on väärä tapa tulkita puheena olevaa asiaa, jos ei huomioida, että Ylen kilpailutekijöistä tärkein on ylimittaisen iso rahoitus, joka mahdollistaa sen palvelun, jonka peiton alle on yksinkertaisesti mahdotonkin yrittää uutta tainta saada nousemaan.
Ei yleisradiota kuuntele ja katso niin moni siksi, että se on niin hyvä, vaan koska sillä on muista kilpailykykyinen ja laiella säädelty rahoitus ja sen mahdollistama laajuus. Luuletko, ettei käyttötilastossa tapahtuisi merkittäviä muutoksia, jos Suomessa olisi kolme kilpailevaa Yleä kukin kolmanneksen edellisen budjetista?
Tottakai iso raha vääntää tilastoja mutta ei se ole vääjäämätön luonnonlaki, vaan tuonkin vääristymän voi purkaa. On turha kuvitella, että sama tiedotuksen tarve ja markkina muka päättyy yleen vaikka raha kohdennettaisiin muutoin alalle. Kyllä tiedotus jatkuu ja toimijoiden erilaisuuden ansiosta yhteensä tasapuolisempana. Nykyinen tilanne on sama kuin kaikki lehdistötuki kasvatettaisiin ensin viisinkertaiseksi mutta jaettaisiin yksinoikeudella Helsingin sanomille, samalla kuin muilta alettaisiin periä täysi ALV 23%. Niin hyysäri kuin Hesari onkin, se käytännössä pysyisi norsuna markkinoilla, eikä mikään voisi estää. Yle on täsmälleen samanlainen massiivi, ei sillä mitään itseisarvollista virkaa ole, vaan sen olemus perustuu ilmaiseen rahaan. Ensin pitää karsia sitä rahaa ja lisäksi kohdentaa rahaa muille. Se tuottaa tasapuolisen tiedotuksen.
Quote from: kaivanto on 22.09.2011, 00:22:47
Tulitukea kansanedustaja Hirvisaarelle, pankaapa levittäen:
http://kaivanto.blogspot.com/2011/09/mahtavaa-kansanedustaja-james.html
Laitan suorasuuntauksella kaikkiin madollisiin linnakkeisiin ja poteroihin, suosittelen muillekin.
Quote- Toivotamme James Hirvisaaren oikein tervetulleeksi vierailulle Yleen. Esittelemme hänelle mielellämme meidän toimintaamme ja näytämme Yleisradion erilaisia toimintoja, Ylen viestintäjohtaja Reija Hyvärinen vastaa kritiikkiin.
Kummasti menee Jamesin pääpointti ohi. YLE on poliittisesti puolueellinen. Rotutohtorit, Vanhasen lautakasaskandaali, monikulttuurisuus tavoiteohjelmassa, jne.
Quote- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista
Hyvä että tämä asia tuli tässäkin esiin. Tästä olisi hyvä pitää enemmänkin ääntä koska oletan että enemmistö ei pidä hyvänä että YLE:llä on tällainen propagandatehtävä kiistanalaisessa asiassa.
Quote from: Noottikriisi on 22.09.2011, 12:20:49
Quote- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista
Hyvä että tämä asia tuli tässäkin esiin. Tästä olisi hyvä pitää enemmänkin ääntä koska oletan että enemmistö ei pidä hyvänä että YLE:llä on tällainen propagandatehtävä kiistanalaisessa asiassa.
Voisiko tuon kiistellyn kohdan muuttaa muotoon:
"Yleisradio edistää etnisten ryhmien, kulttuurien, uskontojen ja poliittisten ryhmittymien keskinäistä ymmärrystä ja vuorovaikutusta sekä tasapuolista kohtelua Suomessa."
Tätä muotoilua vastaan kenelläkään suomalaisella tuskin on mitään valittamista ja se olisi Hirvisaaren kakaramaista ja itsekritiikitöntä purkausta rakentavampi aloite.
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 12:31:21
Voisiko tuon kiistellyn kohdan muuttaa muotoon:
"Yleisradio edistää etnisten ryhmien, kulttuurien, uskontojen ja poliittisten ryhmittymien keskinäistä ymmärrystä ja vuorovaikutusta sekä tasapuolista kohtelua Suomessa."
Tätä muotoilua vastaan kenelläkään suomalaisella tuskin on mitään valittamista ja se olisi Hirvisaaren kakaramaista ja itsekritiikitöntä purkausta rakentavampi aloite.
Minä en hyväksy tuollaistakaan määritelmää koska vastustan kulttuurirelativismia sinänsä. Meidän kulttuurimme on muita parempi joten YLE suunnatkoon propagandansa vain niille joiden kulttuuri on huonompi. ;)
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 12:31:21
Quote from: Noottikriisi on 22.09.2011, 12:20:49
Quote- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista
Hyvä että tämä asia tuli tässäkin esiin. Tästä olisi hyvä pitää enemmänkin ääntä koska oletan että enemmistö ei pidä hyvänä että YLE:llä on tällainen propagandatehtävä kiistanalaisessa asiassa.
Voisiko tuon kiistellyn kohdan muuttaa muotoon:
"Yleisradio edistää etnisten ryhmien, kulttuurien, uskontojen ja poliittisten ryhmittymien keskinäistä ymmärrystä ja vuorovaikutusta sekä tasapuolista kohtelua Suomessa."
Tätä muotoilua vastaan kenelläkään suomalaisella tuskin on mitään valittamista ja se olisi Hirvisaaren kakaramaista ja itsekritiikitöntä purkausta rakentavampi aloite.
Minusta faktojen toteamisessa ei ole mitään kakaramaista tai itsekritiikin puutetta. Hyvä vain kun asiat sanotaan suoraan siten kuin ne todellisuudessa ovat. Hyvä ja osuva kirjoitus.
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 12:31:21
"Yleisradio edistää etnisten ryhmien, kulttuurien, uskontojen ja poliittisten ryhmittymien keskinäistä ymmärrystä ja vuorovaikutusta sekä tasapuolista kohtelua Suomessa."
Tätä muotoilua vastaan kenelläkään suomalaisella tuskin on mitään valittamista ja se olisi Hirvisaaren kakaramaista ja itsekritiikitöntä purkausta rakentavampi aloite.
Periaatteessa näin, mutta käytännössä ei. Menepä ehdottamaan tuollaista muutosta, niin huomaat, miksi muotoilu on juuri sellainen kuin se nykyään on. Tämä käytiin läpi silloin, kun perussuomalaiset julkistivat syrjinnän vastaisen julkilausumansa.
On naurettavaa että nykyaikana kerätään rekisteriä siitä, onko jollakin esillä kotonaan jonkun kilon verran lasia, metalliyhdisteitä ja muovia, jonka avulla voi vastaanottaa televisiolähetyksiä. Mitä kellekään kuuluu? Potentaaalisesti vaarallisten esineitten, kuten autojen, moottoriajoneuvojen ja aseiden kohdalla asia on toinen. Joskus 60-luvullla tv-luvassa oli järkeä, kun televisiot olivat kalliita. Mutta nyt jouduin maksamaan jotain päästäkseni eroon telkunromusta tai kahdesta jotka olivat joskus huoneessa esillä ja useimmiten eivät.
Kansalaisten tietoja ei pitäisi kerätä turhiin rekistereihin. Tästä johtuen en pidä tv-maksun maksamatta jättämistä pummimisena vaan terveenä kansalaistottelemattomuutena.
On varmaankin kaikille hyväksi, omasta telkunkatselusta riippumatta, että ihmisille ja varsinkin lapsille on tarjolla ei-kaupallisia vaihtoehtoja tv:n suhteen. Siksi ne pitäisi rahoittaa verokertymällä samoiin kuin muutkin hyvät asiat.
Quote from: Noottikriisi on 22.09.2011, 12:44:59
Minä en hyväksy tuollaistakaan määritelmää koska vastustan kulttuurirelativismia sinänsä. Meidän kulttuurimme on muita parempi joten YLE suunnatkoon propagandansa vain niille joiden kulttuuri on huonompi. ;)
Keiden meidän? Sun ja sun kaveris?
Kyllähän se fakta on, että
monikulttuurisuus ilmiönä on osa Suomea tulevaisuudessakin. Siihen liittyviä ongelmia pitää pyrkiä ratkomaan ja YLEllä olisi varmasti tässä tehtävää, mutta joidenkin YLEn toimittajien ja toimitusten on lopetettava yksipuolinen
monikulturismin/multikulturalismin ideologinen pönkittäminen.
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 13:13:53
Quote from: Noottikriisi on 22.09.2011, 12:44:59
Minä en hyväksy tuollaistakaan määritelmää koska vastustan kulttuurirelativismia sinänsä. Meidän kulttuurimme on muita parempi joten YLE suunnatkoon propagandansa vain niille joiden kulttuuri on huonompi. ;)
Keiden meidän? Sun ja sun kaveris?
Sehän YLEn ongelma jos sille jotain propagandavelvoitteita määrätään.
Minusta YLEllä ei pitäisi olla propagandatehtäviä mutta jos välttämättä haluat niin voin kyllä alkaa määrittelemään oikeita linjoja ja varmaan kaverinikin tulisivat mielellään mukaan jos minulla sellaisia olisi. ;)
Quote from: Roope on 22.09.2011, 12:59:36
Periaatteessa näin, mutta käytännössä ei. Menepä ehdottamaan tuollaista muutosta, niin huomaat, miksi muotoilu on juuri sellainen kuin se nykyään on. Tämä käytiin läpi silloin, kun perussuomalaiset julkistivat syrjinnän vastaisen julkilausumansa.
No jos tuo ei kelpaa, niin sitten jonkun pitää osoittaa, mikä siinä on vialla ja silloin voi keisarilta vilahtaa näkyviin taas parit roikkuvat kaksoistandardit ja pahalta haisevat arvostelmat.
Quote from: Noottikriisi on 22.09.2011, 13:20:10
Sehän YLEn ongelma jos sille jotain propagandavelvoitteita määrätään.
Minusta YLEllä ei pitäisi olla propagandatehtäviä mutta jos välttämättä haluat niin voin kyllä alkaa määrittelemään oikeita linjoja ja varmaan kaverinikin tulisivat mielellään mukaan jos minulla sellaisia olisi. ;)
Vuoropuhelun ja ymmärryksen lisääminen ei ole mielestäni propaganda-, vaan sivistystehtävä. Ja vaikka olisikin, niin et kai halua kärjistää Suomessa asuvien etnisten ryhmien, poliittisten aatteiden ja uskontojen välisiä ristiriitoja?
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 13:26:51
Vuoropuhelun ja ymmärryksen lisääminen ei ole mielestäni propaganda-, vaan sivistystehtävä. Ja vaikka olisikin, niin et kai halua kärjistää Suomessa asuvien etnisten ryhmien, poliittisten aatteiden ja uskontojen välisiä ristiriitoja?
Näitä ristiriitoja näyttää olevan eniten YLEn uutisissa ja ja YLEn propaganda niitä näyttää erityisesti kärjistävän, joten sekä olemassa olevat että ehdottamasi velvoitteet vain lisäävät ristiriitoja.
Toistan siis että vastustan tätä propagandaa riippumatta siitä nimitetäänkö sitä aivopesuksi vai sivistämiseksi. :)
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 12:31:21
Voisiko tuon kiistellyn kohdan muuttaa muotoon:
"Yleisradio edistää etnisten ryhmien, kulttuurien, uskontojen ja poliittisten ryhmittymien keskinäistä ymmärrystä ja vuorovaikutusta sekä tasapuolista kohtelua Suomessa."
Tätä muotoilua vastaan kenelläkään suomalaisella tuskin on mitään valittamista ja se olisi Hirvisaaren kakaramaista ja itsekritiikitöntä purkausta rakentavampi aloite.
Parempi jättää kaikki tuollainen pois. Keskinäisen ymmärryksen lisääminen kun voidaan ajtella tarkoittavan vaikkapa sitä että islamkritiikkiä ei sallita. Kyllähän se on nähty, tosiasioiden kertominen on islamofobiaa ja uskonnonvapauden loukkaamista, jopa ihmisryhmää vastaan kiihottamista. Vihapuheiltaa ja muita seuratessa tulee väistämättä mieleen että esim. lapsiavioliitot naapurimaassa eivät ole mikään ongelma, mutta niistä ääneen puhuminen on jotain perkeleellistä.
Juuri tällaisten hyssyttely, vuorovaikutus ja ymmärryspuheiden takia ansaittua kritiikkiä ei voi esittää. Median tehtävä on kertoa faktat ja enimmäkseen jättää niiden tulkitseminen ihmisille.
Quote from: Jaakko P. on 22.09.2011, 13:41:48
Parempi jättää kaikki tuollainen pois. Keskinäisen ymmärryksen lisääminen kun voidaan ajtella tarkoittavan vaikkapa sitä että islamkritiikkiä ei sallita. Kyllähän se on nähty, tosiasioiden kertominen on islamofobiaa ja uskonnonvapauden loukkaamista, jopa ihmisryhmää vastaan kiihottamista. Vihapuheiltaa ja muita seuratessa tulee väistämättä mieleen että esim. lapsiavioliitot naapurimaassa eivät ole mikään ongelma, mutta niistä ääneen puhuminen on jotain perkeleellistä.
Juuri tällaisten hyssyttely, vuorovaikutus ja ymmärryspuheiden takia ansaittua kritiikkiä ei voi esittää. Median tehtävä on kertoa faktat ja enimmäkseen jättää niiden tulkitseminen ihmisille.
Vuoropuhelun edistäminen ei minusta edellytä eikä tarkoita faktojen vääristämistä, pimittämistä tai muuta epärehellistä. Pelkkä faktojen kertominen ei riitä itseään kunnioittavalle medialle, julkisesta palvelusta puhumattakaan, vaan tarvitaan myös korkeatasoisia asiantuntijoita uutisia arvioimaan ja tulkitsemaan. Mallia voi ottaa vaikka amerikkalaisista laatulehdistä: New York Times, Washington Post, Time etc.
Siis loppujen lopuksi YLE:ssä näyttää olevan kaksi asiaa, jotka eniten Hirvisaaren komppaajia hiertävät:
1) Sanan "monikulttuurisuus" maninitseminen YLE:n tavoitteissa. Se on ilmeisesti niin hirvittävä asia, että pilaa koko yhtiön muut tavoitteet. Olen toki itsekin kyllästynyt monikulttuurisuudesta hokemiseen - etenkin, jos se nähdään aina ja kaikkialla yksiselitteisenä voimavarana - mutta jospa sen on tarkoitus vain korostaa eri kultturiryhmien yhteisymmärryksen lisäämistä, siis sitä mikä on ollut tärkeää kivikaudelta lähtien? Ilman mitään salaliittoa, jossa suomalaisia halutaan estää menemästä saunaan ja juomasta olutta ja juhlimasta joulua.
2) "Caustit", joissa kohteena ovat olleet persut/Halla-aho. Hirveää väärintulkintaa ja morkkausta ilmeisesti YLE:llä harrastettu. Toimittajien työstä saa onneksi lähettää palautetta ja kikkailevien kolumnistien kirjoituksiin saa kirjoittaa vastineita.
Näiden seikkojen lisäksi ei monessakaan viestissä kovin tarkasti tai syvällisesti pohdita eri ohjelmasisältöjen tarvetta ja merkitystä. En siis sanoisi, että tuo Kaivannon linkittämä vaatimuslista mitään taustatukea Jameksen kirjoitukselle suoraan on. Ihan asiallisia tehostamisehdotuksia Kaivanto esittää. Samanlaisia ehdotuksia tekee moni muukin. Itse olen joistain kohdista samaa, joistain eri mieltä.
Quote from: Mietintämyssy on 22.09.2011, 14:23:05
Siis loppujen lopuksi YLE:ssä näyttää olevan kaksi asiaa, jotka eniten Hirvisaaren komppaajia hiertävät:
3) Huono laatu. Merkittävä osa ohjelmista on ulkomaista kaupallista emmerdalea tai kotimaista kalliilla tuotettua roskaa. Voihan kotimaista tuotantoa tukea muutenkin ja tuetaankin, mutta olisi hyvä, jos näiden ihmisten pitäisi oikeasti myydä tuotteensa, koska henkilökohtaiseen ilmaisuun löytyy esim. paljon harrastelijateattereita. Huonous ei ole taiteellisuuden synonyymi, vaikka hyvin usein sellaisen suojakilven taakse yritetään piiloutua.
4) Kustannukset. Hirvittävän kalliilla kilpailussa hankitut HBO:n hittisarjat, jotka eivät varmasti olisi jääneet esittämästä Suomessa jonkin tahon toimesta, kotimainen kallis tuotanto. FST:n jättiosuus budjetista ja kanavista marginaalisen pienen ryhmän palvelemiseksi.
Ehdotus: YLE:n jakaminen kaupalliseen ja ei-kaupalliseen puoleen.Ei-kaupallinen puoli olisi suppea, laadukas, tiivis ja poliittisesti sitoutumaton koostuen yhdestä tv-kanavasta ja esim. kolmesta radiokanavasta: nuorten kanava ilman niitä helvetin soittolistoja vrt. YleX (syrjäpitäjillä ei juuri kaupallisia kanavia edes kuulu ja nuorten sivistämiseen voisi panostaa, sekä tukea voimakkaasti esim. demonauhojen soittamisen kautta bänditoimintaa [musiikkivienti voisi olla valtava bisnes] ylituotettujen jenkkitähtien sijaan), aikuisille suunnattu puhekanava ja sitten se pakollinen rakkaan kielivähemmistömme kanava, joka pitää olla olemassa vain, koska siitä ei poliittisista syistä eroonkaan pääse. Rahoitus valtion budjetista.
Kaupallinen puoli voisi sitten myydä mitä lystää. Tällekin voisi asettaa tavoitteita, mutta jos ei onnistu, niin homman voisi vaikka lakkauttaa. Kaupalliselle puolelle kuuluvat esim. uutiset. Mainontaa seuraavat viranomaiset voisivat puuttua rotutohtorointeihin vaatimalla uutispätkien yhteyteen "SDP:n ostama mainos, ei oikea uutinen" -merkinnän, koska kyllähän viranomaiset muutenkin suojelevat kuluttajia virheelliseltä mainonnalta. Rahoitus mainostajilta ja/tai katsojilta.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 22.09.2011, 14:43:26
YLE on julkisrahoitteinen. Muistaakseni Elina Lepomäen jossakin youtube-videossa Jungner perusteli julkisten palveluiden hienoutta sillä, kuinka YLE Areena on loistava palvelu, mutta yksityinen puoli ei ole vieläkään saanut vastaavaa palvelua pelaamaan. Onhan se vähän epäreilu kisa.
No voiko YLE Areenan kaltaisella tuotteella olla edes teoriassa mitään kaupallisia menestymisen mahdollisuuksia Suomessa? Mikä olisi sen ansaintalogiikka? Sekö, että ensin tulee 3 minuuttia mainoksia, ennen kuin arkistoitu, jo TV:ssä ainakin kerran näytetty ohjelma alkaa? Kuolleena syntynyt idea ja paha virheinvestointi se olisi. Jos tuote olisi vain heikosti kannattava, se jäisi korkeintaan kevyeksi koristeeksi, eikä sitä kukaan myöskään kehittäisi samalle tasolle kuin mitä se on julkisella rahoituksella mahdollista.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 22.09.2011, 14:43:26
Ei tuo nyt oikein toimi. Vähän kuin vertailisi poliisia ja yksityistä vartiointiliikettä keskenään tarpeellisuudessa.
YLE on julkisrahoitteinen. Muistaakseni Elina Lepomäen jossakin youtube-videossa Jungner perusteli julkisten palveluiden hienoutta sillä, kuinka YLE Areena on loistava palvelu, mutta yksityinen puoli ei ole vieläkään saanut vastaavaa palvelua pelaamaan. Onhan se vähän epäreilu kisa.
Joo ja täytyy muistaa, miten markkinat toimivat. YLE tyydyttää kysyntää, joten se markkina ei ole kilpailijoille välttämättä kovinkaan houkutteleva. Jos YLE:ä ei olisi, niin totta kai joku yrittäisi täyttää YLE:n aukon omilla tarjoomillaan.
Quote from: Jepulis on 22.09.2011, 11:48:10
Ei yleisradiota kuuntele ja katso niin moni siksi, että se on niin hyvä, vaan koska sillä on muista kilpailykykyinen ja laiella säädelty rahoitus ja sen mahdollistama laajuus. Luuletko, ettei käyttötilastossa tapahtuisi merkittäviä muutoksia, jos Suomessa olisi kolme kilpailevaa Yleä kukin kolmanneksen edellisen budjetista?
En aivan ymmärtänyt (eipä ole uutta). Minä en usko, että Yleisradion lähetyksiä katselisi tai kuuntelisi joku vain siksi, että Yle saa paljon rahaa. Ohjelmien täytyy olla niin hyviä, että varsin moni niitä haluaa kuunnella. Niinpä Yle ei ole "turha" eikä pidä paikkaansa, ettei sen ohjelmia kukaan seuraisi. Se vain ei kerta kaikkiaan ole totta.
En ottanut lainkaan kantaa siihen, että pitäisikö Yleisradion toiminnan laajuutta tai rahoitusmallia säätää. Pitäisi, mutta monipuolinen (ja kyllä, myös monikulttuurillinen sanan laajassa merkityksessä) tarjonta tulisi mielestäni säilyttää. Itse olisin kovin pahoillani, jos ohjelmaa tuotettaisiin vain kaupallisin perustein - meillä on niin monta umpisurkeaa TV- ja radiokanavaa jo esimerkkinä markkinavoimain kaikkivoipaisuudesta. Kuuntelija- ja katselijatilastot osoittavat, etten ole ajatukseni kanssa ihan yksin.
Tehokkuutta soisin kyllä lisättävän.
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 14:50:31
No voiko YLE Areenan kaltaisella tuotteella olla edes teoriassa mitään kaupallisia menestymisen mahdollisuuksia Suomessa?
Kolmosella ja Nelosella on jo omat Areenansa, joten kyllä.
http://www.katsomo.fi/
http://www.ruutu.fi/
Quote from: Ari-Matti Husa on 22.09.2011, 14:54:25
Ohjelmien täytyy olla niin hyviä, että varsin moni niitä haluaa kuunnella. Niinpä Yle ei ole "turha" eikä pidä paikkaansa, ettei sen ohjelmia kukaan seuraisi. Se vain ei kerta kaikkiaan ole totta.
Täysin samaa mieltä.
Quote from: Ari-Matti Husa on 22.09.2011, 14:54:25
Niinpä Yle ei ole "turha" eikä pidä paikkaansa, ettei sen ohjelmia kukaan seuraisi. Se vain ei kerta kaikkiaan ole totta.
Riippuu turhan määritelmästä. Totta kai sen ohjelmia seurataan, mutta on markkinataloudelle vieras ajatus, että ilman YLE:ä ei tehtäisi näitä ihmisiä kiinnostavia ohjelmia.
QuoteItse olisin kovin pahoillani, jos ohjelmaa tuotettaisiin vain kaupallisin perustein - meillä on niin monta umpisurkeaa TV- ja radiokanavaa jo esimerkkinä markkinavoimain kaikkivoipaisuudesta.
Voitko antaa esimerkkejä ei-kaupallisesta laadusta? Esim. YLE:n dokumenttien parhaimmisto tuntuu olevan varsin kaupallista tuotantoa.
Quote from: Mietintämyssy on 22.09.2011, 14:23:05
2) "Caustit", joissa kohteena ovat olleet persut/Halla-aho. Hirveää väärintulkintaa ja morkkausta ilmeisesti YLE:llä harrastettu.
Kyllä. Tai tarkemmin sanoen, lupamaksurahoitteisen uutistuotannon käyttämistä poliittisiin tarkoitusperiin.
Quote from: Mietintämyssy on 22.09.2011, 14:23:05
Toimittajien työstä saa onneksi lähettää palautetta
Toki saa. Johtaako se palaute sitten yhtään mihinkään, vai ovatko palautteet vain uutistoimituksen kahvipöydässä paskaisen naurunremakan vakioaihe, onkin jo kokonaan toinen asia.
Quote from: Mietintämyssy on 22.09.2011, 14:23:05
ja kikkailevien kolumnistien kirjoituksiin saa kirjoittaa vastineita.
Niin. Julkaistaanko vastineet, tai oikaistaanko esim. pääuutisissa rotutohtori -nimittelyt, onkin toinen asia. Ja kun ei oikeastaan joutaisi, koska toisin kuin lupamaksurahoitteisilla poliittisilla toimijoilla, itselläni on toisenlainen leipätyö.
Ei PS:n mielestäni kannata eikä tarvitse enää perääntyä, isompaa vaihdetta silmään vaan. Media ja YLE on puolensa valinnut ja ajojahti on tosiasia, joten paljonkaan hävittävää ei mielestäni ole. Turhaa kyyristellä, vaan poleemista ja rankkaa argumenttia juuri Hirvisaaren malliin suoraan vastapalloon menemään. Hyökkäys on paras puolustus, ja perääntyjä häviää.
Tänään Jone Nikula kummasteli radio rockin lähetyksessä kovaan ääneen Jamesin lausuntoja ja näki ammottavan ristiriidan siinä, että James-niminen suomalainen henkilö arvostelee multikulttuuria. Tässä oli taas malliesimerkki siitä, mitä tapahtuu kun asioista täysin pihalla oleva ihminen lähtee heittämään mielestään nokkelaa läppää. Katastrofaalinen facepalmaushan siinä on tuloksena.
Quote from: elven archer on 22.09.2011, 15:01:34
Voitko antaa esimerkkejä ei-kaupallisesta laadusta? Esim. YLE:n dokumenttien parhaimmisto tuntuu olevan varsin kaupallista tuotantoa.
Ilman YLEä Suomessa ei olisi vahvaa dokumenttiohjelmien tuotantoa ja osaamista, koska niille ei olisi esitysmahdollisuuksia kaupallisilla kanavilla. Suuri osa noista tehdään pienissä tuotantoyhtiöissä, joille YLEkin maksaa aika pienen korvauksen. Kituvat juuri ja juuri hengissä. Ilman YLEä ei olisi myöskään suomalaisia tiede- ja kulttuuriohjelmia. Mikä kaupallinen kanava voisi palvella niin hyvin joitain erityisyleisöjä (pop- ja rock, klassinen, tiede, historia) kuin Teema? Mikä kaupallinen kanava tuottaisi ruotsin- tai saamenkielistä ohjelmaa? Entä suomalaisia lastenohjelmia, ohjelmia kuluttajille, laadukkaita keskusteluohjelmia jne.?
Quote from: elven archer on 22.09.2011, 14:56:03
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 14:50:31
No voiko YLE Areenan kaltaisella tuotteella olla edes teoriassa mitään kaupallisia menestymisen mahdollisuuksia Suomessa?
Kolmosella ja Nelosella on jo omat Areenansa, joten kyllä.
http://www.katsomo.fi/
http://www.ruutu.fi/
Niin on muttta aika näyttää kauanko nuo palvelut valikoimassa pysyvät eli kauanko mainostajia kiinnostaa. YLEllä on myös Areenassaan ja arkistossaan mukana kaupallisista intresseistä riippumattomia merkittäviä kansallisia tehtäviä, kuten muistifunktio. On vain hienoa, jos kaupallinenkin yhtiö pyrkii samaan, mutta epävarmempaa sen tulevaisuus aina on.
Quote from: ananaskaarme on 22.09.2011, 15:29:36
YLE Puhe meni juuri täysin pilalle. Urheilupaska siirretään sinne, jotteivät propagandauutislähetykset katko niitä:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Urheiluselostukset+siirtyv%C3%A4t+Yle+Puheelle/1135269519286 (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Urheiluselostukset+siirtyv%C3%A4t+Yle+Puheelle/1135269519286)
No tästä samaa mieltä. YLE Puhe on ollut mielikuuntelemistani kun kotimaassa ajelen. on päässyt hyvin jyvälle mistä täällä puhutaan.
Uudistus tarkoittaa sitä, että kiintoisien politiikkaa yms. koskevien ohjelmien sijaan alkaa tulla matalaotsaisten anteromertarantojen turhanaikaista keuhkoamista jostain ...tun potkukiekosta.
Quote from: ananaskaarme on 22.09.2011, 15:29:36
YLE Puhe meni juuri täysin pilalle. Urheilupaska siirretään sinne, jotteivät propagandauutislähetykset katko niitä:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Urheiluselostukset+siirtyv%C3%A4t+Yle+Puheelle/1135269519286 (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Urheiluselostukset+siirtyv%C3%A4t+Yle+Puheelle/1135269519286)
No voi persu, kyllä sen YLEn nyt saa lakkauttaa... Not!!!
Quote from: Vapaa Umpihanki on 22.09.2011, 15:24:22
Koeta nyt päättää. Tarvitsevatko kaikki televisiota vai laitetaanko maikkarien, nelosten ja kaikkien muiden Suomessa näkyvien kanavien rahoitus nykyisen televisiolupamaksun alle?
Miksi minun pitäisi se päättää? En ole sanonut YLEn rahoitusmalleista juuta enkä jaata. Pienellä kansakunnalla on tärkeätä olla kansallinen, globaaleista viestintätalouden mullistuksista irrallaan oleva viestinnän julkinen palvelu. Kaupalliset paskansuoltajat eivät tätä voi korvata.
Quote from: Mietintämyssy on 22.09.2011, 08:47:41
Quote from: Ari-Lee on 22.09.2011, 03:30:20
YLE:n toimittajilla ei saa olla mielipiteitä julkisesti koska rahoitus verotuotosta. YLE ei saa olla valjastettu mihinkään agendaan.
Olisi järjetöntä, jos yksittäisillä toimittajilla ei olisi oikeutta ilmaista mielipiteitään julkisesti. Mielipiteet eivät tietenkään saa hallita uutis- ja dokumenttituotantoa. Agendana taas tulee olla tasapuolinen tiedonvälitys ja kansalaisten tiedon- ja viihteensaannin mahdollistaminen.
Uskon Ari-Leen tarkoittaneen samaa kuin itse ajattelen, ja kuten itse uskon myös Hirvisaaren ainakin hänen kirjoituksensa perusteella asiasta ajattelevan: Tietysti YLEn toimittajilla saa olla mielipiteitä, ja myös oikeus ilmaista niitä julkisesti. Kanavaksi valitkoot kuitenkin jonkun ikioman bloginsa; sinne vaan perustamaan moinen blogspot.comiin tai wordpressiin, jonne ei sitten työaikana tarvitse kirjoitella.
Se, että joutuu sietämään kaupallisrahoitteisen median taholta tulevaa paskasadetta ja puolueellista mukajournalismia, ei todellakaan tarkoita sitä, etteikö saman asian suhteen pitäisi vallita nollatoleranssi julkisrahoitteisessa journalismissa, jossa rotutohtorointi pääuutislähetyksessä oli eräs kirkkain esimerkki. Ei kai tässä nyt mitään epäselvää luulisi olevan?
Ja vaikka YLEllä olisikin asiassa pitkät perineet reporadioineen neuvostovastaisuushysterian ajoista alkaen, niin eikö se ole nimen omaan peruste vihdoin puhkaista mätäpaise? Vai onko todellakin niin, että se on pyhä lehmä, jolle ei näin pitkän ajan jälkeen mahda mitään?
En minäkään pidä ajatusta YLEn totaalisesta lakkauttamisesta hyvänä, ja eihän Hirvisaarikaan sellaista esittänyt, vaikka ESS siten harhaanjohtavasti otsikoikin (kumma, että täälläkin mennään helposti median ikivanhaan vipuun). Jos kuitenkin käy niin, että mätäpaisetta ei voi puhkaista muutoin, niin käyköön sitten niin. Valinta on nähdäkseni YLEn.
Mielestäni urheilun ei tulisi olla noin tärkeää. Viime viikolla eräs seuraamani sarja siirtyi kaksi tuntia koska ensin piti näyttää lentopallo-ottelu... Ja siis aikataulu venyi ottelun aikana, siten ettei tiennyt milloin seuraava ohjelma alkaa. Mielestäni se on hölmöä, korkeintaan puoli tuntia olisi sopiva venymisaika.
Quote from: Kari Kinnunen on 22.09.2011, 15:35:57
Quote from: ananaskaarme on 22.09.2011, 15:29:36
YLE Puhe meni juuri täysin pilalle. Urheilupaska siirretään sinne, jotteivät propagandauutislähetykset katko niitä:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Urheiluselostukset+siirtyv%C3%A4t+Yle+Puheelle/1135269519286 (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Urheiluselostukset+siirtyv%C3%A4t+Yle+Puheelle/1135269519286)
No tästä samaa mieltä. YLE Puhe on ollut mielikuuntelemistani kun kotimaassa ajelen. on päässyt hyvin jyvälle mistä täällä puhutaan.
Tänään viimeksi kuuntelin YLE puhetta ja joku keskusteluhan siellä pyöri. Mukana Ruben Stiller ja Kaarina Hazard ja kerkesin ehkä kaksi sekuntia radion avaamisen jälkeen tuumaamaan, että haukutaankohan vaihteeksi perussuomalaisia. Bingo.
Se on aika hallitsevassa roolissa YLEn ohjelmatuotannossa nykyään tuo yhden puolueen haukkuminen.
Radio Rockilla toimittaja sanoi Soinille, että yhden YLE_X:n kustannuksilla pyörittää kolmeakymmentä Radio Rockia!
Quote from: wekkuli on 22.09.2011, 16:48:35
Se on aika hallitsevassa roolissa YLEn ohjelmatuotannossa nykyään tuo yhden puolueen haukkuminen.
Se on totta, mutta kuitenkin ohimenevää. Kunhan persut... anteeksi persfinnit, pitävät päänsä kylmänä. ;)
Quote from: Mietintämyssy on 22.09.2011, 14:23:05
Näiden seikkojen lisäksi ei monessakaan viestissä kovin tarkasti tai syvällisesti pohdita eri ohjelmasisältöjen tarvetta ja merkitystä. En siis sanoisi, että tuo Kaivannon linkittämä vaatimuslista mitään taustatukea Jameksen kirjoitukselle suoraan on. Ihan asiallisia tehostamisehdotuksia Kaivanto esittää.
Varsinainen Ylen tervehdyttämislistani on siis tämä helmikuussa kirjoittamani:
http://kaivanto.blogspot.com/2011/02/avoin-kirje-lauri-kiviselle-n-1.html
Kuuntelija- ja katsojatilastoihin tuijottaminen on osin vääristänyt ajattelua Ylessä. Ei esim. 50%:n kuuntelijaosuus todista Radio Suomen erinomaisuutta: siellä vain sattuvat olemaan ne uutis- ja ajankohtaissisällöt, joita ei muilla kanavilla ole. Ihmiset kuuntelevat Hietamäen korruptiosoittolistaa ja juontajien jorinoita hampaat irvessä kuullakseen Ylen uutisia ja ajankohtaisohjelmia.
On se silti täysin epäonnistunut kalakukkokanava, johon verrattavaa ei ole maailmalla tullut vastaan. Olen itse sitä tehnyt 4 vuotta ja vastaanottanut paljon kuuntelijapalautetta, joten tiedän mistä puhun. Maakuntaradioiden alasajo on yksi suurimpia Ylen legitimiteettiä murentaneita asioita. Oikeasti niillä pitäisi olla omat taajuudet ja lähetystä ympäri vuorokauden.
Quote from: kaivanto on 22.09.2011, 17:06:22
Kuuntelija- ja katsojatilastoihin tuijottaminen on osin vääristänyt ajattelua Ylessä. Ei esim. 50%:n kuuntelijaosuus todista Radio Suomen erinomaisuutta: siellä vain sattuvat olemaan ne uutis- ja ajankohtaissisällöt, joita ei muilla kanavilla ole.
Eli sinusta se, että Radio Suomella on kiinnostavampaa ohjelmaa, joka houkuttelee enemmän kuulijoita kuin kaupalliset kanavat, ei kerro mitään Radio Suomen ohjelmien laadusta? Outoa, kun minusta se kertoo juuri siitä.
Mikä estää kaupallisia kanavia tuottamasta yhtä laadukkaita uutis- ja ajankohtaissisältöjä, jos ne kerran selittävät YLEn korkeat kuulija- ja katsojaluvut? Miksi kaupallinen kanava ei tekisi näin?
EDIT: Luin YLE-manifestisi. Siinä on paljon kannatettavaakin. Ehkä yksi toiveesi on toteutumassa, kun YLE Puhe ja urheilu siirtyvät samalle kanavalle.
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:15:59
Mikä estää kaupallisia kanavia tuottamasta
Et ota huomioon Ylen saamaa ilmaista ja ennenkaikkea varmaa rahaa.
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:15:59
Eli sinusta se, että Radio Suomella on kiinnostavampaa ohjelmaa, joka houkuttelee enemmän kuulijoita kuin kaupalliset kanavat, ei kerro mitään Radio Suomen ohjelmien laadusta? Outoa, kun minusta se kertoo juuri siitä.
Osan voi selittää tuo kiinnostava ohjelma, mutta melkoisen osan selittää myös se, että Radio Suomella on paljon, paljon parempi (ja laajempi) kuuluvuus. Vaikea kuunnella kaupallista kanavaa, jos se ei kuulu.
En tiedä, mutta epäilen, että moni paikalliskanava saa aivan saman tai suuremman kuuntelijamäärän kuin Radio Suomi kun verrataan sillä alueella millä tuo paikallisradio kuuluu.
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:15:59
Mikä estää kaupallisia kanavia tuottamasta yhtä laadukkaita uutis- ja ajankohtaissisältöjä, jos ne kerran selittävät YLEn korkeat kuulija- ja katsojaluvut? Miksi kaupallinen kanava ei tekisi näin?
Jos YLE ei jo tuottaisi näitä ohjelmia, niin miksipäs eivät tuottaisikin? Kuulijoita varmaan silloin riittäisi. Nyt taitaa olla eri radiokavavilla vähän eri kohdeyleisöt. YleX ehkä vertautuu johonkin näihin nrj:iin, voiceen, suomipoppiin jne... Taso taitaa olla aika yksyhteen. Sen vähän mitä olen kuunnellut, niin jos kaupallisilla onkin mainoksia, on niitä YleX:lläkin. Tosin mainostavat omia ohjelmiaan jms. Mutta yhtä ärsyttävän taajaan kuin kaupallinen puoli kulutushyödykkeitä...
Oma kantani ylen rahoitukseen on myöskin se, että yksi tv-kanava, pari, kolme radiokanavaa ja ehkä yle areena budjettirahoituksella ja sitten lopputoiminta mainoksilla tai maksukortilla. Yle areenakin voisi ehkä olla paremminkin tuon maksukortin takana. Näin toteutuisi sekin, että yle tuottaisi ohjelmaa joka olisi kaikkien ulottuvilla. Nythän esimerkiksi ne, joilla ei ole varaa tv-lupaan eivät näe MITÄÄN tv-ohjelmaa muuten kuin "vapaamatkustamalla". Käsittääkseni kun toimentulotuen ehtona on että säästetään tv:stä (so. luvasta) luopumalla. Voin toki tuossa olla väärässäkin.
Quote from: wekkuli on 22.09.2011, 16:48:35
Tänään viimeksi kuuntelin YLE puhetta ja joku keskusteluhan siellä pyöri. Mukana Ruben Stiller ja Kaarina Hazard ja kerkesin ehkä kaksi sekuntia radion avaamisen jälkeen tuumaamaan, että haukutaankohan vaihteeksi perussuomalaisia. Bingo.
Se on aika hallitsevassa roolissa YLEn ohjelmatuotannossa nykyään tuo yhden puolueen haukkuminen.
Sama havainto. Ainakin Lahden radio, jota joudun töissä kuuntelemaan, tuottaa vaikka omenan poiminnasta näkökulman tuomita tai ilveillä perussuomalaisten kustannuksella.
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:15:59
Mikä estää kaupallisia kanavia tuottamasta yhtä laadukkaita uutis- ja ajankohtaissisältöjä, jos ne kerran selittävät YLEn korkeat kuulija- ja katsojaluvut? Miksi kaupallinen kanava ei tekisi näin?
Olisko kenties vuosittainen 440 miljoonaa ilmaista rahaa jotka kerätään kansalaisilta yksi syy?
Mtv3 pyörittää toimintaa 90 miljoonalla/vuosi
Quote from: Jepulis on 22.09.2011, 17:43:43
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:15:59
Mikä estää kaupallisia kanavia tuottamasta
Et ota huomioon Ylen saamaa ilmaista ja ennenkaikkea varmaa rahaa.
No telkun puolella maikkari on halunnut panostaa uutis- ja ajankohtaisohjelmiin YLEstä huolimatta, Vaiko juuri sen esimerkin vuoksi? Miksi samaa ei näy radiokanavilla? Onhan valtakunnallisiakin kaupallisia, kuten NRJ, Nova ja Voice.
YLE on yhteiskuntapoliittinen laitos ja alistettu eduskunnan voimasuhteille. Jossain vaiheessa pitää alkaa näkyä sielläkin voimasuhteiden muutos. Se koskee myös toimittajavalintoja ohjelmistopolitiikan lisäksi.
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:15:59
Quote from: kaivanto on 22.09.2011, 17:06:22
Kuuntelija- ja katsojatilastoihin tuijottaminen on osin vääristänyt ajattelua Ylessä. Ei esim. 50%:n kuuntelijaosuus todista Radio Suomen erinomaisuutta: siellä vain sattuvat olemaan ne uutis- ja ajankohtaissisällöt, joita ei muilla kanavilla ole.
Eli sinusta se, että Radio Suomella on kiinnostavampaa ohjelmaa, joka houkuttelee enemmän kuulijoita kuin kaupalliset kanavat, ei kerro mitään Radio Suomen ohjelmien laadusta? Outoa, kun minusta se kertoo juuri siitä.
Radio Suomi on erittäin epätasalaatuinen ja sillä on liikaa tehtäviä. Formaatti on epäonnistunut. Esim. Italiassa on ihan erikseen se julkisen palvelun kanava, josta tulee liikennetietoa, hätätiedotteita ja musiikkia ja jonka taajuudet kerrotaan liikennemerkeissä.
Se, että 50 % ihmisistä haluaa kuunnella kanavaa, josta tulee säätietoja ja kunnon uutislähetyksiä, ei esimerkiksi todista mitään siitä, että musiikkipolitiikka olisi kohdallaan tai juontajat tekisivät työnsä hyvin. Minusta esim. nämä kaksi jälkimmäistä ovat hävettävän heikkoja lenkkejä. Kuten sanottu, luin 4 vuoden aikana runsaasti kuuntelijapalautetta ja vastaanotin sitä myös puhelimella suoraan lähetykseen, joten tiedän kyllä, että nämä mielipiteet eivät ole vain omiani.
Quote from: JmR on 22.09.2011, 17:51:01
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:15:59
Mikä estää kaupallisia kanavia tuottamasta yhtä laadukkaita uutis- ja ajankohtaissisältöjä, jos ne kerran selittävät YLEn korkeat kuulija- ja katsojaluvut? Miksi kaupallinen kanava ei tekisi näin?
Olisko kenties vuosittainen 440 miljoonaa ilmaista rahaa jotka kerätään kansalaisilta yksi syy?
Mtv3 pyörittää toimintaa 90 miljoonalla/vuosi
Miksi Ylen piti aloittaa liki identtinen aamu-TV näivettämään MTV3:n vuosia toiminut aito aamu-TV?
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:55:27
Quote from: Jepulis on 22.09.2011, 17:43:43
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:15:59
Mikä estää kaupallisia kanavia tuottamasta
Et ota huomioon Ylen saamaa ilmaista ja ennenkaikkea varmaa rahaa.
No telkun puolella maikkari on halunnut panostaa uutis- ja ajankohtaisohjelmiin YLEstä huolimatta, Vaiko juuri sen esimerkin vuoksi? Miksi samaa ei näy radiokanavilla? Onhan valtakunnallisiakin kaupallisia, kuten NRJ, Nova ja Voice.
Siis hetkinen. Meillä soi nykyisin vain Nova ja yksi suurimmista syistä on se, että n. tunnin välein tulevat uutislähetykset eivät ole kopion kopio aamun ekasta. YLEllä tulee aamulla uutiset radiosta ja sitten sama koko päiväm ilman mitään uutta.
Kokeilkaapas Novaa, ainakin uutiset ovat huippua. Tosin sitten ne samat musiikkirenkutukset tulevat monta kertaa päivässä.
Quote from: Nuivanlinna on 22.09.2011, 18:19:33
Miksi Ylen piti aloittaa liki identtinen aamu-TV näivettämään MTV3:n vuosia toiminut aito aamu-TV?
You got me.
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:15:59Eli sinusta se, että Radio Suomella on kiinnostavampaa ohjelmaa, joka houkuttelee enemmän kuulijoita kuin kaupalliset kanavat, ei kerro mitään Radio Suomen ohjelmien laadusta?
Kuuntelijamäärät eivät kerro laadusta. Ylen yksi tärkeä tehtävä onkin tarjota laatua kuuntelijamääristä piittaamatta. Sivistyskansalla pitää olla median kentällä toimija, jonka päämäärä on monipuolinen sivistys eikä menestys.
Ylen ei pidä sortua samaan mihin koululaitos on sortunut eli helppouteen. Opiskelijoiden taito- ja osaamistaso laskee koko ajan, koska koulusta tahdotaan tehdä mukavaa ja helppoa. Opiskelijat yritetään saada viihtymään sen sijaan että heidät ohjattaisiin tekemään (oppimis)työtä.
Ylen tehtävä ei ole tarjota helposti vaan vaikeasti nieltävää, yleistä kritisoivaa ja kansallista tukevaa - sitä tekotaiteellisuuttakin. Rahaohjattuja tällainen sisältö ei kiinnosta, mutta kansalliselle identiteetille ja sivistykselle sillä on suuri arvo.
Ylen kritisoijat eivät ole perusteellisesti tutustuneet Ylen tarjontaan. Olen siitä varma, koska kulutan paljon Ylen palveluita (etenkin radiota), eikä poliittisesti värittyneitä ohjelmia ole kuin pienen pieni osa. Ja niissäkin värittyneisyys menee ristiin.
http://www.yle.fi/puhe/
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 18:26:10
Quote from: Nuivanlinna on 22.09.2011, 18:19:33
Miksi Ylen piti aloittaa liki identtinen aamu-TV näivettämään MTV3:n vuosia toiminut aito aamu-TV?
You got me.
Nykyisen ohjelmapolitiikan takana on se sammuva johtotähti, että Ylen pitää olla "täyden palvelun kanava". Tähän suoranaiseen psykoosiin liittyy sellainen ajatusharha, että mikä tahansa ohjelmatyyppi, kuten vaikkapa pahvilavasteissa kuvattu ulkomainen formaattivisailu tai ulkomailta ostettu sarja, muuttuu jotenkin arvokkaammaksi, riippumattomammaksi ja paremmaksi kun Yle sen tekee. Tosiasiassa kyseessä on markkinatalouden vastainen häiriö. Yle vie tällaisella ajattelultaan resursseja juuri niiltä ohjelmatyypeiltä, joita markkinatalous ei hoida. Esimerkkinä alueellinen toiminta, lastenohjelmat jne.
Toki kaupallisille toimijoillekin voisi asettaa jotain ehtoja, ei se olisi sen enempää sosialismia kuin nykytilannekaan.
täällä on jo ollut perusteita YLEn lakkauttamiselle, ja komppaan asiassa james Hirvisaarta: ensinnäkin, se on kallis. ylex:n hinnalla pyöritettäisiin 30 radio rockia, ja tässä ei auta valheet YLEn laadusta: ylellä ei ole yhtäkään yhtä laadukasta kanavaa kuin radio rock.
Dokumentit, mitä katson paljon, ja haluan nähdä, ovat yleensä vihreätä potaskaa, joudun jo nyt maksamaan ylimääräistä, jotta voin katsella hyviä dokkareita MAXilta, JIMiltä niitä näkee ilmaiseksi.
Pahinta on etten halua maksaa siitä että minulle valehdellaan ja syötetään aivopesua, joka on maailmankuvani vastaista. YLE jäi taas kiinni valheesta:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soininvaara+Halla-aho-boikotti+median+keksint%C3%B6%C3%A4/1135269523231
mutta pyytääkö se anteeksi toimittajansa hölmöilijä, tai edes korjaa uutisankkaansa: ei.
Uutiset, joiden opitäisi olla puolueettomia ovat täynnä vihjailuja persujen piilo rasistisuudesta, miksi minun pitäisi maksaa tästä?
tehdään näin, ei lakkauteta YLEä, vaan laitetaan sen kanavat kortille, jotta ne jotka haluavat elättää aivopesua ja itseään täynnä olevia ja omaa maailmankuvaansa tyrkyttäviä kukkahattutätejä ja eunukkeja, maksakoot siitä.
taitaa olla niin, että TV-lupamaksun maksamatta jättäminen on isänmaallinen teko.
Muistui tuossa mieleen vanha YLE-juttu. Joku iso politiikko ehdotti tosissaan, että satelliittiantennit kiellettäisiin Suomessa. Perusteluna oli, että sieltä tulee hallitsematonta propagandaa, joka ei ole Suomen hallituksen hyväksymää.
Jos nyt en aivan vääri niin taisi olla n. 25v sitten.
Quote from: Terhon puolesta on 22.09.2011, 18:36:00
Quote from: Whomanoid on 22.09.2011, 17:15:59Eli sinusta se, että Radio Suomella on kiinnostavampaa ohjelmaa, joka houkuttelee enemmän kuulijoita kuin kaupalliset kanavat, ei kerro mitään Radio Suomen ohjelmien laadusta?
Kuuntelijamäärät eivät kerro laadusta. Ylen yksi tärkeä tehtävä onkin tarjota laatua kuuntelijamääristä piittaamatta. Sivistyskansalla pitää olla median kentällä toimija, jonka päämäärä on monipuolinen sivistys eikä menestys.
Ylen ei pidä sortua samaan mihin koululaitos on sortunut eli helppouteen. Opiskelijoiden taito- ja osaamistaso laskee koko ajan, koska koulusta tahdotaan tehdä mukavaa ja helppoa. Opiskelijat yritetään saada viihtymään sen sijaan että heidät ohjattaisiin tekemään (oppimis)työtä.
Ylen tehtävä ei ole tarjota helposti vaan vaikeasti nieltävää, yleistä kritisoivaa ja kansallista tukevaa - sitä tekotaiteellisuuttakin. Rahaohjattuja tällainen sisältö ei kiinnosta, mutta kansalliselle identiteetille ja sivistykselle sillä on suuri arvo.
Ylen kritisoijat eivät ole perusteellisesti tutustuneet Ylen tarjontaan. Olen siitä varma, koska kulutan paljon Ylen palveluita (etenkin radiota), eikä poliittisesti värittyneitä ohjelmia ole kuin pienen pieni osa. Ja niissäkin värittyneisyys menee ristiin.
http://www.yle.fi/puhe/
ilmeisesti ehdotukseni sopii sinulle: tehdään näin, ei lakkauteta YLEä, vaan laitetaan sen kanavat kortille, jotta ne jotka haluavat elättää aivopesua ja itseään täynnä olevia ja omaa maailmankuvaansa tyrkyttäviä kukkahattutätejä ja eunukkeja, maksakoot siitä. Me muut maksamme vain siitä, mikä miellyttää tai kuuntelemme ja katsomme mainosrahoitteisia ilmaiskanavia.
Quote from: Jepulis on 22.09.2011, 17:50:20
Quote from: wekkuli on 22.09.2011, 16:48:35
Tänään viimeksi kuuntelin YLE puhetta ja joku keskusteluhan siellä pyöri. Mukana Ruben Stiller ja Kaarina Hazard ja kerkesin ehkä kaksi sekuntia radion avaamisen jälkeen tuumaamaan, että haukutaankohan vaihteeksi perussuomalaisia. Bingo.
Se on aika hallitsevassa roolissa YLEn ohjelmatuotannossa nykyään tuo yhden puolueen haukkuminen.
Sama havainto. Ainakin Lahden radio, jota joudun töissä kuuntelemaan, tuottaa vaikka omenan poiminnasta näkökulman tuomita tai ilveillä perussuomalaisten kustannuksella.
Pitkäveto pystyyn: Mitä antipersua tänään YLEn pääuutislähetyksessä? Malttavatko olla kehittelemättä jotain? Minä veikkaan etteivät malta.
Paras dokkarikanava kokemukseni mukaan on National Geographic. Harmikseni en ole päässyt tutustumaan History Channeliin, koska sitä katsoakseen olisi tilattava iso kanavapaketti. YLEn kanavilta tulee ajoittain laaadukasta dokumenttia ja jos joku vie minulta joskus Avaran Luonnon pois, niin lupaan aloittaa oman pottunokkaisen jihadini yhteiskuntaa vastaan...
Quote from: ananaskaarme on 22.09.2011, 19:48:56
Discoveryn ajanviete- ja viihdeohjelmia pidetään dokumentteina?
tietysti kun niitä verrataan YLEn vihreysmössöön...
JIMiltä tuli taannoin dokumentti mm. Henry Kissingeristä, jossa hän antoi muistella itsensä pussiin, valottaen samalla USAn toiminan taustoja. YLEn kanavilta tälläistä ei näy. Mutta mikäli se oli liikaa sisäiselle nobillesi, niin voit aina pysyä BBCn parissa. ;)
Max on ensimmäisenä esittänyt mm siscon:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sicko_%E2%80%93_aivan_sairasta
Tällä hetkellä YLEn lupamaksurahoja käytetään siihen, että kymmenet toimittajat tonkivat ja koettavat keksiä jotain ikävää sanottavaa James Hirvisaaresta. Saas nährä mitä maan raskain mediatykistö kehittää. Rauhaan ei miestä kyllä jätetä, se on varma. Hirvisaaren pitää maksaa röyhkeästä ehdotuksestaan.
Quote from: wekkuli on 22.09.2011, 19:45:31
Quote from: Jepulis on 22.09.2011, 17:50:20
Quote from: wekkuli on 22.09.2011, 16:48:35
Tänään viimeksi kuuntelin YLE puhetta ja joku keskusteluhan siellä pyöri. Mukana Ruben Stiller ja Kaarina Hazard ja kerkesin ehkä kaksi sekuntia radion avaamisen jälkeen tuumaamaan, että haukutaankohan vaihteeksi perussuomalaisia. Bingo.
Se on aika hallitsevassa roolissa YLEn ohjelmatuotannossa nykyään tuo yhden puolueen haukkuminen.
Sama havainto. Ainakin Lahden radio, jota joudun töissä kuuntelemaan, tuottaa vaikka omenan poiminnasta näkökulman tuomita tai ilveillä perussuomalaisten kustannuksella.
Pitkäveto pystyyn: Mitä antipersua tänään YLEn pääuutislähetyksessä? Malttavatko olla kehittelemättä jotain? Minä veikkaan etteivät malta.
Edelleen Hirvisaarta. Kohta tulee taas Halla-aho encore ja sitten taas pieni flashback Hakkaraisen kuulumisiin. Tämän trion jälkeen olisi taas tilausta uudelle PS-kasvolle. Elomaa?
Hirvisaari on päässyt erittäin vähällä dissaamisella paska-YLEn taholta. Siihen on kaksi syytä:
1. Hirvisaari ei ole Halla-aho(ajojahti ei tarpeeksi kiihoittavaa)
2. Hirvisaari lateli paska-YLEstä totuuksia, joita sen on paha lähteä julkisesti osoittamaan epätodeksi.(esim puolueellisuus ja mokupropaganda)
Quote from: Kyborg on 22.09.2011, 20:05:14
Quote from: wekkuli on 22.09.2011, 19:45:31
Quote from: Jepulis on 22.09.2011, 17:50:20
Quote from: wekkuli on 22.09.2011, 16:48:35
Tänään viimeksi kuuntelin YLE puhetta ja joku keskusteluhan siellä pyöri. Mukana Ruben Stiller ja Kaarina Hazard ja kerkesin ehkä kaksi sekuntia radion avaamisen jälkeen tuumaamaan, että haukutaankohan vaihteeksi perussuomalaisia. Bingo.
Se on aika hallitsevassa roolissa YLEn ohjelmatuotannossa nykyään tuo yhden puolueen haukkuminen.
Sama havainto. Ainakin Lahden radio, jota joudun töissä kuuntelemaan, tuottaa vaikka omenan poiminnasta näkökulman tuomita tai ilveillä perussuomalaisten kustannuksella.
Pitkäveto pystyyn: Mitä antipersua tänään YLEn pääuutislähetyksessä? Malttavatko olla kehittelemättä jotain? Minä veikkaan etteivät malta.
Edelleen Hirvisaarta. Kohta tulee taas Halla-aho encore ja sitten taas pieni flashback Hakkaraisen kuulumisiin. Tämän trion jälkeen olisi taas tilausta uudelle PS-kasvolle. Elomaa?
elomaa on jo saanut "mediahaukut" joltakin tyylikonsultinta, josta en ole ikinä kuullutkaan. Alkua?
http://www.iltalehti.fi/viihde/2011092014420083_vi.shtml?ref=leiki
Quote from: EL SID on 22.09.2011, 20:09:40
Quote from: Kyborg on 22.09.2011, 20:05:14
Quote from: wekkuli on 22.09.2011, 19:45:31
Quote from: Jepulis on 22.09.2011, 17:50:20
Quote from: wekkuli on 22.09.2011, 16:48:35
Tänään viimeksi kuuntelin YLE puhetta ja joku keskusteluhan siellä pyöri. Mukana Ruben Stiller ja Kaarina Hazard ja kerkesin ehkä kaksi sekuntia radion avaamisen jälkeen tuumaamaan, että haukutaankohan vaihteeksi perussuomalaisia. Bingo.
Se on aika hallitsevassa roolissa YLEn ohjelmatuotannossa nykyään tuo yhden puolueen haukkuminen.
Sama havainto. Ainakin Lahden radio, jota joudun töissä kuuntelemaan, tuottaa vaikka omenan poiminnasta näkökulman tuomita tai ilveillä perussuomalaisten kustannuksella.
Pitkäveto pystyyn: Mitä antipersua tänään YLEn pääuutislähetyksessä? Malttavatko olla kehittelemättä jotain? Minä veikkaan etteivät malta.
Edelleen Hirvisaarta. Kohta tulee taas Halla-aho encore ja sitten taas pieni flashback Hakkaraisen kuulumisiin. Tämän trion jälkeen olisi taas tilausta uudelle PS-kasvolle. Elomaa?
elomaa on jo saanut "mediahaukut" joltakin tyylikonsultinta, josta en ole ikinä kuullutkaan. Alkua?
http://www.iltalehti.fi/viihde/2011092014420083_vi.shtml?ref=leiki
Olen tavannut Kiken henk. koht.. Harvinaisen virkeä ihminen ikäisekseen. Vankkaa mielipidettä löytyy.
Quote from: Voitto-Taisto on 22.09.2011, 20:27:00
Tyylikonsultti on tässä tapauksessa tapakouluttaja Kaarina Suonperä. Hän antaa pyydettäessä lausuntoja tapoihin, tyyleihin yms. liittyen, mutta erittäin hyvät tavat omaavana ei varmasti lähde tieten tahtoen Persubashaukseen.
Tuolla:
http://hommaforum.org/index.php/topic,58937.msg791087.html#msg791087
Ylen kanavat ovat jokseenkin ainoa anti mitä televisiosta seuraan. Yle Teemassa on usein hyvinkin mielenkiintoisia dokumentteja. Siitä huolimatta esim. eilinen A-studio sai verenpaineen nousemaan. Aiheena oli että jos Suomi ja EU selviävät talousvaikeuksistaan, niin sittenpä Perussuomalaisille käy heikosti. Tätä sitten pyöriteltiin. Samaan juttuun oli ympätty pakollinen Halla-aho-osuus eli vihjailtiin Soinin ja Halla-ahon tulevalla välirikolla ja puolueen hajoamisella. Kyllä ne jaksavat jauhaa.
Ylen ongelma on, että siellä on liikaa vihervasemmistolaisia toimittajia eli poliittinen jakauma on samalla lailla kiero kuin muussakin toimittajakunnassa.
Quote from: wekkuli on 22.09.2011, 19:45:31
Pitkäveto pystyyn: Mitä antipersua tänään YLEn pääuutislähetyksessä? Malttavatko olla kehittelemättä jotain? Minä veikkaan etteivät malta.
No vaikka että "puolueeton" ja kansainvälinen tutkimuslaitos on tutkinut YLE:n, ym. median toimeksiannosta uutisointia ennen viime kevään eduskuntavaaleja, ja todennut, että median uutisointi on kauttaaltaan ja kokonaisuudessaan erehtymätöntä, koska se uutisoi, että Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla. ;D
Quote from: joniq on 22.09.2011, 20:36:24
Ylen kanavat ovat jokseenkin ainoa anti mitä televisiosta seuraan. Yle Teemassa on usein hyvinkin mielenkiintoisia dokumentteja. Siitä huolimatta esim. eilinen A-studio sai verenpaineen nousemaan. Aiheena oli että jos Suomi ja EU selviävät talousvaikeuksistaan, niin sittenpä Perussuomalaisille käy heikosti. Tätä sitten pyöriteltiin. Samaan juttuun oli ympätty pakollinen Halla-aho-osuus eli vihjailtiin Soinin ja Halla-ahon tulevalla välirikolla ja puolueen hajoamisella. Kyllä ne jaksavat jauhaa.
Ylen ongelma on, että siellä on liikaa vihervasemmistolaisia toimittajia eli poliittinen jakauma on samalla lailla kiero kuin muussakin toimittajakunnassa.
Toivoisin että se
ettäjos toteutuu. Mutta kun ei toteudu. Se on sama asia kuin ettäjos maahanmuuttopolitikkka radikaalisti muuttaa suuntaansa niin Hommaforum käy tarpeettomaksi. Jotta ettäjos kaikkien päämääräksi.
Quote from: joniq on 22.09.2011, 20:36:24
Ylen ongelma on, että siellä on liikaa vihervasemmistolaisia toimittajia eli poliittinen jakauma on samalla lailla kiero kuin muussakin toimittajakunnassa.
Mistä tuo sun mielestäs johtuu? Ja mitä asialle voisi tehdä?
Quote from: Farrow on 22.09.2011, 20:43:42
Quote from: joniq on 22.09.2011, 20:36:24
Ylen ongelma on, että siellä on liikaa vihervasemmistolaisia toimittajia eli poliittinen jakauma on samalla lailla kiero kuin muussakin toimittajakunnassa.
Mistä tuo sun mielestäs johtuu? Ja mitä asialle voisi tehdä?
Valtionyhtiöihin ja -virkoihin palkkaaminen annetaan erillisen, puolueettoman rekryinstanssin hoidettavaksi, jolloin suhteilla ei voi enää pelata eikä esimerkiksi presidentti voi nimittää suokkareitaan avainvirkoihin.
Quote from: Farrow on 22.09.2011, 20:43:42
Mistä tuo sun mielestäs johtuu? Ja mitä asialle voisi tehdä?
Mistä johtuu: edellinen johtaja/ nykyinen kansanedustaja palkkasi johtoon jengiä jotka ajattelevat politiikasta samalla tavalla.
Mitä voi tehdä: hankkiudutaan eroon näistä ja palkataan johtoon porukkaa jolla ei ole tarvetta käyttää asemaansa politiikan tekemiseen
Quote from: Farrow on 22.09.2011, 20:43:42
Quote from: joniq on 22.09.2011, 20:36:24
Ylen ongelma on, että siellä on liikaa vihervasemmistolaisia toimittajia eli poliittinen jakauma on samalla lailla kiero kuin muussakin toimittajakunnassa.
Mistä tuo sun mielestäs johtuu? Ja mitä asialle voisi tehdä?
Tampesterin yliopiston tiedotusopinlaitoksella on ollut vuosikymmenten perinteet vasemmistolaisuudessa, aikanaan jopa taistolaisuudessa. Suuntaviivojen vetäjinä professorit. Ei semmoista vaikutusta yhteiskuntaan (toimittajien asenteiden kautta), niin vaan äkkiä muutella.
Quote from: Good Vibrations II on 22.09.2011, 20:54:17
Quote from: Farrow on 22.09.2011, 20:43:42
Quote from: joniq on 22.09.2011, 20:36:24
Ylen ongelma on, että siellä on liikaa vihervasemmistolaisia toimittajia eli poliittinen jakauma on samalla lailla kiero kuin muussakin toimittajakunnassa.
Mistä tuo sun mielestäs johtuu? Ja mitä asialle voisi tehdä?
Tampesterin yliopiston tiedotusopinlaitoksella on ollut vuosikymmenten perinteet vasemmistolaisuudessa, aikanaan jopa taistolaisuudessa. Suuntaviivojen vetäjinä professorit. Ei semmoista vaikutusta yhteiskuntaan (toimittajien asenteiden kautta), niin vaan äkkiä muutella.
Niin. Tää oli itellänikin mielessä.
Samoin se, että mistä johtuu ylipäätään että toimittajan ammattiin ilmeisesti (?) hakeutuvat vasemmalle kallellaan olevat henkilöt? Tunteeko kukaan esim. perussuomalaista politiikkaa kannattavaa toimittajaa?
Ja toisaalta, millainen on ihminen/toimittaja, joka ei kannata mitään puoluetta, tai minkäänlaista politiikkaa - eli on puolueeton? Onko sellaisia olemassa? Toimittajat ovat kiinnostuneita politiikasta ja maailman tapahtumista luonnostaan, siinä väkisinkin tulee perehdyttyä monenlaisiin aiheisiin, ja varmasti muodostettua myös oma mielipiteensä ja kenties sitä tuotua myös esille.
En usko että toimittaja joka kuuluu esim. perussuomalaisiin, olisi välttämättä yhtään sen puolueettomampi kuin nää vihervassaritoimittajatkaan.
Quote from: JmR on 22.09.2011, 20:50:44
Quote from: Farrow on 22.09.2011, 20:43:42
Mistä tuo sun mielestäs johtuu? Ja mitä asialle voisi tehdä?
Mistä johtuu: edellinen johtaja/ nykyinen kansanedustaja palkkasi johtoon jengiä jotka ajattelevat politiikasta samalla tavalla.
Mitä voi tehdä: hankkiudutaan eroon näistä ja palkataan johtoon porukkaa jolla ei ole tarvetta käyttää asemaansa politiikan tekemiseen
Poliittisten voimasuhteiden muutoksen pitää näkyä siinäkin populassa. Kyse on värväyspolitiikasta. Nyt on suomalaisuuden aika vaihteeksi.
Suomalaisten itse pitää herätä suomalaisuuteensa, joka on uhattuna.
Quote from: Farrow on 22.09.2011, 20:43:42
Quote from: joniq on 22.09.2011, 20:36:24
Ylen ongelma on, että siellä on liikaa vihervasemmistolaisia toimittajia eli pol
Mistä tuo sun mielestäs johtuu? Ja mitä asialle voisi tehdä?
Minusta tuntuu että olet iältäsi melko nuori eli sinulla ei ole historiallista perspektiiviä asiaan. (Tällä kommentila en missään nimessä halua mitätöidä mielipiteitäsi ja nuoruudestahan paranee ajan kuluessa). Syynä tilanteeseen on suomettumisen vuosikymmeninä koulutettu toimittajakunta josta esim. luvulla 70-luvulla sai etsimällä etsiä tyyppiä, joka sanoi edes yhden suopean sanan USA:sta.
Tampereen punayliopisto koulutti niin vasemmistolaisia toimittajia että Halsingin Sanomat, joka joskus oli laatulehti, joutui aloittamaan oman toimittajakoulun. Eivät nämä vuosikymmenien virheet tule hetkessä korjatuksi .
Quote from: Jouko on 22.09.2011, 21:01:58
Quote from: JmR on 22.09.2011, 20:50:44
Quote from: Farrow on 22.09.2011, 20:43:42
Mistä tuo sun mielestäs johtuu? Ja mitä asialle voisi tehdä?
Mistä johtuu: edellinen johtaja/ nykyinen kansanedustaja palkkasi johtoon jengiä jotka ajattelevat politiikasta samalla tavalla.
Mitä voi tehdä: hankkiudutaan eroon näistä ja palkataan johtoon porukkaa jolla ei ole tarvetta käyttää asemaansa politiikan tekemiseen
Poliittisten voimasuhteiden muutoksen pitää näkyä siinäkin populassa. Kyse on värväyspolitiikasta. Nyt on suomalaisuuden aika vaihteeksi.
Suomalaisten itse pitää herätä suomalaisuuteensa, joka on uhattuna.
Aika salaliittoteoriameno tässä. Ehkä totuus kuitenkin on että "pehmeitä" aloja yliopistoissa opiskelevat tuppaa olemaan vähän vihervasemmalle päin kallellaan kun alat vaativat empatiaa ja asioiden miettimistä eri perspektiiveistä. "Kovilla" matemaattisilla aloilla taas tuntui olevan suhteessa enemmän nollasummapeleillä omia parempipalkkaisten etujaan äänestäviä kokoomuslaisia.
Quote from: Farrow on 22.09.2011, 21:01:00
Samoin se, että mistä johtuu ylipäätään että toimittajan ammattiin ilmeisesti (?) hakeutuvat vasemmalle kallellaan olevat henkilöt? Tunteeko kukaan esim. perussuomalaista politiikkaa kannattavaa toimittajaa?
Ja toisaalta, millainen on ihminen/toimittaja, joka ei kannata mitään puoluetta, tai minkäänlaista politiikkaa - eli on puolueeton? Onko sellaisia olemassa? Toimittajat ovat kiinnostuneita politiikasta ja maailman tapahtumista luonnostaan, siinä väkisinkin tulee perehdyttyä monenlaisiin aiheisiin, ja varmasti muodostettua myös oma mielipiteensä ja kenties sitä tuotua myös esille.
En usko että toimittaja joka kuuluu esim. perussuomalaisiin, olisi välttämättä yhtään sen puolueettomampi kuin nää vihervassaritoimittajatkaan.
Kyllä toimittaja, jolla on toimittajan moraali ja etiikka pystyy tekemään aiheesta kuin aiheesta jutun, jonka tavoitteena on totuuden etsiminen, vaikka hän olisi yksityisesti asioista mitä tahansa mieltä. Sellaiset toimittajat ovat nyky-Suomessa nykyään kovin harvinaisia ja siksi aionkin kohta erota Journalistiliitosta, koska suomalaiset kollegani hävettävät minua.
Totta kai toimituksissa politiikka vaikuttaa aiheiden, näkökulmien ja haastateltavien valintaan. Riippumatonta tiedotusvälinettä ei ole olemassakaan.
Tähän ketjuun haluaisin vain todeta sen, että jos olisitte äänestäneet minut eduskuntaan ja sitä kautta kenties Ylen hallintoneuvostoon tämä Yle-keskustelu olisi varmasti jo aivan toisella tasolla. Ne kökkötraktorit olisivat minun kanssani täysin kusessa. No, ehkä 4 vuoden päästä sitten, mikäli Suomea ja Yleä enää on olemassa.
Minusta YLE voitaisiin korvata suurehkolla megafonilla, joka sijoitettaisiin eduskuntatalon takapihalle. Pääsy vapaa kaikille Suomen kansalaisille, jotka haluavat saada ajankohtaista tietoa vihervasemmiston linjauksista.
Sen verran vielä aiheeseen että niin toimittajat kuin lehdetkin ovat muuttuneet. Lehdet ovat "suurimman ja kauneimman" eli Helsingin Sanomien esimerkkiä seuraten siirtyneet poliittisiksi toimijoiksi. HS aloitti tämän aivopesemällä suomalaisia Euroopan Unioniäänestyksessä. Kun johtava lehti näyttää esimerkkiä, ei ole ihme että toimittajilta häviää ammattietiikka jos sitä koskaan on opetettukaan.
Hyvä pointti ananaskäärmeeltä. Tottakai julkisrahoitteinen työyhteisö kannattaa julkisrahoitteisia toimintoja.
Quote from: Johannes Krauser II on 22.09.2011, 21:09:42
Aika salaliittoteoriameno tässä.
Quote
Yleisradion ylin päättävä elin on 21-jäseninen hallintoneuvosto.Hallintoneuvoston tehtäviä ovat muun muassa hallituksen jäsenten nimittäminen, yhtiön toiminnan ja talouden suuntaviivoista päättäminen sekä hallinnon, taloudenpidon ja julkisen palvelun ohjelmatoiminnan toteutumisen valvonta.
Hallintoneuvosto päättää hallituksesta. Hallintoneuvosto koostuu poliittisista päättäjistä mm.
Kimmo Sasi (kok), Maria Guzenina-Richardson (sd), Päivi Lipponen (sd), yhteensä 6 kokoomus,6 keskusta, 6 sdp, 1 rkp, 2 vasemmistoliitto, 1 vihreät, 2 henkilöstön edustajaa, sihteeri.
Yllättäen 0 PS?
Luuletko että nämä äänestäisivät sinne hallitukseen ihmisiä jotka eivät ajaisi samanlaista poliittista ideologiaa kuin he itse ?
Hallitus:
Quote
Hallituksen tehtäviä ovat muun muassa yhtiön toimitusjohtajan ja muun ylimmän johdon nimittäminen, heidän palkkojensa vahvistaminen sekä muista toimiin liittyvistä ehdoista sopiminen. Hallitus päättää yhtiön strategisista linjauksista ja talousarviosta
mm.
Jouni Backman, kaikille tuttu
Professori Laura Kolbe, kaupunginvaltuutettu keskustan listalta
Gunvor Kronman, suomenruotsalainen kulttuurivaikuttaja
Väitätkö ettei johdolla ole mitään tekemistä sen kanssa minkälaista ohjelmaa YLE tekee?
Lähteinä : http://yle.fi/yleista/2010/vk/johto.php (http://yle.fi/yleista/2010/vk/johto.php), Wikipedia
^Siis eihän kyseessä ole mikään salaliitto. "Vanhat" puolueet käyttävät valtaa YLEssä, sillä vanhoilla puolueilla on siihen mandaatti ja valta. Ei se ole mikään salaliitto, vaan täysin avoimesti tiedossa oleva asia.
Samoin kuin YLEn moku-agenda. Ei sekään ole mikään hämärähomma, vaan eduskunnan säätämä laki, jossa sanotaan, että Yleisradion on edistettävä monikulttuurisuutta.
ps. Valitettavasti olen siinä mielessä muuten kyyninen, että Hirvisaaret ja muutkin perussuomalaiset unohtavat kritiikkinsä jahka nuo hallintoneuvostojen paikkajaot aikanaan vaihtuvat vastaamaan eduskunnan voimasuhteita. Toki siinä vaiheessa varmaan saattaa Ylen mokuagendallekin löytyä sordiinoa.
Quote from: Good Vibrations II on 22.09.2011, 20:54:17
Quote from: Farrow on 22.09.2011, 20:43:42
Quote from: joniq on 22.09.2011, 20:36:24
Ylen ongelma on, että siellä on liikaa vihervasemmistolaisia toimittajia eli poliittinen jakauma on samalla lailla kiero kuin muussakin toimittajakunnassa.
Mistä tuo sun mielestäs johtuu? Ja mitä asialle voisi tehdä?
Tampesterin yliopiston tiedotusopinlaitoksella on ollut vuosikymmenten perinteet vasemmistolaisuudessa, aikanaan jopa taistolaisuudessa. Suuntaviivojen vetäjinä professorit. Ei semmoista vaikutusta yhteiskuntaan (toimittajien asenteiden kautta), niin vaan äkkiä muutella.
Taisi taistolainen liike olla vahvoilla HY:n nykyisten vanhempien professoreidenkin nuoruudessa. Jotenin ovat kuitenkin päässeet Tamperelaisia kollegoitaan paremmin asian yli.
Tässä on vielä toimiva linkki eli uutinen, jota ei ole poistettu. Samaa mieltä olen edelleen.
QuoteHirvisaari lakkauttaisi Ylen
Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari leimaa Yleisradion täysin ylimitoitetuksi ja kohtuuttomasti rahaa kuluttavaksi muinaisjäänteeksi, jolla nykymuodossaan ei ole olemassaolon oikeutusta.
Hirvisaari vastasi sähköpostilla Etelä-Suomen Sanomien kysymykseen Yleisradion tulevasta rahoitusmallista. Hän ei suostu puhelinhaastatteluihin.
- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista. Tasapuolisuuden vaatimus on poistettu säännöistä ja toimittajat ilman demokraattisen vaalin tuomaa valtuutusta kansalaisilta tekevät päivänpolitiikkaa ja yrittävät vaikuttaa äänestäjien mielipiteisiin ja äänestyskäyttäytymiseen, journalismin vanhan, nykyisin täysin valheellisen uskottavuuden maineen taakse piiloutuen.
- Olen sitä mieltä, että Yle voi rahoittaa toimintansa niiden kansalaisten vapaaehtoisella tuella, jotka haluavat moisesta roskasta jotain maksaa. Valtion rahoittaman tiedotusvälineen tulee olla tasapuolinen uutisoinnissaan ja pysyä totuudessa. Aivopesuvälinettä Suomen kansa ei tarvitse, Hirvisaari kirjoittaa vastauksessaan.
https://www.ess.fi/uutiset/paijathame/2011/09/21/hirvisaari-lakkauttaisi-ylen
Viittaan tähän tuoreeseen Suomen Uutisten artikkeliin:
QuoteVoiko Yleen luottaa? Käyttää puolueellisia asiantuntijoita, salailee rahankäyttöään, saa usein moitteita Julkisen sanan neuvostolta
Yle valikoi usein uutisvirtaansa enimmäkseen uutisia, jotka miellyttävät toimitusta. Sen sijaan Ylen näkökulmasta epämiellyttävät asiat voidaan joko jättää kertomatta tai niistä ehkä muodon vuoksi julkaistaan vain lyhyt juttu Ylen verkkosivuilla. Tällöin luodaan väistämättä yksipuolinen ja usein vääristynytkin kokonaisuus, koska kaikki eivät voi tietää, mitä Yle on leikannut pois.
Yleisö voi huomata tällaisen menettelytavan myös uutisseurannan äkillisenä ja yllättävänä katkeamisena tai vaikka siinä, että tv-lähetyksessä Ylen toimittaja ei kysy haastateltavaltaan olennaista ja ajankohtaista kysymystä, josta yleisö silti haluaisi tietää.
"Puolueettomilla" asiantuntijoilla poliittiset taustat
Usein Yle kutsuu asiantuntijoiksi politisoituneita ja puolueellisia tahoja jättäen kertomatta tällaisten henkilöiden taustat. Esimerkkejä on paljon. Melko usein Yle pyytää juttuunsa kommenttia Vesa Puuroselta, joka esitellään "rasismitutkijana" tai sosiologian professorina.
Jutuissa Yle kuitenkin peittää sen, että Puuronen on myös vasemmistoliittoa edustava poliitikko, joka on usein ollut vasemmiston ehdokkaana useissa eri vaaleissa.
https://www.suomenuutiset.fi/yle-mainostaa-itseaan-luotettavaksi-peittelee-haastateltaviensa-taustoja-salailee-rahankayttoaan-ja-saa-usein-moitteita-julkisen-sanan-neuvostolta/