2011-09-21 ESS: Hirvisaari lakkauttaisi Ylen

[Whomanoid]

Ei kai nyt sentään vasemmalla, sillä ylseisradion hallinnon neuvostot on valittu eduskunnan poliittiseten voimasuhteiden mukaan ja näin ollen enemmistö on kyllä porvareilla. olet 20 vuotta jäljessä arvioissasi.

Jos itse tasapainoilee oikealla reunalla, ovat kokoommarit, keskustalinistit ja ruåtsalaiskommunistinen puolue tietysti vasemmalla. 

[Punaniska]

Olen eri mieltä Hirvisaaren kanssa. Kaikista ongelmistaan huolimatta Yleisradio on hieno ja arvokas institutio ja maksan televisiomaksuni mielelläni. Yleisradiota on aina mahdollista kehittää. Jos YLEä ei ole, olemme kaupallisten paskansuoltajien ihmisiä tyhmistävän ohjelmapolitiikan armoilla.

Nimenomaan boldatun takia komppaan Whomanoidia. Onhan YLE eliitin manipulointityökalu, mutta sitä se on ollut aina ja niin media on monissa muissakin maissa. Varsinkin sellaisissa, joissa pieni väestöpohja ei mahdollista todellista kilpailua. Meidän Maikkarimme vetää sitä paitsi samaa poliittista linjaa kuin YLEkin, joten YLE:n alasajo vain vähentäisi kilpailun teoreettistakin mahdollisuutta.

En halua TV:tä josta tulee vain Salkkareiden tai BB:n kaltaista [X]-viihdettä.

Remonttiin YLE kyllä pitäisi laittaa.

[Teiskolainen]

Kannatan Hirvisaaren ajatusta lämpimästi.

Samoin.

Yleisradion toimintaperiaatteet on tutkittava täydellisesti uudelleen.

Me emme tarvitse verovaroin rahoitettua aivopesuorganisaatiota ollenkaan.

Yle on muinaisjäänne. Tehoton ja kallis organisaatio.

Henkilökohtaisesti laittaisin YLEn maksukortin alle, joten jokainen joka tuota aidosti tarvitsee siitä myös maksaa. JOS tuolla tavalla ei maksajia löydy niin eikös se ole vain ja ainoastaan osoitus siitä, että koko laitos on turha?

Kannatan Hirvisaaren ehdotusta. Yle maksukortille, niin maksumiehenä saavat
olla ne, jotka haluavat edistää monikulttuurisuutta.

Itse en tarvitse yleä mihinkään, ja sen tukeminen pakkokeinoin on vastenmielistä.

[mmm]

Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.

Kärjistäen: Jos minä Helsinkiläisenä maksan verosiirtojen muodossa kaiken maailman teistä ja infrasta maaseudulla jota en koskaan käytä (tai niin harvoin että tietulli tulisi takuulla halvemmaksi), sopii maaseudunkin rahoittaa minulle Yleisradio.

Aika huonon pistit. Helsinki on loinen, joka imee kaiken turhan verorahoitteisen toiminnan itseensä. Koko muu Suomi maksaa metrot, lentoaseman matkustajasatamat, Kehäteiden ikuiset leventämiset jne. Vähemmistö suomalaisista noita tarvitsee.

Helsinkivastaisuus näemmä elää ja voi hyvin.
Lentoasema sijaitsee Tuusulassa, kehätietä täällä on muutaman kilometrin pätkä,sillä suurin osa sijaitsee muissa PK seudun kuntien alueella. Huonosti on sielläkin päin asiat jos pitää olla kateellinen siitä että omassa kunnassa on vähemmän verorahoista palkkansa saavia paperinpyörittäjiä kun jossain muualla. Ja onhan täällä muutama yksityisen sektorinkin työpaikka.
Kaivoinpa muuten joutessani VM:n taulukon kuntien välisistä valtionosuuksista, sieltä sopii ihmetellä ketkä maksaa ja mitä.
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20110920Vuoden/1_Kunnan_peruspalvelujen_valtionosuus_ja_kotikuntakorvaukset_vuonna_2011.xls

[Whomanoid]

En halua TV:tä josta tulee vain Salkkareiden tai BB:n kaltaista [X]-viihdettä.

Lisäisin vielä, että YLE kalpenee manipulointityökaluna verrattuna kaupallisiin paskansuoltajiin, joiden lähes ainoa tarkoitus on vain turruttaa katsojien ajattelu ja myydä ihmisille lisää paskaa. Näin hienovaraisesti ilmaistuna. Toki maikkarilla on ihan hyvää uutistoimintaa ja joitakin laadukkaita ajankohtaisohjelmia, mutta se ei pelasta koko kanavaa, muista puhumattakaan.

[l'uomo normale]

Ilman hyviäkin televisio-ohjelmia pärjää. Yksi PBS-tyyppinen budjettirahoiitteinen kanava riittäisi. Liikkuvaa kuvaa haluaville nettipalveluja ja DVD:itä kirjastoihin.

Ne jotka turruketta kaipaavat, turruttakoot rauhassa päänsä viihdekanavilla, kuten tähänkin asti.

[Pöllämystynyt]

Kannatan julkista yleisradiotoimintaa, mutta en ehdoitta. Ensisijassa kannatan YLE:n palauttamista lailliseen tehtäväänsä, ja sen poliittisen puolueellisuuden tietoista purkamista. Hätätilassa, jos YLE:n ogranisaatioon ei todellakaan päästä käsiksi, ja vain lakkautus on vaihtoehto nykymenolle, niin silloin se on tietenkin lakkautettava.

Valitettavasti YLE:n lakkauttaminen tai raju typistys on reaalipoliittisesti paljon todennäköisempää lähivuosina, kuin sen järkevä uudistaminen. YLE:n väärinkäytökset, ja sen massiivinen ja kallis organisaatio turmelevat jatkuvasti ja pahoin sen mainetta ja kannatusta, ja lisäävät vaatimuksia sen toiminnan leikkaamiseksi ja/tai alasajamiseksi.

Poliittisesti vinoutunut ja puolueellinen julkinen yleisradio on paljon pahempi, kuin ei julkista yleisradiota ollenkaan. Vero/lupamaksurahojen ja julkisen aseman väärinkäyttö yksipuolisen poliittisen näkökannan ajamiseen on röyhkeä rikos ja hyökkäys demokratiaa ja laillista yhteiskuntaa vastaan.

En halua millään tavoin puolustella kaupallisia TV-kanavia, tai niiden usein ala-arvoista tarjontaa. YLE on kuitenkin yhteiskunnallisen asemansa vuoksi aivan eri asemassa kuin nämä, ja siltä on vaadittava ankarasti tämän asemansa mukaisen tehtävänsä täyttämistä.

[Roope]

Monia varmaan Hirvisaaren ehdotus järkyttää, mutta on taas hyvä huomata, että hänellä on oikeus mielipiteeseensä ja jos suuri osa kansanedustajista on samaa mieltä, niin silloin kai YLE lakkautetaan.

Vaikka otsikossa mainitaan raflaavasti lakkauttaminen, niin Hirvisaari ei esittänyt Ylen lakkauttamista. Tekstin mukaan hän torjuu rahoituksen valtion budjetista ja ehdottaa nykyisen tv-maksun muuttamista vapaaehtoiseksi.

- Olen sitä mieltä, että Yle voi rahoittaa toimintansa niiden kansalaisten vapaaehtoisella tuella, jotka haluavat moisesta roskasta jotain maksaa.

[Eugen235]

ei pidä tarkkaan ottaen paikkaansa. Ota käteesi tv-ohjelmaopas ja katso viikon ajalta ylen, nelosen ja maikkarin kaikki ns. uutis- ja ajankohtaisohjelmat. Käy ne läpi ja erottele niistä punavihreät elementit pois. Jäljelle jää suurin piirtein saman verran.

Sitten tee samalla tavalla ns. lastenohjelmille. Yle hoitaa alle 5-vuotiaiden osuuden, maikkari ja nelonen yli 5-vuotiaiden osuuden.

Luonto-ohjelmissa Yle vetää pidemmän korren, myönnetään.

Ihmiset menevät helposti halpaan tässä "kaupallisilla kanavilla on pelkkää sontaa"-mantrassa.

Jos yleltä vähentää vihreiden ja vasemmistoliiton auktorisoiman tuotannon sekä uusinnat, ei paljoa jäljelle jää. Paitsi tietysti hyper-mamufanitus, joka kuuluu myös RKP:n ja Kokoomuksen edellyttämiin elementteihin.  

Ja: laskekaa joskus montako natsi-Saksa tms. dokumenttia / fiktiota Yle ajaa kanavillaan joka viikko, varsinkin ennen vaaleja. Nytkin oli ennen edk-vaaleja  kolme viikkoa joka ilta ykkösellä ja kakkosella näitä älä-äänestä-natsi-perussuomalaisia -alitajuntaohjelmia. Paljonko Yle ajoi vastaavana aikana Pol Pot- / Stalin- / Mengistu- / Ortega- / Mao-ohjelmia. Zero kappaletta.

Olen kyllä Hirvisaaren kanssa täysin eri mieltä. Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut. Auta armias jos ohjelmatarjonta olisi Nelosen ja Maikkarin (mukaanlukien niiden muut kanavat) varassa. Pelkkiä jenkkisarjoja tai realitya 24/7.

Yleisradiossa on varmasti paljon läskiä, niin kuin missä tahansa laitoksessa mutta kyllä sen tuotteille on tarve ja tulee olemaan. Ja jos nyt muita Euroopan maita katsoo niin sielläkin paikalliset yleisradiot ovat hyvän TV-tarjonnan kulmakivi.

[Nauris]

Vaikka otsikossa mainitaan raflaavasti lakkauttaminen, niin Hirvisaari ei esittänyt Ylen lakkauttamista.

Täytyy myöntää, että menin perhanan otsikon takia halpaan, koska Hirvisaari vain haluaa muutoksia YLE:n toimintaan ja rahoitukseen. Tiedä sitten, mitä muuta on haastattelussa sanonut.

[Ur-ho-man]

Nykyisessä vihapuhehysteriassa liian rajut sanavalinnat kääntyvät lausujaansa vastaan. Nämä poimitaan mediaan ja paisutellaan ne myrskyiksi vesilasissa, Halla-ahon tankki-causti sen jo osoitti. Tällä hetkellä liian raflaavat lausunnot kääntyvät itseasiassa koko hommaa vastaan. Saman asian olisi voinut Hirvisaari sanoa ilman mätämuna yms viittauksia sivistyneestikin. Saatte olla eri mieltä mutta minusta Hirvisaaren termistössä olisi viilaamista.

[Siili]

Lisäisin vielä, että YLE kalpenee manipulointityökaluna verrattuna kaupallisiin paskansuoltajiin, joiden lähes ainoa tarkoitus on vain turruttaa katsojien ajattelu ja myydä ihmisille lisää paskaa.

Turhaan rakentelet salaliittoteorioita.  Kaupallisen median tarkoitus on tienata rahaa ja sen vuoksi tuottavat ohjelmia, joiden avulla saadaan eniten katselijoita per sijoitettu euro.  Voi toki olla, että katsotuimmat ohjelmat ovat turruttavia, mutta se on yhtä tarkoituksellista kuin Fazerilla on hampaiden tuhoaminen tai Olvilla maksasairauksien aiheuttaminen.

Ei-kaupallisella TV-kanavlla on paikkansa, mutta YLE voisi mielestäni supistaa reilusti toimintaansa, eikä yrittää kilpailla turrutuskanavien kanssa yleisöstä.  Esimerkiksi Teema esittää paljon sellaisia mielenkiintoisia ohjelmia, joita ei kaupallisilta kanavilta löydy.  Sen sijaan en ymmärrä, miksi YLE:n pitää esittää jotain "Monk":in tapaista tusinasarjaa lauantaina parhaimpaan katseluaikaan.  

Kaksi suomenkielistä kanvavaa olisi varmasti riittävä määrä YLE:n tarjonnalle.  Kolmas kanava voitaisiin varata muunkieliselle Suomessa tuotetulle ohjelmalle.  Ruotsinkielisen tekstitys/rinnkkaisselostus pelaa kaikilla YLE:n kanavilla, joten tällä kolmannella kanavalla ei tarvitsisi esittää mitään tuontiohjelmia, poislukien ruotsista ja keskeisistä mamumaista tuotetut ohjelmat.  Ruotsinkielisen yleisön palvelemiseksi löytyy varmasti myös synergiisä ratkaisuja SVT:n kanssa, jos tahtoa riittää.  

Summa summarum:  riittävän ei-kaupallisen vaihtoehdon voi Suomessa toteuttaa huomaattavasti halvemmalla kuin puoli miljardia euroa vuodessa.  Ei YLE ole ansainnut mitään immuniteettia valtiontalouden säästötalkoissa.    

[KalleK]

Hirvisaarelle pointsit raflaavasta esiintulosta, tuollainen tyyli on juuri sellaista jota kaipaan itse politiikkaan. Otetaan asia jämerästi esille ja pyritään luomaan keskustelua näin.

Kuitenkin ensimmäinen askel tulisi olla yksinkertaisesti monikulttuurisuuden edistämis-pykälän poistaminen YLE:n säännöstöstä. Ei menisi kauaa aikaa eikä rahaa sen toteuttamiseen. Siitä on sitten hyvä jatkaa eteenpäin.

Tärkeintä YLE:en olisi saada tarpeeksi eri näkökantoja omaavia toimittajia ja sellainen ilmapiiri, että kaikki myös uskaltaisivat tuoda rohkeasti esille omat mielipiteensä jotta todellinen moniäänisyys toteutuisi.

[JoKaGO]

YLE:n arkistot ovat rautaa monessakin mielessä, ja nämä tulisi asettaa helposti saataville vaikka sitten pientä maksua vastaan.

Nuo arkistot ovat muuten jo kertaalleen maksetut lupamaksurahoilla, joten tuo "pieni korvaus" voisi olla tasan 0 euroa niiltä, joilla on joskus ollut TV-lupa 20 vuotta, ja sitten porrastaen sen mukaan, onko ollut TV-lupaa koskaan, ja jos on, niin kuinka pitkään.

[Vikasietotila]

- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista

Myönnettäköön että tämän lukeminen uutisjutusta suorastaan säväytti. Tuntuu vieläkin uskomattomalta että joku poliitikko uskaltaa sanoa suoraan ilman selittelyjä jotain tällaista.

Vielä muutama vuosi sitten tällainen olisi ollut täysin mahdotonta ilman että kyseessä olisi ollut täydellinen poliittinen itsemurha. Kiitos James, kiitos Jussi.

[Fiftari]

Ihmettelen kun kovasti mainostetaan että kun kaikki eivät maksa niin muut maksavat enemmän. Mutta kuitenkin lupamaksu ei ole koskaan halventunut vaikka tv-maksu.fi sivustolla on 2000-luvun alussa selvästi osoitettu että lupia on ollut enemmän. YLE on pohjaton kaivo.

Ja varmasti tulee lisääntymään taloudet "joissa ei ole telkkaria".

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092114425626_uu.shtml

[Iiro Iso-Ilomäki]

- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista

Myönnettäköön että tämän lukeminen uutisjutusta suorastaan säväytti. Tuntuu vieläkin uskomattomalta että joku poliitikko uskaltaa sanoa suoraan ilman selittelyjä jotain tällaista.

Vielä muutama vuosi sitten tällainen olisi ollut täysin mahdotonta ilman että kyseessä olisi ollut täydellinen poliittinen itsemurha. Kiitos James, kiitos Jussi.

Samaa mietin itsekkin tuossa että kylläpäs nyt pamahti. Voihan se olla että varsinkin kun tätä itse mediaa vastaan hyökätään moisella sananvalinnalla, niin James joutuu melkoiseen media-myllytykseen tämän jälkeen. Joutui tai ei, hieno homma että avasi suunsa ja kunnolla.

[Kanaan]

YLE on täysin turha ja tarpeeton instituutio, mutta Hirvisaarella on tyypilliseen tapaansa egoistiset tavoitteet julkilausumassaan:

KOKEMUS
Tuottaja, 2000 - Nykyinen   
www.mtv3.fi/helmi
MTV3 Internet, Helsinki

Jamesin vaimon kotisivuilta...

Jamesin vaimo ei ole ollut MTV3:lla töissä yli vuoteen, kotisivulla on päivittämätöntä tietoa. Kehotan pitämään keskustelun Jamesin YLE-lausunnoissa, eikä hänen vaimonsa entisessä työssä. Merja Hirvisaaren työsuhteisiin liittyvissä kysymyksissä pyydän olemaan suoraan yhteydessä häneen.

[Spesialisti]

YLEn voisi kutistaa julkisen palvelun kanavaksi jolla olisi se ykkönen ja kakkonen vanhaan malliin ja lähetyksiä iltaviidestä puolille öin. Ohjelmisto koostuisi pääosin uutisista, ajankohtaisohjelmista ja dokumenteista. YLEn kahtiajako tähän "viralliseen" Yleen ja sitten kaupalliseen Yleen, joka toimisi mainosrahoitteisesti ja maksu-TV periaatteella voisi olla myös perusteltua. Pidettäisiin vain huoli, että Ylen maksukanavat eivät lähde hömppälinjalle vaan kilpailisivat laadulla salkkareiden ja BB:n kanssa.

YLE tarvitsisi muuten hallitukseensa jonkinlaisen PS-kiintiön, puhutaanhan kolmanneksi suurimmasta puolueesta. "Nuivassa vartissa tänään James Hirvisaari, aiheena YLE mediamaailman mullistuksissa"

[Whomanoid]

Lisäisin vielä, että YLE kalpenee manipulointityökaluna verrattuna kaupallisiin paskansuoltajiin, joiden lähes ainoa tarkoitus on vain turruttaa katsojien ajattelu ja myydä ihmisille lisää paskaa.

Turhaan rakentelet salaliittoteorioita.    

Eihän siinä mitään salaista olekaan, teoriasta puhumattakaan. Kaikki voivat todeta tämän käytännössä avaamalla television tai radion mainosrahoitteiselta kanavalta.

[Sputnik]

YLEn voisi kutistaa julkisen palvelun kanavaksi jolla olisi se ykkönen ja kakkonen vanhaan malliin ja lähetyksiä iltaviidestä puolille öin. Ohjelmisto koostuisi pääosin uutisista, ajankohtaisohjelmista ja dokumenteista. YLEn kahtiajako tähän "viralliseen" Yleen ja sitten kaupalliseen Yleen, joka toimisi mainosrahoitteisesti ja maksu-TV periaatteella voisi olla myös perusteltua. Pidettäisiin vain huoli, että Ylen maksukanavat eivät lähde hömppälinjalle vaan kilpailisivat laadulla salkkareiden ja BB:n kanssa.

Jaa, ettäei fiktiota tai kulttuuriohjelmia ollenkaan? Kovin köyhäksi kävisi suomalainen TV jos YLEn toiminta rajattaisiin "uutisiin, ajankohtaisohjelmiin ja dokumentteihin" ja kaikki fiktiivinen ym. jätettäisiin kaupalliselle puolelle. Minkä ihmeen takia kulttuurista on tullut joku kirosana?

[MikkoAP]

Nimenomaan boldatun takia komppaan Whomanoidia. Onhan YLE eliitin manipulointityökalu, mutta sitä se on ollut aina ja niin media on monissa muissakin maissa. Varsinkin sellaisissa, joissa pieni väestöpohja ei mahdollista todellista kilpailua. Meidän Maikkarimme vetää sitä paitsi samaa poliittista linjaa kuin YLEkin, joten YLE:n alasajo vain vähentäisi kilpailun teoreettistakin mahdollisuutta.

En halua TV:tä josta tulee vain Salkkareiden tai BB:n kaltaista [X]-viihdettä.

Remonttiin YLE kyllä pitäisi laittaa.

Samaa mieltä: vaikka YLE:n ulosanti onkin usein poliittisissa kysymyksissä erittäin puolueellista, ei se eroa siinä suhteessa maikkarista, nelosesta ja printtimediassa mm. hesarista.

Ja, vaikka puolueellisuudessa ne ovat kallellaan selvästä punavihreää ideologiaa kohti, ei puolueettomuus myöskään tarkoittaisi sitä, ettei yhtään punavihreyttä esiintyisi.

Kyse on toimittajapiireissä vallitsevasta putkinäköisyydestä, joka ei todellakaan rajoitu vain julkisrahoitteiseen mediaan.

Ja YLE:ltä löytyy keskimäärin paras dokumentti- ja draamatarjonta.

Leikkauksille ja supistamiselle on toki sijaa, mutta silti kannatan ehdottomasti sitä, että Suomessa toimii jatkossakin TV-kanavia, jotka eivät tähtää alimpaan yhteiseen nimittäjään.

[MikkoAP]

YLEn voisi kutistaa julkisen palvelun kanavaksi jolla olisi se ykkönen ja kakkonen vanhaan malliin ja lähetyksiä iltaviidestä puolille öin. Ohjelmisto koostuisi pääosin uutisista, ajankohtaisohjelmista ja dokumenteista. YLEn kahtiajako tähän "viralliseen" Yleen ja sitten kaupalliseen Yleen, joka toimisi mainosrahoitteisesti ja maksu-TV periaatteella voisi olla myös perusteltua. Pidettäisiin vain huoli, että Ylen maksukanavat eivät lähde hömppälinjalle vaan kilpailisivat laadulla salkkareiden ja BB:n kanssa.

Jaa, ettäei fiktiota tai kulttuuriohjelmia ollenkaan? Kovin köyhäksi kävisi suomalainen TV jos YLEn toiminta rajattaisiin "uutisiin, ajankohtaisohjelmiin ja dokumentteihin" ja kaikki fiktiivinen ym. jätettäisiin kaupalliselle puolelle. Minkä ihmeen takia kulttuurista on tullut joku kirosana?

Niinpä. No kyllä varmasti jonkun verran pienimuotoista kysyntää löytyisi korkeakulttuurille yms, jos kaikki media olisi kaupallista.

Mutta paljon Jazzia ja klassista kuuntelevana, kirjallisuutta lukevana ja luonnontieteitä  seuraavana voin suoraan todeta, etten tekisi mitään noista aktiivisesti, ellei julkisrahoitteinen kirjastolaitos ja julkisrahoitteiset TV-kanavat olisi tarjonneet minulle tilaisuutta pienestä pojanklopista nykypäivään tutustua niihin.

En yksinkertaisesti osaisi kaivata niitä ja tuskin edes tiedostaa niiden olemassaoloa.

[jr7622]

Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.

[Blanc73]

Itsekkään en halua luopua YLEn dokumenttiohjelmista ja "ilmaisista" urheilutapahtumista, mutta politiikkaa käsittelevät ohjelmat tarvitsevat ravistelua. YLE kuitenkin palvelee koko kansaa, joten skuupit, keskusteluillat ajakohtaisohjelmat etc etc tulisi aina pitää mahdollisimman puolueettomana. Se on ehdoton vaatimus YLElle. Kyllä ihmiset osaavat itse luoda omat mielipiteensä ilman ohjailua.

Eilen YLE teki fiksusti toimittajavalinnoissa. Kuvitelkaapa jos toimittaja Andersson olisi vetänyt Vihailtaa oman vihansa ohjaamana

[Teiskolainen]

Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.

Jos vuodesta toiseen hehkutetaan täysin perusteettomasti monikulttuurisuuden
ihanuutta ja ylivertaisuutta, niin eiköhän sillä ainakin heikkolahjaisimpien
mielipiteisiin ole vaikutusta.

[qwerty]

Areena Politiikkaradio: Päivän kansanedustajana Jouni Backman (sd)

01.15-04.00 Backman masentuu

[Farrow]

Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.

Jos vuodesta toiseen hehkutetaan täysin perusteettomasti monikulttuurisuuden
ihanuutta ja ylivertaisuutta, niin eiköhän sillä ainakin heikkolahjaisimpien
mielipiteisiin ole vaikutusta.

No miten paljon tollasta tehdään ja missä ohjelmissa? Onko esimerkkejä?
Tiedän kyllä sellasta olevan, mutta onko nyt ihan oikeasti kyse todella laajamittaisesta ja lähes kaiken ohjelmatarjonnan käsittävästä asiasta? Minusta ei.

[ukkometso]

Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.

Morjens. Mitäs sinne Pasilan lasitaloon kuuluu. Onko sadetta pitänyt?

Kirjoitan tähän heti perään ja KOROSTAN että tyylilajini oli sarkasmi ja humoristinen.  Se on nykyään tärkeä mainita. 

Ehkä aivopesu-sana jr7622 on voimakas, mutta sanotaanko että agendan ajaminen sopii kyllä mainiosti    

Jokaisen sananvapaus  on arvokas ja  suon sen myös mielelläni sinulle. Ja ihan on luvallista yrittää argumentein  muuttaa mielipidettäni muuksi.  Saa haastaa

[Jepulis]

Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.

Paskat. Kommentti oli paitsi totta, älykäs ja sopivan terävä, että Yle saattaa joutua sanomaankin jotain. Sisäsiisti nuolaisu ei riitä Ylen "ansioihin" puolueellisessa tiedottamisessa. James Hirvisaari lisäksi puhunee myös paikallisradio Ylen kuuntelijanäkökulmsta. Samalta alueelta voin vahvistaa käsitykset täydellisesti oikeiksi. Miksi minä haluaisin upottaa veroeuroani näin puolueelliseen tiedottamiseen? Kannatan Hirvisaaren ehdotusta.