2011-09-21 ESS: Hirvisaari lakkauttaisi Ylen

[Nuivanlinna]

Hirvisaari lakkauttaisi Ylen
Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari leimaa Yleisradion täysin ylimitoitetuksi ja kohtuuttomasti rahaa kuluttavaksi muinaisjäänteeksi, jolla nykymuodossaan ei ole olemassaolon oikeutusta.
Hirvisaari vastasi sähköpostilla Etelä-Suomen Sanomien kysymykseen Yleisradion tulevasta rahoitusmallista. Hän ei suostu puhelinhaastatteluihin.
- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista

http://www.ess.fi/?article=341547

Hyvä James! Suoraa puhetta!

[LVirus]

Hear hear! .. mutta kannattaa varoa ettei liikaa pure ruokkivaa kättä ettei käy JFK:t hänelle (SUPO:lle selvitys tästä vihapuheesta: Tarkoitin että jos hyökkää liikaa YLE:ä vastaan, voidaan se tulkita rikokseksi moniculttuurisuutta Suomea vastaan ja hänet toimitetaan pois virasta erottamalla eduskuntaryhmästä koska vihapuhe)

[Nauris]

Monia varmaan Hirvisaaren ehdotus järkyttää, mutta on taas hyvä huomata, että hänellä on oikeus mielipiteeseensä ja jos suuri osa kansanedustajista on samaa mieltä, niin silloin kai YLE lakkautetaan.

Minulla ei ole mitään kunnon mielipidettä YLE:stä kuin, että hyvin paljon hyviä dokumentteja ja ohjelmia sieltä tulee. En kuitenkaan olisi valmis lakkauttamaan, mutta varmaan monenlaisia muutoksia voisi rakenteeseen tehdä, jotta kustannukset olisivat pienempiä. Lisäksi kaipa tuo valtion budjettirahoitus olisi kaikkein järkevin, jolloin ainakin loppuisi vapaamatkustelupelleily salaa tv:tä katsovien osalta.

Demari: 250 000 suomalaista luistaa tv-maksusta
Satoja kiinni tv-lupamaksujen tehotarkkailussa

[Everyman]

Eikös Hirvisaaren vaimo työskentele Maikkarilla tuottajana?

[Whomanoid]

Olen eri mieltä Hirvisaaren kanssa. Kaikista ongelmistaan huolimatta Yleisradio on hieno ja arvokas institutio ja maksan televisiomaksuni mielelläni. Yleisradiota on aina mahdollista kehittää. Jos YLEä ei ole, olemme kaupallisten paskansuoltajien ihmisiä tyhmistävän ohjelmapolitiikan armoilla.

[Kimmo Pirkkala]

Kannatan Hirvisaaren ajatusta lämpimästi.

[mikkoR]

Onhan YLE melkoinen hukkakaivo mutta toisaalta tarpeellinenkin, ainakin pikkukakkosen osalta, muut ohjelmat voisi periaatteessa lopettaa.

Yleltä tulee ihan katsottavia dokumentteja sekä satunnaisesti 10 vuoden välein jotain katsottavia kotimaisia sarjoja mutta pääosin muuten täyttä peetä.

Näkisin että ylen budjettia voisi supistaa vuosittain -5%/vuosi 6-7 vuotta jolloin saada möröstä ilmat pihalle hallitusti ja mediaverot unohdetaan sitten ihan kokonaan.

[Lemmy]

YLE.llä oli aikoinaan monopoliasema, aikana jolloin radio (propaganda) pidettiin tiukasti valtion käsissä. YLE kilpailee (epäterveesti) kaupallisten toimijoiden kanssa valtion rahoituksella. Kannattaisi jakaa YLE kahtia, valtion propagandatuuttiin joka hoitaisi "laissa määrätyt asiat" ja sitten kaupalliseen osastoon. Suurin menetys YLEn romuttamisessa olisi "kulttuuriosasto" kuten esim. radioteatteri, vaikka se nykymaailmassa lieneekin muinaisjäänteitä.

[Sputnik]

Olen kyllä Hirvisaaren kanssa täysin eri mieltä. Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut. Auta armias jos ohjelmatarjonta olisi Nelosen ja Maikkarin (mukaanlukien niiden muut kanavat) varassa. Pelkkiä jenkkisarjoja tai realitya 24/7.

Yleisradiossa on varmasti paljon läskiä, niin kuin missä tahansa laitoksessa mutta kyllä sen tuotteille on tarve ja tulee olemaan. Ja jos nyt muita Euroopan maita katsoo niin sielläkin paikalliset yleisradiot ovat hyvän TV-tarjonnan kulmakivi.

[Janne]

Eikös Hirvisaaren vaimo työskentele Maikkarilla tuottajana?

Ei työskentele. Huono vihjaus tai aasinsilta oman edun tavoitteluun. Hän tekee ainoastaan sitä politiikkaa, mitä äänestäjilleen ennen vaaleja lupasi tekevänsä.

[Everyman]

Eikös Hirvisaaren vaimo työskentele Maikkarilla tuottajana?

Ei työskentele. Huono vihjaus tai aasinsilta oman edun tavoitteluun. Hän tekee ainoastaan sitä politiikkaa, mitä äänestäjilleen ennen vaaleja lupasi tekevänsä.

Eikö Jameksen vaimo ole Merja, jonka sivuille on linkki Hirvisaarien kotisivuilta? Siellä se lukee. MTV3.

[Kimmo Pirkkala]

Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut.

Niin no minusta on täysin ymmärrettävää olla haluton osallistumaan sellaisen median pakolliseen rahoittamiseen, jota ei katso eikä käytä. Paljon kummallisempaa on edellyttää pakollista maksua mediasta, jota ei katso eikä käytä.

Miksi sinusta on perusteltua, että James Hirvisaarelta peritään mediamaksu, jos hän ei ko. mediaa käytä? Miksi minunkin on pakko maksaa asiasta, jonka jättäisin ostamatta jos voisin valita?

[Janne]

Eikös Hirvisaaren vaimo työskentele Maikkarilla tuottajana?

Ei työskentele. Huono vihjaus tai aasinsilta oman edun tavoitteluun. Hän tekee ainoastaan sitä politiikkaa, mitä äänestäjilleen ennen vaaleja lupasi tekevänsä.

Eikö Jameksen vaimo ole Merja, jonka sivuille on linkki Hirvisaarien kotisivuilta? Siellä se lukee. MTV3.

Lähti toisiin johtotehtäviin toiselle paikkakunnalle jo yli vuosi sitten.

[Sputnik]

Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut.

Miksi sinusta on perusteltua, että James Hirvisaarelta peritään mediamaksu, jos hän ei ko. mediaa käytä? Miksi minunkin on pakko maksaa asiasta, jonka jättäisin ostamatta jos voisin valita?

Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.

Kärjistäen: Jos minä Helsinkiläisenä maksan verosiirtojen muodossa kaiken maailman teistä ja infrasta maaseudulla jota en koskaan käytä (tai niin harvoin että tietulli tulisi takuulla halvemmaksi), sopii maaseudunkin rahoittaa minulle Yleisradio.

[JR]

Olette hukanneet pointin. YLE on poliittisesti vasemmalla kelluva ohjelmatalo, joka harjoittaa järjestelmällistä mielipiteenmuokkausta.
YLE ei täytä tehtäväänsä ja siksi sen asema on pakko laittaa harkintaan. Harmi sinänsä.

[Vörå]

Niin no, sopii verrata ohjelmistoja, joita tuotetaan yksityisellä sektorilla ja sitten niitä joita julkisella. Minä kyllä mielellään maksan edes jonkin verran paremmasta laadusta ja absoluuttisen aivokuolleisuuden välttämisestä, ja kun vaan voisi jotenkin totaalisesti välttää tuo kaikki BB- ja tosi-tv -sonta - voisiko siitä laittaa yksityisen median maksamaan jotain saastutus-maksua?

[JR]

Joo joo, mutta tässä olikin puhe poliittisesta puolueellisuudesta.

[Nuivanlinna]

Valtiohan voisi korvata Ylen esim Tiedotusministeriöllä jolle varattaisiin yksi radiokanava käyttöönsä. Silloin sen alkuperäinen tarkoitus Valtion tiedotuskanavana toteutuisi juuri siinä mittakaavassa kuin pitääkin ja murto-osalla nykyisistä kustannuksista.
TV2:n hyvien sarjojen tekijät varmaan saisivat leiipänsä myös kaupallisten kanavien kautta, joten nou hätä!

[JoKaGO]

Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.

Kärjistäen: Jos minä Helsinkiläisenä maksan verosiirtojen muodossa kaiken maailman teistä ja infrasta maaseudulla jota en koskaan käytä (tai niin harvoin että tietulli tulisi takuulla halvemmaksi), sopii maaseudunkin rahoittaa minulle Yleisradio.

Aika huonon pistit. Helsinki on loinen, joka imee kaiken turhan verorahoitteisen toiminnan itseensä. Koko muu Suomi maksaa metrot, lentoaseman matkustajasatamat, Kehäteiden ikuiset leventämiset jne. Vähemmistö suomalaisista noita tarvitsee.

Ylen tehtävä on paitsi monikulttuurisuuden edistäminen   myös ylläpitää sähköistä tiedotusjärjestelmää kriisitilanteiden varalta. Kun tuo mokutus karsitaan pois kaiken muun paskan mukana, ja pidetään linkit lämpiminä vaikkapa vanhoin kotimaisin elokuvin sekä laadukkain dokumentein sekä muutetaan uutistoimitus puolueettomaksi, niin ei mene enää 500 Me vuodessa, 50 Me riittää hyvin. Ja osa rahoituksesta voisi tulla näistä kaikenmaailman Virtaloista yms. "näytelmäsarjoista", jotka laitettaisiin maksukortin tai vaikkapa yksittäisen ohjelmatilauksen taakse.
Voisi toimia hyvin niin, että "vanhat kotimaiset elokuvat" ja uutiset tulisvat kaikille, muun paskan maksaa ne jotka haluavat = tilaavat.

Nuivanlinna oli nopeampi hämäläinen.

[Vörå]

Joo joo, mutta tässä olikin puhe poliittisesta puolueellisuudesta.

Niin no, varmasti sieltä löytyy tendenssiä, hyvä olisi että olisi eri tavoin ajattelevia toimittajia (onhan maan näkyvin ilmastonmuutoksen mediakriitikkokin Ylellä MOT:issa). Minusta on ihan hyvä tässä valtavassa mainosrahoitteisessa mediavirrassa, että löytyy toimittajia, jotka ovat välittömiltä markkinavoimilta edes jonkinlaisessa suojassa. Vaikka se sitten olisikin osin "tehotonta" ja tuottaisi myös laiskasti ennakkoluuloista yhteiskuntakritiikkiä.

[Hermit]

Vaikka Hirvisaarta äänestinkin, olen tästä jossain määrin eri mieltä. Kannattaisin ennemminkin jonkinlaista neutralisointia lakkauttamisen sijaan. Ylellä on ihan hyviäkin, ellei peräti ensiluokkaisiakin palveluita, mukaanlukien Ylen Areena, Elävä Arkisto ja monet radiokanavat. Ylläpidän kielikorvaani miltei joka päivä kuunnellen työmatkoillani Ylen Mondoa ja hurrikanavia, Vegaa ja extreemiä. En näkisi yleä ihan niin mustavalkoisena mörkönä kuin James, joskin ymmärrän hänen näkökantansa.

[Kimmo Pirkkala]

Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut.

Miksi sinusta on perusteltua, että James Hirvisaarelta peritään mediamaksu, jos hän ei ko. mediaa käytä? Miksi minunkin on pakko maksaa asiasta, jonka jättäisin ostamatta jos voisin valita?

Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.

Mutta niitäkin teitä, joita minä en satu ajamaan, hyödyntävät tuhannet muut ihmiset ja yritykset. Ja koko Suomen hyvinvointi (josta minäkin hyödyn) käyttää sitä infraa, jota tänne on rakennettu. Samoin kirjastolaitoksen yleissivistävän funktion ymmärrän oikein hyvin ja kannatan sen säilyttämistä. Ja ennen kuin kukaan edes tuo tähän keskusteluun jotain terveydenhuoltoa, niin sanon vain että älkää jaksako...

Mutta miten minä hyödyn YLEstä? Mitä sellaista se tuottaa, josta minä edes välillisesti saisin jotain?

Se, että ei (edes välillisesti) käytä jotain palvelua koskaan/usein on minusta aivan hyvä kriteeri jonkin palvelumaksun poistamiseen niiden osalta, jotka eivät ko. palvelua käytä. Jos tätä kriteeriä ei hyväksytä, niin sehän tarkoittaa sitä, että keneltä tahansa voidaan periä maksu ihan mistä tahansa täysin riippumatta asian tarpeellisuudesta tai käyttöhaluista.

[Farrow]

Eri mieltä minäkin.

Lakkauttaminen olisi aivan liian radikaalia, ja ei todellakaan olisi hyvä asia jos oltaisiin vain kaupallisten kanavien varassa. Sen sijaan YLEn totaalinen remontti, uudistus ja tosiaan tuo neutralisointi olisi paikallaan.

Yle Teema taitaapi olla lempikanavani.
Muutenkin kyllä YLEn ohjelmisto miellyttää enemmän kuin maikkarin tai nelosen. Jo esim. lastenohjelmissa ja koulu-tv -tyyppisessä materiaalissa eron huomaa.

[Mika.H]

Kannatan Hirvisaaren ajatusta lämpimästi.

Samoin.

Yleisradion toimintaperiaatteet on tutkittava täydellisesti uudelleen.

Me emme tarvitse verovaroin rahoitettua aivopesuorganisaatiota ollenkaan.

Yle on muinaisjäänne. Tehoton ja kallis organisaatio.

Henkilökohtaisesti laittaisin YLEn maksukortin alle, joten jokainen joka tuota aidosti tarvitsee siitä myös maksaa. JOS tuolla tavalla ei maksajia löydy niin eikös se ole vain ja ainoastaan osoitus siitä, että koko laitos on turha?

[Iiro Iso-Ilomäki]

Itse kannattaisin YLE:n lakkauttamista jos vaihtoehtoista rahoitusmallia ei löydy.

Tuleehan toki Yleltä hyviä dokkareita, varsinkin avarat luonnot ja muutenkin hyviä vanhoja sarjoja, mutta Ylen kilpailukyky nykypäivän kanavatarjontaa vastaan on suhtkoht huono. Mainittakoon että itse en tosiaan katso Ylen kanavia televisiosta kuin ehkä 0,5% televisionkatseluajastani. Loput kulutan suurimmaksi osaksi Jimillä tai sitten Sub/Mtv3/Nelonen-akselilla.

Olen vain yksinkertaisesti sitä mieltä että suurin osa Ylen kanavien ohjelmistosta on tylsää, mitäänsanomatonta ja ilman viihdearvoa. Tietysti tämä on mielipidekysymys.

[Janne]

Henkilökohtaisena mielipiteenäni esitän sen, että YLE tarvitaan. Emme kuitenkaan tarvitse sitä nykyisen kaltaisena, vaan puolueettomana tiedonvälittäjänä. Multicultipropaganda, Tosi-TV:t, amerikkalaiset sarjat ja muu roska irroitettakoon paletista maksullisille korteille. YLE:n arkistot ovat rautaa monessakin mielessä, ja nämä tulisi asettaa helposti saataville vaikka sitten pientä maksua vastaan.

[TheJ]

Älkääs nyt peljätkö, luuletteko tosissaan että establishmentin poliitikot tappaisivat heidän kovalla vaivalla vuosikymmeniä rakentamansa ja kansalla maksatetun propagandalaitoksen pois?

Ehei, siihen löytyy maagisesti väännön jälkeen budjetista rahat. Vaikka vähän sairailta ja vanhuksilta nipistetään, mutta kyllä meillä pitää YLE olla. Mitenkäs muuten kansalaisia voidaan valistaa Oikeista Mielipiteistä?

Saatan olla vähän kyyninen, mutta olen aivan varma että pääsemme kaikki verojen kautta maksamaan tämän propagandakoneiston kulut vastaisuudessa. Jaa miksi näin eikä vanhan lupamaksun kautta? Koska netti vähentää television katselua sitä tahtia että koko pulju olisi puilla paljailla 5-10v aikajänteellä, eikä lupamaksua voida minkään aasinsillan kautta venyttää koskemaan tietokoneita ja kännyköitä. Propaganda yrittää tietenkin väittää että suomalaiset luistaa maksuista ja juu, onhan näitäkin, mutta suurin osa "potentiaalisista pinnareista" eivät todellisuudessa enää omista televisiota. Mihin sitä tarvitsee?

Aiheeseen liittyen, koko "DVB-H" kokeilu ("kännykkätelevisio") oli insinörttien propellihattuideoista käytännön kokeiluksi venytetty juuri siksi, että sitä kautta olisi saatu kenties jonain päivänä lupamaksu sidottua kännykkään joka kaikilla on. Sitten herättiin ja todettiin etteivät kännyvalmistajat kaikki laita telkkaria mukaan - ei itse asiassa laittanut kukaan muu kuin siihen sopivasti ohjailtu Nokia (ja vempaimet eivät kelvanneet kenellekkään). Tämä sentään on nyt sitten haudattu vähin äänin ja "telkkari" kännyyn tulee luontevasti netin kautta.

Eli sitten on käynnissä plan B, pakko pistää kaikki verojen kautta maksamaan propaganda kun muuten ei enää ole rahaa pyörittää nykyistä showta.

[Eugen235]

Olen eri mieltä Hirvisaaren kanssa. Kaikista ongelmistaan huolimatta Yleisradio on hieno ja arvokas institutio ja maksan televisiomaksuni mielelläni. Yleisradiota on aina mahdollista kehittää. Jos YLEä ei ole, olemme kaupallisten paskansuoltajien ihmisiä tyhmistävän ohjelmapolitiikan armoilla.

Eikö Yle juuri ole SEKÄ kaupallinen paskansuoltaja SEKÄ punavihreä ajatuspoliisi, jonka jokaisessa uutis- ja ajankohtaisohjelmassa on vihapuhetta toisinajattelijoita kohtaan?

Tai: mitä järkeä on sellaisessa "hienossa ja arvokkaassa" toiminnassa joka koostuu uusinnoista ja uusintojen uusinnoista + 7 eri kanavasta joista 3 ruotsinkielisiä.

Ruotsinkielisen Ylen eksistenssin peruste on ruotsinkieliset tv-uutiset. Niitä katsoo keskimäärin n. 25 000 henkilöä per ilta. Onko arvokasta ja hienoa, että tällaisen määrän takia kanavia on käytössä 3/7:stä?

Ja ex-pääjohtaja Jungner vain esittää että jokaisele heteroperheelle vuosimaksuksi 500 e.

[valkovuokko]

Mielestäni Yleä ei pidä kokonaan lakkauttaa, mutta sitä pitää supistaa hyvin rajusti, esim kaksi tv-kanavaa riittää mainiosti, samoin pari radiokanavaa.

Erillinen ruotsinkielinen Yle nykyisessä laajuudessaan on täysin ylimitoitettu, kun ruotsinkielisiä on vain 5% väestöstä ja samaan aikaan meillä on kasvavat ryhmät muita kieliä puhuvia kansalaisia. On epäreilua, että yksi vähemmistö vie Ylen budjetista lähes 20%, ja muut vähemmistöt eivät saa juuri mitään. Jos muille  vähemmistöille tarjotaan yhtä paljon, suomenkielinen ohjelmatoiminta kutistuu olemattomiin tai ylemaksu nousee pilviin.

Parasta mielestäni olisi, että meillä olisi kutistettu budjettirahoitteinen Yle, ja sen lisäksi maksukortin varassa toimivia muita kanavia, joita jokainen voisi valita sen mukaan kuin haluaa ja on valmis maksamaan.

[Kalevi Aronen]

Olette hukanneet pointin. YLE on poliittisesti vasemmalla kelluva ohjelmatalo, joka harjoittaa järjestelmällistä mielipiteenmuokkausta.
YLE ei täytä tehtäväänsä ja siksi sen asema on pakko laittaa harkintaan. Harmi sinänsä.

Ei kai nyt sentään vasemmalla, sillä ylseisradion hallinnon neuvostot on valittu eduskunnan poliittiseten voimasuhteiden mukaan ja näin ollen enemmistö on kyllä porvareilla. olet 20 vuotta jäljessä arvioissasi.