2011-09-21 ESS: Hirvisaari lakkauttaisi Ylen

[Tsm]

Itse olen niitä, jotka eivät maksa TV-lupaa, eivätkä aio maksaa Ylen toiminnasta missään muodossa. Syynä tähän on luopuminen televisiosta pari vuotta sitten. Voisin sanoa, että se oli elämäni paras päätös. Vähäinen vapaa-aikani kuluu puuhastellessa oikeita asioita, eikä tarvitse tuijottaa yömyöhään tuppisuuna hömppää sohvalla. Tarvittaessa voimme emännän kanssa vuokrata netistä on-demand -elokuvan parilla eurolla ja katsoa sen olohuoneen tietokoneen isolta seinänäytöltä.

Televisio on mediana kuolemassa ja televisiottomien määrä tulee lähivuosina nousemaan suuresti. Ylen rakennetta joudutaan muokkaamaan lähivuosina joka tapauksessa, ja näkisin ylen tehtävien painon siirtyvän enemmän nettiarkiston ylläpitäjäksi.

[Roope]

Areena Politiikkaradio: Päivän kansanedustajana Jouni Backman (sd)

01.15-04.00 Backman masentuu

Se on syvältä, niinkun nuoriso sanois.
[...]
Olis hyvä tulla selkeä linjaus perussuomalaisilta, ovatko he monikulttuurisuuden...öö...suomalaisen yhteiskunnan kannalla vai onko heillä joku toinen yhteiskuntamalli takataskussa.

[Zngr]

YLE:ltä tulee paljon hyvää ohjelmistoa, areena on ihan paras juttu, eikä mainoksia. En menisi lakkauttamaan jos olisin Suuri Keisari ja päättäisin jostain, mitä en tietenkään tee.

[Whomanoid]

Kannatan Hirvisaaren ehdotusta.

En esitä tätä faktana, mutta epäilen, että Hirvisaari ajaa kaupallisen median asiaa, koska hänen vaimonsa on ollut maikkarin palveluksessa ainakin vuosikymmenen.

[qwerty]

En esitä tätä faktana, mutta epäilen, että Hirvisaari ajaa kaupallisen median asiaa, koska hänen vaimonsa on ollut maikkarin palveluksessa ainakin vuosikymmenen.

OHO! Mitä ihmettä!!!
Eikö James "Masentaja" Hirvisaari olekaan kommunisti

[Janne]

En esitä tätä faktana, mutta epäilen, että Hirvisaari ajaa kaupallisen median asiaa, koska hänen vaimonsa on ollut maikkarin palveluksessa ainakin vuosikymmenen.

Minäkään en esitä tätä faktana, mutta epäilen Hirvisaaren ajavan puolueettoman tiedonvälityksen asiaa. Sellaisen tiedonvälityksen, jonka uutistoimittajat eivät irroita yksittäisä lauseita tai lauseenpätkiä kontektistaan yhden tietyn puolueen edustajien blogeista tai Facebook-päivityksistä. Sellainen tiedonvälitys ei ole mielestäni puolueetonta, jossa uutistoimittaja leimaa yhden tietyn puolueen yksittäisen eduskuntavaliehdokkaan rotutohtoriksi. En esitä tätä faktana, mutta epäilen Hirvisaaren haluavan puuttua monen muun Yleisradioon liittyvän epäkohdan ohella näihin asioihin.

[LambOfGod]

Nykyisessä vihapuhehysteriassa liian rajut sanavalinnat kääntyvät lausujaansa vastaan. Nämä poimitaan mediaan ja paisutellaan ne myrskyiksi vesilasissa, Halla-ahon tankki-causti sen jo osoitti. Tällä hetkellä liian raflaavat lausunnot kääntyvät itseasiassa koko hommaa vastaan. Saman asian olisi voinut Hirvisaari sanoa ilman mätämuna yms viittauksia sivistyneestikin. Saatte olla eri mieltä mutta minusta Hirvisaaren termistössä olisi viilaamista.

Minusta on kiva kun ihmiset puhuvat suomea. Nii Halla-aho kuin Hirvisaarikin. Kumpikin puhuu asiaa tavalla jota minäkin ymmärrän. Kuinka moni täällä haluaisi näiden tyyppejen alkavan puhumaan ja kirjoittamaan kuten poliitikot?

[Jaska Pankkaaja]

Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.

Aivan uskomattoman typerää väittää etteikö YLE mollaisi jatkuvasti Hirvisaaren puoluetta ja aivan etenkin hänen tavallaan ajattelevia ihmisiä, miksi hänen siis pitäisi fanittaa tätä punapuppugeneraattoria? Hyvä että hän vastasi hieman kulmikkaammin!

Maksuteevee mahdollisimman nopeasti. Itse ostasin vain luonto- ja tiedeohjelmia sisältävän "paketin." No miksei politiikkaakin sisältävän mutta sitten pitäisi toimitsijoiden vaihtua toimittajiin, enkä todellakaan pidätä hengitystäni tätä odottaessani.

[ukkometso]

YLE:ltä tulee paljon hyvää ohjelmistoa, areena on ihan paras juttu, eikä mainoksia. En menisi lakkauttamaan jos olisin Suuri Keisari ja päättäisin jostain, mitä en tietenkään tee.

Ei yle ole minustakaan läpimätä.
Radiosta tulee paljon asiallista ohjelmaa, jossa puhutaan asiosta ihan suoraan ja raikkaasti. Vaikkapa YleRadio1  Tuomas Enbuske  tarttuu asioihin aika  monelta kantilta. Ja Yle Puheen Politiikkaradio on aika hyvä. Siellä  kansanedustajat pääsevät sanomaan asiansa eikä toimittaja ole  kokoajan keskeyttämässä. Kriittistä otetta mutta kohtuu tasapuolista. Television Ykkösaamu on myös ok journalismia.

Nämä siis sieltä asiapuoleta jossa käsitellään yhteiskuntaa.

Viihde on nyt asia erikseen. Ei paljon naurata kun  Ylen tarjoama polittinen satiiri on YleLeaksin ja Uutisvuodon varassa/tasoista. Sanokaa mulle montako kertaa Uutisvuodossa on  irvailtu kokoomukselle sen jälkeen kun Kivinen (kok) tuli johtoon. Eihän niillä tokikaan voi olla yhteyttä, hyi mua.

Ja sitten ne iänikuiset uusinnat rassaa, no Reinikainen menettelee, jostain syystä

[Farrow]

Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.

Aivan uskomattoman typerää väittää etteikö YLE mollaisi jatkuvasti Hirvisaaren puoluetta ja aivan etenkin hänen tavallaan ajattelevia ihmisiä, miksi hänen siis pitäisi fanittaa tätä punapuppugeneraattoria? Hyvä että hän vastasi hieman kulmikkaammin!

Maksuteevee mahdollisimman nopeasti. Itse ostasin vain luonto- ja tiedeohjelmia sisältävän "paketin." No miksei politiikkaakin sisältävän mutta sitten pitäisi toimitsijoiden vaihtua toimittajiin, enkä todellakaan pidätä hengitystäni tätä odottaessani.

Jatkuvasti? Missä ohjelmissa?

Mites sitten toimittajakoulutus esimerkiksi. Ketkä Suomessa ovat sellaisia toimittajia jotka "kelpuuttaisit", onko heitä? Jos ei ole, niin miksi ei? Juurisyytä yritän tavoitella tässä...

Edit: Tuli myös mieleen tuotantoyhtiöt jotka tekevät tv:tä varten kaikenlaista proggista, ja tarjoavat niitä mm. YLE:lle. Olisiko niin että tv- ja elokuva-alan tekijöitä on enemmän punaviher-rintamalta kuin "nuivalta" akselilta?

[Peksi]

Itsekään en ole omistanut televisiota noin viiteen vuoteen. Elokuvia ja sarjoja katselen kyllä paljon, mutta ne saa hankittua kiekkoina ja nykyään myös etenevissä määrin suoraan netistä (ihan laillisesti siis). Joitain ohjelmia jäin Yleltä tosin kaipaamaan, kuten Avaraa luontoa. Kokonaisuudessaan televisiottomuuden valitseminen on kuitenkin ollut hyvä päätös, enkä aio tv-lupaa todennäköisesti enää koskaan maksaa .

Periaatteessa kyllä kannatan Ylen olemassaoloa. Kai siitä tulee jollain tapaa turvallinen olo, kun ei ole ainoastaan pahojen kaupallisten medioiden vietävissä. Toisaalta, jos vaihtoehtoina olisivat mediamaksu ja Ylen alasajaminen, valitsisin ehdottomasti jälkimmäisen ehdotuksen.

[Noni]

Televisio on mediana kuolemassa ja televisiottomien määrä tulee lähivuosina nousemaan suuresti.

Kuoleva mediahan se on, en tunne juuri ketään, joka katsoisi televisiota, enkä edes muista milloin viimeksi itse katsoin tvtä.
Samoin lehdet ovat kuolemassa.

Sarjat ostan dvdnä, tai katso netistä, samoin elokuvat. Esim. voddlerista, tai jostakin vastaavasta. Televisio on vaan pelaamista varten lähinnä.

Maailma muuttuu, mutta jotkut eivät pysy perässä (meinaan siis musiikkiteollisuutta, lehtiä yms. jotka kynsin hampain yrittävät pitää jotain jo melkein kuollutta hengissä).

[qwerty]

YLEn anti ja sen rahoitus.

Miten tämä homma on muualla maailmassa? Missä muualla on vieläkin kansalaisrahoitteinen (budjetti tahi pakkomaksu) valtion propagandaa suoltava instanssi päivittäisine sosialismin ihannointeineen ja natsidokumentteineen?

Kuuba, Pohjois-Korea, Kiina? Ruotsi?

[Farrow]

Televisio on mediana kuolemassa ja televisiottomien määrä tulee lähivuosina nousemaan suuresti.

Kuoleva mediahan se on, en tunne juuri ketään, joka katsoisi televisiota, enkä edes muista milloin viimeksi itse katsoin tvtä.
Samoin lehdet ovat kuolemassa.

Mites esim. vanhemmat ihmiset, vanhukset jne. jotka taas ei oo nettisukupolvea? Eiköhän he televisiota katso edelleenkin, ja se voi olla erittäin tärkeäkin asia heille.

Omat vanhempanikin ovat vielä sitä sukupolvea, että tietokoneisiin eivät juuri koske, sen sijaan telkkaria katsovat joka päivä.

Mut joo, kyllä toki tv mediana on kokoajan menettämässä merkitystään.

[Mika.H]

Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.

Tämä kansa tekee päätöksensä pelkästään mielikuviensa perusteella.

Vai MIKSI tämä "aivopesemätön" kansa on valinnut "muumimamman" 2 kertaa presidentiksemme?

"Kiitos" tuostakin kuuluu Ylelle.

[Paasikivi]

Kuoleva mediahan se on, en tunne juuri ketään, joka katsoisi televisiota

Sinä ja tuntemasi ihmiset kuulutte erittäin pieneen vähemmistöön. Yli 90 % suomalaisista katsoo tv:tä. Luku ei ole mitenkään radikaalisti pienempi myöskään nuorison kohdalla.

MIKSI tämä "aivopesemätön" kansa on valinnut "muumimamman" 2 kertaa presidentiksemme?

Koska hän on nainen. Tilanne varsinkin vuonna 2000 oli sellainen, että oli erittäin suuri paine naisen valitsemiseksi vihdoinkin presidentiksi. Rehnin "melkein-presidenttiys" edellisissä vaaleissa jäi hiertämään monia. Suosikkina olivat vuorotellen Uosukainen ja Rehn, mutta lopulta Halonen keräsi naisäänet. Tämä sukupuolikysymys ei ollut kiinni mistään Ylen aivopesusta.

Uskoakseni sukupuolikysymys ei ole enää jatkossa mikään iso asia. Eka kerta on aina se merkittävin.

[Reich]

Yksi tv-kanava ja yksi radiokanava riittäisi Ylelle. Rahoitus budjetista. Ulkomaiset tv-sarjat kokonaan pois.

FST tulisi lakkauttaa. Ruotsinkieliset uutiset kerran päivässä telkkarista ja pari kertaa radiosta. Lisäksi SVT näkymään ilmaiseksi ainakin ruotsinkielisille.

[Noni]

Mites esim. vanhemmat ihmiset, vanhukset jne. jotka taas ei oo nettisukupolvea? Eiköhän he televisiota katso edelleenkin, ja se voi olla erittäin tärkeäkin asia heille.

Ihan totta, vanhukset kyllä katsovat tvtä, ja myös mun miehen vanhemmat (noin 55v), mun vanhemmat taas ei enää katso, mutta ne on vähän nuorempia.

Sinä ja tuntemasi ihmiset kuulutte erittäin pieneen vähemmistöön.

Joo, mutta ideana olikin, että koko ajan kasvavaan vähemmistöön.

[Jaska Pankkaaja]

Aivopesukommentti on aivan uskomattoman typerä. Ja aikamoista kansan halveksuntaa ajatella että Yle jotenkin pystyisi aivopesemään meidät.

Aivan uskomattoman typerää väittää etteikö YLE mollaisi jatkuvasti Hirvisaaren puoluetta ja aivan etenkin hänen tavallaan ajattelevia ihmisiä, miksi hänen siis pitäisi fanittaa tätä punapuppugeneraattoria? Hyvä että hän vastasi hieman kulmikkaammin!

Maksuteevee mahdollisimman nopeasti. Itse ostasin vain luonto- ja tiedeohjelmia sisältävän "paketin." No miksei politiikkaakin sisältävän mutta sitten pitäisi toimitsijoiden vaihtua toimittajiin, enkä todellakaan pidätä hengitystäni tätä odottaessani.

Jatkuvasti? Missä ohjelmissa?

Mites sitten toimittajakoulutus esimerkiksi. Ketkä Suomessa ovat sellaisia toimittajia jotka "kelpuuttaisit", onko heitä? Jos ei ole, niin miksi ei? Juurisyytä yritän tavoitella tässä...

Edit: Tuli myös mieleen tuotantoyhtiöt jotka tekevät tv:tä varten kaikenlaista proggista, ja tarjoavat niitä mm. YLE:lle. Olisiko niin että tv- ja elokuva-alan tekijöitä on enemmän punaviher-rintamalta kuin "nuivalta" akselilta?

Telkkaria tulee katsottua melkoisen vähän ja silloinkin lähinnä luonto- tai tiededokkareita joten käsitykseni jatkuvasta mollaamisesta perustuukin kiistämättä paljolti internetin vihafoorumeilta saatuun tietoon Joskus ulee toki katsottua muutakin ja tämä vahvistaa käsitystäni edelleen.

En pysty luettelemaan toimittajia kun en muista yhdenkään nimeä. Joukossa saattaa olla muutama hyväkin mutta se 90% enemmistö pilaa loppujen maineen..

Telkkari on hiipuva jättiläinen eikä sen aseman menetys pitäisi olla kenellekään huono vaan hyvä asia sillä onhan teevee jos mikä kaikin tavoin ihmisiä passivoiva media. "Ylös ulos ja lenkille" ja politiikasta keskusteleminen vaikkapa netissä ja vielä mieluummin IRL olisi terveempää kuin passiivinen sossupossupupun töllöttely soffalla kaljapullo kädessä.


Mutta tämähän ei päkmäneille käy, siitä masentuneisuus..

[Jepulis]

Kannatan Hirvisaaren ehdotusta.

En esitä tätä faktana, mutta epäilen, että Hirvisaari ajaa kaupallisen median asiaa, koska hänen vaimonsa on ollut maikkarin palveluksessa ainakin vuosikymmenen.

Vihjaus on korni siitäkin syystä, ettei hänen vaimonsa ole maikkarin palveluksessa eikä noin vuoteen. Itse en tiennyt, mutta keskustelussa ylempänä seikka on kerrottu usein.

Kuitenkin samalla huomautan, että jos ammattinimike on ollut tuottaja, vihjaus kaukaahaettu vaikka väite työsuhteesta olisi tosi. Vähän sama kuin väittäisi henkilö X:n ajavan DNA:ta kritisoivilla puheilla Soneran asiaa, koska hänen serkkunsa on Soneralla töissä palkanlaskijana. Miten kytkentä ensinnäkään ajaa Soneran asiaa ja jos vaikka ajaisi, miten etu konkreettisesti kiertyy sen työtekijäportaistossa palvelevalle kuten tuottajalle? Jotenkin voisi olettaa, että ylinjohto voisi hyötyäkin, ehkä omistajat mutta tavallinen työntekijä? Huvittavasti verkko pursuaa nyt näitä kirjoituksia, joissa ei vaivauduta edes epäilemään faktojen tarkistamisesta puhumattakaan, vaan heidän mielestään kytkentä on selvä.

[IronFist]

Ylen lakkauttamisen sijaan pistäisin toimittajakunnan ja toimintaperiaatteet vaihtoon. Tilausta on kuitenkin sivistävälle, ei-kaupalliselle medialle. Sosialistipropagandan sijaan kaipaan siis objektiivista tarkastelua asioihin ja isänmaallista näkökulmaa, valtion viestintäyhtiö kun Yle sentään on. Nykyään Yleisradio toteuttaa lähinnä Suomea vahingoittavaa sisältöä ja journalismia.

[Ystävä]

Ylen tarjonnan voisi kaventaa pariin radio- ja televisiokanavaan. Leimallisesti vasemmistolaiset elementit tulisi karsia pois veronmaksajilla kustannettavasta palvelusta ja keskittyä objektiivisen(tai ainakin siihen pyrkivän) tiedon välittämiseen. Esimerkiksi Pressiklubi keskittyy suurelta osin lähinnä persujen lyömiseen.

TV nykymuodossaan on muutenkin aikansa elänyt media. Kuka enää jaksaa ajoittaa elämäänsä sen mukaan, että on tietyn ohjelman aikaan ruudun ääressä? Tallentavat digiboksit ovat ihan hyviä, mutta oma odottelunsa ja vaivansa siinä tallentamisessakin on. Jos haluan nähdä jonkin sarjan(yleensä katson lähinnä AMCn ja HBO:n tuotantoja), niin ostan boxin tai lataan sen koneelleni netistä heti sarjan ilmestyttyä ja katson jaksot silloin, kun se minulle sopii.

[jormungandr]

Hirvisaari ei suinkaan halua lakkauttaa Yleä, jos luette tarkkaan.

"Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista."

toisekseen Hirvisaari kutsuu YLEä ylimitoitetuksi, mistä olen 100% samaa mieltä.

[Janne]

YLEn anti ja sen rahoitus.
Miten tämä homma on muualla maailmassa? Missä muualla on vieläkin kansalaisrahoitteinen (budjetti tahi pakkomaksu) valtion propagandaa suoltava instanssi päivittäisine sosialismin ihannointeineen ja natsidokumentteineen?
Kuuba, Pohjois-Korea, Kiina? Ruotsi?

"Aivopesu" ei ole lainkaan epäkorrekti tai edes jyrkkä ilmaus kuvaamaan liian suurta osaa yleisradion ohjelmatarjonnasta. Viime aikoina paljon esitetyt natsidokumentit ovat säälittävän epäonnistunut pyrkimys luoda PS-vastaista ilmapiiriä ja vihaa. Eräänlaista täytettä silloin, kun toimittajat etsivät PS-edustajien sanomisista paheksuttavaa. Näyttäisi myös siltä, että aivopesua tehdään huolellisesti siten, että kansalaisten aivoja ei saa rasittaa puhdistuksen aikana esimerkiksi perustuslakiin tehtävillä muutoksilla ja syvää luotaavilla artikkeleilla siitä, mitä Kreikka- ja monet muut tuet kokonaisuudessaan ovat ja miksi niitä täytyy suomalaisen veronmaksajan maksaa. Puolueeton tiedonvälittäjä ei tällaisina aikoina "edistäisi monikultturismia", vaan antaisi kansalaisille puolueetonta tietoa, jota he voisivat itse prosessoida omissa päissään.

Ja hei sinä YLE:n toimittaja, joka luet tätä! Minulla on sinulle asiaa.
Ymmärrän hyvin, että natsidokumentteja esitettäessä tavoitteena on saada katsojissa laatimienne uutisten ja ajankohtaisohjelmien tukemana ja edistämänä jotain seuraavanlaista tajunnanvirtaa:

1 "Voi, kuinka kauheaa"
2 ""Ja Euroopassa vielä"
3 "Eikä siitä ole loppujen lopuksi edes kauaa aikaa"
4 "Toivottavsti ei koskaan enää"
5 "Mutta voisiko se olla mahdollista?"
6 "Ai niin, äärioikeistolaiset Perussuomalaiset"
7. "Rotutohtorikin heillä on jo valmiina julmiin hirmutekoihin ja valkoisen rodun jalostukseen"
jne.

Ihmiset kaipaavat näinä erittäin epävarmoina aikoina objektiivisuutta ja useita eri näkökulmia yksittäisiin asioihin. He ovat jo huomanneet, että teiltä sitä ei saa. Siksi he hakevat tiedon ilmaiseksi muualta ja ovat niin kovin vastahakoisia maksamaan nykyisen kaltaisesta Yleisradiosta yhtään mitään. Samasta syystä he ovat jo aloittaneet kansalaiskeskustelun siitä, kuinka teidän kaikkien YLE:n työntekijöiden työpaikoista tulisi päästä eroon.

[mossad]

 
SCRIPTA vs YLE:n asiaohjelmat .. ?

- kommentteja

[ttw]

Ruohonen-Lerner: Hirvisaaren kommentit eivät vaikuta sopivilta

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner sanoo, että perussuomalaisten kansanedustajan James Hirvisaaren kommentit eivät vaikuta sopivilta.

Hirvisaari oli esimerkiksi kirjoittanut Uuden Suomen blogissaan, että eduskunnassa työskentelevät toimittajat ovat "röyhkeä, ylimielinen ja valehteleva roskajoukko".

–En ole vielä ehtinyt enemmän tutustua näihin kommentteihin. Olen kuitenkin monta kertaa sanonut, että meillä on tällainen sisäänajovaihe käynnissä. Meillä on paljon uusia kansanedustajia, jotka eivät ole vielä sisäistäneet, miten kansanedustajan luottamustehtävässä esiinnytään.

–Kansan parissa on erilainen puhekoodi kuin eduskunnassa eli meidän ryhmän edustajien täytyy oppia tähän uuteen kulttuuriin.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1394919/ruohonen-lerner-hirvisaaren-kommentit-eivat-vaikuta-sopivilta

Haastattelu: http://www.katsomo.fi/?progId=78454

Soini: Jos antaa hölmöjä lausuntoja, niin niistä vastaa itse

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mukaan kansanedustaja James Hirvisaari vastaa Yle-kommenteistaan itse.

Hirvisaari totesi blogikirjoituksessaan, ettei haluaisi tukea Ylen rahoitusta, niin kauan kuin yhtiön tehtävänä on edistää monikulttuurisuutta.

Soinin mukaan Hirvisaaren kommentti ei ole puolueen virallinen kanta.

– Nyt kun Ylen rahoitus on tapetilla ja siitä tulee uusi malli, kannattaisi odottaa, että puolue määrittelee kannan. Ja sitten kansanedustajat ovat puolueen kannalla, Soini toteaa

Hirvisaari rinnasti kirjoituksessaan monikulttuurisuuden tukemisen aivopesuun. Soini ei ota kantaa siihen, ovatko puheet kansanedustajalle sopivia.

– En nyt käy tässä kurnimaan jokaista lausetta. Vastaan siihen kysymykseen mitä puhuttiin Ylestä ja Ylen rahoituksesta. Se on nyt tässä valinkauhassa ja katsotaan nyt millainen hallituksen esitys siitä tulee.

Soinin mukaan perussuomalaiset ovat edelleen puolueena kasassa, eivätkä siihen yksittäisten edustajien lausunnot vaikuta.

– Jos antaa hölmöjä lausuntoja, niin niistä vastaa itse, Soini napauttaa.

Soini ei aio kuitenkaan puuttua Hirvisaaren lausuntoihin sen kummemmin.

– En aio ruveta käy yksitellen jotain lausuntoja lävitse. Tässä on taustalla ilmeisesti hänen ja Ylen Lahden välillä ollut konflikti ja se on nyt johtanut tämmöiseen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/09/1394909/soini-jos-antaa-holmoja-lausuntoja-niin-niista-vastaa-itse

[Maastamuuttaja]

Mitä TV:n käyttöön tulee, pystyn valitsemaan ohjelmat ihan itse, ilman konsultointia kenenkään kanssa. Samoin varmaankin koko Suomen kansa.

Siksi en ymmärrä, miksi minun pitäisi maksaa ohjelmista, joita en halua katsella. Enhän kustanna kanssaihmisten muitakaan tarpeita (verotus on tietysti poikkeus, mutta siihenkään en halua ympättäväksi muiden katseluintressejä). En myöskään maksa muiden katselemia elokuvia, konsertteja tai tivoliviihdettä.

Uutisia katson mieluiten ulkomaisilta kanavilta. Jos sieltä irtoaa jotain Suomea koskevaa, fokusoin mielelläni suomalaisiin uutisiin. TV 3 on aavistuksen TV 1:stä luotettavampi, musta kylki kummallakin.

Täydellisimmän kuvan Suomen tapahtumista tarjoaa hommaforum.

Valtiollinen kanava voisi puolestani keskittyä eräänlaiseen "Virallinen lehti" -tiedotuslinjalle. Sen kaltaisen sisällön vääristely olisi hyvin hyvin vaikeaa.

[Ystävä]

Täydellisimmän kuvan Suomen tapahtumista tarjoaa hommaforum.

Hommalla on Suomessa avainrooli erilaisten monikulttuurihuiputusten paljastajana, mutta ei tämä ainakaan objektiivinen tietolähde ole.

[Kimmo Pirkkala]

– Nyt kun Ylen rahoitus on tapetilla ja siitä tulee uusi malli, kannattaisi odottaa, että puolue määrittelee kannan. Ja sitten kansanedustajat ovat puolueen kannalla, Soini toteaa

Kansanedustajan pitää odottaa kiltisti, että kerrotaan mitä mieltä hän on. Sitä ennen ei kannata kertoa omaa mielipidettään.

[qwerty]

...

No, huh, huh. Noiden kommenttien jälkeen Ruohonen-Lerner ja Soini voisivat vaikka loikata SDP:hen! Nyt hajotaan  

(Päivystäville vihatoimittajille tiedoksi. Tämä EI ole Hommaforumin jäsenten yksimielinen kanta)