2011-09-21 ESS: Hirvisaari lakkauttaisi Ylen

[Ari-Matti Husa]

YLE täytyisi lopettaa tarpeettomana

Tarpeettomuutta tulee arvioida käyttöasteen perusteella, jotta keskustelu ei perustuisi pelkkään mutuhöttöön ja yksittäisiin mielipiteisiin tositeeveen ja soittolistaradioiden ihanuudesta.

http://www.finnpanel.fi/tulokset/radio/krt/viimeisin/tavoittavuus.html

Lyhyesti: Radio Suomi on noin kaksi kertaa kuunnellumpi kanava kuin seuraavaksi suurimman osuuden saanut Radio Nova. Yleisradion kanavia kuunnellaan suunnilleen yhtä paljon kuin kaikkia kaupallisia radiokanavia yhteensä (päivätavoitettavuudet 44% ja 49%). Seuraavaksi suurimmat kaksi kaupallista kanavaa ovat niukasti suositumpia kuin Ylen ykkönen. YleX tulee ihan kintereillä muutaman kaupallisen kanssa rinta rinnan.

http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/kk/share/viimeisin/

Televisiokanavien vertailu on ehkä hiukan tasapuolisempaa, koska kanavavalikoima on maamme tiheimmin asutulla seudulla enemmän alueellisesti yhteneväinen.

Katsotuin kanava on Yle TV1. Toiseksi suosituin on Yle TV2, niukasti  MTV3:n edellä. Sitten tulee nelonen, jonka osuus on enää alle 10%. Yhtiöittäin Yle on tietysti suurin, sen osuus on vähän vajaa puolet katseluajasta (46,2%). Maikkarin kanavien osuus on vähän yli neljännes (26,4%). Nelosen osuus taas on noin kuudennes (16,1%).

Ei siis kannata julistaa, "ettei yleisradiota kukaan katso tai kuuntele". Kyllä katsoo ja kyllä kuuntelee, ihan tutkitusti.

[Snuiva]

*snip*
Ei siis kannata julistaa, "ettei yleisradiota kukaan katso tai kuuntele". Kyllä katsoo ja kyllä kuuntelee, ihan tutkitusti.

11 vuotta sitten kun meillä vielä oli televisio se oli päivät päällä jotta koirilla olisi pientä taustamelua. Silloinkin siinä pyöri BBC world. Siitä on reilut 15 vuotta kun meillä on televisiosta katsottu suomen kanavatarjontaa. Kaikki uutiset ja dokkarit saa ostettua ja netistä, laillisesti.

Kun väestöpyramidi korjaa itsensä seuraavina vuosikymmeninä menettää yle merkityksensä. Toki budjettikin kasvaa nykyrahassa miljardeihin varsinkin jos pistetään rahoitus valtion budjettiin. Ennustan että tilanne tulee olemaan perverssi, paskaan propagandaan upotetaan 3 miljardia ja puolustusvoimiin puolimiljardia.

[Ari-Matti Husa]

Tässä vielä vähän parempi linkki radiokuuntelun kanavaosuuksiin:

http://www.finnpanel.fi/tulokset/radio/krtkk/kanavaosuus.html

Noitahan tilastoidaan monella tavalla. Tilanne näyttää myös ajallisesti melko stabiililta, suuria muutoksia osuuksissa ei ole viime aikoina tapahtunut.

[Jouko]

YLE:ltä voi hyvällä syyllä vaatia enemmän tasapuolisuutta uutisoinnissa ja ohjelmissa. Monikulttuurivaatimus on poistettava. Suomalaisuutta korostettava.

[Blanc73]

YLEn pitää olla kaikkien suomalaisten palvelija, tasapuolisesti ja kiihkottomasti. Poliittiset ajojahdit ja monikulttuurisuuden pakkosyöttäminen eivät voi ja saa olla YLEn asialistalla.

[Johannes Krauser II]

Onko "polittisista ajojahdeista" valittavat unohtaneet täysin vaalirahakohun? Ehkä kuitenkin on enemmän niin että teistä yle ei saisi kertoa mitään pahaa teidän puolenne kansanedustajista

[Blanc73]

Onko "polittisista ajojahdeista" valittavat unohtaneet täysin vaalirahakohun? Ehkä kuitenkin on enemmän niin että teistä yle ei saisi kertoa mitään pahaa teidän puolenne kansanedustajista

Vaalirahakohu oli ihan aiheesta tehty juttu. Jos PS tai mikä tahansa puolue syyllistyisi samaan, niin totta helvetissä korruptio pitäisi tuoda kansan tietoon. Mutta itse keksityt jutut ja caustien masinointi ovat asia erikseen. YLEn pitää olla puolueeton, muuta vaihtoehtoa ei ole. Ja Aamulehti voidaan nyt todistetusti liittää samaan paskakerhoon YLE:n kanssa, Halla-ahon pakkomielteinen jahtaaminen on mennyt jo naurettavuuksiin.

Ja näilläkin sivuilla on paljon muittenkin puolueitten kannattajia kuin PS:n, itsekkin olen liikkuva äänestäjä. Nyt äänestin PS:ää, seuraavalla kerralla ehkä en, se riippuu puolueen tekemästä duunista.

[Mietintämyssy]

Neuvostoliiton aikainen jättimäinen punakone mikä tulisi muokata tähän päivään sopivaksi henkilöstöineen, kuluineen ja arvoineen.

Okei. Mikäli kyseessä on jonkinlainen "punakone", niin siitä tulisi todellakin käydä julkista keskustelua. Luulisi, että ainakin Kokoomus, Keskusta ja RKP olisivat pitäneet asiasta melua, jos näin olisi. Omasta mielestäni YLE ei ole mikään punakone. Kuluista ja henkilöstöasioista käydään keskustelua eduskunnassakin hyvin usein.

YLE:n toimittajilla ei saa olla mielipiteitä julkisesti koska rahoitus verotuotosta. YLE ei saa olla valjastettu mihinkään agendaan.

Olisi järjetöntä, jos yksittäisillä toimittajilla ei olisi oikeutta ilmaista mielipiteitään julkisesti. Mielipiteet eivät tietenkään saa hallita uutis- ja dokumenttituotantoa. Agendana taas tulee olla tasapuolinen tiedonvälitys ja kansalaisten tiedon- ja viihteensaannin mahdollistaminen. Yksittäisten ohjelmien kohdalla voidaan keskustella, kuinka hyvin ne tuohon tehtävään sopivat.

Hirvisaari on mielestäni pihalla tässä(kin) asiassa. En ole aikaisemminkaan hänen ajatuksistaan innostunut tai kiinnostunut. Toivoisin, että "maahanmuuttokriittisessä siivessä" olisi vähemmän hänen kaltaisiaan. No, on hyvin mahdollista, että PS-äänestäjien enemmistö on kanssani eri mieltä.

EDIT. Sinänsä tuo Hirvisaaren "Vallan väärinkäyttö" -kirjoitus on mielenkiintoista modernia runoutta. Sillä on siis eräänlaista parodista kaunokirjallista arvoa. Sitä arvostan.

[ttw]

Nämä pois ruudusta, Yle!

Ylen rahoitussotku sai kansan pohtimaan säästökohteita - ja niitähän löytyi.
Eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat sitoutuneet, että Ylen rahoitustaso on ensi vuoden alusta alkaen 480 miljoonaa euroa.

Rahasumman kasaan saamiseksi on ehdolla monta eri mallia, viimeisimpänä Mikael Jungnerin (sd) tällä viikolla lobbaama budjettirahoitus.

(http://static.iltalehti.fi/uutiset/ylegraffa2209MP_503_uu.gif)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092214429476_uu.shtml

Yle: Tervetuloa tutustumiskäynnille, Hirvisaari

Perussuomalaisten James Hirvisaari totesi eilen, että hänestä Yleisradio tulisi lakkauttaa. Yle ei Hirvisaaren blogi-kirjoituksesta hätkähdä, vaan esittää kansanedustajalle haasteen.

- Toivotamme James Hirvisaaren oikein tervetulleeksi vierailulle Yleen. Esittelemme hänelle mielellämme meidän toimintaamme ja näytämme Yleisradion erilaisia toimintoja, Ylen viestintäjohtaja Reija Hyvärinen vastaa kritiikkiin.

Iltalehden tekemää kyselyä siitä, mistä tv:n katsojat mieluiten säästäisivät budjettinsa kanssa painivan Ylen ohjelmistossa, Hyvärinen kommentoi puolestaan näin.

- Meillä on olemassa laki Yleisradiosta, joka velvoittaa meitä tekemään monipuolista ohjelmatarjontaa. Laki edellyttää meitä tuottamaan ja luomaan kotimaista kulttuuria, taidetta sekä viihdettä.

- Jos kysyttäisiin ruotsinkielisten ohjelmien kuuntelijoilta ja katselijoilta, klassisen musiikin kuuntelijoilta ja vapaiden kanavien urheiluohjelmien katsojilta, niin he varmasti sanoisivat, että nimenomaan näitä ei voi ottaa pois, koska kukaan muu ei näitä ohjelmia Suomessa tee.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011092214429748_uu.shtml

[nevahood]

Eilen MTV3:n kympin uutisissa ei yhtään paistanut toimittajan bias läpi. Taisi olla joku "Persusten halla-aholainen..." (tarkastatkoot joku joka jaksaa)

[Kyborg]

Mikä muuten on esimerkiksi YleX:n tai X3m:n funktio?

Ilmeisesti ärsyttää kuulijoita sisältötarjonnallaan ja imeä palkkalistoilleen maamme raivostuttavimpia radioääniä. Jonkinlainen wanna-be-julkkisten rekrykanava ilman tulosvastuuta tai itsekritiikkiä. Muuta ns. funktiota en ole vielä onnistunut hahmottamaan. Avatkaa minulle toki uusia näkökulmia jos katsotte aiheelliseksi.

Joskus on ehdotettu, että ylellä voisi olla kaksi tv-kanavaa, josta toinen lähettäisi silloin tällöin ruotsinkielistä ohjelmaa.

Kunhan eivät kajoa Yle Puheeseen. Puheen kuuntelu auton ratissa on erinomainen keino pysyä hereillä ja virkeänä. Radiokanavat nyt muutenkin lienevät monin verroin tv-kanavia halvempia.

Yle Puheelta tosiaankin löytyy aika ajoin ihan mielenkiintoista ohjelmaa (esim. Kysy kansanedustajalta, poliittiset väittelyt, historiikit etc.), joskin aivan käsittämätöntä ja mittasuhteiltaan vaikeasti ymmärrettävissä olevaa scheissea (tulkintakysymys tietysti) kanavalle on buukattu. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa "Välskärin kertomukset" (itse kirjailijaa halveksumatta), jossa lienee menossa suurin piirtein jakso nro. 150869. Vittu mitä viihdettä ja sisällöntuotannon nerokkuutta.

Ylen "tarjontaa" voisi omasta mielestäni karsia rankalla kädellä (YleX ja X3m muutamina varoittavina esimerkkeinä), mutta totaalista alasajoa en kannata. Eniten kritiikkiä saanut paska pois eetteristä.

[Jepulis]

Tässä vielä vähän parempi linkki radiokuuntelun kanavaosuuksiin:

http://www.finnpanel.fi/tulokset/radio/krtkk/kanavaosuus.html

Noitahan tilastoidaan monella tavalla. Tilanne näyttää myös ajallisesti melko stabiililta, suuria muutoksia osuuksissa ei ole viime aikoina tapahtunut.

Tilasto on väärä tapa tulkita puheena olevaa asiaa, jos ei huomioida, että Ylen kilpailutekijöistä tärkein on ylimittaisen iso rahoitus, joka mahdollistaa sen palvelun, jonka peiton alle on yksinkertaisesti mahdotonkin yrittää uutta tainta saada nousemaan.

Ei yleisradiota kuuntele ja katso niin moni siksi, että se on niin hyvä, vaan koska sillä on muista kilpailykykyinen ja laiella säädelty rahoitus ja sen mahdollistama laajuus. Luuletko, ettei käyttötilastossa tapahtuisi merkittäviä muutoksia, jos Suomessa olisi kolme kilpailevaa Yleä kukin kolmanneksen edellisen budjetista?

Tottakai iso raha vääntää tilastoja mutta ei se ole vääjäämätön luonnonlaki, vaan tuonkin vääristymän voi purkaa. On turha kuvitella, että sama tiedotuksen tarve ja markkina muka päättyy yleen vaikka raha kohdennettaisiin muutoin alalle. Kyllä tiedotus jatkuu ja toimijoiden erilaisuuden ansiosta yhteensä tasapuolisempana. Nykyinen tilanne on sama kuin kaikki lehdistötuki kasvatettaisiin ensin viisinkertaiseksi mutta jaettaisiin yksinoikeudella Helsingin sanomille, samalla kuin muilta alettaisiin periä täysi ALV 23%. Niin hyysäri kuin Hesari onkin, se käytännössä pysyisi norsuna markkinoilla, eikä mikään voisi estää. Yle on täsmälleen samanlainen massiivi, ei sillä mitään itseisarvollista virkaa ole, vaan sen olemus perustuu ilmaiseen rahaan. Ensin pitää karsia sitä rahaa ja lisäksi kohdentaa rahaa muille. Se tuottaa tasapuolisen tiedotuksen.

[MoonShine]

Tulitukea kansanedustaja Hirvisaarelle, pankaapa levittäen:

http://kaivanto.blogspot.com/2011/09/mahtavaa-kansanedustaja-james.html

Laitan suorasuuntauksella kaikkiin madollisiin linnakkeisiin ja poteroihin, suosittelen muillekin.

[Viinankylväjä]

- Toivotamme James Hirvisaaren oikein tervetulleeksi vierailulle Yleen. Esittelemme hänelle mielellämme meidän toimintaamme ja näytämme Yleisradion erilaisia toimintoja, Ylen viestintäjohtaja Reija Hyvärinen vastaa kritiikkiin.

Kummasti menee Jamesin pääpointti ohi. YLE on poliittisesti puolueellinen. Rotutohtorit, Vanhasen lautakasaskandaali, monikulttuurisuus tavoiteohjelmassa, jne.

[Noottikriisi]

- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista

Hyvä että tämä asia tuli tässäkin esiin. Tästä olisi hyvä pitää enemmänkin ääntä koska oletan että enemmistö ei pidä hyvänä että YLE:llä on tällainen propagandatehtävä kiistanalaisessa asiassa.

[Whomanoid]

- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista

Hyvä että tämä asia tuli tässäkin esiin. Tästä olisi hyvä pitää enemmänkin ääntä koska oletan että enemmistö ei pidä hyvänä että YLE:llä on tällainen propagandatehtävä kiistanalaisessa asiassa.

Voisiko tuon kiistellyn kohdan muuttaa muotoon:

"Yleisradio edistää etnisten ryhmien, kulttuurien, uskontojen ja poliittisten ryhmittymien keskinäistä ymmärrystä ja vuorovaikutusta sekä tasapuolista kohtelua Suomessa."

Tätä muotoilua vastaan kenelläkään suomalaisella tuskin on mitään valittamista ja se olisi Hirvisaaren kakaramaista ja itsekritiikitöntä purkausta rakentavampi aloite.

[Noottikriisi]

Voisiko tuon kiistellyn kohdan muuttaa muotoon:

"Yleisradio edistää etnisten ryhmien, kulttuurien, uskontojen ja poliittisten ryhmittymien keskinäistä ymmärrystä ja vuorovaikutusta sekä tasapuolista kohtelua Suomessa."

Tätä muotoilua vastaan kenelläkään suomalaisella tuskin on mitään valittamista ja se olisi Hirvisaaren kakaramaista ja itsekritiikitöntä purkausta rakentavampi aloite.

Minä en hyväksy tuollaistakaan määritelmää koska vastustan kulttuurirelativismia sinänsä. Meidän kulttuurimme on muita parempi joten YLE suunnatkoon propagandansa vain niille joiden kulttuuri on huonompi.

[Pekkaa kahvassa]

- Niin kauan kuin Ylen säännöissä lukee, että yhtiön tehtävä on edistää monikulttuurisuutta eli aivopestä Suomen kansalaisia, en haluaisi antaa yhtiölle minkäänlaista tukea valtion rahoista

Hyvä että tämä asia tuli tässäkin esiin. Tästä olisi hyvä pitää enemmänkin ääntä koska oletan että enemmistö ei pidä hyvänä että YLE:llä on tällainen propagandatehtävä kiistanalaisessa asiassa.

Voisiko tuon kiistellyn kohdan muuttaa muotoon:

"Yleisradio edistää etnisten ryhmien, kulttuurien, uskontojen ja poliittisten ryhmittymien keskinäistä ymmärrystä ja vuorovaikutusta sekä tasapuolista kohtelua Suomessa."

Tätä muotoilua vastaan kenelläkään suomalaisella tuskin on mitään valittamista ja se olisi Hirvisaaren kakaramaista ja itsekritiikitöntä purkausta rakentavampi aloite.

Minusta faktojen toteamisessa ei ole mitään kakaramaista tai itsekritiikin puutetta. Hyvä vain kun asiat sanotaan suoraan siten kuin ne todellisuudessa ovat. Hyvä ja osuva kirjoitus.

[Roope]

"Yleisradio edistää etnisten ryhmien, kulttuurien, uskontojen ja poliittisten ryhmittymien keskinäistä ymmärrystä ja vuorovaikutusta sekä tasapuolista kohtelua Suomessa."

Tätä muotoilua vastaan kenelläkään suomalaisella tuskin on mitään valittamista ja se olisi Hirvisaaren kakaramaista ja itsekritiikitöntä purkausta rakentavampi aloite.

Periaatteessa näin, mutta käytännössä ei. Menepä ehdottamaan tuollaista muutosta, niin huomaat, miksi muotoilu on juuri sellainen kuin se nykyään on. Tämä käytiin läpi silloin, kun perussuomalaiset julkistivat syrjinnän vastaisen julkilausumansa.

[l'uomo normale]

On naurettavaa että nykyaikana kerätään rekisteriä siitä, onko jollakin esillä kotonaan jonkun kilon verran lasia, metalliyhdisteitä ja muovia, jonka avulla voi vastaanottaa televisiolähetyksiä. Mitä kellekään kuuluu? Potentaaalisesti vaarallisten esineitten, kuten autojen, moottoriajoneuvojen ja aseiden kohdalla asia on toinen. Joskus 60-luvullla tv-luvassa oli järkeä, kun televisiot olivat kalliita. Mutta nyt jouduin maksamaan jotain päästäkseni eroon telkunromusta tai kahdesta jotka olivat joskus huoneessa esillä ja useimmiten eivät.

Kansalaisten tietoja ei pitäisi kerätä turhiin rekistereihin. Tästä johtuen en pidä tv-maksun maksamatta jättämistä pummimisena vaan terveenä kansalaistottelemattomuutena.

On varmaankin kaikille hyväksi, omasta telkunkatselusta riippumatta, että ihmisille ja varsinkin lapsille on tarjolla ei-kaupallisia vaihtoehtoja tv:n suhteen. Siksi ne pitäisi rahoittaa verokertymällä samoiin kuin muutkin hyvät asiat.

[Whomanoid]

Minä en hyväksy tuollaistakaan määritelmää koska vastustan kulttuurirelativismia sinänsä. Meidän kulttuurimme on muita parempi joten YLE suunnatkoon propagandansa vain niille joiden kulttuuri on huonompi.

Keiden meidän? Sun ja sun kaveris?

Kyllähän se fakta on, että monikulttuurisuus ilmiönä on osa Suomea tulevaisuudessakin. Siihen liittyviä ongelmia pitää pyrkiä ratkomaan ja YLEllä olisi varmasti tässä tehtävää, mutta joidenkin YLEn toimittajien ja toimitusten on lopetettava yksipuolinen monikulturismin/multikulturalismin ideologinen pönkittäminen.

[Noottikriisi]

Minä en hyväksy tuollaistakaan määritelmää koska vastustan kulttuurirelativismia sinänsä. Meidän kulttuurimme on muita parempi joten YLE suunnatkoon propagandansa vain niille joiden kulttuuri on huonompi.

Keiden meidän? Sun ja sun kaveris?

Sehän YLEn ongelma jos sille jotain propagandavelvoitteita määrätään.
Minusta YLEllä ei pitäisi olla propagandatehtäviä mutta jos välttämättä haluat niin voin kyllä alkaa määrittelemään oikeita linjoja ja varmaan kaverinikin tulisivat mielellään mukaan jos minulla sellaisia olisi.

[Whomanoid]

Periaatteessa näin, mutta käytännössä ei. Menepä ehdottamaan tuollaista muutosta, niin huomaat, miksi muotoilu on juuri sellainen kuin se nykyään on. Tämä käytiin läpi silloin, kun perussuomalaiset julkistivat syrjinnän vastaisen julkilausumansa.

No jos tuo ei kelpaa, niin sitten jonkun pitää osoittaa, mikä siinä on vialla ja silloin voi keisarilta vilahtaa näkyviin taas parit roikkuvat kaksoistandardit ja pahalta haisevat arvostelmat.

[Whomanoid]

Sehän YLEn ongelma jos sille jotain propagandavelvoitteita määrätään.
Minusta YLEllä ei pitäisi olla propagandatehtäviä mutta jos välttämättä haluat niin voin kyllä alkaa määrittelemään oikeita linjoja ja varmaan kaverinikin tulisivat mielellään mukaan jos minulla sellaisia olisi.

Vuoropuhelun ja ymmärryksen lisääminen ei ole mielestäni propaganda-, vaan sivistystehtävä. Ja vaikka olisikin, niin et kai halua kärjistää Suomessa asuvien etnisten ryhmien, poliittisten aatteiden ja uskontojen välisiä ristiriitoja?

[Noottikriisi]

Vuoropuhelun ja ymmärryksen lisääminen ei ole mielestäni propaganda-, vaan sivistystehtävä. Ja vaikka olisikin, niin et kai halua kärjistää Suomessa asuvien etnisten ryhmien, poliittisten aatteiden ja uskontojen välisiä ristiriitoja?

Näitä ristiriitoja näyttää olevan eniten YLEn uutisissa ja ja YLEn propaganda niitä näyttää erityisesti kärjistävän, joten sekä olemassa olevat että ehdottamasi velvoitteet vain lisäävät ristiriitoja.
Toistan siis että vastustan tätä propagandaa riippumatta siitä nimitetäänkö sitä aivopesuksi vai sivistämiseksi.

[Jaakko P.]

Voisiko tuon kiistellyn kohdan muuttaa muotoon:

"Yleisradio edistää etnisten ryhmien, kulttuurien, uskontojen ja poliittisten ryhmittymien keskinäistä ymmärrystä ja vuorovaikutusta sekä tasapuolista kohtelua Suomessa."

Tätä muotoilua vastaan kenelläkään suomalaisella tuskin on mitään valittamista ja se olisi Hirvisaaren kakaramaista ja itsekritiikitöntä purkausta rakentavampi aloite.

Parempi jättää kaikki tuollainen pois. Keskinäisen ymmärryksen lisääminen kun voidaan ajtella tarkoittavan vaikkapa sitä että islamkritiikkiä ei sallita. Kyllähän se on nähty, tosiasioiden kertominen on islamofobiaa ja uskonnonvapauden loukkaamista, jopa ihmisryhmää vastaan kiihottamista. Vihapuheiltaa ja muita seuratessa tulee väistämättä mieleen että esim. lapsiavioliitot naapurimaassa eivät ole mikään ongelma, mutta niistä ääneen puhuminen on jotain perkeleellistä.
Juuri tällaisten hyssyttely, vuorovaikutus ja ymmärryspuheiden takia ansaittua kritiikkiä ei voi esittää. Median tehtävä on kertoa faktat ja enimmäkseen jättää niiden tulkitseminen ihmisille.

[Whomanoid]

Parempi jättää kaikki tuollainen pois. Keskinäisen ymmärryksen lisääminen kun voidaan ajtella tarkoittavan vaikkapa sitä että islamkritiikkiä ei sallita. Kyllähän se on nähty, tosiasioiden kertominen on islamofobiaa ja uskonnonvapauden loukkaamista, jopa ihmisryhmää vastaan kiihottamista. Vihapuheiltaa ja muita seuratessa tulee väistämättä mieleen että esim. lapsiavioliitot naapurimaassa eivät ole mikään ongelma, mutta niistä ääneen puhuminen on jotain perkeleellistä.
Juuri tällaisten hyssyttely, vuorovaikutus ja ymmärryspuheiden takia ansaittua kritiikkiä ei voi esittää. Median tehtävä on kertoa faktat ja enimmäkseen jättää niiden tulkitseminen ihmisille.

Vuoropuhelun edistäminen ei minusta edellytä eikä tarkoita faktojen vääristämistä, pimittämistä tai muuta epärehellistä. Pelkkä faktojen kertominen ei riitä itseään kunnioittavalle medialle, julkisesta palvelusta puhumattakaan, vaan tarvitaan myös korkeatasoisia asiantuntijoita uutisia arvioimaan ja tulkitsemaan. Mallia voi ottaa vaikka amerikkalaisista laatulehdistä: New York Times, Washington Post, Time etc.

[Mietintämyssy]

Siis loppujen lopuksi YLE:ssä näyttää olevan kaksi asiaa, jotka eniten Hirvisaaren komppaajia hiertävät:

1) Sanan "monikulttuurisuus" maninitseminen YLE:n tavoitteissa. Se on ilmeisesti niin hirvittävä asia, että pilaa koko yhtiön muut tavoitteet. Olen toki itsekin kyllästynyt monikulttuurisuudesta hokemiseen - etenkin, jos se nähdään aina ja kaikkialla yksiselitteisenä voimavarana - mutta jospa sen on tarkoitus vain korostaa eri kultturiryhmien yhteisymmärryksen lisäämistä, siis sitä mikä on ollut tärkeää kivikaudelta lähtien? Ilman mitään salaliittoa, jossa suomalaisia halutaan estää menemästä saunaan ja juomasta olutta ja juhlimasta joulua.

2) "Caustit", joissa kohteena ovat olleet persut/Halla-aho. Hirveää väärintulkintaa ja morkkausta ilmeisesti YLE:llä harrastettu. Toimittajien työstä saa onneksi lähettää palautetta ja kikkailevien kolumnistien kirjoituksiin saa kirjoittaa vastineita.

Näiden seikkojen lisäksi ei monessakaan viestissä kovin tarkasti tai syvällisesti pohdita eri ohjelmasisältöjen tarvetta ja merkitystä. En siis sanoisi, että tuo Kaivannon linkittämä vaatimuslista mitään taustatukea Jameksen kirjoitukselle suoraan on. Ihan asiallisia tehostamisehdotuksia Kaivanto esittää. Samanlaisia ehdotuksia tekee moni muukin. Itse olen joistain kohdista samaa, joistain eri mieltä.

[elven archer]

Siis loppujen lopuksi YLE:ssä näyttää olevan kaksi asiaa, jotka eniten Hirvisaaren komppaajia hiertävät:

3) Huono laatu. Merkittävä osa ohjelmista on ulkomaista kaupallista emmerdalea tai kotimaista kalliilla tuotettua roskaa. Voihan kotimaista tuotantoa tukea muutenkin ja tuetaankin, mutta olisi hyvä, jos näiden ihmisten pitäisi oikeasti myydä tuotteensa, koska henkilökohtaiseen ilmaisuun löytyy esim. paljon harrastelijateattereita. Huonous ei ole taiteellisuuden synonyymi, vaikka hyvin usein sellaisen suojakilven taakse yritetään piiloutua.

4) Kustannukset. Hirvittävän kalliilla kilpailussa hankitut HBO:n hittisarjat, jotka eivät varmasti olisi jääneet esittämästä Suomessa jonkin tahon toimesta, kotimainen kallis tuotanto. FST:n jättiosuus budjetista ja kanavista marginaalisen pienen ryhmän palvelemiseksi.

Ehdotus: YLE:n jakaminen kaupalliseen ja ei-kaupalliseen puoleen.

Ei-kaupallinen puoli olisi suppea, laadukas, tiivis ja poliittisesti sitoutumaton koostuen yhdestä tv-kanavasta ja esim. kolmesta radiokanavasta: nuorten kanava ilman niitä helvetin soittolistoja vrt. YleX (syrjäpitäjillä ei juuri kaupallisia kanavia edes kuulu ja nuorten sivistämiseen voisi panostaa, sekä tukea voimakkaasti esim. demonauhojen soittamisen kautta bänditoimintaa [musiikkivienti voisi olla valtava bisnes] ylituotettujen jenkkitähtien sijaan), aikuisille suunnattu puhekanava ja sitten se pakollinen rakkaan kielivähemmistömme kanava, joka pitää olla olemassa vain, koska siitä ei poliittisista syistä eroonkaan pääse. Rahoitus valtion budjetista.

Kaupallinen puoli voisi sitten myydä mitä lystää. Tällekin voisi asettaa tavoitteita, mutta jos ei onnistu, niin homman voisi vaikka lakkauttaa. Kaupalliselle puolelle kuuluvat esim. uutiset. Mainontaa seuraavat viranomaiset voisivat puuttua rotutohtorointeihin vaatimalla uutispätkien yhteyteen "SDP:n ostama mainos, ei oikea uutinen" -merkinnän, koska kyllähän viranomaiset muutenkin suojelevat kuluttajia virheelliseltä mainonnalta. Rahoitus mainostajilta ja/tai katsojilta.

[Whomanoid]

YLE on julkisrahoitteinen. Muistaakseni Elina Lepomäen jossakin youtube-videossa Jungner perusteli julkisten palveluiden hienoutta sillä, kuinka YLE Areena on loistava palvelu, mutta yksityinen puoli ei ole vieläkään saanut vastaavaa palvelua pelaamaan. Onhan se vähän epäreilu kisa.

No voiko YLE Areenan kaltaisella tuotteella olla edes teoriassa mitään kaupallisia menestymisen mahdollisuuksia Suomessa? Mikä olisi sen ansaintalogiikka? Sekö, että ensin tulee 3 minuuttia mainoksia, ennen kuin arkistoitu, jo TV:ssä ainakin kerran näytetty ohjelma alkaa? Kuolleena syntynyt idea ja paha virheinvestointi se olisi. Jos tuote olisi vain heikosti kannattava, se jäisi korkeintaan kevyeksi koristeeksi, eikä sitä kukaan myöskään kehittäisi samalle tasolle kuin mitä se on julkisella rahoituksella mahdollista.