2011-09-21 ESS: Hirvisaari lakkauttaisi Ylen

[Whomanoid]

Ja mitähän epäisänmaallista Ylen lakkauttamisehdotuksessa nykyisellään voi olla, varsinkin jos ehdotusta perustellaan nimenomaan Ylen kansan yhtenäisyyttä rikkovilla pyrkimyksillä?

Mitä tuo 'kansan yhtenäisyys' tarkoittaa? Kuulostaa aika raamatulliselta.

[Blanc73]

Ja sitten YLE:n tehtävät:
"Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia

Kuulostaa ihan meidän rakkaalta YLEltämme

[AstaTTT]

Mikä on Yleisradion funktio, jos sen seuraaminen on maksullista? Minulla ei ole varaa maksaa TV-lupamaksua, joten voidaan unohtaa juhlapuheet kansallisesta tiedonvälityksestä tässä kohtaa.

YLE:stä pois kaikki, mitä kaupalliset kanavat tarjoavat, ja jäljelle jätetään vain sen ydintarkoitus, joka rahoitetaan valtionbudjetista.

Ja voidaan vielä kilpailuttaa tuo YLE:n ydintoimintakin.

[qwerty]

Kaikki nuivat persut hyväksyivät Halla-aholle annetun rangaistuksen. Miksi?

KAIKKI sanan käyttö on vähintäänkin kyseenalaista.

[VilleP]

Aasinsilta Hirvisaaren rahoituslausuntoon on, köh, hutera, mutta kysyn kuitenkin:

Onko kellään tarkempaa tietoa YLE:n tähän säätiöön

http://ohjelmat.yle.fi/ylen_hyva/ylen_hyva

sijoittamasta pesämunasta ?

[Lemmy]

Mutta tuo monikulttuurisuus. Katsotaanpa esimerkin vuoksi mitä BBC:n kuuluu tehdä:

(e)bringing the UK to the world and the world to the UK;
...
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;

Meinasin, etta tuo "tuoda maailma kylaan" lienisi jonkin tulkinnan mukaan "monikulttuurisuutta", ts. tuoda dokumentti/asia/kulttuuriohjelmia muista maista (joita kaupalliset kanavat ehka eivat lahettaisi). Vaikkapa jotain NL:n 50-vuotisjuhlakonserttia 70-luvulla. Mutta koska sanana "monikulttuuri" tarkoittaa muutakin kuin pizzaa, kebabia ja amerikkalaista rappia, niin ei sentaan.

Sen sijaan YLEn ohjelmatarjonta ulkomaille on yksi paskan hailea, radiosta ei kuulu pihaustakaan.

[Goman]

Täysi syrjintä siellä on päällä ainakin tämän mukaan:
http://www.collativelearning.com/strategic%20discrimination.html

No huhhuh. Mikä näitä verovaroin toimivia laitoksia riivaa? Nehän toimii aivan omilla säännöillään. Häntä heiluttaa koiraa- meininkiä.

Pitänee kallistua puhtaan maksutv:n kannattajaksi. Silloin saa sitä mistä maksaa. Ilman poliittisia intriigejä.

[elven archer]

YLE:llä on periaatteessa tärkeä tehtävä sellaisen ohjelmiston tuottajana ja välittäjänä, jota kaupallinen järjestelmä ei tuota/välitä, mutta jolla on merkittävä arvo suomalaisessa kulttuurissa ja tiedonvälityksessä. Tällä perusteella en kannata Hirvisaaren ajatusta, vaan pidän YLEä varsin tarpeellisena.

Näin usein sanotaan, mutta mietipä tätä ihan markkinoinnin näkökulmasta. Sille on kysyntää, kuten sinäkin todistat, jota YLE taas tyydyttää tarjonnallaan. Entäpä, jos YLE:ä ei olisi? Meillä olisi kysyntää, mutta ei tuotteita täyttämään sitä. Tämähän on potentiaalinen ja kilpailematon markkina kaapattavaksi. Eli ei voida vain todeta ykskantaan, että jos YLE lakkaisi olemasta, niin sitten menettäisimme tämän ja tämän jutun.

Mikä YLE:n arvo on suomalaisessa kulttuurissa ja tiedonvälityksessä? Kansaa yhdistävä kiroilu tv-lupamaksun noususta, FST:n kammottavista kustannuksista, YLE:n keskusta- ja persuvastaisuudesta ja muusta puolueellisuudesta. Mitä muuta? Internet-ajalla YLE:n merkitys on marginaalinen. Joidenkin mielestä se on hyvä olla, mutta kuka ei tule toimeen ilman sitä?

[Jouko]

YLE:n ei-kaupallinen toimintaperiaate on sinänsä hyvä. Mutta se ei saa johtaa yksipuoliseen poliittiseen näkökulmaan. Ainakin monien toimittajien liiallinen punavihreä ajattelutapa pitäisi jotenkin seulata.
 
A2 on kyllä YLE:n parhaita. Salla Paajaselle erityisesti .

[Jaska Pankkaaja]

Ruohonen-Lerner: Hirvisaaren kommentit eivät vaikuta sopivilta

Alkaa todella pikkuhiljaa kypsyttämään, että vanhat PS-edustajat ei käsitä tuulen puhaltavan ja ihmisten kaipaavan lähinnä juuri sitä suoraa uutta puhetta.

Itse en muista R-L esittäneen koskaan mitään oma järkevää ajatusta. Yhden vaaliteeman ämmä, yksi turhimmista PS ryhmäläisistä sanon minä.

[mänkki]

Kyllä YLE:llä paikkansa on - varsinkin radiopuolella homma on varsin hyvin hallussa. Erilaisia hienojen toimittajien ohjelmia marginaalimusiikkilajeista ja noin. Eipä noita kaupallisia radioita jaksa kuunnella, varsinkaan niitä kaameita aamuohjelmia.

On myös aika vainoharhaista kuvitella että YLE lähettäisi historiadokumentteja esim. natseista vaalien takia. Kerta kaikkiaan älytön idea. Eiköhän se ole niin että niitä ohjelmia toivotaan ja halutaan nähdä. Itseäni on ainakin kiinnostaneet ne aina. Menee viikko ettei katso kun jonkun aiheeseen liittyvän dokumentin jos moinen tulee. Ja hei, monet asiat jotka olette oppineet kommunismin vaaroista olette oppineet näistä dokumenteista, eikö vain?

Rahoitusmallia sinänsä on varmasti syytä miettiä, enkä ainakaan minä ole mitenkään pahoillani Hirvisaaren esityksestä. Erittäin hyvä, räväkkä, ja keskustelua herättävä. Eikä sisältänyt vihapuhetta. Oiva esitys poliitikolta.

[Juho Eerola]

Olen kyllä Hirvisaaren kanssa täysin eri mieltä. Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut. Auta armias jos ohjelmatarjonta olisi Nelosen ja Maikkarin (mukaanlukien niiden muut kanavat) varassa. Pelkkiä jenkkisarjoja tai realitya 24/7.

Yleisradiossa on varmasti paljon läskiä, niin kuin missä tahansa laitoksessa mutta kyllä sen tuotteille on tarve ja tulee olemaan. Ja jos nyt muita Euroopan maita katsoo niin sielläkin paikalliset yleisradiot ovat hyvän TV-tarjonnan kulmakivi.

Joutuu (uhkarohkeasti?) olemaan itsekin eri mieltä edustaja Hirvisaaren kanssa. Telkkarilupaa en sen jälkeen ole maksanut, kun katolta pudonneet lumet katkaisivat antennipiuhan ja näin telkkarista luovuin. Ylen radio suomea kuuntelen kuitenkin päivittäin (just nyt esimerkiksi) ja Ylen nettisivuja seuraan. Nämä kaikki vapaamatkustajana ja ilmaiseksi ja vain siksi, että jotkut muut maksavat telkkariluvan.

Ps. Toki myönnän, että kehitettävää Ylessä on. Pienellä varauksella ilmoittaudun mediamaksun kannattajaksi.

[elven archer]

Ei minun tarvitse ennen kuin kerrot, mitä siellä on niin kovasti korvausta kaipaavaa, siis sellaista tyhmistymisen estävää? Tietysti voisi argumentoida, että minä en eläessäni ole juurikaan Puhetta kuunnellut, että näkeehän sen jo siitä, mutta miten asia on yleisemmällä tasolla? Maailma on täynnä esim. Internetissä jaeltavia kanavia, joilla on älykkäitä ihmisiä puhumassa älykkäästi asioista.

Lukutaito? YLE Puhe. Ai et ole kuunnellut vai? Ja kovasti pidät silti tarpeettomana? Juu intternettissä on paljon älykästä ja 'älykästä'...

Mitä tarkoitat lukutaidolla? Kuinka se liittyy YLE Puheeseen, joka on auditatiivinen väline?

Kerrataanpa nyt hetki, kun selvästi unohdit punaisen langan.

1) Sinä esitit, että: "Jos YLEä ei ole, olemme kaupallisten paskansuoltajien ihmisiä tyhmistävän ohjelmapolitiikan armoilla.".
2) Minä kysyin, mikä on siellä niin korvaamatonta, että ilman sitä tyhmistyminen uhkaa.
3) Sinä ihmettelit, miten voin sanoa sitä tarpeettomaksi, kun en ole kuunnellut.

Sitten tähän hetkeen. No, voin sanoa sitä tarpeettomaksi juuri siksi, että hyvin olen selvinnyt ilmankin, ei ole tarvinnut kuunnella, puhumattakaan nyt muista fiksummista, jotka sitä eivät ole myöskään kuunnelleet. Ei ole vielä tyhmyys yllättänyt suuremmin, vaikka aiemmin siitä yritinkin vitsailla.

Koska et pystynyt pyynnöstä huolimatta vielä toisellakaan yrityksellä osoittamaan sitä tyhmentymisen estävää ihmeainetta, joka kaupallisilta toimijoilta sinun mukaasi puuttuu, niin en pelkää sitä jatkossakaan. Luulen, että yrität kääntää tämän minuun, koska sinulla ei ole selvään kysymykseeni uskottavaa vastausta. Olenko oikeassa?

Mekin olemme Internetissä. Homma on Internetissä. Onko siis niin, että Homma on maahanmuutosta puhuttaessa "älykäs" ja YLE sen sijaan älykäs? Internet-radioita on kymmeniä tuhansia ja erityisesti huomautan sinua, että Internet on jakelukanava. Tämä tarkoittaa sitä, että moni esim. amerikkalainen radio lähettää samaa lähetystä Internetissä kuin perinteisen radion ilmateitse.

Erityisesti näin tekevät puheradiot, koska musiikin tekijänoikeusmaksut ovat lyöneet monen Internet-radion tai radion Internet-julkaisukanavan alas. Läsnä olevien ihmisten puheesta ei tarvitse maksaa maailman teostojen maksuja.

[Mato]

Itse olen ollut jo kauan sitä mieltä, että esim RSO:n voisi erottaa pois ylestä. Se voisi toimia siten, että rahoittaa oman toimintansa vaikka pääsylipputuloilla. Muitakin vastaavia rönsyjä poistamalla voitaisiin saada suuria säästöjä aikaiseksi. Luultavasti riittäisi yksi kanava, jossa olisi 5 % ruotsinkielistä ohjelmaa, pari radiokanavaa, jossa toisessa voisi ollan enemmäkin ruotsinkielistä, jotta ei aivan kielirasistiksi haukuta.

Luultavasti tulisi noista jo yli 50 %:n säästö.

- Mato

Edit: poistin kommentin, joka kohdistui väärään tekstiin

[qwerty]

Täällä uskalla sanoa enää mitään, kun porukka alkaa lillittämään sanamuodoista

[Kimmo Pirkkala]

Yritin haulla etsiä Hirvisaaren aloitteesta jotain YLEn sivuilta, en löytänyt? Oliko se minun tumpeloutta, vai haistanko palaneen käryä? Samaan aikaan YLEn pääuutislähetyksessä Halla-ahosta tehtiin taas härkänen aivan pikkujutussa?

'Halla-aho' on tosiaan koodisana sille, että toimittajat haluavat aktiivisesti vaieta jostain ja nostaa jotain muuta framille?

[Johannes Krauser II]

Olen kyllä Hirvisaaren kanssa täysin eri mieltä. Ilmeisesti Edustaja Hirvisaari ei ikinä katso televisiota tai jos katsoo hänen tarpeensa ovat hyvin rajoitetut. Auta armias jos ohjelmatarjonta olisi Nelosen ja Maikkarin (mukaanlukien niiden muut kanavat) varassa. Pelkkiä jenkkisarjoja tai realitya 24/7.

Yleisradiossa on varmasti paljon läskiä, niin kuin missä tahansa laitoksessa mutta kyllä sen tuotteille on tarve ja tulee olemaan. Ja jos nyt muita Euroopan maita katsoo niin sielläkin paikalliset yleisradiot ovat hyvän TV-tarjonnan kulmakivi.

Joutuu (uhkarohkeasti?) olemaan itsekin eri mieltä edustaja Hirvisaaren kanssa. Telkkarilupaa en sen jälkeen ole maksanut, kun katolta pudonneet lumet katkaisivat antennipiuhan ja näin telkkarista luovuin. Ylen radio suomea kuuntelen kuitenkin päivittäin (just nyt esimerkiksi) ja Ylen nettisivuja seuraan. Nämä kaikki vapaamatkustajana ja ilmaiseksi ja vain siksi, että jotkut muut maksavat telkkariluvan.

Ps. Toki myönnän, että kehitettävää Ylessä on. Pienellä varauksella ilmoittaudun mediamaksun kannattajaksi.

Mikään kaikille pakollinen mediamaksu ei kyllä olisi kovin kannatettava ratkaisu. Sen kaltainen tasakokoinen maksu satuttaisi pienituloisia todella julmasti, niin eläkeläisiä, opiskelijoita kuin työttömiäkin. Verotuksen kautta voidaan ottaa ne rahat ylelle paljon vastuullisemmin.

[AstaTTT]

Sen kaltainen tasakokoinen maksu satuttaisi pienituloisia todella julmasti, niin eläkeläisiä, opiskelijoita kuin työttömiäkin.

Käytännössähän se on niin, että mainitsemallasi porukalla, johon itsekin kuulun, ei ole varaa katsoa telkkaria, minkä ei luulisi olevan ylellisyys tässä maailmassa.

Jos tulee joku mediamaksu, joka kattaa myös internetin - eli jos käyttää nettiä, pitää maksaa mediamaksu, käytti sitä mihin hyvänsä - tietty kansanosa suljetaan kaiken tiedon ulkopuolelle, mikä voikin olla sen piilotarkoitus.

[Whomanoid]

Koska et pystynyt pyynnöstä huolimatta vielä toisellakaan yrityksellä osoittamaan sitä tyhmentymisen estävää ihmeainetta, joka kaupallisilta toimijoilta sinun mukaasi puuttuu, niin en pelkää sitä jatkossakaan. Luulen, että yrität kääntää tämän minuun, koska sinulla ei ole selvään kysymykseeni uskottavaa vastausta. Olenko oikeassa?

Jaahas, tätä 'leikinpä tyhmempää kuin olenkaan' leikkiä taas... Sen ihmeaineen nimi on laatu. Se sisältää mm. sen, että yleisöä ei pidetä lähtökohtaisesti idiootteina, vaan ajattelevina, tiedonhaluisina ja uteliaina yksilöinä. Lisäksi siihen kuuluu ammatillinen kunnianhimo sekä mahdollisuus käyttää riittävästi aikaa ja voimavaroja korkean laadun varmistamiseen. Ei kaikki YLEn tarjontakaan laadukasta ole ja varmaan tulisimme hyvin toimeen puolella siitä kaikesta, mitä YLE nyt tekee.

YLEn Puheen, Peilin, Ykkösen ja Suomen puheohjelmia vastaavia formaatteja ja ohjelmia sekä niiden journalistista laatua ei mikään Suomessa toimiva kaupallinen toimija pysty kannattavasti tuottamaan. Kaupalliset radiot kilpailevat keskenään vain samalla soittolistamusiikilla ja turhalla paskanjauhamisella. Ei niiltä voi odottaa laadukasta tiede-, kulttuuri-, talous- tai ajankohtaisohjelmaa. Korkeintaan kaavamaista viihdettä ja urheilua. Ei kaupallinen laatuun panostaminen kannata Suomen kokoisessa maassa/kielialueella. Mainostajien mielestä vain listamusiikki, ikivihreät ja mukahauska paskanjauhanta edistää heidän markkinoimiensa hyödykkeiden kulutusta. YLEltä on virhe, että se on osittain omaksunut saman paskanjauhantareseptin mm. YLEXllä. Musiikissa soittolistojen sijaan pitäisi panostaa hyvin tehtyihin genre-pohjaisiin erikoisohjelmiin.

[desperaato]

Hirvisaaren kirjoitus on tietysti tulkittu juuri niin kuin medialta sopii odottaa. Hirvisaari ei haluaisi lakkauttaa YLEä mutta ei myöskään kustantaa toimintaa nykymuodossaan. Tämä on oma tulkintani ja itse pidän suursiivousta ja kunnon tuuletusta YLEssä vähintäänkin toivottavana.
Itse kuulun YLEn suurkuluttajiin ja toivoisin YLEn jatkossa panostavan enemmän laatuun kuin määrään. Poliittisesti neutraalia mediatoimijaa ei tulla koskaan näkemään mutta YLEllä olisi tässä asiassa erityisrooli kaikkine valttikortteineen, jos vain tahtoa löytyisi.
YLEn johtajan (ja pikkupomokaartin) palkalla myös hieman sitä tahtoa ja uskallusta pitäisi löytyä.

[Johannes Krauser II]

Sen kaltainen tasakokoinen maksu satuttaisi pienituloisia todella julmasti, niin eläkeläisiä, opiskelijoita kuin työttömiäkin.

Käytännössähän se on niin, että mainitsemallasi porukalla, johon itsekin kuulun, ei ole varaa katsoa telkkaria, minkä ei luulisi olevan ylellisyys tässä maailmassa.

Jos tulee joku mediamaksu, joka kattaa myös internetin - eli jos käyttää nettiä, pitää maksaa mediamaksu, käytti sitä mihin hyvänsä - tietty kansanosa suljetaan kaiken tiedon ulkopuolelle, mikä voikin olla sen piilotarkoitus.

Porvarihallituksen mediamaksu-suunnitelmassa ei kyllä ollut mitään merkitystä sillä käyttikö internettiä, radiota, tv:tä tai mitään mediaa, kaikki vain maksoivat. Demareille ja muulle vasemmistolle kiitos että tämä tasavero ei ole menossa läpi!

[AstaTTT]

Porvarihallituksen mediamaksu-suunnitelmassa ei kyllä ollut mitään merkitystä sillä käyttikö internettiä, radiota, tv:tä tai mitään mediaa, kaikki vain maksoivat. Demareille ja muulle vasemmistolle kiitos että tämä tasavero ei ole menossa läpi!

Siis pakkomaksu ilman mitään mahdollisuutta kieltäytyä siitä olemalla käyttämättä mitään maksun alaista laitetta muuta kuin julkisesti tarjottavia (esim. tietsikka työkkärissä)?

Sairasta.

[elven archer]

Jaahas, tätä 'leikinpä tyhmempää kuin olenkaan' leikkiä taas... Sen ihmeaineen nimi on laatu.

En minä mitään leiki. Minä olen todella niin tyhmä, mutta kuten muistanet, niin minähän en YLE Puhetta ole kuunnellut. Ei se ole siis minun vikani!

Laatu. En kyllä nähnyt tuon tulevan. En ole ikinä ajatellutkaan, että YLE tuottaisi jotain sellaista laatua, mitä kaupallinen puoli ei pysty tuottamaan. No, ei tuo kyllä ollut ihan totta. Olen minä ajatellut, mutta päinvastaiseen tulkintaan päätynyt. Miksihän edes sanoin sen? No kuitenkin...

Suomalaisiin puheradioihin verrattuna se varmasti onkin totta. Onko tässä maassa edes kaupallisia puheradioita? Minä kykenen tyydyttämään tarpeeni muutenkin, koska osaan tökätä piuhan tietokoneeseeni ja ymmärrän jonkin sanan englantia. Kaikki eivät ehkä ole yhtä nohevia, joten voisihan YLEn supistaa vaikkapa sitten puheradioksi. Yksi kanava varmasti riittäisi, eikä maksaisi paljoa. YLE:llä ei ole montaa ammattitaitoista ideologioiden sumentamatonta journalistia ja asiantuntijavieraille voi tarjota kahvia ja pullaa.

Kuitenkaan ei tuotakaan tarvita. Joku voi pitää siitä, mutta ei tuolla tyhmentymistä estetä. Tunnustan, että itsekin pidän eniten Puheesta ja kuuntelen sitä aika ajoin (en ollut ihan rehellinen aikaisemmin), mutta vain netistä poimien parhaat kirsikat kakusta. Se on ihan jees, muttako tv-maksun arvoinen? Meh. YLE Puheellekin on vaihtoehtoja kotimaasta, kun ajattelee vähän laajemmin jonkinlaista älyllistä stimulusta. Kirjoissa on paljon mietteitä ja tietoa, erikoisalojen lehdistö tarjoilee ajatuksia, tv:stä ei kyllä älykästä puhetta yleensä kuule mukaan lukien YLE. Ompelukerhoon voi aina liittyä. Netistä löytää tietoa enemmän kuin jaksaa lukea. En edelleenkään niele YLE:ä sivistyksen edellytyksenä, vaan luksuksena. YLE on mukavuustuote.

YLE on joillekin kivaa ja hyödyllistäkin korvan täytettä, mutta se ei vielä riitä perusteluksi rahoittaa sitä kaikkien rahoilla. Miksei YLE Puhe toimisi yhtä lailla vaikkapa 20 minuutin välein esitettävin mainoksin? Eihän sille mitään estettä ole. Jos on kysyntää riittävästi, niin sellainen kyllä syntyy. Mutta jos ei ole, niin ei ole tarvetta nykyisellekään.

[Tuumaaja]

Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.

Kärjistäen: Jos minä Helsinkiläisenä maksan verosiirtojen muodossa kaiken maailman teistä ja infrasta maaseudulla jota en koskaan käytä (tai niin harvoin että tietulli tulisi takuulla halvemmaksi), sopii maaseudunkin rahoittaa minulle Yleisradio.

Aika huonon pistit. Helsinki on loinen, joka imee kaiken turhan verorahoitteisen toiminnan itseensä. Koko muu Suomi maksaa metrot, lentoaseman matkustajasatamat, Kehäteiden ikuiset leventämiset jne. Vähemmistö suomalaisista noita tarvitsee.

Menee ohi YLEstä, mutta räikeät faktavirheet on syytä korjata. Ensinnäkin Helsinki-Vantaan lentoasema palvelee koko Suomea paljon laajemmin kuin muut lentoasemat Suomessa.

Pääkaupunkiseudun kunnat ovat nettomaksajan roolissa valtionosuuksien tasauksissa. Tasausjärjestelmän ansiosta jokainen helsinkiläinen (vauvasta vaariin oli verotettavia tuloja tai ei) maksaa yli 500 euroa vuodessa, espoolainen yli 750 euroa vuodessa, vantaalaiset yli 300 euroa vuodessa ja kauniaisissa asuvat yli 1200 euroa vuodessa muun Suomen kustannuksia. Kyse ei siis ole siitä, että otettaisiin rikkaan kauniaisissa asuvan taskusta ja annettaisiin köyhän maaseudulla asuvan taskuun, vaan siitä että pääkaupunkiseutujen kuntia tasausjärjestelmä kohtelee siten, että sen verotuloja ohjataan muualle suomeen.

Ei puhuta sitä höpöhöpöä. Siitä ei tykätä täällä.

YLEen liittyen, minusta YLEn rahoituksen voisi lopettaa, mutta eri perusteilla kuin Hirvisaaren. En usko mielipidemuokkauskoneistoon, mutta en pidä YLEä aivan nykyaikanakaan.

[Hamsteri]

Nykyjärmestelmähän on aivan hyvä. Ne omituiset, jotka haluavat TV-propaganda maksun maksaa, voivat hyvillä tai huonoilla mielin nauttia Ylen ohjelmista. Minä en maksa, ja katselen silti heidän ohjelmiaan. Vääryyttä? Ehkäpä, kun koko järjestelmä on pielessä ei moraalia paljon hehkauta.

[Viimeinen suomalainen]

Jameshan sanoi juuri sen, minkä hänen äänestäjänsä halusivat kuulla! Mitä muuta YLE tekee kuin aivopesee joka välissä monikulttuuria ja hyysää vanhoja puolueita??? Se, että siihen käytetään meidän kaikkien rahoja on sikamaista.

Ruohonen-Lerner on nyt hiukan pihalla. PS:n kannattaisi harkita eduskuntaryhmänjohtajan vaihdosta sanavalmiimpaan, enemmän ajan hermolla olevaan edustajaan. R-L:n kokemus eduskuntatyöstä, rauhallisuus ja naiseus ovat kyllä etuja, mutta kumpi painaa vaa'assa enemmän?

[Kozyrev]

Niin muuttuu maksupolitiikat...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiolupa

Radiolupa oli Yleisradion vuosina 1927–1976 radion käytöstä perimä maksu. Siitä luovuttiin kun televisiot olivat yleistyneet koko kansan keskuuteen ja YLE saattoi periä rahoituksensa pelkistä televisioluvista. Toinen syy oli suurikokoisten putkiradioiden syrjäytyminen pienempien transistoriradioiden tieltä, jolloin radioluvantarkastajien työ kävi vaikeammaksi, kun radion saattoi helpommin piilottaa.

[AstaTTT]

Maksathan sinä sellaisista teistäkin joilla et koskaan aja. Tai kirjoista kirjastossa joita et koskaan lue. Ei se että ei käytä jotain palvelua koskaan/usein ole vielä kriteeri sen poistamiseen.

Kärjistäen: Jos minä Helsinkiläisenä maksan verosiirtojen muodossa kaiken maailman teistä ja infrasta maaseudulla jota en koskaan käytä (tai niin harvoin että tietulli tulisi takuulla halvemmaksi), sopii maaseudunkin rahoittaa minulle Yleisradio.

YLE on propagandaa. Tie ei ole.

YLEn kohdalla maksat jostakin, mistä et millään ilveellä haluaisi maksaa: omien arvojesi halventamisesta ja jyräämisestä. Maksat, että YLEn koneiston palkkaamat henkilöt saavat haukkua sinua vaikka tyhmäksi, etkä voi sille mitään.

Koska ns. vanha politiikka ja vastuuttomuus veromarkkojen käytöstä. Koska poliittinen taikaseinä.

[Ystävä]

Vittu tuota Ruohonen-Leadneria.

Ihan hyvä täti se on. Tuo mieleen rehtorin, joka paimentaa mullikoivaa opettajalaumaa. Esimerkiksi kun Hirvisaari päästi ilmoille niinkin ylevän ajatelman, että sana "persu" on loukkaavuudeltaan rinnastettavissa sanoihin "jutku" ja "nekru", ja Usari yritti tehdä siitä kohun, niin Ruohonen-Lerner sammutti palon toteamalla, että koko aihe on "jonnin joutava".

[Tuumaaja]

Nyt Hirvisaari joutuu erotetuksi. Hirvisaaren kommentti on nimittäin vastoin Suurvisiiri Soinin puolueen puolueohjelmaa.

Mutta jos YLE lopetetaan, niin sittenhän päästään kertaheitolla tästä media ininästä. Sen jälkeen tilanne on se, että media tekee sellaisia juttuja sellaisista aiheista, joita kansa ostaa. Sitten on turha itkeä, jos ei tule julkisuutta tai erilaista julkisuutta mitä tahtoi.