Turkuun aiotaan rakentaa islamilainen kulttuurikeskus, jonka yhteydessä toimisi myös moskeija. Asialla on Turun islamilainen yhdyskunta, joka on saamassa hankkeelle rahallista tukea Kuwaitissa toimivilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä. Ensi askeleena rahoitusta on jo luvassa tontin hankintaan. Maakauppaa hoitaa ulkopuolinen konsultti, joka on aiemmin vaikuttanut myös Turun kunnallispolitiikassa. Hän ei suostu paljastamaan moskeijan tarkkaa paikkaa ennen kuin tontti on hankittu. Paikka sijaitsee hänen mukaansa kuitenkin Helsingintien varressa.
"Tarkoitus on saada alustava rahoitus jo ennen vuodenvaihdetta. Rahoituspäätös on lähinnä enää muutamaa muodollista sinettiä vaille", kertoo hanketta vetävä Adan-Nassir Muhamed Gadid.
Hän palasi äskettäin asiaan liittyvältä neuvottelumatkalta Kuwaitista.
"Haemme tukea myös Qatarista, Arabiemiraateista ja Saudi-Arabiasta. Toimimme hankkeessa avoimesti ja haemme tukea vain valtion hyväksymiltä järjestöiltä, Gadid toteaa".
Turun Sanomat (http://www.ts.fi/online/lahialue/98272.html)
"Turussa asuu yli 4?000 muslimia. Kaupunkiin on suunniteltu moskeijaa kahdesti aiemminkin. Portsaan 1990-luvun lopulla kaavailtu hanke kaatui, kun saudiarabialaiset vetäytyivät siitä. Luolavuoressa jo olemassa oleviin tiloihin suunniteltu kokoontumistila ei saanut kaupungilta lupaa, koska käyttötarkoitus oli kaavan vastainen.
Uusi moskeijakin tarvitsee todennäköisesti kaavamuutoksen ja ainakin rakennusluvan. Kaupungille ei ole kuitenkaan vielä ilmoitettu asiasta."
Onnea, Turku, EU:n kulttuuripääkaupunki. Pian myös Suomen monikulttuurisin kaupunki! Toivottavasti Olavi on hereillä, ja kyllähän hän onkin, näissä asioissa.
Quote from: rähmis on 23.12.2009, 08:18:52
Hän ei suostu paljastamaan moskeijan tarkkaa paikkaa ennen kuin tontti on hankittu.
Turun Sanomat (http://www.ts.fi/online/lahialue/98272.html)
ja kuitenkin
"Toimimme hankkeessa avoimesti".
Eli?
Lisäksi, kuka mahtaa olla tuo kunnallispoliitikko?
Nyt päättäjät hereillä: Ensin rakennetaan "kulttuurikeskus",
sitten moskeija, sitten minareetti ja sitten vaaditaan
rukouskutsut kaiuttimista 5 kertaa päivässä.
Ei näin.
Kylläpä Turkkusen väki saikin kivan joululahjan. Lykkyä pyttyyn vaan.
Voi että tulevaisuudessa tulee olemaan ihanan rikastavaa ja monikulttuurista kuunnella imaamin jodlausta Aurajoen rantaa tallustellessa palavien automobiilien käryä haistellen.
Hmmm. Mietin vaan, että saisikohan vastapainoksi Kuwaitiin rakentaa kirkon keskeiselle paikalle. :o
Quote from: Suomitalon renki on 23.12.2009, 09:59:15
Hmmm. Mietin vaan, että saisikohan vastapainoksi Kuwaitiin rakentaa kirkon keskeiselle paikalle. :o
Joo. Senhän pitäisi olla bilateraalista. Eli moskeija tänne, kirkko (suursikalakin toki kävisi) sinne. ;D
Pahoittelen etukäteen onlineriä ja kulunutta fraasia, mutta tämä vain sopii tähän kuin Petterin punainen nenä jouluun ..
ONNEA TURKU!
Quote from: Suomitalon renki on 23.12.2009, 09:59:15
Hmmm. Mietin vaan, että saisikohan vastapainoksi Kuwaitiin rakentaa kirkon keskeiselle paikalle. :o
maps.google.com
Hakusanoiksi "kuwait city church" ja löytyi neljä kirkkoa kaupungin keskustasta. Luuletteko te oikeasti, että muslimimaissa ei ole kirkkoja? Saudi-Arabia on vain yksi maa ja kovin konservatiivinen sellainen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Kuwait
Quote from: Virkamies on 23.12.2009, 10:23:33
Hakusanoiksi "kuwait city church" ja löytyi neljä kirkkoa kaupungin keskustasta. Luuletteko te oikeasti, että muslimimaissa ei ole kirkkoja? Saudi-Arabia on vain yksi maa ja kovin konservatiivinen sellainen.
Katariin rakennettiin vähän aikaa sitten ensimmäinen kristillinen kirkko.
Huomaatteko kuvassa (http://4.bp.blogspot.com/_t2Ry7I5DNuQ/R99u0B0q9VI/AAAAAAAABaY/bjDF67XJxAU/s320/QatarChurch.jpg) mitään erikoista?
Islamilaisissa maissa on aina ollut kristittyjä kirkkoja ja kristittyjen asema on vaihdellut eri aikoina. Yritykset korjata tai laajentaa kirkkoja herättävät runsaasti vastustusta ja altistavat pogromeille, kuten esim. Egyptissä on tapahtunut.
Minusta on täysin perusteltua vaatia moskeijoita rahoittavilta islamilaisilta mailta vastavuoroisuutta rahoituksen ehtona. Muutoin moskeijan ulkomainen rahoitus voidaan aivan yhtä hyvin evätä.
Et todennäköisesti enää saisi rakennuslupaa kirkolle Kuwaitissa, niinkuin et muussakaan arabimaassa. Kuwait on aika 'liberaali' muslimimaa - 12% asukkaista kristittyjä.
Rahoituksen taustalla varmaankin Saudi-Arabia, Kuwait otetaan esille rahoittajana tuon 'liberaalisuutensa' vuoksi.
Kirkot lähes kiellettyjä monissa muslimimaissa:
...
Kirkkojen rakentaminen on kuitenkin edelleen hyvin tarkasti rajoitettua tai jopa kiellettyä puuhaa pääosassa muslimimaita.
...
http://www.kaleva.fi/plus/Kirkot-l%E4hes-kiellettyj%E4-monissa-muslimimaissa/828062
Tuon varmasti rakentavat Turkuun - mutta toivottavasti minareeteille ei anneta lupaa - tosin varmasti antavat. Mutta luulen, että rajoittavat kailotuksen yhteen kertaan viikossa eli perjaiksi keskipäivän tienoille. - Sen verta selkärangattomia limanuljaskoita suomalaiset päättäjät ovat.
Quote from: Vasarahammer on 23.12.2009, 10:47:10
Huomaatteko kuvassa (http://4.bp.blogspot.com/_t2Ry7I5DNuQ/R99u0B0q9VI/AAAAAAAABaY/bjDF67XJxAU/s320/QatarChurch.jpg) mitään erikoista?
Tarkoitatko sitä, että ei ole ristiä tai kelloja?
QuoteIslamilaisissa maissa on aina ollut kristittyjä kirkkoja ja kristittyjen asema on vaihdellut eri aikoina. Yritykset korjata tai laajentaa kirkkoja herättävät runsaasti vastustusta ja altistavat pogromeille, kuten esim. Egyptissä on tapahtunut.
Kyllä, osa ihmisistä missä tahansa yhteisössä ovat hyvin penseitä toisille uskonnoille. Tämä ketju varmaan toimii siitä kohtuullisen hyvänä esimerkkinä.
QuoteMinusta on täysin perusteltua vaatia moskeijoita rahoittavilta islamilaisilta mailta vastavuoroisuutta rahoituksen ehtona. Muutoin moskeijan ulkomainen rahoitus voidaan aivan yhtä hyvin evätä.
Eli jos Kuwaitissa on ennestään ollut jo kourallinen kirkkoja, niin Suomeenkin voisi rakentaa kourallisen moskeijoita?
Quote from: buuri johannesbuurista on 23.12.2009, 10:50:01
Et todennäköisesti enää saisi rakennuslupaa kirkolle Kuwaitissa, niinkuin et muussakaan arabimaassa. Kuwait on aika 'liberaali' muslimimaa - 12% asukkaista kristittyjä.
Kuwaitiin ymmärtääkseni nousee juuri uusi koptien kirkko. 2007 aloitettiin Dubaissa uuden ortodoksikirkon rakentaminen. Etsinkö vielä esimerkkejä?
Quote
Kirkkojen rakentaminen on kuitenkin edelleen hyvin tarkasti rajoitettua tai jopa kiellettyä puuhaa pääosassa muslimimaita.
Suvereeneina valtioina voivat rajoittaa asiaa ihan miten haluavat puolestani. Yritin vain kertoa, että Suomessa ei juuri ole moskeijoita ja muslimimaissa lähes poikkeuksetta on.
Jos puhutaan vastavuoroisuudesta, niin eikö meidän pitäisi ikään kuin ensin päästä sille tasolle? Voisiko olla, että tilanne ei ole niin kategorinen, että siellä ei suvaita mitään ja täällä suvaitaan kaikki? Jos vaikka Dubain sheikki rakentaa omilla rahoillaan kirkon maahansa, niin se kaiketi vastannee sitä, että Suomen valtio rakentaisi moskeijan omilla rahoillaan. Tällaista ei kuitenkaan ilmeisesti ole vielä suunnitelmissa. Edes Turussa.
QuoteTuon varmasti rakentavat Turkuun - mutta toivottavasti minareeteille ei anneta lupaa - tosin varmasti antavat. Mutta luulen, että rajoittavat kailotuksen yhteen kertaan viikossa eli perjaiksi keskipäivän tienoille. - Sen verta selkärangattomia limanuljaskoita suomalaiset päättäjät ovat.
Mm. Kirkonkellot eivät kumise Kuwaitissa, joten lienee melko tasapuolista, että joikaaminen ei häiritse ihmisiä Turussakaan. Saa nähdä. Minareetti nyt rakennuselementtinä ei ole mielestäni mikään suuri ongelma, mutta jos megafonit asennetaan ja annetaan desibelien virrata, niin voihan siinä ihmisille tulla ahdistus.
Downtown Coptic church demolished:
http://www.kuwaittimes.net/read_news.php?newsid=OTk2Mjc0NDU4
" To compensate, the government has allowed the construction of a massive new church complex in Hawally. The building, still under construction, has five floors and will be the new home of the Coptic Church. " I never been there, but I heard the [new] church will be huge," said Magdi."
Quote from: St. Quentin on 23.12.2009, 09:39:48
Quote from: rähmis on 23.12.2009, 08:18:52
Hän ei suostu paljastamaan moskeijan tarkkaa paikkaa ennen kuin tontti on hankittu.
Turun Sanomat (http://www.ts.fi/online/lahialue/98272.html)
ja kuitenkin "Toimimme hankkeessa avoimesti".
Eli?
Lisäksi, kuka mahtaa olla tuo kunnallispoliitikko?
Nyt päättäjät hereillä: Ensin rakennetaan "kulttuurikeskus",
sitten moskeija, sitten minareetti ja sitten vaaditaan
rukouskutsut kaiuttimista 5 kertaa päivässä.
Ei näin.
Näin se vaan taitaa mennä. Turha on taistella monikulttuurisuuden tuulimyllyjä vastaan. :-[
Se, mitä tarvittaisiin, olisi laki, joka kieltäisi ulkomaalaisen rahoituksen niin kirkoille kuin moskeijoillekin. Siis, jos suomalaiset muslimit haluavat rakentaa moskeijan, se tulisi rakentaa heidän omilla rahoillaan. Näin voitaisiin estää se, että jotkut saudit pääsisivät rahoittajina sanelemaan, mitä siellä moskeijassa opetetaan. Tasapuolisuuden nimissä tämän saman rahoituskiellon tulisi koskea esimerkiksi venäläisortodoksien kirkkoja.
Esimerkiksi Turkissa on ( ainakin oli ) todellisia vaikeuksia saada Paavalin syntymäkirkkoa kristilliseen käyttöön. Samoin kristityillä on muutenkin vaikeuksia rakentaa ja korjata kirkkojaan. Turkkia pidetään maallistuneimpana islamilaisista maista.
Jos nyt jotkut turistikohteet sallivat kirkkojen rakentamisen se ei todellakaan merkitse sitä, että islamilaisessa maailmassa vallitsisi lähellekään samanlainen uskonnonvapaus kuin länsimaissa. Toki siellä paikoittain asiat ovat paremmin ja paikoittain taas huonommin, mutta yleiskuva noin kokonaisuutena on huono.
Quote from: M. on 23.12.2009, 12:15:34
Se, mitä tarvittaisiin, olisi laki, joka kieltäisi ulkomaalaisen rahoituksen niin kirkoille kuin moskeijoillekin. Siis, jos suomalaiset muslimit haluavat rakentaa moskeijan, se tulisi rakentaa heidän omilla rahoillaan. Näin voitaisiin estää se, että jotkut saudit pääsisivät rahoittajina sanelemaan, mitä siellä moskeijassa opetetaan. Tasapuolisuuden nimissä tämän saman rahoituskiellon tulisi koskea esimerkiksi venäläisortodoksien kirkkoja.
Juuri näin. Näin myöskin saataisiin estettyä moskeijoiden ja ortodoksikirkkojen rakentaminen ylipäänsä.
Mielestäni perustelu moskeijoiden rakentamiselle Suomeen ei voi olla se että jossain Kuwaitissa on olemassa kirkko koska moskeijat ja islamilainen kulttuurimaisema eivät kuulu Suomeen, suomalaiseen kulttuurimaisemaan tai edes Turun kaupunkimaisemaan.
Myöskään se että Turussa asuu jonkin verran muslimeja ei ole perustelu rakentaa sinne moskeijoita. Ai miksi? No koska muslimit ja islam poikkeuksetta haitallisina tekijöinä eivät kuulu Suomeen(tai mihinkään muuhunkaan sivistysmaahan) eikä moskeijoiden rakentaminen edistä integraatiota ja kotoutumista vaan päinvastoin eristää muslimit muista. Jos taas muslimit eristäytyvät ilman moskeijaa, se ei ole syy rakentaa sellaista. Se on syy rajoittaa muslimien oleskelua Suomessa ja muslimien maahanmuuttoa Suomeen. Vertaa: lentääkö tänne rajojen yli sellaisia lintulajeja jotka eivät tänne sopeudu? Ei koska linnut eivät tuo elinympäristöään mukanaan.
Uskonvapauden piiriin ei voi kuulua demokratian ja tasa-arvon vastaisia uskonnon varjolla toteutettavia hankkeita.
Maassa maan tavalla tai maasta pois.
Itse moskeijassa en kyllä näe ongelmaa, ainakaan suurempaa kuin kirkoissakaan. Rajani vedän minareetteihin ja rukouskutsuihin.
Että vielä tämäkin uutinen näin vuoden loppuun.
Porttiteorian mukaan seuraava siirto on todellakin se MINAREETTI ja Turkuhan on siihen valmis jo nyt.
Quote from: IDA on 23.12.2009, 12:42:44
Jos nyt jotkut turistikohteet sallivat kirkkojen rakentamisen se ei todellakaan merkitse sitä, että islamilaisessa maailmassa vallitsisi lähellekään samanlainen uskonnonvapaus kuin länsimaissa.
Huomauttaisin, että kyse ei ole pelkistä turistikohteista vaan melko vanhoista perinteistä ja niiden kunnioittamisesta sekä maahanmuutosta, joka vertautuu Turun tilanteeseen. Useissa muslimimaissa ovat suurehkot expat-yhteisöt kyenneet rakentamaan kirkkoja itselleen.
Jos meillä on todella sellainen uskonvapaus, että sitä voi luonnehtia niin paljon paremmaksi, niin eikö silloin voisi olettaa, että me annamme heidän myös rakentaa itselleen omat palvontapaikkansa kohtuullisuuden rajoissa?
Quote from: JPU on 23.12.2009, 13:00:03
Mielestäni perustelu moskeijoiden rakentamiselle Suomeen ei voi olla se että jossain Kuwaitissa on olemassa kirkko koska moskeijat ja islamilainen kulttuurimaisema eivät kuulu Suomeen, suomalaiseen kulttuurimaisemaan tai edes Turun kaupunkimaisemaan.
Luulen, että kohtuullisen samanlaisia puheenvuoroja käyttävät ne ihmiset arabimaissa, jotka haluavat estää kirkkojen rakentamisen sinne. Vaihda vain paikannimet.
QuoteMaassa maan tavalla tai maasta pois.
Minusta uskonvapaus on sen verran hieno asia, etten lähtisi sitä tässä asiassa rajoittamaan. Ihmisiä häiritsevä uskonnon harjoittaminen olisi toinen asia. Pelkän rakennuksen rakentuminen ei mielestäni ole vielä häiritsevää.
Jos muslimimaat ovat valmiit sietämään kellottomia ja ristittömiä kirkkoja, niin minusta me voimme vastavuoroisesti sietää muutamaa moskeijaa, joissa ei myös ole jumalanpalvelukseen kutsuvaa ääntä. Se, että siellä huipulla olisi puolikuu ei kyllä haittaisi minua yhtään.
Quote from: pelle12 on 23.12.2009, 13:59:29
Vaikka itse moskeijan rakentaminen Turkuun ei minussa suuria intohimoja herätäkään, haluaisin huomauttaa virkamiehelle: Suomen ja muslimimaiden vertaaminen ontuu siitä syystä, että useimpien muslimimaiden kristitty vähemmistö on asunut maassa satoja, jopa pari tuhatta vuotta. Itse asiassa krisityt ovat olleet paikalla ennen muslimeja. Suomessa muslimeja on asunut noin 150 vuotta (pieni tataaarivähemmistö, moskeija Järvenpäässä), ja enenevässä määrin vasta parikymmentä vuotta. Monissa muslimimaissa kristittyjä suorastaan vainotaan (Pakistan, Irak jne.). Missä suvaitsevaisuus? Missä monikulttuurisuuden auvo?
Kuten totesin edellisessä viestissäni, niin kyse on niin vanhoista perinteistä kuin myös suuresta maahanmuutosta. Emiraattien väestöstä taitaa olla 85% maahanmuuttajia. Heille on myös rakennettu kirkkoja uskonnonharjoittamista varten. Ei samassa suhteessa tietenkään, mutta mahdollisuus huomiotaherättämättömään palvontaan on.
En yritä väittää, että kristittynä oleminen olisi aina yhtä kukkakedolla tanssahtelua noissa maissa, mutta ei varmaan muslimina oleminen täälläkään ole sellaista.
Kysymys on nyt kuitenkin mielestäni yhdestä moskeijasta, jota ei olla suomalaisten verorahoilla rakentamassa. Minä sallisin sen. Ilmeisesti moni teistä ei. Sovitaan, että ollaan eri mieltä asiasta.
Quote from: Virkamies on 23.12.2009, 13:56:57
Pelkän rakennuksen rakentuminen ei mielestäni ole vielä häiritsevää.
Kylläpä olet sinisilmäinen, ehkä jopa islamille hyödyllinen hölmö.
Islam ei pyri uskonvapauteen, vaan siitä pois. Silloin 'pelkkä rakennus' onkin jo vähän enemmän: se on väline uskonvapauden poistamiseksi.
Etkö todella ole katsonut You tuubista imaamien vihasaarnoja juuri moskeijoissa?
Mitäs jos Venäjä ilmoittaisi haluavansa rakentaa sotilastukikohdan lentokenttineen Helsingin liepeille. Perustellen sitä sillä, että nehän ovat vain rakennuksia: taloja ja halleja. Ihan vaan betonia, asvalttia ja puuta. Ei mitään sen enempää. Sinua ei varmaan 'häiritsisi' sekään?
Quote from: Virkamies on 23.12.2009, 13:56:57
Quote from: JPU on 23.12.2009, 13:00:03
Mielestäni perustelu moskeijoiden rakentamiselle Suomeen ei voi olla se että jossain Kuwaitissa on olemassa kirkko koska moskeijat ja islamilainen kulttuurimaisema eivät kuulu Suomeen, suomalaiseen kulttuurimaisemaan tai edes Turun kaupunkimaisemaan.
Luulen, että kohtuullisen samanlaisia puheenvuoroja käyttävät ne ihmiset arabimaissa, jotka haluavat estää kirkkojen rakentamisen sinne. Vaihda vain paikannimet.
Ymmärtäisin tämän jos suomalaiset maahanmuuttajat olisivat arabimaissa vastavuoroisesti vaatimassa kirkkojen rakentamista länsimaiden rahoittamana. Vaan kun eivät ole. Siellä käydään ihan heidän omaa tappelua uskonvapaudesta joka ei liity mitenkään Suomeen.
Moskeijan rakentaminen Turkuun ei ole jonkin suomalaisen uskonvapauskehityksen hieno toteutuminen käytännössä. Se on Turun suomalaisuuden ja alueen yhteiskuntarauhan lopun alku:
Turkuun muuttaa muslimeja -> Turkuun rakennetaan moskeija(minareetteineen) -> Turkuun muuttaa lisää muslimeja koska siellä on moskeija(minareetteineen) -> Turku palaa -> suomalaiset muuttavat pois Turusta -> Turku ei ole enää suomalainenTuosta kehityksestä täällä tuskin ollaan kovinkaan paljon eri mieltä.
Odotan jo mielenkiinnolla tulevien vuosien joulurauhan julistamistilaisuuksia Turusta, kun kesken julistuksen alkaa raikua helvetillinen moskeijaan kutsu äläwäläbälä :D
Eikös Reijo Mäki jossain romaanissaan juuri minareeteista Turussa kirjoittanut?
On siinä Mäenpäällä mennyt kahvit rinnuksille kun on tästä kuullut. Jäämme odottamaan mielenkiinnolla "vastaiskua".
Quote from: Junkkari on 23.12.2009, 14:24:32
On siinä Mäenpäällä mennyt kahvit rinnuksille kun on tästä kuullut. Jäämme odottamaan mielenkiinnolla "vastaiskua".
Mäenpää tehnyt aloitteen 14.12.2009, että Turku kieltää moskeijoiden ja minareettien rakentamisen alueellaan.
http://olavimaenpaa.vuodatus.net/blog/2286764/valtuustoaloite-turun-kaupunginvaltuustolle-14-12-200/
Tiedän, että etenkään minun ei etenkään jouluna pitäisi tätä kirjoittaa, mutta kirjoitanpa nyt kuitenkin.
Miten se nyt ihan oikeasti haittaa yhtään ketään, jos muslimit rakentavat moskeijan? Ei kai sitä siihen Turun torille tai Kupittaan hallin paikalle olla rakentamassa? Vai puretaanko Tuomiokirkko?
Suomessa on rakentamista suhteellisen tiukasti säätelevä laki ja käsittämätön määrä erilaisia asetuksia ja säädöksiä. Eiköhän ne rakennustoimintaa ohjaavat ja valvovat virkamiehet osaa antaa muslimeille sellaiset ohjeet, että ko. rakennus ei pilaa maisemaa sen enempää kuin nykyiset uususkonnon palvomispaikat, ostoshelvetit.
Moskeija on rakennus, jonka sisällä harjoitetaan uskontoa. Ei siis mikään ulkoilmatapahtuma, jossa risuparta imaami kailottaa ja häiriköi naapurustoaan. Jos muslimien pyllistely yms. rukoilutouhut häiritsevät, niin niiden näkemiseltä välttyy ihan sillä, että ei mene sinne moskeijaan katselemaa ko. touhua.
Otetaan vielä yksinkertainen esimerkki: minua henkilökohtaisesti risoo nykyinen kuluttamisvouhotus. Koska tiedän niiden saavan minun raivohulluuden partaalle, kierrän aina kaukaa kaikki markkinat, hullut päivät, avajaiset, kampanjapäivät yms. höpöhöpötapahtumat. Etenkin, jos siellä on messissä joku BB-ääliö esittelemässä tissejään. Näin yksinkertaista se on.
Mitä tulee siihen, että imaamit lietsovat heikkolahjaisimpia muslimeja viharikoksiin, niin ne tekevät sen ihan siitä riippumatta, onko heillä oma moskeija vai ei.
Olen henkisesti valmis palautteisiinne... (tähän kuuluisi taas hymiö, mutta en edes jouluna käytä niitä)
Quote from: JPU on 23.12.2009, 14:20:05
Quote from: Virkamies on 23.12.2009, 13:56:57
Quote from: JPU on 23.12.2009, 13:00:03
Mielestäni perustelu moskeijoiden rakentamiselle Suomeen ei voi olla se että jossain Kuwaitissa on olemassa kirkko koska moskeijat ja islamilainen kulttuurimaisema eivät kuulu Suomeen, suomalaiseen kulttuurimaisemaan tai edes Turun kaupunkimaisemaan.
Luulen, että kohtuullisen samanlaisia puheenvuoroja käyttävät ne ihmiset arabimaissa, jotka haluavat estää kirkkojen rakentamisen sinne. Vaihda vain paikannimet.
Ymmärtäisin tämän jos suomalaiset maahanmuuttajat olisivat arabimaissa vastavuoroisesti vaatimassa kirkkojen rakentamista länsimaiden rahoittamana. Vaan kun eivät ole. Siellä käydään ihan heidän omaa tappelua uskonvapaudesta jotka ei liity mitenkään Suomeen.
Moskeijan rakentaminen Turkuun ei ole jonkin suomalaisen uskonvapauskehityksen hieno toteutuminen käytännössä. Se on Turun suomalaisuuden ja alueen yhteiskuntarauhan lopun alku:
Turkuun muuttaa muslimeja -> Turkuun rakennetaan moskeija(minareetteineen) -> Turkuun muuttaa lisää muslimeja koska siellä on moskeija(minareetteineen) -> Turku palaa -> suomalaiset muuttavat pois Turusta -> Turku ei ole enää suomalainen
Tuosta kehityksestä täällä tuskin ollaan kovinkaan paljon eri mieltä.
Totta. Harmittaa nähdä, kun Suomi ajautuu Keski-Eurooppalaiseen tilaan... Varsinkin, kun edustan nuorempaa sukupolvea ja en ehdi edes äänestämään seuraaviin vaaleihin, koska olen syntynyt väärään vuodenaikaan. Itse käyn koulua Turussa, mutta onneksi en asu siellä. Eihän ortodokseillakaan ole kuin kahden käden sormilla laskettava määrä kirkkoja ripoteltuna Suomessa ja hehän ovat Suomen 2. suurin uskonnollinen ryhmä, ja ovat asuneet Suomessa jo melkein 1000 vuotta.
PS. Eihän turku ole ikinä ollut osa Suomea ;D
Quote from: buuri johannesbuurista on 23.12.2009, 10:50:01
Kuwait on aika 'liberaali' muslimimaa - 12% asukkaista kristittyjä.
QuoteThe vast majority of Christians in Kuwait are foreigners, although there are native Christians in Kuwait. However, this information is not publicized by the government. Roughly 200 Christians in Kuwait are locals/natives, who have Kuwaiti citizenship. Around 50 of them are considered to be 'Kuwaiti', despite originally coming from Turkey and Iraq
QuoteIn Kuwait, it is not allowed to proselytize Muslims. Christian publishing houses are not permitted. Islamic religious education is compulsory for all students in state schools, and non-Islamic religious education is prohibited at all types of schools. Organized religious education for religious groups other than Islam is prohibited. There have been numerous instances of desecration of Christian literatures, including that of the Holy Bible by custom authorities at Kuwait Airport.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Kuwait
Moskeija ei sinänsä haittaa minua. Minareetit ja rukouskutsut sen sijaan...
Se minua tässä projektissa kuitenkin huolestuttaa, että (Turun Sanomien mukaan) tukea haetaan myös Saudi-Arabiasta.
Niissä saudien kustantamissa moskeijoissahan lietsotaan ympäri maailmaa rasismia, juutalaisvihaa jne.
Quote from: OTU on 23.12.2009, 14:14:35
Kylläpä olet sinisilmäinen, ehkä jopa islamille hyödyllinen hölmö.
Tästä saankin hienon luonnehdinnan itsestäni. Kiitos.
Quote
Etkö todella ole katsonut You tuubista imaamien vihasaarnoja juuri moskeijoissa?
Toistaiseksi olen nähnyt kohtuullisen hyväksi rakentaa käsitykseni olemassaolosta jostain muista lähteistä, kuin kyseisen internetpalvelun syövereistä. En kuitenkaan epäile hetkeäkään, etteivätkö paikalliset Mikko Ellilät puhuisi melko ronskein kielenkääntein.
Quote from: JPU on 23.12.2009, 14:20:05
Ymmärtäisin tämän jos suomalaiset maahanmuuttajat olisivat arabimaissa vastavuoroisesti vaatimassa kirkkojen rakentamista länsimaiden rahoittamana. Vaan kun eivät ole. Siellä käydään ihan heidän omaa tappelua uskonvapaudesta joka ei liity mitenkään Suomeen.
Suomalaisia on kovin vähän mamuina johtuen suomalaisten vähäisestä määrästä. 60-luvun loppupuolella pääasiassa englantilaiset ihmiset Dubaissa halusivat itselleen protestanttisen kirkon. Heidän annettiin se rakentaa ja nyt suomalaiset voivat käyttää sitä kirkkoa siellä itse omaan uskonnonharjoittamiseen.
En ymmärrä, että miten tuo kehitys ei esimerkiksi vertautuisi Turun tilanteeseen.
QuoteMoskeijan rakentaminen Turkuun ei ole jonkin suomalaisen uskonvapauskehityksen hieno toteutuminen käytännössä. Se on Turun suomalaisuuden ja alueen yhteiskuntarauhan lopun alku:
Turkuun muuttaa muslimeja -> Turkuun rakennetaan moskeija(minareetteineen) -> Turkuun muuttaa lisää muslimeja koska siellä on moskeija(minareetteineen) -> Turku palaa -> suomalaiset muuttavat pois Turusta -> Turku ei ole enää suomalainen
Tuosta kehityksestä täällä tuskin ollaan kovinkaan paljon eri mieltä.
Muslimeja ja muita ulkomaalaisia tulee muuttamaan Turkuun, jos taloudelliset ja poliittiset realiteetit ovat nykyiset. Siinä ei yksi moskeija vaikuta asiaan mielestäni edes prosentin vertaa.
Jos puhutaan sinisilmäisyydestä, niin taloudellisten realiteettien unohtaminen yhtälöstä on sitä suurinta mielestäni.
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 14:30:13
Miten se nyt ihan oikeasti haittaa yhtään ketään, jos muslimit rakentavat moskeijan? Ei kai sitä siihen Turun torille tai Kupittaan hallin paikalle olla rakentamassa? Vai puretaanko Tuomiokirkko?
...
Moskeija on rakennus, jonka sisällä harjoitetaan uskontoa. Ei siis mikään ulkoilmatapahtuma, jossa risuparta imaami kailottaa ja häiriköi naapurustoaan. Jos muslimien pyllistely yms. rukoilutouhut häiritsevät, niin niiden näkemiseltä välttyy ihan sillä, että ei mene sinne moskeijaan katselemaa ko. touhua.
...
Mitä tulee siihen, että imaamit lietsovat heikkolahjaisimpia muslimeja viharikoksiin, niin ne tekevät sen ihan siitä riippumatta, onko heillä oma moskeija vai ei.
Ehkä JM-K ei ole huomannut että moskeija houkuttelee oikeauskoisia muuttamaan alueelle jossa on muita oikeauskoisia(ja se moskeija).
Nämä oikeauskoiset eivät muuten asu siellä moskeijassa vaan kaupungissa johon se moskeija rakennetaan. Siellä kaupungissa asuvat oikeauskoiset sitten lisääntyessään ottavat aluetta haltuunsa joko oma-aloitteisesti tai partasuisen imaamin vihasaarnojen kannustamana. Esimerkkejä löytyy kaikista eurooppalaisista kaupungeista joihin on moskeija rakennettu.
Quote from: JPU on 23.12.2009, 14:43:51
Ehkä JM-K ei ole huomannut että moskeija houkuttelee oikeauskoisia muuttamaan alueelle jossa on muita oikeauskoisia(ja se moskeija).
Nämä oikeauskoiset eivät muuten asu siellä moskeijassa vaan kaupungissa johon se moskeija rakennetaan. Siellä kaupungissa asuvat oikeauskoiset sitten lisääntyessään ottavat aluetta haltuunsa joko oma-aloitteisesti tai partasuisen imaamin vihasaarnojen kannustamana. Esimerkkejä löytyy kaikista eurooppalaisista kaupungeista joihin on moskeija rakennettu.
Nyt en ihan ymmärtänyt.
Pitääkö tämä ymmärtää niin, että jos Turkuun ei rakenneta moskeijaa, niin Suomeen ei jatkossa tule muslimeja? Vai puhutko maan sisäisestä muslimien muuttoliikkeestä?
Oletko sitä mieltä, että jos moskeijoita ei rakenneta lainkaan, niin muslimit luopuvat uskonnostaan?
Quote from: JPU on 23.12.2009, 14:43:51
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 14:30:13
Miten se nyt ihan oikeasti haittaa yhtään ketään, jos muslimit rakentavat moskeijan? Ei kai sitä siihen Turun torille tai Kupittaan hallin paikalle olla rakentamassa? Vai puretaanko Tuomiokirkko?
...
Moskeija on rakennus, jonka sisällä harjoitetaan uskontoa. Ei siis mikään ulkoilmatapahtuma, jossa risuparta imaami kailottaa ja häiriköi naapurustoaan. Jos muslimien pyllistely yms. rukoilutouhut häiritsevät, niin niiden näkemiseltä välttyy ihan sillä, että ei mene sinne moskeijaan katselemaa ko. touhua.
...
Mitä tulee siihen, että imaamit lietsovat heikkolahjaisimpia muslimeja viharikoksiin, niin ne tekevät sen ihan siitä riippumatta, onko heillä oma moskeija vai ei.
Ehkä JM-K ei ole huomannut että moskeija houkuttelee oikeauskoisia muuttamaan alueelle jossa on muita oikeauskoisia(ja se moskeija).
Nämä oikeauskoiset eivät muuten asu siellä moskeijassa vaan kaupungissa johon se moskeija rakennetaan. Siellä kaupungissa asuvat oikeauskoiset sitten lisääntyessään ottavat aluetta haltuunsa joko oma-aloitteisesti tai partasuisen imaamin vihasaarnojen kannustamana. Esimerkkejä löytyy kaikista eurooppalaisista kaupungeista joihin on moskeija rakennettu.
Eivätkö nämä oikeauskoiset ole juuri niitä jotka eivät itse valitse asuinpaikkaansa?
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 14:46:28
Quote from: JPU on 23.12.2009, 14:43:51
Ehkä JM-K ei ole huomannut että moskeija houkuttelee oikeauskoisia muuttamaan alueelle jossa on muita oikeauskoisia(ja se moskeija).
Nämä oikeauskoiset eivät muuten asu siellä moskeijassa vaan kaupungissa johon se moskeija rakennetaan. Siellä kaupungissa asuvat oikeauskoiset sitten lisääntyessään ottavat aluetta haltuunsa joko oma-aloitteisesti tai partasuisen imaamin vihasaarnojen kannustamana. Esimerkkejä löytyy kaikista eurooppalaisista kaupungeista joihin on moskeija rakennettu.
Nyt en ihan ymmärtänyt.
Pitääkö tämä ymmärtää niin, että jos Turkuun ei rakenneta moskeijaa, niin Suomeen ei jatkossa tule muslimeja? Vai puhutko maan sisäisestä muslimien muuttoliikkeestä?
Oletko sitä mieltä, että jos moskeijoita ei rakenneta lainkaan, niin muslimit luopuvat uskonnostaan?
Kannattaako vuotavaan veneeseen tehdä lisää reikiä?
Quote from: JPU on 23.12.2009, 14:50:05
Kannattaako vuotavaan veneeseen tehdä lisää reikiä?
En ymmärrä vieläkään, mikä se pointtisi on.
Mitä reikiä? Vene?
Jos suomalainen yhteiskunta (oma arvaukseni) on se vene ja muslimit niitä reikiä (oma arvaukseni), niin mitä sillä moskeijalla edelleenkään on tekemistä tämän asian kanssa?
Jos moskeijoilla ei ole niin väliä, niin sittenhän sen islamilaisen kulttuurikeskuksen voisi rakentaa mieluummin Tampereelle. Keskeiselle sijainnille tietysti.
Quote from: Turkulaine on 23.12.2009, 14:56:32
Jos moskeijoilla ei ole niin väliä, niin sittenhän sen islamilaisen kulttuurikeskuksen voisi rakentaa mieluummin Tampereelle. Keskeiselle sijainnille tietysti.
Ei minulla ainakaan ole mitään asiaa vastaan, mikäli asemakaava vain rakentamisen sallii.
Tampereen keskusta on muutenkin niin ruma (kiitos 70-lukulaisten kommunistien), että jos sen saa jollain ilveellä vielä rumemmaksi, niin se on jo ihan mielenkiinnosta pakko nähdä!
EDIT: Ja rakentaminen tietysti tapahtuu jonkun muun kuin veronmaksajien rahoilla.
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 14:53:15
Quote from: JPU on 23.12.2009, 14:50:05
Kannattaako vuotavaan veneeseen tehdä lisää reikiä?
En ymmärrä vieläkään, mikä se pointtisi on.
Mitä reikiä? Vene?
Jos suomalainen yhteiskunta (oma arvaukseni) on se vene ja muslimit niitä reikiä (oma arvaukseni), niin mitä sillä moskeijalla edelleenkään on tekemistä tämän asian kanssa?
Väännetään rautalangasta:
Taannoin egyptiläislehti mainosti Suomea muslimien paratiisina jonne muslimien kannattaa muuttaa. Nyt Turkuun ollaan rakentamassa islamkompleksia johon tulee myös moskeija kaikilla mausteilla. Luuletko että tuollaiset asiat EIVÄT HOUKUTTELE muslimeja muuttamaan Suomeen tai Turkuun?
Siellä missä on muslimeja ja moskeija on myös näistä aiheutuvia ongelmia.
Moskeijan rakentaminen ei vähennä maahanmuutosta eikä erityisesti
muslimien maahanmuutosta seuraavia ongelmia vaan lisää niitä. Luulisi sinun jo käsittävän tämän.
Tampere on selvästi perässä rikastumisessa. Kyllä sinne tarvitaan nyt vetovoimatekijöitä. Seuraavankielisiä maakunnittain viime vuoden lopussa:
Varsinais-Suomen maakunta - Egentliga Finlands landskap
...albania 1 430
...arabia 1 377
...kurdi 1 312
...somali 640
Pirkanmaan maakunta - Birkalands landskap
...albania 255
...arabia 938
...kurdi 454
...somali 283
Quote from: JPU on 23.12.2009, 15:00:45
Väännetään rautalangasta:
Taannoin egyptiläislehti mainosti Suomea muslimien paratiisina jonne muslimien kannattaa muuttaa. Nyt Turkuun ollaan rakentamassa islamkompleksia johon tulee myös moskeija kaikilla mausteilla. Luuletko että tuollaiset asiat EIVÄT HOUKUTTELE muslimeja muuttamaan Suomeen tai Turkuun?
Eli sama kääntäen: jos Turkuun ei rakenneta sitä moskeijaa, niin Egyptiläiset muslimit eivät muuta tänne? Niinkö?
Jostain syystä en ihan jaksa uskoa tuohon teoriaasi.
Täällä jo olevat ja tänne tulossa olevat muslimit tulevat jostain ihan muusta syystä kuin Turkuun mahdollisesti rakennettavasta moskeijasta.
Syy on kansainvälinen ihmiskauppa, jota pyöritetään osittain täältä Suomesta käsin suomalaisten hyväuskoisten ja hölmöjen viranomaisten ja poliittisten päättäjien siunauksella.
Siinä ei parit moskeijat paina paskaakaan mihinkään suuntaan.
Moskeijoiden vastustamisesta saatava hyöty on nolla ja turhaa energian haaskaamista eli ns. turhaa tuuleen huutelua. No ne huutelee, jotka huutelee.
Minä lopetan tämän aiheen tähän ja lähden Kalevankankaan hautausmaalle syöttämään oraville maapähkinöitä. Tulee orkuillekin joulu.
Hyvää joulua itse kullekin, ketkä sellaista viettävät.
Moskeijoita muslimit saavat puolestani omilla rahoillaan rakentaa jonkun verran. Mutta samalla suomalaisten viranomaisten tulee valvoa, ettei niissä kiihoteta muslimeja terrorismiin tms. suomalaisia vastaan.
Yksi hyvä ehdotus tuli muistaakseni italialaisen Lega Nordin puheenjohtajalta: Moskeijoissa järjestetään jumalanpalveluksia vain italiaksi, jolloin voidaan helposti vahtia, ettei siellä kiihoteta mihinkään.
Sama pitäisi saada Suomen moskeijoihin & rukoushuoneisiin: Rukoukset järjestetään suomenkielellä. Samalla muslimimamut oppivat suomea ja siten heidän sopeutumiskynnyksensä madaltuu.
:)
Vaikka Mäki-Ketelällä onkin solidaarisuuden pointti asiassa, hyväksyt varmasti sen, että,sen tulevan moskeijan toiminta pidettävä kaikella tavalla avoimena yhteiskunnalle, kuten ruokous ja saarnatilanteet. Se on pääpointti omalle suvaitsevaisuudelleni. Myös moskeijoissa oleva luokkajako naisten ja miesten kesken pitää poistaa, kuten on tehty evankelisluterilaisessa kirkossammekin.
Uskonto ei saa missään tapauksissa mennä maallisen lain edelle, ei missään.
Minulla ei turkulaisena ole sinällään mitään moskeijaa vastaan, jos sen rakennuttaminen menee kaiken laillisuuden piirissä lupineen ja rahoituksineen. Tällä hetkellähän niin ei ole, sillä tontin paikkaa ei ilmoiteta. Jos se ilmoitettaisiin, olisi muillakin mahdollisuus se ostaa kuin muslimeilla. Reijo Mäen Hard Luck Cafe skenaario alkaa kylläkin tästä ja sen tietää myös Mäki-Ketelä kaikessa korrektiudessaankin.
Quote from: tommi on 23.12.2009, 15:12:42
Moskeijoita muslimit saavat puolestani omilla rahoillaan rakentaa jonkun verran. Mutta samalla suomalaisten viranomaisten tulee valvoa, ettei niissä kiihoteta muslimeja terrorismiin tms. suomalaisia vastaan.
Yksi hyvä ehdotus tuli muistaakseni italialaisen Lega Nordin puheenjohtajalta: Moskeijoissa järjestetään jumalanpalveluksia vain italiaksi, jolloin voidaan helposti vahtia, ettei siellä kiihoteta mihinkään.
Sama pitäisi saada Suomen moskeijoihin & rukoushuoneisiin: Rukoukset järjestetään suomenkielellä. Samalla muslimimamut oppivat suomea ja siten heidän sopeutumiskynnyksensä madaltuu.
:)
Tätä on pakko kyllä vielä kommentoida, sen verran hyviä idiksiä Tommilla on! Laitetaanpa korvan taakse!!!1!
Quote from: hietane on 23.12.2009, 15:13:46
Vaikka Mäki-Ketelällä onkin solidaarisuuden pointti asiassa, hyväksyt varmasti sen, että,sen tulevan moskeijan toiminta pidettävä kaikella tavalla avoimena yhteiskunnalle, kuten ruokous ja saarnatilanteet. Se on pääpointti omalle suvaitsevaisuudelleni. Myös moskeijoissa oleva luokkajako naisten ja miesten kesken pitää poistaa, kuten on tehty evankelisluterilaisessa kirkossammekin.
Uskonto ei saa missään tapauksissa mennä maallisen lain edelle, ei missään.
Minulla ei turkulaisena ole sinällään mitään moskeijaa vastaan, jos sen rakennuttaminen menee kaiken laillisuuden piirissä lupineen ja rahoituksineen. Tällä hetkellähän niin ei ole, sillä tontin paikkaa ei ilmoiteta. Jos se ilmoitettaisiin, olisi muillakin mahdollisuus se ostaa kuin muslimeilla. Reijo Mäen Hard Luck Cafe skenaario alkaa kylläkin tästä ja sen tietää myös Mäki-Ketelä kaikessa korrektiudessaankin.
Perskeles, oravat tykkäävät nyt kyllä kyttyrää, mutta vastataan nyt vielä tähänkin:
Totta kai moskeijan toiminta pitää olla avointa. Katso myös edellinen vastaukseni Tommille.
Maalliset lait ennen uskonnollisia lakeja, ehdottomasti.
Tuosta tontin paikasta en tiedä mitään enkä myöskään sitä, mikä on Hard Luck cafe -skenario.
Tulevaisuuden eurooppalaista kaupunkikuvaa hallitsevat moskeijat, jolloin alkuperäinen kaupunkikuva on mennyttä. Yksiä moskeijoita ne kaikki ovat. Jotenkin toivoisin ettei kyseinen kehitys alkaisi lainkaan, mutta vaikeahan siihen on puuttua.
Muslimeille kulttuurikeskukset ja palvontapaikat viestittävät omasta territoriosta ja ovat vallan symboleita samoin kuin liput, patsaat ja poliittiset monumentit. Siksi kirkkojen rakentamista suitsitaan tiukasti jopa "liberaaleissa" muslimimaissa. Jos on oltava, niin ainakin piilossa. Meillä asiaa ei käsitetä. Kun kaupunkikuvassa on paljon minareetteja, kokevat muslimit alueen omaksensa. Jos kehitys jatkuu näin tulee varmasti joskus aika, jolloin mietitään mitä tehdä Turun kristittyongelmalle.
Quote from: hietane on 23.12.2009, 15:13:46
Myös moskeijoissa oleva luokkajako naisten ja miesten kesken pitää poistaa, kuten on tehty evankelisluterilaisessa kirkossammekin.
Tuota, miten tehdään ortodoksiselle kirkolle ja katolilaiselle, poistetaanko heiltä myös luokkajako sukupuolten kesken vai annetaanko näiden uskonasioiden olla ihan niin kuin ihmiset, jotka sitä uskontoa harjoittavat, haluavat niiden olevan?
Quote from: Virkamies
Eli jos Kuwaitissa on ennestään ollut jo kourallinen kirkkoja, niin Suomeenkin voisi rakentaa kourallisen moskeijoita?
Ei, vaan evätään rakennuslupa moskeijahankkeilta, joissa rahoitus tulee esimerkiksi Saudi-Arabiasta tai Kuwaitista.
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 15:09:27
Quote from: JPU on 23.12.2009, 15:00:45
Väännetään rautalangasta:
Taannoin egyptiläislehti mainosti Suomea muslimien paratiisina jonne muslimien kannattaa muuttaa. Nyt Turkuun ollaan rakentamassa islamkompleksia johon tulee myös moskeija kaikilla mausteilla. Luuletko että tuollaiset asiat EIVÄT HOUKUTTELE muslimeja muuttamaan Suomeen tai Turkuun?
Eli sama kääntäen: jos Turkuun ei rakenneta sitä moskeijaa, niin Egyptiläiset muslimit eivät muuta tänne? Niinkö?
Jostain syystä en ihan jaksa uskoa tuohon teoriaasi.
Täällä jo olevat ja tänne tulossa olevat muslimit tulevat jostain ihan muusta syystä kuin Turkuun mahdollisesti rakennettavasta moskeijasta.
Syy on kansainvälinen ihmiskauppa, jota pyöritetään osittain täältä Suomesta käsin suomalaisten hyväuskoisten ja hölmöjen viranomaisten ja poliittisten päättäjien siunauksella.
Siinä ei parit moskeijat paina paskaakaan mihinkään suuntaan.
Moskeijoiden vastustamisesta saatava hyöty on nolla ja turhaa energian haaskaamista eli ns. turhaa tuuleen huutelua. No ne huutelee, jotka huutelee.
Tämä on kyllä uskomatonta silmien sulkemista ja tosiasioiden vähättelyä. Moskeijat ovat vain osa isompaa ongelmaa mutta eivät suinkaan mikään merkityksetön tekijä.
Jos Turkuun ei rakennetakaan moskeijaa, se tuskin oleellisesti vähentää muslimien maahanmuuttoa mutta rakentaminen aivan varmasti lisää sitä.
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 15:18:57
Maalliset lait ennen uskonnollisia lakeja, ehdottomasti.
Miten ajattelit että lailla taattu naisten tasa-arvo toteutuu Turkuun rakennettavassa moskeijassa?
Koska en kuulu kirkkoon, enkä tunne olevani edes tapakristitty, niin minun mielestäni tässä ei ole vastakkain moskeija ja kirkko, vaan moskeija ja anniskeluravintola, jossa minä käyn palvomassa nestemmäistä epäjumalaani.
Quote from: Turkulaine on 23.12.2009, 15:24:06
Kun kaupunkikuvassa on paljon minareetteja, kokevat muslimit alueen omaksensa.
Tämä estetään yksinkertaisesti maahanmuuttopolitiikan järkeistämisellä.
Quote from: Vasarahammer on 23.12.2009, 15:25:58
Ei, vaan evätään rakennuslupa moskeijahankkeilta, joissa rahoitus tulee esimerkiksi Saudi-Arabiasta tai Kuwaitista.
Ahaa. En yksinkertaisuuttani ymmärrä vastavuoroisuutta, mutta samapa tuo asia minulle on. Päättäköön turkulaiset, mitä Turussa haluavat olevan.
Quote from: JPU on 23.12.2009, 15:26:24
Miten ajattelit että lailla taattu naisten tasa-arvo toteutuu Turkuun rakennettavassa moskeijassa?
Kuvailisitko tätä ongelmaa nyt hieman, jotta minulle valkenisi, että mitä lailla taattua tasa-arvoa moskeijasta uupuu? Ortodokseilla vain mies voi olla pappi ja tämä on sallittua lain mukaan. Heillä myös sukupuolet on jaettu omiin osiinsa kirkkoa ja tämä ei ole ymmärtääkseni myöskään laitonta.
Mistä laittomuudesta me nyt puhumme?
Mihinkähän lakiin vedoten tämä moskeijan rakentaminen voitaisiin muka kieltää?
Quote from: Virkamies on 23.12.2009, 15:24:24
Quote from: hietane on 23.12.2009, 15:13:46
Myös moskeijoissa oleva luokkajako naisten ja miesten kesken pitää poistaa, kuten on tehty evankelisluterilaisessa kirkossammekin.
Tuota, miten tehdään ortodoksiselle kirkolle ja katolilaiselle, poistetaanko heiltä myös luokkajako sukupuolten kesken vai annetaanko näiden uskonasioiden olla ihan niin kuin ihmiset, jotka sitä uskontoa harjoittavat, haluavat niiden olevan?
Siihen pitää tietysti pyrkiä, onhan se jo lain vastaista. Mielestäni kristinuskon ja kirkkojen vetäminen tähän keskusteluun ei ole kuitenkaan niin relevantti asia.
Kyse on enemmänkin siitä, että vaikka me kuinka olettaisimme ja toivoisimme, että näissä moskeijoissa vallitsee tasa-arvo kaikkien uskontojen kesken ja että niissä saarnattaisiin avoimesti, sekä suomen kielellä, tiedämme sisimmässämme sen olevan mahdotonta. Sen osoittaa meille jo uimavuorojupakka.
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 15:14:09
Quote from: tommi on 23.12.2009, 15:12:42
Moskeijoita muslimit saavat puolestani omilla rahoillaan rakentaa jonkun verran. Mutta samalla suomalaisten viranomaisten tulee valvoa, ettei niissä kiihoteta muslimeja terrorismiin tms. suomalaisia vastaan.
Yksi hyvä ehdotus tuli muistaakseni italialaisen Lega Nordin puheenjohtajalta: Moskeijoissa järjestetään jumalanpalveluksia vain italiaksi, jolloin voidaan helposti vahtia, ettei siellä kiihoteta mihinkään.
Sama pitäisi saada Suomen moskeijoihin & rukoushuoneisiin: Rukoukset järjestetään suomenkielellä. Samalla muslimimamut oppivat suomea ja siten heidän sopeutumiskynnyksensä madaltuu.
:)
Tätä on pakko kyllä vielä kommentoida, sen verran hyviä idiksiä Tommilla on! Laitetaanpa korvan taakse!!!1!
Omilla rahoillaan ne venäläisetkin täältä maata ostavat ja siihen rakentavat. Mutta siitä on kesksuteltu paljonkin että onko oikein että ulkomaalaiset saavat täällä omistaa maata ja kiinteistöjä. Siihen antaa lisämausteensa se että noita omistuksia aletaan käyttää yhteiskuntamme vastaiseen toimintaan. Näinhän epäillään venäläisten tapauksessa ainakin puolustusvoimien taholta. Kummasti venäläisiä kiinnostaa tontit tietoliikenteen solmukohtien liepeillä; kaikkinaiset linkkimastot siellä.
Emmekä tarvitse myöskään mitään agiteeraus- ja kiihotuskeskuksia. Niistähän on ikäviä esimerkkejä Britanniassakin. Näin ollen kaikin tavoin tulee vastustaa tällaista kehitystä.
Muuten, puskaradio kertoo että Kuopiossa estettiin islam-keskus hanke. Siellä on jo moskeija
Tulliportinkadun varrella. Sen erottaa puolikuu-mastosta vanhan kerrostalon nurkalla.
Quote from: metsämies on 23.12.2009, 15:36:58
Mihinkähän lakiin vedoten tämä moskeijan rakentaminen voitaisiin muka kieltää?
Jos rakentamisesta annetut säädökset täyttyvät, ei mihinkään lakiin tai asetukseen vedoten. Enkä keksi mitään järjellistä syytä tai perustetta, miksi rakentaminen edes pitäisi kieltää. Vapaa maa, lain puitteissa varojaan tai hankkimaansa rahoitusta saa käyttää, kuten parhaaksi näkee, vaikka sitten moskeijan rakentamiseen.
Quote from: Virkamies on 23.12.2009, 15:33:35
Quote from: JPU on 23.12.2009, 15:26:24
Miten ajattelit että lailla taattu naisten tasa-arvo toteutuu Turkuun rakennettavassa moskeijassa?
Kuvailisitko tätä ongelmaa nyt hieman, jotta minulle valkenisi, että mitä lailla taattua tasa-arvoa moskeijasta uupuu? Ortodokseilla vain mies voi olla pappi ja tämä on sallittua lain mukaan. Heillä myös sukupuolet on jaettu omiin osiinsa kirkkoa ja tämä ei ole ymmärtääkseni myöskään laitonta.
Mistä laittomuudesta me nyt puhumme?
Käsittääkseni naisilla on jokseenkin heikohko asema islamilaisessa kulttuurissa ja tämä näkyy tietysti myös moskeijoissa. Toisiin moskeijoihin naisilta on kokonaan pääsy kielletty, toisissa on jokin nurkka tai erillinen huone naisia varten. Tämä ei taida ihan kuulua suomalaiseen elämäntapaan, kulttuuriin tai tapoihinkaan.
Moskeijan rakentaminen Turkuun ei käsittääkseni tule parantamaan musliminaisten asemaa, päinvastoin se tulee heikentämään myös suomalaisten naisten asemaa.
Tästä on oikeastaan ihan turha vaahdota (tajusin vasta nyt) koska se moskeija ilmestyy Turkuun väistämättä. Seurauksia saadaan sitten ihmetellä kaupungin muutto- ja rikostilastoista, lehtiotsikoista ja ihmisten kertomuksista ihmeellisestä moniarvoisuudesta ja -kulttuurista joka on muuttanut turkulaisten elämän peruuttamattomasti toisenlaiseksi...
Quote from: JPU on 23.12.2009, 15:53:44
Moskeijan rakentaminen Turkuun ei käsittääkseni tule parantamaan musliminaisten asemaa, päinvastoin se tulee heikentämään myös suomalaisten naisten asemaa.
Ei sen Turkulaisen naisen ole pakko sinne moskeijaan kävellä alistettavaksi.
Tätä ketjua lukiessa ei voi välttyä tunteelta, että moni suhtautuu tähän asiaan ikään kuin luovuttamisen mentaliteetilla. Eli ajatellaan niin kuin suurin osa suomalaisista ja todetaan, että "kun niitä maahanmuuttajia nyt kummiskin tulee". Moskeijan rakentaminen on pikkusormen antamista paholaiselle ja avoimen kansalaiskeskutelun vaatiminen ja ylläpitäminen on vähintä mitä voidaan tehdä. Yksittäinen moskeija ei meinaa "mitään sen kummempaa", mutta ilmiö täytyy nähdä osana suurempaa kokonaisuutta, Suomen islamisoitumista. Luuleeko joku, että se yksi moskeija riittää sitten kauankin? Huoleton suhtautuminen asiaan on juuri se, joka on johtanut Euroopan nykyiseen tilanteeseen.
Uskonnonvapauden kannalta moskeijoiden rakentamista ei voida kieltää, mutta kyllä suomalaisilla pitää sentään olla jonkinlaisia mahdollisuuksia vaikuttaa esim. siihen, millaista islamia jossain moskeijassa harjoitetaan. En tiedä mikä sitten olisi paras tie siihen.
Jonkinlaiset valvovat elimet ylipäätään voisivat olla paikallaan. Käytännön ideat toimivat. Joku tuossa esitti jossain päin Italiaa toimivaa mallia, jossa kielenä pitäisi olla italia. Tämän soveltaminen kuulostaisi järkevältä. On täysin aiheellista pelätä, että suomalaisessa moskeijassa alettaisiin paasata esim. anti-semitismiä ym. skeidaa. Pahinta olisi, jos muslimeille annetaan täysin vapaat kädet toimiinsa. Sen kehityksen hedelmiä poimitaan sitten 10-15 vuoden päästä.
Käykääs joku noheva heittämässä tontille muutama sianruho, ei saa kun ehkä pienet sakot mutta Oikea Uskoisille paikka on saastunut iäksi.
Voi tietenkin olla että Ritvan uusilla vihapykälillä tekijä löytää itsensä istumassa elinkautista.
Quote from: metsämies on 23.12.2009, 15:56:09
Quote from: JPU on 23.12.2009, 15:53:44
Moskeijan rakentaminen Turkuun ei käsittääkseni tule parantamaan musliminaisten asemaa, päinvastoin se tulee heikentämään myös suomalaisten naisten asemaa.
Ei sen Turkulaisen naisen ole pakko sinne moskeijaan kävellä alistettavaksi.
Kirjoitinko jotain suomalaisen naisen asemasta moskeijassa?
Quote from: JPU on 23.12.2009, 15:53:44
Moskeijan rakentaminen Turkuun...tulee heikentämään myös suomalaisten naisten asemaa.
rautalangasta: siis Turussa - kaupungissa - lisääntyvän seksuaalirikollisuuden takia (joka on seurausta Turun kasvasta muslimiväestöstä ja naisten arvoa koskevista islamilaisista näkemyksistä joita Turun tulevassa moskeijassa tullaan saarnaamaan). Selkiskö?
Quote from: JPU on 23.12.2009, 13:00:03
Quote from: M. on 23.12.2009, 12:15:34
Se, mitä tarvittaisiin, olisi laki, joka kieltäisi ulkomaalaisen rahoituksen niin kirkoille kuin moskeijoillekin. Siis, jos suomalaiset muslimit haluavat rakentaa moskeijan, se tulisi rakentaa heidän omilla rahoillaan. Näin voitaisiin estää se, että jotkut saudit pääsisivät rahoittajina sanelemaan, mitä siellä moskeijassa opetetaan. Tasapuolisuuden nimissä tämän saman rahoituskiellon tulisi koskea esimerkiksi venäläisortodoksien kirkkoja.
Juuri näin. Näin myöskin saataisiin estettyä moskeijoiden ja ortodoksikirkkojen rakentaminen ylipäänsä.
Mielestäni perustelu moskeijoiden rakentamiselle Suomeen ei voi olla se että jossain Kuwaitissa on olemassa kirkko koska moskeijat ja islamilainen kulttuurimaisema eivät kuulu Suomeen, suomalaiseen kulttuurimaisemaan tai edes Turun kaupunkimaisemaan.
Myöskään se että Turussa asuu jonkin verran muslimeja ei ole perustelu rakentaa sinne moskeijoita. Ai miksi? No koska muslimit ja islam poikkeuksetta haitallisina tekijöinä eivät kuulu Suomeen(tai mihinkään muuhunkaan sivistysmaahan) eikä moskeijoiden rakentaminen edistä integraatiota ja kotoutumista vaan päinvastoin eristää muslimit muista. Jos taas muslimit eristäytyvät ilman moskeijaa, se ei ole syy rakentaa sellaista. Se on syy rajoittaa muslimien oleskelua Suomessa ja muslimien maahanmuuttoa Suomeen. Vertaa: lentääkö tänne rajojen yli sellaisia lintulajeja jotka eivät tänne sopeudu? Ei koska linnut eivät tuo elinympäristöään mukanaan.
Uskonvapauden piiriin ei voi kuulua demokratian ja tasa-arvon vastaisia uskonnon varjolla toteutettavia hankkeita.
Maassa maan tavalla tai maasta pois.
Näin se on. Mutta, tuosta ortodoksisuudesta sen verran että vaikka Suomen ortodoksinen kirkko onkin kuvajainen venäläisestä vastaavasta se ei ole saanut rahoitusta koskaan Venäjältä, ei punaista puupennin pyörylää. Päinvastoin, Venäjältä on käynyt Suomen ort.kirkossa kerjäläispappeja vaikka Suomen ort.kirkko on rutiköyhä, pieni seurakunta. Punaista puupennin pyörylää ei ole myöskään irronnut sinnepäin. Freskot, alttaripöydät ja muut tarpeelliset on seurakunta itse keräämillään rahoillaan ostanut. Suomessa ei siis ole venäläisten omia ortodoksikirkkoja mitä he voisivat rahoittaa. :)
Oletteko olleet moskeijassa tai seuranneet ollenkaan mitä siellä ja sen ympäristössä tapahtuu? Otetaan vaikka esimerkki Hampurista Al-Quds Masjid moskeija. Se sijaitsee lähellä Hauptbahnhof rautatieasemaa. Se on paikka jossa Mohammed Atta ja muut muslimit viettivät runsaasti päivittäin aikaa suunnitellakseen syyskuun terrori-iskua.
Moskeijoita ei voi verrata suomen kirkkoihin lainkaan. Ei suomen kirkoihin miehet kokoonnu päivittäin uskon asioissa, eivät sitä tee myöskään muslimit, vaan kokoontuminen heidän osaltaan
on poliittista.
Paljon onnea Turku.
Niin ja hyvää joulua ja rikasta uutta vuotta (Turkuun).
;D
Niin, ei kai tuon moskeijan rakentamista voi nykyisellään estää. Jos, voisi, se olisi poliittinen signaali islamin käytäntöjä vastaan, ja sellaisenaan ehkä kannatettava.
Mutta sellaista signaalia ei nykyisessä ilmapiirissä haluta antaa.
Valitettavasti on todennäköistä, että tulevina aikoina moni toivoo, että se olisi voitu antaa jo nyt. Silloin kun sellaisen antamiseen on aikanaan halukkuutta, se on jo liian myöhäistä.
Tästä näkökulmasta ymmärrän toki tuon "hyödyllinen hölmö"-ajatuksen. Kaikki me haluaisimme uskoa tasapuolisuuteen, olla hyviä ihmisiä lansimaisten arvojen mukaisesti. Monet uskovat tähän hyvyyteen, mutta yhä useampien silmät avautuvat siihen, että maailma nyt ei vain toimi sillä tavalla.
Tässä pelissä kun ei voi pelata samoilla säännöillä kaikkiin suuntiin. Se johtaa pahoihin ongelmiin jatkossa.
Mukavaahan se olisi, että maailma olisi niin hieno paikka, että olisi järkevää olla reilu ja tasapuolinen. Mutta kun se ei ole. Se edellyttäisi, että kaikki ovat reiluja ja pelaavat samoilla säännöillä.
Sodankäynnissä on jo opittu karulla tavalla mitä epäsymmetrinen sodankäynti tarkoittaa. Politiikassa se on länsimailta vielä oppimatta, muslimit sen jo osaavat.
He hyödyntävät omaa konsensushakuista ja tasa-arvoon sekä symmetriaan pyrkivää poliittista järjestelmäämme täysillä, noudattaen omista arvoistamme täysin poikkeavaa, epäsymmetristä, politiikkaa. Mutta opimme kyllä, mutta todennäköisesti liian myöhään.
Quote from: Koskela Suomesta on 23.12.2009, 16:54:32
Mukavaahan se olisi, että maailma olisi niin hieno paikka, että olisi järkevää olla reilu ja tasapuolinen. Mutta kun se ei ole. Se edellyttäisi, että kaikki ovat reiluja ja pelaavat samoilla säännöillä.
Juuri näin. Kun moniarvoinen yhteiskuntafilosofia ja yksiarvoinen yhteiskuntafilosofia kannattajineen törmäävät, joutuu moniarvoinen väistämättä alistumaan ellei sen turvaksi ole rakennettu erityisjärjestelyjä. Muslimimaissa tällaisia järjestelyjä on, ja meillä ei. Lopputuloksena on täysin islamilainen islamilainen maailma, ja osin (enevissä määrin) islamilainen eurooppalainen maailma. Tilanne on täysin epäsymmetrinen.
Lisäksi me annamme kilvan kansalaisuuksia turvapaikanhakijoille, joten myös päätöksiä tekevissä elimissä muslimien osuus kasvaa samassa suhteessa muun väestön kanssa ainoastaan muutamien vuosien viivellä. Tulevaisuudessa myös maahanmuuttokysymyksistä ja islamin asemasta päättävät muslimit meidän heille suomin äänioikeuksin. Referenssinä mainittakoon mm. Suomen somalit, joista enemmistö on Suomen kansalaisia.
Quote from: Klementti on 23.12.2009, 16:12:13
Oletteko olleet moskeijassa tai seuranneet ollenkaan mitä siellä ja sen ympäristössä tapahtuu?
Ja jos moskeijaa ei ole tai se on liian pieni, voipi käydä näin (http://www.youtube.com/watch?v=2piBlTHMWOU). Kerran viikossa, joka viikko.
Hittolainen, minulla oli tästä tekstitetty versio, jota en löydä nyt mistään. Jutun idea kuitenkin on, että kerran viikossa parin tunnin ajan tämä pariisilaiskatu on suljettu. Tarkoittaa myös sitä, että asukkaat eivät pääse asuntoihinsa tai pois.
Ensin hankitaan moskeijoita, sitten valtio alkaa kaatamaan rahaa niiden aiheuttaman radikalisoitumisen estämiseksi.
ISLAM: SPAIN; MOSQUES, STATE AID TO STOP RADICALISM
http://www.ansamed.info/en/spain/news/ME03.XAM17571.html
Mielestäni saavat omalla rahallaan rakentaa vaikka suuren hattivattipatsaan, mutta on hyvinkin selvää, että sisällä pidettyjen opetustuntien sisältö herättää epäilystä, kun erityisesti britanniassa on havaittu melkoista menoa...
Undercover Mosque -dokumentin esittely:
http://www.youtube.com/watch?v=TbKteXd7-S0
Löytynee jostain tuo itse dokkarikin. Youtubesta se on poistettu tekijänoikeuksien takia.
Fasistis rasistisen ideologian leviämistä vastuttaessa voidaan sivuuttaa uskonnon vapaus asiat. Jos rahoitus tulee Saudi-Arabiasta/Kuwaitista, ja moskeija ei mene edes edellä mainittujen kansallisuuksien käyttöön, voisi moskeijakieltoa verrata uusnatsismin vastustamiseen.
Onko Turussa suurikin kuwaitilaispopulaatio, vai haluaako Kuwaitilainen kehitysyhteistyöjärjestö todellakin tarjota pelkästään somaleiden iloksi moskeijan?
Tuo maalliset lait aina uskonnollisten lakien edellä ei ole välttämättä niin yksinkertaista kuin äkkiä näyttää. Ei esimerkiksi ehtoollista voi tarjoilla kuin ravintolassa eikä mikään syrjintälaki siinä voi mennä uskonnollisten "lakien" edelle. Ei muslimienkaan tietenkään ole pakko laskea moskeijaan ketä tahansa kengät jaloissaan. Ei yhdistyksen kokoukseenkaan ole pakko päästää ulkopuolisia.
Oleellista olisi vain rajoittaa sitä maahanmuuttoa.
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 14:30:13
Miten se nyt ihan oikeasti haittaa yhtään ketään, jos muslimit rakentavat moskeijan? Ei kai sitä siihen Turun torille tai Kupittaan hallin paikalle olla rakentamassa? Vai puretaanko Tuomiokirkko?
...
Moskeija on rakennus, jonka sisällä harjoitetaan uskontoa. Ei siis mikään ulkoilmatapahtuma, jossa risuparta imaami kailottaa ja häiriköi naapurustoaan. Jos muslimien pyllistely yms. rukoilutouhut häiritsevät, niin niiden näkemiseltä välttyy ihan sillä, että ei mene sinne moskeijaan katselemaa ko. touhua.
...
Mitä tulee siihen, että imaamit lietsovat heikkolahjaisimpia muslimeja viharikoksiin, niin ne tekevät sen ihan siitä riippumatta, onko heillä oma moskeija vai ei.
Olen samaa mieltä Mäki-Ketelän kanssa. Antaa rakentaa, niin kauan kuin itse kustantavat lystin, eikä tarkoitus ole kailottaa rukouskutsuja/aiheuttaa muuta häiriötä. Ei vihapuheen saarnaaminen paikasta ole kiinni, partasuuimaami voi julistaa sanomaansa yhtä hyvin esim. auditoriossa tai Eiran kellarissa.
Moskeijat Suomessa:
http://www.tulevaisuus.org/islam/suomen-moskeijat.php
http://www.islamopas.com/popuptjanster/moske.html
http://tulevaisuus.org/keskustelu/viewtopic.php?t=153
Moskeija rakennetaan ja siihen ympäristöön muutaman tuhannen arabiyhteisö asuntoineen ja ostareineen.Rahasta ei Kuweitin pojilla ole pulaa. Näin se kuvio on euroopassa toteutettu lähtien espanjasta ja italiasta ja samaa konseptia myös tuodaan suomeen. Somaleilla ei siellä ole valitettavasti muuta roolia, kuin mitä suomen ostareissa nyt.
Näin se islam tulee pienin askelin.
Quote from: Klementti on 23.12.2009, 18:59:55
Moskeija rakennetaan ja siihen ympäristöön muutaman tuhannen arabiyhteisö asuntoineen ja ostareineen.
Jo Turun ensimmäisen saudimoskeijaprojektin aikana luvattiin, että yhteyteen tulee asuntoja turvapaikanhakijoille. Ts. kun sossu maksaa tulijoiden vuokrat niin islamilainen yhteisö hyvyyttään osoittaa asunnon. Ihan mukava väylä kiihdyttää maahanmuuttoa. Sinne on myös hyvä kätkeä käännytettäviä, joita voidaan elättää vaikka yhteiskunnan projektiavustuksin.
Älkää hyvät ihmiset uskoko että jos Kuwait tarjoaa lystin siinä ei ole tarkoitusperiä. Tässä ei ole kysymys siitä, että Kuwaitin "hyväntekevyysjärjestö" vaikkapa osallistuisi muslimiturvapaikanhakijoiden Suomelle aiheuttamiin kuluihin. Saati ottaisi heitä vastaan omaan maahansa. Ainoa syy on levittää islamin vaikutusvaltaa siellä, jossa sillanpääasema on jo saavutettu.
Tuo uutinen saattaa olla varsin tärkeässä osassa kun turkulainen yksilö miettii täyttääkö M2011- kannatuskortin vaiko ei.
Veikkaan posteljoonille työntäyteistä alkuvuotta kun raahaa kannatuskortteja Turusta Tampereelle.
Quote from: Turkulaine on 23.12.2009, 19:12:49
***
Älkää hyvät ihmiset uskoko että jos Kuwait tarjoaa lystin siinä ei ole tarkoitusperiä. Tässä ei ole kysymys siitä, että Kuwaitin "hyväntekevyysjärjestö" vaikkapa osallistuisi muslimiturvapaikanhakijoiden Suomelle aiheuttamiin kuluihin. Saati ottaisi heitä vastaan omaan maahansa. Ainoa syy on levittää islamin vaikutusvaltaa siellä, jossa sillanpääasema on jo saavutettu.
Jepu, Kuwaitilaisella "hyväntekeväisyysjärjestöllä" olisi sarkaa ihan siinä naapurustossakin, öljytulojen tappiin asti. Kaukonäköisiä ovat, kun tänne asti tähyilevät. Mikähän miekkosilla mielessä?
Quote from: BastardoGrande on 23.12.2009, 19:24:19
Tuo uutinen saattaa olla varsin tärkeässä osassa kun turkulainen yksilö miettii täyttääkö M2011- kannatuskortin vaiko ei.
Tämä uutinen tulee todennäköisesti vaikuttamaan erittäin positiivisesti Muutoksen kannattajakorttien määrään. Heti tammikuussa onkin sopivasti Muutos Goes Turku -tapahtuma ja vuoden alkuun on myös suunniteltu feissauskampanjaa Turkuun.
Näin se homma etenee.
Eipä juuri väliä palvotaanko sitä kuujumalaa vuokratuissa tiloissa vai tarkoitukseen rakennetussa moskeijassa.
Olennaisempaa olisi varmistaa että kaikki imaanit on:
1) Jo suomeen muuttaneita, ei työlupaa ulkomailta suomeen saarnajaksi.
- Jo maahan muuttaneet on yleensä jo jonkinverrran maltillistuneet. Maahan saarnaamaan saapuvat eivät ole länsimaalaista elämää maistaneet, ja ovat saarnaavat agreessiivisesti länsimaista turmelusta vastaan...
2) Käyneet läpi yliopiston (luterilaista) teologista tiedekuntaa vastaavan, kriittisesti uskonnon pyhien kirjoitusten absoluuttiseen totuuteen suhtautuvan koulutuksen.
- Pitkällä tähtäimelle välttämätöntä jos joskus oikeasti halutaan nähdä maltillisia muslimeja samaan tapaan kuin näemme maltilisia kristittyjä nykyään.
QuoteJepu, Kuwaitilaisella "hyväntekeväisyysjärjestöllä" olisi sarkaa ihan siinä naapurustossakin, öljytulojen tappiin asti. Kaukonäköisiä ovat, kun tänne asti tähyilevät. Mikähän miekkosilla mielessä?
Mitä mielessä?
Muslimeilla ei kait pariintuhanteen vuoteen ole ollut muuta mielessä kuin MAAILMANVALLOITUS.
Quote from: Jiri Keronen on 23.12.2009, 20:07:12
Quote from: BastardoGrande on 23.12.2009, 19:24:19
Tuo uutinen saattaa olla varsin tärkeässä osassa kun turkulainen yksilö miettii täyttääkö M2011- kannatuskortin vaiko ei.
Tämä uutinen tulee todennäköisesti vaikuttamaan erittäin positiivisesti Muutoksen kannattajakorttien määrään. Heti tammikuussa onkin sopivasti Muutos Goes Turku -tapahtuma ja vuoden alkuun on myös suunniteltu feissauskampanjaa Turkuun.
Näin se homma etenee.
Itse veikkaisin hieman toisella lailla. On havaittavissa hienoista konsensusta ja se ei nykymenossa välttämättä riitä.
Quote from: BastardoGrande on 23.12.2009, 21:03:33
QuoteJepu, Kuwaitilaisella "hyväntekeväisyysjärjestöllä" olisi sarkaa ihan siinä naapurustossakin, öljytulojen tappiin asti. Kaukonäköisiä ovat, kun tänne asti tähyilevät. Mikähän miekkosilla mielessä?
Mitä mielessä?
Muslimeilla ei kait pariintuhanteen vuoteen ole ollut muuta mielessä kuin MAAILMANVALLOITUS.
Ihan kahtatuhatta vuotta vanha tuo kultti ei ole. Toivottavasti Turussa asioista vastaavat selvittävät tarkoin, minkälaisen "hyväntekeväisyysjärjestön" kanssa ovat tekemisissä.
Mitä se pyhittää, että rakennus pykätään sheikin varoilla, kun sen käyttäjät elelevät meidän varoillamme?
Turvapaikanhakijoiden vastaanotto maksaa tänä vuonna 164 miljoonaa euroa, mutta onneksi ei tarvitse maksaa moskeijoita.
YLE: Pietarsaareen kaavaillaan moskeijaa (http://sv.yle.mobi/maakunta/keskipohjanmaa/ns-ydmu-dbf07e4a7aaf74fa8914eb8e1b1e7c38) (3.4.2009)
QuotePietarsaareen saatetaan perustaa Pohjanmaan ensimmäinen moskeija. Suurin osa Pietarsaaren uuteen vastaanottokeskukseen saapuneista turvapaikanhakijoista on muslimeja. Heidän toiveenaan on löytää alueelta sopivat tilat moskeijalle, joka palvelisi sekä naisia että miehiä.
Turvapaikanhakijat ovat valmiita yhdessä maksamaan vuokran, mikäli sopivat tilat moskeijalle löytyvät.
Quote from: Jiri Keronen on 23.12.2009, 20:07:12
Quote from: BastardoGrande on 23.12.2009, 19:24:19
Tuo uutinen saattaa olla varsin tärkeässä osassa kun turkulainen yksilö miettii täyttääkö M2011- kannatuskortin vaiko ei.
Tämä uutinen tulee todennäköisesti vaikuttamaan erittäin positiivisesti Muutoksen kannattajakorttien määrään. Heti tammikuussa onkin sopivasti Muutos Goes Turku -tapahtuma ja vuoden alkuun on myös suunniteltu feissauskampanjaa Turkuun.
Näin se homma etenee.
Olettehan rehellisiä siellä Turussa sitten? Kannattaa miettiä sitten että kertoako vai eikö JM-K:n suhtautumisesta Turun moskeijaa kohtaan. Turkulaiselle äänestäjälle voi olla kovin vaikeaa laittaa nimeään kannattajakorttiin jos puolueen johtohenkilöt(tai näkyvin heistä) eivät ole moskeijan rakentamista vastaan. Turkulaisten äänet voi tämän jälkeen mennä SKS:lle ja Persuille. Kannattaa ihan tosissaan miettiä näitä asioita ennenkuin tavan turkulainen tulee kysymään että niin mites se moskeijajuttu.
Quote from: ElinaElina on 23.12.2009, 22:06:28
Mitä se pyhittää, että rakennus pykätään sheikin varoilla, kun sen käyttäjät elelevät meidän varoillamme?
Miten niin meidän varoillamme?
Onko 'taikaseinä' viimeinkin PölhöMatin myötä kaadettu?
Quote from: JPU on 23.12.2009, 22:43:01
Turkulaiselle äänestäjälle voi olla kovin vaikeaa laittaa nimeään kannattajakorttiin jos puolueen johtohenkilöt(tai näkyvin heistä) eivät ole moskeijan rakentamista vastaan.
Ensinnäkin riippumatta Juha Mäki-Ketelän mielipiteistä moskeijan rakentamisesta, on Juha Mäki-Ketelä myös sitä mieltä, että turkulaiset itse saavat päättää, mitä Turkuun saa rakentaa ja mitä ei. Muutos 2011 ei ole edelleenkään sellainen yhdistys, joka pyrkii kertomaan ihmisille, mitä mieltä ihmiset saavat olla ja mitä eivät. Juha Mäki-Ketelän henkilökohtainen mielipide ei vaikuta mihinkään, koska Muutos 2011 ry:n tavoiteohjelmassa on suora demokratia, ja Muutoksen kannalta suora demokratia ajaa yksittäisten puolueen jäsenien mielipiteiden yli. Tämä asia on ollut tällä tavalla alusta asti, eikä tämä asia tule muuttumaan miksikään.
Toiseksi Juha Mäki-Ketelä ei ole turkulainen, mutta minä olen. Kaikki täällä varmaan tietävät, mitä mieltä minä olen Suomen islamisaatiosta, eikä se ole mikään salaisuus Turussakaan.
Quote from: Jiri Keronen on 23.12.2009, 22:51:38
Quote from: JPU on 23.12.2009, 22:43:01
Turkulaiselle äänestäjälle voi olla kovin vaikeaa laittaa nimeään kannattajakorttiin jos puolueen johtohenkilöt(tai näkyvin heistä) eivät ole moskeijan rakentamista vastaan.
Ensinnäkin riippumatta Juha Mäki-Ketelän mielipiteistä moskeijan rakentamisesta, on Juha Mäki-Ketelä myös sitä mieltä, että turkulaiset itse saavat päättää, mitä Turkuun saa rakentaa ja mitä ei. Muutos 2011 ei ole edelleenkään sellainen yhdistys, joka pyrkii kertomaan ihmisille, mitä mieltä ihmiset saavat olla ja mitä eivät. Juha Mäki-Ketelän henkilökohtainen mielipide ei vaikuta mihinkään, koska Muutos 2011 ry:n tavoiteohjelmassa on suora demokratia, ja Muutoksen kannalta suora demokratia ajaa yksittäisten puolueen jäsenien mielipiteiden yli. Tämä asia on ollut tällä tavalla alusta asti, eikä tämä asia tule muuttumaan miksikään.
Toiseksi Juha Mäki-Ketelä ei ole turkulainen, mutta minä olen. Kaikki täällä varmaan tietävät, mitä mieltä minä olen Suomen islamisaatiosta, eikä se ole mikään salaisuus Turussakaan.
Ymmärrät siis kuitenkin ongelman. Itse olen kahden vaiheilla: allekirjoitanko kannattajakortin vai äänestänkö Persuja seuraavissa vaaleissa. Mietin vaan tässä että mitä paikalle saapunut potentiaalinen kannatuskortin allekirjoittaja miettii kun sinä sanot että "ei moskeijaa" ja JM-K sanoo:
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 14:30:13
Miten se nyt ihan oikeasti haittaa yhtään ketään, jos muslimit rakentavat moskeijan?
Quote from: Jiri Keronen on 23.12.2009, 20:07:12
Quote from: BastardoGrande on 23.12.2009, 19:24:19
Tuo uutinen saattaa olla varsin tärkeässä osassa kun turkulainen yksilö miettii täyttääkö M2011- kannatuskortin vaiko ei.
Tämä uutinen tulee todennäköisesti vaikuttamaan erittäin positiivisesti Muutoksen kannattajakorttien määrään. Heti tammikuussa onkin sopivasti Muutos Goes Turku -tapahtuma ja vuoden alkuun on myös suunniteltu feissauskampanjaa Turkuun.
Näin se homma etenee.
Mulla on samanlainen tuntemus kuin mr. Kerosella
Ja, kuten Jiri tässä jatkaakin:
Quote from: Jiri Keronen on 23.12.2009, 22:51:38
Ensinnäkin riippumatta Juha Mäki-Ketelän mielipiteistä moskeijan rakentamisesta, on Juha Mäki-Ketelä myös sitä mieltä, että turkulaiset itse saavat päättää, mitä Turkuun saa rakentaa ja mitä ei. Muutos 2011 ei ole edelleenkään sellainen yhdistys, joka pyrkii kertomaan ihmisille, mitä mieltä ihmiset saavat olla ja mitä eivät. Juha Mäki-Ketelän henkilökohtainen mielipide ei vaikuta mihinkään, koska Muutos 2011 ry:n tavoiteohjelmassa on suora demokratia, ja Muutoksen kannalta suora demokratia ajaa yksittäisten puolueen jäsenien mielipiteiden yli. Tämä asia on ollut tällä tavalla alusta asti, eikä tämä asia tule muuttumaan miksikään.
Monilta unohtuu samantien ettei Juhan sanoma ole aina Muutoksen kanta.
Henkilökohtaiset mielipiteet ovat henkilökohtaisia, ja Muutoksen sitten Muutoksen.
Jiri osaa aina sanoa aika napakympisti nämä asiat.
Anteeksi Sika-Mukava että lausuin herrani nimen turhaan.
Luen Muutoksen tavoiteohjelman 10x läpi katumusharjoituksena. ;D
Quote from: Jiri Keronen on 23.12.2009, 22:51:38
Kaikki täällä varmaan tietävät, mitä mieltä minä olen Suomen islamisaatiosta, eikä se ole mikään salaisuus Turussakaan.
Uutena palstalaisena kuulisin/lukisin mielelläni mitä mieltä turkulaiset ovat Suomenmaata raastavasta Islamisaatiosta?
Quote from: JPU on 23.12.2009, 22:59:00
Itse olen kahden vaiheilla: allekirjoitanko kannattajakortin vai äänestänkö Persuja seuraavissa vaaleissa.
Tuota, anteeksi tyhmyyteni, mutta miten nämä ovat toisensa poissulkevia asioita?
Quote from: BastardoGrande on 23.12.2009, 23:05:37
Uutena palstalaisena kuulisin/lukisin mielelläni mitä mieltä turkulaiset ovat Suomenmaata raastavasta Islamisaatiosta?
Kuinka uutena?
"Rekisteröitynyt: Joulukuu 28, 2008, 22:15:54"
Quote from: tommi on 23.12.2009, 15:28:10
Tämä estetään yksinkertaisesti maahanmuuttopolitiikan järkeistämisellä.
Olen samaa mieltä. Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen tulee olla aivan ensimmäinen prioriteetti, koska se on tällä hetkellä ainoa konkreettisiin muutoksiin johtava seikka.
Näkisin
henkilökohtaisesti kuitenkin asian niin, että maahanmuuttopolitiikkaa järkeistettäessä voitaisiin samaan aikaan käydä kriittistä keskustelua myös Euroopassa ja pian Suomessakin vellovasta islamisaatiosta. Jo pelkästään muualta Euroopasta saatavien varoittavien esimerkkien vuoksi. En näe näitä kahta asiaa ristiriidassa tai saati toisiaan pois sulkevina, päin vastoin.
Käytännön resurssien prioriteetti lienee tässä tapauksessa selvä, mutta
mielestäni silti vahvaa ja yksioikoista kantaa kannattaa ottaa myös jälkimmäiseen.
Päämäärätön maahanmuutto on syy, islamisaatio/moskeijat/kulttuurikeskukset/minareetit ovat seurausta.
Quote from: Roope on 23.12.2009, 22:29:40
Turvapaikanhakijat ovat valmiita yhdessä maksamaan vuokran, mikäli sopivat tilat moskeijalle löytyvät.
Ja turvapaikanhakijathan saavat moskeijan rakentamiseen tarvittavat diskorahansa mistä...? Valdelta? Kuwaitilta? Joulupukilta?
Turkulaiset heräävät tulevaisuudessa rikastuttavaan rukouskutsuun matin & tepon mölinän sijaan...minkäköhänlaista "joulurauhaa" moskeijasta julistetaan?
Sääli, erittäin sääli!
Quote from: J. Juntunen on 23.12.2009, 23:06:46
Quote from: JPU on 23.12.2009, 22:59:00
Itse olen kahden vaiheilla: allekirjoitanko kannattajakortin vai äänestänkö Persuja seuraavissa vaaleissa.
Tuota, anteeksi tyhmyyteni, mutta miten nämä ovat toisensa poissulkevia asioita?
Eivät ne olekaan. Moni vain ajattelee juuri noin/näin: on turha täyttää kannattajakorttia koska tulen äänestämään Persuja. Piste.
Quote
Kuinka uutena?
"Rekisteröitynyt: Joulukuu 28, 2008, 22:15:54"
Pidän itseäni varsin noviisina Homma- jutuissa, alan vasta heräillä todellisuuteen.
Quote from: JPU on 23.12.2009, 22:59:00
Ymmärrät siis kuitenkin ongelman.
Ymmärrän ongelmasi, mutta se ei ole mikään oikea ongelma, koska Mäki-Ketelän näkemykset ovat Mäki-Ketelän henkilökohtaisia näkemyksiä, eivätkä Muutoksen näkemyksiä. Muutoksen näkemykset ovat tasan ne asiat, jotka kuuluvat Muutoksen tavoiteohjelmaan. Kaikki tavoiteohjelman ulkopuoliset asiat ovat sellaisia, joista jokainen saa itse muodostaa omat mielipiteensä. Mäki-Ketelä, minä ja Eve Stam olemme sataprosenttisen varmasti eri mieltä monesta muustakin asista monen muun ihmisen kanssa, mutta tällä ei ole mitään väliä puolueen näkökulmien kannalta. Muutos 2011 ei toimi siten, että puolueella on näkökulma kaikkiin asioihin, koska
Muutoksen johtavana ajatuksena on se, että ihmiset osaavat itse ajatella ja muodostaa itse omia mielipiteitä ja päätöksiä oman järkensä ja omatuntonsa avulla.Koko Muutoksen idea on äärimmäisen yksinkertainen. Puolueella on kuusi teesiä, joista tulee olla suurin piirtein samaa mieltä. Kaikista muista asioista saa olla mitä mieltä tahansa. Nämä kuusi teesiä ovat Suomen kansalaisten etu, sananvapaus, suora demokratia, ei-idioottimainen maahanmuuttopolitiikka, ei-idioottimaiset tuomiot väkivaltarikoksista ja konsensuspolitiikan purkaminen.
Mitä mieltä luulet Timo Soinin olevan muslimien oikeudesta rakentaa moskeijoita, ja minkä vuoksi et pidä samanlaisia vaatimuksia muille puolueille kuin vielä puoluerekisterin ulkopuoliselle yhdistykselle?
Quote from: BastardoGrande on 23.12.2009, 23:05:37
Uutena palstalaisena kuulisin/lukisin mielelläni mitä mieltä turkulaiset ovat Suomenmaata raastavasta Islamisaatiosta?
Pistän pari linkkiä blogiini:
Islamilainen laki on kärsimyksen laki (http://keronen.blogspot.com/2009/07/islamilainen-laki-on-karsimyksen-laki.html)
Maltillinen islam aiheuttaa ääri-islamismia (http://keronen.blogspot.com/2008/12/maltillinen-islam-aiheuttaa-ri.html)
Islam käskee tappamaan kaikki, jotka kritisoivat islamia (http://keronen.blogspot.com/2008/09/islam-kskee-tappamaan-kaikki-jotka.html)
Quote from: Jiri Keronen on 23.12.2009, 23:22:35
Quote from: JPU on 23.12.2009, 22:59:00
Ymmärrät siis kuitenkin ongelman.
Ymmärrän ongelmasi, mutta se ei ole mikään oikea ongelma, koska Mäki-Ketelän näkemykset ovat Mäki-Ketelän henkilökohtaisia näkemyksiä, eivätkä Muutoksen näkemyksiä. Muutoksen näkemykset ovat tasan ne asiat, jotka kuuluvat Muutoksen tavoiteohjelmaan. Kaikki tavoiteohjelman ulkopuoliset asiat ovat sellaisia, joista jokainen saa itse muodostaa omat mielipiteensä. Mäki-Ketelä, minä ja Eve Stam olemme sataprosenttisen varmasti eri mieltä monesta muustakin asista monen muun ihmisen kanssa, mutta tällä ei ole mitään väliä puolueen näkökulmien kannalta. Muutos 2011 ei toimi siten, että puolueella on näkökulma kaikkiin asioihin, koska Muutoksen johtavana ajatuksena on se, että ihmiset osaavat itse ajatella ja muodostaa itse omia mielipiteitä ja päätöksiä oman järkensä ja omatuntonsa avulla.
Quote from: Tapio Arjo on 23.12.2009, 23:37:06
Komppaan nyt Jiriä.
Tässä muutama viimeksi blogiini kirjoittamaani ajatusta islamista.
http://www.tapioarjo.com/?s=blog&sivu=Blogi%201
18.12.2009 Honolulu
18.12.2009 Maltillista islamia ei ole
29.11.2009 Mä minareetit näen hopeaiset
Kuten Keronen toteaa, Muutoksen idea on yksinkertainen. Meillä on kuusi teesiä, joista jäsenten pitää olla suurinpiirtein samaa mieltä. Muuten saa ajatella ihan itse.
Tätä omaa ajattelua saa ja tulee käyttää muun muassa vuoden 2012 kunnallisvaaleissa, joissa toivon mukaan on runsaasti Muutoksen ehdokkaita.
Muutos ei vaadi ryhmäkuria eikä sitä ohjata ylhäältä vaan alhaalta.
Ei tähän voi sanoa kuin että sittenpä näette.
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 14:30:13Miten se nyt ihan oikeasti haittaa yhtään ketään, jos muslimit rakentavat moskeijan?
Kukaan vähääkään omilla aivoillaan ajatteleva ei äänestä Muutos2011 näillä eväillä. Ei tällaisessa hankkeessa mukana olevat voi ajatella että näkyvimmän henkilön oma mielipide ei olisi potentiaalisen äänestäjän/allekirjoittajan päätökseen yhdentekevä.
Miettikää nyt jumalauta keskenänne, ihan oikeasti. Onko Muutos2011 Turkuun ja muualle rakennettavia moskeijoita vastaan vai ei? Vaadin potentiaalisena Muutos2011-allekirjoittajana/äänestäjänä tietää. Tulevissa vaaleissa en tule äänestämään Mäki-Ketelää tai Kerosta vaan ehkä Muutos2011:sta. Vastaukseksi ei kelpaa että se on jokaisen oma asia. Kelpaisiko Teille vihreinä: "Vihreät: ydinvoiman vastustaminen on jokaisen Vihreän oma henkilökohtainen kanta! Puolue on mieltä X = ei kerrota"?
Samaa mieltä, haluan lukea näiltä sivuilta kohtuullisen nopeasti Muutos2011:n virallisen kannan islamisaatioon Suomessa ja Euroopassa ja kannan moskeijoiden ja minareettien rakennuslupiin.
Olkoon se sitten vaikka kynnyskysymys koko poliittiselle aatteelle.
Siis vastustaako M2011 Islamisaatiota Suomessa poliittisin keinoin vai ei?
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 14:30:13
Miten se nyt ihan oikeasti haittaa yhtään ketään, jos muslimit rakentavat moskeijan?
Voisiko olla niin, että moskeijoiden rakentamisella viestitään muslimeille, että islamisaatio on tervetullut Suomeen? Itse en ainakaan halua, että islam leviää laajasti Suomen maaperälle. Siksi on tärkeää, että kielteinen kanta islamin leviämiselle osataan viestittää myös muslimeille itselleen erilaisin keinoin. Islamisaatiolle on pyrittävä luomaan mahdollisimman epämukava ilmapiiri.
Mielestäni kaikille yksilönvapauksia rajoittaville suvaitsemattomuuden ideologioille on sanottava selkeästi EI. Toki moskeijoiden ilmestyminen suomalaiseen katukuvaan on vain seurausta hallitsemattomasta maahanmuutosta, mutta mielestäni tämä ei ole kuitenkaan mikään syy olla vastustamatta moskeijoiden rakentamista.
Quote from: BastardoGrande on 24.12.2009, 00:06:33
Samaa mieltä, haluan lukea näiltä sivuilta kohtuullisen nopeasti Muutos2011:n virallisen kannan islamisaatioon Suomessa ja Euroopassa ja kannan moskeijoiden ja minareettien rakennuslupiin.
Muutoksen virallinen kanta on se, että jos/kun kansa tahtoo äänestää minareettien tai moskeijoiden rakentamisluvista Suomessa, silloin kansan tulee saada äänestää niistä. Esimerkiksi tässä Turun tapauksessa Muutoksen kanta on se, että asiasta on järjestettävä päättäjiä sitova kansanäänestys.
Quote from: Olli Immonen on 24.12.2009, 00:09:56
Toki moskeijoiden ilmestyminen suomalaiseen katukuvaan on vain seurausta hallitsemattomasta maahanmuutosta, mutta mielestäni tämä ei ole kuitenkaan mikään syy olla vastustamatta moskeijoiden rakentamista.
Itse olen sitä mieltä, että juuri sen vuoksi, että se on seurausta hallitsemattomasta maahanmuutosta, on sitä vastustettava. Jos esimerkiksi Suomen tataarit tahtoisivat rakentaa Turkuun moskeijan tilanteessa, jossa muslimien määrä Suomessa ei kasvaisi räjähdysmäisesti, en näkisi moskeijassa mitään ongelmaa. Nyt moskeijoissa kuitenkin on ongelma, koska ne eivät ole pelkästään tietyn uskonnon palvontapaikkoja, vaan uskonnollisen vallan symboleita, joista seuraa aitoja ongelmia johtuen suoraan monikultturismista ja Suomen maahanmuuttopolitiikasta.
Quote from: Virkamies on 23.12.2009, 11:16:58
..................................
Suvereeneina valtioina voivat rajoittaa asiaa ihan miten haluavat puolestani. Yritin vain kertoa, että Suomessa ei juuri ole moskeijoita ja muslimimaissa lähes poikkeuksetta on.
Tuon saatan uskoa. Muslimimaissa moskeijoiden osuus kaikista pyhätöistä lähentelee 100%.
JPU:n kirjoitukseen. Ihmettelen aivan samaa!! Ketele, odotan vastausta ja toivottavasti se ei mene uskonnon vapauden tulkintaan jne.. Mun mielipide. Luteri-kirkko Suomen ainoa virallinen uskonto. Saa olla vaikka jedi uskontoja jne, mutta ne eivät tule katukuvaan tai näkyville ylipäätään!
Itsestäni sen verran. En ole kirkon asialla(en maksa veroja)uskon kuitenkin Jumalaan(lähimpänä lut Jumala). Mutta uskon myös jotta uskollinen tyhjiö täyttyy jos niille annetaan mahdollisuus. Ei ole ihan sama uskooko noin 50% Suomalaisista islamiin tai jediin. Tai lut-krist uskontoon.. Jos näistä ja kaikista vallassa olevista uskonnoista saan valita niin otan luten ensimmäiseksi!!
Näkemykseni saattaa olla väärä, mutta itse näen moskeijat ja jopa minareetit Euroopassa muslimimagneetteina, jotka viestivät muslimisaation hyväksymisestä.
Siksi perään M2011:n virallista kantaa asiaan.
Quote from: BastardoGrande on 24.12.2009, 00:23:52
Siksi perään M2011:n virallista kantaa asiaan.
Muutos 2011 ry on sitä mieltä, että jokaisesta asiasta, jonka kansalaiset kokevat tärkeäksi, on järjestettävä päättäjiä sitova kansanäänestys. Tämä tarkoittaa sitä, että jos turkulaiset tahtovat äänestää moskeijasta, silloin heille on annettava oikeus tehdä se, eikä toimia kuten toriparkin tapauksessa, jossa turkulaisilta kiellettiin oikeus äänestää asiasta huolimatta kerätystä aloitteesta. Jos/kun tämän kansanäänestyksen tulos on, että rakennuslupia ei myönnetä moskeijoille, silloin hallitsijoiden on noudatettava kansanäänestyksen tulosta ehdoitta.
Quote from: Jiri Keronen on 24.12.2009, 00:17:41
Quote from: Olli Immonen on 24.12.2009, 00:09:56
Toki moskeijoiden ilmestyminen suomalaiseen katukuvaan on vain seurausta hallitsemattomasta maahanmuutosta, mutta mielestäni tämä ei ole kuitenkaan mikään syy olla vastustamatta moskeijoiden rakentamista.
Itse olen sitä mieltä, että juuri sen vuoksi, että se on seurausta hallitsemattomasta maahanmuutosta, on sitä vastustettava. Jos esimerkiksi Suomen tataarit tahtoisivat rakentaa Turkuun moskeijan tilanteessa, jossa muslimien määrä Suomessa ei kasvaisi räjähdysmäisesti, en näkisi moskeijassa mitään ongelmaa. Nyt moskeijoissa kuitenkin on ongelma, koska ne eivät ole pelkästään tietyn uskonnon palvontapaikkoja, vaan uskonnollisen vallan symboleita, joista seuraa aitoja ongelmia johtuen suoraan monikultturismista ja Suomen maahanmuuttopolitiikasta.
Tämä on juurikin se ongelma. Sinä olet kyllä tuota mieltä mutta entä Muutos2011? Mitä mieltä on Muutos2011? Vaadin tietää. En aio allekirjoittaa kannatuskorttia ennenkuin tiedän mitä mieltä Muutos2011 on asiasta. Eipä paljon huvita antaa ääntä sakille joka ei tiedä mitä sanoa oman paikkakuntani islamisoitumiseen kuin että "se on jokaisen oma asia".
Uskonvapauteen ei kuulu moskeijoiden rakentaminen. Henkilökohtaiseen uskomiseen ei tarvita alueellisen vallan kruunaavia rakennuksia jotka eivät kuulu suomalaiseen kulttuurimaisemaan.
Quote from: Jiri Keronen on 24.12.2009, 00:27:59
Quote from: BastardoGrande on 24.12.2009, 00:23:52
Siksi perään M2011:n virallista kantaa asiaan.
Ja se virallinen kanta on kerrottu.
Muutos 2011 ry on sitä mieltä, että jokaisesta asiasta, jonka kansalaiset kokevat tärkeäksi, on järjestettävä päättäjiä sitova kansanäänestys.
Tämä ei riitä! Vaadin virallisen ja yksiselitteisen kannan!
Se ei olekaan sitten kansanäänestys, vaan Turkulaisäänestys.
Eli tulkitsenko nyt oikein; M2011 on sillä kannalla, että Turussa henkikirjoitetut kuntalaiset voivat halutessaan saada moskeijan ja Vaasalaiset voivat sellaisen rakentamisen evätä?
Quote from: Jiri Keronen on 24.12.2009, 00:15:01
Esimerkiksi tässä Turun tapauksessa Muutoksen kanta on se, että asiasta on järjestettävä päättäjiä sitova kansanäänestys.
Pitäisikö Muutoksen kannan mukaan jokaisesta rakennuksesta järjestää kansanäänestys? Vai koskeeko tämä vain islamia? Varmaan olisi hyvä spesifioida tarkemmin, mitkä asiat/rakennukset ovat sellaisia, joista vaaditaan kansanäänestystä. Ja ilmeisesti tätä vaatii tässä tapauksessa nimenomaan puolue, ei esimerkiksi määrä X henkilöitä?
Quote from: BastardoGrande on 24.12.2009, 00:35:03
M2011 on sillä kannalla, että Turussa henkikirjoitetut kuntalaiset voivat halutessaan saada moskeijan ja Vaasalaiset voivat sellaisen rakentamisen evätä?
Tulkitset oikein. Rakennusluvat, kaavoitukset ja sen sellaiset ovat juuri niitä asioita, joita kunnanvaltuustot käsittelevät, ja siksi tällainen asia sopii luontevasti kuntien päätettäväksi. Muutos 2011 kuitenkin katsoo, että päätöksen on perustuttava kuntalaisten äänestyksellä ilmaisemaan tahtoon, ei kunnanvaltuutettujen kuntalaisten mielipiteestä poikkeavaan päätökseen.
Quote from: Olli Immonen on 24.12.2009, 00:09:56
Voisiko olla niin, että moskeijoiden rakentamisella viestitään muslimeille, että islamisaatio on tervetullut Suomeen?
Mielestäni se, että muslimit saavat omilla rahoillaan rakentaa moskeijan, viestittää muslimeille sitä, että heillä on samat oikeudet (ja velvollisuudet) kuin muillakin Suomessa asuvilla.
Sen sijaan moskeijoita tulee valvoa tarkasti, ettei siellä kiihoteta terrorismiin tai muuhun vastaavaan. Se viestittää muslimeille, että täällä tulee elää lakien mukaan, vaikka Koraanissa muuta lukisikin.
QuoteItse en ainakaan halua, että islam leviää laajasti Suomen maaperälle.
En minäkään. Suomessa islamisoituminen on kuitenkin vasta niin aluillaan, jotain Itä-Helsingin ja Turun lähiöitä lukuunottamatta, että islamin massaleviäminen estetään maahanmuuton rajoittamisella.
Quote from: salla on 24.12.2009, 00:36:51
Pitäisikö Muutoksen kannan mukaan jokaisesta rakennuksesta järjestää kansanäänestys? Vai koskeeko tämä vain islamia? Varmaan olisi hyvä spesifioida tarkemmin, mitkä asiat/rakennukset ovat sellaisia, joista vaaditaan kansanäänestystä. Ja ilmeisesti tätä vaatii tässä tapauksessa nimenomaan puolue, ei esimerkiksi määrä X henkilöitä?
Muutoksen kannan mukaan niistä asioista, jotka ihmiset itse kokevat itselleen tärkeiksi, on järjestettävä kansanäänestys. Tämä ei siis koske vain islamia, vaan mitä tahansa päätöstä, mikä ihmisistä tuntuu tärkeältä. Yksi tällainen asia olisivat vastaanottokeskukset, joista harvemmin kysellään kuntalaisilta yhtään mitään, ja joista yleensä ei edes kerrota kuntalaisille riittävän aikaisessa vaiheessa. Se, mitkä asiat ovat ihmisille tärkeitä, on ihmisten oma päätös, ei yhdistyksen.
Kuntatasolla on mahdollista kerätä aloite neuvoa-antavalle äänestykselle. Jos kansa kerää tällaisen, silloin asia on ilmeisesti asia, jonka kansalaiset kokevat tärkeäksi itselleen. Muutos 2011 katsoo, että tällaisen äänestyksen tuloksen ei kuitenkaan tule olla neuvoa-antava, vaan päättäjiä ehdoitta sitova, eikä päättäjillä tule olla oikeutta kieltäytyä äänestyksen järjestämisestä.
Quote from: Jiri Keronen on 24.12.2009, 00:46:01
Kuntatasolla on mahdollista kerätä aloite neuvoa-antavalle äänestykselle. Jos kansa kerää tällaisen, silloin asia on ilmeisesti asia, jonka kansalaiset kokevat tärkeäksi itselleen. Muutos 2011 katsoo, että tällaisen äänestyksen tuloksen ei kuitenkaan tule olla neuvoa-antava, vaan päättäjiä ehdoitta sitova, eikä päättäjillä tule olla oikeutta kieltäytyä äänestyksen järjestämisestä.
Ahaa, selvä. Onko Muutoksella tässä vaiheessa esittää tarkempia speksejä tälle keräämiselle? Monta nimeä pitää olla? Paljon äänestyksiä saa olla vuodessa? Liiallinen määrä äänestyksiä vuodessa tuskin on kenenkään mielestä hyvä juttu, vaikka jokaiseen niistä olisi kerätty se määrä X nimiä...
Quote from: tommi on 24.12.2009, 00:44:12
Sen sijaan moskeijoita tulee valvoa tarkasti, ettei siellä kiihoteta terrorismiin tai muuhun vastaavaan.
Ja se valvonta käytännössä tapahtuu miten?
Perustetaanko Suojelupoliisiin erityinen yksikkö joka alkaa 24/7 hiiviskelemään moskeijoiden hämyssä ja konstaapelit pukeutuvat tietysti uskonnon edellyttämällä tavalla ja lankkaavat naamansa, muutenhan moskeijaan ei kait ole paljoakaan valkonaamoilla asiaa, ainakaan takahuoneisiin joissa varsinaiset opit opetetaan.
Kuule, helpompaa olisi vaan evätä se rakennuslupa, ajoissa.
Hieman ihmetyttää pari juttua.
1. Miksi muslimeita on Turussa niin paljon nyt kuin on?
2. Miksi heidän määränsä näyttää lisääntyvän koko ajan?
3. Voisiko asialle tehdä jotain? Ja jos vastaus on kyllä, niin miksi, ja miten? Jos vastaus on ei, miksi?
4. Milloin Turku on virallisesti islamilainen? Miten se määritellään?
Hyvää yötä ja monikulttuurista Joulua Turku.
Quote from: salla on 24.12.2009, 00:49:44
Onko Muutoksella tässä vaiheessa esittää tarkempia speksejä tälle keräämiselle? Monta nimeä pitää olla? Paljon äänestyksiä saa olla vuodessa? Liiallinen määrä äänestyksiä vuodessa tuskin on kenenkään mielestä hyvä juttu, vaikka jokaiseen niistä olisi kerätty se määrä X nimiä...
Kuntatasolla nykykäytäntö on 5% äänioikeutetuista. Kuntatasolla jopa näinkin suuri määrä äänioikeutettuja voi toimia, mutta valtakunnallisella tasolla määrän on luonnollisesti oltava pienempi. Muutoksen virallinen ehdotus vaadittavalle määrälle nimiä tulee olemaan saman suhtainen kuin Sveitsin vastaava, eli noin 0,6 - 1% luokkaa. Jos ihmiset tahtovat äänestää monesta asiasta vuodessa, silloin ihmisillä tulee olla oikeus äänestää monesta asiasta vuodessa. Vuosittaisten äänestyksien rajoittaminen voi olla ongelmallista, sillä jos vaikka kiintiö olisi jo käytetty, ja hallitus alkaisi säätää Lex Thors kakkosta, ei kansa voisi enää reagoida siihen.
Quote from: BastardoGrande on 24.12.2009, 00:50:40
muutenhan moskeijaan ei kait ole paljoakaan valkonaamoilla asiaa, ainakaan takahuoneisiin joissa varsinaiset opit opetetaan.
Ainakin Turussa moskeijat ovat hyvin avoimia ja niihin voi mennä kuka tahansa. Olen itse käynyt useammassakin moskeijassa Turussa, enkä ole ollut vielä kertaakaan ainoa valkonaama paikalla. Naapurissa olevassa moskeijassa paikallinen imaami on itse asiassa jopa kutsunut useamman kerran luokseen syömään ja keskustelemaan islamista ja islamin opeista. Voi olla, että mainitsemanlaisiasi esoteerisia moskeijoita on Suomessa, mutta ainakaan Turussa en ole sellaisiin vielä törmännyt.
Octaviukselle;
Oma näkemykseni Turusta on;
Kuntalaiset äänestäjät on olleet niin saatanan vedätettävissä jo vuosia, että ovat äänestäneet kunnanvaltuustoon sellaisia vihreitä ja RKP:laisia jotka ovat sitten imuroineet kuntaan kaikki mahdolliset rättihatut ja watussit jotka Ruotsinlaiva ulostaa Turun satamaan.
Quote from: Jiri Keronen on 24.12.2009, 00:17:41
Itse olen sitä mieltä, että juuri sen vuoksi, että se on seurausta hallitsemattomasta maahanmuutosta, on sitä vastustettava. Jos esimerkiksi Suomen tataarit tahtoisivat rakentaa Turkuun moskeijan tilanteessa, jossa muslimien määrä Suomessa ei kasvaisi räjähdysmäisesti, en näkisi moskeijassa mitään ongelmaa. Nyt moskeijoissa kuitenkin on ongelma, koska ne eivät ole pelkästään tietyn uskonnon palvontapaikkoja, vaan uskonnollisen vallan symboleita, joista seuraa aitoja ongelmia johtuen suoraan monikultturismista ja Suomen maahanmuuttopolitiikasta.
Olin juuri kirjoittamassa tänne samaa. Minulla ei olisi mitään moskeijoita tai kulttuurikeskuksia vastaan, jos moskeijat olisivat yksinomaan Allahin palvomiseen tarkoitettuja rakennuksia, kuten kirkot länsimaissa ja jos niissä kulttuurikeskuksissa olisi tarjolla "monikulttuurista" sapuskaa ja muuta itämaista eksotiikkaa.
Mutta kun asia ei taida mennä ihan näin. Kun "varsinaisia" on kerääntynyt yhdelle alueelle riittävästi, alueesta ei tule monikulttuurinen, vaan islamin säännöillä elävä saareke, jonne ei-muslimit eivät ole tervetulleita. Sama ilmiö näkyy "varsinaisten" alkaessa muuttaa tarpeeksi suurin määrin tietylle asuinalueelle. Kantaväestö kokee olevansa vieraassa ympäristössä ja pakenee.
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että "varsinaisten" elämäntapa ja -tyyli on liian erilainen. Ei se ole sen ihmeellisempi juttu, vaikka joku akateeminen tutkija varmasti näkeekin asiassa paljon hienompia ja poliittisesti korrektimpia merkityksiä.
Moskeijan rakentaminen näkyvälle paikalle on erittäin voimakas vallan symboli. Tämä on meidän alueemme. Me hallitsemme täällä. Minusta erinomaisen hyvä esimerkki tällaisesta islamin vallankäytöstä on englantilaisten naispoliisien huiviohjeistus moskeijaan mennessä. Käsittääkseni poliisi käy moskeijassa hoitamassa työtehtäviä, ei huvikseen. Seuraavaksi "varsinaiset" voivatkin alkaa vaatia huivin käyttöä islamilaisiin kulttuurikeskuksiinsa.
Kaiken lisäksi kun tietää, mitä Khodr Chehab on puuhaillut herransa huoneessa, ajatus moskeijasta omassa kotikorttelissa olisi entistäkin vastenmielisempi. Monissa Euroopan moskeijoissa tälläkin hetkellä saarnattava ideologia ei sovellu moderniin länsimaisen kulttuurin arvomaailmaan eikä elämäntapaan. Siksi en halua moskeijaa omalle takapihalleni.
Quote from: Phantasticum on 24.12.2009, 01:07:46
Siksi en halua moskeijaa omalle takapihalleni.
Minäpä panenkin paremmaksi, en halua yhtään moskeijaa enempää Isänmaani kamaralle.
Kyllä Suomen moskeijoihin tulisi olla ainakin tiettyinä aikoina pääsy muillekin kuin muslimeille. Olkoonkin että ei sinne tarvisi rukoushetkiä mennä häiritsemään. Se myös tekisi toiminnasta läpinäkyvää. Lisäksi tosiaan naisten erottelu takahuoneisiin tulisi kieltää. Kaikki vaan samanarvoisina ottamaan herran sanaa vastaan.
Ainakin wikipedian mukaan useimmissa moskeijoissa naiset erotellaan seinän tai sermin taakse tai toiseen huoneeseen, miesten ollessa varsinaisessa rukoushallissa. Ei sellaista voida sallia nykyajan Suomessa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mosque
Suvisten mukaan siis islam on ihan kristinuskoon verrattava uskonto. No laitetaan sitten islam testipenkkiin ja katsotaan että millanen light-versio siitä kristinuskon tapaan puristuu länsimaisessa tasa-arvoyhteiskunnassa. Ei minulla ole mitään islamia vastaan, jos se taipuu rauhaarakastavaksi länsimaan osaksi. Epäilys on kuitenkin sensuuntainen, että islamin todellinen luonto on jotain ihan muuta ja siitä ehkä käydäänkin mellakoita ja sotia Euroopassa lähivuosikymmeninä.
Hyvä sijoituspaikka moskeijalle. Siellä olisi tilaa.
http://www.tsj.fi/topinojan_jatekeskus
Quote from: Jari Leino on 23.12.2009, 18:58:27
Minun mielestäni on ihan hyvä, että tämäkin ongelma (kuten myös islamilainen puolue) kärjistyy juuri nyt ennen vaaleja ja tavallaan vähän etuajassa (muslimien määrään nähden).
Kun ongelmat tulevat esille, niihin on pakko ottaa kantaa. Ja taas avautuvat monen silmät.
Juurikin näin.
Se mitä tulee esitettyyn kritiikkiin islamin edustamien tulkinnallisten arvojen osalta, sen suhteen kärkevimpien kannanottojen lienee turha odottaa saturoituvan uskonnonvapaudesta säädettyjen lakien/oikeuksien maalaamiin viitekehyksiin - ja hyvä niin.
Näkisinkin islamin osalta überkriittisimpien kannanottojen pohjaavan kulttuurillisten/juridisten defenssien puuttumisesta aiheutuvaan huolestuneeseen pahoinvointiin - kantaaottavassa mielessä eräänlaista näennäisesti sisäpoliittisesti epäkorrektia liikehdintää ulkopoliittisesti epäkorrekteissa puitteissa (*homma/muutos internal* vs. ulkoinen konsensus).
Itsesensuroimatonta keskustelua tarvitaan, jotta dialogi voi tosiasiallisesti vapauttaa itsensä myös poliittisesti monikerroksellisissa aiheissa.
Keep up the good conversation gents & ladies.
// soometus
edit: -h piaf
Hankala asia. Olen sitä mieltä, että jo mainituista syistä (rahoitus Kuwaitista, islamin toivottaminen "tervetulleeksi", alueellisen valloituksen voimistuminen...) rakentaminen pitäisi ehdottomasti kieltää.
Vaikka varsinainen ongelma on maahanpäästö, niin myös jokainen myönnytys on pieni askel kohti islamilaista Suomea tai jonkin sortin väkivaltaista konfliktia, jolla sitä yritetään tulevaisuudessa estää. Ei kai kukaan kuvittele, että onnistuessan tämä jäisi viimeiseksi öljyrahoilla rakennetuksi moskeijaksi?
Kielto taitaa kuitenkin olla täysin mahdoton nykyisen lainsäädännön vallitessa (puhummattakaan vallitsevasta mielipideilmastosta ja rakkaista valtaapitävistämme).
Lisäksi kielto istuisi aika huonosti meidän uskonvapautta kunnioittavaan yhteiskuntaamme. Tämä seikka on kuitenkin koko länsimaisen yhteiskunnan ja islamin kohtaamisen ydinongelma: suvaitseva kohtaa suvaitsemattoman ja jälkimmäinen syö ensimmäisen ja kaikki tapahtuu syödyksi tulleen ylevien periaatteiden mukaisesti. Joten näkisin, että tässä kohtaa, puhtaasti itsepuolustusmielessä, meidän pitäisi hylätä ylevät periaatteemme. Se ei todellakaan ole mikään pikku juttu, mutta ehdottomasti kuitenkin pienempi paha.
Tässä ketjussa törmäsin ensimmäistä kertaa Muutoksen ajaman suoran demokratian ongelmallisuuteen itse Muutoksen kannalta. Tämä jos mikä olisi sopiva kansanäänestyksen aihe, mutta toisaalta tämä jos mikä olisi myös asia, jota Muutos voisi näkyvästi nousta vastustamaan. Suoraan demokratiaan vetoaminen joka käänteessä saattaa vaikuttaa ronskin kantaaottamisen välttelyltä. Siis pahimmillaan samanlaiselta mikrofonin edessä heitetyltä jaaritteluakrobatialta, mitä rakkaat broilerimme niin mielellään harrastavat. Puhun siis ainoastaan muutaman kannattajakortin hankkineena tulevana äänestäjänä omia mielipiteitäni. En yritä määrätä, mitä mieltä hallituksen pitäisi olla ja miten sen pitäisi toimia.
Kuudessa avainkohdassa ei mainita islamisaation vastustamista, joten tässä tapauksessa ei oikein voi vaatia muuta kuin kansanäänestystä. No kannanotto se olisi toki sekin. Oletteko muuten miettineet voiko Muutos vaatia kannanotossaan kansanäänestystä ja samalla ilmaista asiasta eksplisiittisen mielipiteen suuntaan tai toiseen? Siis esimerkiksi tähän tyyliin "Muutos vastustaa ankkurilasten kokopartapakkoa ja vaatii asiasta sitovaa kansanäänestysta".
Tosin koska JM-K ei näe koko moskeijassa mitään ongelmaa, niin hallitus ei ainakaan yksimielisesti voisi edes päätyä vaatimaan julkisesti sitä kansanäänestystäkään, joten pohdiskeluni asian tiimoilta lienee täysin akateemista.
Quote from: Nuivinaattori on 23.12.2009, 17:49:01
Mielestäni saavat omalla rahallaan rakentaa vaikka suuren hattivattipatsaan, mutta on hyvinkin selvää, että sisällä pidettyjen opetustuntien sisältö herättää epäilystä, kun erityisesti britanniassa on havaittu melkoista menoa...
Undercover Mosque -dokumentin esittely:
http://www.youtube.com/watch?v=TbKteXd7-S0
Juuri dokumentin ilmetämistä syistä johtuen, ensimmäistäkään moskeijaa ei pidä sallia, ei vaikka "kustantaisivat sen omalla rahalla". Kylllä se raha on meiltä siellä bensahanalla lypsettyä valuuttaa.
Edit. Ostakoon täältä sitten vaikka paperikoneita tai risteilijöitä, mutta eivät tuo tänne omia poliittisen propagandan lähetyspesäkkeitään.
Quote
Tosin koska JM-K ei näe koko moskeijassa mitään ongelmaa, niin hallitus ei ainakaan yksimielisesti voisi edes päätyä vaatimaan julkisesti sitä kansanäänestystäkään, joten pohdiskeluni asian tiimoilta lienee täysin akateemista.
Koko Islamin usko on ongelma, miksi se on niin vaikea nähdä?
Quote from: tietotyöläinen on 24.12.2009, 02:49:14
Tosin koska JM-K ei näe koko moskeijassa mitään ongelmaa, niin hallitus ei ainakaan yksimielisesti voisi edes päätyä vaatimaan julkisesti sitä kansanäänestystäkään, joten pohdiskeluni asian tiimoilta lienee täysin akateemista.
Tämän hallitus voi tehdä, koska nykyisessä tilanteessa kaikki kansanäänestykset ovat askel kohti suoraa demokratiaa.
Tuli tällainen vastaan kun tutkiskelin, kuinka pitkälle syöpä on Suomessa levinnyt. Linkistä voit tsekata siis lähimmän moskeijasi.
http://www.islamopas.com/popuptjanster/moske.html
Turussakin jo kuusi aivopesulaa, montako olisi tarpeeksi?
Quote from: JPU on 23.12.2009, 14:43:51
Quote from: JM-K on 23.12.2009, 14:30:13
Miten se nyt ihan oikeasti haittaa yhtään ketään, jos muslimit rakentavat moskeijan? Ei kai sitä siihen Turun torille tai Kupittaan hallin paikalle olla rakentamassa? Vai puretaanko Tuomiokirkko?
...
Moskeija on rakennus, jonka sisällä harjoitetaan uskontoa. Ei siis mikään ulkoilmatapahtuma, jossa risuparta imaami kailottaa ja häiriköi naapurustoaan. Jos muslimien pyllistely yms. rukoilutouhut häiritsevät, niin niiden näkemiseltä välttyy ihan sillä, että ei mene sinne moskeijaan katselemaa ko. touhua.
...
Mitä tulee siihen, että imaamit lietsovat heikkolahjaisimpia muslimeja viharikoksiin, niin ne tekevät sen ihan siitä riippumatta, onko heillä oma moskeija vai ei.
Ehkä JM-K ei ole huomannut että moskeija houkuttelee oikeauskoisia muuttamaan alueelle jossa on muita oikeauskoisia(ja se moskeija).
Nämä oikeauskoiset eivät muuten asu siellä moskeijassa vaan kaupungissa johon se moskeija rakennetaan. Siellä kaupungissa asuvat oikeauskoiset sitten lisääntyessään ottavat aluetta haltuunsa joko oma-aloitteisesti tai partasuisen imaamin vihasaarnojen kannustamana. Esimerkkejä löytyy kaikista eurooppalaisista kaupungeista joihin on moskeija rakennettu.
Hassua kun en esimerkiksi Helsingissä ole huomannut Lönnrootinkadun moskeijan aiheuttaneen kuvailemaasi ilmiötä. Sekin pirtti on siellä kuitenkin tönöttänyt jo kotvan aikaa. En ole myöskään yhdessäkään asuttamassani kaupungissa huomannut, että esim. Jehovan todistajien valtakunnansalit tai krishna-temppelit olisivat vetäneet naapurustoon juuri kyseistä uskontoa tunnustavaa sakkia.
Tuskin kukaan järkevä alkaa muslimiuskontoa vertaamaan joihinkin krishnoihin, juutalaisiin, jehoviin jne......
Minkä uskontokunnan edustajat niitä junia Madridissa ja Lontoossa räjäyttelee ja lentokoneita USA:ssa?
Muslimiaate pitää sisällään paljonkin muuta kuin rauhallisen Koraaninluvun ja kyykkimisen paimentolaismatolla viidesti päivässä.
Quote from: BastardoGrande on 24.12.2009, 14:04:49
Tuskin kukaan järkevä alkaa muslimiuskontoa vertaamaan joihinkin krishnoihin, juutalaisiin, jehoviin jne......
Minkä uskontokunnan edustajat niitä junia Madridissa ja Lontoossa räjäyttelee ja lentokoneita USA:ssa?
Muslimiaate pitää sisällään paljonkin muuta kuin rauhallisen Koraaninluvun ja kyykkimisen paimentolaismatolla viidesti päivässä.
Kyllä, jotkut terroristit ovat muslimeja, jotkut muslimit terroristeja. Tätä en käsittääkseni lähtenyt kiistämään. Kommenttini koski moskeijan toimista jonkinlaisena muslimimagneettina sekä sitä, muuttaako moskeijan olemassaolo kaupungin/asuinalueen automaattisesti sotatoimialueeksi. Hieman kyseenalaista on myös se, heikentäisikö turkuun rakennettava moskeija automaattisesti esimerkiksi naisten asemaa. Kannattaa myös huomioida etten ota tässä niinkään kantaa moskeijan rakentamisen puolesta tai sitä vastaan, vaan lähinnä kyseenalaistan sen, aiheuttaako se väistämättä kaikkia kuvatun kaltaisia ilmiöitä.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 24.12.2009, 14:40:02
lähinnä kyseenalaistan sen, aiheuttaako se väistämättä kaikkia kuvatun kaltaisia ilmiöitä.
Pitääkö sen moskeijan sitten aiheuttaa KAIKKI kuvatunlaiset ilmiöt ollakseen meille suomalaisille riesaksi.
Mulle riittää jos se aiheuttaa yhdenkin lieveilmiön, ja varsinkin kun se olisi voitu estää eväämällä se rakennuslupa.
Mihinkä saakka meidän suomalaistenkin on oltava se ikuinen VÄISTELIJÄ, joka kaiken hyväksyy ja kaikkia halaa?
Kehoitan kaikkia muslimienhalaajia tekemään keväällä viikon lomamatkan vaikka johonkin Ruotsin rikastetuimpaan kaupunkiin ja pitämään siellä silmänsä auki.
Miksi meidänkin olisi tehtävä samat virheet?
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 24.12.2009, 14:40:02
vaan lähinnä kyseenalaistan sen, aiheuttaako se väistämättä kaikkia kuvatun kaltaisia ilmiöitä.
Mitä järkeä on kokeilla kestääkö järven jää, menemällä vain liukastelemaan jäälle silmät kiinni ja ilman apuvälineitä?
Quote from: perdido on 24.12.2009, 13:11:16
Linkistä voit tsekata siis lähimmän moskeijasi.
Vaikka tuo määrä vaikuttaakin suurelta, on otettava huomioon, että vain yksi noista moskeijoista on sellainen, joka on rakennettu moskeijaksi, ja sekin on tataarien rakentama. Muut noista moskeijoista ovat ns. kellarimoskeijoita, eli erilaisia tiloja, jotka vain on satuttu vuokraamaan moskeijakäyttöön. Ne moskeijat katoavat, jos niitä ei enää vuokrata moskeijoiksi.
Mitä väliä on sillä, jos se MOSKEIJA on kellarissa tai vintillä, jos siellä on tarkoitus aivopesulaa harrastaa?
Quote from: BastardoGrande on 24.12.2009, 15:16:03
Mitä väliä on sillä, jos se MOSKEIJA on kellarissa tai vintillä, jos siellä on tarkoitus aivopesulaa harrastaa?
Kuten jo sanoin, nämä kellarimoskeijat katoavat, kun niitä ei enää vuokrata moskeijoiksi. Rakennetut moskeijat eivät katoa. Tuo on suuri ero.
Quote from: BastardoGrande on 24.12.2009, 14:48:41
Pitääkö sen moskeijan sitten aiheuttaa KAIKKI kuvatunlaiset ilmiöt ollakseen meille suomalaisille riesaksi.
Mulle riittää jos se aiheuttaa yhdenkin lieveilmiön, ja varsinkin kun se olisi voitu estää eväämällä se rakennuslupa.
Mihinkä saakka meidän suomalaistenkin on oltava se ikuinen VÄISTELIJÄ, joka kaiken hyväksyy ja kaikkia halaa?
Kehoitan kaikkia muslimienhalaajia tekemään keväällä viikon lomamatkan vaikka johonkin Ruotsin rikastetuimpaan kaupunkiin ja pitämään siellä silmänsä auki.
Miksi meidänkin olisi tehtävä samat virheet?
Sisälukutaitoa, Herra Grande. En edelleenkään sanonut että moskeijan rakentaminen olisi hyväksyttävää tai paheksuttavaa. Kyseenalaistin vain joitakin moskeijoihin liittyviä väittämiä. Rehellisesti sanottuna en tosin yhtään hämmästy sitä, että tätä kyseenalaistamista pidetään automaattisesti "musliminhalailuna".
Mitä ruotsiin tulee, oletko siis sitä mieltä että ensin on rakennettu moskeija ja sen vetämänä maahan on saapunut muslimeja jotka nyt sitten pistävät siellä ranttaliksi? Minun nähdäkseni ruotsin ongelmat johtuvat puolestaan järjettömästä maahanmuuttopolitiikasta joka on esimerkiksi Rosengårdin kohdalla johtanut ghettoutumiseen moninaisine ongelmineen. Meidän ei missään tapauksessa tulisikaan toistaa muiden tekemiä virheitä, mutta onko se pohjimmainen virhe se, että jonnekin on rakennettu moskeija? Luulisi omin varoin rakennetun moskeijan pitävän tilanteen paremmin aisoissa, syttyiväthän Rosengårdin "jouluvalotkin" viime vuonna juuri islamilaisen yhteisön kiinteistön vuokrasopimuksen irtisanomisesta.
En luonnollisestikaan ole sitä mieltä että suomalaisten tulisi omassa maassaan väistellä ketään. Suvivirret soikoon ja joulua vietettäköön juuri niillä perinteillä mihin jokainen on tottunut. Ylipäänsä alkuperäisväestön ei tulisi luopua omasta tapakulttuuristaan muualta tulleen väen. Ajatuskin on täysin absurdi.
Quote from: Ken Sainio on 24.12.2009, 16:12:26
Undercover Mosque oli tosiaan silmiä avaava dokumentti siitä mitä joissakin moskeijoissa tapahtuu. Toivottavasti kyseinen pätkä saadaan yleiseen levitykseen taas, jos se on vapailta markkinoilta hävinnyt.
Google videossa oli mielestäni linkki vielä pari viikkoa sitten, joten lienee vieläkin. Siellä oli myös joku jatko-osa tms. - lieneekö joku poliittisesti korrekti vedätys samasta aiheesta, en ole vielä katsonut.
Tehkääpä siel Turus, ettei tämä tule ja leviä!!
*********windus, kyllä pitää keinot keksiä,
muu, kuin tuo sanallinen, mihinkään johtamaton parole!
Quote from: Ken Sainio on 24.12.2009, 16:12:26
Undercover Mosque oli tosiaan silmiä avaava dokumentti siitä mitä joissakin moskeijoissa tapahtuu. Toivottavasti kyseinen pätkä saadaan yleiseen levitykseen taas, jos se on vapailta markkinoilta hävinnyt. Moskeijapoliittisesti minkäännäköinen linkki Saudi-Arabiaan ei varmaankaan ikinä ole hyvä merkki.
Undercover Mosque osalle löytyy google'n videohaulla "
Dispatches - Undercover Mosque" (48 minuuttia, natiivi julkaisu tammikuu 2007?). Löytyy nyt myös henk.koht. netsibackup-osastosta 144MB *.mp4 filuna.
Kyseisen dokumentin ilmeiseksi jatkoksi tuotettuna löytyy videodokumentti "
Undercover Mosque: The Return" (49 minuuttia - natiivi julkaisu syyskuussa 2008?). Alla tiivistetty kuvaus jälkimmäisestä dokkarista.
Quote
»A year-and-a-half after the critically-acclaimed film Undercover Mosque was first screened, Dispatches goes undercover again to see whether extremist beliefs continue to be promoted in certain key British Muslim institutions.»
// s(.*?)s
QuoteSisälukutaitoa, Herra Grande.
Omaan todistettavasti tuon taidon ja lopuksi tähän ketjuun sanon oman mielipiteeni;
joka ainoa moskeija ja/tai minareetti tulee tulevaisuudessa olemaan merkki muslimisaation hyväksymiselle siinä maassa ja kaupungissa ja toimimaan muslimimagneettina, kirjoitetaan tästä asiasta täällä tai ihan missä vaan ja ihan mitä vaan.
Siksi vastustan muslimien tolkutonta maahan imurointia ja vastustan islamilaisuuden ulkoisten tunnusmerkkien lisääntymistä Euroopassa ja Suomessa.
Aika näyttää olenko oikeassa vai väärässä ja nyt tää veivaaminen saa olla mun puolesta tässä.
Quote from: Ken Sainio on 24.12.2009, 16:12:26
Joka tapauksessa moskeijat edustavat nimenomaan islamia uskontona ja vaikka moskeijoihin ei voi soveltaa samaa logiikkaa kuin minareettien rakennuskieltoon Sveitsissä (joka siis perustui siihen että islamin sisältä ei löydy mitään mikä tekisi minareeteista tarpeellisia islamin harjoittamiseen), virallinen moskeija väistämättä tarkoittaisi sitä että islam ja sen keskeiset teesit - kuten se että vääräuskoiset (lukuunottamatta tiettyjen yksijumalaisten uskontojen edustajia jotka voivat elää toisen luokan kansalaisina islamilaisessa valtiossa), avionrikkojat, avioliiton ulkopuolella seksiä harrastavat, homoseksuaalit ja islamista poiskääntyvät pitää tappaa - hyväksytään yhteiskunnallisella tasolla.
Koska olen sitä mieltä että islamia ei tule hyväksyä länsimaissa millään tasolla ennenkuin se muuttuu länsimaisten arvojen kanssa yhteensovitettavaksi, olen sitä mieltä että moskeijojen rakentamista Suomeen tulisi vastustaa kaikilla mahdollisilla tavoilla.
Lukekaa tuo nyt oikein ajatuksella. Se sisaltaa kaiken tarvittavan tiedon siita, miksei moskeijoita tulisi rakentaa minnekaan lansimaisiin arvoihin perustuviin maihin. Ei siis yhtakaan.
Quote from: tietotyöläinen on 24.12.2009, 02:49:14
Tosin koska JM-K ei näe koko moskeijassa mitään ongelmaa, niin hallitus ei ainakaan yksimielisesti voisi edes päätyä vaatimaan julkisesti sitä kansanäänestystäkään, joten pohdiskeluni asian tiimoilta lienee täysin akateemista.
Ei hallitus, mutta jos jäsenistön enemmistö tällaista vaatii ja sen hallitukselle esittää, niin siinä tapauksessa tietyin edellytyksin toki. Ei muuta kuin liittymään jäseneksi.
Liityn huomenna jäseneksi jos sillä edesautan JMK:n moskeijavastaisuutta.
Quote from: BastardoGrande on 25.12.2009, 01:28:56
Liityn huomenna jäseneksi jos sillä edesautan JMK:n moskeijavastaisuutta.
Tuskin se minun moskeijavastaisuuteeni/-myönteisyyteeni/-neutraaliuteeni vaikuttaa, mutta liity ihmeessä. Sitä kautta pääset vaikuttamaan!
Jonkinlainen porttiteoria tässä varmaankin on, ihan kirjaimellisestikin
Quote from: Ken Sainio on 24.12.2009, 16:54:16
Otetaan käyttöön aina yhtä pettämätön mentelmä vaihtaa islamia puolustelevissa lauseissa islam natisismiin. Tämä mentelmä on ylittämätön epäloogisten lauseitten absurdiuden paljastamisessa. Eli käännetään ylläoleva lause muotoon:
Menetelmäsi saattaa olla tai olla olematta pettämätön, mutta laatimasi analogia on irrelevantti kun tarkoituksena ei ole puolustella islamia vaan käsitellä sitä, aiheuttavatko nimenomaan moskeijat niitä ongelmia.
Quote from: Ken Sainio on 24.12.2009, 16:54:16
Ja sitten vielä tämä:
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 24.12.2009, 15:41:53
Luulisi omin varoin rakennetun moskeijan pitävän tilanteen paremmin aisoissa, syttyiväthän Rosengårdin "jouluvalotkin" viime vuonna juuri islamilaisen yhteisön kiinteistön vuokrasopimuksen irtisanomisesta.
Minun on vaikeaa olla ymmärtämättä ylläolevaa lausetta muuten kuin niin että mielestäsi Rosengårdissa olisi ollut parempi rakentaa virallinen moskeija näillekkin rettelöitsijöille, koska näin olisi vältytty rettelöinniltä. Eli koska jotkut muslimit ryhtyvät väkivaltaisiksi heti kun pienimpiäkin vastoinkäymisiä tulee eteen, olisi järkevintä järjestää asiat niin ettei heidän kohdalleen satu mitään vastoinkäymisiä. Ongelma ei siis ollutkaan islamilaisessa yhteisössä, vaan siinä että heillä ei ollut pysyvää moskeijaa.
Ruotsin tai minkään muun valtion ei mielestäni tulisi omin varoin tarjota tiloja millekään uskonnolliselle yhteisölle. Se joka taikauskoaan haluaa harjoittaa, saa maksaa tönönsä itse.
Quote from: Ken Sainio on 24.12.2009, 16:54:16
Minä olen eri mieltä. Olen sitä mieltä että kyseiselle islamilaiselle yhteisölle ei pitäisi antaa minkäännäököisiä tiloja enää mistään Ruotsista. Näin muut islamilaiset yhteisöt voisivat ehkä jopa oppia että kun vuokrasopimus menee umpeen, tiloista on poistuttava, eikä sen jälkeen auta kiukutella.
Tottakai. Kaikenmaailman "kiukutteluun" tulisikin puuttua asiaankuuluvalla tavalla, toisin kuin Rosengårdissa on tehty.
Quote from: Ken Sainio on 24.12.2009, 16:54:16
Väkivallan uhan edessä taipuminen on typerintä mitä tässä tapauksessa kukaan voi tehdä koska näin tuetaan väkivaltaa ja joudutaan loputtomaan väkivallan tai väkivallan uhan edessä taipumisen kierteeseen.
Tietysti. Ei kenelläkään ole oikeutta väkivalloin vaatio valtiolta mitään, etenkään jos kyse on tiloista joissa on tarkoitus harjoittaa ainoastaan tietyn ryhmän omia taikauskoisia perinteitä.
Quote from: Ken Sainio on 24.12.2009, 16:54:16
Sitä paitsi Malmössä on jättimäinen (en muista kenen rahoilla rakennettu) moskeija, joka ainakin kun ystäväni kävivät siellä läpikulkumatkallaan - oli täysin tyhjä (siis täysin tyhjänä tarkoittaen että ovat olivat auki mutta ketään ei ollut paikalla). Ihmiset menevät kuulemma mielummin kellareihin kuuntelemaan todellista islamia. Tämä tapahtui viime vuoden keväällä, mutta olen melko varma siitä että moskeija on ollut käytössä myös yllämainitun tapahtuman aikaan. Mistä voisimme päätellä että maltillisiksi - eli ei oikeaa islamia edustaviksi - nähdyt moskeijat jäävät pölyttymään vaikka olisivat kuinka prameita, ja ihmiset hakeutuvat kellarimoskeijoihin harrastamaan sitä niin sanottua oikeaa islamia.
Suonet anteeksi mikäli en anna anekdotaaliselle evidenssillesi painoarvoa. Mutta toisaalta:
Quote from: Ken Sainio on 24.12.2009, 16:54:16
Ei sillä että minun nähdäkseni minkäänäköistä maltillista islamia olisi edes olemassa muualla kuin asiaan perehtymättömien fantasioissa, mutta kuitenkin.
Jos Tosi Muslimit[tm] menevät mieluummin kellareihin kuulemaan Sanaa, ja toisaalta kaikki ovat Tosi Muslimeja ja näinolleen junapommittajia etc, eikö tästä seuraa se, että moskeijan rakentaminen ei tosiassa aiheuta niitä ongelmia, vaan itse uskonto? Eikö näinollen ole yhdentekevää, rakennetaanko jonnekin moskeija mikäli tämä tehdään ainoastaan uskontoon kuuluvien varoin?
Katsohan nyt: mielestäni kaikenlainen uskonnollinen fundamentalismi on pahasta, ja vaahtosuisten jihadistien viimeaikaiset teot sieltä pahimmasta päästä verrattuna muihin uskontoihin. Tämä nyt ei vaan sattunut olemaan se väite jonka kyseenalaistin. Eli kerran vielä: aiheuttavatko moskeijat a) lähiseudun muuttumista sotatoimialueeksi, b) naisten oikeuksien heikkenemistä ja c) vetääkö se seudulle asumaan suunnattomia joukkoja muslimeja?
Quote from: IDA on 23.12.2009, 12:42:44
Esimerkiksi Turkissa on ( ainakin oli ) todellisia vaikeuksia saada Paavalin syntymäkirkkoa kristilliseen käyttöön. Samoin kristityillä on muutenkin vaikeuksia rakentaa ja korjata kirkkojaan. Turkkia pidetään maallistuneimpana islamilaisista maista.
Jos nyt jotkut turistikohteet sallivat kirkkojen rakentamisen se ei todellakaan merkitse sitä, että islamilaisessa maailmassa vallitsisi lähellekään samanlainen uskonnonvapaus kuin länsimaissa. Toki siellä paikoittain asiat ovat paremmin ja paikoittain taas huonommin, mutta yleiskuva noin kokonaisuutena on huono.
Anteeksi, mutta toiselle väitteelle taustat tai ainakin lähde jostain kiitos. Olen nimittäin elänyt vahvasti käsityksessä jossa maallistunein muslimienemmistöinen valtio olisi joku seuraavista: kasakstan, malesia tai indonesia. En ole aivan varma lasketaanko bruneita tahikka singaporea tähän mukaan. Samoin azerbaijanilaiset ovat käsittääkseni melko euroa sakkia, eikä balkanin karjuja kannata varoa kuin suututettuna, lisäksi parikytä vuotta jatkunut nahistelu sekä kaukasuksella että balkanilla vähän kiristelee jengin hermoja. Mutta niitähän ei lasketa kun sota kuuluu islamin henkeen....
Lainaus lehdestä:
---
Aamuset 23.12.2009
Lyhyet-palsta
Muistin virkistys
Aamuset-lehden (19.12.) Nej tack-osastolla hieman ironisoitiin
valtuustolle 14.12. jättämääni aloitetta moskeijoiden ja minareettien
rakentamisen kieltämisestä Turun alueella, koska sellaisia palstan
mukaan kukaan Turkuun ole edes rakentamassa. Virkistänkin hieman
palstanpitäjän muistia.
Turku myönsi heinäkuussa 1997 Turun Islamilaiselle yhdistykselle
suunnitteluvarauksen massiivisen seitsemänkerroksisen moskeijan
rakentamiseksi Portsan Puutarhakadun satamanpuoleiseen päähän.
Kylkeen olisi noussut vielä pari kerrosta korkeampi minareettikin.
Paikka oli yhdyskunnan tarkasti harkitsema. Rakennus olisi näkynyt
kauas merelle ja laivalla Turkuun tulevien muslimien olisikin ollut
helppo suunnistaa sinne rukoilemaan.
Muutoinkin Turkua kaavailtiin islamin pohjoisen kalotin keskukseksi.
Ymmärrettävästi hanketta vastustamaan nousi kansanliike, jota vetämään
minua pyydettiin. Kansanäänestystä vaativien nimiä ehdimme kerätä yli
3000 turkulaiselta, kun islamilainen yhdistys yllättäen perui varauksensa
rakennushankkeen kalleuteen vedoten.
Selityksistä huolimatta ei ole kuitenkaan mitään syytä epäillä etteikö
turkulaisten voimakas vastustus hanketta kohtaan olisi vaikuttanut sen
keskeytymiseen.
Valtuustoaloitteeni jätinkin siksi, että Turku voisi ennaltaehkäistä
vuoden 1997 tapahtumat, jotka toteutuessaan eivät palvelisi kaupungimme
asukkaita eikä satojen vuosien aikana kehittyneitä arvostettuja
kulttuuriperinteitämme.
Olavi Mäenpää
Kaupunginvaltuutettu (SKS)
Turku, islamin pohjoisen kalotin keskus. Mielenkiintoinen tulevaisuudenkuva.
Lisääkö näiden moskeijoiden rakentaminen Euroopan islamisaatiota ja ääri-islamilaisen terrorismin vaaraa? Heikentääkö yhä uusien McDonaldsien rakentaminen suomalaista ruokakulttuuria? Lisääkö rikollisten moottoripyöräjengien kerhotalojen perustaminen rikollisuutta?
Muslimit merkkaa moskeijoilla reviirinsä samalla tyylillä kuin koirat nostaa jalkaa ja kusee joka tolpalle. Jokainen uusi moskeija on voitto islamille.
MC kerhoilla lienee myös kyseessä reviirit ja jokainen uusi kerhotalo on uusi aluevaltaus.
QuoteMoskeijaa turha vastustaa
Monet turkulaiset hätkähtivät uutista, jonka mukaan Turkuun aiotaan rakentaa Kuwaitin tuella islamilainen kulttuurikeskus, jonka yhteydessä toimisi myös moskeija (TS 23.12.). Tuoreessa muistissa on Sveitsin kansanäänestyksen omituinen lopputulos, jonka mukaan alppimaahan ei saa rakentaa muslimien minareetteja. Tästä moskeijan yhteyteen rakennettavasta tornista islamilaisia kutsutaan rukouksiin.
On varmaa, että Turussa vähemmistöjä muutenkin vastustavat nostavat äläkän islamilaisen yhdyskunnan suunnitelmista. He tuskin malttavat ajatella, että muslimien kulttuurikeskus toteutuessaan vahvistaisi Turun mainetta monikulttuurisena ja suvaitsevana kaupunkina. Eikä pahitteeksi olisi ehtiä ennen Helsinkiä, jonne Suomen islamilaisella neuvostolla on pitkän tähtäimen suunnitelma kulttuurikeskuksen rakentamiseksi.
...
Koko pääkirjoitus: Turun Sanomat (http://www.ts.fi/online/mielipiteet/paakirjoitus/98826.html)
Quote from: Iloveallpeople on 27.12.2009, 08:46:16
QuoteMoskeijaa turha vastustaa
Monet turkulaiset hätkähtivät uutista, jonka mukaan Turkuun aiotaan rakentaa Kuwaitin tuella islamilainen kulttuurikeskus, jonka yhteydessä toimisi myös moskeija (TS 23.12.). Tuoreessa muistissa on Sveitsin kansanäänestyksen omituinen lopputulos, jonka mukaan alppimaahan ei saa rakentaa muslimien minareetteja. Tästä moskeijan yhteyteen rakennettavasta tornista islamilaisia kutsutaan rukouksiin.
On varmaa, että Turussa vähemmistöjä muutenkin vastustavat nostavat äläkän islamilaisen yhdyskunnan suunnitelmista. He tuskin malttavat ajatella, että muslimien kulttuurikeskus toteutuessaan vahvistaisi Turun mainetta monikulttuurisena ja suvaitsevana kaupunkina. Eikä pahitteeksi olisi ehtiä ennen Helsinkiä, jonne Suomen islamilaisella neuvostolla on pitkän tähtäimen suunnitelma kulttuurikeskuksen rakentamiseksi.
...
Koko pääkirjoitus: Turun Sanomat (http://www.ts.fi/online/mielipiteet/paakirjoitus/98826.html)
Olen lähes sanaton, jos tuo oli pääkirjoitus, ja mikä helvetin alemmuuskompleksi ja varustelukilpa Turkua vaivaa, että kaiken maailman aivottomat tukevat hanketta ja yrittävät pystyttää jotain omaa henkistä monumenttia, jonka kautta voivat sanoa tehneensä jotain ennen Helsinkiä, vttu...
"Moskeijaa turha vastustaa". Jaaha.
Mitä jos alettaisiin pitää kunnon metakkaa yllä asiasta. Adressi voisi olla paikallaan?
Mielipiteeni turkulaisena:
Minua ei paskan vertaa kiinnosta, onko Turulla hyvä, suvaitsevainen maine. Voisin melkein sanoa, että päinvastoin minua korpeaa, jos Turulla on tällainen maine, koska käytännössä se tarkoittaa alistumista kaiken maailman roskaväen vaatimuksille.
Saan kirjaimellisesti kylmiä väreitä kun ajattelen jotain seitsemänkerroksista islamilaista keskusta ja sen kyljessä törröttävää, vielä korkeampaa minareettia. Ei perkele, ei minun kotikaupungissani. Helsinki saa minun puolestani voittaa tämän kisan 100-0.
Pistin mailia mielipiteisiin, tuskin menee läpi mutta sapettaa tuollainen julistaminen >:(
QuoteLukiessani Turun Sanomien pääkirjoituksen sunnuntaina 27.12.2009 olin järkyttynyt. Päätoimittajan mielestä moskeijaa on turha vastustaa, koska kilpailu monikulttuuristumisessa on tärkeämpää.
Haluaisin myös tietää millä mittareilla on mitattu mitä mieltä turkulaiset ovat asiasta? Kirjoituksessa viitataan hämärästi joihinkin enemmistöihin, jotka hätkähtivät uutista ja seuraavassa lauseessa kiirehditään tuomitsemaan vähemmistö joka ei ymmärrä miten se vaikuttaa Turun maineeseen suvaitsevana ja monikulttuurisena kaupunkina????? Missä on pääkirjoituksen pointti?
Olemmeko nyt tulleet siihen vaiheeseen maailmaa, että Völkisher Beobachter jälleen julistaa, mitä mieltä kansalaiset saavat olla, vai onko niin, että tämä on päätoimittajan oma ajatusmaailma?
turkulainen entinen tilaaja.
Kuwaitin pyrkimyksenä saattaa hyvinkin olla hankkia näkyvyyttä Euroopassa Turun hankkeen myötä.[TurSa]
Mitäpä muutakaan, islamisaatiota parhaimmillaan, tehkää turkulaiset nyt ajoissa jotain.
Quote from: St. Quentin on 26.12.2009, 15:16:04
Lainaus lehdestä:
---
Aamuset 23.12.2009
Lyhyet-palsta
Muistin virkistys
Aamuset-lehden (19.12.) Nej tack-osastolla hieman ironisoitiin
valtuustolle 14.12. jättämääni aloitetta moskeijoiden ja minareettien
rakentamisen kieltämisestä Turun alueella, koska sellaisia palstan
mukaan kukaan Turkuun ole edes rakentamassa. Virkistänkin hieman
palstanpitäjän muistia.
Turku myönsi heinäkuussa 1997 Turun Islamilaiselle yhdistykselle
suunnitteluvarauksen massiivisen seitsemänkerroksisen moskeijan
rakentamiseksi Portsan Puutarhakadun satamanpuoleiseen päähän.
Kylkeen olisi noussut vielä pari kerrosta korkeampi minareettikin.
Paikka oli yhdyskunnan tarkasti harkitsema. Rakennus olisi näkynyt
kauas merelle ja laivalla Turkuun tulevien muslimien olisikin ollut
helppo suunnistaa sinne rukoilemaan.
Muutoinkin Turkua kaavailtiin islamin pohjoisen kalotin keskukseksi.
Ymmärrettävästi hanketta vastustamaan nousi kansanliike, jota vetämään
minua pyydettiin. Kansanäänestystä vaativien nimiä ehdimme kerätä yli
3000 turkulaiselta, kun islamilainen yhdistys yllättäen perui varauksensa
rakennushankkeen kalleuteen vedoten.
Selityksistä huolimatta ei ole kuitenkaan mitään syytä epäillä etteikö
turkulaisten voimakas vastustus hanketta kohtaan olisi vaikuttanut sen
keskeytymiseen.
Valtuustoaloitteeni jätinkin siksi, että Turku voisi ennaltaehkäistä
vuoden 1997 tapahtumat, jotka toteutuessaan eivät palvelisi kaupungimme
asukkaita eikä satojen vuosien aikana kehittyneitä arvostettuja
kulttuuriperinteitämme.
Olavi Mäenpää
Kaupunginvaltuutettu (SKS)
Hienosti tehty.
Joo ei mitään moskeijoita Turkuun. Islamille tehtävät myönnytykset ovat näitä "rauha meidän ajaksemme" -papereita. Täysin hyödytöntä nuoleskelua, joka vain lisää islamin kiimaa yrittää vyöryttää suomalaista kulttuuria. Yhden moskeijan jälkeen "tarvitaan" pian toinen moskeija, islamilaisia kouluja, islamilaisia kirjastoja, islamilaisia lastentarhoja, islamilaisia uimahalleja, islamilaisia ruokakauppoja, islamilaisia islamilaisia...
Quote from: perdido on 27.12.2009, 11:36:55
Mitä jos alettaisiin pitää kunnon metakkaa yllä asiasta. Adressi voisi olla paikallaan?
Hyvä idea. Konsultoin tarvittaessa, kokemusta on! Tämmöisiin paikallisiin adresseihin on muuten mahkuja saada paljon enemmän allekirjoituksia kuin valtakunnallisiin.
Quote from: JM-K on 27.12.2009, 17:48:32
Hyvä idea. Konsultoin tarvittaessa, kokemusta on! Tämmöisiin paikallisiin adresseihin on muuten mahkuja saada paljon enemmän allekirjoituksia kuin valtakunnallisiin.
Mitä mieltä sinä tai M2011 on aiemmin esittämästäni ideasta, että uskonnollisten yhteisöjen (ja miksei myös yhdistysten ja ns. kansalaisjärjestöjenkin) ulkomainen rahoitus kiellettäisiin? Tällä tavalla voitaisiin estää esimerkiksi se, että vieraat valtiot rahoittavat Suomessa toimivia uskonnollisia yhteisöjä ja politisoivat ne esimerkiksi vaatimalla, että rahaa vastaan on opetuksen oltava oikeanlaista. Tällä tavalla kunkin uskonnollisen yhteisön rakennusten koko ja näyttävyys olisivat suhteessa niiden jäsenmäärään.
"Moskeijaa turha vastustaa"
"On varmaa, että Turussa vähemmistöjä muutenkin vastustavat nostavat äläkän islamilaisen yhdyskunnan suunnitelmista."
Eipä siinä suomalaisilla tosiaan enää ole mitään sanomista jos asia kerran on jo Saudi-Arabiassa Kuwaitissa päätetty.
Oksettavaa tekstiä, jokainen tämän Neuvostoliiton "suuruuden" aikaan elänyt tunnistaa jo niiltä ajoilta tuollaisen matelevan ja nöyristelevän suhtautumisen näiden totalitarististen järjestelmien edessä.
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/paakirjoitus/98826.html
Quote
TS:n mokutuspääkirjoitus 27.12.2009
Moskeijaa turha vastustaa
Turun Sanomat 27.12 2009 01:30:40
Monet turkulaiset hätkähtivät uutista, jonka mukaan Turkuun aiotaan rakentaa Kuwaitin tuella islamilainen kulttuurikeskus, jonka yhteydessä toimisi myös moskeija (TS 23.12.). Tuoreessa muistissa on Sveitsin kansanäänestyksen omituinen lopputulos, jonka mukaan alppimaahan ei saa rakentaa muslimien minareetteja. Tästä moskeijan yhteyteen rakennettavasta tornista islamilaisia kutsutaan rukouksiin.
On varmaa, että Turussa vähemmistöjä muutenkin vastustavat nostavat äläkän islamilaisen yhdyskunnan suunnitelmista. He tuskin malttavat ajatella, että muslimien kulttuurikeskus toteutuessaan vahvistaisi Turun mainetta monikulttuurisena ja suvaitsevana kaupunkina. Eikä pahitteeksi olisi ehtiä ennen Helsinkiä, jonne Suomen islamilaisella neuvostolla on pitkän tähtäimen suunnitelma kulttuurikeskuksen rakentamiseksi.
Turkulainen yhdyskunta on jo tiettävästi saamassa hankkeelleen rahoitusta kuwaitilaisilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä. Tukea haetaan myös kolmesta muusta arabivaltiosta. Viimeksi 1990-luvun lopulla Turkuun suunniteltu moskeija jäi rakentamatta muun muassa saudiarabialaisten vetäydyttyä rahoituksesta.
Nyt moskeijalle kerrotaan haettavan tonttia Helsingintien varresta. Jos tontti löytyy ja rakentamisen rahoitus järjestyy, tarvitaan kaupungilta rakennuslupa ja mahdollisesti kaavamuutoskin. Näin ollen on varmaa, ettei kulttuurikeskus kovin pian valmistu palvelemaan Turun 4?000 muslimia.
Kenties nopeuttaakseen kaupungin päätöksentekoa yhdyskunta ilmoittaa hakevansa Kuwaitista rahaa myös Turun kulttuuripääkaupunkihankkeelle. Tällaisessa kytköksessä on ikävä sivumaku. Toivottavasti kyseessä on kuitenkin vilpitön halu yhteistyöhön. Kuwaitin pyrkimyksenä saattaa hyvinkin olla hankkia näkyvyyttä Euroopassa Turun hankkeen myötä.
SDP vaalitilaisuus Turun moskeijassa
QuoteMoskeijassa
Osallistuin eilen toistaiseksi tämän kampanjan mielenkiintoisimpaan vaalitilaisuuteen, joka järjestettiin moskeijassa. Vaikka syntyperäinen kaarinalainen olenkin, en tiennyt, että vanhassa kotikaupungissani on toiminut moskeija jo 11 vuoden ajan. Eilen pääsin paikkaan tutustumaan. Turun kansainvälinen sd. yhdistys puheenjohtajansa Ahmed al Chibibin johdolla järjesti keskustelutilaisuuden maahanmuuttajien ja SDPn ehdokkaiden välillä. Keskustelua edelsi teenjuonti ja tutustuminen. Paikalla oli kolmisenkymmentä maahanmuuttajaa pääosin Irakista ja kolme demariehdokasta, yksi heistä minä.
Mielenkiintoisessa keskustelussa puhuttiin paljon kotoutumisesta ja sen merkityksestä. Todettiin paljon olevan vielä tehtävänä. Moni pakolainen jäi ensi alkuun vaille kontakteja suomalaiseen yhteiskuntaan myös omasta halustaan. Suomessa asumisen nähtiin olevan välivaihe, jonka jälkeen palataan omaan kotimaahan. Kun paluu usein poliittista syistä viivästyi, jäätiin liiaksi omiin ympyröihin vailla kontakteja valtaväestöön. Lasten tilannetta kehuttiin, he kasvavat yhteiskuntaan päiväkodin, koulun ja harrastusten myötä, mutta monen vanhemman tilanne on edelleen vaikea.
SDPn ajamat asiat koettiin monilta osin maahanmuuttajille läheisiksi ja uskon, että saamme useita aktiivisia jäseniä mukaan toimintaan. Moneen kertaan todettiin paremman tiedottamisen tarve. Puolueen tulisikin ryhdistäytyä ja käyttää jo nyt jäsenistössään olevaa huomattavaa potentiaalia mm. erikielisten verkkomateriaalien tuottamiseen. Tämä ei ole raha- vaan tahtokysymys.
http://www.sullemulle.fi/blogi/?author=17
Toivottavasti Turussa julkisivulautakunta, kaupungin arkkitehti, rakennuslautakunta, rakennusvirasto yms. laittavat niinpaljon kampoihin kun pystyvät ja vesittävät hankkeen alkuunsa, ainakin ne piinaa ja kiusaa tavallista kansalaista ihan älyttömästi ja torppaa kaikenlaisia hankkeita.
Toivottavasti tämäkin tarina saa jatkoa, moskeja minareetteineen ei ainakaan ole perinteistä turkulaista maisemaa, jos ei lautasantennikaan...
Turussa asuva kurdimies on määrätty tuomioistuimen käskyllä poistamaan lautasantenni kerrostaloasuntonsa parvekkeelta. Mies oli kiinnittänyt antennin parvekkeen kaiteeseen voidakseen katsella perheensä kanssa kurdinkielisiä televisiolähetyksiä ja arabiankielisiä uskonnollisia ohjelmia. Mies halusi välittää 8- ja 6-vuotiaille lapsilleen kurdikulttuuria.
Taloyhtiön järjestyssäännöt kuitenkin kielsivät lautasantennin asentamisen ilman hallituksen lupaa. Mies ei ollut tällaista lupaa saanut, eikä hän ollut suostunut poistamaan antennia yhtiön pyynnöstä huolimatta. Taloyhtiö päätti turvautua Turun käräjäoikeuden virka-apuun viime toukokuussa.
Mies oli asentanut antennin marras-joulukuussa 2003. Se oli kiinnitetty niin, että lautanen ja osa varresta työntyivät parvekkeen kaiteen ulkopuolelle.
Taloyhtiö huomautti voivansa joutua vastuuseen, mikäli huolimattomasti asennettu antenni tai sen osa irtoaisi ja aiheuttaisi vahinkoa. Lisäksi antenni rumensi yhtiön mielestä kerrostalon julkisivua.
Miehen mielestä antennin kieltäminen oli kohtuutonta, eikä se aiheuttanut vaaraa tai haittaa kenellekään. Mies vetosi perustuslakiin ja sen suomaan oikeuteen vapaasti vastaanottaa tietoa ja mielipiteitä.
Oikeuden mielestä kyse ei ollut sananvapaudesta eikä tv-lähetysten katselurajoituksista, vaan ainoastaan rakennuksen ulkopuolelle kiinnitetyistä rakennelmista. Mies hävisi jutun ja joutuu korvaamaan taloyhtiön oikeudenkäyntikuluja lähes 1 800 euroa.
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2005-02-18,4:284430,1:0:0:0:0:
TurSa:n toimituksessa on varmasti vedetty lippu puolitankoon ja pidetty hiljainen hetki kun on jouduttu painamaan lehteen noinkin huono oikeuden päätös pakolaisen kannalta.
Noin, Turun Sanomien tilaus on sitten katkaistu, äsken soitin sinne. Asiakaspalvelun ihminen ei halunnut tietää syytä kestotilauksen katkeamiseen, vaikka kysyinkin haluaisiko hän tietää asiasta jotakin. Perusteiksi hän esitti seuraavaa : " ihmisillä on monenlaisia syitä tilauksen peruuttamiseen, enkä näe tarpeelliseksi tivata syitä.". Pitäisi varmaan tehdä parempi foliohattu kun tuli päähän ajatus että joku toinenkin on saattanut soitella tilauksensa tiimoilta.
Tässäkin uutisessa lähinnä ihmetyttää, eikö ketään suvista kummastuta Kuwaitin (Saudien) hinku rahoittaa pyllistelykeskusta. Samaan aikaan samaiset valtiot siis istuvat kusi sukassa hiljaa kun on kyse pakolaisten vastaanottamisesta ja hädänalaisten muslimien rahallisesta tukemisesta.
Rahaa näyttää löytyvän vasta kun Suomen tai muun länsimaan valde on ensin avannut kukkaronsa ja tarjonnut näille katon pään päälle. Tottahan sitä pitää islamilaisia arvoja tukea kunhan joku muu ensin ruokkii niiden suut..
Quote from: Kimble on 28.12.2009, 14:49:11
Tässäkin uutisessa lähinnä ihmetyttää, eikö ketään suvista kummastuta Kuwaitin (Saudien) hinku rahoittaa pyllistelykeskusta. Samaan aikaan samaiset valtiot siis istuvat kusi sukassa hiljaa kun on kyse pakolaisten vastaanottamisesta ja hädänalaisten muslimien rahallisesta tukemisesta.
Rahaa näyttää löytyvän vasta kun Suomen tai muun länsimaan valde on ensin avannut kukkaronsa ja tarjonnut näille katon pään päälle. Tottahan sitä pitää islamilaisia arvoja tukea kunhan joku muu ensin ruokkii niiden suut..
Älä jaksa provota. Kuwaitilla ei ole Saidin kuningassuvun kanssa yhtään konsa mitään tekemistä, sen enempää kuin vaikkapa Albrightillä ja Vanhasen suvulla ja huoneella.
Etenkin uskonnollispoliittisesta vinkkelistä on täysin turhaa ja törkeää pelottelua sotkea keskenään Saudien wahhabisekopäät kuwaitin monen monta pykälää chillimpiin kavereihin. Nehän saavat, jessus sentään, käydä leffoissa ja harrastaakin....
^Kertoisitko sitten - vailla provokaation häivääkään - miksi Kuwaitilta ei löydy massia jeesiä uskonveljiä turvapaikan muodossa mutta rahaa löytyy kun aletaan puhua moskeijan rakentamisesta kaukomaille. Humaania? Kas kun eivät lähettele Finnkinon lahjalippuja kun saavat jeesus sentään leffojakin oikein katsoa.
http://www.worldrefugeesurvey.org/index.php?title=Kuwait
Quote from: Kimble on 28.12.2009, 15:15:48
^Kertoisitko sitten - vailla provokaation häivääkään - miksi Kuwaitilta ei löydy massia jeesiä uskonveljiä turvapaikan muodossa mutta rahaa löytyy kun aletaan puhua moskeijan rakentamisesta kaukomaille. Humaania? Kas kun eivät lähettele Finnkinon lahjalippuja kun saavat jeesus sentään leffojakin oikein katsoa.
http://www.worldrefugeesurvey.org/index.php?title=Kuwait
Koska siellä hengaa nelisensataa tuhatta pakia ja palestiinalaista. Puolitoistamiljoonaiselle kansalle se on ihan kiitettävä määrä massia ja jeesiä niille. Hei... ihan tosi. Opettele ottamaan selvää asioista ennenkuin vedät johtopäätöksiä. Kyse ei ole myöskään pelkästään rahasta tai sen puutteesta; kuwaitilaiset taisivat kiskoa jopa meikäläisiä parempia keskiansioita... miten tämä kansalle jakautuu on epäselvää, tietenkin, mutta paalua niillä piisaa.
Kun nyt homman ydin on siinä että pidetään suomi suomena ja vääräuskoiset ja -väriset poissa niin sopii kysyä miksi tämän pitäisi olla vain suomen tai laajemmin, valkoisen rodun etuoikeus. En välttämättä pidä levantin, maghrebin ja etenkään arabian niemimaan boogieta mitenkään valoisana tai mukavana, mutta en käsitä miksi niiden pitäisi ottaa kaikki maailman pakolaiset kontolleen, silloinkin kun eivät ole tehneet kirjaimellisesti mitään aiheuttaakeseen pakolaisuutta.
Muistutan kuitenkin että puolentoista miljoonan maassa asuu liki puolimiljoonaa refugeeta. Suomessa vastaava luku on viitisenkymmentä tuhatta ja viisi miljoonaa. Siinä kohtaa kun täällä pälättää sujuvaa arabiaa summuuta mongerrusta puolisentoista miljoonaa elätettävää, ollaan samoissa lähtökuopissa kuwaitin kanssa.
Vedä omat johtopäätöksesi siitä.
Quote from: Kimble on 28.12.2009, 15:15:48
^Kertoisitko sitten - vailla provokaation häivääkään - miksi Kuwaitilta ei löydy massia jeesiä uskonveljiä turvapaikan muodossa mutta rahaa löytyy kun aletaan puhua moskeijan rakentamisesta kaukomaille. Humaania? Kas kun eivät lähettele Finnkinon lahjalippuja kun saavat jeesus sentään leffojakin oikein katsoa.
http://www.worldrefugeesurvey.org/index.php?title=Kuwait
Onko sinulle oikeasti uusi asia se, että hyväntekeväisyys on noissa maissa yksityistä vapaaehtoisuuteen perustuvaa hyväntekeväisyyttä, eikä valtiovetoista pakkohyväntekeväisyyttä?
Kirkkoja ja moskeijoita on rakennettu tuhansia vuosia ennen kuin Bismarck kehitti köyhäinapunsa tai kukaan unelmoi toisen maailmansodan raunioilla mistään johdetusta pakolaisten auttamisesta. Uskonnollisia palvontapaikkoja nyt vaan rakennetaan vaikka maailmassa on köyhyyttä ja kurjuutta.
Voit yrittää syyllistää heitä, mutta heillä ei ole meidän traumojamme, neuroosejamme tai illuusioitamme näistä asioista.
Quote from: Virkamies on 28.12.2009, 15:38:26
Onko sinulle oikeasti uusi asia se, että hyväntekeväisyys on noissa maissa yksityistä vapaaehtoisuuteen perustuvaa hyväntekeväisyyttä, eikä valtiovetoista pakkohyväntekeväisyyttä?
Minä taas en usko että kyseessä on hyväntekeväisyys lainkaan, ellei poliittisuskonnollisen ideologian levittäminen ole hyväntekeväisyyttä. Silloin tosin aseiden vieminen afrikkalaisille kommunistisisseillekin on hyväntekeväisyyttä.
Uskokaa pois, niin uutta moskeijaa lähetetään johtamaan sellaiset oppineet, jotka osaavat pitää seurakuntaansa nuhteessa. He ehkäisevät liikaa länsimaalaistumista levittämällä puhdasoppista islamia. Siinä lienee koko "hyväntekeväisyyden" ydin.
Quote from: Virkamies on 28.12.2009, 15:38:26
Quote from: Kimble on 28.12.2009, 15:15:48
^Kertoisitko sitten - vailla provokaation häivääkään - miksi Kuwaitilta ei löydy massia jeesiä uskonveljiä turvapaikan muodossa mutta rahaa löytyy kun aletaan puhua moskeijan rakentamisesta kaukomaille. Humaania? Kas kun eivät lähettele Finnkinon lahjalippuja kun saavat jeesus sentään leffojakin oikein katsoa.
http://www.worldrefugeesurvey.org/index.php?title=Kuwait
Onko sinulle oikeasti uusi asia se, että hyväntekeväisyys on noissa maissa yksityistä vapaaehtoisuuteen perustuvaa hyväntekeväisyyttä, eikä valtiovetoista pakkohyväntekeväisyyttä?
Kirkkoja ja moskeijoita on rakennettu tuhansia vuosia ennen kuin Bismarck kehitti köyhäinapunsa tai kukaan unelmoi toisen maailmansodan raunioilla mistään johdetusta pakolaisten auttamisesta. Uskonnollisia palvontapaikkoja nyt vaan rakennetaan vaikka maailmassa on köyhyyttä ja kurjuutta.
Voit yrittää syyllistää heitä, mutta heillä ei ole meidän traumojamme, neuroosejamme tai illuusioitamme näistä asioista.
Lisäksi sopinee muistuttaa tässäkin kohtaa että muslimimaita voidaan kiittää sosiaalihuollon luomisesta. Toki tästä on aikaa jo pari hetkeä heilahtanut, mutta siitä huolimatta. Tänä päivänä näkyvimmät fatat ovat paradoksaalisesti Hamas ja Hizballah.. mitä länsimedia jostain käsittämättömästä syystä tituleeraa terroristisoluiksi, koska paukkivat nalleja vähän väliä israelin puolella.
Aika paksua, ottaen huomioon että israel on käytännössä ainoa puhtaan terrorismin ja syyllistämisen takia olemassa oleva maa ja jonka arkipolitiikka perustuu jatkuviin ja törkeisiin ihmisoikeusrikkomuksiin joka on tottakai oikeutettua koska "taistelevat olemassaolonsa puolesta" johon niillä ei lähtökohtaisesti valtiona ole minkäännäköistä moraalista oikeutusta mutta ennnen kaikkea myös siksi että koska muslimi=arabiterroristi, siisollen, arabeilla ei ole ihmisarvoa tai -oikeuksia ja niitä saa ja tulee länsimaisuuden nimissä ampua naamaan niin paljon kuin päiväannos sallii.
"Siinä kohtaa kun täällä pälättää sujuvaa arabiaa summuuta mongerrusta puolisentoista miljoonaa elätettävää, ollaan samoissa lähtökuopissa kuwaitin kanssa."
Ei muuten olla. Siinä vaiheessa kun Suomessa olisi tuo kuvaamasi määrä vaikkapa Ruotsista, Norjasta ja Tanskasta tulleita "alkuasukkaita", oltaisiin ehkä vähän tuota Kuwaitia muistuttavissa lähtökuopissa.
Quote from: Virkamies on 28.12.2009, 15:38:26
Quote from: Kimble on 28.12.2009, 15:15:48
^Kertoisitko sitten - vailla provokaation häivääkään - miksi Kuwaitilta ei löydy massia jeesiä uskonveljiä turvapaikan muodossa mutta rahaa löytyy kun aletaan puhua moskeijan rakentamisesta kaukomaille. Humaania? Kas kun eivät lähettele Finnkinon lahjalippuja kun saavat jeesus sentään leffojakin oikein katsoa.
http://www.worldrefugeesurvey.org/index.php?title=Kuwait
Onko sinulle oikeasti uusi asia se, että hyväntekeväisyys on noissa maissa yksityistä vapaaehtoisuuteen perustuvaa hyväntekeväisyyttä, eikä valtiovetoista pakkohyväntekeväisyyttä?
Kirkkoja ja moskeijoita on rakennettu tuhansia vuosia ennen kuin Bismarck kehitti köyhäinapunsa tai kukaan unelmoi toisen maailmansodan raunioilla mistään johdetusta pakolaisten auttamisesta. Uskonnollisia palvontapaikkoja nyt vaan rakennetaan vaikka maailmassa on köyhyyttä ja kurjuutta.
Voit yrittää syyllistää heitä, mutta heillä ei ole meidän traumojamme, neuroosejamme tai illuusioitamme näistä asioista.
Nälkäinen ja länsimaailmaan vittuuntunut koraanikoulussa koulittu ja moskeijassa agitoitu islamisti on paras investointi rahakkaalle islamin levittäjälle. Meinaan se soppa on silloin paras jättää pois niistä kolmesta s:stä joista Pelastusarmeija puhuu. Kylläinen muslimi ei välttämättä jaksa riehua kaduilla nyrkkiä puimasssa. Tosin onhan noita ruokkivaa kättä purevia hulluja koiria niissäkin. ;D
Quote from: Turkulaine on 28.12.2009, 15:45:22
Quote from: Virkamies on 28.12.2009, 15:38:26
Onko sinulle oikeasti uusi asia se, että hyväntekeväisyys on noissa maissa yksityistä vapaaehtoisuuteen perustuvaa hyväntekeväisyyttä, eikä valtiovetoista pakkohyväntekeväisyyttä?
Minä taas en usko että kyseessä on hyväntekeväisyys lainkaan, ellei poliittisuskonnollisen ideologian levittäminen ole hyväntekeväisyyttä. Silloin tosin aseiden vieminen afrikkalaisille kommunistisisseillekin on hyväntekeväisyyttä.
Uskokaa pois, niin uutta moskeijaa lähetetään johtamaan sellaiset oppineet, jotka osaavat pitää seurakuntaansa nuhteessa. He ehkäisevät liikaa länsimaalaistumista levittämällä puhdasoppista islamia. Siinä lienee koko "hyväntekeväisyyden" ydin.
Alkaa muuten nämä tekstit muistuttamaan erään saksaa puhuvan nostalgisen valtionpään omaelämänkerrallista paatosta...
Quote from: Poitiers on 28.12.2009, 15:47:49
"Siinä kohtaa kun täällä pälättää sujuvaa arabiaa summuuta mongerrusta puolisentoista miljoonaa elätettävää, ollaan samoissa lähtökuopissa kuwaitin kanssa."
Ei muuten olla. Siinä vaiheessa kun Suomessa olisi tuo kuvaamasi määrä vaikkapa Ruotsista, Norjasta ja Tanskasta tulleita "alkuasukkaita", oltaisiin ehkä vähän tuota Kuwaitia muistuttavissa lähtökuopissa.
Pointti. Jos täällä olisi puolitoista miljoonaa svenskiä, pakenisin täältä huutaen karkuun tosin. Puolitoista miljoonaa etnoa on sentään helpohkosti puhdistettavissa, mutta naapurimaan tyyppien voimallisesta lahtaamisesta tai kotiinlähettämisestä tulee jo sanktioita.
Ja voi luoja, ruotsalaiset. Hyi helle vetti.
Quote from: MrQ on 28.12.2009, 15:33:58
Muistutan kuitenkin että puolentoista miljoonan maassa asuu liki puolimiljoonaa refugeeta. Suomessa vastaava luku on viitisenkymmentä tuhatta ja viisi miljoonaa. Siinä kohtaa kun täällä pälättää sujuvaa arabiaa summuuta mongerrusta puolisentoista miljoonaa elätettävää, ollaan samoissa lähtökuopissa kuwaitin kanssa.
Jotka kaikki kai ansaitsevat elantonsa itse tai ovat yksityisen hyväntekeväisyyden varassa? Minulla saattaa olla kohtuullisen huonot tiedot Kuwaitin sosiaaliturvasta, mutta epäilisin sen olevan muille kuin kansalaisuuden omaaville melko huonot.
QuoteVedä omat johtopäätöksesi siitä.
Johtopäätös on kohtuullisen ilmeinen mielestäni.
Quote from: Turkulaine on 28.12.2009, 15:45:22
Minä taas en usko että kyseessä on hyväntekeväisyys lainkaan, ellei poliittisuskonnollisen ideologian levittäminen ole hyväntekeväisyyttä. Silloin tosin aseiden vieminen afrikkalaisille kommunistisisseillekin on hyväntekeväisyyttä.
Käsitit väärin. Kun puhuttiin, että miksi he eivät auta pakolaisia enemmän, niin tarkoitin sitä, että he auttavat kukin kohdallaan vapaaehtoisuuteen perustuen. Moskeijan rakentaminen ei ole sitä perinteisintä almujen antamista, vaikka varmaan lahjoitus hyväksytäänkin samaan kategoriaan teologisessa mielessä.
QuoteUskokaa pois, niin uutta moskeijaa lähetetään johtamaan sellaiset oppineet, jotka osaavat pitää seurakuntaansa nuhteessa. He ehkäisevät liikaa länsimaalaistumista levittämällä puhdasoppista islamia. Siinä lienee koko "hyväntekeväisyyden" ydin.
Rationaalista se nyt ainakin olisi.
Quote from: MrQ on 28.12.2009, 15:48:49
Alkaa muuten nämä tekstit muistuttamaan erään saksaa puhuvan nostalgisen valtionpään omaelämänkerrallista paatosta...
Natsikortti!
Kysypä niiltä Kuwaitin kavereilta, joiden vaikuttimet kerran puhtaiksi tunnet, että miten olisi hyväntekevyyden kohteeksi vaikkapa jokin pakolaisleiri Turun sijaan.
Quote from: MrQ on 28.12.2009, 15:47:06
Lisäksi sopinee muistuttaa tässäkin kohtaa että muslimimaita voidaan kiittää sosiaalihuollon luomisesta.
Ei voida. Sosiaalihuolto on hieman eri asia kuin hyväntekeväisyys, jota on ollut kautta aikojen.
QuoteAika paksua, ottaen huomioon että israel on käytännössä ainoa puhtaan terrorismin ja syyllistämisen takia olemassa oleva maa ja jonka arkipolitiikka perustuu jatkuviin ja törkeisiin ihmisoikeusrikkomuksiin joka on tottakai oikeutettua koska "taistelevat olemassaolonsa puolesta" johon niillä ei lähtökohtaisesti valtiona ole minkäännäköistä moraalista oikeutusta mutta ennnen kaikkea myös siksi että koska muslimi=arabiterroristi, siisollen, arabeilla ei ole ihmisarvoa tai -oikeuksia ja niitä saa ja tulee länsimaisuuden nimissä ampua naamaan niin paljon kuin päiväannos sallii.
Koska nämä israel/palestiina keskustelut herättävät yleensä vain kirjoittamasi kaltaisia täysin subjektiivisia kirjoituksia, niin toivoisin sinun pidättäytyvän tässä ketjusta niistä. Toinen samankaltainen aihe on ruotsalaisuus suomessa, johon alla melkoisen ansiokkaasti puutut myös.
Jos kirjoittelusi ei ole yksinkertaisesti kohtuullisen taidokasta trollausta, niin olen todella ihmeissäni melko poukkoilevasta ja agitoivasta mielenlaadustasi. Olet nyt tähän ketjuun kasannut olkia islamista, kansallissosialismista, palestiinasta ja vielä ruotsalaisuudesta. Olisihan pieni ihme, ellei jonkinlainen liekki niin loistavista aineksista syttyisi.
Quote from: Turkulaine on 28.12.2009, 15:52:25
Quote from: MrQ on 28.12.2009, 15:48:49
Alkaa muuten nämä tekstit muistuttamaan erään saksaa puhuvan nostalgisen valtionpään omaelämänkerrallista paatosta...
Natsikortti!
Kysypä niiltä Kuwaitin kavereilta, joiden vaikuttimet kerran puhtaiksi tunnet, että miten olisi hyväntekevyyden kohteeksi vaikkapa jokin pakolaisleiri Turun sijaan.
Sanoin saksaa puhuvan, en saksan johtajasta mitään. Tarkoituksella aukijätetty kommentti, arvelinkin että joku tarttuu siihen jotta saisi helpon tekijän teilata kaikki muu kuin antikaikki-kommentit.
Unhoitat yhden oleellisen asian. Minua ei kiinnosta turku niinkusta huitin himpun vertaa. Mitä ne siellä puuhaavat on täysin turkulaisten oma asia. Jos ovat äänestäneet sinne niin typeriä päättäjiä että aletaan rakentamaan kaiken maailman boskieroille omia taloja valtion piikkiin, vika ei ole todellakaan maahanmuuttajissa, vaan äänestäjissä.
Lisäksi voisin tuoda esiin senkin sivuseikan, mikä ei ole sama asia koska kristinusko on rauhan uskonto ja jeesuksen mikä lie universaali eikä mitenkään verratavissa arabierämaan pedarimaniaan, mutta on ihan tavallista että sekä yksityisillä varoilla, yhteisöjen ja järjestöjen varoilla sekä luvanvaraisesti valtionkin rahoilla rakennellaan tsyrkkaa ja jos jonkinlaista lähetysasemaa milteipä kaikkialle kehittyvään maailmaan, koska eihän lukutaidoton voi tietää jeesuksesta tai mistä lie.
Sehän on hyvä asia koska kyseessä on käännny... siis viaton hyväntekeväisyys ja kyseessä kuitenkin 2000 vuotta maailmaa rauhaa ja sivistystä kohti luotsannnut universaali rauhanusko.
Quote from: Virkamies on 28.12.2009, 15:57:38
Quote from: MrQ on 28.12.2009, 15:47:06
Lisäksi sopinee muistuttaa tässäkin kohtaa että muslimimaita voidaan kiittää sosiaalihuollon luomisesta.
Ei voida. Sosiaalihuolto on hieman eri asia kuin hyväntekeväisyys, jota on ollut kautta aikojen.
QuoteAika paksua, ottaen huomioon että israel on käytännössä ainoa puhtaan terrorismin ja syyllistämisen takia olemassa oleva maa ja jonka arkipolitiikka perustuu jatkuviin ja törkeisiin ihmisoikeusrikkomuksiin joka on tottakai oikeutettua koska "taistelevat olemassaolonsa puolesta" johon niillä ei lähtökohtaisesti valtiona ole minkäännäköistä moraalista oikeutusta mutta ennnen kaikkea myös siksi että koska muslimi=arabiterroristi, siisollen, arabeilla ei ole ihmisarvoa tai -oikeuksia ja niitä saa ja tulee länsimaisuuden nimissä ampua naamaan niin paljon kuin päiväannos sallii.
Koska nämä israel/palestiina keskustelut herättävät yleensä vain kirjoittamasi kaltaisia täysin subjektiivisia kirjoituksia, niin toivoisin sinun pidättäytyvän tässä ketjusta niistä. Toinen samankaltainen aihe on ruotsalaisuus suomessa, johon alla melkoisen ansiokkaasti puutut myös.
Jos kirjoittelusi ei ole yksinkertaisesti kohtuullisen taidokasta trollausta, niin olen todella ihmeissäni melko poukkoilevasta ja agitoivasta mielenlaadustasi. Olet nyt tähän ketjuun kasannut olkia islamista, kansallissosialismista, palestiinasta ja vielä ruotsalaisuudesta. Olisihan pieni ihme, ellei jonkinlainen liekki niin loistavista aineksista syttyisi.
What can i say? Minua raivostuttaa yleinen typeryys ja sorrun jatkuvasti omaan nokkeluuteeni netinkäytön maksiimin ensimmäisen pykälän kohdalla: "sitä ei ole pakko lukea jos vituttaa". Itselleni 90% forumin kirjoituksista on joko tahallista ärsyttämistä, aivan suoraa typeryyttä tai pelon lietsomista pelon itsessään toimiessa katalyyttinä tai sitten suoraa trollaamista.
Lisäksi on huomautettava ettei arvoni, asenteeni tai aatteeni ole mitenkään kiveenhakattuja tai pohjaudu millekään, noh... arvolle. Olen äärettömän moraaliton ihminen eikä maahanmuuttoasioissa minua kiinnosta kuin kaksi asiaa: Se, että tuota politiikkaa pyörittävät ihmiset vaihdetaan hetimiten vaikka ulkomailta haettuun ammattiporukkaan ja se ettei asiasta keskustella enää idiotismin, pelon ja pateettisen ihailun ja kukkahattutäteilyn ilmapiirissä.
On kuitenkin erikseen huomautettava että vaikka suhtaudunkin israelilaisiin samalla negatiivisuudella kuin arabeihin yleensä, ei tarvita mielipiteitä tai subjektiivisuutta käsittelemään israelin valtion syntyä. Kyllä siinä aika paljon brittejä ja kansainliiton upseereja ja -kerhoja ammuttiin seulaksi tai räjäytettiin tuonelaan samalla kun pelattiin aikaa että laittomia maahanmuuttajia olisi sen verran että voidaan uskottavasti vaatia kansainväliseltä yhteisöltä valtion perustamista muiden maille. Samoin myöskään israelin siionistivetoinen politiikka ei teknisesti ottaen ole mielipiteen tai uskon varassa roikkuva asia.
Jos arabit ovatkin kenties katsantokannastamme takapajuisia barbaareja, ovat isset ihmiskunnan suurimpiin hirviöihin lukeutuvia psykopaatteja. Sopii tarkastaa jos ei usko: reppu selkään ja Goalle katsomaan miten jumalan valittu kansa pakanoita kohtelee.
Pointtinani taisi olla lähinnä tämä yksinkertaistettu ajatuskuvio:
Suomi kitsailee "pakolais"avun kanssa -> suvis itkee että välttämätöntä ja luonnollista, lisää rahaa.
Lähi-itäläinen maa kitsailee "pakolais"avun kanssa -> suvis on silti sitä mieltä että on Suomen velvollisuus auttaa enemmän eikä kritisoi lähi-itäläisiä. Kun vauras lähi-itäläinen rakentaa Suomeen moskeijan levittääkseen islamia, suvis on sitä mieltä että se on hienoa ja kannatettavaa monikulttuuria.
Quote from: Turkulaine on 28.12.2009, 15:52:25
Natsikortti!
Kysypä niiltä Kuwaitin kavereilta, joiden vaikuttimet kerran puhtaiksi tunnet, että miten olisi hyväntekevyyden kohteeksi vaikkapa jokin pakolaisleiri Turun sijaan.
Niinpä. Kas kun eivät suporttaa esim. vastaanottokeskusta jos ovat niin huolissaan Suomeen joutuneiden muslimien oloista.
Quote from: MrQ on 28.12.2009, 15:57:49
Quote from: Turkulaine on 28.12.2009, 15:52:25
Natsikortti!
Sanoin saksaa puhuvan, en saksan johtajasta mitään. Tarkoituksella aukijätetty kommentti, arvelinkin että joku tarttuu siihen jotta saisi helpon tekijän teilata kaikki muu kuin antikaikki-kommentit.
No oho. Oletpas sinä melkoinen "keskustelija". Sinulla ei siis ollut mitään asiaa, mutta halusit haastaa riitaa ja pelleillä. Hanki hyvä mies pelleilyillesi jokin muu forumi.
Loputkin viestistäsi on keskenkasvuista kiukuttelua. Vaikka kuinka et välittäisi Turusta tai mielestäsi kristitytkin raiskaavat, niin tosiasia on ettei moskeijan rakentaminen Turkuun ole hyväntekeväisyyttä.
Quote from: Turkulaine on 28.12.2009, 16:06:40
Quote from: MrQ on 28.12.2009, 15:57:49
Quote from: Turkulaine on 28.12.2009, 15:52:25
Natsikortti!
Sanoin saksaa puhuvan, en saksan johtajasta mitään. Tarkoituksella aukijätetty kommentti, arvelinkin että joku tarttuu siihen jotta saisi helpon tekijän teilata kaikki muu kuin antikaikki-kommentit.
No oho. Oletpas sinä melkoinen "keskustelija". Sinulla ei siis ollut mitään asiaa, mutta halusit haastaa riitaa ja pelleillä. Hanki hyvä mies pelleilyillesi jokin muu forumi.
Loputkin viestistäsi on keskenkasvuista kiukuttelua. Vaikka kuinka et välittäisi Turusta tai mielestäsi kristitytkin raiskaavat, niin tosiasia on ettei moskeijan rakentaminen Turkuun ole hyväntekeväisyyttä.
Subjektiivistä. Kun minä sanon ettei missään olosuhteissa kirkollisten instituutioiden kautta ohjattu hyväntekeväisyys ole mitään muuta kuin pakkokäännyttämistä ja heikkojen aseman pahentamista tai hyväksikäyttämistä, ko. kirkollisen instanssin puhemies lanaa jauhot suuhun kaappifasistilta seuraavanlaisella spekuloinnilla: "eihän, siis hyvänen aika, eihän avun annossa kyse ole ruoasta tai juomasta, vaan siitä että sielu pelastuu ottamalla jeesuksen ilosanoman omakseen. Se on auttamista ja hyväntekeväisyyttä... nimittäin me kaikki kuollaan."
Tämä ei ollut kärjistys eikä provo, vaan ote aikaisemman urani aikana usein toistuvasta mantrasta.
En henkilökohtaisesti käsitä miten kuwaitilainen se ja se talli pystyy perustelemaan uskonnollisen tönön rakentamista hevon hornaan hyväntekeväisyytenä, ellei kyseessä ole sitten joku poliittinen kikka: on saatu paperit läpi byrokraattisesta porsaanreiästä. Herääkin kysymys, onko suomessa minkälaista lakijärjestelmää seulomassa ulkomailta tulevaa avustustoimintaa tai käännytystyötä?
Ja, jos on, onko näitä päivitetty viiskytäluvun jälkeen?
Islamilaisen opin tyyssijan, moskeijan, rakennuttaminen ulkomaisin rahavaroin Suomen kamaralle tulisi estää lakialoitteella ja lailla, koska rahoittajataho tulee ennemmin tai myöhemmin sanelemaan kuka siellä opettaa ja varsinkin mitä opetetaan ja kenelle.
Muutos2011:n 'esikunnalle' loistava paikka esiintuloon ja profiloitumiseen lakialoitteen taakse.
Asiaa helpottaisi kovastikin yksi rutinuiva kansanedustaja, joka kääntäisi takkinsa Muutokselle.
Onhan niitä pakko olla useitakin.
Quote from: BastardoGrande on 28.12.2009, 16:16:49
Islamilaisen opin tyyssijan, moskeijan, rakennuttaminen ulkomaisin rahavaroin Suomen kamaralle tulisi estää lakialoitteella ja lailla, koska rahoittajataho tulee ennemmin tai myöhemmin sanelemaan kuka siellä opettaa ja varsinkin mitä opetetaan ja kenelle.
Muutos2011:n 'esikunnalle' loistava paikka esiintuloon ja profiloitumiseen lakialoitteen taakse.
Asiaa helpottaisi kovastikin yksi rutinuiva kansanedustaja, joka kääntäisi takkinsa Muutokselle. Onhan niitä pakko olla useitakin.
Varmasti vaikuttaisi rahoittava taho imaameihin ja niiden koulutukseen summuihin. Samoinhan se menee nykyään yliopistoissakin, sen leipää ja lauluja ja jotain...
Mutta tulee tosiaan muistuttaa että vaikka koko talli ois kuwaitilaisten kirkonisien kontrollissa, sillä ei käytännössä kovin merkittävää vaikutusta olisi märmättipopulaation negatiivsten lieveilmiöiden syntymiselle. Meinaan kuwait ei paljoa eroa länsimaista, mitä nyt pari hassua naisten duunia rajoittavaa tekijää ja homoja vainotaan. Ja kun sanon pari hassua, niin osasto on tosiaan tällaista: naiset eivät saa työskennellä ilta kasin ja aamu seiskan välissä, elleivät työskentele sairaanhoitoalalla tai muulla alalla jolla sikäläinen analogia kolmivuorotyölle on perusedellytys.
Ja homoja nyt mielestäni saakin vainota tasan niin pitkään kun jaksavat itkeä oikeuksistaan ja tehdä numeroa siitä mitä reikää kolvaavat. Sitä saa mitä tilaa; jos provosoit pienintä yhteistä nimittäjää, ei ole ihme että tulee sormille. Jos sitä ei opita eikä haluta hyväksyä, en todellakaan ala symppaamaan poljettua osapuolta.
Quote from: MrQ on 28.12.2009, 16:21:03Meinaan kuwait ei paljoa eroa länsimaista, mitä nyt pari hassua naisten duunia rajoittavaa tekijää ja homoja vainotaan.
Taidat päästä tuolla lauseella kuukauden höpönassujen kunniakkaaseen joukkoon. Mitään noin hullunkurista en ole kuullut vähään aikaan.
Eli sinusta noita muutamaa kohtaa lukuunottamatta Kuwait on:
1. lainsäädännöllisesti
2. kulttuurisesti
3. uskonnollisesti
4. tapojen
5. arvostusten ja arvojen
6. vallankäytön so. demokratian
jne.
suhteen samanlainen kuin länsimaat?
Et ole kuule tuon väitteesi perusteella edes lukenut mitään ko. maasta tai saati sitten käynyt siellä tai tunne ketään sieltä päin olevaa. Tai sitten joku on kertonut sinulle aikamoisia iltasatuja pössyttelyn lomassa ;D
Quote from: Koskela Suomesta on 29.12.2009, 21:12:45
Quote from: MrQ on 28.12.2009, 16:21:03Meinaan kuwait ei paljoa eroa länsimaista, mitä nyt pari hassua naisten duunia rajoittavaa tekijää ja homoja vainotaan.
Taidat päästä tuolla lauseella kuukauden höpönassujen kunniakkaaseen joukkoon. Mitään noin hullunkurista en ole kuullut vähään aikaan.
Eli sinusta noita muutamaa kohtaa lukuunottamatta Kuwait on:
1. lainsäädännöllisesti
2. kulttuurisesti
3. uskonnollisesti
4. tapojen
5. arvostusten ja arvojen
6. vallankäytön so. demokratian
jne.
suhteen samanlainen kuin länsimaat?
Et ole kuule tuon väitteesi perusteella edes lukenut mitään ko. maasta tai saati sitten käynyt siellä tai tunne ketään sieltä päin olevaa. Tai sitten joku on kertonut sinulle aikamoisia iltasatuja pössyttelyn lomassa ;D
Faktat haltuun arvon kyynikko. Mjoo joo, emiraattihan se on. Mikä tarkoittaa ettei demokratiasta ole puhettakaan siellä. Kuten ei ole täälläkään. Taino, äänestämällä VOI vaikuttaa mutta vain tilannetta pahentavalla tavalla. Mestan HDI on kuitenkin melkein samaa luokkaa kuin suomessakin, yli 0,9, ja kuolemantuomio pamahtaa muunmuassa raiskauksesta, mikä mielestäni on sivistysvaltion merkki, toisaalta myös huumekaupasta. Toisaalta, jos kuolemantuomiota pidetään sivistysvaltion statuksen eväävänä tekijänä, esim. jenkkilä on melko kaukana sellaisesta.
Arvostukset ja arvot ovat oudohko sekamelska kosmopoliittia mitä tahansa ja semivanhoillista islamia. Kuitenkaan mistään kivityksistä housujenkäytöstä tai pakkohuiveista ei puhuta.
Valtavana puutteena itse pidän viinan totaalipannarin siellä. En yksinkertaisesti käsitä mitä tekisin maassa missä en tavalla tai toisella saisi itseäni ns. seesteisiin sekiksiin.
Mjoo, ei se suomi ole, vaan ei mikään saudilakaan.
Kuitenkin, KOSKA kyseessä on sekä ARABI, että MUSLIMIvaltio, on kaikki mitä sielä tapahtuu automaattista pedarisaiskaajapommittajien tekemää yhteiskunnan irvikuvaa jotka pitää varmuuden vuoksi hävittää maan päältä ettei eurooppaan tulisi.
Quote from: Koskela Suomesta on 29.12.2009, 21:12:45
Taidat päästä tuolla lauseella kuukauden höpönassujen kunniakkaaseen joukkoon.
Herra Q on tehnyt parhaansa tittelin eteen jo pitkään. Mutta asiaan. Mikäli Wikipediaan on luottamista niin:
1. In Kuwait, it is not allowed to proselytize Muslims.
2. Christian publishing houses are not permitted.
3. Islamic religious education is compulsory for all students in state schools.
4. Non-Islamic religious education is prohibited at all types of schools.
5. Organized religious education for religious groups other than Islam is prohibited.
6. There have been numerous instances of desecration of Christian literatures, including that of the Holy Bible by custom authorities at Kuwait Airport.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Kuwait
Siinä on jo aika monta syytä miksi Kuwaitilla ja länsimailla ei ole mitään tekemistä keskenään.
QuoteMigrant workers were often subject to poor housing, severe beatings, confiscation of passports, and extremely long hours with little or no wages. Migrant workers were also placed under the sponsor system which puts them under the mercy of their employers restricting their movement which has been widely described as "modern day slavery".
QuoteIn June 2007 the National Assembly of Kuwait unanimously passed a law to restrict the hours that women are allowed to work. The law bars women from working between 8:00 pm and 7:00 am with an exception for women working in the medical profession. Women are also prohibited from jobs that "contravene with public morals" and that require women to be in otherwise all-male environments.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Kuwait
QuoteArticle 193 of the Penal Code punishes homosexuality between men, over the age of 21, with up to seven years imprisonment[1]. If the conduct involves persons under the age of 21, then imprisonment can be for a maximum of ten years.
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Kuwait
On siinä Turulla hyväntekijät.
Quote from: Turkulaine on 29.12.2009, 21:36:20
Quote from: Koskela Suomesta on 29.12.2009, 21:12:45
Taidat päästä tuolla lauseella kuukauden höpönassujen kunniakkaaseen joukkoon.
Herra Q on tehnyt parhaansa tittelin eteen jo pitkään. Mutta asiaan. Mikäli Wikipediaan on luottamista niin:
1. In Kuwait, it is not allowed to proselytize Muslims.
2. Christian publishing houses are not permitted.
3. Islamic religious education is compulsory for all students in state schools.
4. Non-Islamic religious education is prohibited at all types of schools.
5. Organized religious education for religious groups other than Islam is prohibited.
6. There have been numerous instances of desecration of Christian literatures, including that of the Holy Bible by custom authorities at Kuwait Airport.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_in_Kuwait
Siinä on jo aika monta syytä miksi Kuwaitilla ja länsimailla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Ummm, millä hemmetin tavalla krisujen vainoaminen on millään tavalla epälänsimaalaista? Tai äh, typerä kysymys, olemmehan me vuosituhansia vanha kristillinen valtio ja vatikaanin pitäisi olla espoonlahdella jne, mutta siis oikeasti.
En ymmärrä täysin logiikkaasi. Kuwait EI ole länsimaan kaltainenkaan koska niitä ei vittuakaan kiinnosta kristittyjen pyhät instituutiot, sen enempää kuin muidenkaan uskontojen edustajien, joita maassa on väkilukuun suhteutettuna perhanasti enemmän kuin täällä.
En oikein käsitä tätä. En ole islamin ystävä, mutta eikö ne nyt hemmetti omissa maissaan saa rääkätä ketä huvittaa? Niinhän piruvie jenkitkin tekevät eikä ketään siihen puutu?
Vai onko tämä ongelma nyt siis siinä että koska arabimuslimikuwaitilaiset aavikkopaholaiset vihaavat vapautta ja demokratiaa kristinuskon muodossa, ne taatusti ja tasan varmasti opettavat parta kiihkosta märkänä vihaa ja raamatun polttoa turkulaisissa madrassoissa ja missälie?
Noh, jos niin, niin luojan kiitos en ole turkulainen.... :D Taino, mitä selitän. Aivan kuin kiinnostaisi tuuman vertaa vaikka ne saarnaisivat vihaa parin korttelin päässä.... ei, valehtelen. Se on vielä töölöä. Kunhan eivät lähelläkään minua asu, ole tai perseile, saavat aivan vapaasti polttaa niin monta kirkkoa kuin huvittaa ja törkeillä mitä sielu sietää.
Elämä ilman arvoja ja pyhiä instansseja on oikeasti helppoa ja mukavaa. Ei ole huolen häivää, koska ei ole omaa kiinni. Ei siis mitään menetettävää.
Quote from: MrQ on 28.12.2009, 16:01:47
What can i say? Minua raivostuttaa yleinen typeryys ja sorrun jatkuvasti omaan nokkeluuteeni netinkäytön maksiimin ensimmäisen pykälän kohdalla: "sitä ei ole pakko lukea jos vituttaa". Itselleni 90% forumin kirjoituksista on joko tahallista ärsyttämistä, aivan suoraa typeryyttä tai pelon lietsomista pelon itsessään toimiessa katalyyttinä tai sitten suoraa trollaamista.
Asiat ovat kovaa vauhtia menossa siihen suuntaan, että minä päästän sinut kohta tästäkin pahasta.
Quote from: MrQ on 29.12.2009, 21:36:12
Kuitenkin, KOSKA kyseessä on sekä ARABI, että MUSLIMIvaltio, on kaikki mitä sielä tapahtuu automaattista pedarisaiskaajapommittajien tekemää yhteiskunnan irvikuvaa jotka pitää varmuuden vuoksi hävittää maan päältä ettei eurooppaan tulisi.
Ylläolevasta VAROITUS, joka on järjestyksessä toinen. Kolmannen kohdalla alkaa ropista pakkolomaa.
Totta kai ymmärrän, että kyseessä on nerokas sarkasmisi. Jos kaipaat varoitukselle jotain muuta perustelua, niin pyytäkäämme lausuntoa Virkamieheltä:
Quote from: Virkamies on 28.12.2009, 15:57:38
Jos kirjoittelusi ei ole yksinkertaisesti kohtuullisen taidokasta trollausta, niin olen todella ihmeissäni melko poukkoilevasta ja agitoivasta mielenlaadustasi. Olet nyt tähän ketjuun kasannut olkia islamista, kansallissosialismista, palestiinasta ja vielä ruotsalaisuudesta. Olisihan pieni ihme, ellei jonkinlainen liekki niin loistavista aineksista syttyisi.
MrQ:lla alkaisi tosiaan olla harkittuun ja vaahtoamattomaan ilmaisuun siirtymisen aika.
Quote from: Miniluv on 29.12.2009, 22:24:01
MrQ:lla alkaisi tosiaan olla harkittuun ja vaahtoamattomaan ilmaisuun siirtymisen aika.
Toki passaa. Mutta pakko kysyä, mitä vikaa sarkasmissa on, etenkin kun sen tarkoituksena on moisten argumenttien tahikka keskustelun ajaminen juurikin noille urille?
Toisaalta, pannari ei pahemmin itseäni häiritse koska minä pärjään ilman forumia, ja forumi taatusti ilman minua. Rangaistuksen pelko ei täten ole riittävä ns. siistimään käytöstäni.
Mielestäni asia on sen verran tärkeä, että öyhöttävä keskustelu asian mahdollisesti metafyysisitä piirteistä tulisi ohjata peräkammariin tms.
Kiitän etukäteen moderaattoreita.
Quote from: MrQ on 29.12.2009, 23:14:42
Rangaistuksen pelko ei täten ole riittävä ns. siistimään käytöstäni.
Tässä kohtaa mun on ihan pakko ilmoittaa nauravani.
Kiitos.
Anteeksi.
(yhdyn Octaviukseen, sanallisesti)
Voi tätä riemua.
Vain yksi kaunis selvitys eräältä modelta aikoinaan osallistuessani forumille, sai minut heti löyhään hirteen.
Puusilmä?
Trolli?
Kommuuni-Anni?
Teräs-Paavo?
d)Canada
http://www.ts.fi/online/lahialue/99534.html
--
Turun moskeijaa vastaan aletaan kerätä nimilistoja
Turkuun suunniteltu islamilainen kulttuurikeskus ja moskeija herättävät vastustusta. Ensi maanantaina käynnistyy nimien keräys, jonka tarkoituksena on saada aikaan kansanäänestys suhtautumisesta moskeijan rakentamiseen.
Turun Sanomat kertoi runsas viikko sitten Turun islamilaisen yhdyskunnan suunnitelmista rakentaa kaupunkiin moskeija. Hankkeeseen on haettu tukea Kuwaitissa toimivilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä. Moskeija on suunnitteilla Helsingintien varteen, mutta tarkempaa osoitetta ei ole toistaiseksi julkistettu.
Nimikeräystä valmistelee Turun kaupunginvaltuutettu Olavi Mäenpää (sks). Valtuutettu perustelee edesottamustaan blogissaan sillä, ettei islamilaisuus kuulu Suomeen.
Turun Portsaan suunniteltiin muslimien kulttuurikeskusta jo 1990-luvun puolella. Hanke kuitenkin tyssäsi rahoitusvaikeuksiin ja paikallisten asukkaiden vastustukseen.
Sen paremmin ei käynyt rukous-, ruokailu- ja kokoontumistiloja Luolavuoreen vuonna 2002 suunnitelleelle yhdistykselle Anjuman-E-Islahul-Muslimeen of Turku Finlandille.
Yhdistys ehti ostaa Takamaantieltä 400 neliön entisen pesularakennuksen, mutta Turun ympäristö- ja kaavoituslautakunta hylkäsi hakemuksen rakennuksen käyttötarkoituksen muuttamisesta.
Ei varmaan enää tyssää. Ajatuspoliisi tulee ja sanoo taikasanan Razzizmi, ja kerätyillä listoilla voikin sitten vaikka sytytellä takkaa.
Quote from: pavor nocturnus on 30.12.2009, 13:43:19
Ei varmaan enää tyssää. Ajatuspoliisi tulee ja sanoo taikasanan Razzizmi, ja kerätyillä listoilla voikin sitten vaikka sytytellä takkaa.
Tuo taikasana Razzizmi on kyllä erikoinen. Toimii suviksille samalla tavalla, kuin "Mellon" Sormusten Herrassa, mutta sulkee ovet nuvilta. Mutta kyllä kun tarpeeksi suuren älämölön laittaa aikaan, niin se ohittaa äbäläwäbälän ja moskeijaa ei tule.
Kaupunkilehti Turkulaisen uutinen samasta aiheesta
http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Kaikki-uutiset/Moskeijaa-vastaan-kerataan-nimia
---
Moskeijaa vastaan kerätään nimiä
Turun Islamilaisen yhdyskunnan moskeijahanke on herättänyt Turussa liikehdintää. Kaupunginvaltuutettu Olavi Mäenpää (sks) joukkoineen on aloittanut nimien keräämisen moskeijan rakentamista vastaan.
– Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Turkuun puuhataan meille täysin vieraan ja sopimattoman uskontokulttuurin massiivista keskusta, Mäenpää jyrisee blogissaan.
Mäenpään aloittamassa adressissa vaaditaan, että hankkeesta on järjestettävä neuvoa antava kunnallinen känsanäänestys. Kansanäänestysaloitteen taakse on saatava vähintään viisi prosenttia Turun äänioikeutetuista asukkaista, jotta kaupunki ottaa aloitteen harkintaansa.
Mäenpää uskoo nimien kertyvän helposti.
Surullista, että nimiä kerää herra Mäenpää. Se takaa, että valtamedian on helppo leimata koko adressi rasistien hölynpölyksi ja hörhöilyksi. Minäkään en nuivana osa-aikaturkulaisena kehtaa laittaa nimeäni mihinkään, jota koristaa Olavi Mäenpään nimi.
No, koska kukaan muu ei ole ottanut asiaa hoitaakseen niin hyvä että edes Mäenpää. Parempi olisi toki ollut jos asiaa olisi ajanut joku vähemmän rypenyt taho, mutta niillä mennään mitä on jaettu.
Mitenkäs tämä sopii yhteen uskonnonvapauden kanssa?
Quote from: Klaava on 30.12.2009, 16:34:46
Mitenkäs tämä sopii yhteen uskonnonvapauden kanssa?
Ihan hyvin kuulemma. Muslimit voivat yhä olla muslimeita ja kristityt kristittyjä, mutta kumpikaan ryhmä ei saa rakentaa minareettia jos se kielletään.
Quote from: Veli on 30.12.2009, 16:48:30
Quote from: Klaava on 30.12.2009, 16:34:46
Mitenkäs tämä sopii yhteen uskonnonvapauden kanssa?
Ihan hyvin kuulemma. Muslimit voivat yhä olla muslimeita ja kristityt kristittyjä, mutta kumpikaan ryhmä ei saa rakentaa minareettia jos se kielletään.
Jokuhan voi sanoa olevansa uusnatsi. Siltikään hänellä ei ole vapautta rakentaa mitään natsikeskusta kaupungin keskustaan. Tässä siis analogia. Kaupungssa olevilla ihmisillä
ainakin pitäisi olla oikeus kieltää vaikka vessanpöntön asentaminen kaupunkiinsa jos he sitä demokraattisesti haluavat.
"Kaupungssa olevilla ihmisillä ainakin pitäisi olla oikeus kieltää vaikka vessanpöntön asentaminen kaupunkiinsa jos he sitä demokraattisesti haluavat."
Täsmälleen samaa mieltä. Vaikka tämä koko uskontokysymys sulkeisteittaisiin asian ulkopuolelle, niin itse vastustaisin tätä minareettien rakentamista jo pelkästään arkkitehtuuriin ja yleiseen kaupunkikuvaan liittyvillä näkökulmilla.
Quote from: nimetönkeskustelija on 30.12.2009, 17:15:19Jokuhan voi sanoa olevansa uusnatsi. Siltikään hänellä ei ole vapautta rakentaa mitään natsikeskusta kaupungin keskustaan. Tässä siis analogia. Kaupungssa olevilla ihmisillä ainakin pitäisi olla oikeus kieltää vaikka vessanpöntön asentaminen kaupunkiinsa jos he sitä demokraattisesti haluavat.
Niin ja eikö se ollu ihan kaupunkisuunnittelukysymys kuitenki? Eli ei mitään tekemistä uskontojen kanssa.
"Niin ja eikö se ollu ihan kaupunkisuunnittelukysymys kuitenki?"
Jokainen äänestäjä kai tulkitsee asiaa omista näkökulmistaan.
Mua ei toisaalta haittaa yhtään jos rakentavat - varsinkin Turkuun ;D
Quote from: Lemmy on 30.12.2009, 18:12:20
Mua ei toisaalta haittaa yhtään jos rakentavat - varsinkin Turkuun ;D
(http://www.mankeli.com/kuvat/turkuirtisuomesta.jpg)
Quote from: Veli on 30.12.2009, 16:48:30
Quote from: Klaava on 30.12.2009, 16:34:46
Mitenkäs tämä sopii yhteen uskonnonvapauden kanssa?
Ihan hyvin kuulemma. Muslimit voivat yhä olla muslimeita ja kristityt kristittyjä, mutta kumpikaan ryhmä ei saa rakentaa minareettia jos se kielletään.
Mäenpää on keräämässä nimiä moskeijaa vastaan, ei minareettia (vaikka ei minareettia ilman moskeijaa rakennettaisikaan).
Quote from: Lemmy on 30.12.2009, 18:12:20
Mua ei toisaalta haittaa yhtään jos rakentavat - varsinkin Turkuun ;D
Aina yhtä tuore huumoripläjäys sikseen, mutta se mitä tapahtuu Turussa tapahtuu viiveellä Tampereella, Helsingissä, Oulussa ja sinunkin kotikaupungissasi. Kun muslimeille on kerran annettu käsi, luuletko että he tyytyvät Turun muslimilinnaansa vai haluavatko he sitä ennakkotapauksena käyttäen samanlaiset muuallekin?
Mulle se on yks hailee, naapuriin rakennettiin mormoonitemppeli eikä se ole hormonitasapainoa häirinnyt.
Kun oikein YK otti kantaa muslimeiden rakennuksien kieltämistä vastaan, tästähän voitaisiin tehdä sitova päätöslauselma kaikille joka toimii vastavuoroisesti. EU lupaa, että minareetteja ja moskeijoita voi rakentaa niin paljon kuin haluaa kunhan myös muslimimaissa voi vapaasti rakentaa kirkkoja ja harjoittaa kristinuskoa.
Pakotetoimina päätöslauselmassa sen maan uskonto, joka ei salli muiden uskontojen temppeleitä joutuu boikottiin muissa maissa eikä saa rakentaa temppeleitään sinne.
Eihän muslimeilla voi olla mitään tätä vastaan? Eihän?
Quote from: Lemmy on 30.12.2009, 18:47:48
Mulle se on yks hailee, naapuriin rakennettiin mormoonitemppeli eikä se ole hormonitasapainoa häirinnyt.
Itse en välttämättä rinnastaisi hyvätapaisia ja hiljaisia mormoneita muslimeihin, jotka ... no, tuskin täällä tarvitsee kenellekään islamin sivuvaikutuksista paljon puhua.
Jos Turku on vähänkään entisensä niin minulla on outo luottamus siihen, että Turkuun ei mitään mega moskeijaa tahi islamilaista kulttuurikeskusta tule se homma pysähtyy jo kaupunkisuunnittelun keinoin, luotan Turun tautiin, nuiviin teknisen ja kaupunkisuunnitteluviraston kyrväköihin ja punakoihin virkamiehiin, siellä pahemmin ei vihervasureita pyöri, erittäin sisäämpäin lämpiävään poliittiseen kulttuuriin, sekä pääpuoluieden politiikkojen ainakin kulissien takaiseen vastustamiseen ja asioiden sumplimiseen, tätä prosessia voisi kyllä nimilistan kerääminen vauhdittaa, vaalit ovat kuitenkin tulossa.
"Mulle se on yks hailee, naapuriin rakennettiin mormoonitemppeli eikä se ole hormonitasapainoa häirinnyt."
Mormonit voivat olla ärsyttäviä, mutta eivät kovinkaan kärkkäitä pukemaan ihmisten päälle mitään uskonnollista pakkopaitaa kuten muslimit. Mormonit eivät myöskään yleensä räjäyttele lentokoneita, rakennuksia, linja-autoja, metroja, junia, autoja, laivoja tai ihmisiä.
Quote from: karkoittaja
Kun oikein YK otti kantaa muslimeiden rakennuksien kieltämistä vastaan, tästähän voitaisiin tehdä sitova päätöslauselma kaikille joka toimii vastavuoroisesti. EU lupaa, että minareetteja ja moskeijoita voi rakentaa niin paljon kuin haluaa kunhan myös muslimimaissa voi vapaasti rakentaa kirkkoja ja harjoittaa kristinuskoa.
Aivan, eli Turun tulee tarjota Kuwaitille vastavuoroisesti kirkkoa.
Quote from: Klaava on 30.12.2009, 16:34:46
Mitenkäs tämä sopii yhteen uskonnonvapauden kanssa?
Huonosti.
Jos islaminuskoiset tarvitsevat moskeijan ja haluavat sen kaupungin osoittamaan ja luvittamaan paikkaan rakentaa, niin Allahin nimeen sen tehkööt. Millainen moskeijasta tulisi, mihin kohtaan ja kuinka suuri sekä moskeijan rahoitus + ylläpito ovat relevantteja kysymyksiä, joista passaa keskustella kaupungin virkamiesjohdon ja päättäjien kanssa.
Hanke vastustaa moskeijan tekemistä ei ole tästä maalimasta, sano.
Minareetin pykääminen sen sijaan pitää ehdottomasti kieltää. Turussakin.
Quote from: PoitiersMormonit voivat olla ärsyttäviä, mutta eivät kovinkaan kärkkäitä pukemaan ihmisten päälle mitään uskonnollista pakkopaitaa kuten muslimit.
Itse asiassa... http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_garment ;D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Garmentti
Pakko saada tuollainen. :)
Quote from: Dogah on 30.12.2009, 18:40:38
Mäenpää on keräämässä nimiä moskeijaa vastaan, ei minareettia (vaikka ei minareettia ilman moskeijaa rakennettaisikaan).
Kiitos selvennyksestä.
Quote from: Paholaisen asianajaja on 30.12.2009, 16:15:38
Surullista, että nimiä kerää herra Mäenpää. Se takaa, että valtamedian on helppo leimata koko adressi rasistien hölynpölyksi ja hörhöilyksi. Minäkään en nuivana osa-aikaturkulaisena kehtaa laittaa nimeäni mihinkään, jota koristaa Olavi Mäenpään nimi.
Aika hyvällä asenteella. Valtamedia on jo leimannut sinutkin rasistiksi koska pyörit hommafoorumilla. Sinulla on sentään nimimerkki suojana, mutta Olavi on "rasisti" ihan omalla naamallaan.
Mitä ihmeen väliä sillä on kuka niitä nimiä kerää, jos tavoitteena on ettei islam leviä Suomessa liikaa?
Totta kai muslimit näkyvät ja kuuluvat, kun niitä ensin tuodaan tuhansittain maahan ja ennen kaikkea lietsotaan ylimielisyyteen ja mielenosoitukselliseen erottautumiseen kantaväestöstä. Jotenkin kummallista, että kantaväestöä saadaan vasta nyt hereille, kun väistämätön tapahtuu. Väestöjen siirtelyt, monikulttuuristaminen ja islamistaminen eivät ole väistämättömyyksiä vaan tietoisella politiikalla junailtua toimintaa, mutta kun sellaista kuitenkin tehdään, on väistämätöntä, että muslimit sen seurauksena vaativat paljon sellaista joka vaikuttaa kaikkien elämään, myös "omaa" infrastruktuuria (tai suhtautuvat entistä vihamielisemmin, jos eivät sitä saa).
Jo muslimien massamaahanmuuton kohdalla tulisi käsittää, että nämä haluavat lopulta hallita julkista tilaa ja maisemaa, myös äänimaisemaa (mm. rukouskutsut). Jos suomalaiset eivät sitä halua, ei massamaahanmuuttoon pitäisi suostua. Kun monikultturismin murskaava jäävuori sitten saadaan nostettua pintaan, on edelleen outoa, että puututaan siihen huippuun, vaikka varsinaiset ongelmat ovat paljon syvällisempiä kuin joku infrastruktuuri.
Quote from: hietane on 30.12.2009, 19:38:17
Quote from: Paholaisen asianajaja on 30.12.2009, 16:15:38
Surullista, että nimiä kerää herra Mäenpää. Se takaa, että valtamedian on helppo leimata koko adressi rasistien hölynpölyksi ja hörhöilyksi. Minäkään en nuivana osa-aikaturkulaisena kehtaa laittaa nimeäni mihinkään, jota koristaa Olavi Mäenpään nimi.
Aika hyvällä asenteella. Valtamedia on jo leimannut sinutkin rasistiksi koska pyörit hommafoorumilla. Sinulla on sentään nimimerkki suojana, mutta Olavi on "rasisti" ihan omalla naamallaan.
Mitä ihmeen väliä sillä on kuka niitä nimiä kerää, jos tavoitteena on ettei islam leviä Suomessa liikaa?
Juuri näin! Asia asiana, sitä ei saa henkilöidä.
Quote from: Lemmy on 30.12.2009, 18:12:20
Mua ei toisaalta haittaa yhtään jos rakentavat - varsinkin Turkuun ;D
Löytyykö yhtään listaa jossa vaadittaisiin kaikkien Suomessa olevien minareettien, moskeijoiden ja muslimien siirtämistä Turkuun?
Turku kuuluu kaikille, paitsi tietenkin Turkulaisille itselleen..
Quote from: hietane on 30.12.2009, 19:38:17
Aika hyvällä asenteella. Valtamedia on jo leimannut sinutkin rasistiksi koska pyörit hommafoorumilla. Sinulla on sentään nimimerkki suojana, mutta Olavi on "rasisti" ihan omalla naamallaan.
Mitä ihmeen väliä sillä on kuka niitä nimiä kerää, jos tavoitteena on ettei islam leviä Suomessa liikaa?
Syy, miksi en herra Mäenpään kanssa halua olla missään tekemisissä on, että en ole hänen kanssaan samaa mieltä käytännössä yhdestäkään politiikkaan liittyvästä asiasta, enkä itse asiassa varmaan oikein mistään muustakaan, ja jokainen nimi Mäenpään adressissa on samalla implisiittinen tuki Olavi Mäenpäälle, halusi allekirjoittaja sitä tai ei. Aivan vastaavasti jokainen edelliseen Yhteisvastuukeräykseen annettu lantti oli ääni positiiviselle syrjinnälle ja mokutukselle ja vaikkapa jokainen Amnestyn adressiin laitettu nimi tuki Amnestylle järjestönä. En halua millään tavalla tukea instanssia, jonka tarkoitusperiä vastustan.
Toinen syy olla allekirjoittamatta on, että en ole edellämainittujen mielipiteineni kanssa yksin ja mitä vähemmän islamkriittisyys profiloituu Mäenpään ja vaikkapa Veltto-Virtasen kaltaisiin henkilöihin, sitä pienempi mahdollisuus sillä on menestyä äänestävän "tavallisen" valtaväestön keskuudessa.
Juuh, kyllä minareetin ja minkä tahansa rakennuskielto koskee kaikkia uskontokuntia. Tasa-arvo on tasa-arvoa.
Quote from: Lemmy on 30.12.2009, 19:08:50
Quote from: karkoittaja
Kun oikein YK otti kantaa muslimeiden rakennuksien kieltämistä vastaan, tästähän voitaisiin tehdä sitova päätöslauselma kaikille joka toimii vastavuoroisesti. EU lupaa, että minareetteja ja moskeijoita voi rakentaa niin paljon kuin haluaa kunhan myös muslimimaissa voi vapaasti rakentaa kirkkoja ja harjoittaa kristinuskoa.
Aivan, eli Turun tulee tarjota Kuwaitille vastavuoroisesti kirkkoa.
Ei missään nimessä kirkkoa vaan joku massiivinen uskontovastaisen ateismin linnake, jonka satoja metrejä korkean tornin päässä lukee lukee kymmenmetrisillä kirjaimilla "jumalaa ei ole olemassa".
Quote from: nimetönkeskustelija on 30.12.2009, 21:41:17
Quote from: Lemmy on 30.12.2009, 19:08:50
Quote from: karkoittaja
Kun oikein YK otti kantaa muslimeiden rakennuksien kieltämistä vastaan, tästähän voitaisiin tehdä sitova päätöslauselma kaikille joka toimii vastavuoroisesti. EU lupaa, että minareetteja ja moskeijoita voi rakentaa niin paljon kuin haluaa kunhan myös muslimimaissa voi vapaasti rakentaa kirkkoja ja harjoittaa kristinuskoa.
Aivan, eli Turun tulee tarjota Kuwaitille vastavuoroisesti kirkkoa.
Ei missään nimessä kirkkoa vaan joku massiivinen uskontovastaisen ateismin linnake, jonka satoja metrejä korkean tornin päässä lukee lukee kymmenmetrisillä kirjaimilla "jumalaa ei ole olemassa".
Jumalaa tai Allahia ei ole olemassa.
Quote from: nimetönkeskustelija on 30.12.2009, 21:41:17Ei missään nimessä kirkkoa vaan joku massiivinen uskontovastaisen ateismin linnake, jonka satoja metrejä korkean tornin päässä lukee lukee kymmenmetrisillä kirjaimilla "jumalaa ei ole olemassa".
Peeniksen muotoinen.
Quote from: Ari-Lee on 30.12.2009, 21:16:56
Juuh, kyllä minareetin ja minkä tahansa rakennuskielto koskee kaikkia uskontokuntia. Tasa-arvo on tasa-arvoa.
Korniahan se olisi, jos Turun Mikaelin seurakunta pykäisi jumalattoman (anteeksi ilmaus) suurta minareettia.
Turun moskeijaa vastaan aletaan kerätä nimilistoja
Turkuun suunniteltu islamilainen kulttuurikeskus ja moskeija herättävät vastustusta. Ensi maanantaina käynnistyy nimien keräys, jonka tarkoituksena on saada aikaan kansanäänestys suhtautumisesta moskeijan rakentamiseen.
....
Yhdistys ehti ostaa Takamaantieltä 400 neliön entisen pesularakennuksen, mutta Turun ympäristö- ja kaavoituslautakunta hylkäsi hakemuksen rakennuksen käyttötarkoituksen muuttamisesta.
http://www.ts.fi/online/lahialue/99534.html
*****
Katso myös:
Turkuun aiotaan rakentaa moskeija Kuwaitin tuella
http://www.ts.fi/online/lahialue/98272.html
Muutos ja moskeija tulossa Turkuun ja ehdotus liittyen hovioikeuden
siirtämiseen
http://hommaforum.org/index.php/topic,19929.0.html
*****
Edit: Lisätty uutinen ja toinen topic mukaan, asiaan liittyvänä.
Tuohon homman linkkiin viitaten, ehdottelin asiaa Muutoksen tarkoituksella eteenpäin viemiseksi juurikin Hovioikeuden siirtämisasiaan liittyen, siihen ei mitään ole Kalevikaan vielä asiasta lausunut.
Moskeija listojen keräämiseen Mäenpää ehti näemmä ensin :(
Pitäisikö mennä samoilta naamoilta pyytämään kannattajakorttien täyttöä :)
Oli taas hirveen "rasistinen" kytkös ehdotus, väkeä olisi varmaan liikkeellä Mäenpään lähistöllä, jos torilla tuo mies päivystää.
Quote from: Jyri Suominen on 31.12.2009, 00:51:48
Quote from: Lemmy on 30.12.2009, 18:12:20
Mua ei toisaalta haittaa yhtään jos rakentavat - varsinkin Turkuun ;D
Meinaatko ettei ole edessä Teidän paikkakunnalla tai lähialueella?
Tässä asiassa on suurempi juttu takana kuin turkulaisvitsit tai turkulaisten herjaamiset, ihan vakavasti asiasta mainiten :)
Pitäisikö vaikka vuonna 2120 kaikkien suomalaisten olla vähemmistönä tässä maassa tai pakolaisena ja missä maassa..
Islam tai pahimassa tapauksessa islamistit jos todellakin pääsee valtaan tässäkin maassa ja päättävät päästä eroon vääräuskoisista vaikka vuonna 2120.
Tilanne on ehkä syytä ehkäistä, ottaa huomioon ettei tuollaiseen asian eteen vain jouduttaisi.
Kyllä, tiedän että suurin osa on maltillisia ja pieni osa ei, osa muslimeista joko maltillisia tai radikaaleja, löysivät tiensä hautausmaalle häiriköimään ja antamaan "voimanäytteen".
Mutta kumman ryhmän edustajat ?..
Leikki leikkinä ja pitäisikö luovuttaa jo nyt maa muun västön johdettavaksi vai milloin luovutetaan vai pitäisikö asian eteen tehdä jotain?
Suosittelen ottamaan syvään syyniin maan nimeltä libanon. Vaikka me tunnemme sen lähinnä terrosistisoluista ja kaksipuoluejärjestelmästä (maassa ei ole kumpaakaan, kiitos vain hesari) totuus on varsin toisenlainen.
Toki puolueetonta infoa on vaikea saada, mutta taatusti netistä penkomalla jotain pro-libanon saitteja löytyy. En aio spoilata tässä mitään, mutta sanonpahan vain että niillä jtäkillä jos joillain vastaus kysymykseesi.
Quote from: Jyri Suominen on 31.12.2009, 00:51:48
[..]
Leikki leikkinä ja pitäisikö luovuttaa jo nyt maa muun västön johdettavaksi vai milloin luovutetaan vai pitäisikö asian eteen tehdä jotain?
Hyvä hetki luovutukselle olisi ensi kesänä, heti Kepun puoluekokouksen jälkeen, kun Matti "69" Vanhanen ei ole enää valvomassa etujamme.
Quote from: Onnensoturi on 31.12.2009, 01:10:11
Quote from: Jyri Suominen on 31.12.2009, 00:51:48
[..]
Leikki leikkinä ja pitäisikö luovuttaa jo nyt maa muun västön johdettavaksi vai milloin luovutetaan vai pitäisikö asian eteen tehdä jotain?
Hyvä hetki luovutukselle olisi ensi kesänä, heti Kepun puoluekokouksen jälkeen, kun Matti "69" Vanhanen ei ole enää valvomassa etujamme.
Toivottavasti ei :)
Pahin pelko on kukkahattutädeillä yms. on jos tähän maahan ei saada moskeijoita ja minareetteja tarpeeksi, sekä se että kaikki halukkat maahantulijat eivät pääsisi tähän maahan, niin se pelko on että YK lätkäisee pakotteet ja kauppasaarrot Suomelle.
Aivan vamaan tulisi pakotteet ;)
Quote from: Ari-Lee on 30.12.2009, 21:16:56
Juuh, kyllä minareetin ja minkä tahansa rakennuskielto koskee kaikkia uskontokuntia. Tasa-arvo on tasa-arvoa.
Noh jos tasapuolisuutta haetaan eikös kielto pitäisi muotoilla about: "ei uskonnollistaustaisia metelitorneja joiden sijoitus ja arkkitehtuuri pyrkii dominoimaan kaupunkikuvaa". Sillä tosin voisi lähteä esim. kirkon tapulit. Sitten voisi säätää historiallisilla seikoilla & mahdollisella valtionuskonnon asemalla joka voisi tuoda erioikeuksia.
"Vuosi 2004. Muslimit ovat valloittaneet Euroopan. Islamin vihreä lippu liehuu hallintorakennusten katolla Tukholmasta Madridiin. Presidentti Esko Aho tekee kaikkensa, jotta Suomi ei muuttuisi islamilaiseksi tasavallaksi. Vastustaja on kuitenkin täysin ylivoimainen. Onko maan todellinen hallitsija suomalaisten muslimien uskonnollinen johtaja, ajatolla Veikko? Burt Kobbat seuraa järkyttyneenä kapakoiden muuttumista miesten teesalongeiksi ja naisten hunnuttamista. Muslimifundamentalistit aloittavat Helsingissä jihadin, pyhän sodan, minihameita, nakkikioskeja ja diskoja vastaan. Kaikki kynnelle kykenevät pakenevat. Paitsi Burt Kobbat. Hänet on etsintäkuulutettu ajatolla Veikon murhasta."
(http://library.risingshadow.net/images/books/1908.jpg)
Mitäkä on nyt minareetti fiilikset rakentamisen suhteen Turun suunnalla näin muslimin Espoossa suorittaman kunniajoukkomurhan jälkeen?
Monikulttuuria on jo ihan riittävästi saatu Suomessa
http://www.turkulainen.fi/Paikallisuutiset/Paivan-puheenaihe/Hirvensalon-kappeli-mallina-moskeijalle
QuoteHirvensalon kappeli mallina moskeijalle
30.01.2010 8:05
Teija Uitto
Hirvensalon taidekappeli on yksi esimerkki, minkälaisen moskeijan Turun Islamilainen Yhdyskunta haluaisi rakentaa.
Turun Islamilainen Yhdyskunta pitää hyvänä esimerkkinä uskonnollisesta rakentamisesta Hirvensalon arkkitehtuurisesti kehuttua taidekappelia. Myös moskeija voisi edustaa modernia rakentamista. (Kuvaaja: Teija Uitto) Turun Islamilainen Yhdyskunta suunnittelee Helsingintien varteen kulttuurikeskusta, jossa olisi myös moskeija. Hanke on vasta alkutekijöissään. Kuwaitin valtio on ilmaissut mielenkiintonsa rahoitukseen, mutta varainkeruu on vasta lähtenyt liikkeelle.
Hankkeen vastustajat sen sijaan ovat pitäneet kiirettä: kirjastoissa on jo kerätty nimiä moskeijan rakentamista vastaan. Moskeija herättää pelkoja etenkin kahden asian suhteen: miten se istuisi turkulaiseen katukuvaan ja alkaisivatko rukouskutsut kaikua Turussa. Islamilaisen Yhdyskunnan varapuheenjohtaja Ahmedani Mohamed ymmärtää ennakkoluulot, mutta sanoo että ne ovat turhia:
–Keskukseen tulisi toki moskeija, mutta sinne voisi tulla myös ravintola, sosiaalitiloja, liikuntatiloja, luentosali sekä muita koulutustiloja. Toiveemme olisi saada rakennukseen myös avoimena olevat näyttelytilat. Tarkkaa neliömäärää on tässä vaiheessa vaikea arvioida.
– Meillä on kaksi esimerkkiä hengellisestä modernista rakennuksesta, jotka ovat mielestämme onnistuneet erittäin kauniilla tavalla. Yksi on Pyhän Henrikin taidekappeli Hirvensalossa ja toinen Saksan Penzbergissä sijaitseva moskeija.
Molemmat rakennukset edustavat modernia rakentamista ja saksalainen moskeijakin muistuttaa esimerkiksi Hirvensalon evankelis-luterilaista seurakuntakeskusta.
– Ei keskus voisi tietenkään olla suora kopio näistä rakennuksista. Rakennuksen tulisi ottaa huomioon muun muassa alueen kaavoituksen vaatimukset, Ahmedani Mohamed toteaa.
Rukouskutsuja vain sisällä
Ahmedani Mohamed muistuttaa, että Turussa on harjoitettu islamia jo 1900-luvun alusta lähtien ja Yhdyskunnan moskeijakin on toiminut Yliopistonkadulla jo 90-luvun alusta asti.
– Meille riittää varsin hyvin, että rukouskutsu kuulutetaan jatkossakin rakennuksen sisällä. Tämä on yleinen käytäntö ympäri Eurooppaa.
Turun kaupunginvaltuutettu Roda Hassan (vihr.) on seurannut tiiviisti kulttuurikeskuksen suunnittelua ja uskoo, että se parantaisi oleellisesti nykytilannetta:
–Kulttuurikeskuksessa olisi avoimet ovet, kaikki kiinnostuneet olisivat tervetulleita. Siitä tulisi paikka, josta kaikki turkulaiset saisivat tietoa islamista.
Hän uskoo myös, että kulttuurikeskus parantaisi maahanmuuttajien kotoutumista.
–Esimerkiksi meillä Somaliassa lasten kasvatukseen osallistuvat vanhempien lisäksi myös sukulaiset sekä uskonnollinen yhteisö aina imaamia myöden. Täällä perheet ovat kovin yksin. Moskeijasta perheet voisivat saada tukea lasten kasvatukseen. Jos vanhemmat eivät saa esimerkiksi nuorta uskomaan järkipuhetta, imaamilla on enemmän auktoriteettia.
Turkuhallia jo tarvittu
Turussa on noin 4000-6000 muslimia ja heistä noin tuhat käy aktiivisesti Yliopistonkadun moskeijassa. Yhdyskunnan varapuheenjohtaja Ahmedani Mohamed kertoo, että tilat alkavat loppua kesken, siksi uusi rakennushanke on tärkeä.– Ramadanin lopun Eid-rukousta varten vuokrasimme osan Turkuhallia ja pyhiinvaelluksen jälkeen pidettävän Eid-rukouksen järjestimme Impivaaran jalkapallohallissa, jotta kaikki mahtuisivat yhteen tilaan. Toimintaa on tällä hetkellä vaikea koordinoida, kun yhteisö on hajautunut tilapuutteen takia.
Mohamed korostaa, että kulttuurikeskus edustaisi keskitien hengellisyyttä ja toimisi vuoropuhelussa muslimien ja kristittyjen välillä.
– Yliopistonkadun pieni moskeijamme on ollut avoinna kaikille ihmisille ja olemme vuosien varrella ottaneet vastaan tuhansia vierailijoita.
– Emme halua kategorisoida tätä hanketta millekään tietylle islamin alasuuntaukselle vaan toivoisimme keskuksen tuovan ihmiset yhteen yhteistyön ja rauhallisen dialogin tunnelmissa.
"Suomessa on uskonnonvapaus"
Tutkija Jussi Sohlberg Kirkon tutkimuskeskuksesta pitää adressia ja moskeijan vastustamista kyseenalaisena:
– Millä perusteella moskeijaa voi vastustaa? Suomessa on uskonnonvapaus ja jos toiminta on laillisella pohjalla, yhteisöllä on oikeus perustaa uskonnollisia paikkoja.
– Ehkä kyse onkin moskeijan symbolisesta merkityksestä, että islam on tullut jäädäkseen tänne meidän kotinurkille. Rakennus ikään kuin muistuttaa siitä, että täällä on jotain "vierasta", hän arvelee.
Turun moskeija -hanke on ensimmäinen laatuaan Suomessa. Tutkijan tiedossa ei ole, että muualle oltaisiin rakentamassa uudisrakennusta, jossa olisi myös moskeija.
Pääkaupunkiseudulla muslimit toimivat aktiivisesti omissa rukoushuoneissaan, vastaavaa toimintaa on myös Turussa.
Sohlberg uskoo, että valtaosalle suomalaisista ratkaisevinta on, etteivät islamin ääri-ilmiöt rantaudu Suomeen.
– Siitä ei ole juurikaan merkkejä, eivätkä ääri-ilmiöt helposti saa jalansijaa pohjoismaisessa kulttuurissa.
– Ruotsissa, Saksassa ja Ranskassa on moskeijoita ja kun ajattelee, että Ranskassa on esimerkiksi viiden miljoonan muslimin vähemmistö, ei siellä kuitenkaan esiinny väkivaltaa käyttävää islamismia. On tärkeää muistaa, että poliittinen islamismi on eri asia kuin islam.
– Mikä uhka yksi moskeija olisi? Moskeijassa ihmiset kävisivät perjantairukouksissa ja esimerkiksi Koraani-koulussa. Ei yksi moskeija Turkua miksikään muuta, hän rauhoittelee ennakkoluuloja.
Suomen kirkosta löytyi taas tukija islamille.
Miksi toimittajat ovat noin tyhmiä. Pappia en ihemttele, mutta onko toimittajalle tullut mieleen, että addressia kerätään neuvoa antavan kansanäänestyksen järjestämisestä moskeija asiassa. Addressia ei kerätä vastustamaan moskeijaa, eikä sitä kerätä kannattamaan moskeijaa. Jos nämä nuijatkin kirjoittaisivat nimensä addressiin, niin sjos ja kun äänestys järjestetään, niin he voivat sitten äänestää moskeijan puolesta.
Kuka tässä mahtaa pelätä ja mitä. Kenellä tässä on ennakkoluuloja, kun ei edes yritetä ymmärtää, että kyseessä ei ole addressi moskeijaa vastaan?
TANSKA a.d. 2010: joka neljännellä nuorella muslimilla on sympatioita islamismia kohtaan. MIKSI Suomessa olisi tulevaisuudessa toisin???
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/352133:Danmark--Hver-fjerde-unge-muslim-sympatiserer-med-islamisme?all=1
QuoteMikä uhka yksi moskeija olisi?
"Annoin pikkusormen
se vei koko käden
annoin pikkusormen
se vei koko käden
Lähdin tulella leikkimään..."
Vai sellaista. Ensiksi moskeijan piti olla "ihan tavallinen ja katukuvasta erottumaton" rakennus. Nyt sitten mallia haetaan Hirvensalon taidekappelista... Mites siellä Koraanissa siitä valehtelusta sanottiinkaan?
Toiseksi: Kukaan vähääkään Turun kaavoituksesta tietävä ei voi olla huomaamatta, että sijainti Helsingintien varressa on silkkaa provosointia. Helsingintiestä ja -kadusta ollaan rakentamassa Turulle uutta keskuskatua, näyteikkunaa ja valtaväylää. Moskeija sopisi kadun varteen yhtä hyvin kuin vaikkapa Mannerheimintielle ja sen symbolinenkin merkitys olisi samaa luokkaa.
Ihmetyttää tuo kirkon touhukin, kun ympäri maailmaa juostaan tekemässä käännytystyötä kun sitä voisi tehdä täällä suomessakin. Meillähän käännytettäviä islaminuskoisia riittää.
Urheilussakin (esim. jalkapallo, jääkiekko, koripallo jne.) on tarkoitus kotikentällä voittaa pelit. Vieraissa voidaan pelata tasureita ja joskus hävitä. Jos urheilun säännöt toimisivat Ev.lut kirkossakin, niin arkkipiispa vai mikä se nyt on, olisi erotettu jo sata kertaa tehtävästään. Kun vastustaja tekee "maaleja" ja "omiin menee" rutkasti. ;D ???
Quote from: Suomitalon renki on 30.01.2010, 12:18:30
Ihmetyttää tuo kirkon touhukin, kun ympäri maailmaa juostaan tekemässä käännytystyötä kun sitä voisi tehdä täällä suomessakin. Meillähän käännytettäviä islaminuskoisia riittää.
Jotenkin tuntuisi siltä, että kirkko on myynyt itsensä moninaisuusaatteen myötäjuoksijaksi - ehkä jopa tietäen, että voittaessaan tuo aate tulee tuhoamaan koko kirkon. Paljonko hinta oli ja kuka maksoi kenelle, siinä vasta kysymys.
Surullista.
Ei kirkko ole myynyt itseään mihinkään, mutta kirkossa vaikuttaa tietty liberaali siipi, joka saa kaiken mahdollisen mediahuomion. Maahanmuuttokriittinen liikekin tuppaa parhaansa mukaan lyttäämään kirkon konservatiivista ydintä, sensijaan, että tukisi tätä. Näin sitä ammutaan itseään polveen jo kohta joka taholla.
Aika jykevä tämä "liberaali siipi", kun sen ääni kuuluu lähes kaikissa kirkon julkaisuissa. Toisin kuin tämän konservatiivisemman, vai oletteko muka nähneet nuivaa suhtautumista viime vuosina?
Arkkipiispakin on tätä samaa hyysäriketjua:
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/37BA1BC9DEF024FFC225757C003BBC8D?OpenDocument&lang=FI
Pitäisi jaksaa joku päivä erota mokomasta eunukkijärjestöstä..
Oma kielitaito on ruotsin osalta niin kehno, etten edes yritä kääntää tätä, mutta eipä Ruotsissakaan ole enää aikoihin toivotettu moskeijoita tervetulleeksi:
http://everykindapeople.blogspot.com/2007/10/gteborgare-sger-nej-till-mosk.html
QuoteHän uskoo myös, että kulttuurikeskus parantaisi maahanmuuttajien kotoutumista.
–Esimerkiksi meillä Somaliassa lasten kasvatukseen osallistuvat vanhempien lisäksi myös sukulaiset sekä uskonnollinen yhteisö aina imaamia myöden. Täällä perheet ovat kovin yksin. Moskeijasta perheet voisivat saada tukea lasten kasvatukseen. Jos vanhemmat eivät saa esimerkiksi nuorta uskomaan järkipuhetta, imaamilla on enemmän auktoriteettia.
Ei helv... millä tavalla maahanmuuttajien kotoutumista Suomeen edistää se, että maahanmuuttajat voivat käyttäytyä Suomessa aivan kuin entisessä kotimaassaan, joista he väittävät henkensä kaupalla paenneen? Suomessa ei ole tapana, että papit osallistuvat lasten kasvatukseen, ja sellainen tilanne, jossa pappi on jonkinlainen auktoriteetti, on täysin käsittämätön. Somali siis vain haluaa tehdä Suomesta Somalian, mikä on täysi ristiriidassa koko kotoutumisen käsitteen kanssa.
Voihan imaami olla auktoriteetti, mutta kuinka sillä voidaan perustellaan moskeijan rakentamisen välttämättömyyttä? Päteekö auktoriteetti vain niissä?
Meistä ei voi tulla kotoutuneita suomalaisia ellemme saa tehdä asioita omalla tavallamme omissa tiloissamme.
Minusta on pelkästään hyvä että yhteisön hajanaisuus haittaa toiminnan koordinointia, kun muslimeista puhutaan.
Mihin turkulaiset tarvitsevat lisätietoa islamista? Ja eivätkö kiinnostuneet saa sitä jo kylliksi, vai onko tieto vääränlaista?
Quote from: Suomitalon renki on 30.01.2010, 12:18:30
Ihmetyttää tuo kirkon touhukin, kun ympäri maailmaa juostaan tekemässä käännytystyötä kun sitä voisi tehdä täällä suomessakin. Meillähän käännytettäviä islaminuskoisia riittää.
:)
Sama. Kirkolla on vähän palikat hukassa. Tosin tuskin ne uskaltavat käännyttää maailmallakaan.
QuoteHankkeen vastustajat sen sijaan ovat pitäneet kiirettä: kirjastoissa on jo kerätty nimiä moskeijan rakentamista vastaan.
Hmm.... Minä olen ainakin nähnyt ja allekirjoittanut adressin jossa
moskeijasta vaaditaan kansanäänestystä.
Quote from: Nikopol on 30.01.2010, 17:51:29
Meistä ei voi tulla kotoutuneita suomalaisia ellemme saa tehdä asioita omalla tavallamme omissa tiloissamme.
Heikäläisillä taitaa olla erilainen käsitys kotoutumisesta kuin mokuttajilla. Sitä perkele kotoudutaan oikein tosissaan!
QuoteMihin turkulaiset tarvitsevat lisätietoa islamista? Ja eivätkö kiinnostuneet saa sitä jo kylliksi, vai onko tieto vääränlaista?
Hyvä kysymys. Veikkaan että tieto on vääränlaista.
"Meistä ei voi tulla kotoutuneita suomalaisia ellemme saa tehdä asioita omalla tavallamme omissa tiloissamme".
Miten ihmeessä afrikkalaisestakin voisi tulla kotoutunut suomalainen jos hän hoitaa täällä asiat afrikkalaiseen malliin?. Tai Irakilaiset Irakin tapaan ja niin edelleen.
Mitä siitä tulisi jos kaikki ryhmät puuhastelisivat sitten omiaan omissa porukoissaan ilman yhteisiä päämääriä ja tapoja, niihin vanhoihin, entisten kotimaiden malleihin mitä he ovat karussa täällä, koska kokivat suomalaisen systeemin olevan parempi kuin heikäläisten.
No ostavat tai vuokraavat sitten niitä "omia tilojaan" omilla rahoillaan, aivan varmasti niitä löytyy.
Mutta ai niin, nehän pitäisi saada "ilmaiseksi" ja vastikkeetta.
Turkulainen julkaisi kirjoitukseni lukijalta palstalla ja pidän sitä pienoisena ihmeenä?
QuoteOlen lukenut lehtien uutisointia moskeijan rakentamissuunnitelmista ja sen vastustuksesta. Haluaisinkin korjata lehtien disinformaatiota. Addressia kerätään Turun kirjastossa ja kaupungilla neuvoa antavan kansanäänestyksen järjestämisestä moskeija asiassa. Addressia ei kerätä vastustamaan moskeijaa, eikä sitä kerätä kannattamaan moskeijaa. Jos nämä toimittajat ja kirkonmiehet kirjoittaisivat nimensä addressiin, niin jos ja kun äänestys järjestetään, niin he voivat sitten äänestää moskeijan puolesta.
Miksi toimittajat jakavat disinformaatiota ja syyttelevät ihmisiä yhdessä uskonoppineiden kanssa peloista sekä ennakkoluuloista? Kuka pelkää ja mitä? Kenellä on ennakkoluuloja, kun tahallisesti, tai tahattomasti levitetään väärää tietoa?
Toinen asia joka ihmetyttää. Miten se auttaa integraatioon, jos kaikki maahanmuuttajille olevat palvelut keskitetään Itä-Turkuun akselille Lauste, Varissuo, Halinen? Olemmehan saaneet lukea myös Ahmed Chibibin suunnittelemasta basaarista alueelle. Alueen vaikeuksista ja ongelmista voi lukea pdf esitteen Itä-Turku tilastoina. Se kertoo omaa karua kieltään, mihin ollaan menossa.
Olisiko jo aika lopettaa suomalaisten syyttäminen ja pureutua itse ongelmaan, sillä sehän on jo olemassa, muuten koko asiasta ei edes keskusteltaisi.
Jari-Petri Heino, Turku
http://www.turkulainen.fi/Sivustot/Turkulainen/Paikallisuutiset/Nakoislehti
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/2/15/d43150.php
Valmista pitäisi olla jo
2011.
Epävirallisten tietojen mukaan sopiva tontti on
jo löytynytTontin sijaintia ei paljasteta vastustamisen takia
Kommentti: eli siis Turun kaupungin johto tietää jo mihin moskeija sijoitetaan.
QuoteStor moské planeras i Åbo
Publicerad: 15/02 02:00
– Då vi startade det här projektet hoppades vi att ha det färdigt till kulturstadsåret Åbo 2011. Men det är för sent nu, säger Ahmedane Mohammed med besvikelse i rösten.
Ahmedane Mohammed är en företagare som kom till Åbo för snart trettio år sedan från Egypten. Han är också viceordförande och lekmannapräst, imam, i Åbos islamiska samfund (Turun Islamilainen Yhdyskunta), registrerat som religiöst samfund för några år sedan.
Motspelaren Olavi Mäenpää, invandringsfientlig politiker i Åbofullmäktige, har också haft problem med att få fart på en insamling av namn för en folkomröstning om mosképlanerna. I december lovade han starta namninsamlingen på torget så fort vädret blir varmare.
Nu har Mäenpää i stället placerat ut namnlistor på stadens bibliotek.
– Vi har fått ihop 400-500 namn, säger han.
Det är fortfarande långt ifrån det som behövs för att stadsfullmäktige tvingas ens diskutera folkomröstning (omkring 7 300). Så Mäenpää siktar nu på att fortsätta med namninsamlingen till oktober.
Men då kan det islamiska samfundet redan vara steget före. Enligt inofficiella uppgifter har samfundet redan hittat en lämplig tomt i Åbo för en ordentlig moské. Affären väntar nu bara på att finansieringen ordnar sig.
Enligt den här versionen, som Ahmedane Mohammed energiskt dementerar, vill man inte avslöja platsen i förväg för att inte ge motståndarna tillfälle att fälla planen..
Mohammed säger att det fortfarande finns flera alternativa platser.
Finansieringen är i varje fall ännu inte i hamn.
Blygsam start
Under 1980-talet fanns det ingen organiserad muslimsk böneverksamhet i Åbo. Den startade först 1990 i anslutning till den internationella träffpunkten på stadens kulturcentrum.
– Vi var tre stycken på den första bönestunden, skrattar Ahmedane.
Det verkar komiskt för nu fyller den muslimska fredagsbönen fyra klassrum i det som en gång var ett gymnasium i centrum av staden och det räcker inte till. Förutom den här lokalen på Universitetsgatan 7 finns det 4-5 andra muslimska bönerum på olika håll i staden. Både shiamuslimerna och den muslimska ungdomsföreningen har sökt sig annanstans.
Nu vill det lokala muslimska samfundets ledare bygga en moské som skulle vara stor nog och samtidigt hysa en restaurang eller festlokal, ett bibliotek, en butik och kanske simbassänger och plats för motion.
Ett kulturcentrum, kallar de det.
Fullt vid ramadan
Vid stora högtider är trängseln värst.
– Omkring 1 500 vill delta i festen då ramadan avslutas. För den måste vi hyra någon lagerhall eller idrottshall, vi har också varit tvungna att hålla den på en parkeringsplats en gång, klagar Mohammed.
– Om vi som muslimer kunde gå till en fin plats för att be och vara tillsammans så skulle vi vara nöjda, säger han.
Det ligger mera än det självklara i påståendet. Möjligheten att känna sig delaktig och jämbördig främjar integrationen i det finländska samhället, säger Mohammed.
– Vi måste kunna känna oss som finländska muslimer, inte mera afrikanska eller irakiska eller kosovoalbanska.
Han berättar också gärna om hur samfundet samarbetar med polisen, skolorna och kommunernas socialmyndigheter och om den dialog man upprätthåller med andra religiösa samfund.
Att just Åbos islamiska samfund är ett av landets mest öppna och samarbetsvilliga bekräftas också av en finländsk islamforskare.
Ahmedane Mohammed säger att samfundet i Åbo utlovats finansiering av "moderata krafter?? i Kuwait. De är intresserade av projekt som främjar förståelsen mellan islam och västvärlden.
De är enligt Mohammed också intresserade av att delta i och sponsra Åbos kulturstadsår 2011.
Mathias Luther
[email protected]
Quote from: -gentilhommehki- on 15.02.2010, 08:45:00
Epävirallisten tietojen mukaan sopiva tontti on jo löytynyt
Tontin sijaintia ei paljasteta vastustamisen takia
Kommentti: eli siis Turun kaupungin johto tietää jo mihin moskeija sijoitetaan.
Näin se demokratia toimii. Pimitetään tietoa vastustuksen vuoksi. Onnea Turku!
No siinäpähän suunnittelevat. Koskas suunnitellaan suuri shinto- tai buddhalaistemppeli?
Vastustusta syntyy kaikesta huolimatta, kerrottiin sen tulevaa paikkaa eli ei.
Aihetta sivuava Olavi Mäenpään blogikommentti (http://olavimaenpaa.vuodatus.net/blog/2371938/moskeijalista-toi-tilanahtauden/).
Moskeijan tontin sijainnin tietää siis kaupungin johto? Ilmeisesti kaupunginvaltuustolle ei kuitenkaan ole asiasta ilmoitettu (sillä kaupunginvaltuutettuja tuskin voidaan juridisesti pakottaa hiljaisuuteen sen sijainnin suhteen)? Tämä on aika omituista, sillä kysymys suurmoskeijan sijainnista kuuluu mielestäni mitä suurimmassa määrin kaupunginvaltuuston toimivaltuuksiin aiheuttaen vähintäänkin monenlaisia mielenkiintoisia kaavoitushaasteita.
Erittäin kummallista toimintaa, ja tällainen salamyhkäisyys ei varmasti ainakaan edistä moskeijan vastaanottoa Turussa. Miksiköhän moskeijan aiheuttama vastustus ylipäätään on syynä salamyhkäisyyteen? Eikös erilaisten hankkeiden vastustaminen ole demokraattisessa valtiossa sallittua (ja tavallaan täysin hankkeesta riippumatta suorastaan toivottua)?
Quote from: Topelius on 15.02.2010, 09:34:37
Erittäin kummallista toimintaa, ja tällainen salamyhkäisyys ei varmasti ainakaan edistä moskeijan vastaanottoa Turussa. Miksiköhän moskeijan aiheuttama vastustus ylipäätään on syynä salamyhkäisyyteen? Eikös erilaisten hankkeiden vastustaminen ole demokraattisessa valtiossa sallittua (ja tavallaan täysin hankkeesta riippumatta suorastaan toivottua)?
Ensireaktio tuohon oli, että näinköhän jotkut paikallisista poliitikoista saavat tuntuvaa apua eduskuntavaalien vaalikassaansa tästä hyvästä?
En tietenkään sano, että näin on. Mutta se oli ensireaktio.
Quote from: Punaniska on 15.02.2010, 09:59:48
Ensireaktio tuohon oli, että näinköhän jotkut paikallisista poliitikoista saavat tuntuvaa apua eduskuntavaalien vaalikassaansa tästä hyvästä?
En tietenkään sano, että näin on. Mutta se oli ensireaktio.
Tuohan on sanomattakin selvää. Se on MAAN TAPA!
Turussa alkaa olla pelto kylvetty, paitsi islamin nousulle myös Muutoksen, SKS:n kuin PerSujenkin nousulle. Voimia kaikille sinne Turkuun!
Olen 100% varma, että se tulee Lausteen läheisyyteen Helsingintien varteen nk skanssin alueelle. Toinen vaihtoehto voisi olla Tuomaansillan läheisyyteen, Olavi kyllä selvittää paikan, kun on kerran valtuustossa ja salapoliisi.
Paikkaa ei varmasti paljasteta, koska joku voisi antaa tontista kilpailevan tarjouksen.
Quote from: Jari-Petri Heino on 15.02.2010, 11:06:47
Paikkaa ei varmasti paljasteta, koska joku voisi antaa tontista kilpailevan tarjouksen.
Olavi kyllä paljastaa, jahka saa sen selville. :)
Eikös tuolla takana ole niin paljon öljyrahoja, että tontin hinnaksi voidaan pistää aivan hyvin kymmeniä tai satoja miljoonia. Saataisiin siten edes hieman korvattua niitä kustannuksia ja muslimien väkivaltaisuudesta johtuvia henkisiä ja fyysisiä tuhoja, mitä muslimien määrän merkittävä kasvu kaupungille aiheuttaa.
Onneksi olkoon Turku! Olette virallisesti Suomen multikulttuuripääkaupunki! Saadaanpahan ainakin nuoriso keskitettyä tiettyihin kaupunkeihin, jonne ei tarvitse sitten villeimmissä unelmissakaan muuttaa kun jihad painaa päälle.
Siinäpä on sitten Turun imago mennyttä. Että onnea vaan Turku houkutellessanne tavallisia veronmaksajia asumaan suurmoskeijapitoiseen kaupunkiinne.
Tämä tosiasia ei liene valjennut Turun päättäjille. Ja että ihan salakähmäisesti pitää näinkin kulttuurisensitiivinen asia valmistella. Päätöksenteon läpinäkyvyys Turussa on burkhan silmäristikon luokkaa.
Vaikka minut viskattiin ulos US-blogeista, niin jatkan bloggauksiani täällä
http://eisavuailmantulta.blogspot.com/2010/02/islamin-maihinnousu-turkuun.html
Siellä on nyt makeita kuvia toistakymmentä vuotta sitten suunnitellusta moskeijasta Puutarhakadulle. Minulla on kaikki piirustukset pdf-tiedostoina, mutta laitoin vain pari katunäkymää.
Olisikohan Turun Linnan viereen oikea paikka. Kulttuuriarvo nousisi ja maahan saapuvat oikeauskoiset tietäisivät tulleensa maanpäälliseen paratiisiin.
Quote from: Jari-Petri Heino on 15.02.2010, 12:26:15
Vaikka minut viskattiin ulos US-blogeista, niin jatkan bloggauksiani täällä
http://eisavuailmantulta.blogspot.com/2010/02/islamin-maihinnousu-turkuun.html
Siellä on nyt makeita kuvia toistakymmentä vuotta sitten suunnitellusta moskeijasta Puutarhakadulle. Minulla on kaikki piirustukset pdf-tiedostoina, mutta laitoin vain pari katunäkymää.
Profiilin kotisivulinkki näyttää osoittavan vielä US:een.
Quote from: Marjapussi on 15.02.2010, 12:30:41
Olisikohan Turun Linnan viereen oikea paikka. Kulttuuriarvo nousisi ja maahan saapuvat oikeauskoiset tietäisivät tulleensa maanpäälliseen paratiisiin.
Entä jos Turun Linna muutettaisiin moskeijaksi? Sehän vasta olisikin ihanaa ja väistämätöntä monikulttuuria!!!11 ;D
niin...onhan se jehovien valtakunnansalikin joka kylässä.Toki rauhallista porukkaa he ovat.Työssä käyviä jne.
Sinä kauniina päivänä kun kuulen ensimmäisen kerran rukouskutsun minareetista olen jonossa Austraalian suurlähettilään pakeille kyselemään viisumia.
Eikös Turussa ole jo sellainen kirkko, jonka voisi helposti muuttaa moskeijaksi,
minareettikin kaipaa vain hiukan stilisointia. Tulisi vauhtia kotoutumiseen.
No voi ny perkele... Suomen paras kesänviettokaupunki on mennyttä. Mistä voin hakea korvauksia mielipahaani? Muutama miljoona saudirahaa lämmittäisi kummasti.
Quote from: -gentilhommehki- on 15.02.2010, 08:45:00
Valmista pitäisi olla jo 2011.
Epävirallisten tietojen mukaan sopiva tontti on jo löytynyt
Tontin sijaintia ei paljasteta vastustamisen takia
Olihan tämä asia melkein sanottu jo ensimmäisessä uutisessa lukuun ottamatta valmistumisaikataulua.
http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=lbhbhk6uikfjb7oe7717sqh3o7&topic=19734.msg275734#msg275734
Tämmöinen tuli vastaan, joten käänsin näin unettomuuden puuskassa. Kannattasikohan lähettää TS:n tai johonkin vastaavaan. Mitä olette mieltä?
- - -
Mitä piilee moskeijan sisällä? – Samir Khalil Samir
Moskeija ei ole pelkästään rukouspaikka vaan se on pääasiallisesti paikka, jossa annetaan muslimiuskovaisten sosiaalista ja poliittista elämää koskevia käskyjä ja keskustellaan niistä. Näille "uskovaisille" yhteisö ei ensisijaisesti merkitse valtiota, jossa he asuvat vaan arvoiltaan länsimaille vastakohtaista uskonyhteisöä.
Kun lännessä aletaan keskustella moskeijan rakentamisesta tai maan luovuttamisesta tarkoitukseen, läntisen osapuolen ei kannata suin päin olettaa todella tietävänsä, mistä silloin puhutaan.
Moskeijalla on omat toimintonsa ja sääntönsä. Se ei ole pelkkä muslimien vastine kirkolle. Tietämättömyys saa helposti ihmisen kuvittelemaan, että vieras on enemmän tai vähemmän samankaltainen kuin minä itse. Siksi meidän tulee tarkastella islamia kriittisesti ymmärtääksemme, mitä moskeija heille merkitsee.
Islamilaisessa perinteessä moskeija merkitsee paikkaa, minne yhteisö kokoontuu rukoilun ohella ratkomaan kaikki asiansa, niin sosiaaliset, kulttuurilliset kuin poliittisetkin. Jokainen yhteisöä koskeva päätös tehdään moskeijassa – sen toiminnan rajoittaminen silkaksi "rukouspaikaksi" on loukkaus islamin perinnettä kohtaan.
Yhteisö kokoontuu moskeijaan perjantaisin. Yhteistä rukousta seuraa khutbah eli puhe. Kyseessä ei kuitenkaan ole saarna. Puheessa käsitellään senhetkisiä kysymyksiä koskien politiikkaa, yhteisöä, moraalisääntöjä ym. Monissa islamilaisissa maissa (kuten Egyptissä, arabimaailman väkirikkaimmassa islamilaisessa valtiossa) kaikkia moskeijoja vartioidaan perjantaisin. Suurimmat moskeijat ovat joka perjantai poliisin erikoisjoukkojen ympäröimiä. Syy on yksinkertainen: poliittiset päätökset syntyvät moskeijoissa, perjantain khutbahin seurauksena.
Islamilaisen maailman historiassa lähes kaikki vallankumoukset ja kansannousut ovat saaneet alkunsa moskeijoissa. Jihad eli "sota Jumalan viitoittamalla tiellä", jokaisen muslimin velvollisuus puolustaa islamilaista yhteisöä, julistetaan moskeijassa, perjantain khutbahissa.
On siis virheellistä puhua moskeijoista pelkkinä kulttipaikkoina. Toinen vakava virhe on keskustella moskeijoiden rakentamisesta uskonnonvapauden piiriin kuuluvana kysymyksenä, sillä moskeija toimii monella muullakin tasolla.
On syytä muistaa, että perjantairukouksen paikka on muslimien silmissä pyhä ja pyhittämisestään lähtien ikuisesti yhteisölle kuuluva, ja sama yhteisö päättää, kuka saa astua pyhään paikkaan ja kenen toiminta puolestaan tulkitaan sen häpäisyksi. Tämän vuoksi ei ole kuviteltavissa, että jokin alue voitaisiin luovuttaa vaikkapa 50 vuoden ajaksi moskeijan toiminnalle – maata, jolla moskeija on sijainnut, ei koskaan voida palauttaa.
Kaikissa muslimimaiden kaupungeissa on tavallisesti pieniä rukouspaikkoja, joita yleensä kutsutaan rukoushuonetta merkitsevällä nimellä musalla. Näihin pieniin "kappeleihin" mahtuu yleensä noin 50 henkeä ja ne sijoitetaan yleensä asuinrakennusten alimpaan kerrokseen. Näitä huomaamattomampia rukoushuoneita käytetään yleensä vain saman rakennuksen asukkaiden tai lähikatujen kulkijoiden keskipäivän rukouksiin.
Minareetit on rakennettu käytännön syistä ja ne ovat selvästi ympäröiviä rakennuksia korkeampia. Kautta historian niillä on ollut myös symbolista merkitystä. Ne toimivat merkkinä islamilaisen yhteisön läsnäolosta ja vahvistavat poliittisessa mielessä näkemystä islamin ylivertaisuudesta muihin alueen uskontoihin nähden. Niiden pääasiallinen merkitys on kuitenkin saada ihmisääni kuuluviin lähialueilla. 1900-luvun myötä moniin minareetteihin on lisätty kovaääniset – erityisesti niissä tapauksissa, kun läheisyydessä sijaitsee kirkko tai kristittyjen kaupunginosa. Muessinit ovat myös ryhtyneet pidentämään rukouskutsuaan lisäämällä siihen uutta tekstiä.
Tällaiset uudistukset sotivat islamilaista traditiota vastaan, ja tiukimmissa muslimimaissa, kuten Saudi-Arabiassa, ne onkin kielletty. Muualla, kuten Egyptissä, kovaäänisten käyttö on rajoitettu itse rukouskutsuun, joka kestää noin kaksi minuuttia, eikä niitä saa käyttää aamunkoitteessa.
Viimeiseksi on kysyttävä, kuka rahoittaa moskeijoiden ja islamilaisten kulttuurikeskusten rakentamista. Tuskin kenellekään lienee yllätys, että valtaosa on vieraiden valtioiden, etenkin Saudi-Arabian, rahoittamia. Rahoituksen lisäksi nämä valtiot lähettävät myös omia imaamejaan moskeijoihin ja kulttuurikeskuksiin. Yhtä tunnettua on, että sunnalaisessa maailmassa Saudi-Arabian edustama wahhabilaissuuntaus on kaikkein ankarin islamin muoto. Sellaisesta taustasta saapuvat imaamit eivät voi auttaa maahanmuuttajia integroitumaan tai modernisoitumaan, vaikka nämä ovat välttämättömiä ehtoja rauhanomaiseen rinnakkaiseloon alkuperäisasukkaiden kanssa.
Näiden selvennysten jälkeen esitämme muutamia kriittisiä havaintoja.
Oletamme, että muslimien tulee ilman muuta saada omat ruokouspaikkansa myös lännessä. Sosiologisessa mielessä olisi kuitenkin huomattavasti parempi, mikäli maahanmuuttajat käyttäisivät tähän tarkoitukseen musallaa jossa he voisivat kokoontua rukoilemaan. ne ovat myös huomattavasti havempi ratkaisu.
Moskeijaa sen sijaan ei voi pitää kulttipaikkana, sillä se on muslimiyhteisön sosiaalinen, kulttuurillinen ja poliittinen keskus ja sellaisena sitä on ymmärrettävä. Pikku hiljaa kautta Euroopan nouseva vastustus moskeijoita kohtaan voi johtua silkasta ksenofobiastakin, mutta todennäköisempää on, että vastustus nousee pelosta poliittisia toimenpiteitä kohtaan – toimenpiteitä, jotka vahvistavat joka suhtessa länsimaisesta sivilisaatiosta poikkeavaa ja siitä yhteensovittamattoman etäällä olevaa identiteettiä.
Mikäli islamilainen kulttuurikeskus auttaa maahanmuuttajia integroitumaan eurooppalaiseen yhteiskuntaan erilaisten kurssien ja muiden palveluiden avulla, sellaisen rakentamista on tuettava, koska sellaisessa tapauksessa maahanmuuttajat ja alkuperäisasukkaat todella rakentaisivat yhdessä molemmille kuuluvaa, solidaarista yhteisöä. Olisi aiheellista auttaa, myös materiaalisessa mielessä, alkuperäisasukkaista ja kaikenuskoisista maahanmuuttajista koostuvien ryhmien ja ja yhteisöjen syntymistä, jolloin saapuvien integraatiota ja länsimaisen yhteiskunnan avautumista heidän suuntaansa nopeutettaisiin.
Kun muistetaan islamilaisen tradition tapa sulauttaa yhteen uskonto, perinteet, kulttuuri, sekä sosiaalinen ja poliittinen elämä, on tärkeää, että nämä asiat opitaan pitämään erillään. Asioista päättäviä tahoja tulisi valistaa sen suhteen, että he toimillaan jouduttaisivat eritytymisprosessia ja pitäisivät varansa kaikenlaisten maahanmuuttajien politisoitumisen suhteen.
Alkuteksti: http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2004/04/qu-se-esconde-bajo-una-mezquita.html
Samir Khalil Samir on jesuiittapappi & arabialaisen kulttuurin ja islamin historian professori Beirutin Saint-Joseph –yliopistossa ja Vatikaanin arabialaisen kulttuurin ja islamin isntituutissa Roomassa. Aiemmin hän on työskennellyt mm. Kairon yliopistossa, Tokion Sophia Universityssä, Washingtonin Georgetown Universityssä ja kirjoittanut yli 20 teosta islamista.
- - -
Quote from: Kasvokeskeinen on 17.02.2010, 03:02:24
Tämmöinen tuli vastaan, joten käänsin näin unettomuuden puuskassa. Kannattasikohan lähettää TS:n tai johonkin vastaavaan. Mitä olette mieltä?
Kannattaisi lähettää ainakin Turun kaupungin tästä asiasta päättävälle taholle. En tiedä TS:n suhtautumista Viralliseen Totuuteen, mutta eihän tuon lähettäminen sähköpostitse mitään maksa, joten anna palaa vain. Pistä saman tien Heasriin ynnä muihinkin paskamedioihin. Ihan vaan kiusalla.
MTV3:n aamutelevisiossa Karhuvaara keskusteli Anas Hajjarin kanssa Turkuun rakennettavasta moskeijasta.
http://www.katsomo.fi/?progId=32558
Turusta ollaan hyvää vauhtia tekemässä Suomen Malmöä. Saa nähdä milloin intifada alkaa...
Quote from: skrabb on 17.02.2010, 08:57:52
MTV3:n aamutelevisiossa Karhuvaara keskusteli Anas Hajjarin kanssa Turkuun rakennettavasta moskeijasta.
http://www.katsomo.fi/?progId=32558
Aamutelevision keskustelun pohjalta tehty artikkeli:
QuoteTurkuun puuhataan islamilaista keskusta
Muslimien määrä Suomessa lisääntyy kaiken aikaa. Tämä on johtanut myös uusiin tilatarpeiseen. Turussa on käynnissä moskeijahanke, josta on tarkoitus tehdä eurooppalaisittain ainutkertainen. Islamilaista kulttuurikeskusta suunnitellaan suvaitsevaisuuden ja keskitien hengellisyyden kohtaamispaikaksi, joka olisi avoinna kaikkien uskontojen edustajille.
Suomessa muslimeja on noin 40 000, mutta vain 12 prosenttia heistä on rekisteröityneitä. Suomen muslimeista noin puolet on lapsia.
- Suomen muslimeista valtaosa harjoittaa uskontoaan omassa kodissaan, arvioi Suomen islamilaisen yhdyskunnan uskonnollisen neuvoston puheenjohtaja Anas Haijjar. Aktiivisia seurakuntalaisia on vähemmän.
- Moskeija on kokoontumis-, opetus- ja juhlapaikka. Se on meidän yhteisöllisyyden ydin, Haijjar määrittelee.
- Etenkin täällä Euroopassa on moskeijoilla on suuri merkitys siksi, sillä ne myös esittelevät uskontoa muille kuin muslimeille. Esimerkiksi koululuokkia käy tutustumiskäynneillä moskeijoissa, Haijjar kertoo.
Turistimatkoillaan islamilaisiin maihin moni suomalainen on säikähtänyt ensimmäisenä aamuna minareeteista kajahtavaa rukouskutsua. Euroopassa muslimit ovat omaksuneet tavan kuuluttaa rukouskutsun vain moskeijan sisällä.
Moskeijoihin kuuluvat minareetit ovat herättäneet epäluuloja kantaväestössä. Minareetti on arkitehtonin tapa merkitä rakennus moskeijaksi.
- Se on vain merkki, että tämä on moskeija, Haijjar sanoo. Ei se ole välttämätön.
Turkuun suunnitteilla olevaan islamilaiseen keskukseen ei ole tulossa mahtavaa minareettia. Tarkoitus on nimenomaan lähestyä asiaa suomalaisen maiseman näkökulmasta ja rakentaa sellainen keskus, joka siihen sopii.
MTV3 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/02/1058777)
Quote from: dothefake on 15.02.2010, 13:29:18
Eikös Turussa ole jo sellainen kirkko, jonka voisi helposti muuttaa moskeijaksi,
minareettikin kaipaa vain hiukan stilisointia. Tulisi vauhtia kotoutumiseen.
Jaa tämmöne vai? Onk sul jottain ortoroksei vastaa?
http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/10686/kuvatoimisto_turunortodoksinenkirkko_pieni.jpg
Kun on kyse rakentamisesta, ei voida puhua vain siitä kuka rahoittaa. Mikä tahansa mannunpalvojawiccojen yhdyskunta voisi alkaa rakennella vaikka isoja sementtivaginoja muistuttavia taloja vedoten siihen että kustannukset eivät mene kuntalaisen pussista.
Kuwaitista en tiedä mutta ainakin jotkut saudirahoitteiset hankkeet ovat pyrkineet tukemaan radikaalihenkistä uskonnonharjoitusta.
http://www.boston.com/news/local/articles/2007/01/10/saudi_banks_role_in_mosque_is_questioned/
http://www.theaustralian.com.au/news/nation/islamists-starved-of-funds/story-e6frg6nf-1111113546396
Ja siinä vaiheessa mä ainakin voisin nostaa etusormeni ja sanoa että "Kyl mum mielest...."
(en mä oikeasti puhu turkua, älkää pelätkö)
Silti pidän kiinni periaatteesta että yhteiskunta pitää näppinsä erossa uskonnosta.
En minä tuota tarkoittanut, vaan sitä isompaa, eihän Turun muslimit
millään mahdu noin pieneen pyhättöön perjantaihumpalle, vai mikä se nyt olikaan?
Quote from: Kasvokeskeinen on 17.02.2010, 03:02:24
Moskeija ei ole pelkästään rukouspaikka vaan se on pääasiallisesti paikka, jossa annetaan muslimiuskovaisten sosiaalista ja poliittista elämää koskevia käskyjä ja keskustellaan niistä. ..... Asioista päättäviä tahoja tulisi valistaa sen suhteen, että he toimillaan jouduttaisivat eritytymisprosessia ja pitäisivät varansa kaikenlaisten maahanmuuttajien politisoitumisen suhteen.
Tähän kirjoitukseen on oikeastaan kiteytetty erittäin hyvin se, miksen innostu moskeijasta omalla takapihallani. Jos moskeijassa harjoitettaisiin vain uskontoa sellaisena kuin se länsimaissa yleensä ymmärretään, moskeija olisi ok. Mutta moskeijoissa opetetaan ja julistetaan myös paljon sellaista oppia, joka on törmäyskurssilla länsimaisen arvomaailman ja kulttuurin kanssa aivan liian usein.
On aika vaikea uskoa, että turkulaisesta moskeijasta ja islamilaisesta kulttuurikeskuksesta tulisi "suvaitsevaisuuden ja keskitien hengellisyyden kohtaamispaikka, joka olisi avoinna kaikkien uskontojen edustajille". Ainakin esimerkit muualta kertovat pikemminkin siitä, että "varsinaisten" asumiskeskittymät muuttuvat vähitellen suljetuiksi saarekkeiksi, joissa ihmiset elävät täysin omien sääntöjensä ja lakiensa mukaan. Voin olla väärässäkin. Toivottavasti olen.
Muslimien määrä Suomessa lisääntyy kaiken aikaa. Tämä on johtanut myös uusiin tilatarpeiseen. Turussa on käynnissä moskeijahanke, josta on tarkoitus tehdä eurooppalaisittain ainutkertainen. Islamilaista kulttuurikeskusta suunnitellaan suvaitsevaisuuden ja keskitien hengellisyyden kohtaamispaikaksi, joka olisi avoinna kaikkien uskontojen edustajille.
Suomessa muslimeja on noin 40 000, mutta vain 12 prosenttia heistä on rekisteröityneitä. Suomen muslimeista noin puolet on lapsia.
- Suomen muslimeista valtaosa harjoittaa uskontoaan omassa kodissaan, arvioi Suomen islamilaisen yhdyskunnan uskonnollisen neuvoston puheenjohtaja Anas Haijjar. Aktiivisia seurakuntalaisia on vähemmän.
- Moskeija on kokoontumis-, opetus- ja juhlapaikka. Se on meidän yhteisöllisyyden ydin, Haijjar määrittelee.
- Etenkin täällä Euroopassa on moskeijoilla on suuri merkitys siksi, sillä ne myös esittelevät uskontoa muille kuin muslimeille. Esimerkiksi koululuokkia käy tutustumiskäynneillä moskeijoissa, Haijjar kertoo.
Turistimatkoillaan islamilaisiin maihin moni suomalainen on säikähtänyt ensimmäisenä aamuna minareeteista kajahtavaa rukouskutsua. Euroopassa muslimit ovat omaksuneet tavan kuuluttaa rukouskutsun vain moskeijan sisällä.
Moskeijoihin kuuluvat minareetit ovat herättäneet epäluuloja kantaväestössä. Minareetti on arkitehtonin tapa merkitä rakennus moskeijaksi.
- Se on vain merkki, että tämä on moskeija, Haijjar sanoo. Ei se ole välttämätön.
Turkuun suunnitteilla olevaan islamilaiseen keskukseen ei ole tulossa mahtavaa minareettia. Tarkoitus on nimenomaan lähestyä asiaa suomalaisen maiseman näkökulmasta ja rakentaa sellainen keskus, joka siihen sopii.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/02/1058777
Tämähän on jo vanha juttu, helmikuulta. Tästähän Olavi Mäenpää halusi adressilla kerätä nimiä kansanäänestyksen järjestämiseksi asiasta, ennenkuin lupa moskeijalle heltiäisi. Adressi kuitenkin otettiin pois mm. kirjaston ilmoitustaululta "kiihottamisena moskeijaa vastaan" tms. naurettavalla syyllä.
Onko tästä muuten mitään uutta tietoa, Jiri & muut turkulaiset?
Niinpäs onkin vanha juttu, erehdyin luulemaan uudeksi kun kaveri heitti linkin uutisesta.
Turun Sanomista löytyi tälläinen uutinen. En viitsi uutta ketjua aloittaa, laitetaan tämän vanhan perään.
QuoteItäharjun moskeija laajeni lähes kaksinkertaiseksi
Irakin, Iranin, Syyrian ja Turkin kurdeista koostuvan Ashti Yhdistys ry:n ylläpitämä moskeija aloitti lokakuun alussa tilojensa laajennuksen Turussa. Moskeija laajeni lähes 100:sta neliöstä melkein kaksinkertaiseksi, kun tyhjäksi käyneen naapuruston väliseiniä purettiin.
Viimeistelyä vailla oleva laajennus saadaan päätökseen parin viikon sisällä. Laajennuksen myötä saatiin lisää tilaa sekä nais- että miesrukoilijoille, koulutustila sekä erillinen toimistotila. Moskeija sijaitsee Turun Itäharjulla vuokratiloissa.
–?Maksamme vuokran kokonaan jäsenmaksutuloilla. Emme ole hakeneet tähän yhteiskunnalta avustuksia, yhdistyksen puheenjohtaja Mohammad Azizi kertoo.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/399921/Itaharjun+moskeija+laajeni+lahes+kaksinkertaiseksi
Liitteenä järkyttävän huono kuva paperilehden jutusta.
Quote from: Paperi TS... Turussa asuu nyt jo noin 3000 kurdia. Määrä on kasvanut nopeasti viime vuosina. Suurin osa muuttaa tänne muualta Suomesta.
- Tänne tullaan harvaan asutusta pohjoisesta, koska etenkin monet ikääntyneet, suomea osaamattomat kurdit kaipaavat tänne juuri siksi, että ympärillä on myös muita kurdeja. Turusta on tullut todellinen kurdipääkaupunki.
QuoteTurusta on tullut todellinen kurdipääkaupunki.
Voiko tästä päätellä että Turussa on karvaranne-pizzerioita vielä tiheämmässä kuin meillä Oulussa?