Kun keskustelu sananvapaudesta on lähtöisin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen näkemyksistä ja mielipiteistä, mielestäni aihe kaipaa oman ketjunsa.
Vaikka asiaan liittyy, Päivi Räsänen, Pirkka Petelius ym. edustajia. Saattaahan valtakunnan syyttäjän ottama linjaus johtaa televisiotallenteiden, youtubevideoiden, radiotallenteiden, kirjastotallenteiden ym ym sensuroimiseen. Ollaan vaarallisella tiellä.
Savon Sanomat 22.11.2019 "Helsingin poliisille tehty useita tutkintapyyntöjä vanhoista tv-sarjoista"
"Helsingin poliisille on tehty useita sellaisia tutkintapyyntöjä, jotka koskevat julkaisuajankohdaltaan vanhoja tv-sarjoja. Niissä pyydetään tutkimaan mahdollista kiihottamista kansanryhmää vastaan, poliisista kerrotaan"
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Helsingin-poliisille-tehty-useita-tutkintapyynt%C3%B6j%C3%A4-vanhoista-tv-sarjoista/1471494?pwbi=7bfd2473c21fd3d9c1fdc9cf9b1e2b13
Pelkään pahoin että sananvapaus kuolee tässä maassa hyvinkin pian :(. Pelkään myös että kun puhe loppuu niin alkavat teot.
Sananvapaus rikoksiin pitäisi oikeuslaitoksen suhtautua samalla tavalla, kuin oikeuslaitos suhtautuu laittomiin maahanmuuttajiin. Ei yhtään mitenkään, eli turhat rikosilmoitukset jätettäisiin täysin huomiotta ja keskitytään oikeisiin rikoksiin.
Quote from: Näkkileipä on 22.11.2019, 12:59:05
Sananvapaus rikoksiin pitäisi oikeuslaitoksen suhtautua samalla tavalla, kuin oikeuslaitos suhtautuu laittomiin maahanmuuttajiin. Ei yhtään mitenkään, eli turhat rikosilmoitukset jätettäisiin täysin huomiotta ja keskitytään oikeisiin rikoksiin.
Ei nyt ihan noin. Laiton maassaolija on jo nimensä mukaisesti lakia rikkova, sille on vielä oma laki. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301
Onhan vaara, että nyt kirjoittamani on laiton tulevaisuudessa ja minut tuomitaan dystopiassa https://fi.wikipedia.org/wiki/Dystopia kymmeneksi vuodeksi kuritushuoneeseen maassaolijan oikeuden (ent. laiton maassaolija)loukkaamisesta.
Perustuslaki 8 §, Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
Voiko tuota tuon selvemmin sanoa?
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2019, 14:03:11
Asia ei voisi olla tämän selvempi. Perustuslaki 8 §, Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.11.2019, 14:09:44
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2019, 14:03:11
Asia ei voisi olla tämän selvempi. Perustuslaki 8 §, Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.
Ja vaikka tuohon logiikkaan uskoisikin, eihän se voi olla taiteilijan syy että hänen näyttelemänsä, mutta toisen tahon omistamat teokset ovat edelleen saatavilla. Eihän taiteilijalla ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa työhönsä kun hän on sen myynyt.
Oliskos aika laittaa YLE syytettyjen penkille? Vai kuka ne oikeudet omistaa?
Quote from: vihapuhegeneraattori on 22.11.2019, 14:13:52
Oliskos aika laittaa YLE syytettyjen penkille? Vai kuka ne oikeudet omistaa?
Syytettyjen penkillä taitaa olla myös epäsuorasti tuo saatanallinen internet, joka muistaa kaiken, vaikka kaikki poistettaisiin.
https://archive.org/web/
Ratkaisu on tietenkin rajoittaa kansalaisten netinkäyttöä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.11.2019, 14:09:44
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2019, 14:03:11
Asia ei voisi olla tämän selvempi. Perustuslaki 8 §, Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.
Tämä taisi ollakin jo jossain ketjussa mainittuna:
Eikös silloin samalla logiikalla tappo, pahoinpitely, raiskaus tai ryöstö ole "päällä" ikuisesti (eli siis ei vanhene koskaan)?
Tapon uhri harvemmin herää enää henkiin, pahoinpidellylle jää usein ikuisia vammoja, raiskaustakaan ei oikein saa tekemättömäksi (paitsi tietenkin barbaarikulttuureissa uhrin kanssa naimisiin menemällä, mutta se on toinen juttu se), ja ryöstöistäkin usein jää korvaukset saamatta/saalis kateisiin.
Silti näille kaikille on lakitekstissä vanhenemisaika. Miksi näin?
Kun taannehtiva tuomitseminen on tulossa taas käyttöön (sota"syylliset"), niin voitaisiinko järjestelmää kehittää hiukan edelleen.
Joskus voi tulla jaksoja, esim tilapäinen työttömyys, jolloin olisi aikaa lusia. Voisi vaikka viikon parin pätkissä käydä istumassa sisään tuollaisen keskihärskin kiihottamisen, kun sellainen pääsee väistämättä, tai on jo päässyt.
Sille ennakkoon linnakkeesta vietetylle ajalle voisi laittaa vanhenemisajan, vaikkapa 10 vuotta. Jos ei sinä aikana tuomiota tule, voisi päräyttää aika pahan performanssin jolla tuo pytty tulisi kuitattua.
Raijaaa, huhuu!
Quote from: vihapuhegeneraattori on 22.11.2019, 14:13:52
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.11.2019, 14:09:44
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2019, 14:03:11
Asia ei voisi olla tämän selvempi. Perustuslaki 8 §, Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.
Ja vaikka tuohon logiikkaan uskoisikin, eihän se voi olla taiteilijan syy että hänen näyttelemänsä, mutta toisen tahon omistamat teokset ovat edelleen saatavilla. Eihän taiteilijalla ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa työhönsä kun hän on sen myynyt.
Oliskos aika laittaa YLE syytettyjen penkille? Vai kuka ne oikeudet omistaa?
Alkuperäisen tekijän tulee aktiivisesti ja todistetusti vaatia jälkikäteen kielletyksi muuttuneen luomistyönsä likvidoimista, myöhemmistä tekijänoikeuden siirroista riippumatta, ja kieltäytyä olemasta enää uudelleen yhteistyössä sellaisen tahon kanssa, joka ei poistopyyntöä noudata. Onahn perinteisten rikostenkin kohdalla säännökset myötävaikuttamisesta rikokseen.
^^"Joskus voi tulla jaksoja, esim tilapäinen työttömyys, jolloin olisi aikaa lusia. Voisi vaikka viikon parin pätkissä käydä istumassa sisään tuollaisen keskihärskin kiihottamisen, kun sellainen pääsee väistämättä, tai on jo päässyt".
Jos ei eläkkeellä pärjää tai ei edes eläkkeelle pääse, on kivitalokomennus ihan paikallaan. Parissa vuodessa saa hampaat kuntoon ja ties minkälaista terapiaa, voi rauhassa opiskella ilman taloudellisia vaikeuksia, vaatteet ja ruoka firman puolesta jne jne. Ja kaupan päälle saa uusia samanhenkisiä kavereita joiden kanssa uusia kujeita kehitellessä aika kuluu rattoisasti.
Huomenta Suomen Pöllöraadissa toimittajat ruotivat PPP:n anteeksipyyntöä:
QuotePekka Ervasti
Taustalla [anteeksipyyntö saamelaisilta] on mun mielestä se, että valtakunnansyyttäjä antoi tän haastattelun, jossa todettiin, että siellä netissä on kaikennäköistä kamaa, ja [Päivi] Räsänen ei ole yhtään katunut, ja tämä [nunnukka-sketsit] on niinkun syytteen alaista kamaa. Niin mitä tekee kansanedustaja, jolla on jonkinnäköisiä poliittisia ambitoita? Hän pyytää heti anteeksi. Täytyy siivota takapiha, jos aikoo edetä politiikassa.
...
Reetta Räty
Se oli hyvä haastattelu! Siinä paalutettiin musta oikeesti sananvapautta ja siihen liittyvää vastuuta todella hyvin Raija Toiviaisen haastattelussa.
Pekka Ervasti
Kyllä mulla journalistina meni kylmät väreet, kun mä sitä luin...
Reetta Räty
Mulla ei mennyt!
Pekka Ervasti
Ihan kamalaa mun mielestä. Koko tässä sananvapauskeskustelussa mä kuulun kyllä siihen Ivan Poupolon niinkun taustajengiin. Että kyllä mun mielestä, kun sitä rajaa aletaan vetämään, niin journalistien pitää olla siinä aika tarkkana.
Reetta Räty
Mä kuulun valtakunnansovittelija Raijan jengiin!
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2019, 14:03:11
Perustuslaki 8 §, Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
Voiko tuota tuon selvemmin sanoa?
Kysytäänpä vaikka Martin Scheisselta, joka tulkitsee vanhana bolsevikina perustuslakia. Luonnollisesti kaikki mikä saattaa halventaa nykyistä kepulikonstein valtaan päässyttä virhestalinistista "hallitusta" ja demlan desantteja on ankarasti tuomittavaa vaikka ne eivät olisi olleet lainvastaisia aikanaan. Odotellaanpa näytösoikeudenkäyntejä 30-luvun lopun Neuvostoliiton tyyliin, joissa tuomitaan ankarimman mukaan kaikkia isänmaallisiaa suomalaisia monikulttuurin pilkkaamisesta.
Rätyreetallekin voi tulla ikävä todellisuus joskus eteen mikäli sananvapauden rajoittaminen etenee tähän malliin. Ei se sitten rajoitu vain pahoihin väärinajattelijoihin...
Reetta vaikuttaa syvästi sivistyneeltä ihmiseltä. Kun fasismi valtaa oikeuslaitoksen, niin Reetta kertoo innoissaan kuuluvansa valtakunnankanslerin jengiin.
Juuri tällaisten reettojen takia tämä kaikki tapahtuu.
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.11.2019, 14:09:44
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2019, 14:03:11
Asia ei voisi olla tämän selvempi. Perustuslaki 8 §, Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.
Mitähän mieltä Toiviainen on oikeuksien päätöksistä, jotka ovat julkisia asiakirjoja ?
Vaikka sananvapauden paaluttamista (hieno käsite, jota aion käyttää jatkossa) kannattava journalisti saattaa kuulostaa kummalta, historiallisesti tarkasteltuna ei sinänsä ole mitenkään poikkeuksellista, että sananvapauden rajoituksille löytyy tukijoita myös toimittajien ja juristien keskuudesta. Ei Neuvostoliitossa tai Hitlerin Saksassa ollut puutetta kummankaan ammattikunnan edustajista, jotka suurella tarmolla panivat täytäntöön herrojensa oppeja.
Quote from: N. O. Hääppönen on 22.11.2019, 14:44:44
Kun taannehtiva tuomitseminen on tulossa taas käyttöön (sota"syylliset"), niin voitaisiinko järjestelmää kehittää hiukan edelleen.
Totta kai voitaisiin!
Anevaluuttakortti sovittaisi menneisyyden synnit jo tässä hetkessä, jotta ei tarvitse tehdä sitä tulevaisuudessa! Se olisi eräänlainen ennakoiva vakuutusturva menneisyydeyn tapahtumien varalta tulevaisuutta vastaan.
Miksi kärsiä myöhemmin, kun voit turvata tulevaisuutesi jo nyt?
Quote from: Eisernes Kreuz on 22.11.2019, 15:29:43
Vaikka sananvapauden paaluttamista (hieno käsite, jota aion käyttää jatkossa) kannattava journalisti saattaa kuulostaa kummalta, historiallisesti tarkasteltuna ei sinänsä ole mitenkään poikkeuksellista, että sananvapauden rajoituksille löytyy tukijoita myös toimittajien ja juristien keskuudesta. Ei Neuvostoliitossa tai Hitlerin Saksassa ollut puutetta kummankaan ammattikunnan edustajista, jotka suurella tarmolla panivat täytäntöön herrojensa oppeja.
Opportunismi ja hännystely ovat ihmisen vastenmielisimpiä piirteitä. Nämä ovat juuri niitä tyyppejä, jotka tekevät mitä tahansa, jos siitä on heille itselleen etua, ja he uskovat, että tuomiolle joutumisen riski on hyvin pieni.
Quote from: Eisernes Kreuz on 22.11.2019, 15:29:43
Vaikka sananvapauden paaluttamista (hieno käsite, jota aion käyttää jatkossa) ...
Sananvapauden aitaaminen kuulostaa myös hienolta termiltä.
Aitaamiseen piikkilankaa. Toteutuisi aito sananvastuu.
Quote from: akez on 22.11.2019, 16:23:19
Quote from: Eisernes Kreuz on 22.11.2019, 15:29:43
Vaikka sananvapauden paaluttamista (hieno käsite, jota aion käyttää jatkossa) ...
Sananvapauden aitaaminen kuulostaa myös hienolta termiltä.
Aitaamiseen piikkilankaa. Toteutuisi aito sananvastuu.
Eikä sitten mitään NATO-lankaa tai natsilankaa.
Asiallista rauhanlankaa, saattaisi vielä löytyä naapurin varastosta jos vaikka joku Puuronen lähetettäisiin hankintareissulle.
Quote from: N. O. Hääppönen on 22.11.2019, 14:44:44
Kun taannehtiva tuomitseminen on tulossa taas käyttöön (sota"syylliset"), niin voitaisiinko järjestelmää kehittää hiukan edelleen.
Joskus voi tulla jaksoja, esim tilapäinen työttömyys, jolloin olisi aikaa lusia. Voisi vaikka viikon parin pätkissä käydä istumassa sisään tuollaisen keskihärskin kiihottamisen, kun sellainen pääsee väistämättä, tai on jo päässyt.
Sille ennakkoon linnakkeesta vietetylle ajalle voisi laittaa vanhenemisajan, vaikkapa 10 vuotta. Jos ei sinä aikana tuomiota tule, voisi päräyttää aika pahan performanssin jolla tuo pytty tulisi kuitattua.
Raijaaa, huhuu!
Toiviainen voisi alkaa valmistelemaan käytäntöä, jossa voisi lusia jo etukäteen... olisi vähän kuin työaikapankki..muutaman kuukauden istumisella kivitalossa saisi möläyttää Toiviaisen määrittelemän "vihaisen puheen".
Sitten vaan takaisin kivitaloon kerryttämään vihapuhepankkia..hulluksi on meno menossa.
Ylikomissaari taponenkin hehkuttaa sananvapauden rajoittamista.
[tweet]1197001419573870597[/tweet]
Ensin rakennettiin rikos "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Siitä tehtiin tarkoituksella jo nimen puolesta tunteisiin vetoava pyrkien luomaan siitä tuomitusta mielikuvaa puhujalavalta hitlermäisin elkein raivoavasta, vihaa uhkuvasta fasistista. Lisäksi jätettiin määrittelemättä sekä "kiihottaminen" että "kansanryhmä". Tämä tietysti siksi, että oikean ideologian omaavat, tai yläpuoleltaan käskyjä ottavat tuomarit ja syyttäjät voivat sitten valikoida ideologisin perustein syyllisiä ("tuokaapa syyllinen sissään") kuulemaan olevansa tästä lähtien lopun ikäänsä virallisia rasisteja. Käytännön fasismia siis.
Sitten itsensä pelsebuubin puuceen pohjalta kaivetaan kaiken länsimaisen oikeusajattelun päälle oksentava laintulkinta, jossa voidaan taas ihan oman harkinnan mukaan poimia kenet tahansa tuomiolle taannehtivasti. Tätä tietenkin sovelletaan valikoidusti niihin, joiden poliittiset näkemykset eivät miellytä, ja vain heihin. Käytännön fasismia siis.
Lisäksi tähän kaikkeen liittyy ainakin seuraava juttu. Nimittäin esimerkiksi ennen "tasa-arvoista avioliittolakia" aiheesta sai olla mitä mieltä tahansa, mikä tietysti mahdollisti länsimaisen demokratian toiminnan, kun asiasta sai keskustella ja esittää myös sellaisia jyrkkiä näkemyksiä, joita esim. silloinen laki ei tukenut. Ei kukaan koskaan esittänyt siihen aikaan, että vaatimus vaikkapa homoparin avioliitosta tai lapsen seksuaalisen suojaikärajan alentamisesta olisi kriminalisoitava. Nyt taas yhteiskuntamme fasistinen siipi lähtee siitä, että kaikki muut mielipiteet, paitsi heidän lakiin ajamansa näkemys, ovat jo lähtökohtaisesti laittomia ja niistä kuuluu saada rikostuomio. He pyrkivät myös laajentamaan tätä käytännön fasismiaan muille yhteiskunnan alueille, kuten maahanmuutto ja jatkossa ainakin ilmastonmuutoskysymys.
Sinänsä ehkä jopa hyvä, että Toiviainen soveltaa tätä, luultavasti hänelle syötettyä, taannehtivan ja valikoivan tuomitsemisen metodiaan. On nimittäin aivan varmaa, että kunhan tämäkin totalitaristisen vainon aika on ohi, niin ihan oikeiden, laillisten lakien ja laillisten tulkintojen lisäksi näille fasisteille tullaan mittaamaan myös heidän omalla lusikallaan. Toiviaisen kannattaa esim. tarkistaa, kuinka kävi herra Guillotinen, kun valta vaihtui. Tuskin häneltä siis päätä leikataan (kuten kuulemma Stubbilta, vink vink), vaan oikeamieliset ja laillista yhteiskuntaa kannattavat ihmiset tulevat sataprosenttisen varmasti muistamaan Toiviaisen mielivaltaisen/t yrityksen/t tuhota viattomien ihmisten elämä syytteillään sekä hänen pyrkimyksensä ajaa alas länsimainen oikeusjärjestelmä Suomen valtiossa. Muutenkin on lopputuloksen kannalta about sama epäonnistuuko tämä totalitaristinen vallankumous, jossa Toiviainen on ilmiselvä nappula, vai saavatko he rakennettua dystopiansa. Nimittäin se tulee joka tapauksessa olemaan erittäin lyhytaikainen päättyen nopeaan romahdukseen. Siinä vaiheessa, toisin kuin Neuvostoliiton hajottua, tullaan asia puimaan pohjamutia myöten ja syylliset tullaan asettamaan tuomiolle syytteinä "kulttuurisen kansanmurhan yritys", "vehkeily laillisen yhteiskuntajärjestyksen kaatamiseksi" ym. ym. Useat politiikot, virkamiehet, median edustajat, lakimiehet ja vastaavat vallanpitäjät tulevat saamaan tuomion tekemistensä mukaan. Tämä on aivan varmaa, Raija.
Rikostoimittaja Mikko Niskasaari on muuten kirjoittanut blogissaan aiemmin, että sama Toiviainen on siunannut poliisin tekemiä virkarikoksis. On sen perusteella hyvinkin epärehellinen ja siten soveltumaton virkaansa.
Onkohan tuo Taponen käynyt ikinä tapaamassa amerikkalaisia poliiseja ja tutustunut sikäläiseen sananvapauskäsitykseen?
Quote from: Tomatoface on 22.11.2019, 12:41:57
Pelkään pahoin että sananvapaus kuolee tässä maassa hyvinkin pian :(. Pelkään myös että kun puhe loppuu niin alkavat teot.
Saattaa olla niinkin että kaikenmaailman neuvostoraijat ovat vain merkki vanhan vallan kuolinkamppailusta, kansa kyllä äänestää kontrollia vastaan. Surkeaa tässä on se että sananvapautta rajoitetaan suomalaisten toimesta, suomalaisia vastaan. Lars Vilks on todennut että mikäli sananvapautta käyttävä joutuu pelkäämään, seurauksena on barbaria. Näin on käynyt Ruotsissa, mutta siellä tuo pelko johtuu siitä että monet allahin palvojat ovat valinneet käyttäytyä elukoiden tavoin ja häiritsevät sekä uhkaavat taiteilijaa. Meillä omat koirat purevat, islamin saadessa erityissuojelua. (Kannattaa muuten katsoa Yle Areenasta Aktivisti-sarjan jakso Vilksistä ihan muistutuksena siitä miksei islamin tule antaa levitä yhteiskunnassa. Lisäksi hän on pirun fiksu mies.)
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.11.2019, 14:09:44
Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.
Aivan käsittämätön tuo Toiviaisen tulkinta. Jos ajattellee vaikka Räsäsen 15 tekemää kiroitusta. Itse en todennäköisesti muistaisi mitä tuli kirjoitettua ja mihin. Jos Päivi olisi saman asian kirjoittanu vaikka kirjaan joka nyt oisi kirjastojen hyllyillä ja divarien ikkunoissa yleisön saatavilla. Kukahan silloin Toiviaisen mielestä kiihottaa, Päivi vai kirjaston tädit ja divarien pitäjät. Ehkä Päivin kuuluisi kiertää kirjastot ja divarit läpi sottaamassa kielletyt kirjoitukset. Minusta nettikirjoitus on täysin verrattavissa kirjaan tai lehtikirjoitukseen.
^ Suomalaisien Kiinan suunnalta tulleeseen perimään liittyy tiettyjä taipumuksia, joista kannattaisi olla tietoinen, mutta koska tilanne on jo se, ettei mitään rotuja muka olekaan ja historiaakin ollaan pyyhkimässä pois, niin ei siitä sen enempää.
Pianhan se alkaa näkyä selittämättäkin, koska nyt ollaan jo räjähdysmäisesti kiihtyvän kehityksen vaiheessa.
Kun koko rikoslaki ollaan kääntämässä ylösalaisin meidän tulisi pohtia muitakin muutoksia. Jos ihminen vaikka murhaa, mutta on rikas niin tulee nykysysteemissä kalliiksi. Vankilavuorokaudet maksaa maltaita. Näin ollen rikas voisi maksaa vaikka miljoonan ilmastonmuutoksen hyväksi, ja siten jäisi ilman tuomiota. Kaikki säästäisivät, ja kehitysmaiden lapsia kuolisi vähemmän ilmastonmuutoksen takia.
Ihmiset ovat nykyään yliherkkiä henkiensä puolesta, eivätkä mieti kehitysmaiden lapsia tarpeeksi.
Poliisi Jari Taponen:
QuoteKiihottamispykälä on luotu turvaamaan nimenomaan vähemmistöjä.
Miksi näin? Eivätkö kaikki ihmiset ja heidän ryhmänsä ole tasa-arvoisia lain edessä? Vai ovatko toiset vain tasa-arvoisempia kuin toiset?
Miksi lähdetään siitä aksioomasta, että enemmistö on aina uhka vähemmistölle? Eikö voi olla myös päinvastoinkin? Tästähän löytyy paljon esimerkkejäkin yhteiskunnasta. Miksi siis suojellaan määrän eikä laadun mukaan? Siksikö, että laadun mukaan suojeleminen pakottaisi tunnustamaan jotain, mitä kulttuurimarxismi ei halua tunnustaa: me olemme erilaisia ja eri ryhmien keskimääräiset ominaisuudet poikkeavat todella paljon toisistaan.
Ja kun poliisi Jari Taponen mainostaa, että erityisesti vähemmistöjä tulee suojella, olisi vähintäänkin kohtuullista, että Taponen luettelisi ne erityissuojaa nauttivat vähemmistöt. Toisaalta olen sitä mieltä, että jokainen ihminen kuuluu moneen vähemmistöön. Itsekin kuulun esimerkiksi seuraaviin vähemmistöihin: olen mies, olen valkoihoinen, olen suomalainen, olen mihinkään uskontokuntaan kuulumaton, olen kommunisti, olen keski-ikäinen, olen toisinajattelija, olen platonilainen fasisti, olen vapaamielinen, olen sinisilmäinen, olen vaaleahiuksinen, olen zen-buddhalaisuuden kannattaja, olen Mensan mukaan vähemmistöön kuuluva, olen satunnainen tissuttelualkoholisti, olen maanomistaja, olen salaliittoteoreetikko, olen äärisuvaitsevainen kaikkia hyödyllisiä asioita kohtaan. Mitä suojaa voin poliisi Taposen mukaan nauttia edellämainittujen vähemmistöstatuksien mukaan ja millaisia rangaistuksia voin minua, elämäntapaani tai aatteitani loukkaaville vaatia?
Koko pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pitäisi unohtaa, jos pyrimme sivistys- ja oikeusvaltioksi.
Pitää olla niin, että jokin rikos tapahtuu vain, jos jollekin on jostain toisen ihmisen laissa määritellystä teosta syntynyt jotain mitattavaa ja merkittävää vahinkoa.
Jos Raija vaikka lyö Mohammedin hampaat kurkkuun, Aapeli siirtää rajapyykkejä naapurin puolelle ja rakentaa sinne paskahuussin tai Feija varastaa Akuliinan rahat, on syntynyt selkää ja mitattavaa, laissa määriteltyä vahinkoa. Tällaista vahinkoa ei synny, jos joku sanoo, että 'sä oot oikeesti tyhmä', että 'tauredilaiset haisee sonnalta' tai että 'teidän profeetta on ihan niinku pösilö'.
Kommunistien juoniahan nuo mukavähemmistöjen suosimiset enemmistön kustannuksella ovat oman valtansa pönkittämiseksi sekä oikeuttamiseksi.
Duunikavereina on monenväristä kulkijaa ja voin sanoa, että kiihotussyyte niiden jutuista tulisi heti jos sanojana on kantaväestöön kuuluva ja joka yllättäen ei ole niiden kohteena.
Tuo Toiviaisen määräämä tutkintapyyntö Räsäsestä räjäytti padon. Vielä kun sattui niin hauskasti että englannin kieltä osaamaton Pertti Nykänen on tuomiolla englanninkielisen puheen suorasta kuvaamisesta. Tapauksessa on se hassu juttu että sitä puheen pitäjää ei ole edes syytetty mistään. Junes Lokka on taasen syytteessä videon tekstityksestä. Tynkkynen tuomittiin terroristien uskonnon ppaljastamisesta, Lahtinen Halla-ahon tuomion julkaisusta.
Quote from: Fiftari on 22.11.2019, 16:45:30
Ylikomissaari taponenkin hehkuttaa sananvapauden rajoittamista.
[tweet]1197001419573870597[/tweet]
QuoteIhmisyyttä riisuva puhe luo maaperää väkivallalle
En usko etteikö tätä ymmärrettäisi. Pikemminkin kyse on arvoristiriidasta, jossa omia ideologia- tai valtatavoitteita ajetaan rikkomalla lakia
Nyt kun Taponen vielä tarkastelisi omaa toimintaansa noiden lasien läpi. Ajattelutapa, jossa
ihmisyys pitää ensin olla ennenkuin sen voi riisua puhdistaa tietysti omatuntoa.
E. Lisäys
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.11.2019, 17:41:08
Poliisi Jari Taponen:
QuoteKiihottamispykälä on luotu turvaamaan nimenomaan vähemmistöjä.
Miksi näin? Eivätkö kaikki ihmiset ja heidän ryhmänsä ole tasa-arvoisia lain edessä? Vai ovatko toiset vain tasa-arvoisempia kuin toiset?
Miksi lähdetään siitä aksioomasta, että enemmistö on aina uhka vähemmistölle? Eikö voi olla myös päinvastoinkin? Tästähän löytyy paljon esimerkkejäkin yhteiskunnasta. Miksi siis suojellaan määrän eikä laadun mukaan? Siksikö, että laadun mukaan suojeleminen pakottaisi tunnustamaan jotain, mitä kulttuurimarxismi ei halua tunnustaa: me olemme erilaisia ja eri ryhmien keskimääräiset ominaisuudet poikkeavat todella paljon toisistaan.
Suurin osahan historian esimerkeistä taitaa tosiaan olla vähemmistön diktatuureja; on suorastaan kyseenalaista, onko osoitettavissa yhtään aitoa enemmistön diktatuuria, koska käytännössä kaikkialla on ollut vallassa eliitti toteuttamassa omaa visiotaan, ja enemmistövetoiset ratkaisut ovat lähes pakon sanelemana jonkinlaisia dynaamisia konsensuksia. Kaikkia haluja ei tietenkään pystytä toteuttamaan ja näistä
rakenteista onkin sitten etsitty, ja löydetty, sortoa rajaamalla intressiryhmät ja intressit riittävän kapeiksi.
Kuitenkaan kyseiset intressiryhmät ovat harvoin, jos ollenkaan, jääneet päätöksenteon ulkopuolelle enemmistövetoisissa malleissa vaikkei kaikkia spesifisiä tahtoja (esim. neutraali avioliittolaki) olekaan aina tyydytetty. Näitä tyydyttymättömiä pisteintressejä löytyy toki kaikkien agendoista, se nyt vaan on kompromissin luonne.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.11.2019, 17:41:08
Poliisi Jari Taponen:
QuoteKiihottamispykälä on luotu turvaamaan nimenomaan vähemmistöjä.
...
Taposen tulkinnan mukaan Etelä-Afrikan valkoinen vähemmistö olisi tarvinnut turvaa Nelson Mandelan poppoolta.
Selvin laki on sellainen, että "Lähtökohtaisesti valkoihoinen, suomea puhuva karvapersehetero on syyllinen muiden ahdisteluun. Punavihreys on ihonväri."
Quote from: Roope on 22.11.2019, 15:11:46
Huomenta Suomen Pöllöraadissa toimittajat ruotivat PPP:n anteeksipyyntöä:
QuotePekka Ervasti
Taustalla [anteeksipyyntö saamelaisilta] on mun mielestä se, että valtakunnansyyttäjä antoi tän haastattelun, jossa todettiin, että siellä netissä on kaikennäköistä kamaa, ja [Päivi] Räsänen ei ole yhtään katunut, ja tämä [nunnukka-sketsit] on niinkun syytteen alaista kamaa. Niin mitä tekee kansanedustaja, jolla on jonkinnäköisiä poliittisia ambitoita? Hän pyytää heti anteeksi. Täytyy siivota takapiha, jos aikoo edetä politiikassa.
...
Reetta Räty
Se oli hyvä haastattelu! Siinä paalutettiin musta oikeesti sananvapautta ja siihen liittyvää vastuuta todella hyvin Raija Toiviaisen haastattelussa.
Pekka Ervasti
Kyllä mulla journalistina meni kylmät väreet, kun mä sitä luin...
Reetta Räty
Mulla ei mennyt!
Pekka Ervasti
Ihan kamalaa mun mielestä. Koko tässä sananvapauskeskustelussa mä kuulun kyllä siihen Ivan Poupolon niinkun taustajengiin. Että kyllä mun mielestä, kun sitä rajaa aletaan vetämään, niin journalistien pitää olla siinä aika tarkkana.
Reetta Räty
Mä kuulun valtakunnansovittelija Raijan jengiin!
Muistan selkeästi kun näin Reetta Rädyn kuvan Hesarissa ekan kerran. Joidenkin ihmisten kasvoista näkyy häiriintyneisyys, traumatisoituneisuus, persoonallisuusongelmat. En pysty epänäkemään enää Reetan kuvaa. I can't unsee it. Ehkä tarvitsisin minäkin lääkitystä.
Quote from: Jorma M. on 22.11.2019, 18:17:20
Muistan selkeästi kun näin Reetta Rädyn kuvan Hesarissa ekan kerran. Joidenkin ihmisten kasvoista näkyy häiriintyneisyys, traumatisoituneisuus, persoonallisuusongelmat. En pysty epänäkemään enää Reetan kuvaa. I can't unsee it. Ehkä tarvitsisin minäkin lääkitystä.
Kiinnitin myös huomiota tuohon katseeseen. Se selvästi haastaa meidät.
Missäköhän vaiheessa totuusmedia (ent. valtamedia) alkaa julistamaan ja korostamaan ääneen mitään peittelemättä, että viharikoksista voidaan syyttää ainoastaan valkoihoisia suomalaisia? Eikös tämä ole ns. ääneen puhuttu salaisuus, joka ehkä osaltaan selittää miksi vp laki on niin epämääräisesti raapustettu, jota tosin itse valtakunnansyyttäjä harmitteli jossakin haastattelussa jokin aikaa sitten?
Laissa ei puhuta vähemmistöistä mitään, twitterissä Taponen, kun asiasta kysytään, toteaa että se on poliisin tulkinta ja kuuluu poliisin tulkita... Repikääs siitä
Quote from: pugisti on 22.11.2019, 18:38:15
Laissa ei puhuta vähemmistöistä mitään, twitterissä Taponen, kun asiasta kysytään, toteaa että se on poliisin tulkinta ja kuuluu poliisin tulkita... Repikääs siitä
Oikeuslaitos voi tulkita lakeja, poliisi valvoo niiden noudattamista.. Taposelta pääsi taas hätäjööti twitteriin, onneksi Taponen on vaan eräänlainen mallinukke joka lähinnä ramppaa erilaisissa tilaisuuksissa ja on oikeaa mieltä nykyisen pomonsa, eli Ohisalon kanssa.
Me kaikki olemme matkalla uudelleenkoulutusleirille, jos kehitys saa jatkua näin, eli äärisuvaitsevaisen monikultturismin viitoittamaa tietä. Äärisuvaitsevainen suvaitsee äärimmäisen fundamentalistisesti äärimmäisen pientä segmenttiä todellisuudesta, ollen tosiasiassa äärimmäisen suvaitsematon todellisuuden kirjoa kohtaan.
Hälytyskellojen pitäisi soida jo todella kovaa, kun äärisuvaitsevaisen monikultturisimin hyväksynnän ulkopuolelle jäävä huumori ja mielipiteet ollaan kriminalisoimassa. Ja jopa takautuvasti, tuomitsevan haukankatseen haravoidessa sitä, mitä joku on vuosikymmeniä sitten sanonut tai kirjoittanut.
Mao, taistolaisuus, Neuvostoliitto... Ne tekevät taas paluutaan, uudessa päivitetyssä muodossa.
Räsäsen kohdalla Toiviainen teki kohtalokkaan erehdyksen kun alkoi syyttämään Raamatun, kristityjen pyhän kirjan siteeraamisesta. Varmasti kokoomuslaisten vanhemman väen niskakarvat nousivat pystyyn. Koskahan Ilaskivi jyräähtää, Orpolta on turha sellaista odottaa koska arvopohja. Toiviainen sensijaan hyökkää häpeilemättä vanhaa suomalaista arvopohjaa vastaan . Sopivasti vielä samaan syssyyn Vesa Puurunen läksi solvaamaan marsalkka Mannerheimia. Uskoisin että nämä kaustit vain kasvattavat perussuomalaisten kannatusta kun se perinteinen arvopohja vedetään lokaan.
Tämä pitäisi koeponnistaa jossain tuomioistuimessa, lainaus (hs/Toiviainen).
"Ajatus, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten jonnekin netin perukoille unohtunut teksti voi johtaa rikostuomioon, koettelee kenties monien oikeustajua.
Toiviainen sanoo, että niin kauan kuin tekstiä pidetään tahallaan yleisön saatavilla, rikos ei lähtökohtaisesti vanhene. Mitä kauemmin teksti on yleisön nähtävillä, sitä vahingollisempi vaikutus sillä on.
Kysymys; Katsotaanko mahdollisen rikoksen tapahtuneen tekstin julkaisu ajankohtana, vai onko kyseessä jonkinlainen jatkumo, jossa mahdollinen rikos jatkuu niin kauan, kun teksti on saatavilla?
Nyt lähdit Toiviainen semmoiselle ladulle jolta ei pääse ihan heti takaisin, jopa se normi-kansalainenkin tajuaa, että rikosepäilyn tulee täyttää tietyt määritelmät myös rikoksen vanhenemisen kohdalla.
Toiviaisen pitää ylimpänä syyttäjäviranomaisena lähteä ajamaan syytteitä kaikkia esim. netistä löytyviä Toiviaisen mielestä syytekynnyksen ylittäviä tekstejä kohtaan, että kansalaisten tasa-arvoisuus (vrt. perustuslaki) toteutuu.
No mutta kehityksen jatkuessa näin on mukavaa olla kansallismielisessä porukassa suvaitsevaisuus leirillä. Seura on siellä kunnossa. Muutenkin tekee hyvää laihtua ja kuntoilla lapioidessa kanavaa. :P
Quote from: pugisti on 22.11.2019, 18:38:15
Laissa ei puhuta vähemmistöistä mitään, twitterissä Taponen, kun asiasta kysytään, toteaa että se on poliisin tulkinta ja kuuluu poliisin tulkita... Repikääs siitä
Eikä vähemmistöistä puhuta mitään myöskään lainvalmisteluaineistossa eli tuota pykälää koskevassa hallituksen esityksessä.
On kuitenkin totta, että demla-juristit ovat saaneet läpi tulkinnan, jonka mukaan säännöksellä tarkoitetaan vain johonkin vähemmistöön kohdistuvaa kiihottamista.
Sellaista on oikeustiede.
Nyt pikaisesti kaivamaan kommunistien vanhoja kirjoituksia ja postaamaan niistä kaappauksia nettiin ja tekemään ilmiantoja.
Eiköhän tuo hullutus lopu aika äkkiä, kun homma lävähtää noitten sekopäitten omille reisille.
Olettaisin, että helposti on löydettävissä noitten ämpäriyliopistojen lainoppineiden professoreiden kirjoituksia 70-luvulta jolloin taistolaisuus oli voimissaan.
Quote from: simppali on 22.11.2019, 19:16:04
Tämä pitäisi koeponnistaa jossain tuomioistuimessa, lainaus (hs/Toiviainen).
"Ajatus, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten jonnekin netin perukoille unohtunut teksti voi johtaa rikostuomioon, koettelee kenties monien oikeustajua.
Toiviainen sanoo, että niin kauan kuin tekstiä pidetään tahallaan yleisön saatavilla, rikos ei lähtökohtaisesti vanhene. Mitä kauemmin teksti on yleisön nähtävillä, sitä vahingollisempi vaikutus sillä on.
Kysymys; Katsotaanko mahdollisen rikoksen tapahtuneen tekstin julkaisu ajankohtana, vai onko kyseessä jonkinlainen jatkumo, jossa mahdollinen rikos jatkuu niin kauan, kun teksti on saatavilla?
Nyt lähdit Toiviainen semmoiselle ladulle jolta ei pääse ihan heti takaisin, jopa se normi-kansalainenkin tajuaa, että rikosepäilyn tulee täyttää tietyt määritelmät myös rikoksen vanhenemisen kohdalla.
:D :D
Eikä siinä vielä kaikki, nythän on niin, että jos vilkaistaan vaikkapa kansalliskirjastoa, aika moni punaisen sakin touhuja kuvannut kirja sisältää selkeää vihapuhetta omistavaa luokkaa kohtaan - kuten kaikki tietävät, omistava luokka on yhteiskunnassa vähemmistö, jota sen pienuuden vuoksi pitää suojella. Onkos nyt niin, että Suomen kulttuurihistorian isot kirjat ovat nyt kaikki käytännössä rikollista tekstiä? Eipä taida auttaa muu kun tuikhata tulheen vaan koko satsi!
Ja mikäli joku yhteiskunnan systeemi on erehdyksissään sallinut vuosikymmeniä kestäneen vihapuheen esittämisen, niin eikös tämä ole kaiken järjen mukaan sitä törkeämpi teko? Nähdäkseni esimerkiksi kaikki vuodesta 1919 lähtien toimineet kaupunginkirjastonhoitajat saadaan kaikki linnaan ihan samoin perustein. Ei näistä jutuista enää päiväsakoilla selviä.
Tämän jälkeen olisi vielä jäljellä radio, josta sieltäkin löytyy vähemmistöä pilkkaavaa kamaa. Ja sitä on esitetty vuosikymmeniä, ja tämän taas ovat sallineet YLE:n eri johtajat vuosikymmenestä toiseen. Kuten myös toimittajat.
Tästähän saakin itseasiassa ihan hyvän pykälän. Mitä sanoo valtakunnansyyttäjä Toiviainen, halutaanko lähteä tälle linjalle? Meinaan, että täältä suunnalta löytyy myös aika luovaa sakkia näiden tekstintulkintojen osalta.
Tätähän sieltä oli tulossa. Kulttuurimarxistit, Suomen ja suomalaisuuden tuhoa ajavat sekopäät ynnä muut vallankumoushaluiset kokeilevat nyt onneaan kaikilla rintamilla. Jotain tällaista oli odotettavissa, kun tuo hirviöhallitus tyttöministereineen nimitettiin. Valta on sokaissut viherpiipertäjät ja muut samanmieliset kommarihaihattelijat.
Nämä tahot haluavat kääntää kaiken nurinpäin, tuhota kodin, uskonnon ja isänmaan. Sanomalla, mitä saa ajatella, sanoa tai tehdä. Kertomalla, mitä saa syödä ja mille saa nauraa. Kieltämällä kaiken kivan ja iloa tuottavan, pakottaen ihmiset asumaan ahtaisiin kivikyliin kaupunkeihinsa. Raahaamalla ihmiset mielipideoikeudenkäynteihinsä vuosikymmeniä sitten tapahtuneiden sanomisien ja kirjoitusten tähden, täysin vastoin kaikkia laillisuusperiaatteita ja tuolloin voimassa olleita lakeja.
Ei tule onnistumaan! Suomalaiset eivät ole niin tyhmiä. Aletaan pistämään hanttiin. Jos tuo soppa alkaa tästä enempää kiehumaan, niin maksetaan samalla mitalla. Tämän roskan hulluus tulee paljastaa suurelle yleisölle.
Raija Toiviainen: jos Raamatussa esiintyy vihapuhetta ja kansanryhmää vastaan kiihottamista, eikö olisi loogista ja lain vaatimusten edellyttämää kieltää koko Raamatun myynti, levittäminen ja hallussapito?
Sama tietysti pätee varmaan myös Koraaniin ja Talmudiin?
Kerro, Raija.
Quote from: ÄmTeeAa on 22.11.2019, 19:26:35
:D :D
Eikä siinä vielä kaikki, nythän on niin, että jos vilkaistaan vaikkapa kansalliskirjastoa, aika moni punaisen sakin touhuja kuvannut kirja sisältää selkeää vihapuhetta omistavaa luokkaa kohtaan - kuten kaikki tietävät, omistava luokka on yhteiskunnassa vähemmistö, jota sen pienuuden vuoksi pitää suojella. Onkos nyt niin, että Suomen kulttuurihistorian isot kirjat ovat nyt kaikki käytännössä rikollista tekstiä? Eipä taida auttaa muu kun tuikhata tulheen vaan koko satsi!
Ja mikäli joku yhteiskunnan systeemi on erehdyksissään sallinut vuosikymmeniä kestäneen vihapuheen esittämisen, niin eikös tämä ole kaiken järjen mukaan sitä törkeämpi teko? Nähdäkseni esimerkiksi kaikki vuodesta 1919 lähtien toimineet kaupunginkirjastonhoitajat saadaan kaikki linnaan ihan samoin perustein. Ei näistä jutuista enää päiväsakoilla selviä.
Tämän jälkeen olisi vielä jäljellä radio, josta sieltäkin löytyy vähemmistöä pilkkaavaa kamaa. Ja sitä on esitetty vuosikymmeniä, ja tämän taas ovat sallineet YLE:n eri johtajat vuosikymmenestä toiseen. Kuten myös toimittajat.
Tästähän saakin itseasiassa ihan hyvän pykälän. Mitä sanoo valtakunnansyyttäjä Toiviainen, halutaanko lähteä tälle linjalle? Meinaan, että täältä suunnalta löytyy myös aika luovaa sakkia näiden tekstintulkintojen osalta.
Listaan voi lisätä vielä kielenkääntäjät. Kirjastot pullistelevat sopimattomia ajatuksia, jotka joku on kääntänyt suomeksi ja siten saattanut käytännössä koko kansan ulottuville.
Markku Jokisipilä pisti pahan:
Quote from: simppali on 22.11.2019, 19:16:04
Tämä pitäisi koeponnistaa jossain tuomioistuimessa, lainaus (hs/Toiviainen).
"Ajatus, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten jonnekin netin perukoille unohtunut teksti voi johtaa rikostuomioon, koettelee kenties monien oikeustajua.
Toiviainen sanoo, että niin kauan kuin tekstiä pidetään tahallaan yleisön saatavilla, rikos ei lähtökohtaisesti vanhene. Mitä kauemmin teksti on yleisön nähtävillä, sitä vahingollisempi vaikutus sillä on.
Kysymys; Katsotaanko mahdollisen rikoksen tapahtuneen tekstin julkaisu ajankohtana, vai onko kyseessä jonkinlainen jatkumo, jossa mahdollinen rikos jatkuu niin kauan, kun teksti on saatavilla?
Nyt lähdit Toiviainen semmoiselle ladulle jolta ei pääse ihan heti takaisin, jopa se normi-kansalainenkin tajuaa, että rikosepäilyn tulee täyttää tietyt määritelmät myös rikoksen vanhenemisen kohdalla.
Toiviaisen pitää ylimpänä syyttäjäviranomaisena lähteä ajamaan syytteitä kaikkia esim. netistä löytyviä Toiviaisen mielestä syytekynnyksen ylittäviä tekstejä kohtaan, että kansalaisten tasa-arvoisuus (vrt. perustuslaki) toteutuu.
Lain tulisi olla sellainen että kansalaisen pitäisi osata arvioida mikä on laillista ja mikä ei. Jos joku kirjoitus on ollut lain mukainen sen tekohetkellä tai siitä ei vanhenemisaikana ole rikostutkintaa käynnistetty niin ei siitä pitäisi myöhemminkään voida syyttää. Minusta tuossa Räsäsen tapauksessa täyttyy vainoamisen ja virka-aseman väärinkäytön tunnusmerkistö. Kyseisenn kirjoituksen on poliisi kertaalleen tutkinut eikä ole siinä todennut mitään laitonta. Päivi ei ole mitenkään voinut tietää kirjoituksensa rikkovan lakia kun alan ammattilainenkaan ei ole todennut siinä laittomuutta. Nyt Toiviainen katsoo että Päivi on syyllistynyt rikokseen kun on antanut kirjoituksensa olla netissä. Ani harva on sen kuitenkaa lukenut tåätä kohua edeltäneen viimeisen 10v aikana.
Taponen:
QuotePikemminkin kyse on arvoristiriidasta, jossa omia ideologia- tai valtatavoitteita ajetaan rikkomalla lakia.
ai vähän kuin poliisilaitos joka vaan jättää toteuttamatta tuomioistuinten päätöksiä ?
Olli Pusa laittaa hyvin,,(toivottavasti ei joudu syyttäjän framille..)
https://oikeamedia.com/o1-125700
"Samaa tapahtuu nyt Suomessakin. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen vaatii syytettä Päivi Räsäselle raamatun siteeraamisesta. Uskomaton tulkinta. Vieläkin pahemmaksi asia meni kun Toiviainen tulkitsi, että vuosia ennen epämääräisen lain säätämistäkin esitetyt mielipiteet ovat laittomia".
Tämä on kerrassaan mehevä aihepiiri poliittisesti. Toivottavasti nuo hullut/ilkeät painavat tallan pohjaan ja täyden höyryn päälle, kuten ilmastonmuutoksenkin kanssa.
Kaikki kolme megatrendiä: mamutus, ilmastosekoilu ja sananvapauden tuhoaminen ovat persuuden ytimessä. Sinänsä hienoa, että ne päättävät moniajaa tätä hulluutta, koska se kasvattaa niiden purojen määrää, joista persukannatus kertyy.
Persut eivät ole vain yhden asian liike, koska vastustettavia hulluuksia on niin monia. Toivottavasti Pekka Ervastikin ryhtyy persuksi.
Aika reipasta Orwellia tyyliin 1984 ja Eläinten Vallankumous. Siis nykylakien mukaan tappo vanhenee 20 vuodessa, mutta vaikkapa raamatun siteeraminen ei koskaan.
Sehän tässä on myös taustalla, että tahdotaan luoda pelon ilmapiiri, jossa kukaan ei uskalla sanoa ääneen mitään sellaista, joka on vastoin valtaapitävän tärähtäneistön ideologiaa. Se on sananvapauden rajoittamista de facto.
Jopa Ruotsissa on nyt alettu vähitellen havahtua siihen tosiasiaan, että esim. maahanmuuton ongelmat eivät yhteiskunnasta katoa mihinkään, vaikka niistä meteliä pitävät ihmiset leimattaisiin natseiksi ja rasisteiksi tiedotusvälineiden, poliisi- ja oikeuslaitoksen sekä poliittisten päättäjien toimesta.
Onko näitä Taposen ja Toiviaisen aivopieruja jo käännetty englanniksi? Olisi huippua levittää näitä fasistisia kannanottoja kansainvälisiin medioihin ja etenkin Unkarilaisille :).
Tähän johtaa nk. suvaitsevaisuus.
Kyseessä on lopultakin orwelliaaninen inversio, kaiken päälaelleen kääntäminen. Mikä puetaan suvaitsevaisuuden kaapuun, on lopulta paljastuva pahimmaksi ja vaarallisimmaksi hirviömäisyydeksi, joka haastaa kenen tahansa mielikuvituksen sairailla seurauksillaan.
Nykymaailma on kollektiivinen Absurdistan. Tuskin edes Neuvostoliiton ajatushirviöt saattoivat keksiä niin typeriä, kaukaahaettuja, epäloogisia ja mielisairaita perusteita vainolleen kuin nykyiset vihervasemmistolaiset kätyreineen ja hyödyllisine idiootteineen!
Elämme sairaita rappion aikoja. Milloinkaan ihmiskunnan historiassa ei tällainen kollektiivinen hulluus, mädännäisyys, typeryys, sairaus, petoksellisuus, itsetuho, valheellisuus, saatanallisuus, kusipäisyys ja kaikkinainen ihmisyyteen kohdistuva raivotautinen viha ole levinnyt näin laajalle näin monien kannattamana näin suunnattomien resurssien ajamana.
Meillä on edessämme 'Euroopan Pohjois-Korea', ei mitään sen vähempää. Vaan vielä pahempaa. Tästä George Orwell meitä yritti varoittaa teoksessaan 1984, joka oli profetia ja varoitus. Olemme tällä hulluuden tiellä jo pidemmällä kuin monikaan meistä voi edes etäisesti käsittää. Tätä ei tajuta, koska kaikki naamioidaan valemedian suoltamalla propagandalla, 'ihmisoikeuksilla' ja sirkushuveilla.
Niin kauan kuin sipsejä ja kaljaa riittää, kansa kiittää kun sitä talutetaan teuraaksi. Tämä ei ole vain kansanmurha, tämä on ihmisyyden murha. Suvaitsevaisuus tai sellaisena esiintyvä saatanallinen pahuus on pahin rikos ihmiskuntaa vastaan. Sen sotilaita ovat hyödylliset idiootit, typerät poliitikot, saastainen valemedia, apaattinen ja paskahousuinen vaalikarja, Eliitin pedofiilit, ihmisoikeussatanistit, 'hyvät ihmiset', EU, YK, Soroksen kätyrit, moraalisäteilevät idiootit, banksterit, Illuminaatit, Fabian Society, kaikki lahjottavissa olevat kusipäät, nationalismia ja ihmisyyttä vihaavat pimeyden voimat, kansojen itsemääräämisoikeutta ja sananvapautta kavahtavat totalitaristit sekä kaikki kylkeään kääntävät ja pieraisevat, tosiasioista piittaamattomat henkiset kakkahousut nameista riippuvine pikku elämineen ja valheineen, tekosyineen.
Jumalauta, tämä aikakausi on ihmiskunnan hulluin ja se vaatii jo aivan mielettömän paljon. Toinen maailmansota oli hirveyden suurin, haisevin ja kammottavin lihateurastomo ja näyttämö siihen saakka, mutta tämä nykyinen on vain alkusoittoa vielä megalomaanisemmalle ja verisemmälle sairaudelle, jonka seurauksena meillä ei ole keskitysleirejä, vaan meistä on tullut yksi valtava keskitysleiri eikä enää muuta ole. Ja nämä hullut toivottavat sen tervetulleeksi riemumielin, koska se palavan lihan katku ja vääräuskoisten ja väärämielisten ihmisten kaasutus on myyty heille jonain hyveenä tai paremman ihmisyyden alkusoittona.
Koskaan ennen historiassa ei olla saatu aikaan niin paljon suunnatonta pahuutta vetoamalla hyvyyteen ja kaikkinaiseen oikeuteen. Koskaan aiemmin ei olla tuhottu ihmisyyttä niin paljon vetoamalla ihmisyyteen. Koskaan aiemmin ei niin moni kansa ole ollut hengenvaarassa näiden hullujen vuoksi. Ne haluavat tappaa meidät. Ne haluavat tappaa kaiken ihmisyyden. Ne haluavat tappaa kaiken kauniin.
Ei anneta niiden tehdä sitä. Eihän?
Olkoonkin, että kiihotuspykälät ovat olemassa vähemmistöjen suojaksi. Kansalaisia pitäisi silti kohdella tasavertaisesti lain edessä. Eli samalla tavalla kansanryhmää vastaan kiihottaessa pitäisi tulla tuomio riippumatta siitä, mikä kansanryhmä on kyseessä. Olisi aivan kohtutonta, jos keskustelussa joku sanoo "painukaa spermanaamat helvettiin" ja toinen siihen vastaa "suksikaa mutakuonot kuuseen", niin vain jälkimmäinen teki rikoksen.
Quote from: Eisernes Kreuz on 22.11.2019, 19:21:35
Quote from: pugisti on 22.11.2019, 18:38:15
Laissa ei puhuta vähemmistöistä mitään, twitterissä Taponen, kun asiasta kysytään, toteaa että se on poliisin tulkinta ja kuuluu poliisin tulkita... Repikääs siitä
Eikä vähemmistöistä puhuta mitään myöskään lainvalmisteluaineistossa eli tuota pykälää koskevassa hallituksen esityksessä.
On kuitenkin totta, että demla-juristit ovat saaneet läpi tulkinnan, jonka mukaan säännöksellä tarkoitetaan vain johonkin vähemmistöön kohdistuvaa kiihottamista.
Sellaista on oikeustiede.
Illmanilaista vähemmistö/enemmistö-tulkintaa ei tietääkseni ole todettu myöskään missään tähänastisessa tuomiossa, mutta syytettävien henkilöiden ja puolustettavien aatteiden valikointi kertoo kyllä selvästi, missä mennään.
Seuraava steppi on sitten vahvistaa käytännöksi nostettu uusi tulkinta myös laissa, kuten Mika Illman epäonnistuen yritti kiihotuslakia uudistaneen työryhmän jäsenenä kymmenen vuotta sitten.
Edit:
QuoteEikä vähemmistöistä puhuta mitään myöskään lainvalmisteluaineistossa eli tuota pykälää koskevassa hallituksen esityksessä.
Muistaakseni (en jaksa tarkistaa) puhutaan esimerkinomaisesti, mutta ei rivien välissäkään siinä mielessä, että laki puolustaisi vain vähemmistöjä.
Väki ei pahimmillaan enää välitä lain noudattamisesta, jos tuomiovalta muuttuu mielivallaksi. Se olisi juristien hyvä pitää mielessä. Yhden ihmisen kohdalla mielivalta vielä onnistuu ilman kaaosta, mutta kun se kohdistuu suureen joukkoon, ollaan kapinan äärellä. Nyt olisi syytä käyttää harkintaa ja huolella.
Tätä samaa sananvapauden tukkimistahan on käynnissä ympäri Eurooppaa mutta jotenkin Suomen hallintokoneiston perinteelle tämä sopii erityisen hyvin.
On sanottu että Suomen hallintokoneisto on edelleen hyvin tsaristinen, tuosta en niin tiedä, mutta sitä ei ole voinut olla pistämättä merkille että suomalainen hallintokoneisto perustuu hyvin pitkälti ihmisille vittuilulle, heidän nöyryyttämiselle ja vaatimuksille että hallintoalamaiset ovat rähmällään kaikentietävien virkamiesten viisauden edessä.
Toisin sanoen hallinto ei ole ihmisiä varten tai ihmisten palvelija vaan päinvastoin.
Todella huolestuttava juttu että persut ainoana puolueena on tätä hulluutta vastaan, se on leimattu äärioikeistolaiseksi ja siirretty eduskuntasalissa oikeaan laitan. Toisaalta Orpo syyttää sitä vasemmistolaiseksi vaikka itse joukkoineen äänesti siirron puolesta. Hulluus tosiaan on vallannut maan, sukupuolia on ties kuinka monta, Suomi pelastaa ilmaston ja maaima köyhyydeltä ja vastaanottaa vainotu, raamatun siteeraus on rikos ja vihapuhe suuurin ongelma. Onneksi aika yleisesti havaitaan että kaikki ei taida olla ihan niin kuin meille kerrotaan.
Quote from: Eisernes Kreuz on 22.11.2019, 20:14:41
Sehän tässä on myös taustalla, että tahdotaan luoda pelon ilmapiiri, jossa kukaan ei uskalla sanoa ääneen mitään sellaista, joka on vastoin valtaapitävän tärähtäneistön ideologiaa. Se on sananvapauden rajoittamista de facto.
Juu-uh, tottakai tuo on taustalla. Yrittävät uudestaan 80-luvun
neuvostovastaista. Eivät vaan ole tulleet ajatelleeksi, että aiemmin tähän oli Neuvostoliiton kanssa käytävän sodan välttämiseksi pakko suostua. Nyt ei ole. Ja siitä touhusta ei tykätty silloinkaan.
Että antaa tulla vaan. Saattaapipa vaan olla, että sitä vihapuhetta alkaa löytymään aika mielenkiintoisista paikoista. Ja ekana tulilinjalle joutuu nimenomaan silmäätekevä ja tiedostava suvaitsevaisto. Voipii myös olla, että sitä löytyy niin paljon, ettei noita juttuja keretä oikein käsittelemään.
Muistelen, että USA:n presidentti Jacksonin kerrotaan tokaisseen korkeimman oikeuden tuomari John Marshallille, että niinpähän vaan näytti tuominneen. Hoitakoon nyt sen täytäntöönpanonkin! Jos joku ei tiedä, vitsi johtuu USA:n vallan kolmijakoperiaatteesta, jossa presidentti vastaa suorittavasta portaasta - kuten esimerkiksi poliisit. Kongressi säätää lait, ja oikeusistuimet taas valvovat niiden toteutumista. Suorittava porras jää kuitenkin presidentin vastuulle, ja jos häntä ei nappaa, on tuomareilla aika paljon hommaa saada tuomittua mihinkään.
Niin kauan kuin historiankirjoista on luettavissa sotien kuolonuhrien määrä, kaikki sodassa olleet ihmisiä surmanneet pitää tuomita postuumisti hätävarjelun liioittelusta ja tyhjentää kaikki sankarihautausmaat näiden muistomerkeistä. Jos oma henki on uhattuna, niin pitää paeta tai soittaa hätänumeroon. Päällekävijän surmaaminen ei ole sallittua. Myös avainten kilistely ja SEIS-huuto ovat sallittuja ja käsilaukulla huitominen.
Johan Puuronen tuomitsi ja poistatutti yhden Mannerheimin tämän sodanaikaisen rotusyrjinnän vuoksi. Myös lahtaukset ja yli 100 vuoden takaiset surmat mainittu Puurosen syyteluettelossa.
-i-
Minusta olisi hyvä yhdistää nyt kaikkien sananvapautta puolustavien voimat - aina persuista aktiivikristittyihin - ja järjestää kunnon mielenilmaus Helsinkiin.
Jos miekkarihomma onnistuu suvakeilta, niin onnistuu se muiltakin. Sitäpaitsi, aihe on niin kiinnostava, että myös valtamedia tulisi uutisoimaan siitä isosti. Bussikuljetukset maakunnista Stadiin ja paikalliset siihen päälle. Muutama tuhat henkeä Eduskuntatalolle.
Ja olisihan se hienoa nähdä myös sananvapauden vastainen vastamielenosoitus, joka epäilemättä tulisi siihen päälle.
Tästä puutuu enää se että pannaan perikunnat vastaamaan esi-isien vihateoista, -puheista ja -kuvista. Linnan perilliset maksamaan porvareille ja ryssien jälkeläisille. Kirjan hahmon kommentteja sopivasti leikaten saadaan esiin vaikka mitä puskaryssiä halventavaa.
Myös kirkko maksamaan korvauksia raamattuun sisältyvistä vihapuheista. Saudi-Arabian Suomessa oleva omaisuus konfiskoitava, koska Koraanissa on kristittyjä ja uskonnottomia halventavia kohtia ja pahaa vihapuhetta.
Tämä Pandoran lipas kannatti avata. Mitä kaikkea hauskaa analogiaa tästä vielä saadaan. Mistähän saisi Halosen tai Tuomiojan kootut tekstit ja puheet luettavaksi?
Lisään vielä:
Oli muuten hieno peliliike Jussilta palkata Raija hankkimaan lisää kannattajia Perussuomalaisille. Palkkiona varmaan oikeuskanslerin virka, kun PS pääsee hallitukseen.
Vuosikymmenien ajan lestadiolaiset ovat olleet pilkan ja ivailun kohteena PPPeteliuksen ja muiden näyttelijöiden esityksissä, aiheesta tai aiheetta.
Eikö se ole ollut lestadiolaisten uskonrauhan rikkomista?
Eikö se ole ollut kiihottamista vihaan vähemmistöä, kansanryhmää, lestadiolaisia kohtaan?
Lestadiolaisperheiden lapset ovat kärsineet siitä ivasta, solvaamisesta, pilkasta, syrjinnästä, vihasta, johon nuo sketsit ovat kiihottaneet heidän luokkatovereitaan tai muita paikkakunnan ihmisiä.
Moni lestadiolaisnuori on ahdistunut, häpeää itseään ja perhettään, masentunut, eristäytynyt syrjään. Osa on luopunut perheensä uskosta, monesti hyvin kipeän prosessin kautta.
Toki on paikallaan kritisoida kovastikin lestadiolaisten uskonkäsityksiä.
Ihmettelen vain, kun islamin kritisoimisesta on langetettu tuomioita, miksi rankkaa lestadiolaisten arvostelua ei ole katsottu uskonrauhan rikkomiseksi ja kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan?
Onneksi persuja ja natseja saa aina ja kaikin tavoin pilkata. Vaatii medialukutaitoa sitten tulkita lausuntoja kuten:
On tää meidän persupääministeri yks vitun natsi kun ei saa persuineen yhtä postilakkoa hoidettua
En kyllä mene persutaksikuskin kyytiin. Raiskaavat vielä ja kusettavat
Muuten kyllä kaikki ihmiset on samanlaisia mutta esimerkiks keskimäärin persun ÄO on vain hitusen kehitysvammaisen yläpuolella
Quote from: Random Walker on 23.11.2019, 01:23:31
Tästä puutuu enää se että pannaan perikunnat vastaamaan esi-isien vihateoista, -puheista ja -kuvista. Linnan perilliset maksamaan porvareille ja ryssien jälkeläisille. Kirjan hahmon kommentteja sopivasti leikaten saadaan esiin vaikka mitä puskaryssiä halventavaa.
Nykyhulluudessa tuokin mahdollista. Itseasiassa meitä suomalaisia syyllistetään jatkuvasti menneisyyden tapahtumista, joita ei suomalaiset edes kansana ole olleet tekemässä, tai hyötyneet ylipäätään. Esim. Afrikkalaiset orjat olivat valkoihoisten plantaasinomistajien työvoimaa ja koska meillä nyky suomalaisilla on sama ihon pigmentti plantaasinomistajien kanssa olemme syyllisiä orjuuttamiseen. Tästä seuraa hyvitystarve, joka voidaan loogisuudesta poiketen kohdistaa esim. Irakilaisiin ja somaleihin, vaikka orjat joita vietiin olivat pikemminkin Kongon alueelta.
Lisäksi orjat myi paikalliset mustat ja orjalaivojen omistajat olivat isolta osin juutalaisia. Näitä toki ei saa sanoa ja jo tällä lunastaa paikan uudelleenkoulutusleirin junaan.
Quote from: valkovuokko on 23.11.2019, 08:46:55
Vuosikymmenien ajan lestadiolaiset ovat olleet pilkan ja ivailun kohteena PPPeteliuksen ja muiden näyttelijöiden esityksissä, aiheesta tai aiheetta.
Eikö se ole ollut lestadiolaisten uskonrauhan rikkomista?
Eikö se ole ollut kiihottamista vihaan vähemmistöä, kansanryhmää, lestadiolaisia kohtaan?
Lestadiolaisperheiden lapset ovat kärsineet siitä ivasta, solvaamisesta, pilkasta, syrjinnästä, vihasta, johon nuo sketsit ovat kiihottaneet heidän luokkatovereitaan tai muita paikkakunnan ihmisiä.
Moni lestadiolaisnuori on ahdistunut, häpeää itseään ja perhettään, masentunut, eristäytynyt syrjään. Osa on luopunut perheensä uskosta, monesti hyvin kipeän prosessin kautta.
Toki on paikallaan kritisoida kovastikin lestadiolaisten uskonkäsityksiä.
Ihmettelen vain, kun islamin kritisoimisesta on langetettu tuomioita, miksi rankkaa lestadiolaisten arvostelua ei ole katsottu uskonrauhan rikkomiseksi ja kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan?
Tuo edellä kirjoitettu koskee tietysti myös Jehovan Todistajia. Ja mediassa tehdään ihailevia sankaritarinoita niistä, jotka ovat lestadiolaisuuden jättäneet, ihme kun ei ole tehty vastaavia tarinoita islamin jättäneistä.
No on tämäkin aika törkeää kiihottelua:
Iina Kuustonen ja Putous-hahmo Sui Hing:
https://youtu.be/heMJgFJx664
https://youtu.be/H7yRNn9GWsk
Je suis Charlie
Pariisilaisen satiirilehden Charlie Hebdonin toimitukseen hyökättiin 2015 ja 12 ihmistä tapettiin, koska lehdessä oli tehty pilaa islamista.
Sananvapauden puolustajat järjestivät laajoja mielenilmauksia, joissa tunnuksena oli Minä ole Charlie /Je suis Charlie.
Suomessa tuota sananvapautta ei enää puolusteta.
Quote from: valkovuokko on 23.11.2019, 13:57:58
Je suis Charlie
Pariisilaisen satiirilehden Charlie Hebdonin toimitukseen hyökättiin 2015 ja 12 ihmistä tapettiin, koska lehdessä oli tehty pilaa islamista.
Sananvapauden puolustajat järjestivät laajoja mielenilmauksia, joissa tunnuksena oli Minä ole Charlie /Je suis Charlie.
Suomessa tuota sananvapautta ei enää puolusteta.
Ei ole koskaan puolustettu.
Tuo tapaus oli tältä osin erityisen irvokas, kun Suomen silloinen pääministeri marssi terrori-iskun jälkeen Pariisissa sananvapautta puolustavassa muistokulkueessa.
QuotePääministeri, kokoomuksen puheenjohtaja Alexander Stubb näkee keskiviikkoisen Charlie Hebdo -satiirilehden toimitukseen tehdyn terrori-iskun muistutuksena sanan- ja lehdistönvapauden tärkeydestä.
Helsingin Sanomat: Stubb: Sananvapautta on puolustettava entistä vahvemmin (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002790794.html) 8.1.2015
Suomessa Charlie Hebdonia vastaavan lehden toimitus, julkaisija ja levittäjät olisi jo tuolloin haastettu oikeuteen ja tuomittu ennennäkemättömän ankariin rangaistuksiin uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Quote from: Rantasalmen Sulttaani on 23.11.2019, 13:09:30
No on tämäkin aika törkeää kiihottelua:
Iina Kuustonen ja Putous-hahmo Sui Hing:
https://youtu.be/heMJgFJx664
https://youtu.be/H7yRNn9GWsk
Putous-porukka teki joskus tv:n laulukilpailuja parodioivaa Kingi-sarjaa, josta löytyy vaikka mitä
Iina Kuustosen suomenruotsalainen sketsihahmo, Iina Kuustonen tummaihoisena Nicki Minajina, ja Krista Kosonen on tangoa laulava ja mersulla kulkeva romani...
Serkkupoika Valton kanssa Mersu-ostoksilla https://www.youtube.com/watch?v=Z_QCFcAW0zo
^ Tuo onkin sitä parempaa kiihottamista. Sitä saa tehdä.
Samoin valtahierarkioilla ei ole mitään negatiivista vaikutusta mihinkään, eikä niistä saa puhua. RKP ei koskaan ole tehnyt mitään henkistä väkivaltaa.
Quote from: Sakari on 23.11.2019, 09:29:51
Quote from: Random Walker on 23.11.2019, 01:23:31
Tästä puutuu enää se että pannaan perikunnat vastaamaan esi-isien vihateoista, -puheista ja -kuvista.
...
Nykyhulluudessa tuokin mahdollista. Itseasiassa meitä suomalaisia syyllistetään jatkuvasti menneisyyden tapahtumista, joita ei suomalaiset edes kansana ole olleet tekemässä, tai hyötyneet ylipäätään. Esim. Afrikkalaiset orjat olivat valkoihoisten plantaasinomistajien työvoimaa ja koska meillä nyky suomalaisilla on sama ihon pigmentti plantaasinomistajien kanssa olemme syyllisiä orjuuttamiseen. Tästä seuraa hyvitystarve, joka voidaan loogisuudesta poiketen kohdistaa esim. Irakilaisiin ja somaleihin, vaikka orjat joita vietiin olivat pikemminkin Kongon alueelta.
Lisäksi orjat myi paikalliset mustat ...
Tähän yhteyteen sopii mainita hauskana kommenttina eilinen Ylen Jälkiviisaiden toimittajattaren kommentti, kun Jälkiviisaat keskustelivat Peteliuksen anteeksipyynnöstä, ja eräs keskustelija oli hieman erimielinen tämäntyyppisen anteeksipyytelyn tarpeellisuudesta heittäen toimittelijattarelle, että Ylenkin pitää pyytää anteeksi, että Yle aikoinaan lähetti PPP: n rasistisia vitsejä kansalaisille katsottavaksi.
Tähän toimittajanainen parahti, ettei Ylen 1990-luvulla syntynyt työntekijä ( ilmeisesti siis hän itse) voi olla vastuussa Ylen 1980-luvulla lähettämistä ohjelmista.
Väärin!! Ehdottoman väärin!! Tietenkin ko. toimittaja on vastuussa ja syyllinen, hänhän hyväksyy Ylen 1980-luvulla lähettämät ohjelmat sillä teollaan, että hän on valinnut Ylen työpaikakseen. Puhumattakaan tietenkin siitä, että valkoisena hän on syyllinen orjien pitämiseen. Ja paljon muuta. Oli mukava nähdä ja kuulla hänen spontaani parahduksensa "en voi olla syyllinen"!!!!
Ei selviä Husulan Sanomat ilman olkiukkoja tämänkään asian käsittelystä:
Quote
Mistä tämä taas kertoo?
Esimerkiksi siitä, kuinka vaikeaa monien valkoihoiseen valtaväestöön kuuluvien – yleensä keski-ikäisten, yleensä miesten – on ymmärtää muiden kansan- ja vähemmistöryhmien asemaa.
-----------------
PETELIUS-GATEN ytimessä taitaa lopulta olla se, että monet haluaisivat niiden olevan yhä tätä päivää. Peteliuksen sketsejä katsoessa he ovat voineet haaveilla "paremmista" ajoista, jolloin vähemmistöryhmiä ei tarvinnut kuunnella, ja valtaväestö saattoi sanoa mitä vain ilman pelkoa kritiikistä.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006318559.html?ref=rss
Olisi mielenkiintoista nähdä apulaissyyttäjän reaktio, jos joku tekisi hänen virastoonsauuden ilmiannon taannoisen islamillan imaami Bahmanpourakista, joka fantasioi homojen tappamisesta. Poliisihan teki tuolloin syyttämättäjättämispäätöksen.
Siinäkin suhteessa juttu on analoginen Räsäs-keissin kanssa. Kuka kerkiää ?
Minusta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen väärinkäyttää asemaansa, ja tahallisen kierosti väärintulkitsee Suomen perustuslakia (kiitos veli Lalli !) omien tavoitteidensa mukaisesti. Koska hän röyhkeästi väärinkäyttää asemaansa ja perustuslakia minusta hänen ainoa oikea paikka on vankila ja pysyvä paikka siellä. Toiviainen on äärimmäinen häpeäpilkku Suomen valtion virkamiehissä ja aloittanut kieroiluillaan totaalisen sekavuuden Suomen valtiossa mikä muuttaa koko maan, oletusarvoiseti kyse on Venäjän asiamiehestä, juuri tämmöisiä tänne naapuri ujutti/värväsi. Jessikaa ei varmastikaan juuri nyt kiinnosta...
Perustuslaki löytyy täältä:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Ctrl+F löytää selaimesta etsimäsi sanan. En tarvitse kirjoittaa kuin sanan alkua tarpeeksi pitkälle, niin etsimäsi asia löytyy.
Jos tälle tielle lähdetään, että aletaan takautuvasti tuomitsemaan ihmisiä rikoksista, se ei pääty siihen. Tulee voimaan varmasti myös muita sanan- ja ajatuksenvapauteen liittyviä rajoitteita rikoslakiin. Kuten Euroopan historia on osoittanut, ei sitä katsota hyvällä missään määräänsä pidempään. Historia on osoittanut yhden yhden asian vuorenvarmaksi: jos poliittinen lauta vajoaa tarpeeksi syvälle toista päätyä, se ponkaisee jossain vaiheessa toiseen suuntaan ja vähintään yhtä syvälle. Lopulta varsin harvoin lauta on palannut ääriasennosta takaisin ihannetilaansa keskelle ilman vaikeuksia.
Onko valtakunnansyyttäjä valmis siihen, että jahtaajasta tuleekin jahdattu?
Naapurista voi ammentaa vanhan viisauden,jolla tuomitaan puhujat.
Josif Vissarionovitš Džugašvili: "Kun syyllinen tiedetään, niin rikokset on helppo keksiä."
Quote from: N. O. Hääppönen on 23.11.2019, 16:41:56
Ei selviä Husulan Sanomat ilman olkiukkoja tämänkään asian käsittelystä:
Quote
Mistä tämä taas kertoo?
Esimerkiksi siitä, kuinka vaikeaa monien valkoihoiseen valtaväestöön kuuluvien – yleensä keski-ikäisten, yleensä miesten – on ymmärtää muiden kansan- ja vähemmistöryhmien asemaa.
-----------------
PETELIUS-GATEN ytimessä taitaa lopulta olla se, että monet haluaisivat niiden olevan yhä tätä päivää. Peteliuksen sketsejä katsoessa he ovat voineet haaveilla "paremmista" ajoista, jolloin vähemmistöryhmiä ei tarvinnut kuunnella, ja valtaväestö saattoi sanoa mitä vain ilman pelkoa kritiikistä.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006318559.html?ref=rss
"Helsingin poliisilaitos ei aloita esitutkintaa 1980–1990-luvulla esitetyistä tv-sarjoista."
"Jonkin verran kyseisiä tv-sarjoja poliisi kuitenkin katsoi. Poliisi tarkasti sellaiset videoleikkeet, jotka oltiin yksilöity ja osoitettu tutkintapyynnöissä konkreettisesti. Poliisi sanoo, ettei esiselvityksessä tullut ilmi, että kulttuurituotteissa täyttyisi kiihottamisrikoksen tunnusmerkistö. Poliisin tiedotteen mukaan "ei ole saatu selvitystä" siitä, että kulttuurituotteita olisi käytetty osana jotain muuta viitekehystä, jolloin ne yhdessä herättäisivät suvaitsemattomuutta, halveksuntaa tai jopa vihaa jotakin suojattua vähemmistöä kohtaan."
https://yle.fi/uutiset/3-11091826?origin=rss
Odotetaan vielä hetki, Raija Toiviainen ei ole ehtinyt selaamaan kaikkia Peteliuksen yotubessa olevia (huonoja) sketsejä. Tilanne voi muuttua ja Petelius tietää sen. ;)
Quote from: RiP on 28.11.2019, 13:00:07
Odotetaan vielä hetki, Raija Toiviainen ei ole ehtinyt selaamaan kaikkia Peteliuksen yotubessa olevia (huonoja) sketsejä. Tilanne voi muuttua ja Petelius tietää sen. ;)
Muistetaanpas nyt kuitenkin, että PPP on ihan virallisestikin "hyvä ihminen"; Vihreä kansanedustaja joka julkisesti pyytelee anteeksi jopa syntymäänsä - eli ei todellakaan ole pelkoa syytteestä ainakaan nykyisen hallituskokoonpanon ollessa vallassa.
Poliisi hoiti nämä nopeasti pois ja teki aivan oikean ratkaisun: esiselvityksen perusteella ei aloiteta esitutkintaa, koska ei syytä epäillä, että joku olisi asiassa syyllistynyt rikokseen.
Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö tuolla joku hysteerinen "antirasistiporukka" kokoaisi parhaillaankin pitkää listaa poliisille ilmiannetavaksi viimeisen sadan vuoden aikana tehdyistä ääni- ja kuvatallenteista sekä painotuotteista. Siis kaiken tuoreemman nettimateriaalin lisäksi.
https://www.poliisi.fi/helsinki/tiedotteet/1/0/poliisi_ei_aloita_esitutkintaa_tutkintapyynnoista_joita_on_tehty_paaasiassa_1980_1990-luvun_tv-sarjoista_ei_syyta_epailla_rikosta_86068
QuotePoliisi ei aloita esitutkintaa tutkintapyynnöistä, joita on tehty pääasiassa 1980–1990-luvun tv-sarjoista – ei syytä epäillä rikosta (28.11.2019)
Helsingin poliisilaitokselle on marraskuun aikana tehty useita tutkintapyyntöjä muun muassa 1980–1990-luvulla esitetyistä tv-sarjoista.
Poliisi on arvioinut tutkintapyynnöt kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Poliisin mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta.
Tutkintapyynnöistä valtaosa on sisältänyt ainoastaan yleisluontoisen väitteen mahdollisen rikoksen tapahtumisesta. Pelkkä väite rikoksesta ja väitettä koskevat olosuhteet eivät ole asianmukainen peruste esitutkinnan käynnistämiseksi tai edes laaja-alaisen aineiston viranomaislähtöiseen hankkimiseen ja tarkastamiseen asian esiselvityksessä.
Poliisin esiselvityksessä ei myöskään tullut ilmi, että kulttuurituotteissa täyttyisi kiihottamisrikoksen tunnusmerkistö. Asiassa on tarkasteltu eräitä videoleikkeitä siltä osin kuin ne on tutkintapyynnöissä konkreettisesti yksilöity.
Asiassa ei ole saatu selvitystä siitä, että kulttuurituotteita olisi käytetty osana jotakin muuta viitekehystä, joka yhdessä kulttuurituotteen kanssa herättäisi suvaitsemattomuutta, halveksuntaa tai jopa vihaa jotakin kiihottamisrikoskriminalisoinnilla suojattua vähemmistöä kohtaan. Näin ollen asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, eikä esitutkintaa aloiteta.
Tutkinnanjohtajan yksityiskohtaiset perustelut selviävät tutkinnan päätöksestä. Tutkinnan päätös on viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain nojalla julkinen asiakirja, jonka kuka tahansa voi tilata Helsingin poliisilaitoksen asiakirjahallinnosta osoitteesta [email protected].
Asiassa ei ole muuta tiedotettavaa.
Kun yle esittää jonkun vanhan Aatun puheen niin se on minusta nykytulkinnan mukaan jopa törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokuhan voisi ymmärtää vanhan dokumentin sanoman väärin. Se väärinymmärrys kun voi tapahtua jopa kkon tuomareille kuten kävi Halla-ahon kirjoitusten kanssa. Loko laki on yhtä pelleilyä ja sitä halutaan vielä lisätä tällä maalituslailla. Natsiksi leimaaminen ei takuuvarmasti ole sen tekeillä olevan lain mukaan maalitusta eikä puheet äärioikeistoon kuulumisesta.
Quote from: petebe on 28.11.2019, 13:06:23
Quote from: RiP on 28.11.2019, 13:00:07
Odotetaan vielä hetki, Raija Toiviainen ei ole ehtinyt selaamaan kaikkia Peteliuksen yotubessa olevia (huonoja) sketsejä. Tilanne voi muuttua ja Petelius tietää sen. ;)
Muistetaanpas nyt kuitenkin, että PPP on ihan virallisestikin "hyvä ihminen"; Vihreä kansanedustaja joka julkisesti pyytelee anteeksi jopa syntymäänsä - eli ei todellakaan ole pelkoa syytteestä ainakaan nykyisen hallituskokoonpanon ollessa vallassa.
Ota huomioon "aktiivinen katuminen" jota samoissa sketseissä pilaillut Aake Kalliala ei harrasta. Hyvinkin Raija Toiviainen voi antaa ulosannon jossa hän antaa anteeksi "hyvälle ihmiselle" Peteliukselle mutta "pahana edelleen oleva ihminen" Kalliala saa syytteen.
On silloin oltu hyvän moraalin asialla ja voi Raijan posket punoittaa tyytyväisyyttä. ;)
"Asiassa ei ole saatu selvitystä siitä, että kulttuurituotteita olisi käytetty osana jotakin muuta viitekehystä, joka yhdessä kulttuurituotteen kanssa herättäisi suvaitsemattomuutta, halveksuntaa tai jopa vihaa jotakin kiihottamisrikoskriminalisoinnilla suojattua vähemmistöä kohtaan. Näin ollen asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, eikä esitutkintaa aloiteta"
.... Eli uudelleen jakaminen toisessa viitekehyksessä, niin syyte uudelleenjakajalle on mahdollista.
Eli eipä noita kannata jakaa.
Ullatuus, yksi rikosilmoitusten tekijöistä on persunuori. Olipas taas vastuullista toimintaa. :facepalm:
[tweet]1200012613503115267[/tweet]
Quote from: Puuha-Pepe on 28.11.2019, 15:20:45
Ullatuus, yksi rikosilmoitusten tekijöistä on persunuori. Olipas taas vastuullista toimintaa. :facepalm:
Quote...kaikki aikuisia miehiä, mm yrittäjiä & somekantojensa mukaan oikeistolaisia.
Mikä tuossa tuli yllätyksenä?
Sekö, että (myös uutta ja vaikka hyvin tyhmääkin tulkintaa) lainsädäntöä noudattamaan pyrkivät näyttävät olevan pääosin konservatiivisia miehiä - jotka sitten pyrkivät pitämään laillisuusyhteiskuntaa pystyssä ilmoittamalla epäilemistään laittomuuksista?... Vaiko se, että liberaalit vasemmistonaiset pääosin ei välitä yhtään siitä, että meneekö asiat lakia noudattaen vaiko vähän lakia rikkoen - että laittomuuksista ei ainakaan poliisille ilmoiteta kun on helpompi aina+jokakerta vain pimittää kuulemiaan/näkemiään rikoksia?
Minusta asetelma on hyvin tavanomainen, eikä yhtään yllätä.
Quote"Helsingin poliisilaitos ei aloita esitutkintaa 1980–1990-luvulla esitetyistä tv-sarjoista."
"Jonkin verran kyseisiä tv-sarjoja poliisi kuitenkin katsoi.
Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta toivottavasti katsoessa ei ole kuitenkaan naurettu. (Ylen tietojen mukaan poliisit katsoivat myös Pekka Puupää elokuvia)
Totta kai yksittäisten kansalaisten pitää tehdä selvityspyyntöjä poliisille. Miten sitä muuten saa selville mikä on rikollista ja kiellettävää? Rajankäyntiä ja ennakkotapauksia kehiin.
Quote from: Alarik on 28.11.2019, 15:35:58
Quote from: Puuha-Pepe on 28.11.2019, 15:20:45
Ullatuus, yksi rikosilmoitusten tekijöistä on persunuori. Olipas taas vastuullista toimintaa. :facepalm:
Quote...kaikki aikuisia miehiä, mm yrittäjiä & somekantojensa mukaan oikeistolaisia.
Mikä tuossa tuli yllätyksenä?
Sekö, että (myös uutta ja vaikka hyvin tyhmääkin tulkintaa) lainsädäntöä noudattamaan pyrkivät näyttävät olevan pääosin konservatiivisia miehiä - jotka sitten pyrkivät pitämään laillisuusyhteiskuntaa pystyssä ilmoittamalla epäilemistään laittomuuksista?... Vaiko se, että liberaalit vasemmistonaiset pääosin ei välitä yhtään siitä, että meneekö asiat lakia noudattaen vaiko vähän lakia rikkoen - että laittomuuksista ei ainakaan poliisille ilmoiteta kun on helpompi aina+jokakerta vain pimittää kuulemiaan/näkemiään rikoksia?
Minusta asetelma on hyvin tavanomainen, eikä yhtään yllätä.
Epäilen kyllä ettei poliisi anna henkilötietoja ilmoituksentekijästä. Tenhusen agendaan toki väite sopii.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.11.2019, 13:41:57
Kun yle esittää jonkun vanhan Aatun puheen niin se on minusta nykytulkinnan mukaan jopa törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jokuhan voisi ymmärtää vanhan dokumentin sanoman väärin. Se väärinymmärrys kun voi tapahtua jopa kkon tuomareille kuten kävi Halla-ahon kirjoitusten kanssa. Loko laki on yhtä pelleilyä ja sitä halutaan vielä lisätä tällä maalituslailla. Natsiksi leimaaminen ei takuuvarmasti ole sen tekeillä olevan lain mukaan maalitusta eikä puheet äärioikeistoon kuulumisesta.
Tuossapa se juuri onkin. Ajallinen asiayhteys (tai ihan selkeästi historiaan kuuluva yhteys), joka aikaisemmin - kun vielä pyrittiin toimimaan laillisessa yhteiskunnassa - oli itsestään selvä, jätetään nyt täysin huomiotta.
Pilatus sanoi: "Minkä kirjoitin, sen kirjoitin". Se oli lakia kunniottavan ja jopa rohkean miehen puhetta. Kirjoitukset ja kannanotot kuuluvat kaikin tavoin ajankohtaansa niin hyvine kun huonoinekin puolineen ja ne tulee poikkeuksetta tuomita ja tulkita vain sen ajankohdan mukaisesti, missä ne ovat tuotu julki.
Lisäksi tulee ehdottomasti ottaa huomioon, että tuollaisen aikaisemmin julkaistun sanoman poistaminen tai jälkeenpäin muuten muuttaminen on historian törkeää väärentämistä, joka on vähintään moraalisesti tuomittavaa ja tutkimuksiin vaikuttavassa mielessä kaikin tavoin tuomittavaa.
Jos historiaa ruvetaan sensuroimaan ja väärentämään, niin meillä ei ole todellista lähtökohtaa tulkita nykyisyyttäkään, mikä on hyvin vaarallista vapaan yhteiskunnan kehityksen kannalta. Historiaa ovatkin sensuroineet ja väärentäneet lähinnä vain diktatuurit, ja kun nyt demokraattisesta ajattelusta irtautuneiden vallanpitäjien, viranomaisten ja näiden talutusnuorassa olevan valtamedian taholta vaaditaan historian sensurointia ja väärentämistä, niin se antaa aihetta pelottaviin johtopäätöksiin.
Savon Sanomat julkaisi 2.1.2020 hyvin asenteellisen uutisen "Savon Sanomat: Kaksi miestä levitti herjavideoita Suomeen tulleista ulkomaalaisista – tuomiot viidestä viharikoksesta". Tekstissä on käytetty kikkoja, joilla yritetään murentaan tuomittujen uskottavuutta.
Quote
https://mediaseuranta.blogspot.com/2020/01/savon-sanomat-kaksi-miesta-levitti.html
Kaksi äärioikeistolaisissa piireissä tunnettua miestä on tuomittu useista kansanryhmää vastaan kiihottamisista sakkoihin.
...
Toisella videolla mies kuvasi ja levitti ulkomaalaisen agitaattorin puhetta, jossa kaikkia maahanmuuttajia ja islaminuskoisia solvattiin ja eri sanakääntein väitettiin heidän olevan arvottomia.
...
Kolmannella syytteeseen johtaneella videolla mies kuvasi ja levitti saman puhujan toista puhetta, jossa virheellisesti levitetään raakoja väitteitä islaminuskoisten syyllistymisestä väkivaltarikoksiin länsimaissa.
Komeasti aloitetaan teksti yrittämällä leimata miehet äärioikeistolaisiksi sillä perusteella, että he ovat tunnettuja äärioikeistolaisissa piireissä. Jos näin on, niin sittenhän Hillaryn kannattajat ovat Trumpin kannattajia, koska Trump on hyvin tunnettu Hillaryn kannattajien piireissä.
Ulkomaalainen "agitaattori" oli siis ranskalaismies.
Quote from: acc on 03.01.2020, 18:32:06
Savon Sanomat julkaisi 2.1.2020 hyvin asenteellisen uutisen "Savon Sanomat: Kaksi miestä levitti herjavideoita Suomeen tulleista ulkomaalaisista – tuomiot viidestä viharikoksesta". Tekstissä on käytetty kikkoja, joilla yritetään murentaan tuomittujen uskottavuutta.
Quote
https://mediaseuranta.blogspot.com/2020/01/savon-sanomat-kaksi-miesta-levitti.html
Kaksi äärioikeistolaisissa piireissä tunnettua miestä on tuomittu useista kansanryhmää vastaan kiihottamisista sakkoihin.
...
Toisella videolla mies kuvasi ja levitti ulkomaalaisen agitaattorin puhetta, jossa kaikkia maahanmuuttajia ja islaminuskoisia solvattiin ja eri sanakääntein väitettiin heidän olevan arvottomia.
...
Kolmannella syytteeseen johtaneella videolla mies kuvasi ja levitti saman puhujan toista puhetta, jossa virheellisesti levitetään raakoja väitteitä islaminuskoisten syyllistymisestä väkivaltarikoksiin länsimaissa.
Ulkomaalainen "agitaattori" oli siis ranskalaismies.
Se "agitaattori" sattui olemaan ranskalainen kokenut diplomaatti joka kertoi omista kokemuksistaan. Minusta sen ranskalaismiehen puhetta voi hyvällä syyllä pitää asiantuntijalausuntona. Yiossa jutussa kummallisinta on että sitä puhujaa ei ole syytetty tuoata puheesta mutta sen kuvaajia on syytetty ja tuomittu. Ongelmalisinta tuossa jutussa on että muslimit on kansanryhma mutta natsit eivät ole. Natsia saa solvata natsien tekosista eikä siinä nähdä mitään pahaa eikä siinä olekkaa vaan päinvastoin ne pitääkin kertoa. Sen sijaa muslimit on kansanryhmä eikä heidän sikailuistaa saa kertoa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.01.2020, 19:12:03muslimit on kansanryhma mutta natsit eivät ole. Natsia saa solvata natsien tekosista eikä siinä nähdä mitään pahaa eikä siinä olekkaa vaan päinvastoin ne pitääkin kertoa. Sen sijaa muslimit on kansanryhmä eikä heidän sikailuistaa saa kertoa.
Tässähän on tämän ilveilyn ja järjettömyyden ydin.
Besides, eihän natsipuolueen jäsenyydestä luopumista rangaista kuolemalla. Eikä natseja velvoiteta valehtelemaan ei-natseille. Eikä natseille opeteta että välittömästi terroriteon jälkeen pääsee nauttimaan 73 naispuolisesta neitsyestä. jne tms
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.01.2020, 19:12:03
Se "agitaattori" sattui olemaan ranskalainen kokenut diplomaatti joka kertoi omista kokemuksistaan. Minusta sen ranskalaismiehen puhetta voi hyvällä syyllä pitää asiantuntijalausuntona. Yiossa jutussa kummallisinta on että sitä puhujaa ei ole syytetty tuoata puheesta mutta sen kuvaajia on syytetty ja tuomittu.
Kummallisuuksia riittää. Junes joutui poliisikuulusteluun ranskalaismiehen englanninkielisen puheen videotallenteen tekstityksestä. Vallassaolijat vaikuttavat hysteerisiltä. Oikeuslaitoksen ja poliisin käyttäminen saa kansalaiset pelkäämään ja vaikenemaan eli alistumaan. Toistan, saavat suomalaiset alistumaan. Alistumaan... tuntuuko tutulta?
Valtakunnan syyttäjä syytteeseen?
Ensin poliisi tutkii kahta Päivi Räsäseen liitettyä rikosilmoitusta. Molemmissa poliisi tulee päätökseen, ettei ole syytä epäillä rikosta. Tämän jälkeen valtakunnan syyttäjä aloittaa uudet tutkimukset molemmista onko syytä sittenkin epäillä rikoksen tapahtuneen. Näiden jälkeen nimetön rikosilmoituksen tekijä nimeää kaksi lähetystä joissa Räsänen on pyydettynä keskustellut raamatun tulkinnasta, toinen radiossa ja toinen televisiossa. Valtakunnan syyttäjällä on kiire päättää tutkia näitä molempia ennen kuin poliisi ehtii todeta, ettei ole syytä tutkia. Valtakunnan syyttäjä tutkii siis neljää asiaa liittyen Päivi Räsäseen, joissa yhdessäkään ei ole poliisin esittämää, syytä epäillä-lausuntoa.
Sitten ko. syyttäjä kehtaa valittaa maalittamisesta. Heh heh.. ei kyse ole todellakaan maalittamisesta, ehkä muutamasta ansaitusta arvosteluroiskeesta vain. 😉 Kuinka hän kehtaa ja kehtaahan hän.
UUSI SUOMI lainaus: " Oikeuskanslerinvirastosta kerrotaan Uudelle Suomelle, että viikonlopun aikana kanteluita on tullut peräti 19 kappaletta perjantaista lähtien maanantaihin kello 15.40 mennessä. Kanteluita ei kommentoida oikeuskanslerinvirastosta tämän enempää."
UUSI SUOMI lainaus: " Toiviaisen mielestä viesteissä on ollut piirteitä, joita voidaan tulkita pyrkimyksiksi häiritä hänen toimintaansa, mutta tämä ei ole vaikuttanut hänen päätöksentekoonsa. "On selvää, että virkamiehen on työssään kestettävä ankaraa arvostelua ja sitä, että tehdyistä virkatoimista kannellaan laillisuusvalvonnalle ja että kritiikkiä esitetään myös julkisesti. Maalittamisilmiö kuitenkin ylittää selvästi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä", Toiviainen sanoo Lännen Medialle."
Lopu linkistä: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/26c6e497-85c6-4aa8-83c7-87ebad71e14c?ref=twitter:a42b
Pitäisiköhän Raija Toiviaisen viran nimikettä muuttaa kuvaamaan paremmin hänen itse omaksumaansa toimenkuvaa?
Ehdotan: "Valtakunnansyyttäjä ja -uhriutuja".
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen itse maalittaa ja häiritsee kansanedustajien työtä. Ulisee kun saa ihan aiheellista palautetta. Mäenpään tutkinta täysin turha koska tietää että eduskunta ei salli kansanedustajan sananvapautta rajoitettavan. Räsäsen tutkinnat on jo ajojahtia ja vailla järjen häivää. Muutoinkin oikeuslaitos tukitaan näillä joutavilla syytteillä kun oikeat rikokset jää tutkimatta.
Onko näin poliittisesti aktiivista Valtakunnansyyttäjää ollut aiemmin?
Poliisi tutkii ja tulee johtopäätökseen:"Useat sivulliset henkilöt ovat tehneet poliisille rikosilmoituksen kansanedustajan viikko sitten 3.6.2020 tekemästä Twitter-julkaisusta, jonka sisältö oli seuraava:
"Oletteko huomanneet, mitä lähempänä hyvinvoinnin alueilla ollaan "tasa-arvoa", sitä enemmän on rähinöitä." Tekstin perässä oli hymiö, jolla kuvaillaan miettimistä tai pohdiskelua. Twiitissä oli julkaistu Yhdysvalloissa poliisin voimankäyttötilanteessa menehtyneen George Floydin kuva, jossa Floydin kasvot oli kuvanmuokkausohjelmalla muutettu vaaleanpunaiseksi. Kuvatekstinä luki "PINK FLOYD".
Twiitti poistettiin pian sen julkaisun jälkeen.
Poliisi aloitti asiasta rikosilmoitusten johdosta esitutkintalain mukaisen esiselvityksen sen arvioimiseksi, onko asiassa syytä epäillä rikosta ja onko esitutkinta aloitettava. Esiselvityksessä poliisi arvioi asiaa rikosnimikkeiden kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja kunnianloukkaus tunnusmerkistöjen kannalta.
Esiselvityksen lopputulos on, että asiassa ei ole syytä epäillä kumpaakaan rikosta."
https://www.poliisi.fi/helsinki/tiedotteet/1/0/poliisi_ei_aloita_esitutkintaa_kansanedustajan_viikko_sitten_tekemasta_twitter-julkaisusta_asiassa_ei_ole_syyta_epailla_rikosta_90885
Nyt on kelkka kääntynyt Raija Toiviaisen käskystä. "15.06.2020 klo 11.54Helsinki
"
Helsingin poliisi tiedotti viime viikolla, ettei se aloita esitutkintaa kansanedustajan 3.6.2020 tekemästä Twitter-julkaisusta, koska asiassa ei poliisin arvion mukaan ollut syytä epäillä rikosta. Valtakunnansyyttäjä on arvioinut asiaa toisin kuin poliisi ja toimittanut Helsingin poliisilaitokselle määräyksen aloittaa esitutkinta. Poliisi aloittaa asiassa esitutkinnan määräyksen mukaisesti.
Asiasta ei ole tällä erää muuta tiedotettavaa."
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_aloittaa_valtakunnansyyttajan_maarayksen_mukaisesti_esitutkinnan_kansanedustajan_twiitista_90962
Kuinka hän kehtaa, ja kehtaahan hän.
Toiviainen on ainoa suomalainen, jolla on täydellinen sananvapaus. Hän voi tuomita kaikki mielipiteet, joista ei pidä. Muodollisia tukirakenteita piisaa lakikirjoissa ja sympatiaa riittää samoinajattelevissa poliittisissakin piireissä.
Merkit ovat selvät, tuomio on päätetty saada aikaiseksi. Tulee kylmäävästi mieleen toveri Vissarionovitsin (kuulemma) paperin reunaan kynäilemä "vihje": "kannattaisiko kuitenkin tutkia, olisiko tässä sittenkin jotain." Ja selvää oli että joko tutkittava tai tutkija saa kuulan niskaan, mutta on täysin tutkijan käsissä päättää kumpi.
Quote from: Maastamuuttaja on 15.06.2020, 19:14:37
Toiviainen on ainoa suomalainen, jolla on täydellinen sananvapaus. Hän voi tuomita kaikki mielipiteet, joista ei pidä. Muodollisia tukirakenteita piisaa lakikirjoissa ja sympatiaa riittää samoinajattelevissa poliittisissakin piireissä.
Toiviainen on myös suomalaisen sananvapauden heikentymisen ilmentymä. Toiviainen ja yhteiskunnan sananvapaus eivät esiinny yhdessä. Mielestäni on aika kehitellä joku "suomettumis"-tyylinen, Toiviaiseen tai punaviherporvaririntamaan liittyvä sana kuvaamaan sananvapautemme heikentynyttä tilaa. Hehän ovat tuoneet kahlitsevan "kiina-ilmiön" sananvapauteemme.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pyysi eduskunnalta suostumusta asettaa kansanedustaja Mäenpää syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Mikä tai millainen kansanryhmä on kyseessä jota vastaan on kiihotettu? Voi helvatti mitä touhua Suomessa!!!
"Perustuslakivaliokunta puoltaa suostumusta kansanedustaja Juha Mäenpään (ps) syytteeseen asettamiselle.
Kyseessä oli äänestysratkaisu ja tulos syntyi äänin 12–5. Perustuslakivaliokunnan mietintöön sisältyy vastalause, jossa ehdotetaan, ettei valiokunta puoltaisi suostumuksen antamista. Tämä on poikkeuksellista, sillä tavallisesti perustuslakivaliokunta pyrkii ratkaisuissaan yksimielisyyteen.
Perustuslakivaliokunta esittää, että eduskunta antaa suostumuksensa edustaja Mäenpään syytteeseen asettamiseen hänen valtiopäivillä 12.6.2019 lausumansa johdosta. Valiokunnan mietintö etenee seuraavaksi täysistuntokäsittelyyn."
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0a6869ad-e069-4b0b-a893-82b9846f63ed?ref=ampparit:6ec7
Mitä ihmeen virkaa on kansanedustajien syytesuojalla, jos sitä ollaan poistamassa heti kun on pieni mahdollisuus, että jokin eduskunnassa sanottu asia voidaan katsoa laittomaksi? Jos siitä suojasta ei pidetä kiinni lievimmässäkään mahdollisessa tapauksessa, eikö koko laki ole syytä poistaa turhana?
QuoteUUSI SUOMI lainaus: " Oikeuskanslerinvirastosta kerrotaan Uudelle Suomelle, että viikonlopun aikana kanteluita on tullut peräti 19 kappaletta perjantaista lähtien maanantaihin kello 15.40 mennessä. Kanteluita ei kommentoida oikeuskanslerinvirastosta tämän enempää."
UUSI SUOMI lainaus: " Toiviaisen mielestä viesteissä on ollut piirteitä, joita voidaan tulkita pyrkimyksiksi häiritä hänen toimintaansa, mutta tämä ei ole vaikuttanut hänen päätöksentekoonsa. "On selvää, että virkamiehen on työssään kestettävä ankaraa arvostelua ja sitä, että tehdyistä virkatoimista kannellaan laillisuusvalvonnalle ja että kritiikkiä esitetään myös julkisesti. Maalittamisilmiö kuitenkin ylittää selvästi sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä", Toiviainen sanoo Lännen Medialle."
Toiviainen on korkein syyttäjä ja käytännössä täysin immuuni minkäänlaisille virkaan liittyviin kanteluihin, on erittäin outoa, jopa lakiteknisesti että Toiviainen puhuu maalittamisesta, koska korkeimmalla syyttäjä viranomaisella on oikeus määrätä epäasiallisesta, henkilökohtaisuuksiin menevästä jopa halventamiseen liittyvät viittaavat viestit tutkinnan alaisiksi, ihan yksittäisellä kansalaisellakin on sama oikeus.
Miksi Toiviainen ei toimi, kuten minä olisin toiminut?..varmaan oik.kandi Toiviainen ei uskalla lähteä ajamaan useilla rattailla ..henkilöön eli itseensä tulleilla maalituksilla tai hänen virkamiehenä kokemilla maalituksilla.
ps. väikkärin tekemisen aloitus 22.5.2020, puhtia löytyy periodi on 2-3 vuotta.
Olisi kiva olla yle:n jossain studiossa asiantuntijana ja sanoa; Mielestäni; Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen tekemät tutkintamääräykset 2020 olivat pelkää poliittista ajojahtia ja oman aseman väärin käyttöä, toivottavasti Toiviasta kohtaan esitetyt syytteet johtavat ehdottomaan tuomioon..
Toiviainen ei ole Valtakunnansyyttäjä ,vaan vihervasemmiston poliittinen ruoska .
Ei Mitään Uskottavuutta.
Quote from: RiP on 15.06.2020, 15:50:33
Esiselvityksen lopputulos on, että asiassa ei ole syytä epäillä kumpaakaan rikosta."
https://www.poliisi.fi/helsinki/tiedotteet/1/0/poliisi_ei_aloita_esitutkintaa_kansanedustajan_viikko_sitten_tekemasta_twitter-julkaisusta_asiassa_ei_ole_syyta_epailla_rikosta_90885
Nyt on kelkka kääntynyt Raija Toiviaisen käskystä. "15.06.2020 klo 11.54Helsinki
"
Helsingin poliisi tiedotti viime viikolla, ettei se aloita esitutkintaa kansanedustajan 3.6.2020 tekemästä Twitter-julkaisusta, koska asiassa ei poliisin arvion mukaan ollut syytä epäillä rikosta. Valtakunnansyyttäjä on arvioinut asiaa toisin kuin poliisi ja toimittanut Helsingin poliisilaitokselle määräyksen aloittaa esitutkinta. Poliisi aloittaa asiassa esitutkinnan määräyksen mukaisesti.
Asiasta ei ole tällä erää muuta tiedotettavaa."
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_aloittaa_valtakunnansyyttajan_maarayksen_mukaisesti_esitutkinnan_kansanedustajan_twiitista_90962
Kuinka hän kehtaa, ja kehtaahan hän.
Toiviainen on täysi seko. Luulisi että jopa innokkaimmat suvakit alkaisivat tehdä hajurakoa häneen. Jos kerran poliisin mielestä esitutkintaa ei kannata aloittaa niin kuinka Toiviainen kehtaa tunkea siihen nokkansa. Eikä ole edes ainut kerta vaan Räsäsen kohdalla taisi käydä samalla tavalla kuten myös Juha Molarin.
Huolestuttavinta on se että eduskunnan enemmistön mielestä asia on ok. Tarkasti ottaen Mäenpää sanoi että ne pänostukset vieraslajien torjunnasta on budjetissa väärässä kohtaa. Ei siinä verrata maahanmuuttajia vieraslajeihin vaan esitetään että ne panostukset kuuluisi suunnata haitallisen maahanmuutun torjuntaan. Minusta Mäenpää tarkoitti juuri sitä. Jos tökeröiden sanavalintojen vuoksi murretaan kansanedustajan syytesuoja niin miksi ylipäätään on koko laki syytesuojasta säädetty ja sen murtamiseen on kirjattu 5/6 osan vaade.
Turtiaisen kohdalla taasen kummastuttaa se muksi juttua edes tutkitaan, mikä on se kansanryhmä. Mainittu kuva on taasen netissä useassa paikassa joten miksi Turtiainen on ainut jonka Toiviainen haluaa käräjille.
^ Mieleen tulee ko. henkilön punatukkainen (käsittääkseni) lähisukulainen joka yllytti ihmisiä aktiivisesti rikoksiin kunnes hänet ilmeisesti passitettiin lataamoon. Sellaisessa toiminnassa tämä Toiviainen ei luonnollisestikaan näe mitään ongelmaa. Siis siinä rikoksiin yllyttämisessä poliittisilla perusteilla.
Turtiaisen kohdalla se kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kovin kaukaa haettu. Se voi olla mustat, narkkarit, linnasta vapautuneet, poliisin pidätyksen vastustajat, poliisin väkivallan uhrit jne. Pink ei taasen viittaa muuhun kuin siihen että jos henki ei kulje niin naama muuttuu pinkin väriseksi jonka perusteella se kansanryhmä on poliisin kuristamat. Jari Laiho kuuluu siten siihen kansanryhmään. Kunnianloukkaus on taasen asianomistajarikos ja on todella erikoista jos Amerikassa kuolleen amerikkalaisen kunniaa loukkaavan kuvan julkaisua Suomessa suomen kielellä tutkitaan valtakunnansyyttäjän toimeksiannosta vaikka Amerikassa kyseinen juttu ei ole edes rikos. Todella sakeaa touhua Toiviaiselta. Entäpä Trumpin kunnianloukkaukset, tutkiiko Toiviainen niitä.
Tapaus Valtakunnansyyttäjä tarvitsee Paawon mielestä julkisuutta ja kansainvälistä kunniaa oikein kunnolla.
Suomalainen riippumaton ja ei-poliittinen oikeuslaitos on maailman paras ja eräs tämän maailman korruptoitumattomimman maamme tärkeimpiä peruspilareita. Puhtoisen valtakunnansyyttäjämme toimintaa näitä pelottavia sekä pimeitä voimia vastaan tulisi julkistaa ja tukea maailman medioissa kovaan ääneen. :silakka:
Toiviaisen ja hänen käskijöidensä viesti on yksiselitteinen: kukaan ei ole turvassa. Kävi sottasuupersujen miten tahansa, jokainen omalla nimellään somettava kommentoija tietää nyt että systeemi tulee niskaan kuin tonni tiiliskiviä jos ylittää rajan. Ja se raja siirtyy koko ajan, koskaan ei voi tietää mistä tällä viikolla saa bännit, sakot, linnaa, potkut. Siksi paras vain copypasteta ylhäältä annetut mustat laatikot, mennä polvelle, marssia kun käsketään.
Mielipideterrori on 2020 Suomessa valtion korkeimpien virkamiesten normaalia työtä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 18.06.2020, 08:58:00
Turtiaisen kohdalla se kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kovin kaukaa haettu. Se voi olla mustat, narkkarit, linnasta vapautuneet, poliisin pidätyksen vastustajat, poliisin väkivallan uhrit jne. Pink ei taasen viittaa muuhun kuin siihen että jos henki ei kulje niin naama muuttuu pinkin väriseksi jonka perusteella se kansanryhmä on poliisin kuristamat. Jari Laiho kuuluu siten siihen kansanryhmään. Kunnianloukkaus on taasen asianomistajarikos ja on todella erikoista jos Amerikassa kuolleen amerikkalaisen kunniaa loukkaavan kuvan julkaisua Suomessa suomen kielellä tutkitaan valtakunnansyyttäjän toimeksiannosta vaikka Amerikassa kyseinen juttu ei ole edes rikos. Todella sakeaa touhua Toiviaiselta. Entäpä Trumpin kunnianloukkaukset, tutkiiko Toiviainen niitä.
Poliisejakin vastaan on viime aikoina hyökätty monella tavalla, niin fyysisesti kuin verbaalisesti, olisi paikallaan myös nostaa kunnianloukkaussyytteitä ja kiihotussyytteitä, maalittamista kans poliiseja kohtaan on esiintynyt, ei kaikki poliisit ole Aarnion tai Taposen kaltaisia. Poliisit tuntuvat nyt olevan sekä äärivasemmiston että äärioikeiston tulilinjalla, miksi edes poliitikot ei heitä puolusta?
Toiviaisen mielestä se kuva on rasistinen. Minusta poliisin toiminta siellä Amerikassa ei edes ollut rasistista. Floud syyllistyi liittovaltiotason rikokseen väärän rahan levityksessä. Pidätettäessä vastusti poliiseja kun ei suostunut menemää sovinnolla poliisiautoon. Poliisi sitten käytti voimakeinoja kun painoi polella hemmon kaulaa. Rasismia siinä ei ollut vaan varmaankin samoja otteita on käytetty kaikenrotuisiin rikollisiin jotka vastustavat pidätystä. Turtiainen taasen levitti muka hauskaa kuvaa joka on netistä bongattu. Se rasismi on Toiviaisen omaa tulkintaa eikä rasismi ole edes rikos.
Odotan suurella mielenkiinnolla vieraslajipuheista äänestämistä suuressa salissa.
Sen jälkeen Suomi on jakautunut neljään lohkoon kysymyksessä Pitääkö syytesuoja purkaa?:
1) EI Persut ja muut. Syytesuoja on aiheesta eikä tuollainen sutkaus sitä murra ensimmäistä kertaa suomen historiassa
2) TYHJÄ/POISSA Minä äänestän tyhjää. Olen nössö, enkä uskalla kertoa poliittista kantaani. Annan siis tavallaan tukeni syytesuojalle, mutta en voi äänestää siten, että kukaan voisi kuvitella minun sallivan moisen moukan puheita. Todelliset nyhveröt ovat niitä, jotka eivät uskalla haastattelijoiden pelossa edes tulla paikalle, kun äänestetään asiasta, josta on vain pari kertaa koko itsenäisen (tai EU-) Suomen historiassa äänestetty.
3) JAA a) Äänestän JAA, koska perustuslakivaliokunta nännännää ja nönnönnöö. Nämä petteriorpot pöyristyvät kaikesta vain nostaakseen itsensä jalustalle. Jos itse asiaan ei uskalla kommentoida, voi aina piiloutua demarivetoisen valiokunnan lausunnon taakse: Ne olivat kuulleet asiantuntijoita ja lautakunta on ylin perustuslakia tulkitseva auktoriteetti tässä maassa
4) JAA b) Äänestän JAA, koska persut ovat pahoja ja koska rasisti on murhaajaakin alhaisempi ja koska olen kuplassa mutten volkkarissa ja koska isäni hakkasi minua pienenä ja koiranikin kuoli. Irakiin palannutkin valekuoli ja olisi pitänyt oikeasti kuolla sen ihmisen vain että me saataisiin ne muut pidettyä täällä ja sanoa persuja pasoiksi ja halla-ahon poskiin nousee puna ja se nieleskelee ikävästi kun se puhuu.
Voitte vaan arvata mihin ryhmään kuulun ja miksi viihdyn hommalla.
-i-
Poliisi tutki Pirkka-Pekka Peteliuksen videot (kuinka monta ja entä kuvat) ja totesi ettei ole rikosta tapahtunut ja asia jäi sillensä. PP:n jutuissa, videoissa ja kuvissa vaan on miljoona kertaa enemmän rasismia kuin Mäenpää parissa sanassa tai Pink Floydissa. PP sai myöskin taloudellista etua rasismillaan..ai niin se aktiivinen katuminen :D :D :D
PP:n videot ja rasismi ovat edelleen kaikkien katsottavissa ja kuultavissa, se siitä aktiivisesta katumisesta ja Pink F on vain rasismin huutelijoiden twiiteissä.
Raamattu on sitten jo uh uh toinen Raija Toiviaisen vastus.
Turtiaisen kohdalla tuo kunnianloukkaus eli vainajan muiston häpäisy on korniudessaan vailla vertaa. Rikoksena sen tunnusmerkistöön Suomen lain mukaa kuuluu että sen tulisi aiheuttaa Floudin omaisissa kärsimystä. Floud on amerikkalainen eli ei hänen kunniansa loukkaus kuulu Toiviaiselle pätkän vertaa. Varmaa on että aniharva Floudin omainen edes tietää että sellainen valtio kuin Suomi on olemassa. Kukaan heistä ei osaa suomen kieltä eikä Turtiaisesta ole kenelläkään minkäänlaista käsitystä eikä kukaan heistä tiedä hänen olemassaolostaan mitään.
Samanlaista vainajan kunnian häpäisyä on nuo maailmalla tehdyt patsaan kaadot ja niiden fanitukset. Vainajaa siinäkin häväistään.
Ihmettelen miksi Toiviaisen annetaan huseerata kun jokainen näkee että nyt menee överiksi ja oikeuslaitosta käytetään härskisti politikointiin ja poliittisten vastustajien mustamaalaamiseen. Jos Toiviainen määrää esitutkinnan käynnistettäväksi vastoin poliisin aiempaa päätöstä niin kyllä hän myös määrää syytteen nostettavaksi.
Raija Toiviaisen oma toiminta pitäisi laittaa tutkintaan virka-aseman, vai oliko se luottamusaseman väärinkäytöstä.
Esim: Tapaus "Haitalliset vieraslajit" osoittaa, ettei Toiviainen voinut hyväksyä poliisin antamaa virallista lausuntoa, vaan hän käski poliisia nostamaan syyte.
Se että valtakunnan syyttäjä on tyytymätön poliisin päätökseen, ei todellakaan pitäisi antaa valtakunnan syyttäjälle, mitään mahdollisuutta mitätöidä sitä.
Minusta Valtakunnan syyttäjällä voisi olla, ainostaan valitusoikeus poliisin päätöksiin. Mutta ei todellakaan, eikä missään tapauksessa, mitään valtuuksia käskeä poliisia tekemään hänen mielestä "oikea" tutkinta päätös.
Quote from: Näkkileipä on 19.06.2020, 18:04:28
Raija Toiviaisen oma toiminta pitäisi laittaa tutkintaan virka-aseman, vai oliko se luottamusaseman väärinkäytöstä.
Tapaus "Haitalliset vieraslajit" osoittaa, ettei Toiviainen voinut hyväksyä poliisin antamaa virallista lausuntoa, vaan hän käski poliisin nostaa syyte.
Se että valtakunnan syyttäjä on tyytymätön poliisin päätökseen, ei todellakaan pitäisi antaa valtakunnan syyttäjälle, mitään mahdollisuutta mitätöidä sitä.
Minusta Valtakunnan syyttäjällä voisi olla, ainostaan valitusoikeus poliisin päätöksiin. Mutta ei todellakaan, eikä missään tapauksessa, mitään valtuuksia käskeä poliisia tekemään hänen mielestä "oikea" tutkinta päätös.
Noita tapauksia on jopa useita kuten Päivi Räsäsen tutkinta 14v vanhasta kirjoituksesta, Ano Turtiaisen tapaus tuoreenpana ja tietenkin Juha Molarin syyttäminen. Tapaus Molari kiinnostaa tosi paljon. Se mitä julkisuudessa ja viimeaikoina Molarin videoissa on esitetty ei vähäisemmässäkään määrin ole kenenkään vainoamista, paremminkin itsensä puolustaminta Aron ja Jantusen häneen kohdistetuita ilkeämielisiä kirjoituksia vastaan. Toivottavasti siitä oikeudenkäynnistä tulee mahdollisimman julkinen eikä neidit piiloudu sermin taakse. Tokihan Molari heidät näkee vaikka piiloutuisivat, se on Molarin oikeus.
Uskoisin että poliisiakin alkaa vituttamaan koko valtakunnansyyttäjä. Ei ole helppoa kun kyykytetään kuin pientä lasta.
Quote from: Näkkileipä on 19.06.2020, 18:04:28
Tapaus "Haitalliset vieraslajit" osoittaa, ettei Toiviainen voinut hyväksyä poliisin antamaa virallista lausuntoa, vaan hän käski poliisin nostaa syyte.
Omasta mielestäni erittäin huomionarvoista, että yksikään toimittaja suomalaisessa mediassa ei ole kiinnittänyt huomiotaan tuohon asiaan, että poliisi ei ole nähnyt näitä oikeusjutun arvoisiksi. Esimerkiksi Unkarissa tai Puolassa, tai missä tahansa vapaan lehdistön maassa, media olisi heti kiinnittänyt huomionsa tähän asiaan ja ryhtynyt kaivelemaan sitä. No, ne saa siellä kirjoittaa vapaasti, mutta silti. Luulisi, että edes jonkun suomalaisen lehden päätoimittaja laskisi läpi jutun, jossa tähän asiaan kiinnitetään huomioita. Toisaalta voi loppujen lopuksi olla niinkin, että kukaan suomalainen lehtimies ei osaisi asiasta juttua kirjoittaa.
Ja ehkä on parempikin, että suomalainen media ei näistä kirjoita. Ihmiset huomaavat nämä ilman mediaakin ja mediallekin olisi parempi, jos se keskittyisi kokonaan huumekauppiaiden tyttöystävien tarkkailuun.
Quote from: foobar on 18.06.2020, 07:58:09
^ Mieleen tulee ko. henkilön punatukkainen (käsittääkseni) lähisukulainen joka yllytti ihmisiä aktiivisesti rikoksiin kunnes hänet ilmeisesti passitettiin lataamoon. Sellaisessa toiminnassa tämä Toiviainen ei luonnollisestikaan näe mitään ongelmaa. Siis siinä rikoksiin yllyttämisessä poliittisilla perusteilla.
Raija Toiviainen on onnistunut yhdistämään korkeimman syyttäjäviranomaisen toimivallan ja lähiomaista kohdanneen henkisen tragedian.
Kun erästä pastoria kohdeltiin jopa epäasiallisesti kaikenlaisilla sivustoilla ja häneltä meni ns. nuttura sekaisin (on kuulemma erittäin hyvin tervehtynyt ..jonka iloisena totean), R.Toiviainen aloitti massiivisen ajojahdin lähes kaikkea kohtaan joka tai jotka hänen mielestään liittyi termiin vihapuhe.
Tämän yksipuolisen ajojahdin tuloksia voidaan ihmetellä tulevissa oikeuskäsittelyissä, Toiviainen on lähtenyt yksipuoliseen, perusteettomaan jopa jonkinlaiseksi "kostoksi" kutsuttavaan menettelyyn pelkällä määräyksellä, johon hänellä on toki oikeus, siis määrätä esitutkinta aloitettavaksi uudelleen jo kerran "ei ole perusteita aloittaa" kokonaisuudessa.
Objektiivisuus ja täysi neutraalisuus on menettänyt merkityksensä Toiviaisen tekemien tutkintamääräysten kohdalla, olen erään epäillyn? kanssa keskustellut ja ilmoittanut olevani tarvittaessa käytettävissä mahdollisissa oikeusprosesseissa pro bono.
Hieman muokkaan, tai oikeastaan esitän kysymyksen määräyksestä, kun viranomainen määrää jotain omaan määräys/käskyvaltaan liittyvää, niin ainakin meidän "firmassa" pitää olla perusteet määräykselle..joka s..tanan pykälä millä perustellaan annettua määräystä tai käskyä, Toiviaisen ei ilmeisesti tarvitse moisita välittää.
Ja nyt Juhannukselle, loppu pohdiskelu..olutta naamaan, läppä pitsaa mikroon jne. hyvää Juhannusta kaikille.
Siitä kaikki on varmaan yhtä mieltä, että Toiviainen käyttää asemaansa väärin. Ei ole husuttelut sun muut syyttäjän sormen alla vaan ajojahti kohdistuu pelkästään persuihin.
Toiviaisen tehtävä on saada mahdollisimman monelle persulle tuomio.
Quote from: foobar on 18.06.2020, 07:58:09
^ Mieleen tulee ko. henkilön punatukkainen (käsittääkseni) lähisukulainen joka yllytti ihmisiä aktiivisesti rikoksiin kunnes hänet ilmeisesti passitettiin lataamoon.
Onko tämä sukulaisuussuhde varmaa tietoa? Olisiko jotain lähdettä antaa? Tämä on merkittävä asia, ja jos tälle löytyy uskottavaa pohjaa, vien sen eteenpäin omia kanaviani pitkin.
Quote from: Kapseli on 19.06.2020, 20:41:12
Siitä kaikki on varmaan yhtä mieltä, että Toiviainen käyttää asemaansa väärin. Ei ole husuttelut sun muut syyttäjän sormen alla vaan ajojahti kohdistuu pelkästään persuihin.
Toiviaisen tehtävä on saada mahdollisimman monelle persulle tuomio.
Arvelen että jossakin "Deep Staten" suomalaisessa vastineessa on vaan päätetty että persuille pitää tehdä niin paljon haittaa kuin mahdollista, jotta niiden kannatus saadaan putoamaan. Ja uskon että muuan S.Niinistö on yksi niistä, jotka painostaa virkakoneistoa sabotoimaan persuja mahdollisimman paljon.
QuotePerussuomalaistensyyttäjäValtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nostanut syytteet PS-nuorten twiitistä, jonka he jakoivat ennen viime kevään EU-vaaleja.
Perussuomalaiset Nuoret jakoi Twitter-tilillään kuvan tummaihoisesta pariskunnasta, joka pitelee sylissään vauvaa. Kuva on peräisin Euroopan parlamentin sivuilta. Järjestön kirjoittamassa saatetekstissä sanottiin, että "äänestä perussuomalaisia, jos et halua että Suomen tulevaisuus näyttää tältä".
Twiitin jakamisesta joutuu nyt kolme PS-nuoriin kuuluvaa tai kuulunutta oikeuteen.
https://yle.fi/uutiset/3-11412496
Jos laittaisi SPD:n sekä vastaavien twiittejä ja muita julkaisuja PS:n edustajien julkaisujen viereen niin olisi melko helppoa osoittaa että vain tietyn poliittisen puolueen henkilöt ovat tähtäimessä.
Onko tämä oikeasti pappi Toiviaiselle jotain sukua? Jos on niin sitten onkin mielenkiintoista. :silakka:
PS-nuorten vaalitwiitissä ei "kiihotettu" ketään vastaan, vaan esitettiin maahanmuuttopoliittinen mielipide. PS-nuoret eivät edes tätä aloittaneet, vaan heidän twiittinsä oli vastaus EU-parlamentin propagandaan.
Jälleen yksi esimerkki siitä, miten valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen vainoaa poliittisesti eri mieltä olevia.
Hän on epäpätevä toimimaan työssään ja hänen on syytä erota.
Quote from: Kapseli on 19.06.2020, 20:41:12
Siitä kaikki on varmaan yhtä mieltä, että Toiviainen käyttää asemaansa väärin. Ei ole husuttelut sun muut syyttäjän sormen alla vaan ajojahti kohdistuu pelkästään persuihin.
Toiviaisen tehtävä on saada mahdollisimman monelle persulle tuomio.
Jep. Eikä varsinaisesti yllätä sekään, ettei luotettava ja vastuullinen mediamme ole tätä valtakunnantoiviaisen perin yksipuolista ajojahtia millään tavoin tuominnut. Tietääkö kukaan yhtään tapausta, jossa tämä olisi ollut jonkun muun kuin persun kimpussa?
Kuka valvoo valtakunnansyyttäjää? Kenelle hän on vastuussa virkatoimistaan?
Quote from: Veturinainen on 19.06.2020, 21:21:42
Quote from: foobar on 18.06.2020, 07:58:09
^ Mieleen tulee ko. henkilön punatukkainen (käsittääkseni) lähisukulainen joka yllytti ihmisiä aktiivisesti rikoksiin kunnes hänet ilmeisesti passitettiin lataamoon.
Onko tämä sukulaisuussuhde varmaa tietoa? Olisiko jotain lähdettä antaa? Tämä on merkittävä asia, ja jos tälle löytyy uskottavaa pohjaa, vien sen eteenpäin omia kanaviani pitkin.
Mielestäni asiasta on mainittu jossain aiemmassa ketjussa täällä, mutta en löytänyt sitä, sanakäänteet saattoivat olla sen verran ovelat tai sitten viesti on poistettu. Siksi "käsittääkseni."
Quote from: Veturinainen on 19.06.2020, 21:21:42
Quote from: foobar on 18.06.2020, 07:58:09
^ Mieleen tulee ko. henkilön punatukkainen (käsittääkseni) lähisukulainen joka yllytti ihmisiä aktiivisesti rikoksiin kunnes hänet ilmeisesti passitettiin lataamoon.
Onko tämä sukulaisuussuhde varmaa tietoa? Olisiko jotain lähdettä antaa? Tämä on merkittävä asia, ja jos tälle löytyy uskottavaa pohjaa, vien sen eteenpäin omia kanaviani pitkin.
Ei kai sille ole löytynyt mitään vahvistusta?
Eikä niiden sukulaisuussuhteilla ole mitään merkitystä, kuten ei muidenkaan. Sukulaisiaan ei voi valita. Ja minkä sille voi, jos suvussa kulkee alttiutta henkisiin ongelmiin.
Keskustelunaihe, joka ei ole aihe.
Mikähän kiihotus tuohon vaalijulisteeseen sisältyy. Toiviainen itse asiassa syyttää perussuomalaisia siitä että he halusvat pitää Suomen suomalaisena. Mielestäni ei ole laitonta jos vastustaa maahanmuuttua vieraista kulttuureista. Juliste ei halvenna ketään, ei kehoita väkivaltaan eikä syrjintää. Toiviainen itse asiassa haluaa että Suomi näyttäisi tulevaisuudessa kuvan mukaiselta ja kriminalisoi sen jos asettuu kehitystä vastaan.
Quote from: kivimies on 22.06.2020, 17:43:30
PS-nuorten vaalitwiitissä ei "kiihotettu" ketään vastaan, vaan esitettiin maahanmuuttopoliittinen mielipide. PS-nuoret eivät edes tätä aloittaneet, vaan heidän twiittinsä oli vastaus EU-parlamentin propagandaan.
Jälleen yksi esimerkki siitä, miten valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen vainoaa poliittisesti eri mieltä olevia.
Hän on epäpätevä toimimaan työssään ja hänen on syytä erota.
Jep. Maahanmuuttopolitiikka on politiikkaa. Kyllä ehdokas ja poliitikko saa ajaa siinä sellaista kantaa kuin haluaa. Saa vaikka vaatia rajoja täysin kiinni tai rajojen poistamista. Saa vaatia vaikka albiinoille tai mustille etusijaa. Tai ei. Ei kyse muuten ole demokratiasta. Nyt valtakunnansyyttäjä yrittää sekaantua demokratiaan, sanan- ja ajatuksenvapauteen.
Huumeet ovat kriminalisoitu, mutta myös niiden kriminalisoinnista vapauttamista saa ihan samoin ajaa vaaleissa. Ei sekään ole mitään huumerikoksiin kiihottamista. Vaan osa demokratian toimintaa. Jos hepo kauppoihin saa enemmistön kannatuksen, niin pollea saa kioskista.
Tai vaatia kieltolakia.
Niin demokratia toimii.
Toiviainen on sekaantumassa demokratian toimintaan. Maahanmuutto ei ole ihmisoikeus. Se on politiikkaa. Siitä keskustellaan esim. vaaleissa. Miten ihmeessä asia voidaan venyttää "kiihotukseksi kansanryhmää kohtaan"? Maahanmuuttajat, jotka eivät ole Suomessa, eivät ole kansanryhmä. Ja "maahanmuuttajat" tuskin ovat kansanryhmä (Siis mitä sanalla on perinteisesti tarkoitettu, kiitos heterogeenisyytensä.) edes Suomessa?
Quote from: Viimeinen suomalainen on 22.06.2020, 18:16:46
Quote from: Kapseli on 19.06.2020, 20:41:12
Siitä kaikki on varmaan yhtä mieltä, että Toiviainen käyttää asemaansa väärin. Ei ole husuttelut sun muut syyttäjän sormen alla vaan ajojahti kohdistuu pelkästään persuihin.
Toiviaisen tehtävä on saada mahdollisimman monelle persulle tuomio.
Jep. Eikä varsinaisesti yllätä sekään, ettei luotettava ja vastuullinen mediamme ole tätä valtakunnantoiviaisen perin yksipuolista ajojahtia millään tavoin tuominnut. Tietääkö kukaan yhtään tapausta, jossa tämä olisi ollut jonkun muun kuin persun kimpussa?
Kuka valvoo valtakunnansyyttäjää? Kenelle hän on vastuussa virkatoimistaan?
On ollut muun kuin persun kimpussa. Päivi Räsäsen. Yhteinen nimittäjä syyttelylle on kohteiden konservatiivisyys.
Syyttäjä vaikuttaa olevan kulttuurimarxismin subversion asialla? Vaikuttaa virkaansa sopimattomalta oman aatemaailmansa edistäjältä. Ei puolueettomalta toimijalta, jollainen viranhaltijan tulisi mieluiten olla.
Quote from: P on 22.06.2020, 18:59:27
On ollut muun kuin persun kimpussa. Päivi Räsäsen. Yhteinen nimittäjä syyttelylle on kohteiden konservatiivisyys.
Itse asiassa hän kävi Räsäsen kimppuun kahdesti (twiitistä, jossa kritioi kirkon osallistumista Prideen ja 15 vuotta vanhasta kirjoituksesta) ja näitä tapauksia ei olla vielä muistaakseni käsitelty.
Minusta Toiviainen voisi samaa logiikkaa käyttäen syyttää myös vaikka Kreikan lainojen tai kehitysavun vastustajia. Tuo kiihotuspykälä tulisi viipymättä kumota. Nyt se on venytetty sensuroimaan poliittisia mielipiteitä. Mikä oudointa niin harva nousee tällaista mielivaltaa vastaan. Natsi Saksassa ihmiset katsoivat hiljaa hyväksyen natsien toimia. Sama meno on Suomessa, kansa ei erota oikeaa väärästä.
Raija Toiviainen haki Supon päällikön virkaa 2007. Olisi mukava tietää, keitä kuuluu tuohon kansainväliseen sidosryhmäverkostoon?
Muistiossa mainitaan muutamaan otteeseen mm. seuraavaa:
QuoteMerkittävä kansallinen ja kansainvälinen sidosryhmäyhteistyö ja verkostoituminen.
QuoteToiviaisella on merkittävänä vahvuutena laaja kansainvälisen toiminnan tuntemus, osaaminen ja sidosryhmäverkosto.
QuoteToiviainen edustaa hyvää asiantuntemusta oikeushallinnon alueella ja vahvaa kansainvälistä sidosryhmäyhteistyötä ja verkottumista.
https://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/supo1.pdf
Quote from: kivimies on 22.06.2020, 19:06:36
Itse asiassa hän kävi Räsäsen kimppuun kahdesti (twiitistä, jossa kritioi kirkon osallistumista Prideen ja 15 vuotta vanhasta kirjoituksesta) ja näitä tapauksia ei olla vielä muistaakseni käsitelty.
Quote
Raija Toiviainen – valtakunnansyyttäjän poliittinen agenda
[...]
Kaksi viimeistä rikostutkintaa koskevat Räsäsen esittämiä mielipiteitä Mitä Jeesus ajattelisi homoista -radio-ohjelmassa 20.12.2019 (Yle Areena 20.12.2019) sekä MTV3-kanavalla Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa 1.2.2018 (Ava-kanavalla 27.6.2018).
Poliisi oli jo tehnyt Veitolan ja Stillerin ohjelmien osalta päätöksen olla käynnistämättä esitutkintaa kuten aikaisemmin syyskuussa 2019 myös Luther-säätiön Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi -pamfletin osalta, mutta valtakunnansyyttäjän Toiviaisen näkemys oli toinen. Rikostutkinnat käynnistettiin.
Lisäksi tutkinnassa on Räsäsen twiitti kesältä 2019, joka koski seksuaalivähemmistöjen Helsinki Pride -tapahtumaa.
Päivi Räsäsen kirjoituksista ja lausunnoista on meneillään yhteensä siis neljä rikostutkintaa.
[...]
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/raija-toiviainen-valtakunnansyyttajan-poliittinen-agenda/
Toiviaisen mielipidevainoissa on vaikea pysyä perässä, mutta Päivi Räsäsestä on ilmeisesti käynnissä jo yhteensä neljä (!) rikostutkintaa. Räsänen onkin tunnettu suuren luokan kriminaali ja kansankiihottaja, joka tulee palauttaa pikaisesti lain oikealle puolelle valtakunnansyyttäjän, poliisin ja tuomioistuimen resursseja säästämättä.
Arto Luukkanen pohtii Toiviaisen motiiveja tämänpäiväisellä videollaan. Jotain epäilyttävää Arton mielestä oli siinä, miten 64-vuotiaasta Toiviaisesta tuli valtakunnansyyttäjä.
https://www.youtube.com/watch?v=SK8nRtjePzQ
Quote from: Vaniljaihminen on 29.06.2020, 23:10:34
Arto Luukkanen pohtii Toiviaisen motiiveja tämänpäiväisellä videollaan. Jotain epäilyttävää Arton mielestä oli siinä, miten 64-vuotiaasta Toiviaisesta tuli valtakunnansyyttäjä.
https://www.youtube.com/watch?v=SK8nRtjePzQ
Samaa ihmettelen itsekin. Virkahan taitaa olla ns eläkevirka ei mikään määräaikainen homma. Miksi palkata siihen henkilö joka voisi koska tahansa jäädä eläkkeelle. Oma arvaukseni on että hän on palkattu tekemään jotain missä voi vaikka tunaroida ja jäädä turvallisesti eläkkeelle. Toinen vaihtoehto on että halusi palavasti virkaa ja oli tiedossa jotain mistä vaikenee jos virka irtoaa, veikkaan jälkimmäistä.
Quote from: Vaniljaihminen on 29.06.2020, 23:10:34
Arto Luukkanen pohtii Toiviaisen motiiveja tämänpäiväisellä videollaan. Jotain epäilyttävää Arton mielestä oli siinä, miten 64-vuotiaasta Toiviaisesta tuli valtakunnansyyttäjä.
https://www.youtube.com/watch?v=SK8nRtjePzQ
Olet jäljillä,,tai Luukkanen on Toiviainen pyrki supo:n johtoon vuona 2007, Halosen presidenttikauden (2000-2012) jälkimmäisellä osuudella.
Halonen ja Toiviainen ovat ideologialtaan samanlaisia, molemmat ovat opiskelleet samassa yliopiston tiedekunnassa ja molemmilla on ns. demla yhteyksiä, on hieman arveluttavaa yksilön oikeusturvan kannalta tällä hetkellä.. sisäministeri on kiiluvasilmäinen ihmeellisiä feministitarinoita hallitusohjelmaan väsäävä ehkä hieman psykoottinen henkilö?
Valtakunnansyyttäjä syyttää kuvainnollisesti kaikkea mikä ei mahdu hänen harhaiseen maailmaan.
Ei näytä hyvältä, tämä meno.
Ei näytä hyvältä ei. Ja tähän väliin on hyvä heittää että jos ja kun persut pääsevät jossain vaiheessa siihen asemaan että he voivat tehdä poliittisia virkanimityksiä niitä pitää tehdä pää märkänä taukoamatta, sinne tänne. Ja niistä ei kannata urputtaa.
Se on ainoa nopea keino jolla voidaan putsata virkamieskunnan mädätystä ja lopettaa tämä sairas ihmisten jahtaaminen. Hirvittää ajatellakin että kuinka syvälle Halonen ja kumppanit tämän mädätyksen ovat vieneet.
Kohtuullisen hyvä kirjoitus Ari Pesoselta "Raija Toiviainen – valtakunnansyyttäjän poliittinen agenda"
Muutaman oleellisen kohdan lainaus:
"Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pyysi eduskunnalta lupaa Juha Mäenpään (ps.) syyttämiseen eduskunnassa esitettyjen lausumien vuoksi. Päättäjätaho asiassa oli eduskunta, ei Valtakunnansyyttäjänvirasto.
Toiviainen oli pettynyt päätökseen ja aloitti politikoinnin:
"Minusta se vähemmistöjoukko, joka tämän lopputuloksen sai aikaiseksi, viestittää selvästi hyväksyvämpää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen. On tietysti huolestuttavaa, mikäli tästä saattaisi seurata sitä, että esimerkiksi eduskunnassa puhe alkaisi mennä siihen suuntaan, että jopa ihmisarvon loukkaamista ja yhdenvertaisuuden kyseenalaistamista alettaisiin käyttää sallittuna tapana ajaa omaa agendaa." (HS 26.6.2020).
Ne kansanedustajat, jotka äänestivät Toiviaisen näkemystä vastaan, ovat siis vähemmistöjoukko. Toiviaisen mukaan nuo kansanedustajat "viestittävät selvästi hyväksyvämpää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen". Hyvä, ettei valtakunnansyyttäjä sentään nimitellyt noita 54 kansanedustajaa rosvojoukoksi. Siis yli neljännestä koko eduskunnasta.
Tällä kertaa tuo vähemmistöjoukko ei päättänyt Toiviaisen mielen mukaan, mistä eduskunta joutui valtakunnansyyttäjän suorasanaisen arvostelun kohteeksi, vaikka eduskunta käytti vain sille kuuluvaa päätösvaltaa niin kuin lainsäädäntö sille määrää. Päättäjätaho ei siis ollut Valtakunnansyyttäjänvirasto, joten asiassa olisi ollut syytä pitää pienempää suuta ilman politikointia.
Pitäisikö valtakunnansyyttäjänviraston aloittaa nyt rikostutkinta noiden 54 kansanedustajan osalta, kun noin äänestivät Toiviaisen mieltymysten vastaisesti eduskunnassa?
Kansanedustaja Hussein al-Taeen (sd.) tapauksessa valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on ollut täysin hiljaa. Ei halaistua sanaakaan. Asiaa on hoitanut virastossa valtionsyyttäjä Anu Mantila, ei Toiviainen."
Ja lopuksi:
"Valtakunnansyyttäjänviraston maine riippuu nyt paljon siitä, miten Valtakunnansyyttäjänvirasto hoitaa al-Taeen syyteharkinnan. Ainakin minulla on epäily, että al-Taeen tapaus "lakaistaan" maton alle pitkittämällä tapauksen käsittelyä eikä juttu päädy edes todelliseen syyteharkintaan."
Kukin voi syvällä sisimmässään miettiä kumpi on sanonut useammin ja pahemmin tasa-arvoa loukaten ja rasistisesti, Mäenpää vai al-Taeen.
Linkki: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/raija-toiviainen-valtakunnansyyttajan-poliittinen-agenda/
Aika outo tulkinta Toiviaisella siitä että kiihottava juttu alkaa rikoksena vanheta vasta silloin kun se on poistettu netistä. Jos joku juttu on kymmeniä vuosia vanha eikä kukaan ole sitä kiihottavana pitänyt niin kuinka tekijä voi tietää että se juttu kiihottaa Toiviaista. Toinen juttu on ylen arkistossa olevat Aatun kiihotuspuheet, ne jos mitkä on kiihottavia. Sama juttu kirjojen ja lehtien kanssa, siinä on divarien pitäjät kusessa.
Huomiota voisi kiinnittää myös korkean syyttäjäviranomaisen Raija Toiviaisen politikoinnista Kokoomuksen politikointiin.
Raija Toiviainen on Kokoomuksen valinta. Hänet valittiin Kokoomuksen Häkkäsen toimiessa oikeusministerinä ja on kokoomustaustaisen presidentti Niinistön nimittämä valtioneuvoston esityksestä. Valmistelun ja nimityksen aikaan vallassa oli Sipilän hallitus.
Vilkaiskaapa aiempaa foorumille tallentunutta ketjua Toiviaisen toiminnasta apulaisvaltakunnansyyttäjänä. Ketju on aloitettu heinäkuussa 2016.
Apul.valtak. syyttäjä Raija Toiviainen on keksinyt itse rikoksen, vihapuheen! (https://hommaforum.org/index.php/topic,114732.0.html)
Jäsen Golimar nosti ketjuun hyvän blogi-kirjoituksen.
Quote from: Golimar on 29.06.2020, 18:44:47
Koko kirjoitus on tallennettu sen varalta että se poistetaan.
Quote
Raija Toiviainen – valtakunnansyyttäjän poliittinen agenda
Ari Pesonen
29.6.2020 9:07
Viime vuodenvaihteessa oli Suomen sisäisestä turvallisuudesta vastaavien viranomaisten kesken ristivetoa terrorismirikosten tutkimisesta ja syyttämisestä.
Keskustelun tausta oli al-Holin leirillä olevien suomalaisnaisten mahdollinen kotiuttaminen ja heidän mahdolliset rikoksensa, niiden poliisitutkinta ja syyttäminen, joka olisi Valtakunnansyyttäjänviraston vastuulla.
Terrorismirikokset ovat siis Valtakunnansyyttäjänviraston vastuulla.
"Suojelupoliisin näkemyksen mukaan rikosvastuu terrorismirikoksissa ei toteudu." totesi Supon viestintäasiantuntija Minna Passi Helsingin Sanomille (HS 27.12.2019).
Suojelupoliisi ei ole ollut tyytyväinen Valtakunnansyyttäjänviraston terrorismirikoksien syyttämisprosesseihin. Helsingin Sanomien em. jutun mukaan myös muut Suomen turvallisuusviranomaiset eivät ole olleet tyytyväisiä Valtakunnansyyttäjänviraston terrorismirikosten syyttämisprosesseihin.
[...]
Edellisessä ja tässä ketjussa aikajanan tarkastelu antaa mielenkiintoisen kuvan, kuinka Toiviainen on voitu valita tehtäväänsä juuri Kokoomukselle tarkoituksen mukaisen poliittisen soveliaisuuden takia. Jo ennen valintaa Toiviaisen sopivat mielipiteet ja kyseenalainen oikeuskäytäntö olivat tiedossa aiemman Homma-ketjun mukaan.
Valtioneuvoston sivuilta löytyi tiedote, että Toiviaisen ohella valtakunnansyyttäjän tehtävään on hakenut viisi hakijaa. Ohessa kuvakaappaus valtioneuvoston sivuilta, tässä linkki (https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/valtakunnansyyttajaksi-viisi-hakijaa). Yritin etsiä valtioneuvosto.fi sivustolta varsinaista nimitysuutista, mutta sivuston hakutoiminto ja hakemistot jättivät huonon vaikutelman, siksi kuvakaappaus ja linkki.
Hakijoiden joukossa huomiota herättää se, että hakijana on ollut myös apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe. Toinen huomio, kuriositeetti tosin, oli hakijana tradenomi, mutta mikä estää ja kaikki hakijat on mainittava. Jos tämä kokoomuslainen parempi kommaripolitikointi saa vielä pitkään jatkua, en ihmettele, jos seuraavat hakijat ovat kaikki tradenomeja tai taustaltaan muita yhtä päteviä.
Wikipedian Valtakunnansyyttäjä-sivu (https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtakunnansyytt%C3%A4j%C3%A4) tarjosi lähteen YLEn uutiseen 13.7.2018.
QuoteRaija Toiviainen on uusi valtakunnansyyttäjä
Virka vapautui, kun edellinen valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen erotettiin.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nimitetty uudeksi valtakunnansyyttäjäksi. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö päätti nimityksestä tänään valtioneuvoston esitykseen pohjautuen.
Virka täytetään 1. elokuuta alkaen. Toiviainen hoitaa tehtävää tällä hetkellä määräaikaisena.
[...]
YLE, 13.7.2018 (https://yle.fi/uutiset/3-10302848)
Lainauksen korostus minulta.
Edelliset kun vielä yhdistetään siihen, millaista linjaa Kokoomus veti Juha Mäenpään syyttämissuojaa koskevassa päätöksessä ja erityisesti ex-oikeusministeri Häkkänen perustuslakivaliokunnassa, niin ei tämä jätä paljoa tilaa selittelylle. Nykyinen Kokoomus tekee politiikka kuin kommunistit aikanaan. Toiviainen on Kokoomuksen Valpo.
Quote from: räsänen on 30.06.2020, 06:35:42
Ei näytä hyvältä ei. Ja tähän väliin on hyvä heittää että jos ja kun persut pääsevät jossain vaiheessa siihen asemaan että he voivat tehdä poliittisia virkanimityksiä niitä pitää tehdä pää märkänä taukoamatta, sinne tänne.
Jeps! Eikä pelkästään tehdä nimityksiä, vaan etsiä lakiin perustuvia syitä, virkavirheitä, erottaa nykyinen mädättäjäkaarti. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa, kun perustuslakia on tässä maassa rikottu mennen tuleen ylemmilläkin tahoilla.
Quote from: Lahti-Saloranta on 30.06.2020, 09:19:59
Aika outo tulkinta Toiviaisella siitä että kiihottava juttu alkaa rikoksena vanheta vasta silloin kun se on poistettu netistä. Jos joku juttu on kymmeniä vuosia vanha eikä kukaan ole sitä kiihottavana pitänyt niin kuinka tekijä voi tietää että se juttu kiihottaa Toiviaista. Toinen juttu on ylen arkistossa olevat Aatun kiihotuspuheet, ne jos mitkä on kiihottavia. Sama juttu kirjojen ja lehtien kanssa, siinä on divarien pitäjät kusessa.
Niin ja eihän se ole enää tallettajan käsissä kun se aineisto on kerran nettiin laitettu. Tuolla ihmeellisellä tulkinnalla Toiviainen saa sellaiset rikokset, joissa on vanhenemisaika, sellaisiksi ettei ne vanhene koskaan. Siis halutessaan.
Mutta noin muuten tässä on jäänyt vähemmälle huomiolle se, että Toiviainen otti ohjat käsiinsä ennenkuin kaikkia Eduskunnan kurinpidollisia toimenpiteitä otettiin käyttöön. Tämä on tulkittavissa niin, että Toiviainen ohitti eduskunnan puhemiehen, joka on arvoasteikossa toisella sijalla valtakunnassa, Tasavallan Presidentin jälkeen. Tästä voisi sanoa että melkoisen virkaintoinen syyttäjä. Tuohon asiaan kuuluisi jo Nahjus-Antinkin reagoida.
Quote from: Lahti-Saloranta on 30.06.2020, 09:19:59
Toinen juttu on ylen arkistossa olevat Aatun kiihotuspuheet, ne jos mitkä on kiihottavia.
Jeps! YLE on jakanut Aatun koko tuotannon moneen kertaan myös TV:n kautta.
Jos Toiviaisen tulkintaa sovellettaisiin vaikka varkauteen niin sen vanhenemisaika alkaisi vasta kun se varastettu tavara on palautettu omistajalle tai tuhottu.
Quote from: repo on 30.06.2020, 09:31:22
Huomiota voisi kiinnittää myös korkean syyttäjäviranomaisen Raija Toiviaisen politikoinnista Kokoomuksen politikointiin.
**********************naps*************************************************
Jäsen Golimar nosti ketjuun hyvän blogi-kirjoituksen.
Quote from: Golimar on 29.06.2020, 18:44:47
Koko kirjoitus on tallennettu sen varalta että se poistetaan.
Quote
Raija Toiviainen – valtakunnansyyttäjän poliittinen agenda
Ari Pesonen
29.6.2020 9:07
Viime vuodenvaihteessa oli Suomen sisäisestä turvallisuudesta vastaavien viranomaisten kesken ristivetoa terrorismirikosten tutkimisesta ja syyttämisestä.
Keskustelun tausta oli al-Holin leirillä olevien suomalaisnaisten mahdollinen kotiuttaminen ja heidän mahdolliset rikoksensa, niiden poliisitutkinta ja syyttäminen, joka olisi Valtakunnansyyttäjänviraston vastuulla.
Terrorismirikokset ovat siis Valtakunnansyyttäjänviraston vastuulla.
"Suojelupoliisin näkemyksen mukaan rikosvastuu terrorismirikoksissa ei toteudu." totesi Supon viestintäasiantuntija Minna Passi Helsingin Sanomille (HS 27.12.2019).
Suojelupoliisi ei ole ollut tyytyväinen Valtakunnansyyttäjänviraston terrorismirikoksien syyttämisprosesseihin. Helsingin Sanomien em. jutun mukaan myös muut Suomen turvallisuusviranomaiset eivät ole olleet tyytyväisiä Valtakunnansyyttäjänviraston terrorismirikosten syyttämisprosesseihin.
[...]
Sori totaalinen OT
mutta tuo Minna Passi kirjoitteli juttuja hesariin Aarnio-oikeudenkäynnissä "riippumattomana" toimittajana. "Riippumattomana" sen takia, että kaikki asiaan perehtyneet tietävät että hän söi kiltisti KRP:n ja syyttäjän kädestä ja kirjoitti kollegoineen juuri niinkuin nämä halusivat.
Hän on näköjään saanut palkintoviran palveluksiaan vastaan Suposta. Ilmankos, ilmankos :o..... Piiri pieni senkun pyörii-....-..........
edit: kyllä näissä piireissä olisi tutkittavaa ja varmasti myös hutkittavaa ihan pirusti.
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.06.2020, 09:35:00
Jeps! Eikä pelkästään tehdä nimityksiä, vaan etsiä lakiin perustuvia syitä, virkavirheitä, erottaa nykyinen mädättäjäkaarti. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa, kun perustuslakia on tässä maassa rikottu mennen tuleen ylemmilläkin tahoilla.
Onko valtakunnan syyttäjällä oikeus syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jos syyttäjä ei tiedä, mistä kansanryhmästä on kysymys?
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.06.2020, 09:35:00
Quote from: räsänen on 30.06.2020, 06:35:42
Ei näytä hyvältä ei. Ja tähän väliin on hyvä heittää että jos ja kun persut pääsevät jossain vaiheessa siihen asemaan että he voivat tehdä poliittisia virkanimityksiä niitä pitää tehdä pää märkänä taukoamatta, sinne tänne.
Jeps! Eikä pelkästään tehdä nimityksiä, vaan etsiä lakiin perustuvia syitä, virkavirheitä, erottaa nykyinen mädättäjäkaarti. Ei pitäisi olla kovin vaikeaa, kun perustuslakia on tässä maassa rikottu mennen tuleen ylemmilläkin tahoilla.
... ja tämähän jo ehti toteutua valtakunnan poliittinen syyttäjä osalta viimeistään tämän medialle antaman yleisesti levitetyn ja kaikkien nähtäväksi asetetun lausunnon myötä:
Quote from: RiP on 30.06.2020, 09:17:56
Toiviainen oli pettynyt päätökseen ja aloitti politikoinnin:
"Minusta se vähemmistöjoukko, joka tämän lopputuloksen sai aikaiseksi, viestittää selvästi hyväksyvämpää suhtautumista rasistiseen vihapuheeseen. On tietysti huolestuttavaa, mikäli tästä saattaisi seurata sitä, että esimerkiksi eduskunnassa puhe alkaisi mennä siihen suuntaan, että jopa ihmisarvon loukkaamista ja yhdenvertaisuuden kyseenalaistamista alettaisiin käyttää sallittuna tapana ajaa omaa agendaa." (HS 26.6.2020).
Tässä prinsiipit, joita poliittinen syyttäjä tuossa tahallisesti ja tuottamuksellisesti rikkoi:
Quote- Koska virkamies käyttää työssään julkista valtaa, hänellä on ehdoton velvoite noudattaa lakia sekä toimia puolueettomasti, riippumattomasti ja tasapuolisesti.
- Virkamiestä koskee virkavastuu eli tavallistakin laajempi ja ankarampi oikeudellinen vastuu työstään ja sen seurauksista. Jos hän laiminlyö tai toimii vastoin virkavelvollisuuksiaan, hän voi joutua teostaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. (Lähde: Suomi.fi (https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/digituki-ja-hallintopalvelut/opas/nain-julkinen-hallinto-toimii/virkamiehen-oikeudet-ja-velvollisuudet))
Syyttäjä Toiviaisen lausunto ei täytä virkaviskaalin puolueettomuudelle, riippumattomuudelle ja tasapuolisuudelle asetettua vaadetta. Hän ei myöskään noudata lakeja keksiessään omasta päästään lakikirjasta löytymättömiä rikoksia. On selvää, että poliittiseksi agitaattoriksi ryhtyvä syyttäjä tekee virkavirheen ja on erotettava. Jo yleinen intressi edellyttää sitä. Sama koskee vastaavia poliisin riveihin soluttautuneita henkilöitä.
Saas nähdä muuten kuinka kauan vielä kestää, ennen kuin äskettäin sisäministeriön kansliapäälliköksi nimitetty (1.2.2020) vihreän poliittisen taustan omaava entinen yhdenvertaisuusvaltuutettu liittyy myös mukaan samaan sakkiin? Veikkaus on, että tuskin kovin kauan. Sitten koossa on kohta jo oikea "värisuora".
Vaikka sama on todettu jo toisessa ketjussa on se mielestäni mainittava myös tässä. "Sananvapaus ja Raija Toiviainen" ei liity sananvapauteen vaan kyseessä on Raija Toiviaisen henkilökohtainen poliittinen ajojahti kristillisyyttä ja kansallismielisyyttä vastaan.
MTV 14.7.2020
"Kansanedustaja Päivi Räsänen ei ole sanonut Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa niitä lauseita, joista hänestä on tehty tutkintapyyntö. Tapaus siirtyi siitä huolimatta valtakunnansyyttäjän määräyksestä esitutkintaan. Yksityisen kansalaisen tekemän tutkintapyynnön mukaan Räsänen olisi jakson aikana sanonut, että "Homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen psykopatologinen häiriö" ja "Homoseksuaalisuudessa on kyse perversioista."
Tosiasiassa jaksossa ei näin ole sanottu. Ensiksi mainittu sitaatti on hieman muokattu versio Räsäsen kirjoittamasta pamfletista, jossa hän käsittelee avioliittoa miehen ja naisen väliseksi tarkoitettuna asiana. Toiselle ei löytynyt suoraa lähdettä.
– Poliisi oli selkeästi omassa päätöksessään sanonut, että poliisi ei ole katsonut sitä videota, vaan tehnyt päätöksen pelkästään siltä pohjalta, mitä tutkintapyynnön tekijä väittää minun sanoneen, Räsänen kertoo.
– Ymmärrän tätä poliisin päätöstä, mutta jos tehdään kannaltani sellainen päätös, jossa joudun taas kuulusteluihin, niin kyllä jotenkin pitäisin kohtuullisena, että olisi nämä faktat tarkastettuna, hän jatkaa.
Valtakunnansyyttäjä ei kommentoi asiaa MTV Uutisille."
Linkki: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-tarkisti-hanesta-tehdyn-tutkintapyynnon-ei-sanonut-niita-lauseita-joista-valtakunnansyyttaja-maarasi-tutkinnan-jai-maku-etta-tehtaillaan-naita-rikosepailyja/7870992#gs.a7amxq
Muistelisin, että Raija Toiviaisen toiminnasta yleisenä syyttäjänä on tehty tutkintapyyntö poliisille, mitenhän sille pyynnölle käy?
Jotakin outoa on valtakunnansyyttäjän toiminnassa, koska tietyt henkilöt joutuvat kohteeksi kerta toisensa jälkeen. Poliisi ei totea mitään rikosta tapahtuneen ja aihetta esitutkinnalle. Tämän jälkeen valtakunnansyyttäjä määrää esitutkinnan aloittamisen, vaikka alkuperäisen rikosilmoituksen tiedot eivät pidä edes paikkaansa(!)
Kuka tahansa voi siis keksiä jonkun x henkilön sanoneen mitä tahansa jossakin muistinvaraisesti ja valtakunnansyyttäjä uskoo tuohon sellaisenaan tutkimatta itse mitenkään asioita.
Selkeästi tässä on kyse jonkinlaisesta valtakunnansyyttäjän tai sieltä lafkasta lähtöisin olevasta ajojahdista, jossa tiettyjä poliittisia tahoja pyritään tuomitsemaan minkä tahansa syiden perusteella.
Idea vaikuttaa olevan siinä, että poliisi ei näe mitään rikosta tapahtuneen, mutta valtakunnansyyttäjä määrää keksittyjen rikosilmoitusten perusteella esitutkinnan. Esitutkinnassa poliisi ei saata löytää mainittua rikosta, mutta jotain muuta, "kansan kiihotusta". Kun on tullut tarpeeksi materiaalia esiin, niin viedään kyseinen henkilö tuomittavaksi.
Quote
Päivi Räsänen arvostelee valtakunnansyyttäjää: Määräsi esitutkinnan Maria Veitolan ohjelmasta katsomatta sitä
Ohjelma esitettiin MTV3-kanavalla 1.2.2018 ja TV-kanava AVA:lla 27.6.2018.
– Ohjelman lomassa kävimme keskustelua raamatusta, Jeesuksen merkityksestä, synnistä ja armosta. Poliisi oli tehnyt tätä ennen, 3.3. päätöksen, että esitutkintaa ei tutkintapyynnön väittämien pohjalta ole tarpeen käynnistää ja että rikosta ei ole tapahtunut, Räsänen kertoo tiedotteessaan.
"Suosittelen katsomaan mainitun ohjelman"
Hämmästyttävintä Räsäsen mielestä on, että tutkintapyynnössä esitetään väitteitä hänen lausumistaan, joita hän ei ole edes sanonut koko ohjelmassa.
– Ihmettelen sitä, että valtakunnansyyttäjä teki tutkintamääräyksen poliisille tarkastamatta ohjelmaa. Yksityisen kansalaisen tekemässä tutkintapyynnössä esitetään muistinvaraisia sitaatteja, joita ei löydy ohjelmasta lainkaan, Räsänen sanoo.
Räsäsen mukaan Toiviaisen menettelystä nousee mielikuva tutkintamääräysten tehtailusta periaatteella "kun syyllinen tiedetään, niin rikoskin keksitään".
...
MTV: Väitettyjä sitaatteja ei löydy ohjelmasta
MTV Uutiset kertoi aiemmin tiistaina, että yksityisen kansalaisen tekemän tutkintapyynnön mukaan Räsänen olisi jakson aikana sanonut, että "homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen psykopatologinen häiriö" ja "homoseksuaalisuudessa on kyse perversioista."
Tosiasiassa jaksossa ei näin ole MTV:n mukaan sanottu.
– Ensiksi mainittu sitaatti on hieman muokattu versio Räsäsen kirjoittamasta pamfletista, joss. hän käsittelee avioliittoa miehen ja naisen väliseksi tarkoitettuna asiana. Toiselle ei löytynyt suoraa lähdettä, MTV:n uutisessa todetaan.
...
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7abc2c01-7bdd-4610-92ce-b30501594d63
Tässä ei tietenkään ole mitään muuta vaihtoehtoa, kuten banaanivaltioissa, selvittää valtakunnansyyttäjän viraston toiminta jokaista työntekijää kohden ja nostaa syyte valtakunnasyyttäjä Toiviaista kohtaan. Oletan että kynnys ei ole ilman pientä potkua kumoinen, ehkäpä ulkomailta saadaan potkua näille härskeille ja röyhkeille vallan väärinkäyttäjille :D
Mietiskelin tässä mitä virallisia kanavia olisi olemassa tehdä rikosilmoitus valtakunnansyyttäjän toiminnasta, mahtaako olla suojattu lain puitteissa tämmöisiltä täysin?
Jos vedettäisiin yhteismitallisesti niin voisin tehdä rikosilmoituksen siitä että sanoi mielestäni YLE:n haastattelussa: "Kaikki meksikolaiset pitäisi tappaa" vaikka sanoikin vaan "Önnönnöö tms jne" koska omasta mielestäni kuulin niin (nauha lähetyksestä ei saatavilla). Menisiköhän esitutkintaan myöskin, loogisesti perusteltuna (kansalaisen muistiin ei ole aina luottaminen, jos tuntuu siltä niin sehän voi olla totta)..
Asiastahan ei toki tulisi mitään (varsinkaan kun ei ole meksikolaisten kansanmurhaamisesta oikeasti maininut missään mitään) mutta todellakin kiinnostaisi se onko mitään juridista kanavaa tehdä yksityisenä kansalaisena valitusta/ilmoitusta toiminnastansa. Yritin hakea tästä tietoa tänään mutten löytänyt mitään.
Se että valtakunnansyyttäjä määrää Räsäsen toistakymmentä vuotta vanhan kirjoituksen syyniin ja jättää Mellunmäen imaamin homojen hirttopuheet tutkimatta osoittaa täydellistä asenteellisuutta. Synti ja hirttäminen on aivan eri juttu mutta homostelun synniksi toteaminen on Toiviaisen mielestä kiihotusta mutta homojen hirttämämiseen kannustaminen ei ole.
Tämä viimeisin Toiviaisen sekoilu taitaa käynnistää lähtölaskennan.
Eipä maikkarin Anderssonin prioriteetilistalle mahtunut Räsäsen sananvapauden tukahduttamisyritys kun toimittaja keskusteli tunnetun juristin, Sauli Niinistön, kanssa.
Quote from: Ilkka on 14.07.2020, 21:50:57
Mietiskelin tässä mitä virallisia kanavia olisi olemassa tehdä rikosilmoitus valtakunnansyyttäjän toiminnasta, mahtaako olla suojattu lain puitteissa tämmöisiltä täysin?
Helpointa olisi varmaan tehdä kantelu oikeuskanslerille, jonka yksi tehtävä on valvoa viranomaisten toimintaa ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin. Valtakunnansyyttäjää koskee varmasti ainakin joku yleinen huolellisuusvelvoite tms. toimessaan, jota hän on maalaisjärjellä ajateltuna rikkonut. Täydellinen mahalasku ja ammatillinen epäonnistuminen kyseiseltä inkvisiittorilta, kun hän ei vaivautunut tarkastamaan faktoja eli mitä Räsänen oikeasti on sanonut ennen esitutkinnan määräämistä.
Oikeuskanslerin puoleen voi kääntyä kuka tahansa. Oikeuskanslerille voi tehdä kantelun joko omassa asiassaan tai muutoinkin jos katsoo, että viranomainen tai muu julkista tehtävää hoitava on menetellyt virheellisesti tai laiminlyönyt velvollisuutensa.https://www.okv.fi/fi/oikeuskansleri/tehtavat_ja_toiminta/viranomaisten_valvonta/
Porkan näkemykset Toiviaisesta ja taustapiruista ovat järkeenkäypiä kaikessa karuudessaan. Meillä on valtakunnassamme pahemman luokan uskottavuusongelma. Kun luotto murenee- ongelmista tuppaa tulla kolossiaalisia.
Mielenkiintoista ajattelua. Kertoo paljon myös näistä taustapiruista. Suosittelen lukemaan koko jutun.
QuoteJoko valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen lähtölaskenta on alkanut?
Presidentti Sauli Niinistö nimitti Raija Toiviaisen 13.7.2018 valtakunnansyyttäjäksi oikeusministerinä toimineen Antti Häkkäsen (kok) [valtioneuvoston] esityksestä.
He (Niinistö, Häkkänen ja Sipilän hallitus) tiesivät jo etukäteen, että Toiviainen keskittää kaikki voimansa niin sanottuihin "viharikollisiin", joita voivat olla ketkä hyvänsä, jotka suhtautuvat kriittisesti esimerkiksi maahanmuuttoon, monikultturismiin tai samaa sukupuolta olevien avioliittoon (nimenomaan sana "avioliitto" on tässä merkityksellinen).
Toisin sanoen Niinistöllä ja Häkkäsellä oli jo ennakkoon tiedossa, että uusi valtakunnansyyttäjä on perinteisen länsimaisen sananvapauden vastainen henkilö.
Lisäksi tiedetään, että Toiviainen on nimenomaan kokoomuksen valinta valtakunnansyyttäjäksi.
Toiviainen on käyttänyt ihmisjahdissaan kyseenalaisia metodeja kaivellessaan esiin useita vuosia vanhoja sanoja, joiden hän epäilee olevan kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Käytännössä Toiviaisen toiminta muistuttaa läheisesti Neuvostoliiton alueella noudatettua tapaa, jossa valtavirrasta poikkeavat mielipiteet saattoivat koitua henkilön kohtaloksi joko vankeustuomiona, mielisairaalaan eristämisenä, kotiarestina tai jopa kuolemantuomiona.
Toiviainen on ikään kuin jälkijättöinen neuvostoliittolainen tuomari, joka pyrkii määrittämään yhteiskuntaan asioita ja aiheita, joita ei saa kritisoida.
Täytyy kuitenkin ymmärtää, että Toiviainen on vain käytännön operaattori, joka toteuttaa valitsijoidensa tahtoa.... 14.07.2020
https://oikeamedia.com/o1-140600
Quote from: takalaiton on 14.07.2020, 22:55:34
Quote from: Ilkka on 14.07.2020, 21:50:57
Mietiskelin tässä mitä virallisia kanavia olisi olemassa tehdä rikosilmoitus valtakunnansyyttäjän toiminnasta, mahtaako olla suojattu lain puitteissa tämmöisiltä täysin?
Helpointa olisi varmaan tehdä kantelu oikeuskanslerille, jonka yksi tehtävä on valvoa viranomaisten toimintaa ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin. Valtakunnansyyttäjää koskee varmasti ainakin joku yleinen huolellisuusvelvoite tms. toimessaan, jota hän on maalaisjärjellä ajateltuna rikkonut. Täydellinen mahalasku ja ammatillinen epäonnistuminen kyseiseltä inkvisiittorilta, kun hän ei vaivautunut tarkastamaan faktoja eli mitä Räsänen oikeasti on sanonut ennen esitutkinnan määräämistä.
Oikeuskanslerin puoleen voi kääntyä kuka tahansa. Oikeuskanslerille voi tehdä kantelun joko omassa asiassaan tai muutoinkin jos katsoo, että viranomainen tai muu julkista tehtävää hoitava on menetellyt virheellisesti tai laiminlyönyt velvollisuutensa.
https://www.okv.fi/fi/oikeuskansleri/tehtavat_ja_toiminta/viranomaisten_valvonta/
Tuonne, Oikeuskanslerin virastoon voi asiassa lain mukaan valittaa. Useampia aiheellisia valituksia tehneenä tiedän, että sieltä vastaa joku
esittelyneuvos [sic!] että täällä ei ole mitään nähtävää, hajaantukaa!
Maikkarin uutisissa oli harvinaisen objektiivisesti uutisoitu tämä Veitolan kyläreissu Päivin kotona. Oli aika kylmää kyytiä Toiviaiselle ja ihan faktapohjalta. Jos Toiviainen kävelee poliisin päätöksen yli tarkistamatta mistä on kyse niin kyllä se on silloin käypäset käteen. Ei kukaan syyttäjä lähde käräjille innoissaan Päiviä syyttämään, ei niin kahjoa olekkaan.
Ei tässä voi tulla mihinkään muuhun loogisesti pitävään johtopäätöksen kuin siihen, että Toiviainen ei ole puolueeton toimija vaan poliittisella agendalla työssään liikkeellä oleva modernin ajan pyöveli.
Hän suorastaan kuolasi syyttämisluvan perään Juha Mäenpään tapauksessa ja näki Mäenpään puheessa jotain mitä moni muu ei nähnyt. Kun syyttämislupaa ei herunut, laukoi hän katkeria, täysin syyttömyysolettaman vastaisia kommentteja medialle pokalla naamalla. Nyt lähettelee tutkintapyyntöjä Päivi Räsäsen sanomisista tarkastamatta itse (tai laittamatta edes jotain alaistaan selvittämään), että täyttyykö edes rikoksen perustavanlaatuiset tunnusmerkit - kuten se, että onko Räsänen tosiaan edes sanonut kuten tutkintapyynnössä esitetään.
Samaan aikaan Toiviainen ei ole osoittanut minkäänlaista kiinnostusta Hussein al-Taeen tekemisiin, vaikka ne eivät ole millään tasolla tulkinnanvaraisia. Hänen sittemmin poistetut kirjoituksena ovat kiistatta avoimen antisemitistisiä ja homovastaisia. Haaviston tapauksessa, jossa on ilmeiset mahdollisuudet että asia etenee valtakunnanoikeuteen, hän on jättäytynyt sivuun ja asiaa käsittelee hänen alaisensa, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe.
Jos oikeusjärjestelmän näkövinkkelistä katsoo, tämä näyttää parhaimmillaankin todella poukkoilevalta ja oudolta käytökseltä. Toiviainen murentaa omalla, oikeudellisesta näkökulmasta epäjohdonmukaisella toiminnallaan tämän valtion perustaa paremmin kuin yksikään möläyttelevä persu tai lelunatsi. Se tie, jossa oikeusjärjestelmä politisoituu, ei johda kenenkään kannalta mihinkään hyvään.
Ellei se sitten ole juuri sitä, mitä Toiviainen ja muut kiilusilmät haluavat.
Quote from: Maastamuuttaja on 14.07.2020, 22:32:10
Eipä maikkarin Anderssonin prioriteetilistalle mahtunut Räsäsen sananvapauden tukahduttamisyritys kun toimittaja keskusteli tunnetun juristin, Sauli Niinistön, kanssa.
Ei ylittynyt uutiskynnys. Koska Andersson liittyy Räsäsen pohdintojen kohderyhmään ja Niinistö taas Toiviaisen nimittäjiin.
https://twitter.com/AuriSaarelainen/status/1296481936454684672
[tweet]1296481936454684672[/tweet]
Quote
Joudun oikeuteen vastaamaan väitteestä, jonka mukaan vanhoillinen islam alistaa naista, ilmeisesti tällainen ei sovi. Syyttäjä vaatii väitteestä 80 päiväsakkoa. Tuomio olisi kovempi, kuin esimerkiksi Jari Sillanpäällä.
#sananvapaus on uhattuna.
Tulee mieleen, että onko kyseessä valtakunnansyyttäjän poliittinen vaino perussuomalaisia vastaan, kun esimerkiksi YLE saa kuitenkin julkaista ilman syytteitä tällaista likapyykkiä islamia kohtaan:
Fatima luopui islamista, mutta ei voi riisua huivia – islamista eroaminen on Suomessa tabu
https://yle.fi/uutiset/3-8903751
QuoteAvoin uskonnottomuus on entisille muslimeille hankalaa eri puolilla maailmaa. Islamista luopuminen voi johtaa Suomessakin hyljeksintään, pelotteluun ja väkivallalla uhkailuun. Koraanin mukaan Jumalan rangaistus islamin luopioille on kuolemanjälkeinen helvetti.
...
Suomessa syntyneet somalitaustaiset naiset eivät ole kertoneet perheilleen uskonnottomuudestaan, koska pelkäävät mahdollisia seurauksia. Fatima kertoo tietävänsä tapauksista, joissa vanhemmat, jotka pelkäävät lapsiensa viettävän epäislamilaista elämää, saattavat lähettää jälkikasvunsa pois Suomesta opiskelemaan Koraania ja islamia.
Lähetettävät ovat Fatiman mukaan usein alaikäisiä nuoria, jotka ovat käyttäneet alkoholia ja lopettaneet rukoilun. Nuoria on viety maihin, joissa kirjaimellisen islamin arvojen kuvitellaan toteutuvan.
– Nuorien vanhemmat eivät halua, että nämä tulisivat paheellisiksi ja eläisivät länsimaisesti. Olen kuullut myös muilta entisiltä muslimeilta, että heitä on uhkailtu väkivallalla tai saatettu häätää kotoaan pois, Fatima kertoo.
Haastattelen naisia julkisella paikalla. He puhuvat vaimennetulla äänellä. Ifrah vetää ajoittain huiviaan myös kasvojensa eteen. Fatima tarkkailee ympäristöä välillä jännittyneenä. Uskonnottomuudesta ääneen puhuminen on arka paikka. Yleensä nämä keskustelut käydään netissä.
Sieltä Ifrah ja Fatimakin löysivät toisensa muutama vuosi sitten. Uskon horjuminen yhdisti. Naiset perustivat viime vuonna Suomen ex-muslimit -blogin(siirryt toiseen palveluun), jonka tavoitteena on levittää tietoa ja tukea islamista irtautumista harkitseville sekä seksuaalivähemmistöihin kuuluville muslimeille.
...
Sen sijaan Lähi-idässä asuville vanhemmilleen ja sukulaisilleen Malik ei aio kertoa irtaantumisestaan koskaan. Sukulaistensa vuoksi hän ei halua paljastaa tässä jutussa oikeaa nimeään, kasvojaan tai kotimaataan. Paljastumisella voisi olla tuhoisia seurauksia.
– Kotimaassani kaikki tietävät, että jos luovut islamista, rangaistuksena siitä on sharia-lain mukaan kuolema. Jos käyn kotimaassani, esitän kunnon muslimia, hän myöntää.
...
Blogia pitävien naisten mielestä erityisesti somalien keskuudessa vanhoillinen uskonnon tulkitseminen on yleistä. Varsinkin naisten asema on ahdas. Pitää pukeutua tietyllä tavalla ja esimerkiksi uiminen yleisillä uimarannoilla voi olla naisilta kielletty siveellisyyden vuoksi.
– Koraanissa naiset eivät ole itsenäisiä toimijoita tai tekijöitä, vaan aina jonkun vaimoja, siskoja, tyttäriä tai äitejä. Toki miehilläkin ovat omat haasteensa, mutta esimerkiksi naisten siveellisyyttä vahditaan paljon tarkemmin. Tämä heikompi asema vaikutti merkittävästi siihen, että aloin kyseenalaistaa aikoinaan uskoani, Fatima toteaa.
Uskonnollisilla kirjoituksilla on hänen mielestään helppo oikeuttaa naisten kapeampi asema. Fatima korostaa, että näin eivät onneksi ajattele kaikki islaminuskoiset.
Muslimiyhteisöissä ongelmista kuitenkin naisten mukaan vaietaan. Myös suomalaisten pitäisi heidän mielestään uskaltaa avata epäkohdista suunsa, eikä pelätä liikaa sitä, mikä voisi mahdollisesti loukata muslimiyhteisöä.
– Jotkut liberaaleiksi itseään kutsuvat suomalaiset eivät sano mitään islamista julkisesti, koska pelkäävät leimautuvansa rasisteiksi, Nuura huokaa.
...
Muslimien pyhän kirjan Koraanin opetus uskonnosta irtautumiseen on selkeä. Jumala rankaisee niitä entisiä muslimeita, jotka kuolevat uskonnottomina. Rangaistus on helvetti.
...
Muslimimiehen kanssa en aio mennä ikinä naimisiin, Fatima paljastaa.
Kokoomuksen Verkkouutiset puolestaan ei ole saanut tästä syytteitä:
"Islamia tulee uudistaa, jotta naisten sortaminen uskonnon varjolla loppuu" – verkkouutiset.fi
https://www.verkkouutiset.fi/islamia-tulee-uudistaa-jotta-naisten-sortaminen-uskonnon-varjolla-loppuu-54761/
QuoteGeopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija Alan Salehzadeh kirjoittaa Iltalehden blogissa, että uskonnot, jotka yleensä ovat miesten kirjoittamia, takaavat usein miehille erilaisia oikeuksia ja loukkaavat naisten oikeuksia.
‒ Uskonnot, erityisesti islam, ovat patriarkaalisia. Teokraattisen hallinnon intresseissä ei ole naisten aseman parantaminen. Mikäli naisten asema paranee, myös uskonnon rooli vähenee. Tämä on nähty länsimaissa onnistuneen uskonnonuudistuksen jälkeen, Salehzadeh kirjoittaa.
Islamissa kuten muissakin kirjauskonnoissa on hänen mukaansa paljon kohtia, jotka alistavat naisia eivätkä ole yhteensopivia demokraattisten arvojen kanssa. Esimerkiksi kristinusko on kuitenkin Salehzadehin mukaan uudistunut niin, että nämä kohdat Raamatusta sivuutetaan ja uskovaisten huomio kiinnitetään niihin kohtiin, jotka käsittelevät positiivisia asioita, kuten lähimmäisenrakkautta.
‒ Oikeastaan kaikkialla, missä noudatetaan islamin sääntöjä valtiollisella tasolla, naisten oikeuksia loukataan laillisesti.
^ Saattaa edelleenkin olla että Toiviaisen exit-strategia on toteuttaa poliittista ristiretkeään kunnes hänet heitetään ulos virastaan. Nykyhallituksen alla se on lähes mahdotonta. Jos hän saa kenkää, on hän kuitenkin jo nyt muistaakseni eläkeiässä, eli paljoa ei henkilökohtaista vahinkoa tule - siis hänelle.
Quote from: Skeptikko on 20.08.2020, 20:31:42
Tulee mieleen, että onko kyseessä valtakunnansyyttäjän poliittinen vaino perussuomalaisia vastaan, kun esimerkiksi YLE saa kuitenkin julkaista ilman syytteitä tällaista likapyykkiä islamia kohtaan:
Selvästi tässä on otettu kohteeksi perussuomalaiset ja muut vastaavat tahot.
Ainoastaan sitä ei tiedetä, että onko tämän toiminnan taustalla ainoastaan valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen vai muitakin tahoja.
Quote from: Skeptikko on 20.08.2020, 20:31:42
(...)
Kokoomuksen Verkkouutiset puolestaan ei ole saanut tästä syytteitä:
"Islamia tulee uudistaa, jotta naisten sortaminen uskonnon varjolla loppuu" – verkkouutiset.fi
https://www.verkkouutiset.fi/islamia-tulee-uudistaa-jotta-naisten-sortaminen-uskonnon-varjolla-loppuu-54761/
(...)
Onkin alkanut jo vähän tuntumaan siltä, että tämä Toiviainen on nimenomaan Kokkareiden käskyläinen, ehkä osin Kepunkin. Tarkoituksena leimata Persut rassisti-rikollisiksi, jotta Kokkarit voi sitten olla se "järkevä ja vastuullinen" maahanmuuttokriittinen puolue.
Vähän alkanut funtsimaan sitä Nissisen tapaustakin. Kabineteissa sovittu kuvio, jolla tehtiin "Viha-Raijalle" tilaa?
Quote from: zupi on 20.08.2020, 21:21:04
Quote from: Skeptikko on 20.08.2020, 20:31:42
(...)
Kokoomuksen Verkkouutiset puolestaan ei ole saanut tästä syytteitä:
"Islamia tulee uudistaa, jotta naisten sortaminen uskonnon varjolla loppuu" – verkkouutiset.fi
https://www.verkkouutiset.fi/islamia-tulee-uudistaa-jotta-naisten-sortaminen-uskonnon-varjolla-loppuu-54761/
(...)
Onkin alkanut jo vähän tuntumaan siltä, että tämä Toiviainen on nimenomaan Kokkareiden käskyläinen, ehkä osin Kepunkin. Tarkoituksena leimata Persut rassisti-rikollisiksi, jotta Kokkarit voi sitten olla se "järkevä ja vastuullinen" maahanmuuttokriittinen puolue.
Vähän alkanut funtsimaan sitä Nissisen tapaustakin. Kabineteissa sovittu kuvio, jolla tehtiin "Viha-Raijalle" tilaa?
Mites se meni, oik.min. Häkkänen (kok) esitti Raijaa ja pres. Niinistö (kok) hyväksyi? Muistinko oikein?
Räsänen taas kuulusteluun, ja kukapa onkaan sitä vaatinut :facepalm:
Quote
elokuu 20, 202017:11
Tavio: Päivi Räsäsen toistuvat kuulustelut ovat oire sananvapauden kriisistä
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio puolustaa kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) sananvapautta. Tavion mukaan Suomeen on syntymässä itsesensuurin ilmapiiri, jossa ihmiset eivät enää uskalla ilmaista näkemyksiään poliisikuulustelun pelossa.
Viimeksi tänään 20.8. uutisoitiin, että Päivi Räsänen joutuu kuulusteluun keskusteltuaan radio-ohjelmassa seksuaalivähemmistöistä. Epäilty rikosnimike on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Räsäsestä on käynnissä kaikkiaan neljä erillistä rikostutkintaa.
Valtakunnansyyttäjä näyttää poliittiselta toimijalta
Ville Tavio nostaa esiin, että poliisi teki jo aiemmin päätöksen, että Räsäsen radiopuheista ei aloiteta esitutkintaa, mutta sittemmin valtakunnansyyttäjä määräsi esitutkinnan käynnistettäväksi vastoin poliisin päätöstä.
Tavion mukaan valtakunnansyyttäjä alkaa näyttää poliittiselta toimijalta, mikä on omiaan heikentämään kansalaisten luottamusta oikeuslaitokseen.
https://www.suomenuutiset.fi/tavio-paivi-rasasen-toistuvat-kuulustelut-ovat-oire-sananvapauden-kriisista/
Quote from: Viimeinen suomalainen on 20.08.2020, 22:22:38
(...)
Mites se meni, oik.min. Häkkänen (kok) esitti Raijaa ja pres. Niinistö (kok) hyväksyi? Muistinko oikein?
Jep, missään ei tietenkään sanota, että Häkkänen teki esityksen, mutta Oikeusministeriö sen tekee, ja tuo sliipattu teini oli silloin oikeusministeri.
Mutta eiköhän asia selviä myös tästä:
QuoteTämän jälkeen valtioneuvosto päätti Nissisen erottamisesta. Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) kommentoi tuolloin, että Nissisen jatkaminen virkarikostuomion jälkeen olisi uhannut oikeusjärjestelmän toimintakykyä, uskottavuutta ja luotettavuutta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/valtioneuvosto-raija-toiviaisesta-uusi-valtakunnansyyttaja/6992130#gs.dfnazm (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/valtioneuvosto-raija-toiviaisesta-uusi-valtakunnansyyttaja/6992130#gs.dfnazm)
Toiviainen mokasi ja pahasti noissa Päivin tutkinnoissa. Persujen jahtaamisille taputetaan mutta Päivi on eri juttu, uskovainen lääkäri jonka puheet on aina olleet korrekteja ja vailla kiihkoa. Synpatiat on todennäköisesti valtapuolisesti Päivin takana, ainakin vanhemman väen.
Toiviainen on suosikki maamme ensimmäisen Valtakunnankanslerin virkaan. Oikeusministeriön demokratiaosasto valmistelee lakiesitystä, jossa perustetaan Valtakunnankanslerin virka. Virkaan ehdotetaan valittavaksi laajoissa piireissä valppaana demokratian puolustajana tunnettu Maria Ohisalo.
Valtakunnan kanslerin perustehtävänä on Suomen rajojen totaalinen avaaminen. Hänellä on valtuudet muuttaa vastaanottokeskukset perussuomalaisten keskittymäleiriksi, jossa perussuomalaiset voivat avoimesti artikuloida eksyneitä tuntojaan.
Mielensä muuttaneet palautetaan yhteiskuntaan, soveltuvin osin.
Quote from: Lahti-Saloranta on 20.08.2020, 22:50:29
Toiviainen mokasi ja pahasti noissa Päivin tutkinnoissa. Persujen jahtaamisille taputetaan mutta Päivi on eri juttu, uskovainen lääkäri jonka puheet on aina olleet korrekteja ja vailla kiihkoa. Synpatiat on todennäköisesti valtapuolisesti Päivin takan, ainakin vanhemman väen.
Ei ne hallinnossa ajattele niin. Ne ajattelee, että heillä on äärivalta ja kyky tehdä mitä vaan mieli haluaa.
Suomen Uutisista:
Quote
Tavion mukaan valtakunnansyyttäjä alkaa näyttää poliittiselta toimijalta, mikä on omiaan heikentämään kansalaisten luottamusta oikeuslaitokseen.
Kenties tuo on täysin tahallista ja suunnitelmallista, jos tarkoitus on epävakauttaa yhteiskuntaa. Mutta, jos Toiviainen toimii tuollaisten vaikuttimien pohjalta, arvatenkin hän noudattaa siinä joitain ohjeita.
Quote from: ApuaHommmaan on 20.08.2020, 23:25:28
Quote from: Lahti-Saloranta on 20.08.2020, 22:50:29
Toiviainen mokasi ja pahasti noissa Päivin tutkinnoissa. Persujen jahtaamisille taputetaan mutta Päivi on eri juttu, uskovainen lääkäri jonka puheet on aina olleet korrekteja ja vailla kiihkoa. Synpatiat on todennäköisesti valtapuolisesti Päivin takan, ainakin vanhemman väen.
Ei ne hallinnossa ajattele niin. Ne ajattelee, että heillä on äärivalta ja kyky tehdä mitä vaan mieli haluaa.
Mikä onkin totta.. :-\ Päivi ei myöskään ole suomalaisten suosikkeja koska Päivillä on vakaumus ja linja joten Päivin lyöminen on kuin suullinen sinappia ehkä 7/10 suomalaisista. Suomalaisten suursuosikkeja ovat tyhjänläyrytuuliviirit Samariini ja SeniiliSale.
Jos Toiviaista syökin Räsäsen uskonnollinen vakaumus eikä niinkään se mitä sanoo?
Onhan tuo nyt aika uskomatonta että valtakunnansyyttäjä avaa keissejä joissa poliisi toteaa että ei ole syytä epäillä rikosta.
Kuinkahan kovassa huudossa on poliisien keskuudessa. "etsikää rikos vaikka väkisin".
Quote from: Skeptikko on 20.08.2020, 20:31:42
Joudun oikeuteen vastaamaan väitteestä, jonka mukaan vanhoillinen islam alistaa naista, ilmeisesti tällainen ei sovi. Syyttäjä vaatii väitteestä 80 päiväsakkoa. Tuomio olisi kovempi, kuin esimerkiksi Jari Sillanpäällä.
#sananvapaus on uhattuna.
Kokoomuksen Eijä-Riitta Korholakin on huolestunut siitä, että tällaisesta asiasta on nostettu syyte:
https://twitter.com/ER_Korhola/status/1296771923372802048
[tweet]1296771923372802048[/tweet]
Quote
Jos tämä todella on se teksti josta syyte nostetaan, Suomen oikeusjärjestelmä on hakoteillä.
https://twitter.com/ER_Korhola/status/1296703192789590017
[tweet]1296703192789590017[/tweet]
Quote
Eiliseen uudelleentwiittaukseeni viitaten. En ole nähnyt tekstiä enkä pysty ottamaan kantaa loukkaavuuteen. Mutta tässä oma tekstini vuodelta 2012. Toivon ettei asiapohjaisesta kritiikistä ole tullut laitonta. https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2012/11/21/kuinka-lyoda-vaimoa/
Myös Vapaa-ajattelijain liiton entinen puheenjohtaja, Jussi K. Niemelä, joka on itsekin tuonut samansuuntaista kritiikkiä islamia kohtaan esiin, pitää syytteitä absurdeina:
https://twitter.com/jussikniemela/status/1296767492090736640
[tweet]1296767492090736640[/tweet]
Quote
Näin juuri Facebook-päivityksen, josta syyte on napsahtanut. Absurdia. Kuvakaappaukset alla.
https://twitter.com/jussikniemela/status/1296858450597761024
[tweet]1296858450597761024[/tweet]
Quote
Muslimitaustaiset feministit ovat usein samaa mieltä kuin me ja syytetty. Suomessa Mashid joutuisi kai syytteeseen?
https://twitter.com/jussikniemela/status/1296681915131613184
[tweet]1296681915131613184[/tweet]
Quote
Tähän on tultu. Elämme Pahkasika-todellisuudessa. #sananvapaus #uskonnonvapaus
...
Miettikää, #PäiviRäsänen on syytettynä vanhoillisen uskonnon mainostamisesta, ja Auri tässä toisen vanhoillisen uskonnon vanhoillisuuden osoittamisesta. #sananvapaus
Myös muut ovat hämmästyneet syytteistä:
https://twitter.com/JanneLeht/status/1296776661615235073
[tweet]1296776661615235073[/tweet]
Quote
Väärä taho syytettynä vai EIT tuomion siteeraaus=rikos?
Valtakunnansyyttäjän pitäisi tuoda EIT:n tuomarit tuomiolle, joiden mukaan [Refah Partisi v. Turkey] Sharia laki on vakavassa ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa mm. sukupuoleen kohdistuvan syrjinnän vuoksi.
Ainakin Virossa taidetaan naureskella suomen valtakunnanpyövelille täysillä, Toiviainen rikkonee kaikkia mahdollisia oikeusvaltiokäytäntöjä ja hänen ainoa oikea sijoituspaikkansa välittömästi taitaa olla vankila. On käsitämätöntä että tämmöisen shown on annettu jatkua ilman seuraamuksia. Jos Toiviaisen touhuja ei nyt selvitetä perinpohjaisesti, Suomen oikeuslaitos on vailla oikeuspohjaa ja laiton, en toki ole mikää oikeustieteilijä
Tuo Auri Saarelaisen syyttäminen taisi katkaista kamelin selän. Kyse on vaaliteemointa ja yhtenä niistä huoli naisten oikeuksista islamin uskon levitessä. Se kuvakin on aika ovela, siinä ei vastusteta kuvassa olevia naisia vaan kaapuja heidän yllään.
Quote from: Fiftari on 21.08.2020, 07:29:45
Jos Toiviaista syökin Räsäsen uskonnollinen vakaumus eikä niinkään se mitä sanoo?
Onhan tuo nyt aika uskomatonta että valtakunnansyyttäjä avaa keissejä joissa poliisi toteaa että ei ole syytä epäillä rikosta.
Kuinkahan kovassa huudossa on poliisien keskuudessa. "etsikää rikos vaikka väkisin".
Kyseessä on tilaustyö, jota ei voi jättää kesken, ettei valtakunnansyyttäjän ja tilaajan kasvot menisi heidän omissa ympyröissä.
Yle 4.11.2019
QuoteRäsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen. Valtakunnansyyttäjän mukaan on syytä epäillä, että asiassa on syyllistytty kiihottamiseen kansanryhmää vastaan halventamalla homoseksuaaleja heidän ihmisarvoaan loukkaavalla tavalla.
https://yle.fi/uutiset/3-11050903 (https://yle.fi/uutiset/3-11050903)
Quote from: zupi on 20.08.2020, 22:42:25
Quote from: Viimeinen suomalainen on 20.08.2020, 22:22:38
Mites se meni, oik.min. Häkkänen (kok) esitti Raijaa ja pres. Niinistö (kok) hyväksyi? Muistinko oikein?
Jep, missään ei tietenkään sanota, että Häkkänen teki esityksen, mutta Oikeusministeriö sen tekee, ja tuo sliipattu teini oli silloin oikeusministeri.
Toiviainen oli apulaisvaltakunnansyyttäjänä jonossa seuraavana, joten asetelma oli ikävä kyllä selvä, kun kerta tuonne asti oli päässyt. Hän oli myös ehtinyt sijaistaa edeltäjäänsä jo puoli vuotta ennen varsinaista nimitystä.
Reilu vuosi aiemmin, tai elleivät Soinin persut olisivat suostuneet yhteen kaikkien aikojen typerimmistä diileistä eli oikeusministerin paikan vaihtamiseen kulttuuri- ja urheiluministerin salkkuun, niin asia olisi ollut erään
Lindströmin Jarin heiniä. Siinä olisikin ollut aikamoinen sulka hattuun! ;D
Edit: typo
Ihmettelen suuresti kun kukaan politikko Korholan lisäksi ei ole kommentoinut Toiviaisen nostamia syytteitä eurovaalikampanioinneista. Auri Saarelainen on syytteessä todetessaan että ääri-islan sortaa naisia ja Toni Jalonen kehoituksesta äänestää persuja jottei Suomi näyttäisi kuvan mukaiselta, Jälkimmäisessä Toiviaisen oikeastaan pitäisi syyttää kaikkia persuja äänestäneitä sillä he kiihottuivat Jalosen puheista ja äänestivät persuja. Mäenpään kohdalla Toiviainen halusi murtaa syytesuojan, persuja äänestäneiden kohdalla jouduttaisiin murtamaan vaalisalaisuus.
Jalosen kohdalla syyte on täysin käsittämätön. Jalonen kehoittaa äänestämään persuja jotta maahanmuuttopolitiikka tehtäisiin sellaiseksi että Suomi säilyisi suomalaisena jossa enemmistö on suomalaisia. Ketä vastaan siinä kiihoitetaan, ei ketään vaan tuodaan esiin se mitä ehdokas kannattaa. Ketään ei uhkata, panetella, solvata eikä halveksita.
Quote from: Videotarkistus on 22.08.2020, 02:35:05
Toiviainen oli apulaisvaltakunnansyyttäjänä jonossa seuraavana, joten asetelma oli ikävä kyllä selvä, kun kerta tuonne asti oli päässyt. Hän oli myös ehtinyt sijaistaa edeltäjäänsä jo puoli vuotta ennen varsinaista nimitystä.
Reilu vuosi aiemmin, tai elleivät Soinin persut olisivat suostuneet yhteen kaikkien aikojen typerimmistä diileistä eli oikeusministerin paikan vaihtamiseen kulttuuri- ja urheiluministerin salkkuun, niin asia olisi ollut erään Lindströmin Jarin heiniä. Siinä olisikin ollut aikamoinen sulka hattuun! ;D
Vai että ihan jonoperiaate oli ratkaiseva Toiviaisen valinnalle.
2020-04-05 valtioneuvosto.fi: Valtakunnansyyttäjäksi viisi hakijaa (https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/valtakunnansyyttajaksi-viisi-hakijaa)
Nähtävästi nämä viisi hakijaa, joista yksi oli Toiviaisen kollega apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe, eivät sitten varmaan tienneet, että valinnan määrää jono ja onnettomat vaivaituivat hakijaksi tehtävään.
Ihan viime aikoina varsinkin Vihreä sisäministeri on osoittanut, kuinka hyvin jono- tai mikään muu periaate kuin poliittinen tarkoituksenmukaisuus toimii virkanimityksissä.
Toiviaisen nimityksen aikaan oikeusministerinä toiminut Häkkänen oli näkyvästi polkemassa kansanedustaja Mäkelän (ps.)
sananvapautta edustajantoimessa, kun perustuslakivaliokunta muovasi asiasta kantansa. Sivistysporvareita - minun mielestäni moukkia kommareita - ovat nämä nykykokkarit.
Mutta mitäs pienistä. Jokainen herää ajallaan siihen, kun tuli kusetetuksi. Yhden herääminen ei vielä muuta mitään, mutta miljoona heräämistä jo muuttaa.
Quote from: repo on 23.08.2020, 11:20:55
Vai että ihan jonoperiaate oli ratkaiseva Toiviaisen valinnalle.
2020-04-05 valtioneuvosto.fi: Valtakunnansyyttäjäksi viisi hakijaa (https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/valtakunnansyyttajaksi-viisi-hakijaa)
Nähtävästi nämä viisi hakijaa, joista yksi oli Toiviaisen kollega apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe, eivät sitten varmaan tienneet, että valinnan määrää jono ja onnettomat vaivaituivat hakijaksi tehtävään.
Ei käynyt mielessä, että ilmaisun "seuraavana jonossa" voisi ottaa noin kirjaimellisesti. Muuten olisin lisännyt lainausmerkit jo alkuperäiseen.
Rappe ja Toiviainen eivät olleet kollegoita, sillä valtakunnansyyttäjän tapaan apulaisvaltakunnansyyttäjiä on aina kerrallaan yksi. Sen sijaan Rappe oli Toiviaisen alainen, sillä Toiviainen nimitti hänet 29.9.2017 ma. apulaisvaltakunnansyyttäjäksi toimiessaan ma. valtakunnansyyttäjänä:
"Valtionsyyttäjä Jukka Rappe on nimitetty määräaikaiseksi apulaisvaltakunnansyyttäjäksi. Nimityksen teki perjantaina määräaikainen valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen."
https://yle.fi/uutiset/3-9859253
Jos valtakunnansyyttäjän virkaan on vain viisi hakijaa, niin kyllähän se kertoo ettei kyseessä ole mikään todellinen kilpailuasetelma. Jos tulee "kakkospaikalta" apulaisvaltakunnansyyttäjän virasta hoitamaan ma. valtakunnansyyttäjän virkaa, niin varmasti on silloin erittäin vahvoilla vakivirkaan hakiessa. Ikävä kyllä, kuten alkuperäisessä viestissäkin kirjoitin.
Quote from: repo on 23.08.2020, 11:20:55
Ihan viime aikoina varsinkin Vihreä sisäministeri on osoittanut, kuinka hyvin jono- tai mikään muu periaate kuin poliittinen tarkoituksenmukaisuus toimii virkanimityksissä.
Toiviaisen nimityksen aikaan oikeusministerinä toiminut Häkkänen oli näkyvästi polkemassa kansanedustaja Mäkelän (ps.) sananvapautta edustajantoimessa, kun perustuslakivaliokunta muovasi asiasta kantansa. Sivistysporvareita - minun mielestäni moukkia kommareita - ovat nämä nykykokkarit.
Mutta mitäs pienistä. Jokainen herää ajallaan siihen, kun tuli kusetetuksi. Yhden herääminen ei vielä muuta mitään, mutta miljoona heräämistä jo muuttaa.
Näissä on se ero, että valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän virkaan esityksen tekee valtioneuvosto ja nimityksen vahvistaa tasavallan presidentti. Ministeriöiden kansliapäälliköksi esityksen tekee se ministeri, kenen hallinnonalaan asia kuuluu, ja nimityksen vahvistaa valtioneuvosto. Siksi poliittiset virkanimitykset ovat ihan eri tavalla mahdollisia.
Häkkäsestä ei ole muuta sanottavaa, kuin että oikeusministerinä toimiessaan näytöt jäivät ajoittaisista "kovista puheista" huolimatta olemattomiksi.
Case closed osaltani.
Quote from: Videotarkistus on 24.08.2020, 06:34:21
... valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän virkaan esityksen tekee valtioneuvosto ja nimityksen vahvistaa tasavallan presidentti. Ministeriöiden kansliapäälliköksi esityksen tekee se ministeri, kenen hallinnonalaan asia kuuluu, ja nimityksen vahvistaa valtioneuvosto. Siksi poliittiset virkanimitykset ovat ihan eri tavalla mahdollisia.
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on wikipedian mukaan syntynyt 1954, joten hänen ei enää tarvitse pelätä poliitikkoja, valtioneuvostoa ja tasavallan presidenttiä uudelleennimittämisen johdosta samalla lailla kuin nuorempien, koska hän voi jäädä halutessaan eläkkeelle. Siinä mielessä hän ei ole samalla tavalla liekanarussa ja voisi siten käyttää enemmän omaa harkintaa ja päätösvaltaa kaikenlaisten älyttömyyksien suhteen, mutta silti ...
Quote from: L. Brander on 21.08.2020, 23:09:02
Poliisin päätöksen jälkeen valtakunnansyyttäjä sai yhteydenoton, jossa asiaa pyydettiin arvioimaan uudelleen.
Kuka on tällainen taho, joka voi käyttää stalinistista valtaa Suomen oikeuslaitoksessa? Stalin kun kuulemma oli sillä kannalla, että syyttömiä ei ole, vaan on vain huonosti tutkittuja. Kun tämä tiedettiin koneistossa, niin pienikin lisätutkimuksiin viittaava vihje sai koko aparaatin "kuumeen" valtaan. Samoin näyttää käyneen Toiviaisenkin kohdalla.
Mäenpään tapauksessa arvelisin Stalinina toimineen mahdollisesti itse tasavallan presidentin, mutta Räsäsen osalta veikkaisin lähinnä vasemmiston touhujen suuntaan. Mahtaisiko jollakin taholla olla jostakin syystä "palliote" Toiviaisesta?
Kuvio vaikuttaa yksittäistä toimijaa laajemmalta ja viittaa lähinnä äärivasemmistosta aina kokoomukseen (ja jopa liike-elämään) levittäytyvän vasemmistoideologiakonsensusrintaman yhteistyöltä, jossa ideologiset seikat ja pyhät lehmät on nostettu ylimmiksi arvoiksi jopa siinä määrin, että meno on suistunut jo järjellisen raiteilta. Tämän rintaman lonkeroiden voi havaita ulottuvan EU-rakenteisiin ja sen jäsenvaltioihin asti, sillä näissä toistuvat aivan samat temput ja elkeet. Ilman laajaa koordinointia ja ideologista indoktrinointia se ei olisi mahdollista, sillä niin samasta puusta veistettyjä nuo eri puolilla havaittavat puuhat ovat.
Voisi väittää, että ympyrä on taas sulkeutunut ja Euroopan Neuvostoliitto on tosiasia. Jotakin on silti myös toisin:
- Isänmaallisen sodan sankari --> ekotaistelija, ihmisoikeustaistelija, Frontexin rajasisäänheittäjä
- Iskurityöläinen --> maahanmuuttaja
- Marx --> Allah
- Lenin --> Merkel
- Urhea pioneeri --> Greta ja ekokapina
- Proletariaatti, työväenluokka --> neekerit ja muslimit, yliopistotyhjäntoimittajat
- Kommunistinen puolue --> kansalaisyhteiskunta, ei-valtiolliset järjestöt ja DDR-malliset "monipuoluejärjestelmät"
- Sosialistisen internationaalin ex-puheenjohtaja --> YK:n pääsihteeri
Ei ihme, että Trump, Puola ja Unkari ovat näille piikki lihassa.
Quote from: Videotarkistus on 24.08.2020, 06:34:21
Jos valtakunnansyyttäjän virkaan on vain viisi hakijaa, niin kyllähän se kertoo ettei kyseessä ole mikään todellinen kilpailuasetelma. Jos tulee "kakkospaikalta" apulaisvaltakunnansyyttäjän virasta hoitamaan ma. valtakunnansyyttäjän virkaa, niin varmasti on silloin erittäin vahvoilla vakivirkaan hakiessa. Ikävä kyllä, kuten alkuperäisessä viestissäkin kirjoitin.
En kiistä etteikö tällainen valinta "jonosta" olisi mahdollinen. Paatuneena politiikan seuraajana sanon kuitenkin tämän olevan pahimman laatuista sinisilmäisyyttä, jos haluaa uskoa vain tähän valintaperusteeseen. Sanoisin että vastaaja syyllistyy jopa poliittisen pelurin (Häkkänen ja Petteri Orpon Kokoomus) vaikutuksen valkopesuun, jos antaa ymmärtää ettei heillä ole mahdollisuuksia vaikuttaa mm. valtakunnansyyttäjän valintaan.
Korostan, että varsinkin valinnan jälkeen on käynyt hyvin ilmi, kuinka Toiviainen on toiminut toimessaan hyvin hyvin "poliittisesti tarkoituksenmukaisella tavalla".
Hyvin hyvin perustavaa laatua oleva kysymys: tuleeko valtakunnan johtavan syyttäjäviranomaisen toimia "poliittisesti tarkoituksenmukaisella tavalla"?
Quote from: Videotarkistus on 24.08.2020, 06:34:21
Näissä on se ero, että valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän virkaan esityksen tekee valtioneuvosto ja nimityksen vahvistaa tasavallan presidentti. Ministeriöiden kansliapäälliköksi esityksen tekee se ministeri, kenen hallinnonalaan asia kuuluu, ja nimityksen vahvistaa valtioneuvosto. Siksi poliittiset virkanimitykset ovat ihan eri tavalla mahdollisia.
Häkkäsestä ei ole muuta sanottavaa, kuin että oikeusministerinä toimiessaan näytöt jäivät ajoittaisista "kovista puheista" huolimatta olemattomiksi.
Oikeusministerinä Häkkänen käynnisti hallituksen vihapuhetyöryhmän. Sen työn tuloksista ja vaikutuksista on ollut nostoja tässä ketjussa ja foorumilla muualla. En muista ulkomuistista oliko Häkkänen jopa aloitteentekijä. Joka tapauksessa vihapuhetyöryhmän perustaminen ja valtakunnansyyttäjän viran täyttö Toiviaisella eivät minusta vaikuta täysin olemattomilta saannoksilta, joita ei saa aikaan juuri muusta positiosta.
Poliitikkojen puheet ovat toki vain poliitikkojen puheita, myös "kovat puheet". Politiikan seuraamisen vaikeus onkin juuri se, mikä on loppujen lopuksi poliitikon tai poliitikkojen vaikutus myöhemmin ilmituleviin tapahtumiin, erityisesti asioissa, joissa ei ole pidetty mitään poliittista puhetta, kuten juuri Raija Toiviaisen toiminta valtakunnansyyttäjänä. Olen aiemmin ketjussa tuonut esille, kuinka Toiviainen on julkisesti ennen valintaansa valtakunnansyyttäjän virkaan ilmoittanut "vihaavansa vihapuhetta".
Toiseksi valtioneuvoston yleisistunnossa (https://valtioneuvosto.fi/tietoa/toiminta) esittelijänä toimivat ministerit. Valtioneuvoston esittelysivun mukaan kansliapäälliköt ja muut virallisen hallituksen ulkopuoliset voivat osallistua valtioneuvoston yleisistuntoon kutsuttuna, mutta heitä ei kuulla esittelijänä vaan asiantuntijan roolissa, jos asiantuntijakuuleminen katsotaan tarpeelliseksi. Ja tarpeellisuudesta suurinta päätösvaltaa käyttää pääministeri.
Quote from: Videotarkistus on 24.08.2020, 06:34:21
Case closed osaltani.
Kuten jo aiemmassa vastineessani implikoin, minulle on ihan sama, jos yksittäinen suomalainen haluaa ummistaa silmänsä ja korvansa politiikan tekemisen raadollisuudelta. Oleellisempaa on palvella Homman lukijakuntaa, vaikka se onkin varmaan hyvin pieni ja jokseenkin merkityksetön esim. ip-lehtien vastaaviin. Toisaalta on kiitettävä Homman opponentteja, ilman heitä tämä touhu menee helposti vain pöyristymiseksi ja näidenkin viestien vaihto olisi jäänyt tekemättä. Touhu jatkukoon.
Raija Toiviaisen ammattinimike pitäisi päivittää ja vastaamaan lähemmin hänen nykyistä toimintaa...
Valtakunnan Virallinen Inkvisiittori.
Toiviaisen menestyksellä on merkittävä myönteinen vaikutus valtion hallintoon pyrkiville nuorille juristeille. Ei tarvitse olla vara-einstein tai jotain päästääkseen merkittävään virkaan, bonuksena monissa tehtävissä myös mahdollisuus kyykyttää toisin ajattelijoita, mikä kutkuttaa erityisesti oikein ajattelijoita.
Toiviainen joutuu nostamaan syytteen Räsästä vastaan kaikissa jutuissa joissa määräsi esitutkinnan käynnistettäväksi mukaanlukien Veitolan ohjelma. Jos ei nosta niin menettää kasvonsa. Neljä syytettä Raamatun siteeraamisesta taitaa olla liikaa henelle tahansa sulatettavaksi. Toiviaisella ei ole kunniakasta tapaa vetäytyä, ei edes Toiviaisen seuraajalla mikäli Toiviainen panee päänsä pensaaseen. Jukka Rabbe taitaa joutua sijaiskärsijäksi Toiviaisen ristiretkessä. Se Veitolan juttu olisi kyllä käräjien helmi, syytetään vaikka kukaan ei tiedä mistä.
Räsäsen olisi kannattanut myöntää kaikki syytteet ja vielä santsata että kävi läpi koraanin kirjoitukset löytääkseen sieltä homoja vastaan kiihottavia kirjoituksi mutta pettymykseen muomasi kuinka suvaitsevaisesti islam homoihin suhtautuu. Onneksi sentää Raamatusta löytyi ase homoja vastaan.
Todennäköisesti Koraanin homovastaisuuden esiintuominen, johtaisi vain uusiin syytteisiin. Koska se ei anna positiivista mielikuvaa islamista...
Quote from: Näkkileipä on 27.08.2020, 16:50:46
Todennäköisesti Koraanin homovastaisuuden esiintuominen, johtaisi vain uusiin syytteisiin. Koska se ei anna positiivista mielikuvaa islamista...
Se homovastaisuus pitäisikin tuoda esiin satiirisesti eli kehua sitä kuinka suvaitsevainen islam on homojen suhteen.
Oikeasti tuo Räsäsen vainoaminen on jotenkin käsittämätöntä, neljä esitutkintaa joista jokainen johtaa todennäköisesti käräjille. Uskoisin että syyttäjää hävettää kun joutuu Toiviaisen määräyksestä syyttämään. Tuskin panee parastaan.
Outoa, että aina valpas vihervasemmisto ei ole vielä ehdottanut valtakunnallisen tutkimuskomission perustamista, jonka mandaatti olisi käydä läpi jokaisen Suomen kansalaisen julkilausutut - ja varmuuden vuoksi myös julkilausumattomat - väärät näkemykset maailman menosta.
Tutkimukset tulisi kohdistaa kaikkiin ikäryhmiin. Lapset paljastavat usein tahattomasti vanhempiensa mielipiteitä ja varomattomat ikäihmiset saattavat livauttaa nuorena omaksumiaan oppeja tai näkemyksiä.
Tutkimuskomission tulisi vedota kaikkiin kansalaisiin, jotka ovat epävarmoja tiedostamiensa mielipiteiden rikollisuuspitoisuudesta: oikeusvaltion komissio viime kädessä arvioi ilmituotujen mielipiteiden arvon oikeudellisesta näkökulmasta, ainoana pätevyyslähteenä.
Komission johtoon tulisi saada ihmisoikeuksien huippuosaajia. Esimerkiksi naiseudestaan yhä kärsivä ex-presidentti olisi luonteva ehdokas. Hänellä olisi myös laaja ymmärrys lähinaapuristomme vuosisataisiin ihmisoikeuskäytänteisiin ja niiden nykypäivän valovoimaisimpien toteuttajien ajatusmaailmaan.
Törmäsin Jari Hanhikarin saamaan kiihotustuomioon matuleiriä kuvailevasta puheesta. Syyte oli kiihoittelu ja syyttäjän vaade 25 päiväsakkoa. Tuomio oli kiihoittelu ja rangaistus tuomitsematta jättäminen. Tuomio olisi ollut 150 plus 80 ekua siis täysin mitätön taloudellisesti. Tuomari taisi tuomiollaan lähettää Toiviaiselle viestin että meillä on muutakin tekemistä kuin käydä käräjiä turhanpäiväisistä asioista. Sitähän se tuomitsematta jättäminen normaalissa tapauksessa tarkoittaa eli tuomio on kohtuuton rikokseen nähden. Hanhikari on raavas täysjärkinen mies. Tuomari kuitenkin arvioi että 250 ekua olisi kohtuuton rangaistus hänen kiihotuspuheesta. Harmi kun en nähnyt tuomion perusteluja, ainoastaan tuomiolausuman ja senkin Keskimäen twitteristä.
Kun en löytänyt ulkomaiden osastosta sopivaa ketjua, niin panen tähän:
QuoteSkotlanti yrittää kitkeä vihapuhetta, mutta lakiesitys uhkaa sananvapautta eivätkä poliisitkaan halua ajatuspoliiseiksi
Kriitikot pelkäävät sananvapauden puolesta. Kiistelty lakiehdotus on nyt Skotlannin parlamentin käsittelyssä.
Annamari Sipilä
KIRJAILIJA Salman Rushdie on tiivistänyt sananvapauden kutakuinkin näin: "Jos ei ole oikeutta loukata, ei ole ilmaisunvapauttakaan."
[...]
Laajaa itsehallintoa nauttivassa Skotlannissa on vireillä lakiesitys vihapuheen kitkemiseksi.
Hankkeen tavoitteista vallitsee laaja yhteisymmärrys: lakiremontti on paikallaan, ja vihapuheen uhrit tarvitsevat suojaa.
Skottihallituksen lakiesityksen konkreettinen sisältö sen sijaan on nostattanut vastalauseiden myrskyn. Uhkana on, että rikosvastuuseen voi jatkossa joutua vain sen perusteella, että joku on loukkaantunut sanotusta tai kirjoitetusta. "Vihan lietsonta" ei edellytä tahallisuutta.
LAKIESITYS on kirvoittanut sidosryhmiltä parisentuhatta lausuntoa. Skottiparlamentti julkisti niistä viime viikolla yli sata. Palaute on murskaavaa.
Kirjailijoiden sananvapausjärjestön Penin Skotlannin-osasto on huolissaan siitä, että laki alkaa rajoittaa painovapautta ja sitä mitä voi sanoa julkisesti.
Skotlannin asianajajaliitonkin mukaan uudet rikosnimikkeet rajoittavat ilmaisunvapautta. Lakiesityksen sanamuotojen epämääräisyys heikentää oikeusvarmuutta.
Sanomalehtien etujärjestö puolestaan ennustaa oikeusjuttujen tulvaa, jos laki kriminalisoi potentiaalisen vihan lietsonnan ilman tahallisuutta.
Poliisitkaan eivät halua ajatuspoliiseiksi:
"[Poliisien järjestö] on huolissaan siitä, että lakiehdotuksen johdosta siirrymme tekojen valvonnasta (ja kriminalisoinnista) ihmisten ajatusten, tuntemusten ja yksityiselämän puheiden mahdolliseen valvontaan."
SKOTLANNIN oikeusministeri Humza Yousaf on toki jo vakuuttanut, että lakiesityksen tarkoitus ei ole rajoittaa sananvapautta. Yousaf edustaa Skotlannin itsenäisyyttä ajavaa keskustavasemmistolaista Skotlannin kansallispuoluetta (SNP).
Tavoitteiden "hyvyys" ei kuitenkaan riitä, jos konkreettisena seuraamuksena on ilmaisunvapauden kaventuminen.
[...]
Miksi skottilain pitäisi kiinnostaa Suomessa? Jotta voi ottaa opiksi ja välttää samoja virheitä. Loukkaantumista ei voi kriminalisoinnilla koskaan kokonaan kitkeä.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006627825.htmlHelsingin Sanomat (//http://) 8.9.2020
Tätä samaahan Suomessa kovasti haetaan, mutta meillä ei vaientamista varten viitsitä edes muuttaa sananvapauslakeja. On vain muutettu epämääräisten sanamuotojen tulkintaa.
^ Eikös Englannissa ole jo tuollainen laki jonka mukaan jonkun kolmannen osapuolen kokeman tunteiden loukkaamisen takia päätyy käräjille/putkaan/korvausvastuuseen ja syyllistä haetaan koko Scotland Yardin voimin, jos kyseessä on valkonaama.
Quote from: Skeptikko on 21.08.2020, 22:34:18
Kokoomuksen Eijä-Riitta Korholakin on huolestunut siitä, että tällaisesta asiasta on nostettu syyte
Kyllä Korholakin käräjille mahtuu, kevyesti. Pitkä punavihreä marssi väärinajattelevien tuomitsemiseksi on hyvä, koska se avaa kansalaisten silmiä näkemään SJW-aktivismin kaikessa häikäilemättömyydessään.
KD on jo käännytetty sananvapauden kannattajiksi Päivi Räsäsen ja Raamatun vainoamisen myötä, seuraavaksi Kokoomuksen islam-kriitikoiden kimppuun! Siinä onkin sitten uusi hallitus koossa ja PS pääministeripuolue.
Voisiko olla niin, että on aika siirtyä sanoista tekoihin? Sanoista kun jää helposti kiinni ja jos lipsuu "loistavalta polulta", joutuu leivättömän pöydän ääreen kyrpiintymään kunnolla. Kiihottunut Demlan varatuomari jyrisee tuomonsa pikkuhousut märkänä - siitäs sait rasistifasisti, kun menit kiihottamaan ihmisiä virallista totuutta kyseenalaistavilla puhumisillasi.
Mahdotonta? Ei todellakaan. Kokeiltu ja sovelllettu hyvällä menestyksellä Saksanmaalla. Kannattaa lukea juttu, se ehkä kertoo jotain EUtopiasta.
https://www.verkkouutiset.fi/diabolisen-pahuuden-psykoterroria-nain-stasi-riisti-sielun/#d60340b5
QuoteStasin direktiivi 1/76 määritteli Zersetzungin olevan "järjestelmällinen maineen, imagon ja arvostuksen rapauttaminen todellisen, vahvistettavissa olevan, kumoamattoman ja siten myös diskretitoivan tiedon pohjalta; järjestelmällinen sosiaalisten ja ammatillisten epäonnistumisten järjestely yksilöiden itseluottamuksen horjuttamiseksi".
Stasi teki kohteiden arkielämästä pienillä asioilla helvettiä. Toimien kuvailtiin "horjuttavan niitä, joilla on ei-toivottuja vakaumuksia, ja jotka ovat sosialismin vastustajia".
Outoja asioita alkaa tapahtua.
Historioitsija Hubertus Knabe on sanonut Zersetzungia diaboliseksi metodiksi: tarkoitus oli tuhota ihmisen itseluottamus hänen maineensa viemällä, työn epäonnistumisia järjestämällä ja ihmissuhteita tuhoamalla.
Emeritusprofessori Timo Vihavainen ärähtää Toiviaiselle:
https://www.verkkouutiset.fi/professori-pelkaa-lainkayttoa-alistetaan-politiikan-palvelukseen/#c77d10b7 (https://www.verkkouutiset.fi/professori-pelkaa-lainkayttoa-alistetaan-politiikan-palvelukseen/#c77d10b7)
Quote– Nyt olemme jo jonkin aikaa saaneet todistaa kummallista näytelmää. Korkeimmat syyttäjäviranomaiset ovat askarrelleet poliitikkojen puheiden parissa jopa eduskunnassa pidettyjen puheiden laillisuudesta kiinnostuneina ja niissä tapahtuneita törkeitä rikoksia muka jäljittäen, Vihavainen kirjoittaa.
– Jopa Raamatun siteeraaminen sosiaalisessa mediassa on haluttu tulkita rikolliseksi ja se on johtanut monien tuntien pituisiin kuulusteluihin maassamme, jossa uskonnonvapaus on perustuslaissa säädetty. Kun asianomainen on kutsuttu keskusteluohjelmaan esittelemään perusteita vakaumukselleen, on seurauksena taas uusi yritys leimata hänet rikolliseksi, hän jatkaa.
Professorin mielestä tässä on ovi avattuna mielivallalle, jota on voitu hyödyntää poliittisesti.
– Vaikka mitään kiihottamista sanan normaalissa merkityksessä ei ole tapahtunut on valtakunnansyyttäjä yrittänyt ajaa asiaansa vastoin asiaa tutkineiden poliisiviranomaisten kantaa.
Ihmeellistä tässä on se, että Venäjän tutkimuksen eläkkeellä oleva emiritusprofessori joutuu ottamaan kantaa tämäntyyppiseen asiaan ja vetoamaan oikeuskansleriin. Maallikkokin ymmärtää että toiviaisen touhut haisee ja pahasti.
Julkisoikeuden asiantuntijat ovat olleet ihan hiljaa, aivan kuin mitään erikoista ei olisi tapahtunut. Vihellellään vain muina miehinä, hemmetin pelkurit.
Marinin I hallitus ketjusta nosto paremmin aiheessa olevaan ketjuun.
Quote from: simppali on 19.09.2020, 02:36:34
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.09.2020, 02:03:56
Quote from: simppali on 19.09.2020, 01:48:24
Tällä hetkellä arvuuttelen, että korkeimman syyttäjäviranomaisen lähtölaskenta pois virasta on alkanut, no onhan sekin jotain.
No jaa, Toiviainen on syntynyt 1954, eli kaipa se on.
Tarkoitin, poistumisella virasta, omaehtoista pyyntöä en eläkkeelle jäämistä,,omaehtoinen pyyntö jättäytyä viranhoidon ulkopuolelle tarkoittaa käytännössä..niin sanottuja tulisia kiviä..Toiviainen on tehnyt useita kyseenalaisia tempauksia joihin monet ovat kiinnittäneet huomion, Toiviaista luultavasti kuullaan siviilioikeuden puolella erittäin perustelluista rikoksista epäiltynä.
Kuulostaa aika kovilta "tulisilta kiviltä", JOS näin tulee tapahtumaan.
Asia, mikä minua ihmetyttää, on tämä:
QuoteKansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) kirjoituksesta aloitetaan esitutkinta. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt esitutkinnan aloitettavaksi Räsäsen kirjoituksesta, jonka Suomen Luther-säätiö julkaisi vuonna 2004.
Räsäsen kirjoitus "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" oli Raamattuun ja sen tulkintaan liittyvä, seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeva kannanotto. Poliisi on aiemmin päättänyt, ettei esitutkintaa aloiteta, koska asiassa ei ollut syytä epäillä rikosta.
https://yle.fi/uutiset/3-11050903
Kyseessä on siis
kannanotto. Eihän Räsänen kehottanut homoja kivitettäväksi.
Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus
mielipiteeseensä. En itse allekirjoita Räsäsen teesejä, mutta hänellä on oikeus ilmoittaa oma kantansa. Jos tästä oikeudesta tehdään hivuttamalla rikos, on koko oikeuskäsitys kaltevalla pohjalla.
Onko kukaan koskaan tutkinut asiaa siltä kantilta, että kirkosta eroaa moni juuri sen takia, että ollaan etäännytty Raamatun varsinaisesta sanomasta? "Homoilta" aiheutti eroaallon. Kuinka moni on eronnut siksi, että nykykirkko saarnaa suvaitsevaisuutta?
Parhaillaan käräjillä on menossa Toiviaisen määräyksestä nostettu vainoamissyyte Aron ja Jantusen kirjojen arvostelun vuoksi sekä osallistumisista julkisiin tilaisuuksiin. Toiviainen on käräjöinneillään saattanut tuomioistuinten arvovallan lähes nollaan. Jostakin kumman syystä Toiviaisen syytteiden menestyminen on hämmästyttävän korkea. Ilmeisesti tuomarit ei ilkeä kumota Toiviaisen nostamia syytteitä.
Toiviaisen toimet on niin korneja että olen vakuuttunut että hänelle on vinkattu hienovaraisesti että on jo eläkeiässä. Hän vain ei ole ottanut vinkistä vaari vaan jatkaa ristiretkeään itsemurhapommittajan tavoin. Samalla tuhoten oikeusjärjestelmän uskottavuuden. Minusta Jari Hanhikarin jutussa tuomari taisi näpäyttää Toiviaista. Muistaakseni Jari todettiin syylliseksi mutta jätettiin tuomitsematta rangaistukseen
Tuli mieleen, että onko Toiviaisella, muista riippumaton yksinoikeus, päättää ketä syyttää ja ketä ei?
Valtakunnansyyttäjän tehtävät, pitäisi olla täysin puolueeton, poliittisesti ja järjestöistä riippumaton työryhmä, joka arvioi tapaukset, ilman Pääsyyttäjän henkilökohtaisia näkemyksiä.
Nythän vaikuttaa siltä, että Toiviainen tekee henkilökohtaista politiikkaa, valtakunnansyyttäjän viran suojassa.
Quote from: pörrö on 19.09.2020, 12:17:43
Onko kukaan koskaan tutkinut asiaa siltä kantilta, että kirkosta eroaa moni juuri sen takia, että ollaan etäännytty Raamatun varsinaisesta sanomasta? "Homoilta" aiheutti eroaallon. Kuinka moni on eronnut siksi, että nykykirkko saarnaa suvaitsevaisuutta?
Ev. lut. kirkon osalta kyse on siitä, että reilu vuosikymmen sitten äärivasemmisto heräsi siihen, että kirkolla on rahaa. Tästä riemastuneena he sitten miehittivät kirkkovaltuustot.
Oikeastihan asioiden pitäisi mennä niin, että asiastaan oikein kiinnostuneet mikroautojen harrastajat pitävät siihen keskittyneessä seurassa valtaa jne. Jos tuollaiseen menee henkilö johtajaksi, joka pitää koko harrastusta kuvottavana, niin ei käy kovin hyvin. Ja kyllä se ihmisille lisäarvoa antaa, jos voi nähdä samalla tavoin ajattelevia ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneet samoista asioista.
Ne jotka ottavat Raamatun vakavasti nostavat ja ovat jo nostaneet kytkintä ulos ainakin pahimmista pesäkkeistä.
Totuushan on, jonka kaikki vähänkään ajattelevat ihmiset myös ymmärtävät on, että länsimaat perustuvat kahdelle asialle. Antiikin Kreikan perinnölle ja juutalais-kristilliselle perinnölle. Nykyiset täysin sivistymättömät hölmöläiset yrittävät nuo rakenteet tuhota aivan, kuten sitä ovat yrittäneet niin monet historian saatossa. Ei pysty toimimaan, koska parin vuosituhannen rakennelmaa ei saa tuhottua vaan sitä yrittäessään tuhoutuu itse. Syvärakenteiden ymmärtämiseen ei riitä aatteen palo.
^ Ja tämän lisäksi valtiokirkolla on verotusoikeus. Ei tule mieleen montaa yhtä erioikeutettua organisaatiota.
Seuraavaksi vasemmisto varmaan keksii kieltää kirkosta eroamisen koska se vähentäisi heidän positiotaan muiden rahojen käyttäjänä...
Apropos, minusta olisi valaisevaa, jos joku oikeustieteen opiskelija tekisi gradunsa vertaillen demla-juristien ja ei-demlajuristien vaikutusta esimerkiksi oikeusistuimien päätöksisiin.
Toki ymmärrän, että eteenpäin pyrkivän nuoren opiskelijan mahdollisuus saada edes tutkimusaikeensa hyväksyttyä demlayliopistossa ovat minimaaliset. Yrityskin on rangaistava.
Nyt tulee Päivi Räsäselle tukea Yhdysvalloista.. alla Mikko Paunion hieno teksti Uuden Suomen Blogista..
Quote
Yhdysvalloissa vaaditaan pakotteita Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista vastaan
Tuli kommentti messengerillä, että Raija Toiviaisen titteli on Valtakunnansyyttäjä, jolla alaisenaan Valtionsyyttäjät
Tehtäköön selväksi ensin, että en jaa kollegani Päivi Räsäsen kanssa hänen käsityksiään homoudesta, mutta olen johdonmukaisesti somessa puolustanut hänen oikeuttaa sanoa sanottavansa ja että hänellä on myös oikeus perustella näkemyksensä raamatun sanoilla. Olen hämmästyksekseni peukuttanut jopa lestadiolaisia tässä asiassa, mitä en koskaan olisi uskonut tekeväni. Valtakunnansyyttäjä ajaa kannetta Päivi Räsästä ja piispa Juhana Pohjolaa vastaan lainsäädännöllä, jonka tarkoitus on ollut estää joukkotuhontaa.
Olen pitänyt myös Raija Toiviaisen toimintaa syyteharkinnoissaan valikoivana ja todennut hänen kohdistavan mielenkiintonsa mieluiten kantasuomalaisiin jättäen esimerkiksi Hussein Al-Taeen erittäin graafiset luonnehdinnat homoista, sunneista ja juutalaisista vaille huomiota. Itse en kyllä pidä näitä syyttäjän noitavainoja tarpeellisina edes Hussein-Al Taeen kohdalla. Kukin vastatkoot puheistaan, kunhan ei usuta väkivaltaan.
Nyt Yhdysvaltain politiikan eräällä keskeisimmällä keskitien (ei siis konservatiivialusta, vaan erittäin arvostettu keskeinen USA:n politiikan keskustelualusta) alustalla eli Real Clear Politics'ssa julkaistaan kymmenen arvovaltaisen konservatiiviajattelijan kirje USA:n Kansainväliselle Uskonnonvapauskomissiolle (USCIRF), jossa puolustetaan Päivi Räsästä ja piispa Juhana Pohjolaa ja syytetään Suomen valtiosyyttäjää vakavista ihmisoikeusloukkauksista.
Kirjeessä vaaditaan, että Yhdysvaltain ulkoministeri Anthony Blinkenin on käynnistävä toimet Section 7031(c) pohjalta, jolla evätään Suomen Valtakunnansyyttäjältä ja hänen perheen jäseniltään pääsy USA:han. Section 7032(c) säätää maahantulokiellon sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat syyllistyneet vakaviin ihmisoikeusrikkomuksiin ("a gross violation of human rights"). Edelleen kirjoittajat vaativat lakiin (global Magnitsky Act) ja presidentin määräykseen (Executive Order 13818) vedoten, että Yhdysvaltain valtionvarainministeri Janet Yellen asettaisi taloudellisia pakotteita Suomen valtakunnansyyttäjää ja ketä tahansa hänen alaistaan Valtionsyyttää vastaan, joka avustaa Valtakunnansyyttäjää Päivi Räsäseen ja Juhana Pohjolaan kohdistuvassa vainomisessa.
Molempia edellä mainittuja pakotteita on käytetty mm. itäeurooppalaisia ja kiinalaisia toimijoita vastaan, jotka ovat syyllistyneet uskonnonvapauteen liittyviin tai muihin ihmisrikkomuksiin. Jonkun olisi nyt kiireesti puhallettava tämä Valtakunnansyyttäjän merkillinen peli poikki, jos se vaan mitenkään on mahdollista. Tästä Valtakunnansyyttäjän DEMLA-henkisestä touhusta on nopeasti kehkeytymässä melkoinen mainehaitta Suomelle.
https://www.realclearpolitics.com/articles/2021/05/28/a_letter_to_the_us_commission_on_international_religious_freedom__145839.html
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/yhdysvalloissa-vaaditaan-pakotteita-valtionsyyttaja-raija-toiviaista-vastaan/
^ Pistetään nyt vielä lainauksia tuosta alkuperäisestä jutusta. Kirjeen allekirjoittajat näyttivät olevan pääasiassa Stanfordin, Yalen, Harvardin ja Princetonin yliopistojen proffia.
Quote(...)
These prosecutions constitute serious human rights abuses. They violate Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights, Article 18 of the International Covenant on Civil and Political Rights, and Article 10 of the EU Charter of Fundamental Rights, all of which affirm the right of every human "to manifest his religion or belief in teaching." They likewise violate multiple provisions of the Declaration on the Elimination of All Forms of Intolerance and of Discrimination Based on Religion or Belief, including its affirmation of the right "[t]o write, issue and disseminate relevant publications" expressing one's religious beliefs.
These prosecutions cannot be understood as mundane applications of a European-style "hate speech" law. No reasonable balance of the goods of public order, civil equality, and religious liberty can ever support this suppression of the right to believe and express one's beliefs. The prosecutions are straightforward acts of oppression.
To uphold the internationally recognized rights of freedom of expression and religious liberty, the United States must now respond to the abuses in Finland as it has recently responded to other violations of religious liberty in non-western nations.
(...) Prosecutor General Toiviainen's status as a European official must not shield her from sanctions for her abuse of traditionalist Christians in Finland.
We therefore respectfully request that USCIRF call on U.S. Secretary of State Anthony Blinken to designate Prosecutor General Toiviainen under Section 7031(c), which requires the Secretary to deny visas to officials (and their family members) who have engaged in "a gross violation of human rights."
We further request that USCIRF call on U.S. Secretary of Treasury Janet Yellen to designate Prosecutor General Toiviainen under the Global Magnitsky Act and related statutes. Executive Order 13818 empowers the Secretary to designate and impose economic sanctions on individuals determined "to be responsible for or complicit in, or to have directly or indirectly engaged in, serious human rights abuse." Prosecutor General Toiviainen and any line prosecutors who choose to assist her plainly meet this description.
Finally, we note that there is no statute of limitations on human rights violations of this magnitude. Should calls by USCIRF to designate and sanction Prosecutor General Toiviainen and her accomplices fall on deaf ears, we respectfully request that USCIRF not simply let the matter drop. We ask you to continue to press our government to use its legal powers and fulfill its duties under U.S. law to aid victims of human rights violations, including Dr. Päivi Räsänen and Bishop Juhana Pohjola. We further ask USCIRF to take account of the violation of human rights by the Finnish Prosecutor General in its assessment of the state of religious freedom in nations around the globe in its Annual Report.
https://www.realclearpolitics.com/articles/2021/05/28/a_letter_to_the_us_commission_on_international_religious_freedom__145839.html (https://www.realclearpolitics.com/articles/2021/05/28/a_letter_to_the_us_commission_on_international_religious_freedom__145839.html)
^ Mahtavaa, auttakaa meitä Vapaa Länsi!!
Miksi tästä ei ollut YLE:n iltauutisissa? Eikö tämä muka ole uutinen?
Saksassakin on huomattu suomalaisten kärsimykset kommunismin ikeessä:
Christliche Glaubensüberzeugungen auszusprechen darf kein Verbrechen sein! https://citizengo.org/de/rf/202598-voicing-christian-beliefs-should-not-be-crime
QuoteUnterzeichnen Sie noch heute unsere Petition, die fordert, dass Christen wie Päivi Räsänen nicht für die Äußerung ihres Glaubens durch das Tweeten eines Bibelverses strafrechtlich verfolgt werden dürfen.
Sanna Marinin korruptio, Räsäsen vainot ja Toiviaiselle pakotteet ja porttikielto USA:han. Oikeusvaltio Suomi 😄
Quote from: JiM on 29.05.2021, 18:33:42
Nyt tulee Päivi Räsäselle tukea Yhdysvalloista.. alla Mikko Paunion hieno teksti Uuden Suomen Blogista..
Quote...
Kirjeessä vaaditaan, että Yhdysvaltain ulkoministeri Anthony Blinkenin on käynnistävä toimet Section 7031(c) pohjalta, jolla evätään Suomen Valtakunnansyyttäjältä ja hänen perheen jäseniltään pääsy USA:han. Section 7032(c) säätää maahantulokiellon sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat syyllistyneet vakaviin ihmisoikeusrikkomuksiin ("a gross violation of human rights"). Edelleen kirjoittajat vaativat lakiin (global Magnitsky Act) ja presidentin määräykseen (Executive Order 13818) vedoten, että Yhdysvaltain valtionvarainministeri Janet Yellen asettaisi taloudellisia pakotteita Suomen valtakunnansyyttäjää ja ketä tahansa hänen alaistaan Valtionsyyttää vastaan, joka avustaa Valtakunnansyyttäjää Päivi Räsäseen ja Juhana Pohjolaan kohdistuvassa vainomisessa.
Molempia edellä mainittuja pakotteita on käytetty mm. itäeurooppalaisia ja kiinalaisia toimijoita vastaan, jotka ovat syyllistyneet uskonnonvapauteen liittyviin tai muihin ihmisrikkomuksiin. ...
Nonniin. Nyt meillä on täällä jo oma Pol Pot. Se, joka vetää naruista ja saa valtakunnansyyttäjän sätkimään vailla järkeä. Siitä koituva mainehaitta on ilmeinen. Kannatan suomalaisiin poliitikkoihin kohdistuvia laajempiakin pakotteita. He ovat lipsuneen pahasti ihmisoikeuksien kaidalta tieltä silmittömän vainon poluille.
Taitaa olla raija toiviaisen(os putkonen) aika mennä eläkkeelle?.Taitaa se iso ratas olla jo pidemmän aikaa falskannut kun kattelee mitä kaikkea se on tehnyt.Klassisia vanhuuden oireita noi mitä se tekee tyyliin jääräpäisesti pysyy kannassaan eikä kuuntele järkipuhetta.Suomen oikeuslaitoksessa on jotain mätää kun nostetaan tollaisia syytteitä ja että tota edellinen syytäjä pistettiin viralta koska oli ostanut koulutuspalveluita veljensä yhtiöltä.
Asiaan liittyen, tuskin kukaan nyt hirveästi odottaa sitä, että USAn nykyinen hallinto korviaan lotkauttaisi tämän asian suhteen. Mutta mielenkiintoinen yksityiskohta asiassa oli tämä:
QuoteFinally, we note that there is no statute of limitations on human rights violations of this magnitude.
Tarkoittaa siis sitä, että tuollainen rikos ei koskaan vanhene. Viha-Raija voi tällä hetkellä ratsastaa suosion aallonharjalla, mutta jossain vaiheessa voi valta USAssa vaihtua. Sitten voi Viha-Raija, ja raa-assa maailmassa myös hänen perheensä, joutua ehkä ihmettelemään, että minkäs ihmeen takia tää meikäläisen luottokortti ei enää toimikaan.
Quote from: Emo on 29.05.2021, 21:29:22
^ Mahtavaa, auttakaa meitä Vapaa Länsi!!
Miksi tästä ei ollut YLE:n iltauutisissa? Eikö tämä muka ole uutinen?
Saksassakin on huomattu suomalaisten kärsimykset kommunismin ikeessä:
Christliche Glaubensüberzeugungen auszusprechen darf kein Verbrechen sein!
https://citizengo.org/de/rf/202598-voicing-christian-beliefs-should-not-be-crime
QuoteUnterzeichnen Sie noch heute unsere Petition, die fordert, dass Christen wie Päivi Räsänen nicht für die Äußerung ihres Glaubens durch das Tweeten eines Bibelverses strafrechtlich verfolgt werden dürfen.
Sanna Marinin korruptio, Räsäsen vainot ja Toiviaiselle pakotteet ja porttikielto USA:han. Oikeusvaltio Suomi 😄
Seuraan kyllä mielenkiinnolla jos tämän maan selvästi sananvapausvastaiset toimittajat (tai sanotaanko toimittajat jotka"kannattavat" sananvapautta niin kauan kuin joku sanoo jotain mistä he ovat samaa mieltä) joko raportoivat tämän hyvinkin lyhyesti, että menee useimmilta täysin ohi, tai jos eivät lainkaan koske siihen.
Meidän poliitikot ja toimittajat jahtaavat innokkaasti "oikeusvaltiovastaisia"henkilöitä EUn itäeurooppalaisissa maissa, vaikka tilanne on meillä selvästi pahempi.
Quote from: JiM on 29.05.2021, 18:33:42
Nyt tulee Päivi Räsäselle tukea Yhdysvalloista.. alla Mikko Paunion hieno teksti Uuden Suomen Blogista..
Kyseinen uutinen näyttäisi olevan päivätty may 28., onko kellään havaintoa, onko kirjeeseen reagoitu, vai edustaako nykyinen jenkkihallinto liian vahvasti samaa linjaa kuin Tolviainen?
Quote from: Melbac on 30.05.2021, 00:20:19
Taitaa olla raija toiviaisen(os putkonen) aika mennä eläkkeelle?.Taitaa se iso ratas olla jo pidemmän aikaa falskannut kun kattelee mitä kaikkea se on tehnyt.Klassisia vanhuuden oireita noi mitä se tekee tyyliin jääräpäisesti pysyy kannassaan eikä kuuntele järkipuhetta.Suomen oikeuslaitoksessa on jotain mätää kun nostetaan tollaisia syytteitä ja että tota edellinen syytäjä pistettiin viralta koska oli ostanut koulutuspalveluita veljensä yhtiöltä.
Ei. Hänen pitäisi mennä syytettyjen penkille kuten ihmisoikeusrikollisen, sillä se hän oikeasti nyt on. Vainokin on rikoslaissa. Virka-aseman väärinkäyttö ei ole keventävä peruste.
Blogisti Olli Pusa nostaa esille myös Paunion huomion yhdysvaltalaisten proffien vetoomuksesta lopettaen kirjoituksensa tähän.
Quote from: Olli PusaOlisikohan aika lopettaa tuo valtakunnansyyttäjän touhu? Suosittelisin, että ainakaan vähään aikaan suomalaiset poliitikot eivät kulje ympäri Eurooppaa saarnaamassa sormi pystyssä oikeusvaltioperiaatteesta.
https://beta.oikeamedia.com/o1-160700Hyvin sanottu ja toivottu. Pusan sanoista herää vain pari kysymystä. Ensin toivomus valtakunnansyyttäjän touhun lopettamisesta, niin paljon kuin myös itse toivon jonkun puhaltavan Toiviaisen pelin poikki, toive on kuitenkin pahasti ristiriidassa paljon toitotetun oikeusvaltio- ja/tai kolmikantaperiaatteen kanssa. Oma tulkintani on, periaatteita rikkomatta Toiviainen on päästettävä oikeussaliin ja asia on ratkaistava siellä.
Sitten kokonaan toinen asia on se, että yhdysvaltalaisten proffien vetoomus saisi niin paljon huomiota Suomessa ja erityisesti muualla euroopassa ettei suomalaiset poliitikot enää heristele sormea oikeusvaltioperiaatteesta.
Kolmanneksi olen muuttunut sen verran kyyniseksi etten oikein jaksa uskoa tämän mainehaitan kääntyvän lainsäädäntötoimiksi, joilla muutetaan lakia kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan vähintään siten ettei Toiviainen tai hänen seuraajansa saa tehtyä laista mielivaltaisia tulkintoja.
Neljäs unelmahöttö toivomus on se, että suomalaiset heräisivät oikeuslaitoksen politisoitumiseen, minkä ensimmäinen herätyssoitto oli Halla-ahon saama tuomio. Muitakin vastaavia on sitten seurannut. Jotain tarttis tehrä, jotta politiikan tekemistä saataisiin kitkettyä niin oikeuslaitoksesta kuin poliisista. Ehdotuksia PS?
Saas nähdä malttavatko unkarilaiset ja puolalaiset poliitikot olla hiljaa tästä Suomen mainehaitasta? En ihmettele jos eivät. Huutelu tuskin tulee kuitenkaan auttamaan suomalaisia - tosin unkarilaisilla ja puolalaisilla voi olla haluja tyrkkiä Suomi lähemmäksi äkkijyrkänteen reunaa, jyrkänne on Suomen vaikutusmahdollisuudet EU:n päättävissä pöydissä. Vaikea arvioida mikä on mallioppilas Suomen todellinen vaikutusvalta EU-pöydissä. Puheita ja tarinoita on siitä pidetty johtavien poliitikoiden toimesta ja samaan aikaan Unkaria ja Puolaa tönitty, joten ei olisi ihme jos potut maksetaan pottuina.
Veikkaan, että oma valtamediamme hoitaa yhdysvaltalaisproffien mustamaalaamisen ja mitätöinnin hyvin rutinoituneesti ja varsin pienellä kohulla. Jos Toiviaiselle ja hänen lähipiirille oikeasti napsahtaa maahantulokielto Yhdysvaltoihin, hieman vaikeammin vetoomus on valtamedian poisselitettävissä. Eiköhän Sale hoida asian diskreetisti Bidenin hallinnon kanssa ettei Suomelle koidu mainehaittaa.
Vielä yksi mielenkiintoinen huomio. Joku suomalainen on ollut ahkerana ja kääntänyt suomenkielisiä uutisia ja oikeuskirjelmiä proffien käyttöön. Vaikea kuvitella, että proffat olisivat löytäneet jutun ilman suomalaista proxyä. Täältä pisteet proxylle aktiivisuudesta.
Josko "kansainvälisyys" vihdoin toimisi suomalaisten eduksi depressiivisiä suomalaisvoimia vastaan. Huh huh! Tulihan tässä jo paljon toivottua, ihan jo hengästy.
^ Suomesta löytyy valtava määrä ihmisoikeusloukkauksia kantasuomalaisia kohtaan, poliitikkojen korruptiota (viimeisin Marinin veronmaksajilta varastetut aamiaiset) ja perustuslain rikkominen on Suomessa maan tapa (mm. euroon vieminen).
Kun joku viitsisi ja osaisi tehdä kokonaisuudesta katsauksen kansainväliseen lehdistöön (enkuksi ja saksaksi) niin uskon, että todellisuus kiinnostaisi kansainvälistä mediaa.
Suomessa on niin räikeä ero siinä mitä ollaan ulospäin olevinaan ja mikä on kotimaan todellisuus.
Quote from: Emo on 30.05.2021, 10:20:09
^ Suomesta löytyy valtava määrä ihmisoikeusloukkauksia kantasuomalaisia kohtaan, poliitikkojen korruptiota (viimeisin Marinin veronmaksajilta varastetut aamiaiset) ja perustuslain rikkominen on Suomessa maan tapa (mm. euroon vieminen).
Maailman onnellisin kansa. Kukaan ikinä missään ei ole kuullut, että joltain olisi kysytty asiasta. Voihan se olla, jos kysytään niiltä ihmisiltä, jotka kannatti elvytyspakettia ja pääministerin ilmaisia aamiaisia.
Onko liikaa pyydetty, että Suomeen saataisiin oikeasti puolueeton valtakunnansyyttäjä? Toisaalta, minusta tuntuu, että aidosti puolueeton henkilö ei olisi kovinkaan kauan kyseisessä virassa, kun Hyvät Ihmiset eivät hyväksyisi puolueetonta toimintaa.
Taas valtakunnansyyttäjä on ihan hiljaa, eikä vaikuta näkevän yhtään mitään väärää Pääministeri Sanna Marinin toiminnassa, vaikka Sanna Marin on poliisien tutkittavana. Eikö Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisella ole todellakaan mitään muuta tehtävää, kuin vahtia, tiettyjen ihmisten julkaisemia vääriä mielipiteitä?
Laitanpa tämän tänne, kun tuli taas esiin toisessa asianyhteydessä.
Anssi Kela, A.W. Yrjänä (CMX) ja Paula Vesala kommentoivat sananvapautta sekä nuivien ja suvaitsevaisten lähentymistä 06:30
https://www.youtube.com/watch?v=ohnErLoPUMw
9 573 katselukertaa | 23.1.2012 | Pekka Haaviston vaalivalvojaiset 22.01.2012
Quote from: Näkkileipä on 30.05.2021, 20:04:52
Onko liikaa pyydetty, että Suomeen saataisiin oikeasti puolueeton valtakunnansyyttäjä? Toisaalta, minusta tuntuu, että aidosti puolueeton henkilö ei olisi kovinkaan kauan kyseisessä virassa, kun Hyvät Ihmiset eivät hyväksyisi puolueetonta toimintaa.
Taas valtakunnansyyttäjä on ihan hiljaa, eikä vaikuta näkevän yhtään mitään väärää Pääministeri Sanna Marinin toiminnassa, vaikka Sanna Marin on poliisien tutkittavana. Eikö Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisella ole todellakaan mitään muuta tehtävää, kuin vahtia, tiettyjen ihmisten julkaisemia vääriä mielipiteitä?
Meille tulee pian vihreiden nimittämä sisäministeriön pomo...
Sorry, en jaksa nyt hakea iltisten uutista tuohon, julkaistiin perjantaina.
Quote from: DuPont on 07.08.2021, 02:06:12
Meille tulee pian vihreiden nimittämä sisäministeriön pomo...
Sorry, en jaksa nyt hakea iltisten uutista tuohon, julkaistiin perjantaina.
Suomessa ei ole korruptiota
mantra. Poliittiset virkanimitykset on maan tapa. Paitsi kun persu sen tekee. Jokainen muistaa kohun kun puolustusministeri silloinen perussuomalainen Jussi Niinistö nimitti oman ministeriönsä kansliapäällikkönsä erotettuaan edellisen. Vieläkin kirvelee kun sitten J Niinistö paljastui petturiksi.
Quote from: DuPont on 07.08.2021, 02:06:12
Meille tulee pian vihreiden nimittämä sisäministeriön pomo...
Sorry, en jaksa nyt hakea iltisten uutista tuohon, julkaistiin perjantaina.
Meillä on jo nyt KOKOOMUKSEN nimittämä pääsyytteliä joten ihan linjassa ollaan.
Tuo jenkkien monopoli luottokorteissa on kyllä aika mykistävää. Minä ottaisin kiinalaisen kortin rinnalle heti kun sellainen on mahdollista ja järkevää. Eurooppalaiset eivät tietenkään maailman kilpailukykyisempänä talousalueena kykene tähän.
Syytteitä kylvävää valtakunnansyyttäjää ei saa rajoitettua siksi, että valtakunnansyyttäjä pystyy syyttämään valtakunnansyyttäjälle rajoituksia vaativia valtakunnansyyttäjän syyttämisen kuriin laittamisen yrittämisestä
Quote from: Näkkileipä on 30.05.2021, 20:04:52
Onko liikaa pyydetty, että Suomeen saataisiin oikeasti puolueeton valtakunnansyyttäjä? Toisaalta, minusta tuntuu, että aidosti puolueeton henkilö ei olisi kovinkaan kauan kyseisessä virassa, kun Hyvät Ihmiset eivät hyväksyisi puolueetonta toimintaa.
Ei se ole liikaa pyydetty mutta edellyttää perussuomalaisilta hyvin erilaista positiota kuin tämä nykyinen oppositiossa räksytys. Syyttäjän virka on hyvin suojattu eikä Hyvät Ihmiset voi potkia puolueetonta valtakunnansyyttäjää pois virastaan ellei hän tee selkeää virkavirhettä.
Valtakunnansyyttääjä iskee taas sananvapautta vastaan?:
Perussuomalaisten puheenjohtajistoon pyrkivälle kansanedustaja Mauri Peltokankaalle syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008189782.html
QuotePERUSSUOMALAISTEN kansanedustaja Mauri Peltokangas on saanut syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyte on nostettu elokuun alussa Pohjanmaan käräjäoikeudessa.
Peltokangas kertoo, ettei halua tässä vaiheessa asian käsittelyä vielä kommentoida syytettä sen tarkemmin. Peltokankaan mukaan kyse on yksityishenkilön nostamasta syytteestä.
"Kyse on jostain tällaisista vuoden vanhoista Facebook-jutuista", hän toteaa.
Jos kyse on kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin käsittääkseni kyse ei voi olla varsinaisesti yksityishenkilön nostamasta syytteestä, koska käsittääkseni syyteoikeus on kiihottamisessa kansanryhmää vastaan vain valtakunnansyyttäjällä:
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan : Valtakunnansyyttäjän rooli syyttämättäjättämispäätösten ja hylättyjen syytteiden valossa
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/317119
QuoteValtakunnansyyttäjälle on osoitettu yksinomainen syyteoikeus kahden rikosryhmän osalta. Toinen näistä rikosryhmistä on sananvapausrikokset, eli julkaistun viestin sisältöön perustuvat virallisen syytteen alaiset rikokset, joiden osalta sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä annetun lain (460/2003) 24 §:n 1 momentissa säädetään, että valtakunnansyyttäjä päättää syytteen nostamisesta. Roolia tarkastellaan keskeisimmän sananvapausrikoksen, rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 §:n kiihottamisesta kansanryhmää vastaan säännöksen valossa.
Quote from: Skeptikko on 12.08.2021, 21:09:31
Jos kyse on kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin käsittääkseni kyse ei voi olla varsinaisesti yksityishenkilön nostamasta syytteestä, koska käsittääkseni syyteoikeus on kiihottamisessa kansanryhmää vastaan vain valtakunnansyyttäjällä:
En ole varma, mutta luulisin vahvasti, että yksityishenkilö voi näistä aloittaa rikostutkinnan, jonka tulos tulee sitten valtakunnansyyttäjän harkittavaksi. Tämä sitten päättää nostetaanko syyte vaiko ei. En tiedä onko valtakunnansyyttäjälläkään yksin oikeus nostaa syytettä ilman sitä edeltävää rikostutkintaa. Eikä varmaan olekaan. Valtakunnansyyttäjä voi kyllä määrätä poliisin tutkimaan ja tutkinnan jälkeen päättää poliisista riippumatta nostetaanko syyte vai ei. Tämä on kuitenkin vain valistunutta mututuntumaa. Varmaa en osaa sanoa.
Quote from: HS 12.8.2021 Oikaisu 12.8. 21:03 Jutusta poistettu kohta, jonka mukaan syytteen olisi nostanut yksityishenkilö. Suomessa syytteen nostamisesta vastaa pääsääntöisesti syyttäjä.
Sopivasti Peltokankaan rikossyytteestä uutisoidaan persujen puoluekokouksen alla. Ei kai vain median tarkoitus ole vaikuttaa varapuheenjohtajan vaaliin, jossa Peltokangas on mukana? Tietysti on. Näin homma toimii.
Quote from: duc on 12.08.2021, 23:01:34
Sopivasti Peltokankaan rikossyytteestä uutisoidaan persujen puoluekokouksen alla. Ei kai vain median tarkoitus ole vaikuttaa varapuheenjohtajan vaaliin, jossa Peltokangas on mukana? Tietysti on. Näin homma toimii.
Vaikuttaa Peltokankaan mahdollisuuksiin myönteisesti.
^ Silkkaa poliittiista vainoa ja kiusantekoa kun tosiasioita ei saa sanoa ääneen.
Suomi on samaa luokkaa poliittisten vapauksien suhteen kuin Valkovenäjä, Hong Kong tai Pohjois-Korea.
Quote from: KTM on 13.08.2021, 01:22:33
^ Silkkaa poliittiista vainoa ja kiusantekoa kun tosiasioita ei saa sanoa ääneen.
Toiviaisen mielivaltainen kausi muuten päättynee viimeistään ensi vuoden syyskuun lopussa. Käsittääkseni nimittäin hänen ikäluokkaa olevilla on 68 vuotta ikä, jolloin täytyy viimeistään jäädä eläkkeelle ja hän täyttää sen ensi vuoden syyskuussa. Ja tietääkseni virassa saa roikkua vielä syntymäpäivän sisältävän kuukauden loppuun asti, joten viimeistään 1.10.2022 pitäisi kauden olla ohi.
Valtakunnansyyttäjäksi viisi hakijaa
https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/valtakunnansyyttajaksi-viisi-hakijaa
QuotePerustuslain mukaan tasavallan presidentti nimittää valtakunnansyyttäjän. Nimitys valmistellaan oikeusministeriössä. Tasavallan presidentti päättää nimityksestä valtioneuvoston ratkaisuehdotuksesta.
Käytännössä Anna-Maja Henriksson päässee vaikuttamaan paljon siihen kenestä tulee seuraaja.
Tämä rastapää :facepalm:
Quote
Tein kansanedustaja Mauri Peltokankaan Facebook postauksesta rikosilmoituksen. Mielestäni kyseessä on kiihottaminen ihmisryhmää kohden. Postaus löytyy Mauri Peltokankaan julkiselta Facebook-tililtä 15.5.2020.
https://www.youtube.com/watch?v=YLiZiQoChvs
^Onneksi sentään äänestäjät viime kädessä ratkaisevat ettei kansanedustajia voi kammeta tuolla tavalla pois eduskunnasta. Jos maalitus tulee rikoslakiin jossain vaiheessa niin toivottavasti se toimii sitten myös toiseen suuntaan. Esimerkkinä Valavuoren tapaus ja politiikasta löytyy paljon.
Valtamedia tietää vaikutusvaltansa: Se voi (yrittää), halutessaan, tehdä syytetystä syyllisen jo ennen oikeudenkäyntiä, jos uutisoidaan juttu puolueellisesti. Sen toimittajat osaavat, valehtelun.
Arvelen, että tässä tapauksessa uutisointi tuskin paljoa vaikuttaa, koska kiihotustuomiot koetaan yleisesti pilipalituomioina persujen joukossa. Jos vaikutusta on, niin Peltokangas saa sympatiaääniä, eli persuvastainen media lyö kirveensä kiveen.
Persujen uusi pj. kommentoi kiihotussyytteitä, joita puolueen johto on saanut:
QuotePerussuomalaisten uusi puheenjohtaja Riikka Purra ottaa voimakkaasti kantaa puolueen varapuheenjohtajiksi lauantain puoluekokouksessa nousseiden kansanedustajien Mauri Peltokankaan ja Sebastian Tynkkysen syytteitä ja tuomioita.
Nationalistisen Suomen Sisun Keski-Pohjanmaan piiripäällikkö Peltokangas on Helsingin Sanomien torstaina julkistaman tiedon mukaan saanut syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tynkkynen on saanut kaksi tuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lisäksi hän sai keväällä jälleen syytteen samasta syystä.
"Valitettavasti näyttää siltä, että kun perussuomalaiset puhuu siitä asiasta, mistä me puhumme, sillä on tapana jäädä valtakunnansyyttäjän hampaisiin. Tämä on todellisuus, jossa perussuomalaiset elää. Meillä on oma näkemys siitä, mikä on ongelmallista näiden sananvapaustuomioiden kohdalla ja mitä tälle lainsäädännölle pitäisi tehdä. Esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistö ei ole selvä. Tietenkin joudumme hyväksymään sen, että operoimme tällaisessa ympäristössä", Purra kommentoi aihetta sunnuntaiaamuna pitämässään tiedotustilaisuudessa.
"Valtakunnansyyttäjän päätöksiin on ollut laajempaakin tyytymättömyyttä, eikä se koske vain perussuomalaisia", hän jatkoi.
Purra kommentoi erikseen Peltokankaan syytettä.
"En henkilökohtaisesti ymmärrä, miten siitä voidaan syyttää."
Purran mukaan perussuomalaisten syyttäminen maahanmuuttajavastaiseksi ja ihmisvihamieliseksi on vääristynyt lähtökohta.
- -
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/95f359b6-8d58-4ba0-803d-e6093877a572?ref=ampparit:52e9)
Toiviaisen maine maailmalla senkun kasvaa nyt kun peräti kolme kansanedustajaa saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se varmaan herättää kysymyksen mikä on se kiihotus aiheuttanut juttu. Senkun selvittää niin suu loksahtaa auki, ei voi olla totta. Siihen vielä Mäenpään ja Turtiaisen rikostutkinnat päälle.
QuotePurran mukaan perussuomalaisten syyttäminen maahanmuuttajavastaiseksi ja ihmisvihamieliseksi on vääristynyt lähtökohta.
Opin tänään uuden asian perussuomalaisista ja mediasta. Monesti on toitotettu sitä että persut ovat ihmisvihamielisiä ja maahanmuuttajavihamielisiä. Nyt ne ovat myös
ilmastovihamielisiä. Ilmeisesti vihaavat ilmastoa tms..
TUosta ei puutu enää muuta kuin eu-vihamielisyys niin kommarit voi huutaa BINGO!
Peltokangasta käsittelevässä ketjussa oli ne kiihottavat fb postaukset jotka sai Toiviaisen pöksyt kostumaan.
Peltokankaan mukaan ensimmäinen Facebook-kirjoitus oli tämä:
Quote
– Ajeltiin rouvan kanssa puutarhaostoksille Ylivieskan Kärkkäiselle. Ihmettelin, miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei Mogadishun murre kuulu, vuohipaimenet ei meuhkaa, eikä näy ainuttakaan kamelia, eikä lentävää mattoa parkissa.
Ainakin minusta on hyvin vaikea löytää kiihotusta siitä että on hyvä ja rauhallinen mieli kun jotain ei tapahdu. Jos käräjille joutuisin niin tekisin videokoosteen jossa sitä Mogadiskun murretta kuulee kuvauspaikkana vaikka Itäkeskus. Katkaisisin videon ja kysyisin syyttäjältä että olisiko teillä hyvä ja rauhallinen mieli jos olisitte tuolla, sama juttu kun videolla meuhkaa afgaanit ja arabit, sitten syyttäjälle sama kysymys. Lopuksi sitten kysymys että kun teillä on hyvä ja rauhallinen mieli niin voisiko se johtua siitä että ympärillä ei tapahdu videossa esitettyjä sattumuksia.
Toinen Toiviaisen kiihottuneeseen tilaan saattanut postaus oli tämä:
Quote
– Sisäministeri Ohisalo sanoi julkisuudessa, että perussuomalaiset haluavat, että turvapaikanhakijat eivät tee mitään. Voin vastata ministerille, että kyllä haluan. Minä haluan, että kielteisen päätöksen saaneet ja muut loisivat elintasosurfarit painuvat helvettiin tästä maasta. Saa kirjata pöytäkirjaan, kiitos.
Mitähän kiihottavaa siinä on kun kansanedustaja vastaa ministerin kirjoitukseen ja ilmaisee halunsa siitä miten joidenkin pitäisi ihan omaektoisesti toimia ilman pakotusta, uhkausta tms vaan ihan omasta vapaasta tahdosta ja esittää sen nimeenomaan omana toivomuksena
Quote from: Lahti-Saloranta on 15.08.2021, 22:23:49
Toinen Toiviaisen kiihottuneeseen tilaan saattanut postaus oli tämä:
Quote
– Sisäministeri Ohisalo sanoi julkisuudessa, että perussuomalaiset haluavat, että turvapaikanhakijat eivät tee mitään. Voin vastata ministerille, että kyllä haluan. Minä haluan, että kielteisen päätöksen saaneet ja muut loisivat elintasosurfarit painuvat helvettiin tästä maasta. Saa kirjata pöytäkirjaan, kiitos.
Mitähän kiihottavaa siinä on kun kansanedustaja vastaa ministerin kirjoitukseen ja ilmaisee halunsa siitä miten joidenkin pitäisi ihan omaektoisesti toimia ilman pakotusta, uhkausta tms vaan ihan omasta vapaasta tahdosta ja esittää sen nimeenomaan omana toivomuksena
Loisivat elintasosurfarit ovat siis kansanryhmä? Tämä selvä.
Quote from: räsänen on 15.08.2021, 11:49:15
QuotePurran mukaan perussuomalaisten syyttäminen maahanmuuttajavastaiseksi ja ihmisvihamieliseksi on vääristynyt lähtökohta.
Opin tänään uuden asian perussuomalaisista ja mediasta. Monesti on toitotettu sitä että persut ovat ihmisvihamielisiä ja maahanmuuttajavihamielisiä. Nyt ne ovat myös ilmastovihamielisiä. Ilmeisesti vihaavat ilmastoa tms..
TUosta ei puutu enää muuta kuin eu-vihamielisyys niin kommarit voi huutaa BINGO!
Saisivat bingota enemmän eikä istua hallituksessa mikä lausutaan nykyisin espanjalaisittain "jallitus".
Riikka Purra piti muuten erittäin hyvän linjapuheen, missä löytyy lisää vihamielisyyksiä mm. viherpunahallitusvihamielisyys, sananvapaudenrajoittamisvihamielisyys, ja olipa jopa väärien epäisänmaallisten rahoituskohteiden vihamielisyys havaittavissa.
Toi loisivat elintasosurffarit pitäisi sanoa kai että ne on väärilla perusteilla turvapaikkaa hakevia?.Yrittäkää kirjoittaa jonkinlaista "kirjakieltä" niin olette sekä hallitukseen sopivia ettekä saa syytettä kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan.Tosin nykyään saa kai syytteen jos sanoo ettei pidä näistä pakolaisiksi tekeytyvistä jotka vielä yrittää maahan väärin perustein ja jotka valehtelee oikean tilanteensa.:D
Voishan tuon valtakunnan syyttäjänviraston ratsata ja laittaa koko köörin selliin odottamaan tutkintavankeudessa mitä paljastuu näitten laittomien ajojahtien/vainoamisien takaa. Jäljet varmasti vie viherpunikkien sylttytehtaalle niin sieltäkin porukkaa selliin. Minä olen tiennyt jo pitkään valtakunnansyyttäjän viraston olleen rikollisjärjestö. Nyt vasta ihmiset alkaa heräilemään joko tuossa laitoksessa olisi jotain mätää.
TIMO HÄNNIKÄINEN
https://sarastuslehti.com/2021/08/17/etninen-puhdistus-ja-valtakunnansyyttaja/?fbclid=IwAR1xUAermewf0fhtu4Hl30si3TbIdmOIRTCIT6iAfIag9WXYly63URKbzwU
–
Olin tänään poliisin kuulusteltavana Sarastuksen päätoimittajan ominaisuudessa.
Epäiltynä rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Asia koskee Sarastuksessa viisi vuotta sitten ilmestynyttä Ilkka Auran ja Hannes Possanderin artikkelia "Miten etninen puhdistus toteutetaan?" https://sarastuslehti.com/2016/07/30/miten-etninen-puhdistus-toteutetaan/.
Artikkelin kirjoittajia suojelee lähdesuoja, mutta päätoimittajana olen luonnollisesti vastuussa sen julkaisemisesta.
QuoteKirjoitus päätyi poliisin tarkasteltavaksi jo tammikuussa 2020. Tuolloin yksi aikamme pavlikmorozoveista, silakkaliikkeessä vaikuttava Pauli Hyvölä pyysi Helsingin poliisia selvittämään, onko kirjoituksessa syytä epäillä kiihottamista kansanryhmää vastaan tai joukkotuhonnan valmistelua. Tulin tietoiseksi asiasta saadessani poliisilta postitse 6.3.2020 päivätyn asiakirjan, jonka mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa toimiteta.
[...]
Päätös oli yksityiskohtaisesti ja poikkeuksellisen hyvin perusteltu, ja tutkinnanjohtaja Jokisella ymmärtääkseni onkin juristin koulutus. Pitkälti samoin perustein totesin aikoinaan Auran ja Possanderin artikkelin julkaisukelpoiseksi. En olisi julkaissut tekstiä, joka suosittelee kansanmurhaa tai yllyttää siihen, koska en sellaista kannata ja koska sellainen on laitonta.
Tästä huolimatta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, jolle päätös oli myös lähetetty, on nyt vaatinut esitutkinnan suorittamista.
[...]
Artikkelin yleisluontoista kuvausta (TR)
[...]
"Miten etninen puhdistus toteutetaan?" on painajaismainen tulevaisuudenkuva, ja sellaisten lukeminen on harvoin miellyttävää. Mutta olisi omituista, jos tällaisilla asioilla ei saisi spekuloida. Väestöryhmien väliset kiistat ovat monta kertaa Euroopan historiassa päättyneet väkivaltaiseen etniseen puhdistukseen.
[...]
"Miten etninen puhdistus toteutetaan?" on epäilemättä hyvien tapojen vastainen kirjoitus, ja sen julkaiseminen niin ikään rikkoo useita yleisiä soveliaisuuskäsityksiä. Kun päätin ottaa tekstin julkaistavaksi Sarastuksessa, olin aivan tietoinen että monet järkyttyvät, loukkaantuvat ja suuttuvat siitä. Mutta kirjoitus käsittelee niin suurta ja polttavaa ongelmaa, että sen esille tuominen painaa vaa'assa enemmän kuin kenenkään henkilökohtaiset tunteet.
[...]
En jaksa uskoa, että valtakunnansyyttäjä Toiviainen on sivistymätön ihminen tai että hänellä on jokin luetun ymmärtämistä vaikeuttava neurologinen häiriö. Mutta pahoin pelkään, että hän on poliittisella ristiretkellä jotakin Suomen lakiin sisältymätöntä ajatuskummitusta kuten "vihapuhetta" vastaan. Hän käyttää oikeuslaitosta luodakseen varoittavia esimerkkejä, jotka hiljentävät väärien mielipiteiden esittäjät. Varsinaisena tavoitteena lienee kansanryhmää vastaan kiihottamisen määritelmän laventaminen niin, että siihen voidaan sisällyttää melkein mitä tahansa.
Kirjoituksesta ei siis vielä ole nostettu syytettä, mutta parin viime vuoden perusteella on syytä pelätä pahinta. En kuitenkaan jää hiljaa odottelemaan, mitä tuleman pitää. Valtakunnansyyttäjän toimintaa on syytä kutsua oikealla nimellä: se on kiusantekoa, vainoa, valtioterroria. Asian julkisuuteen tuominen on yksi harvoista tehokkaista keinoista taistella sitä vastaan. Niinpä toivon tämän kirjoituksen leviävän mahdollisimman laajalle.
Taas kerran valtakunnansyyttäjä Toiviainen on omalla henkilökohtaisella missiollaan "vihapuhetta" vastaan :facepalm:
Verkkolehti Sarastuksessa julkaistusta "Miten etninen puhdistus toteutetaan?" -artikkelista tehtiin tutkintapyyntö ja poliisi totesi maaliskuussa 2020 tekemässään päätöksessä, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa suoriteta. Nyt Toiviainen on Räsäsen kirjoitusten tapaan kuitenkin määrännyt esitutkinnan tästä vastoin poliisin näkemystä.
Ei helvetti mitä touhua.
https://sarastuslehti.com/2021/08/17/etninen-puhdistus-ja-valtakunnansyyttaja/ (17.8.2021)
QuoteEtninen puhdistus ja valtakunnansyyttäjä
Timo Hännikäinen
Olin tänään poliisin kuulusteltavana Sarastuksen päätoimittajan ominaisuudessa. Epäiltynä rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Asia koskee Sarastuksessa viisi vuotta sitten ilmestynyttä Ilkka Auran ja Hannes Possanderin artikkelia "Miten etninen puhdistus toteutetaan?". Artikkelin kirjoittajia suojelee lähdesuoja, mutta päätoimittajana olen luonnollisesti vastuussa sen julkaisemisesta.
Kirjoitus päätyi poliisin tarkasteltavaksi jo tammikuussa 2020. Tuolloin yksi aikamme pavlikmorozoveista, silakkaliikkeessä vaikuttava Pauli Hyvölä pyysi Helsingin poliisia selvittämään, onko kirjoituksessa syytä epäillä kiihottamista kansanryhmää vastaan tai joukkotuhonnan valmistelua. Tulin tietoiseksi asiasta saadessani poliisilta postitse 6.3.2020 päivätyn asiakirjan, jonka mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa toimiteta. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Teemu Jokinen perusteli päätöstä mm. näin:
Artikkelissa on nähdäkseni kyse sananvapauden ydinalueeseen kuuluvasta yhteiskunnallisesta keskustelusta, jonka rajoittamiseen on lain esitöiden nojalla suhtauduttava erityisen tiukasti. Artikkeli on kieleltään ja tyyliltään asiallinen, ja kirjoittajat ovat pyrkineet perustelemaan näkemystään objektiivisin perustein. Muslimeista ei kirjoiteta solvaavasti esimerkiksi vertaamalla heitä loisiin tai eläimiin, eikä panettelevasti yleistäen heidät rikollisiksi tai alempiarvoisiksi. Artikkeli on luonteeltaan pohdiskeleva ja yleisluontoinen, jolloin kansanryhmän uhkaamista ei voida pitää objektiivisesti varteenotettavana. Lisäksi artikkelissa on ilmaistu artikkelin tarkoitus toimia varoituksena ja muslimiväestön tuhoaminen on tuotu artikkelissa esiin pääasiassa uhkakuvana ja ääriesimerkkinä siitä, mihin tilanteeseen puuttumattomuus voi pahimmillaan johtaa.
Päätös oli yksityiskohtaisesti ja poikkeuksellisen hyvin perusteltu, ja tutkinnanjohtaja Jokisella ymmärtääkseni onkin juristin koulutus. Pitkälti samoin perustein totesin aikoinaan Auran ja Possanderin artikkelin julkaisukelpoiseksi. En olisi julkaissut tekstiä, joka suosittelee kansanmurhaa tai yllyttää siihen, koska en sellaista kannata ja koska sellainen on laitonta.
Tästä huolimatta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, jolle päätös oli myös lähetetty, on nyt vaatinut esitutkinnan suorittamista. Näin hän toimi aiemmin myös Päivi Räsäsen tapauksessa, kun poliisi ei pitänyt Räsäsen vuosien takaisia siteerauksia Raamatusta lainvastaisina. Hänen toimintatavakseen näyttää vakiintuneen varsinaisessa rikostutkinnassa tehtyjen päätösten mitätöiminen silloin kun se hänen agendaansa sopii.
Auran ja Possanderin artikkelin voi kuka tahansa lukea edellä olevasta linkistä ja tehdä omat johtopäätöksensä. Kerron nyt kuitenkin lyhyesti, miten itse tulkitsen kirjoituksen.
(...)
"Miten etninen puhdistus toteutetaan?" on painajaismainen tulevaisuudenkuva, ja sellaisten lukeminen on harvoin miellyttävää. Mutta olisi omituista, jos tällaisilla asioilla ei saisi spekuloida. Väestöryhmien väliset kiistat ovat monta kertaa Euroopan historiassa päättyneet väkivaltaiseen etniseen puhdistukseen. Viime vuosisadalta muistamme armenialaisten kansanmurhan, holokaustin ja Jugoslavian hajoamissotien julmuudet. Paljon vähemmän tunnettu on itäisen Euroopan kommunistihallintojen toisen maailmansodan jälkeen suorittama etnisten saksalaisten puhdistus, jossa eri arvioiden mukaan 12-15 miljoonaa ihmistä ajettiin kotiseuduiltaan. Arviot kuolonuhrien määrästä vaihtelevat puolesta miljoonasta 2,5 miljoonaan. Onko kiellettyä sanoa, että jotakin tällaista voi tapahtua myös tulevaisuudessa? Viestintuojan ampuminen ei ole viisasta, ellei sitten oleteta, että uhkakuvista vaikeneminen poistaa ne päiväjärjestyksestä ja että vaaran uhatessa viisainta on työntää pää maakuoppaan.
Suomessa hyvillä tavoilla ei pääsääntöisesti ole lain voimaa, eikä pidäkään olla. Tavat ovat kirjoittamattomia sääntöjä, joiden rikkomisesta seuraa sosiaalista paheksuntaa ja äärimmillään joutuminen hylkiön asemaan. Mutta maksaa tuskin vaivaa perustella, miksi olisi absurdia tuomita ihminen vankeuteen ruokapöydässä röyhtäilemisestä.
(...)
Kirjoituksesta ei siis vielä ole nostettu syytettä, mutta parin viime vuoden perusteella on syytä pelätä pahinta. En kuitenkaan jää hiljaa odottelemaan, mitä tuleman pitää. Valtakunnansyyttäjän toimintaa on syytä kutsua oikealla nimellä: se on kiusantekoa, vainoa, valtioterroria. Asian julkisuuteen tuominen on yksi harvoista tehokkaista keinoista taistella sitä vastaan. Niinpä toivon tämän kirjoituksen leviävän mahdollisimman laajalle.
Miten tällainen parin viikon päästä 67 vuotta täyttävä kääkkä vielä sekoilee työelämässä?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raija_Toiviainen
QuoteRaija Sinikka Toiviainen (o.s. Putkonen; s. 2. syyskuuta 1954 Vihti) on suomalainen oikeustieteen kandidaatti ja varatuomari,[1] joka on toiminut Suomen valtakunnansyyttäjänä vuodesta 2018.[2] Aiemmin hän toimi apulaisvaltakunnansyyttäjänä ja valtionsyyttäjänä.
Onko tämä joku kuningatar-virka josta lähdetään vain kuoleman kautta?
Nyt olisi kyllä loistava paikka tehdä julkisia vertailuja länsimaisen ja islamilais-afganistanilaisen oikeusjärjestelmän suhteen ja katsoa, mitä Raija oikeasti tekee, jos joku korostaa kristillisen länsimaalaisen oikeusjärjestelmää ja tuomitsee hevon v....uun tuon afgaani-islamilaisen näkemyksen, Suomessa?
Noudattavatko nuo afgaanit suomalaista oikeuskäsitystä, vai vetoavatko perinteisiinsä?
Puolustavatko he barbariaa/diktatuuria, vai Suomen lakeja?
Toki tiedän jo molempien vastauksen... :-[
Quote from: Emo on 17.08.2021, 17:32:59
Onko tämä joku kuningatar-virka josta lähdetään vain kuoleman kautta?
Kuten vähän aiemmin kirjoitin (https://hommaforum.org/index.php/topic,129569.msg3338157.html#msg3338157), niin käsittääkseni Raijan mielivaltainen kausi päättynee viimeistään 1.10.2022:
QuoteToiviaisen mielivaltainen kausi muuten päättynee viimeistään ensi vuoden syyskuun lopussa. Käsittääkseni nimittäin hänen ikäluokkaa olevilla on 68 vuotta ikä, jolloin täytyy viimeistään jäädä eläkkeelle ja hän täyttää sen ensi vuoden syyskuussa. Ja tietääkseni virassa saa roikkua vielä syntymäpäivän sisältävän kuukauden loppuun asti, joten viimeistään 1.10.2022 pitäisi kauden olla ohi.
Tosin Anna-Maja Henriksson voi päästä nimittämään jonkun todella kammottavan seuraajan.
Jos nostamme Anna-Majan (joka hän onkin) ongelmaksi ongelman sisällä arvelen että vaiktutusmahdollisuus tulee olemaan pieni ;)
Quote from: BarkAtTheMoon on 17.08.2021, 23:20:01
Jos nostamme Anna-Majan (joka hän onkin) ongelmaksi ongelman sisällä arvelen että vaiktutusmahdollisuus tulee olemaan pieni ;)
Tiedämme heidänkaltaisten olevan oikeuslaitoksemme/järjestelmämme ongelmia?
Taitaa vanhuus olla syynä tohon sen tapaan nostella noita syytteitä eli tullut vanhuudenhöperöksi joka sitten johtaa tollaiseen.Ei toi lähde tuolta kuin eläkkeelle tai sitten se kuolla kupsahtaa sitä ennen.Tollaisessa "moodissa" oleva vanhus ei siis kuuntele järkipuhetta ja ovat itsepäisiä kun tekevät jotain.Taitaa ymmärtää kuitenkin ettei noista pitäisi nostaa syytteitä mutta nostelee niitä kuitenkin pelottelun takia.
Quote from: Timo Rainela on 17.08.2021, 16:36:26
"Miten etninen puhdistus toteutetaan?" https://sarastuslehti.com/2016/07/30/miten-etninen-puhdistus-toteutetaan/
Muuten hyvä artikkeli, mutta "insentiivinen doktriini", jossa pyritään vaikuttamaan erilaisten kannustintekijöiden kautta väestörakenteen muutoksiin, ei kyllä ole etnistä puhdistusta siten kuin se yleisesti ymmärretään.
Samaa voisin sanoa
"restriktiivisestä doktriinista", jossa käyttöön otettaisiin avoin etninen profilointi ja kohdeväestön tehostettu valvonta.
Vasta
"ekspulsiivinen ja eksterminatiivinen doktriini", jossa väestöä muilutetaan ulos maasta tai maan sisään, olisi sitä etnistä puhidstusta, imho.
Tämä pehmeiden menetelmien sisällyttäminen kovien menetelmien kanssa samaan laariin ei mielestäni edistä kansallismielisten asiaa. Miksikö? No jos tuomio tulee, niin kansallismielisyyden vastustajat voivat väittää sekä insentiivistä että restriktiivistä doktriinia etniseksi puhdistukseksi. Ei hyvä.
Hännikäistä kyllä arvostan. Mutta kirjoittajat voisivat opetella ilmiöiden tarkempaa laarittamista ja termien suomentamista.
Sorry ot.
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.08.2021, 10:11:17
Muuten hyvä artikkeli, mutta "insentiivinen doktriini", jossa pyritään vaikuttamaan erilaisten kannustintekijöiden kautta väestörakenteen muutoksiin, ei kyllä ole etnistä puhdistusta siten kuin se yleisesti ymmärretään.
On se, jos insentiiveillä kohdistetaan muuttoliikettä tavoitteena syrjäyttää kansa sen omalta alueelta. Voi olla kyse taloudellisista kannustimista (Xinjiang, Sisä-Mongolia, Tiibet), pelottelusta (Palestiina) tai selkeästä pakottamisesta väestönsiirtoihin (Neuvostoliitto).
Kotiinpaluurahan maksaminen (Hölmölä) tai tulijoihin kohdistuva öyhötys (kiinalaiset Mongoliassa) ei tietenkään ole kansanmurha, koska lähtijöillä on yleensä kansallisvaltio tai alue mihin palata. Etninen puhdistus se voi tietysti olla, mutta ei se mikään ihmisoikeusrikos ole jos poliittisesti päätetään alkaa etnovaltioksi ja palauttaa muut etnisyydet rauhanomaisesti kotimatkalle.
Quote
Samaa voisin sanoa "restriktiivisestä doktriinista", jossa käyttöön otettaisiin avoin etninen profilointi ja kohdeväestön tehostettu valvonta.
Sama kuin yllä, Kiinan omiin vähemmistöihin kuuluviin kansalaisiin kohdistuva profilointi ja valvonta on etnistä puhdistusta. Siinä pyritään häivyttämään kansallisidentiteetti, kulttuuri ja uskonto niin ettei jäljellä ole kuin nunnukalailaa-turistikulissit. Maassa oleskelevien ulkomaalaisten kyttäys sensijaan ei ole etnistä puhdistusta, jos ei nappaa niin aina voi palata kotiin harjoittamaan omaa kulttuuria.
QuoteVasta "ekspulsiivinen ja eksterminatiivinen doktriini", jossa väestöä muilutetaan ulos maasta tai maan sisään, olisi sitä etnistä puhidstusta, imho.
Ulosmuilutus ei edes ole kovin paha puhdistus. Paljon ikävämpi tilanne on se, jos haluaisi maasta ulos, mutta pelkkä retkeilykamppeiden selaaminen taobaossa johtaa keskitysleirille.
QuoteTämä pehmeiden menetelmien sisällyttäminen kovien menetelmien kanssa samaan laariin ei mielestäni edistä kansallismielisten asiaa. Miksikö? No jos tuomio tulee, niin kansallismielisyyden vastustajat voivat väittää sekä insentiivistä että restriktiivistä doktriinia etniseksi puhdistukseksi. Ei hyvä.
Ylipäänsä pienen maan ja kansan kansallismielisyys eli se, että haluaisimme jatkossakin elää suomalaisina Suomessa, ei ole etnopogromia. Ne on meitä isompien imperiumien juttu ja suomalaiset ovat aika paljon olleet etnopuhdistusten kohteena.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on käsittääkseni kielletty siksi, ettei holokaustin tapaista tapahtuisi uudestaan.
Onko lain toimivuudesta jokin esimerkkitapaus, jossa se olisi tuollaisen estänyt? Tietysti voidaan sanoa, että lakihan on toiminut hyvin, kunhan sitä noudatettu ja valtakunnansyyttäjä on ollut valppaana. Eli koska uusia holokausteja on tullut sen verran vähän, niin ansio on tuon lain. Tosin ne taitavat olla maailmassa lisääntyneet lain teon jälkeen. Mutta sittenkin voidaan perustella, että ilman lakia niitä olisi vielä enemmän.
Historiassa kansanryhmän murhaamiseen johtavia tapahtumia edeltävät puheet demokratioissa taitavat enimmäkseen vaieta tuollaisista suunnitelmista. Diktatuureissa tuollaisia käytetään, mutta siellä oikeuslaitos on diktaattorin tai diktaattorineuvoston käsissä ja puheiden tarkoitus on saada kansan tuki taakse.
Afganistanissa taleban nimenomaan puhuu vastakkaista eli että kaikki jatkuu kivasti ja talebanit vain ottavat täyden vallan itselleen. On sanottu, että jos haluat tietää onko toinen narsisti, niin anna hänelle ylin valta ja hän heittää ensin sinut vankilaan. Narsistiteksteissä myös korostuu se, että uhrit uskoivat narsistin puheita ja hänen antamaa mielikuvaa. Sitten jälkeenpäin uhrit ihmettelevät, miten pystyivätkin olemaan niin tyhmiä, kun kaikki merkit tulevasta oli ilmassa jo vuosia aikaisemmin. Tässä siis tarkoitan talibaneja. Mutta tarkoitan myös valtakunnansyyttäjää. Ja punavihreitä feministejä, joissa logiikka väistyy feministitalebanin käskiessä. Feministit ja talebanit toki edustavat vastakkaisia ryhmiä, mutta toimintamekaniikka ja fanaattisuus ovat samoja.
Tuo yllä mainitsemani: jos haluat tietää onko toinen narsisti, niin anna hänelle ylin valta ja jos hän poistaa mahdollisuutesi palata vanhaan aikaan, jossa sinullakin oli jotain valtaa. Tämä sopii talebaneihin. Ja he tulevat toimimaan noin. Sikäli se on hienoa, että saamme taas yhden esimerkkitapauksen, josta voisimme oppia. Voisimme oppia, että talebanien käyttämä mekanismi on varsin yhtenäinen punavihreiden käyttämään tapaan. Talibanit käyttivät tienvarsipommeja, feministit ääliömäistä logiikkaa, kunnes vastapuoli tajuaa ettei noitten kanssa voi järjellinen ihminen toimia.
Niin. Ylläolevan pohjalta. Eikö olisi ollut parempi että talebanien puheet olisivat saaneet aikaisemmin julkisuutta, niin niihin olisi voitu varautua. Ja ehkä silloin Afganistanin armeijassa olisi ollut enemmän sellaisia, jotka nyt taistelisivat vastaan.
Joten lisää puhetta, väittelyä ja loogista argumentointia, niin asioita voisi ratkaista tarkoituksenmukaisesti.
Quote from: DuPont on 18.08.2021, 01:38:13
Quote from: BarkAtTheMoon on 17.08.2021, 23:20:01
Jos nostamme Anna-Majan (joka hän onkin) ongelmaksi ongelman sisällä arvelen että vaiktutusmahdollisuus tulee olemaan pieni ;)
Tiedämme heidänkaltaisten olevan oikeuslaitoksemme/järjestelmämme ongelmia?
No RKP:tä äänestävät mm. Länsirannikon ruotsinkieliset lestakristityt kielipolitiikan vuoksi. Jossain Luodossa tai Maalahdella uskonnollispohjaiseen pirttiviljelyyn keskittyvät lestat tokko kovin korkeassa arvossa pitävät valtakunnansyyttäjän sekaantumista siihen miten raamattua saa lukea? Alue on ollut vuosia ruotsinkielisten parissa levinneen uskonnollispohjaisen rokotevastaisuuden keskus. Uskoisin, että ei ole Anna-Majallekaan läpihuutojuttu nimittää toiviaisen-linjalla olevaa valtakunnansyyttäjää. Anna-Maja on itse sieltä päin ja ehdolla siellä...
Quote from: Petri_Petri on 19.08.2021, 13:13:49
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on käsittääkseni kielletty siksi, ettei holokaustin tapaista tapahtuisi uudestaan.
Onko lain toimivuudesta jokin esimerkkitapaus, jossa se olisi tuollaisen estänyt? Tietysti voidaan sanoa, että lakihan on toiminut hyvin, kunhan sitä noudatettu ja valtakunnansyyttäjä on ollut valppaana. Eli koska uusia holokausteja on tullut sen verran vähän, niin ansio on tuon lain.
Kai se mahdollinen järkeily, mikäli järjellä on mitään tekemistä tämän kanssa, menee tuota rataa.
Järkeilyn koomisuus onkin siinä, että natsi-Saksaa edeltäneen Weimarin tasavallan kiihottamislait ja ankarat tuomiot eivät aikoinaan estäneet holokaustia. Voi perustellusti väittää, että ne päinvastoin tasasivat tien holokaustiin, kun kansallissosialistit saivat kiihottamistuomioista lisää julkisuutta ja uskottavuutta taistelussaan monien saksalaisten pelkäämää kommunismia vastaan.
Mistä tässä on kyse? Mikä nettijulkaisu? Kuka?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nettijulkaisu-fantasioi-muslimien-joukkotuhoamisesta-valtakunnansyyttaja-maarasi-esitutkinnan-jota-poliisi-ei-aiemmin-paattanyt-aloittaa/8217338
---
Valtakunnansyyttäjä on määrännyt poliisin tekemään esitutkinnan nettikirjoituksesta, jossa pohdiskellaan, miten muslimien joukkotuhoaminen Suomessa toteutettaisiin. Rikosnimikkeet ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä päätoimittajarikkomus.
Helsingin poliisi päätti aiemmin, että kirjoituksesta ei aloiteta esitutkintaa. Poliisi katsoi, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta vaan kirjoitus mahtuu sananvapauden raameihin.
Kirjoitus on julkaistu vuonna 2016 äärioikeistolaiseksi luonnehditussa nettijulkaisussa.
---
Boldaus Faidros.
Kyseessä siis Sarastuksen artikkeli, josta on keskusteltu (https://hommaforum.org/index.php/topic,129569.msg3340210.html#msg3340210) tässä ketjussa.
^ MTV on näköjään jättänyt jostain syystä Sarastuksen ja Hännikäisen nimeämättä, kun taas Yleltä nuo löytyvät.
Kummassakaan jutussa ei tietenkään mainita sitä puheena olevan artikkelin loppukaneettia, jossa todetaan, ettei kyseessä ole kehotus mihinkään tekoihin, vaan pohdiskelua aiheen tiimoilta ja varoitus siitä mihin nykyinen politiikka voi johtaa eli pahimmillaan joukkotuhontaan.
https://yle.fi/uutiset/3-12068830 (23.8.2021)
QuoteValtakunnansyyttäjä määräsi poliisitutkinnan joukkotuhoamisella fantasioivasta nettikirjoituksesta
(...)
Kirjoitus on julkaistu vuonna 2016 äärioikeistolaiseksi luonnehditussa verkkojulkaisussa. Poliisille tehtiin tutkintapyyntö tammikuussa 2020. Helsingin poliisin päätös jättää esitutkinta tekemättä on päivätty maaliskuussa 2020.
– Artikkeli on kieleltään ja tyyliltään asiallinen. Artikkeli on luonteeltaan pohdiskeleva ja yleisluontoinen, eikä se sisällä sellaisia konkreettisia elementtejä, jotka voitaisiin panna täytäntöön, sanotaan Helsingin poliisin päätöksessä.
Sarastus-verkkojulkaisussa julkaistu kirjoitus sisältää näkemyksiä muun muassa siitä, miten etnisessä puhdistuksessa surmattujen ihmisten ruumiit tulisi hävittää. Poliisi katsoi kuitenkin, että kirjoitus ei täytä joukkotuhonnan valmistelun tai kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkkejä.
(...)
Verkkojulkaisun päätoimittaja Timo Hännikäinen vaikuttaa myös painetun kirjallisuuden puolella. Hän on kustannustoimittajana kustantamossa, joka vuonna 2018 suljettiin pois Helsingin kirjamessuilta.
(...)
Mielestäni kirjoitus on kokonaisuudessaan asiallinen ja selkeästi sananvapauden rajoissa. En ymmärrä, miten valtakunnansyyttäjä näkee tässäkin kiihotusta. Ilmeisesti syytteitä tehtaillaan nyt liukuhihnalta kun tiedetään että Raija ei enää kauaa jatka virassaan. Ei nimittäin ole kiveen hakattu, että virkaa jatkava henkilö tulee olemaan yhtä kiilusilmäinen.
Quote from: Timo Rainela on 17.08.2021, 16:36:26
TIMO HÄNNIKÄINEN
https://sarastuslehti.com/2021/08/17/etninen-puhdistus-ja-valtakunnansyyttaja/?fbclid=IwAR1xUAermewf0fhtu4Hl30si3TbIdmOIRTCIT6iAfIag9WXYly63URKbzwU
–
Olin tänään poliisin kuulusteltavana Sarastuksen päätoimittajan ominaisuudessa. Epäiltynä rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Asia koskee Sarastuksessa viisi vuotta sitten ilmestynyttä Ilkka Auran ja Hannes Possanderin artikkelia "Miten etninen puhdistus toteutetaan?" https://sarastuslehti.com/2016/07/30/miten-etninen-puhdistus-toteutetaan/.
Artikkelin kirjoittajia suojelee lähdesuoja, mutta päätoimittajana olen luonnollisesti vastuussa sen julkaisemisesta.
Tuosta Hännikäisen vastineesta itse poimisin seuraavan kohdan:
Quote"Miten etninen puhdistus toteutetaan" ei ole tyylilajiltaan satiiri, mutta muuten sen metodi on hyvin samankaltainen kuin Swiftillä. Se kärjistää tietyt nykyhetkessä havaittavat kehityskulut äärimmäisyyksiin varoittaakseen siitä, mitä tulevaisuudessa kenties saattaa tapahtua, jos suunta ei muutu. Kirjoittajat vielä erikseen painottavat, ettei kyse ole ehdotuksesta tai ohjeesta. Siitä huolimatta heidän kirjoituksensa on nyt viranomaistutkinnan kohteena.
Mielestäni tutkinnan kohteeksi johtanut kirjoitelma pitäisi tulkita niin, että:
-vieras kulttuuri valtaa merkittävää osaa maasta
-jos tämä kulttuuri johtaa lieveilmiöihin - vaikkapa riittävästi sharia-lain kannalla olevia päättäjiä, jolloin tasa-arvokäsitykseemme sopimattomia lakeja aletaan tuoda lainsäädäntöömme - yhteiskuntamme pohja murenee. Ei tarvitse siis olla edes terrorismista tai rikollisuudesta kyse vaan ihan lainsäädännön perusteiden muuttumisesta.
Miten tämä voidaan estää:
1. vetovoimatekijöitä vähentämällä. Vrt Tanskan sosdemien tavoite nolla turvapaikanhakijaa, Suomessa jopa Kokoomus on esittänyt maahanmuuttajien erilaista kohtelua etuuksissa.
2. apartheid
3. sisällissota.
Nyt mikäli emme halua sisällissotaa tai apartheid-yhteiskuntaa, niin pitäisikö meidän tarkastella kohtaa yksi ja miettiä, miksi ehkä tälläkin hetkellä vetovoimatekijöiden vähentäminen voisi kannattaa, ettemme joutuisi kohtaan kaksi - saati kohtaan kolme.
Kirjoituksen voisi rinnastaa ajatteluun miten voisi välttyä joutumasta suden kitaan eräretkellä. Kohta yksi voisi olla pitää ruoat suljetuissa astioissa, jotta ne eivät haise etäälle ja houkuttele susia leirin lähelle. Kohta kaksi voisi olla nuotio ja vartiotulet leirin ympärille ja kohta kolme ampua sudet. Sitten voisi todeta, että jos et halua ampua susia, ja olet ruoalla jo houkutellut ne leirin lähelle, niin tulirengas voi olla parempi ajatus, kuin tarjota sudelle paistettua makkaraa ja ottaa se nuotiolle istumaan - etenkin jos et ole valmis/halukas ampumaan sutta.
-i-
Poliisi on tehnyt päätöksensä esitutkinnan tarpeettomuudesta tietysti nykyisen linjan mukaisesti niin Räsäsen kuin Hännikäisen tapauksessakin - syytettä tuomiosta puhumattakaan ei siis ollut odotettavissa.
Toiviaisen toiminta merkitsee selkeästi pyrkimystä tuon linjan muuttamiseen. Minkä vuoksi ja millä mandaatilla, sitä ei "vastuullisessa" mediassa ole pohdittu puolella sanallakaan.
Quote from: Alaric on 17.08.2021, 16:55:36
Verkkolehti Sarastuksessa julkaistusta "Miten etninen puhdistus toteutetaan?" -artikkelista tehtiin tutkintapyyntö ja poliisi totesi maaliskuussa 2020 tekemässään päätöksessä, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa suoriteta. Nyt Toiviainen on Räsäsen kirjoitusten tapaan kuitenkin määrännyt esitutkinnan tästä vastoin poliisin näkemystä.
Tässä Raija Toiviainen pysyy vain uskollisena omalle linjalleen. Eipä kansanedustaja Juha Mäenpään vieraslajikommentissakaan ollut mitään todellista syytä mihinkään oikeusjuttuun, mutta sepä ei Toiviaista hillinnyt. Eduskunta joutui äänestämään kuten vain muutaman kerran aiemmin kansanedustajan syytesuojasta. Jopa 122 kansanedustajaa äänesti syytesuojan purkamisen puolesta, mikä kertoo kyllä jotain eduskunnan mädäntymisen asteesta.
QuoteVaratuomari kanteli syyttäjistä Päivi Räsäsen tapauksessa: "Ei ole laillista ottaa yhtä henkilöä varoittavaksi esimerkiksi"
Varatuomari Esko Nurmisen mielestä ei ole laillista ottaa Päivi Räsästä varoittavaksi ennakkotapaukseksi ja jättää muut tapaukset poliisitutkinnan ja syytteiden ulkopuolelle.
Kansainväliset mittasuhteet saaneessa oikeustapauksessa valtakunnansyyttäjänvirasto on nostanut kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) kohtaan kolme syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Valtakunnansyyttäjän mukaan Räsäsen lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä, loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa, joten näin ollen ne ylittävät sanan- ja uskonnonvapauden rajat.
Räsästä epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 17 vuotta sitten julkaisemansa pamfletin ja Ruben Stillerin keskusteluohjelmassa 20. joulukuuta 2019 antamiensa lausuntojen vuoksi. Kolmanneksi häntä syytetään 17. kesäkuuta 2019 julkaisemansa Twitter-päivityksen vuoksi. Voit lukea syytteistä tästä.
XXX
Räsästä kohtaan käynnistetyt esitutkinnat ja nostetut syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ovat poikineet myös lukuisia kanteluita oikeuskanslerinvirastoon.
Kanteluiden keskeinen kysymys on ollut, että onko valtakunnansyyttäjä syyllistynyt toiminnallaan uskonnonvapauden ja sananvapauden rajoittamiseen tai sen yritykseen. Tällaisiin kanteluihin oikeuskansleri ei ole ottanut kantaa rikosprosessin kesken ollessa.
Varatuomari Esko Nurminen Espoosta on nyt jättänyt kantelun oikeuskanslerille, jossa hän lähestyy asiaa toisesta tulosuunnasta. Kantelun kohteena ovat valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, valtionsyyttäjä Anu Mantila ja aluesyyttäjä Maija Päivinen.
XXX
Nurminen nostaa kantelussaan esiin Ylen Ajankohtaisen Kakkosen islam-illan 29. lokakuuta 2013. Siinä nousi esiin islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Ohjelmassa Helsingissä imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi, että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena ja rangaistus siitä on kuolemantuomio, mikäli homoseksuaaliselle aktille on vähintään neljä todistajaa.
Bahmanpourin lausunnon laillisuutta on selvitelty Helsingin poliisilaitoksella vielä Räsäseen kohdistetun esitutkinnankin aikana.
Poliisi antoi marraskuussa 2019 päätöksensä erään kansalaisen tekemän tutkintapyynnön johdosta: Tässä asiassa ei ole syytä epäillä kiihottamisrikosta eikä mitään muutakaan rikosta. Poliisi päätti olla suorittamatta esitutkintaa asiassa.
Perusteluissaan jättää asia sikseen poliisi kirjoittaa, että Bahmanpourin lausumassa ei "ole kysymys Bahmanpourin esittämästä omasta mielipiteestä, vaan Bahmanpourin käsityksestä Koraanin kirjaimellisesta sisällöstä eli siitä, miten tietty uskonto homoseksuaalisuuteen suhtautuu".
XXX
Valtakunnansyyttäjän taholta on marraskuussa 2020 ilmoitettu, ettei hänellä ole syytä arvioida edellä kuvattua poliisin tekemää päätöstä toisin.
– Kun tätä imaamin esittämää lausumaa on päädytty pitämään sanan- ja uskonnonvapauden sallimana, herää perustellusti kysymys, kohdellaanko Päivi Räsästä lain vaatimalla tavalla yhdenvertaisesti, varatuomari Nurminen kysyy.
Nurmisen kantelun mukaan yhdenvertaisuus asiassa toteutuu joko niin, että Bahmanpourin lausunnon esitutkintaa jatketaan ja häntä epäillään rikoksesta tai sitten luovutaan syytteistä Räsäsen osalta.
XXX
Toiseksi varatuomari Nurminen nostaa kantelussaan esiin vanhat julkaisut, joissa on vahvoja kannanottoja homoseksuaalisuutta vastaan, mutta julkaisut ovat yhä yleisön saatavilla, eikä niistä ole aloitettu poliisitutkintaa.
– Edes viranomaisten omia tietovarastoja ei ole siivottu näistä. Esimerkiksi yhden syytteen pohjana oleva Räsäsen pamfletti ja siinä mainittu Asser Stenbäckin kirja ovat saatavissa muun muassa Kansalliskirjastossa. Katolisen kirkon katekismus on yleisön saatavilla internetissä ja siellä on vastaavia kantoja homoseksuaalisuuteen kuin Räsäsen pamfletissa.
XXX
Kolmanneksi varatuomari Nurminen nostaa esiin Räsäsen saaman syytteen, joka juontuu kansanedustajan Twitter-, Instagram- ja Facebook-tileillään julkaisemasta viestistä. Siinä hän kirjoittaa homoseksuaalisuuden olevan häpeä ja synti.
– Vastaavalla tavalla homoseksuaalisia tekoja ovat synniksi sanoneet monien kirkkokuntien edustajat esimerkiksi Kirkko ja kaupunki -lehden haastattelussa vuonna 2017. Herää kysymys, kohdellaanko Räsästä yhdenvertaisesti.
– Laillista ei ole ottaa yhtä henkilöä mallitapaukseksi –varoittavaksi ennakkotapaukseksi tai koettelemaan lain tulkintaa – ja tietoisena muista tapauksista jättää ne saattamatta poliisitutkintaan ja syytteeseen, varatuomari Nurminen toteaa.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on perustellut linjaansa Räsäsen tapauksessa muun muassa Uudessa Suomessa. Toiviainen lähtee siitä, että uskonnon- ja sananvapauden raja kulkee siinä, jos uskonnon opetuksiin vetoamalla esittää oman mielipiteensä, joka loukkaa toisen ihmisen perus- ja ihmisoikeuksia.
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dcd1a6d3-7a7e-4cd6-8a85-1ea2bde3e0f5)
Toiviaisen toimet ei kyllä kuulu oikeusvaltioon. Ihmetyttää miten tätä peliä ei vihelletä poikki. Epäilen, että Toiviaisella on toimeksiantona ajaa nimenomaan näitä juttuja.
Tuomari Nurminen iskee kipeään kohtaan. Todisteet syyttäjien toistuvasta yhdenvertaisuusperiaatetta rikkovasta toiminnasta ja poliittisista ajojahdeista ovat julkisia ja kaikkien nähtävillä. Tästä kiipelistä Toiviaisen voi pelastaa vain toinen toveri oikeuslaitoksessa, ja epäilen että juuri niin tapahtuukin.
Jos useampikin poliisitutkinta on päätynyt siihen, että asia X ei ylitä syytekynnystä, ja siitä huolimatta valtakunnansyyttäjä avaa tutkinnan uudelleen, niin mihin poliisia yleensä tarvitaan?
Ilmeisesti valtakunnansyyttäjä pitää poliiseja epäpätevinä työhönsä?
Tai sitten valtakunnansyyttäjä haluaa vihaamansa henkilöt tai ideologiat tuomiolle hinnalla millä hyvänsä. Onko valtakunnansyyttäjällä joku oma polpo-tutkijaorganisaatio, jonka tarkoituksena ei ole löytää rikokselle tekijää, vaan tekijälle rikos?
-i-
Keskustan uusi eduskuntaryhmän pj vihapuhuu ja puhuu vihaisia IltaShaibassa:
KESKUSTAN uusi eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylväs paheksui puolueen eduskuntaryhmän kesäkokouksen avauspuheessaan "sosiaaliturvalla loisivia elintasosurffareita".
– Kyllä me tarvitsemme Suomeen myös omalla työllään toimeentulevia osaajia ulkomailta. Sosiaaliturvalla loisivia elintasosurffareita sen sijaan emme tarvitse, Pylväs sanoi.
Uuden ryhmänjohtajan puheessa oli vahva kansallinen painotus. Pylväs painotti, että "me päättäjät olemme ensisijaisesti vastuussa Suomen asioista".
– Nyt pitää keskittyä oikeisiin ongelmiin täällä kotimaassa ja hakea niihin ratkaisuja. Kaikki muu on toissijaista, Pylväs linjasi.
Pylväs sanoi keskustan luottavan "tavallisiin suomalaisiin" ja vaati loppua "viljelijöiden syyllistämiselle, autoilijoiden vainoamiselle ja ihmisten ruokalautasen vahtaamiselle".
Nykyisessä asenneilmapiirissä Pylväs näkee ylimielisyyttä ja yksipuolista ehdottomuutta.
– Ei tarvitse avata kuin sanomalehti aamulla nähdäkseen, että ymmärtämättömyys jyllää. Joka sivulla, joka suusta raikaa sama viesti: "Minä tiedän, miten sinun pitäisi elää." Itseriittoisesti. Kaikkitietävästi, Pylväs kuvaili.
TULEVAN budjettiriihen pääasioina Pylväs pitää työllisyyttä ja velkaa.
– Suurtyöttömyys, jättivelka ja jatkuva alijäämä eivät kerta kaikkiaan voi olla hyväksyttävä asioiden tila.
Värähtääkö valtakunnansyyttäjän mittari...? Kauheata puhetta tuollainen, muutenkin..
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008215839.html
Quote
X
Näytösoikeudenkäynti tai lumeoikeudenkäynti on halventava nimitys hyvin julkisesta oikeudenkäynnistä, jossa oikeuslaitos on päättänyt syytetyn syylliseksi jo ennen oikeudenkäyntiä. Kyse on usein poliittisten vastustajien kukistamisesta.
X
https://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4yt%C3%B6soikeudenk%C3%A4ynti (https://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4yt%C3%B6soikeudenk%C3%A4ynti)
Quote
X
A show trial is a public trial in which the judicial authorities have already determined the guilt, and/or innocence, of the defendant. The actual trial has as its only goal the presentation of both the accusation and the verdict to the public so they will serve as both an impressive example and a warning to other would-be dissidents or transgressors.[2] Show trials tend to be retributive rather than corrective and they are also conducted for propagandistic purposes.[3] The term was first recorded in 1928.
X
https://en.wikipedia.org/wiki/Show_trial (https://en.wikipedia.org/wiki/Show_trial)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansantuomioistuin_(natsi-Saksa) (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansantuomioistuin_(natsi-Saksa))
https://fi.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler (https://fi.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Moskovan_oikeudenk%C3%A4ynnit (https://fi.wikipedia.org/wiki/Moskovan_oikeudenk%C3%A4ynnit)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Vy%C5%A1inski (https://fi.wikipedia.org/wiki/Andrei_Vy%C5%A1inski)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raija_Toiviainen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Raija_Toiviainen)
Judge Roland Freisler - Kangaroo Court
https://www.youtube.com/watch?v=uwFLgA8wYxw
Quote from: pienivalkeapupu on 25.08.2021, 10:12:13Keskustan uusi eduskuntaryhmän pj vihapuhuu ja puhuu vihaisia IltaShaibassa:
KESKUSTAN uusi eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylväs paheksui puolueen eduskuntaryhmän kesäkokouksen avauspuheessaan "sosiaaliturvalla loisivia elintasosurffareita".
Se on vain puhetta. Tarkoitus on hidastaa äänestäjien siirtymistä perussuomalaisten taakse. Siinä puhuu hallituspuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Katsokaa mitä hallitus tekee. Jos puhuu yhtä ja tekee toista niin päätelkää itse mitä se on.
Jotenkin vaan tulee mieleen Raija Toiviaisesta tämä Harry Potterin hahmo Dolores Umbridge...mielestään aina oikeassa, ei näe väärää rangaistessaan julmahkosti pienistä virheistä ja aina systeemin puolella. Tälläiset aktiiviset ideologit ovat dogmaattisuudessaan todella vaarallisia ihmisiä.
Quote from: Golimar on 25.08.2021, 11:44:42
Quote
X
Näytösoikeudenkäynti tai lumeoikeudenkäynti on halventava nimitys hyvin julkisesta oikeudenkäynnistä, jossa oikeuslaitos on päättänyt syytetyn syylliseksi jo ennen oikeudenkäyntiä. Kyse on usein poliittisten vastustajien kukistamisesta.
X
Miten sellaista halventavaa oikeuden irvikuvaa, jossa oikeuslaitos päättää syyllisyyden ennen oikeudenkäyntiä voidaan halventaa enää millään nimellä?
Katsoin englanninkielisen version ja siellä ei puhuta, että "näytösoikeudenkäynti" olisi halventava termi. Lähinnä se on erittäin kuvaava termi oikeusjärjestelmää halventavalle menettelylle.
Tuo "halventava" sana on ollut tuon artikkelin tekstissä ensimmäisestä versiosta lähtien.
-i-
En voinut vastustaa... 8)
Quote from: ikuturso on 25.08.2021, 09:54:21
Jos useampikin poliisitutkinta on päätynyt siihen, että asia X ei ylitä syytekynnystä, ja siitä huolimatta valtakunnansyyttäjä avaa tutkinnan uudelleen, niin mihin poliisia yleensä tarvitaan?
Ilmeisesti valtakunnansyyttäjä pitää poliiseja epäpätevinä työhönsä?
Tai sitten valtakunnansyyttäjä haluaa vihaamansa henkilöt tai ideologiat tuomiolle hinnalla millä hyvänsä. Onko valtakunnansyyttäjällä joku oma polpo-tutkijaorganisaatio, jonka tarkoituksena ei ole löytää rikokselle tekijää, vaan tekijälle rikos?
-i-
Taatusti turhauttavaa touhuilua..joku tekee tutkintapyynnön jostain...poliisi tutkii ja toteaa, että syytekynnys ei ko. asiassa ylity.
Mutta Toiviaisella on mahdollisuus antaa ultimatum jonka perusteella sama asia tutkitaan uudestaan ja valtakunnansyyttäjä omilla valtuuksillaan nostaa syytteen.
QuoteValtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on perustellut linjaansa Räsäsen tapauksessa muun muassa Uudessa Suomessa. Toiviainen lähtee siitä, että uskonnon- ja sananvapauden raja kulkee siinä, jos uskonnon opetuksiin vetoamalla esittää oman mielipiteensä, joka loukkaa toisen ihmisen perus- ja ihmisoikeuksia.
Eli Toiviaisen mielestä, mielipide jostain uskonnosta/uskonnon oppien tulkinnasta ei ole sananvapauden piiriin kuuluva? Toiviaisella on kai melkein maanisuuteen verrattava tahtotila näiden vihapuhe tulkintojensa kanssa...no voi olla,että Toiviaisen "vene keikkuu", jos ja kun valtakunnansyyttäjän syytekirjelmiä, perusteluineen aletaan käsittelemään salissa.
Suomen lainsäädäntöä, soveltamista ja tulkintaa hoitaa nykyään yhteisvakaumuksellisesti triumviraatti hesari - yle - demla. Poliitikot ostavat lehtiä, katsovat yleä ja tekevät parhaansa edistääkseen uraansa.
Raija sai sitten ansaitusti oikeudelta teilauksen mielivaltaan perustuvalle woke-vouhotukselleen:
Oikeus hylkäsi syytteet hakaristilipun kantamisesta itsenäisyyspäivän kulkueessa
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008226980.html
QuoteSyyttäjän mukaan miehet syyllistyivät kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, mutta käräjäoikeuden mukaan hakaristilippu ei ole Suomessa kielletty.
...
OIKEUDEN mukaan syytetyt eivät siis menetelleet moitittavasti ainakaan ennen kuin he jättivät noudattamatta poliisin antamaa käskyä luovuttaa liput. Siltä osin neljää miestä syytettiin haitanteosta virkamiehelle.
Oikeuden mukaan miesten menettely kyllä täytti haitanteon tunnusmerkistön, mutta syyte hylättiin, koska poliisilla ei ollut perusteita ottaa mielenosoittajilta hakaristilippuja pois.
Oikeus moitti poliisia mielenosoitukseen puuttumisesta, koska poliisilla ei ollut perusteita määrätä mielenosoittajia luovuttamaan lippuja. Poliisin olisi pitänyt turvata kulkueeseen osallistuneiden oikeus mielenosoitus ja puuttua sen sijaan kulkuetta seuranneen yleisön menettelyyn, oikeus opasti.
SYYTTEIDEN nostamisesta (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006406329.html) päätti viime vuonna valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. Hänen mukaansa kyseessä on ensimmäinen kerta, kun hakaristilipun kantamisesta mielenosoituksessa on nostettu syyte Suomessa.
Ja jottei kenellekään tulisi vääriä käsityksiä, niin en kannata mitään natsilipuilla mieltä osoittamisia. Se ei kuitenkaan tarkoitta, että kyseessä olisi asia, mikä olisi lailla kielletty tai edes, että asian pitäisi olla lailla kiellettyä.
Eiköhän Toiviainen kuitenkin kaiva valmiin valituksen pöytälaatikosta, kun sillä jo aiemmin uhkaili.
Pari pätkää vastaavasta Ylen uutisesta (https://yle.fi/uutiset/3-12076435):
Quote
———
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on aiemmin ennakoinut hakevansa valituslupaa, jos syytteet kiihottamisrikoksessa kaatuvat.
———
Tuomiosta ei äänestetty. Ratkaisu ei ole lainvoimainen, sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.
Quote from: Huppupelikaani on 30.08.2021, 14:53:21
Eiköhän Toiviainen kuitenkin kaiva valmiin valituksen pöytälaatikosta, kun sillä jo aiemmin uhkaili.
Toivon mukaan tässäkin käy Raijalle nolosti, eikä edes valituslupaa myönnetä. Turha haaskata muutenkin ylityöllistettyjen oikeuksien aikaa tällaiseen don quijote -touhottamiseen, kun ratkottavana olisi oikeasti tärkeitäkin asioita. Olisi jo korkea aika, että kaiken maailman raijojen mielivaltaiselle touhulle aletaan pistää kapuloita rattaisiin. Muuten tämä woke-kehitys ei pääty, ennen kuin toisinajattelijat on kuskattu gulag-leireille tai jotain vielä pahempaa.
Mitä hittoa toi tolla oikein kuvittelee saavuttavansa?.Hakee jonkun ennakkopäätöksen jonka perusteella noiden pitäminen esillä ei ole rangaistavaa?.
Saksan entisen valtiolipun riistäminen klanipäiltä ja syytteen nostaminen lipun heiluttamisesta oli täysin poliittisesti motivoitunut ratkaisu, joten oikeuden päätös oli ainoa oikea.
Jos Saksan entisen valtiolipun hallussa- tai esilläpito ei ole laissa kiellettyä, niin sitten ei ole. Jos yhden lipun kiellät, löytyy sata perustetta kieltää myös toinen ja niin edespäin.
Vaihteeksi oikeuden päätös palautti uskoa suomalaiseen oikeuslaitokseen.
Quote from: Aallokko on 30.08.2021, 15:29:06
Saksan entisen valtiolipun riistäminen klanipäiltä ja syytteen nostaminen lipun heiluttamisesta oli täysin poliittisesti motivoitunut ratkaisu, joten oikeuden päätös oli ainoa oikea.
Jos Saksan entisen valtiolipun hallussa- tai esilläpito ei ole laissa kiellettyä, niin sitten ei ole. Jos yhden lipun kiellät, löytyy sata perustetta kieltää myös toinen ja niin edespäin.
Vaihteeksi oikeuden päätös palautti uskoa suomalaiseen oikeuslaitokseen.
Voihan se jotain kiihottaa myös esimerkiksi Neuvostoliiton tai Venäjän lippu ja Kiinan lippu se vasta saattaakin kiihottaa. Yhdysvaltojen lipusta nyt puhumattakaan. Enkä edes epäile ettei Suomen tasavallan lippukin kiihota jotain.
^ Mietin kanssa sitä mikä olisi Raijan reaktio jos vaikkapa polttaisi ensin videolla (jottei aiheuta vahingossa vaaraa kaupungilla) Natsi-Saksan lipun ja sitten Toiviaisen homman hyväksi todettua perään Neuvostoliiton lipun. Myös Palestiinan ja Israelin lippuja voisi kokeilla jos vielä ei toiviaismittari värähtäisi. Lisää koukeroa voisi suorittaa varioimalla lippujen kohdalla saatesanoja, esim. Israelin lipun kohdalla voisi puhua yhdessä otossa holokaustista selvinneistä ja toisessa palestiinalaisten kansanmurhaa toteuttavasta porukasta kunnon vasemmistotyyliin - tai Natsi-Saksan lipun kohdalla totalitärisestä ja ihmisoikeuksia räikeästi polkevasta valtiosta - ja Neuvostoliiton lipun kohdalla käyttämällä täsmälleen samoja sanoja valtiota lukuunottamatta.
Valtakunnansyyttäjällä jota ohjaa jokin aivan muu kuin lakikirjan sisältö voisi tulla jossain vaiheessa kiukkukohtaus, koska oikein sanat valiten mitään näistä ei välttämättä voisi pitää minkäänlaisena vihapuheena, mutta poliittisen agendan puitteissa jotkin olisi pakko tuomita ja toiset sallia... mutta tämän vain idiootti tekisi selväksi koko maailmalle.
Quote from: Melbac on 30.08.2021, 15:21:53
Mitä hittoa toi tolla oikein kuvittelee saavuttavansa?.Hakee jonkun ennakkopäätöksen jonka perusteella noiden pitäminen esillä ei ole rangaistavaa?.
SS-valtakunnansyyttäjä Toiviainen on ns. woke ja tekee virassaan politiikkaa. Siitähän tässä on kyse, kuten kaikissa muissakin hänen virastonsa hyökkäyksissä sananvapautta vastaan.
Ihme kyllä oikeuslaitoksessa on vielä jäljellä sellaisia järkeviä tuomareita, jotka eivät kannata valtakunnansyyttäjänviraston omaksumaa rikoslain kiihottamispykälän mielivaltaisen laajentavaa tulkintatapaa. Korkeimpaan oikeuteen en tosin luota. Halla-ahon naurettava tuomio vei sen luoton.
Jos maailma olisi oikeudenmukainen- tulisi Toiviainen haastaa valtakunnan oikeuteen kiihotuksesta sananvapautta vastaan- ja kaikkinaisista ilmaisunvapauden tukahduttamispyrkimyksistä, joidenka johdosta "mielivaltaiset tuomiot" singahtelevat toisinajattelijoiden elämää kurjistamaan.
Valtakunnansyyttäjä on näyttäytynyt lähinnä jahtaajana- joka ei tunnu tyytyvän muuhun kuin siihen- että jahtaamansa kohteet tulevat "likvidoiduiksi" toimestaan. Nykyajan inkvisiittori- josta ei jää muuta kuin katkeran paha maku jälkipolville muisteltavaksi.
Quote from: Aallokko on 30.08.2021, 15:29:06
Saksan entisen valtiolipun riistäminen klanipäiltä ja syytteen nostaminen lipun heiluttamisesta oli täysin poliittisesti motivoitunut ratkaisu, joten oikeuden päätös oli ainoa oikea.
Jos Saksan entisen valtiolipun hallussa- tai esilläpito ei ole laissa kiellettyä, niin sitten ei ole. Jos yhden lipun kiellät, löytyy sata perustetta kieltää myös toinen ja niin edespäin.
Vaihteeksi oikeuden päätös palautti uskoa suomalaiseen oikeuslaitokseen.
Tuo on aivan totta. Punaliput joissa sirppi ja vasara ovat ahdistavia johtuen Suomen ja naapurin kohtaamisista joten ne olisi kevyesti voitu vaatia kiellettäväksi myös jos tuo olisi mennyt läpi oikeudessa. Itse asiassa jos tuo olisi mennyt läpi käräjillä niin tuo olisi kannattanut viedä korkeimpaan ja pyrkiä saada ennakkopäätös. Mutta onneksi sentään käräjillä tuli vastapuolelle näpeille, noin niin kuin sananvapauden näkökulmasta.
Ounastelen että myös Räsäsen ja Peltokankaan syytteet kaatuvat. Voi olla että hovi ei anna Toiviaiselle valituslupaa tässä jutussa. Hemmothan taisivat vain pitää natsilippuja esillä eivätkä uhonneet sen kummemmin. Ei se hakaristilippu ole sen kummempi kuin vaikkapa etelävaltioiden lippu tai sirppi ja vasara.
Yle parhaillaan komppaa Toiviaista pääuutislähetyksessään ja kauhistelee tuomiota prof. Nuotion avustuksella.
Taattua Ylen "objektiivista" journalismia.
Heh, heh kun tuomio oli lakien mukainen syyttäjä alkaa suunnittelee lakien muuttamista. Hupsista!
Ei tästä opi muuta kuin sen, että Toiviainen olisi pärjännyt erinomaisesti Itä-Saksassa ja olisi edennyt huipulle asti siellä.
Quote from: Rottah on 30.08.2021, 20:54:00
Heh, heh kun tuomio oli lakien mukainen syyttäjä alkaa suunnittelee lakien muuttamista. Hupsista!
Meillä on siis sellainen valtakunnansyyttäjä, joka ei yhtään kunnioita sellaisia lajeja, jotka eivät tue valtakunnansyyttäjän erittäin luovia tulkintoja Suomen laista.
Eikö edes Suomen hallitus ole yhtään huolissaan siitä, kuinka paljon Raija Toiviainen toiminnallaan vahingoittaa hallituksen, virastonsa ja virkamiesten mainetta kansalaistensa silmissä, kun Toiviainen jahtaa sellaisia henkilöitä, joita täytyy ehdottomasti rangaista, vaikka poliisit ja muut viranomaiset eivät näkisi mitään rikollista toimintaa?
Valtakunnansyyttäjän valtuuksia täytyy ehdottomasti vähentää ja paljon, ettei jatkossa kukaan virassa oleva pysty harrastamaan henkilökohtaisia inkvisitio toimintaa "Suomen etujen" nimissä.
Quote from: Lahti-Saloranta on 30.08.2021, 19:50:39
Ounastelen että myös Räsäsen ja Peltokankaan syytteet kaatuvat. Voi olla että hovi ei anna Toiviaiselle valituslupaa tässä jutussa. Hemmothan taisivat vain pitää natsilippuja esillä eivätkä uhonneet sen kummemmin. Ei se hakaristilippu ole sen kummempi kuin vaikkapa etelävaltioiden lippu tai sirppi ja vasara.
[tweet]1432425988869312528[/tweet]
Quote from: Näkkileipä on 30.08.2021, 22:18:41
Quote from: Rottah on 30.08.2021, 20:54:00
Heh, heh kun tuomio oli lakien mukainen syyttäjä alkaa suunnittelee lakien muuttamista. Hupsista!
Meillä on siis sellainen valtakunnansyyttäjä, joka ei yhtään kunnioita sellaisia lajeja, jotka eivät tue valtakunnansyyttäjän erittäin luovia tulkintoja Suomen laista.
Eikö edes Suomen hallitus ole yhtään huolissaan siitä, kuinka paljon Raija Toiviainen toiminnallaan vahingoittaa hallituksen, virastonsa ja virkamiesten mainetta kansalaistensa silmissä, kun Toiviainen jahtaa sellaisia henkilöitä, joita täytyy ehdottomasti rangaista, vaikka poliisit ja muut viranomaiset eivät näkisi mitään rikollista toimintaa?
Valtakunnansyyttäjän valtuuksia täytyy ehdottomasti vähentää ja paljon, ettei jatkossa kukaan virassa oleva pysty harrastamaan henkilökohtaisia inkvisitio toimintaa "Suomen etujen" nimissä.
Koko viran voisi vaikka lakkauttaa, ellei sitä käytetä muuhun kuin poliittisiin näytösoikeudenkäynteihin ja toisinajattelijoiden jahtaamisiin. Mitä hyötyä tuosta on?
Quote from: foobar on 30.08.2021, 16:22:24
^ Mietin kanssa sitä mikä olisi Raijan reaktio jos vaikkapa polttaisi ensin videolla (jottei aiheuta vahingossa vaaraa kaupungilla) Natsi-Saksan lipun ja sitten Toiviaisen homman hyväksi todettua perään Neuvostoliiton lipun.
Saksassahan, mihin mielellään tämä woke-väki vetoaa, on muuten kielletty natsisymbolien lisäksi samalla lailla myös kommunistisia ja islamistisia symboleita:
Strafgesetzbuch section 86a
https://en.wikipedia.org/wiki/Strafgesetzbuch_section_86a
QuoteThe German Strafgesetzbuch (Criminal Code) in section § 86a outlaws "use of symbols of unconstitutional organizations" outside the contexts of "art or science, research or teaching". The law does not name the individual symbols to be outlawed, and there is no official exhaustive list. However, the law has primarily been used to outlaw Nazi, Communist, and Islamic extremist symbols. The law was adopted during the Cold War and notably affected the Communist Party of Germany, which was banned as unconstitutional in 1956, the Socialist Reich Party (banned in 1952) and several small far-right parties.
The law prohibits the distribution or public use of symbols of unconstitutional groups—in particular, flags, insignia, uniforms, slogans and forms of greeting.[1]
Saksallahan on ttraumaattinen historia natsiensa kanmssa, minkä vuoksi se on kouristuksenomaisesti ollut valmis kävelemään sananvapauden yli tässä asiassa. Suurimmassa osassa maailman maitahan ei tietenkään ole katsottu järkeväksi tai ainakaan tarpeelliseksi ryhtyä mihinkään natsisymbolien kriminalisointiin, ei edes Israelissa:
Post–World War II legality of Nazi flags
https://en.wikipedia.org/wiki/Post%E2%80%93World_War_II_legality_of_Nazi_flags#Germany
QuoteIsrael
The use of Nazi symbols is legal in Israel. Legislation regarding such symbols was initiated in early 2012 but no law was passed.[8]
Israelissahan on muuten myös julkaistu Hitlerin puisevaksi luennehditusta Mein Kampfista hepreankielinen käännös:
Mein Kampf
https://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Israel
QuoteIsrael
An extract of Mein Kampf in Hebrew was first published in 1992 by Akadamon with 400 copies.[60] Then the complete translation of the book in Hebrew was published by the Hebrew University of Jerusalem in 1995. The translator was Dan Yaron, a Vienna-born retired teacher and Holocaust survivor.[61]
PS, Saksassa muuten natsisymbolien kielto ei ole täysin ehdoton ja natsilipun pitäminen ikkunassa saattaa olla sallittua:
Germany′s confusing rules on swastikas and Nazi symbols
https://www.dw.com/en/germanys-confusing-rules-on-swastikas-and-nazi-symbols/a-45063547
QuoteIs owning things with swastikas on them illegal?
Though displaying anti-constitutional symbols publicly is illegal, people in Germany are allowed to own goods branded with the swastika, SS sig runes and other anti-constitutional symbols as long as they make sure that only a limited number of people can see them. It's legal to have a cellar full of Nazi memorabilia; displaying a flag visible to passersby through a window is deemed legal by some experts and illegal by others.
[tweet]1432317366235549700[/tweet]
Lippujen heiluttelu ei ole rikoslaissa kiellettyä. Jos Raija-täti saa tästä vastoin odotuksia tuomion aikaiseksi, joku kansalaisaktivisti voisi heilutella julkisella paikalla peräjälkeen Neuvostoliiton lippua, Etelävaltioiden lippua, Talebanin lippua ja Isis-lippua sekä tehdä tästä koko hommasta tutkintapyyntö poliisille. Ehkä niiden takana olisi sittenkin parempi aate ja vain natsilippu on haram.
Quote from: Skeptikko on 30.08.2021, 14:43:22
Raija sai sitten ansaitusti oikeudelta teilauksen mielivaltaan perustuvalle woke-vouhotukselleen:
Oikeus hylkäsi syytteet hakaristilipun kantamisesta itsenäisyyspäivän kulkueessa
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008226980.html
(...)
Jutusta:
QuoteKäräjäoikeuden päätös yllätti Toiviaisen.
"Itse ajattelen, että hakaristilippu on aika vahva viesti. Ehdottomasti haluan tästä hovioikeuden arvion."
Toiviainen tulkitsee, että käräjäoikeuden päätöksessä kokoontumisvapaus nousi keskeiseen asemaan.
Hänen mielestään mielenosoittajat pyrkivät lipun avulla muokkaamaan yleistä mielipidettä solvaavaksi ja uhkaavaksi vähemmistöjä kohtaan, vaikka he eivät puhuneet kulkueessa mitään.
"Itse koen jopa niin, että tämä on ollut erittäin voimakasta mielipiteen muokkausta. Kiihottamispykälä ei edellytä väkivallan todennäköisyyttä, vaan hakaristilippu on jo sinällään uhkaava."
Tuossa on mielestäni koko homman pihvi. Kun pseudotodellisuudessa elävä Raija Toiviainen
kokee woke-mielessään jonkin asian uhkaavaksi, se on hänen mielestään riittävä peruste
kieltää kyseinen asia purkaa kaikki liberaalin länsimaisen oikeusvaltion tukipylväät. Miten sitä saisi useammat ihmiset tajuamaan, että nämä wokeistit ovat ihan samanlaisia kiihkoilijoita kuin natsit ja komukat oli 30-luvulla. Voisinkohan minäkin muuten vaatia tuomioistuinta tunkemaan Raija Toiviaisen perunakellariin loppuiäkseen, koska minä
koen hänet uhkaavaksi?
Quote from: Eisernes Kreuz on 30.08.2021, 20:38:50
Yle parhaillaan komppaa Toiviaista pääuutislähetyksessään ja kauhistelee tuomiota prof. Nuotion avustuksella.
Taattua Ylen "objektiivista" journalismia.
Kimmo Nuotio kommentoimassa natsilipun heiluttelua, priceless...
Edit. Ja "kiitokset" jälleen kerran Antti Häkkäselle.
Valtakunnanvainoaja Raija Toiviainen pöyristyy nyt satavarmasti etenkin Israelin lipun heiluttelusta ja käskyttää rikostutkinnan. Eikö tässä maassa ole mitään mahtia viheltää peliä poikki? Kohtahan alkavat kirjaroviotkin jos tuota vainoa ei saa loppumaan. Eikö vainosta voi aloittaa rikostutkintaa?
Hyvin ironista että valittaa "natseista" ja niiden lipusta ja on haluamassa kieltää niiden lipun käytön.Muutenkin nämä on tekemässä ihan samaa mitä natsit teki 30 luvulla eli kieltämässä ja haluamassa muuttaa laittomiksi kaikki muut puolueet/liikkeet kuin niiden omansa.Seuraavaksi kaikki "toisinajattelijat" oltaisiin melko varmasti pistämässä leireille yms.Toi on oikeasti aika pelottavaa että tollaisia ihmisiä on vielä olemassa ja osa niistä on vielä johtavissa asemissa tyyliin valtakunnasyyttäjä jotka voi nostella syytteitä miten haluaa.
Miksi sitä hakaristilipun käyttöä ei ole kielletty jos se kerran on pelottava ja kiihoittava kun kerran kansallisten lippujen käyttö EU parlamentissa on kielletty. Hemmothan eivät sanoneet mitään vaan ainoastaan kantoivat käytöstä poistettua toisen valtion lippua josta lakikirja ei sano halaistua sanaa. Toiviaisen logiikan mukaan jopa valkoisen lipun kantaminen olisi kiihotusta. Minusta se symboloi antautumista maahanmuutun edessä ja samalla myös puolustustaisteluun yllytystä.
Horisee Nuotiot ja kumppanit mitä tahansa niin tuo vapauttava tuomio oli oikea. Ei ketään saa tuomita jonkun syyttäjän tuntemuksen mukaan vaan lakikirjan. Lakien taasen tulee olla sellaisia että voi ennakkoon arvioida mikä on sallittua ja mikä kiellettyä. Vaikka tuo natsilipun heiluttelu olisi kuinka vastenmielistä niin ei lakikirja siitä mitään mainitse.
Quote from: Skeptikko on 30.08.2021, 23:04:17
Quote from: foobar on 30.08.2021, 16:22:24
^ Mietin kanssa sitä mikä olisi Raijan reaktio jos vaikkapa polttaisi ensin videolla (jottei aiheuta vahingossa vaaraa kaupungilla) Natsi-Saksan lipun ja sitten Toiviaisen homman hyväksi todettua perään Neuvostoliiton lipun.
Saksassahan, mihin mielellään tämä woke-väki vetoaa, on muuten kielletty natsisymbolien lisäksi samalla lailla myös kommunistisia ja islamistisia symboleita:
Strafgesetzbuch section 86a
https://en.wikipedia.org/wiki/Strafgesetzbuch_section_86a
QuoteThe German Strafgesetzbuch (Criminal Code) in section § 86a outlaws "use of symbols of unconstitutional organizations" outside the contexts of "art or science, research or teaching". The law does not name the individual symbols to be outlawed, and there is no official exhaustive list. However, the law has primarily been used to outlaw Nazi, Communist, and Islamic extremist symbols. The law was adopted during the Cold War and notably affected the Communist Party of Germany, which was banned as unconstitutional in 1956, the Socialist Reich Party (banned in 1952) and several small far-right parties.
The law prohibits the distribution or public use of symbols of unconstitutional groups—in particular, flags, insignia, uniforms, slogans and forms of greeting.[1]
- -
Tähän Saksan malliseen lakiin Toiviainen, Nuotio
et alii pyrkinevät, jotta hakaristin saisi kielletyksi symboliksi. Suomalainen vallassaoleva oikeusfilosofia on pitkälti saksalaista oikeuspositivismia, joten heidän logiikkansa saa siten tukea. Silti en voi olla jälleen kritisoimatta mielivaltaisuutta juridisissa tulkinnoissa, joiden lainmukaisuus on suoraan verrannollinen tuomioistuimen kokoonpanoon eli henkilöiden juridis-poliittisiin näkemyksiin. Mitä korkeampi oikeusaste on sitä diktatorisempi on myös tuomio. Kun mennään valitusprosessi loppuun saakka, syytetyt "roikkuvat löyhässä hirressä" vuosikymmenen. Oikeusvaltio vaatii sen. Ehkä joku ottaisi mieluummin langettavan tuomion kuin ikuisuudelta tuntuvan kafkamaisen prozessin.
Quote from: takalaiton on 30.08.2021, 23:06:17
[tweet]1432317366235549700[/tweet]
Lippujen heiluttelu ei ole rikoslaissa kiellettyä. Jos Raija-täti saa tästä vastoin odotuksia tuomion aikaiseksi, joku kansalaisaktivisti voisi heilutella julkisella paikalla peräjälkeen Neuvostoliiton lippua, Etelävaltioiden lippua, Talebanin lippua ja Isis-lippua sekä tehdä tästä koko hommasta tutkintapyyntö poliisille. Ehkä niiden takana olisi sittenkin parempi aate ja vain natsilippu on haram.
Enemmän yllättävää olisi ollut että oikeus olisi lähtenyt oleellisesti kieltämään symboleja vain siksi että niistä ei pidetä. Sellaista ei Suomessa ole harrastettu, vaikka muualla harrastetaankin. Sille pitäisi olla aika vankat perusteet ja lakien uudella tapaa tulkintaa ei voisi tehdä pelkällä mutupohjalla, koska moisella päätöksellä olisi nähdäkseni pitkäjänteisiä seuraamuksia tehtäisiin moinen päätös minkä tahansa symbolin luonteen vuoksi.
Joistakin tällaiset pitkäjänteiset seuraamukset olisivat toki varmasti tavoiteltavia, mutta jos moisia muutoksia laintulkintaan halutaan tehdä, ne olisi parasta viedä läpi Eduskunnassa, ei keksiä jänniä tulkintoja olemassa olevien lakien kaikista epämääräisimmin tulkittavista kohdista. Ainakin siis jos ylipäänsä halutaan antaa mielikuva siitä ettei kyse ole poliittisesta mielivallasta oikeuskäytännön kaapuun verhottuna.
Herää tosiaankin kysymys siitä että jos Natsi-Saksan lippu on joidenkin mielestä "ilmeisellä tavalla" tuomittava, miten ja miksi he suhtautuvat esim. Neuvostoliiton, Isisin kalifaatin tai Antifan vastaaviin symboleihin. Vain taivas on rajana ongelmien kanssa kun tuolle tielle lähdetään. Silmiinpistävää on kuinka "hyvikset" välttelevät näiden ongelmien ääneen ajattelua...
Epäilemättä natsilipun liehuttelu herättää pahennusta ja monet siitä varmasti pahoittavat mielensä.
Aina viime aikoihin asti sananvapauden määritelmään länsimaissa on kuitenkin sisältynyt myös vapaus levittää viestejä, jotka saattavat loukata toisia ihmisiä. Selvästi tästä tulkinnasta halutaan nyt tietyissä piireissä eroon.
Nyky-Saksalla puolestaan on vinksahtaneen lähihistoriansa vuoksi niin omintakeinen lainsäädäntö, ettei siitä pitäisi ottaa meille mitään mallia. Saksalainen oikeusajattelu toki omaksuttiin meille jo ennen Suomen itsenäisyyttä, osin Ruotsin välityksellä, osin suoraan Saksasta. Mutta silloin natseista ja natsilipuista ei vielä kukaan ollut kuullutkaan. Totta on sekin, ettei Suomessa koskaan ole ollut sananvapautta samassa merkityksessä kuin vaikkapa USA:ssa, Britanniassa tai Ranskassa. Ehkä meillä näkyy tässä oikeuskulttuurimme paitsi preussilaiset, myös venäläiset vaikutteet. Siksi on täysin mahdollista, että tässä tapauksessa nähdään vielä toisenlainen loppuratkaisu.
Rasmuksen facebook-ryhmässä ollaan kierroksilla kun ei tullut lipputuomioita. Joku jo kyselee että voiko käräjiä(?!?) asettaa tutkimukseen noinkin rankasta virheestä.
Osui ilmeisesti hermoon kun tuomio oli vapauttava ja ovat saaneet kaksikin eri ketjua aikaiseksi. Toisesta kuvankaappaukset.
On vain mielenkiintoista nähdä kuinka nämä "paremmat" ihmiset ovat aina kieltämässä, rajoittamassa ja sääntelemässä kun maailma ja muiden käytös ei ole heidän maailmankuvansa mukainen.
Rasmuksen ketju 1 facebookissa (https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/posts/4530766983601157/)
Rasmuksen ketju 2 facebookissa (https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/posts/4533422640002258/)
https://yle.fi/uutiset/3-12079350
Quote
Valtaosa eduskuntaryhmistä on valmis kieltämään hakaristilipun lailla, perussuomalaiset ja Ano Turtiainen eivät
Useimmat puolueet tukevat hakaristilipun julkisen käytön kriminalisointia. Osa puolueista empii mahdollisen kiellon rajausta, mutta perussuomalaiset torjuu koko ajatuksen.
Paniikki näköjään iskenyt, eiköhän tämä paha symboli kielletä nyt pikakäsittelyllä..
^ Tämä on juuri se tapa, millä totalitarismia edistetään. Alkuun etsitään sellainen kohde, jonka kieltämisen valtaosa väestöstä tietyssä mielessä hyväksyy. Mutta kun pää on sitten saatu auki... Ihan sama asia kuin Applen suunnitelmissa alkaa skannaamaan kaikkien käyttäjien kuva-arkistoja, ja automaattisesti lähettää ilmoituksen viranomaisille, jos kuvista löytyy lapsipornoa. On se vaan ihme juttu, miten suuri osa ihmisistä ei tajua nykyisin enää paskan vertaa siitä, minkä vuoksi aiemmat sukupolvet taistelivat ja kuolivat. Aina vaan hyväksytään yhä tiukemmat säännöt, rajoitukset, valvonnan ja kiellot. "Turvallisuuden vuoksi"... :facepalm:
Edit. Applen suunnitelmiin liittyen:
[tweet]1433813834586804228[/tweet]
On tämä kyllä ihan uskomatonta woke pelleilyä. Minua ei kiinnosta klanipäiden lippumarssit metriäkään, mutta se pomppaa että sanotaan että tuo logo on paha ja tuo hyvä - siis niin isolla intensiteetillä että on ihan rikollista piirtää joku v***n symboli...
Jos toi woke p**ka etenee, niin sanoisin että ainoa vastine on hommailla kansalaisaloite sirpin ja vasaran kieltämiseksi. Natsien teot kalpenevat komukkien saavutuksille. Minua ainakin pelottaa woke kommareiden nousu. Ja pelko on woke setin mukaan oikea, koska minusta vahvasti tuntuu siltä...
Quote from: Pöhisijä on 31.08.2021, 23:39:54
https://yle.fi/uutiset/3-12079350
Quote
Valtaosa eduskuntaryhmistä on valmis kieltämään hakaristilipun lailla, perussuomalaiset ja Ano Turtiainen eivät
Useimmat puolueet tukevat hakaristilipun julkisen käytön kriminalisointia. Osa puolueista empii mahdollisen kiellon rajausta, mutta perussuomalaiset torjuu koko ajatuksen.
Paniikki näköjään iskenyt, eiköhän tämä paha symboli kielletä nyt pikakäsittelyllä..
Pakko toistaa eilen sanomani: symbolien kieltäminen niiden itsensä vuoksi olisi varsin radikaali muutos suomalaiseen oikeuskäsitykseen. Käytännössä tällaista ei ole ehdoteltu juuri punakapinan jälkimaininkien jälkeen, ja vaikken hakaristilippujen kantajista tykkääkään, on tuona aikana nähty paljon suuremmin Suomen yhteiskuntajärjestystä uhanneita liikkeitä joiden symboliikan kriminalisoinnille olisi ollut ainakin jälkikäteen näppärää kannatusta.
Olen hieman yllättynyt poliitikkojen pitkämielisyyden puutteesta tämän asian tiimoilta. Symbolien kriminalisointi avaa nähdäkseni paljon enemmän päätä totalitäristiselle mielivallalle (ja joidenkin mielissä kierosti ajatellen legitimisoi uusnatsitoiminnan!) kuin se että sallitaan kahjojen marssia lippujensa kanssa ja pysyä poliittisessa marginaalin marginaalissa aatteidensa toimiessa - ja hävitessä - poliittisen debatin kilpailukentillä ilman niiden vinouttamista.
Ymmärrän että esim. Saksassa natsisymboliikka on arka paikka, ja maan lainsäädännöstä on tullut sellainen kuin siitä on tullut. Suomi ei ole kuitenkaan Saksa. Mikäli spesifinen hakaristilippukielto puskettaisiin Eduskunnassa läpi se ei olisi tämän projektin loppu, vaan sen alku. Seuraavana raivovasemmisto hyökkäisi todennäköisesti "vääränlaista" punakapinaa, talvisotaa ja jatkosotaa koskevaa diskurssia vastaan pyrkien estämään kaikenlaisen omaa kapeaa käsitystään kyseenalaistavan vapaan keskustelun aiheesta. Onnettominta tässä on että suuri osa ei-sosialistisista puolueista todennäköisesti kuvittelisi että myötäilemällä moista lähestymistapaa he jotenkin hyötyisivät politiikassa.
Mielestäni suomalaisen yhteiskunnan kannalta on paljon tärkeämpää että se pysyy vapaana kuin että se pysyy kauniina. Uusnatsit ovat mielestäni parhaimmillaankin mainehaitta, mutta paljon moista kauneusvirhettä suurempi ongelma on että symboleja aletaan kieltää ja kokonaisuutta vinouttaa suhteellisen epäsuorien assosiaatioiden vuoksi. En ole täysin symbolien kieltämistä vastaankaan - esim. vihervasemmistoa lähellä olevan rikollisjärjestö Satudarahin symbolit, selkeänä signaalina siitä että jos et alistu näiden tahtoon voit menettää henkesi hyvinkin nopeasti - voivat ko. vihervasemmiston tukiryhmän kasvaessa joutua paineen alle. Tällaisissa asioissa pitäisi kuitenkin olla näytettävissä konkreettinen yhteys yhteiskunnan toiminnan kannalta merkityksellisiin ongelmiin. Se että Natsi-Saksan lipun alla tehtiin hirveyksiä yli 70 vuotta sitten (ja nekin hirveydet tapahtuivat käytännössä Suomen ulkopuolella) ei minkään epäideologisen ajattelun puitteissa ole meidän yhteiskuntamme kannalta sellainen ongelma, ja yhteiskuntamme ei ole heikko vaan vahva sen ansiosta että se on ideologisesta pakkovallasta vapaa - jota moisten kieltojen jälkeen tuskin voisi väittää.
Symboleista vouhkaaminen ja niiden kieltäminen on itse asiassa arvon antamista niille symboleille. Järjetöntä.
Minä ainakin haluan, että uusnatsit ja kommarit kantavat merkkejään avoimesti, jotta kaikki näkee ketkä meistä ovat pahoja ihmisiä.
Hakaristilipun kieltäminenhän avaisi aivan uuden mahdollisuuden valtion tulojen kasvattamiseen. KAIKKI LIPUT tulisi hyväksyttää valtion tarkoitukseen perustamassavirastossa ja MAKSAA lisenssistä käyttömaksua vuosittain. Jos maksua ei olisi suoritettu, ko. Liput/viirit tulisi hävittää ja mallin käyttöoikeuden voisi uusi/eri käyttäjä anoa lippuvirastolta itselleen. Hei me tienataan tällä!
WanhaP
Ps. Ehdotus saattaa sisältää ironiaa.
Voi myös miettiä kuinka relevanttia on vaivata oikeuslaitosta ja nyt jo eduskuntaa Saksan entisen lipun tiimoilta. Ja lippu on näkynyt kadulla nyt siis käytännössä tämän yhden kerran, lyhyesti, pari lippua. Jos näin marginaalisesta asiasta riittää paukkuja alkaa tuollaisessa mittakaavassa ulista, on maassa vissiin ratkaistu kaikki mahdolliset ongelmat tätä lukuunottamatta.
Quote from: Aallokko on 01.09.2021, 10:08:30
Voi myös miettiä kuinka relevanttia on vaivata oikeuslaitosta ja nyt jo eduskuntaa Saksan entisen lipun tiimoilta. Ja lippu on näkynyt kadulla nyt siis käytännössä tämän yhden kerran, lyhyesti, pari lippua. Jos näin marginaalisesta asiasta riittää paukkuja alkaa tuollaisessa mittakaavassa ulista, on maassa vissiin ratkaistu kaikki mahdolliset ongelmat tätä lukuunottamatta.
Samaa miettinyt! Toki toisen maailmansodan hirmuteot oli kauheita, mutta maailmassa tapahtuu juuri tälläkin hetkellä kamalia asioita, ja tapahtuu ikävä kyllä tulevaisuudessakin.
Toiviaisella vaikuttaa olevan lähinnä erittäin myöhäinen sytytys, pöyristellessään tuoreen oloisesti jo historian kirjoihin päätyneisiin toisen maailmansodan tapahtumiin jämähtäneiden, kahden käden sormilla laskettavien nasse-fanipoikien lippukulkuetta. Tosin Toiviaisen 2000 vuotta sitten kirjoitettuihin raamatun teksteihin herääminen vuonna 2021 on vielä hitaampaa.
Natsien aika oli ja meni jo ajat sitten. Nyt pitäisi jahdata tämän hetken k-päitä, kuten isis faneja yms.!
Quote from: kekkeruusi on 01.09.2021, 08:45:13
Symboleista vouhkaaminen ja niiden kieltäminen on itse asiassa arvon antamista niille symboleille. Järjetöntä.
Minä ainakin haluan, että uusnatsit ja kommarit kantavat merkkejään avoimesti, jotta kaikki näkee ketkä meistä ovat pahoja ihmisiä.
Jos minä pidän kädessäni vanhoja saksan tai neuvostoliiton kansallislippuja, tekeekö se minusta automaattisesti pahan?
Quote from: pingviini on 01.09.2021, 11:13:00
Quote from: kekkeruusi on 01.09.2021, 08:45:13
Symboleista vouhkaaminen ja niiden kieltäminen on itse asiassa arvon antamista niille symboleille. Järjetöntä.
Minä ainakin haluan, että uusnatsit ja kommarit kantavat merkkejään avoimesti, jotta kaikki näkee ketkä meistä ovat pahoja ihmisiä.
Jos minä pidän kädessäni vanhoja saksan tai neuvostoliiton kansallislippuja, tekeekö se minusta automaattisesti pahan?
Ilmeisesti, jos liehuttelet niitä jossain kulkueessa. Jos hypistelet niitä kotona niin ei kenelläkään pitäisi olla mitään sanomista asiaan. Mutta olihan takavuosina jollain n-sakemannien lippu ikkunaverhona, ja sanomistahan siitä tuli. Sirppi ja vasaralippua saa Varustelekasta, mutta n-sakemannien punavalkomustaa ruksilla taas ei. Eli toinen on ok, toinen niin hyihyi ettei edes Lekassa tohdita kaupitella.
Vasemmistoliiton Anna Kontula puhuu vaihteeksi ihan järkeviäkin hakaristihysteriaan liittyen:
https://twitter.com/annakontula/status/1432756116732227584
[tweet]1432756116732227584[/tweet]
Quote
En pidä hyvänä, että kaduillamme liehutellaan hakaristilippuja. Kun joku saa päähänsä manifestoida hakaristillä, monen asian on yhteiskunnassa pitänyt mennä pieleen.
Silti en pidä hakaristin tai minkään muun tunnuksen laissa kieltämistä toivottavana.
1/
https://twitter.com/annakontula/status/1432756863804887040
[tweet]1432756863804887040[/tweet]
Quote
Toiseksi, hakaristin symbolinen selkeys ei johdu suoraan sen nimissä tehdystä kansanmurhasta, vaan siitä, että kansallissosialistinen Saksa hävisi sodan varsin lyhyen valtakauden jälkeen. Myös monen muun symbolin (esim. kansallisvaltioiden lippujen) nimissä on tehty..
3/
https://twitter.com/annakontula/status/1432757122748588032
[tweet]1432757122748588032[/tweet]
Quote
...hirveitä rikoksia, mutta niillä ei ole samaa "pahuuden sädekehää", koska tunnuksiin on kiinnittynyt myös myönteisiä merkityksiä.
Kulttuurisesti rakennetun symbolin kieltäminen ilman historiakontekstia olisi hyvin poikkeuksellinen akti,...
4/
https://twitter.com/annakontula/status/1432757413061480453
[tweet]1432757413061480453[/tweet]
Quote
...ja jos taas kieltoa perustellaan historialla, olisi johdonmukaisuuden nimeen otettava kantaa muihinkin tunnuksiin, joiden nimissä on tehty vastaavia hirmutekoja.
Tästä syystä pidän nykyistä säätelymalliamme onnistuneempana.
5/5
^ Ainoa syy sille miksi Kontula vastustaa symbolien kriminalisointia on se, että hän on verenpunainen kommunisti, ja hakaristilipun kriminalisoinnin jälkeen ensimmäisenä raolleen auenneen oven toisella puolella olisi sirppi ja vasara kieltodebatin kohteena. Kontula ei halua antaa ei-vasemmistolle tätä iloa. Kontula tietää että kommunistista totalitärismiä on helpompi ajaa sisään jos se pidetään sivussa keskustelun valokeilasta.
Päivi Räsänen ei ole näköjään oppinut mitään.
[tweet]1432741330590085125[/tweet]
Quote from: pingviini on 01.09.2021, 11:13:00
Quote from: kekkeruusi on 01.09.2021, 08:45:13
Symboleista vouhkaaminen ja niiden kieltäminen on itse asiassa arvon antamista niille symboleille. Järjetöntä.
Minä ainakin haluan, että uusnatsit ja kommarit kantavat merkkejään avoimesti, jotta kaikki näkee ketkä meistä ovat pahoja ihmisiä.
Jos minä pidän kädessäni vanhoja saksan tai neuvostoliiton kansallislippuja, tekeekö se minusta automaattisesti pahan?
Jos kannat niitä sinun merkkeinäsi, niin selvästikin olet niiden/jomman kumman kannattaja.
Quote from: kekkeruusi on 01.09.2021, 08:45:13
Symboleista vouhkaaminen ja niiden kieltäminen on itse asiassa arvon antamista niille symboleille.
Se voi mennä vähän niin kuin vahingossa sillä tavalla, että jos Suomen eduskunta keksisi kieltää natsilipun, samalla vuonna 1945 lakkautetusta NSDAP:stä tulisi Suomessa virallisesti noteerattu kielletty oppositio. Miettikää jotain halpaa kauhuelokuvaa, jossa vainajat kömpivät ylös haudoistaan.
Nythän meillä on käytännössä hallitusvallassa sosialistit, jotka haluavat tehdä melkeinpä kaiken päinvastoin kuin kansallismieliset haluaisivat: Hallitus haluaa lisää mamuja, ottaa lisää velkaa, kiristää verotusta, viskelee suomalaisten rahat ulkomaille, älyttömiin hankkeisiin, yms. Mitä jos kävisi niin hassusti että politiikkaan pettynyt nukkuvien puolue löytäisi tyytymättömyytensä purkautumiskanavaksi kansallismielisen sosialismin? Sitäkö nuo tuolla eduskunnassa nyt haluavat?
Quote from: kekkeruusi on 01.09.2021, 08:45:13
Symboleista vouhkaaminen ja niiden kieltäminen on itse asiassa arvon antamista niille symboleille. Järjetöntä.
Minä ainakin haluan, että uusnatsit ja kommarit kantavat merkkejään avoimesti, jotta kaikki näkee ketkä meistä ovat pahoja ihmisiä.
Pahoja ihmisiä, joita paheksuvat toiset pahat ihmiset. "Kunniattomat paskiaiset."
Jari Taponen paskoo oikeuden päätöksen päälle ja uhkaa toimia päätöksen vastaisesti. Että sellainen poliisi.
[tweet]1432921568817131525[/tweet]
[tweet]1432924346016804864[/tweet]
QuoteNatsilipin heiluttelu mielenosoitusten yhteydessä johtaa todennäköisesti jatkossakin rikostutkintaan
Vaikka sinänsä en kannata minkään yksittäisen symbolin tai siteerauksen kriminalisointia, niin teon lainvastaisuutta arvioitaessa on huomioitava missä yhteydessä teko tehdään 1/x
Esimerkiksi Pohjoismaisen vastarintaliikkeen ja sen johdannaisten mielenosoituksissa on ollut kyse valkoisen ylivallan edistämisestä ja monikulttuurisuuden, islamin, maahanmuuton ja seksuaalivähemmistöjen vastustamisesta 2/x
Tässä kontekstissa natsilipin heiluttelu tulee arvioida rikoslain pykälän "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" valossa ja tarvittaessa ryhdyttävä toimenpiteisiin rikollisen teon jatkumisen estämiseksi ja rikosvastuun toteutumiseksi. 3/3
https://mobile.twitter.com/JariTaponen/status/1432921568817131525 (https://mobile.twitter.com/JariTaponen/status/1432921568817131525)
Edit. Aiemmasta HS:n jutusta:
QuoteOikeus moitti poliisia mielenosoitukseen puuttumisesta, koska poliisilla ei ollut perusteita määrätä mielenosoittajia luovuttamaan lippuja. Poliisin olisi pitänyt turvata kulkueeseen osallistuneiden oikeus mielenosoitus ja puuttua sen sijaan kulkuetta seuranneen yleisön menettelyyn, oikeus opasti.
Tulipahan sekin päivä nähtyä, kun olen Anna Kontulan kanssa jostain asiasta samaa mieltä.
Valtaosa poliitikoista näyttää nyt kuitenkin hypänneen woke-moraalisäteilijöiden kelkkaan, koska eiväthän Hyvät Ihmiset voi kannattaa tällaisen symbolin sallimista. Hirvittävän pinnallista ajattelua ihmisiltä, jotka säätävät lakejamme. Mutta tällainen on ajan henki. Vähällä järjellä meitä hallitaan.
Toivottavasti kansanedustajat tajuavat että pelkästään hakaristilupun kieltäminen lailla on ongelmalista kun ne natsit eivät ole ainoita hirmutöiden tekijöitä. Laki pitäisi muotoilla niin että kielletään merkittäviin ihmisoikeusrikkomuksiin syyllistyndeiden valtioiden entiset ja uudet liput. Siinä sitten olisi taasen tulkinnan paikka. Suomen lippukin olisi kiellettävä samoin kuin Japanin koska olimme aseveljiä natsien kanssa. Sitten sirpit ja vasara jne.
[tweet]1432924346016804864[/tweet]
Taponen tuossa varsin avoimesti viestittää että monikulttuurisuuden, islamin ja sateenkaarijutskien vastustaminen olisi rikollista ja pvl kiellittiin juuri sen vuoksi.
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.09.2021, 19:12:19
Taponen tuossa varsin avoimesti viestittää että monikulttuurisuuden, islamin ja sateenkaarijutskien vastustaminen olisi rikollista ja pvl kiellittiin juuri sen vuoksi.
Tuo pisti itselläkin silmään, ilmeisesti noita asioita ei hänen haaveissaan saisi kritisoida yhtään. Taponen on oikea häpeäpilkku poliisissamme, en pysty ymmärtämään miten hän on saanut jo vuosia vapaasti harrastaa tuota touhua.
Quote from: Eisernes Kreuz on 01.09.2021, 17:49:23
Tulipahan sekin päivä nähtyä, kun olen Anna Kontulan kanssa jostain asiasta samaa mieltä.
Jännää kun Kontula näyttää olevan ainoa tuosta porukasta joka tajuaa, että äkkiä ne kommari, antifa ym. symbolitkin on kieltolistalla.
Sekin on jännää kun en muista kenenkään kauhistelleen nyt toimivien terroristijärjestöjen symboleita, mahtaisiko asiaan vaikuttaa se kun suurin osa niistä on islamilaisia? Seuraavalla kerralla vain Isis-liput käteen niin polpo on tyytyväinen. :roll:
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.09.2021, 19:12:19
[tweet]1432924346016804864[/tweet]
Taponen tuossa varsin avoimesti viestittää että monikulttuurisuuden, islamin ja sateenkaarijutskien vastustaminen olisi rikollista ja pvl kiellittiin juuri sen vuoksi.
Taponen nostaa tuossa itsensa lakien noudattamisen valvojasta lakien tulkitsijaksi tai jopa laatijaksi. Tuollaiselle poliisille pitäisi ehdottomasti antaa potkut välittömästi. Poliisi ei saa olla poliittinen toimija.
Jep, poliisi ei tulkitse, (tai joissain tapauksissa käyttää harkintaa), vaan valvoo voimassa olevan laisäädännön noudattamista, lain tulkinta kuuluu eri oikeusasteille oikeuden päätösten muodossa.Taposella on näköjään erivapaus, sekä valvoa..että olla jonkinlainen langettavan... jopa tuomion antava yleisheppu..samassa suikassa.
En ole hakaristilippuja heiluttavien+ kainalon tuulettajien puolella, mutta niin kauan kun viimeisin oikeuden päätös on voimassa, niin Taposella ei ole mitään oikeutta puuttua käräjäoikeuden päätökseen poliisina, yksityishenkilönä hän voi toki arvostella ....melkein kaikkea.
Quote from: kekkeruusi on 01.09.2021, 21:09:46
(...)
Taponen nostaa tuossa itsensa lakien noudattamisen valvojasta lakien tulkitsijaksi tai jopa laatijaksi. Tuollaiselle poliisille pitäisi ehdottomasti antaa potkut välittömästi. Poliisi ei saa olla poliittinen toimija.
Näinpä, valtakunnansyyttäjän pitäisi ehkä ottaa tapaus tutkintaan... :flowerhat:
Quote from: Jari TaponenEsimerkiksi Pohjoismaisen vastarintaliikkeen ja sen johdannaisten mielenosoituksissa on ollut kyse valkoisen ylivallan edistämisestä ja monikulttuurisuuden, islamin, maahanmuuton ja seksuaalivähemmistöjen vastustamisesta 2/x
Tässä kontekstissa natsilipin heiluttelu tulee arvioida rikoslain pykälän "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" valossa ja tarvittaessa ryhdyttävä toimenpiteisiin rikollisen teon jatkumisen estämiseksi ja rikosvastuun toteutumiseksi. 3/3
Partiotytötkö niitä lippuja kanteli oikeudessa käsitellyssä tapauksessa? Taponen tuossa täysin selkeästi uhoaa, että poliisi, ainakin hänen komennossaan, tulee toimimaan vastoin käräjäoikeuden päätöstä. Aikamoista. Mutta mietiskelin tuossa vain, että jos poliisi oikeasti näin toimii, niin voi mennä tilanne aika sotkuiseksi. Kun siis ottaa huomioon tämän kohdan Hyysärin jutusta:
QuoteOIKEUDEN mukaan syytetyt eivät siis menetelleet moitittavasti ainakaan ennen kuin he jättivät noudattamatta poliisin antamaa käskyä luovuttaa liput. Siltä osin neljää miestä syytettiin haitanteosta virkamiehelle.
Oikeuden mukaan miesten menettely kyllä täytti haitanteon tunnusmerkistön, mutta syyte hylättiin, koska poliisilla ei ollut perusteita ottaa mielenosoittajilta hakaristilippuja pois.
Mitäs jos lippujenkantajat päättävät, käräjäoikeuden päätökseen pohjautuen, puolustaa itseään ja omaisuuttaan poliisin suorittamaa laittomuutta vastaan? Voivatko he ilman pelkoa rangaistuksesta vetää poliisia kuonoon? Johtaako poliisin käyttämä väkivalta lipunkantajia kohtaan syytteeseen pahoinpitelystä? Ehkä Taponen voisi varmuuden vuoksi mennä ihan henkilökohtaisesti ottamaan ne liput pois...
Onhan tämä kyllä aika jänskä juttu, että natsilipun kantajista rakennetaan jotain kansalaisoikeustaistelijoita... :facepalm: Tai ehkä se on juuri tarkoitus, kaikkien eri mieltä olevien leimaaminen (jälleen kerran) natseiksi.
Quote from: zupi on 01.09.2021, 17:25:22
QuoteJari Taponen: Tässä kontekstissa natsilipun heiluttelu tulee arvioida rikoslain pykälän "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" valossa ...
Ainoa joka tässä kiihottuu, on Pyllytär.
Kiihottajana on kansanryhmä (=yhteisen nimittäjän ihmisjoukko), jonka muodostavat testosteronia tihkuvat lihaksikkaat arjalaismiehet vaimonhaakkaajapaidoissaan ja sotilasbootseissaan. Tukahduttaaksen oman häpeänsä Pyllytär projisoi kiihotuksensa meihin tavallisiin kansalaisiin.
Tulkintani mukaan hänen disonanssiteoriassaan me kiihoitumme muslimeita vastaan, peräti pahat mielessämme, syystä että muslimit ovat hardcore adolf-faneja, jotka PVL yrittää natsilippuja heiluttamalla saada kiihottumaan barrikaadeille, ja sen me tavalliset kansalaiset taas haluamme yhteiskuntarauhan nimissä estää, kiihottumalla muslimeja vastaan.
Pysyttekö vielä mukana? En minäkään!
Mutta siis natsilippujen heiluttelu pitää lopettaa, koska se sekoittaa sekopäiden päät entistä sumemmiksi.
Ihan vaan sananvapauden käsitteen kannalta arvostaisin juhlivan mtv:n ohjelmistossa Sauli Niinistön ja Jussi Halla-ahon keskustelua esim. demokratiasta. Voiko valtion päämies julkisesti suunnata pahantuulisen vireensä oikeuden tuomitsemaan henkilöön siksi, että tämä toi julkisesti esille kiusallisen tosiasian? Suomalais-kansallisessa erityisdemokratiassa siitä saattaa tulla käytäntö.
Raija Toiviaisella on tänään syntymäpäivä
🎂
Täyteen tulee 67 vuotta!
Mahtaa vituttaa kun kohta joutuu jäämään eläkkeelle 👍🏻
Olen ollut monessa yhteydessä ja edelleenkin sitä mieltä, että hakarististä tulisi tehdä yleinen ornamentti.
Kun pienet viikset ja vanha onnen symboli kielletään kaikkialla koska holokausti, niin se vain nostaa henkilön nimeltä Adolf Hitler kerta kerralta korkeammalle jalustalle
Muhammedin kuvia piirretään, koska tietyssä doktriinissa se on tabu ja se tabu halutaan rikkoa. Samalla tavalla hakarististä ja pikkuviiksistä pitäisi tehdä muoti, jolloin Hitler-setä vesitettäisiin historian hulevesiin.
Jokainen hakaristin tai hakaristilipun kieltäjä kertoo, että maailmassa on symboliikkaa joka on omistettu vain yhdelle henkilölle. Löytyykö tästä maasta ketään muuta henkilöä, jota palvottaisiin yhtä paljon? Jeesus on toinen. Risti yhdistetään Jeesukseen. Nostetaanko hakaristin glorifioinnilla ja käyttökielloilla Hitler Jeesuksen rinnalle? Kristus ja antikristus?
-i-
Quote from: zupi on 01.09.2021, 22:56:08
Mitäs jos lippujenkantajat päättävät, käräjäoikeuden päätökseen pohjautuen, puolustaa itseään ja omaisuuttaan poliisin suorittamaa laittomuutta vastaan? Voivatko he ilman pelkoa rangaistuksesta vetää poliisia kuonoon? Johtaako poliisin käyttämä väkivalta lipunkantajia kohtaan syytteeseen pahoinpitelystä? Ehkä Taponen voisi varmuuden vuoksi mennä ihan henkilökohtaisesti ottamaan ne liput pois...
Poliiseillakin on omat kuvionsa, miksi ne olisivat jotenkin eriarvoisia?
Kielletään kaikki, saatana! :roll:
Mä alan olla syvästi pettynyt ihmiskuntaan. Tai olen ollut jo hetken. Voi hyvä jumala, kuinka tällainen asia nyt voi saada näin suuren julkisuuden? Ha ha!! Ja nassesedät nauraa.
Jos Raija olisi vain älynnyt pitää päänsä kiinni, ei olisi mitään tälläistä keskustelua koskaan tullut. Ei kaikki asiat nyt vain mene tässä elämässä aina niin kuin tahtoisi. Ihmeen vallanhimoinen ja täysi totalitaristi toi Raija kieltämättä on. Tekee itselleen, ja suvakkiaatteelle karhunpalveluksen.
Ehdotus: Seuraavan kerran laittaa samaan keppiin hakaristilipun JA Israelin lipun ja heiluttaa niitä yhtä aikaa. Menisiköhän Taposkalla pasmat sekaisin...
Voisi myös kokeilla liitteenä näkyvää lippua. Taposkan mukaanhan islamia ei saa vastustaa. Ja lippu on muslimidivisioonan lippu...
Kyseessä taisi olla laiton pidätys kun hemmot eivät tehneet mitään laitonta, käyttäytyivät rauhallisesti osallistuen lailliseen mielenosoitukseen. Ei ne passipoliisit sitä pidätyspäätöstä tehneet vaan joku Taponen siellä poliisijohdossa.
Minusta olisi oikeus ja kohtuus jos sen päätöksen tehneet velvotettaisiin kulkemaan loppumatka silloisesta mielenosoituskulkueen reitistä natsilippua kantaen. Silloin se moka tulisi korjattua.
Quote from: Lahti-Saloranta on 02.09.2021, 06:19:26
Kyseessä taisi olla laiton pidätys kun hemmot eivät tehneet mitään laitonta, käyttäytyivät rauhallisesti osallistuen lailliseen mielenosoitukseen. Ei ne passipoliisit sitä pidätyspäätöstä tehneet vaan joku Taponen siellä poliisijohdossa.
Minusta olisi oikeus ja kohtuus jos sen päätöksen tehneet velvotettaisiin kulkemaan loppumatka silloisesta mielenosoituskulkueen reitistä natsilippua kantaen. Silloin se moka tulisi korjattua.
Sinänsä tragikoomista, että tässä tapauksessa poliisi ja sitä kontrolloiva koneisto toimi kuten kansallissosialistit. Täysin laillinen asia estettiin voimakeinoin "yleisen edun" nimissä. Natsilipun heiluttelu on vajaaälyisten harrastus ja tämä ääliölauma olisi natsi-Saksan aikana ollut ensimmäisten joukossa tutustumassa keskitysleireihin tai ns. parantoloihin. Mutta... Suomessa jokainen saa olla idiootti ja symboleita tai sanoja ei kerta kaikkiaan tule vapaassa länsimaassa kieltää. Koko ajatus jonkin lipun kieltämisestä kuulostaa absurdilta.
Quote from: ikuturso on 01.09.2021, 23:54:55
Olen ollut monessa yhteydessä ja edelleenkin sitä mieltä, että hakarististä tulisi tehdä yleinen ornamentti.
Kun pienet viikset ja vanha onnen symboli kielletään kaikkialla koska holokausti, niin se vain nostaa henkilön nimeltä Adolf Hitler kerta kerralta korkeammalle jalustalle
Muhammedin kuvia piirretään, koska tietyssä doktriinissa se on tabu ja se tabu halutaan rikkoa. Samalla tavalla hakarististä ja pikkuviiksistä pitäisi tehdä muoti, jolloin Hitler-setä vesitettäisiin historian hulevesiin.
Ikuturson oivalluksesta tuli mieleeni, että jonkun pitäisi nyt vaatia Chaplinin elokuvien kieltämistä. Hänellähän oli Hitler-viikset !
Toivottavasti Kaarisade ottaa kopin.
Outoa kohkausta, koska ikivanhan sodan hävinneen saatanaksi julistetun valtion tunnuksella ei lietsota massoja aatteen kannattajaksi mutta kyseessähän on tietysti vain kaaderien koossa pitämiseksi tehty manööveri.
Kaikki suomalaiset rähinäskinit ja kuulapäät mahtuvat muutamaan HKL:n teliautoon, joten suurin uhka näyttää olevan tässä yhden totuuden maassa se, että virallinen mielipide vaarantuu toisinajattelijoiden takia.
Kuka tässä asiassa on se natsi?
Helsingin Sanomat: Professori näkee uusnatsien vapauttavassa tuomiossa tarpeen jopa ihmisoikeustuomioistuimen arvioinnille, tutkijan mukaan symbolien kieltäminen on tehotonta (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008233886.html) 1.9.2021
Quote
RIKOSOIKEUDEN professori Sakari Melander Helsingin yliopistosta kiittelee käräjäoikeutta siitä, että se oli lähtenyt selvittämään asiaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytäntöä vasten. Hänen on kuitenkin hankala seurata logiikkaa, jolla tuomioistuin päätyi lopulta vapauttavaan tuomioon.
...
Oikeus myös totesi, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen sananvapautta koskeva artikla ei suojaa natsien toimien tai kansallissosialismin tukemista. Melanderin mukaan juuri näitä huomioita vasten on hankala hahmottaa, miten natsilipun käyttäminen poliittisessa tarkoituksessa ei voisi täyttää tunnusmerkistöä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
"Jos joku symboli viittaa joukkotuhontaan ja yleisesti rasistiseen ajatteluun, niin kai voimakkain symboli on natsi-Saksan hakaristilippu", Melander sanoo.
Melander kuten asiaa runsaasti asiantuntijana kommentoinut Kimmo Nuotiokin eivät näköjään kykene ymmärtämään kuin sellaisen logiikan, joka vie mahdollisimman sananvapausvihamieliseen lopputulokseen. Asian punninta samaan aikaan
eri näkökulmista on heille käsittämätöntä, ja se kyllä näkyy.
Se, että voidaan esittää argumentteja
myös sen puolesta, että natsilippu voisi täyttää kiihottamisen tunnusmerkistön, ei tarkoita, että syyte pitää nostaa, etenkin jos on myös muita, sananvapausmyönteisiä argumentteja.
Sama ilmenee näiden asiantuntijoiden viittauksissa EIT:n tuomioihin. EIT:llä on sekä sananvapausmyönteisiä että sananvapauskielteisiä päätöksiä, mikä tarkoittaa, että valtiot voivat EIT:n mukaan päättää suhteellisen vapaasti sananvapautensa asteesta skaalalla Ranskasta ja Isosta-Britanniasta islamistiseen Turkkiin. Päivystävien asiantuntijoiden ja Suomen oikeusistuimien mukaan Suomen linjan on silloin oltava sananvapausvihamielisen Turkin linja.
QuoteRIKOSLAIN kiihottamispykälä voi toteutua myös erilaisilla symboleilla esitetyillä viesteillä, Melander toteaa.
Voi toteutua, mutta Melander ei osaa perustella, miksi tällainen tulkinta pitäisi välttämättä tehdä tässä tapauksessa.
QuoteKäräjäoikeus kuitenkin katsoi, että tuomiota ei voi langettaa ilman vastarintaliikkeen jäsenten toiminnan ja ilmaisun sanamuotojen laajentavaa tulkintaa – siis ylitulkitsematta marssijoiden viestiä.
Käräjäoikeus myös totesi, että hakaristilipun käyttöä ei ole Suomessa kriminalisoitu. Melander puolestaan huomauttaa, että kiihottamispykälän täyttyminen ei vaadi tietyn symbolin erillistä kriminalisointia.
Jos lainsäätäjä olisi tarkoittanut nimenomaan hakaristilipun käytön rangaistavaksi, kriminalisointi olisi tehty viime vuosisadalla, jolloin asia oli vielä ajankohtainen. Esimerkiksi eläkkeelle siirtyvä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ei ollut syntynytkään toisen maailmansodan aikana vaan myöhemmin, jolloin totalitäärisen julmuuden symboliksi oli jo noussut punalippu.
QuoteEIT on suhtautunut ratkaisukäytännössään sallivammin esimerkiksi erilaisten symbolien käyttöön kuin vaikkapa juutalaisten kansanmurhan kieltävään puheeseen. Melander sanoo, että tähän on oikeuskirjallisuudessa toivottu lisää ratkaisukäytäntöä ja selvennystä EIT:ltä.
Melander pitää hyvin mahdollisena, että Suomen natsilipputapauksesta voi tulla yksi keskeinen EIT:n ajattelua selventävä ratkaisu, jos asia sinne vielä etenee.
Käsittääkseni ei edes voi edetä. EIT ei määrää siitä, saako hakaristilippua käyttää, vaan arvioisi,
onko valtiolla lakiensa mukaan oikeus rangaista sen käytöstä.
EIT hyväksyy valitettavan helposti myös äärimmäisen sananvapausvihamieliset tuomiot kuten Turkissa, mutta toisaalta se hyväksyy myös valtion tukeman sananvapauden. On suomalaisten ihan oma asia ja valinta, haluammeko sananvapauden vai talibanismin, eikä sitä päätöstä voi ulkoistaa mihinkään.
QuoteYLE kysyi käräjäoikeuden ratkaisun jälkeen eduskuntaryhmien puheenjohtajilta, pitäisikö natsilipun käyttö kriminalisoida Suomessa. Perussuomalaisia ja siitä erotettua Ano Turtiaista lukuun ottamatta kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat olivat sitä mieltä, että natsilipun pitäminen esillä poliittisessa tarkoituksessa ei voi olla sallittua.
Myös Melander on sitä mieltä, että tällaista oikeustilaa ei pitäisi olla Suomessa.
Ei pitäisi olla, mutta valtakunnansyyttäjä apureineen hämmentää asiaa. Oikeustila on toistaiseksi se, että hakaristilipun esillä pitäminen on sallittua, koska sitä ei ole erikseen kielletty, eikä sodan jälkeisten 75 vuoden aikana ole syntynyt oikeuskäytäntöä, jossa se olisi kielletty.
QuoteHän ei kuitenkaan lähtisi ratkomaan ongelmaa kriminalisoimalla natsilippua.
"Pitäisin sellaista oikeustilaa hivenen erikoisena, missä natsilipun käyttämisen katsottaisiin olevan ihan ok. Tietysti tapauskohtaiset olosuhteet ja konteksti pitää aina ottaa huomioon", hän sanoo.
Melander toteuttaisi mahdollisen muutoksen lainsäädäntöön kiihottamispykälän justeerauksilla sen sijaan, että lähtisi erikseen kriminalisoimaan joitakin tiettyjä symboleita.
Toisin sanoen jo nyt erittäin epäselvästi muotoiltua kiihottamispykälää laajennettaisiin vieläkin tulkinnanvaraisemmaksi niin, että mielivaltaisia tuomioita voitaisiin antaa esimerkiksi hakaristilipusta. Natsimeininkiä.
QuoteHAKARISTILIPUN kieltämistä tai käytön rankaisemista voi arvioida myös siltä kannalta, kuinka tehokasta symbolien käytöstä rankaiseminen on. Hakaristilippu on kriminalisoitu esimerkiksi Saksassa, joka oli natsiaatteen ja siihen liittyneen joukkotuhonnan keskiössä toisen maailmansodan aikaan.
Äärioikeistoa tutkinut tohtori Tommi Kotonen Jyväskylän yliopiston yhteiskuntatieteiden ja filosofian laitokselta on sitä mieltä, että symbolien kiellot eivät ole kovin merkittävästi haitanneet uusnatsiliikettä Saksassa.
"Symboli katoaa kuvasta, mutta on käsittämätön määrä innovaatioita, joita saksalaiset ryhmät ovat keksineet kiertäessään erinäisiä kieltoja", Kotonen sanoo
Symboli muuttuu kiellettäessä entistäkin vahvemmaksi.
QuoteKotonen arvioi, että Pohjoismaisen vastarintaliikkeen toiminnan kieltäminen on ainakin toistaiseksi näyttänyt vähentävän äärioikeistolaista väkivaltaa.
"PVL:llä oli vähintään vuosittain jonkinnäköistä väkivallantekoa. Eihän sellaisia ole [lakkauttamisen jälkeen] nähty ainakaan organisoitujen uusnatsiliikkeiden toimesta", Kotonen sanoo.
Tällaisesta yhteydestä ei kylläkään ole näyttöä. PVL:n otsikoihin päätynyt väkivalta liittyi ennen kaikkea pariin kolmeen väkivaltaiseen jäseneen, ei niinkään PVL:n organisaatioon. Jos nuo tyypit ovat vankilassa tai aikuistuneet, niin "äärioikeistolainen" väkivalta on vähentynyt luonnollisesti sitä kautta.
Viimeinen huomiota saanut väkivallanteko taisi olla nimenomaan Asema-aukion hyppypotku, ja se oli neljä vuotta ennen lakkauttamispäätöstä, joka perustui tuon tapauksen synnyttämään mediakohuun.
Mitenkäs se menikään. Hitler ja 6 miljoonaa murhattua. Stalin ja jopa 60 miljoonaa leireillä kuollutta. Hakaristiliput kerätään marssilla pois, mutta antifantit kävelevät kulkueessa neukkuliput käsissään ja vartena vieläpä lyömäastalot.
Siis. 6 miljoonaa uhria ja symboloiva kangasriekale ohuen kepin nokassa kerätään pois.
60 miljoonaa uhria ja symboloiva kangasriekale lyömäaseen peittona: Saa osoittaa mieltä vapaasti.
Toisaalta tämä voidaan tulkita niinkin, että poliisivoimat pitää uusnatseja todellisena uhkana, ja antifantteja jonain pomppivina pupuina ja klovneina, jotka pitävät kyllä pahaa ääntä, mutta saavat vuodessa aikaan muutaman palaneen auton, pari kuhmua, mustelmaa ja katkennutta hammasta tai jotain.
-i-
Kyllä niitä n-sakemannien uhreja oli huomattavasti enemmän kuin tuo mainostettu 6 miljoonaa. Aatun idän sotaretkellä ei ollut tarkoitustakaan ruokkia sotavankeja vaan tappaa ne nälkään. Kunnes sitten keksittiin lähettää ne + alle jääneet siviilit pakkotöihin ja tappaa ne työllä. Peli oli äärimmäisen raakaa eikä missään tapauksessa rehellistä (ne sodan säännöt) kummallakaan puolella.
Quote from: HDRisto on 02.09.2021, 15:02:14
Kyllä niitä n-sakemannien uhreja oli huomattavasti enemmän kuin tuo mainostettu 6 miljoonaa.
Jostain on tarttunut päähäni tieto, että holokaustien uhreja kerrotaan olevan kaikkiaan noin 11 miljoonaa. Mukana siis mustalaiset, vammaiset, poliittiset vastustajat ynnä muut mutta perinteisesti vain 5, 978 miljoonaa juutalaista pääsevät mediaan.
Quote from: Shemeikka on 02.09.2021, 15:08:24
Quote from: HDRisto on 02.09.2021, 15:02:14
Kyllä niitä n-sakemannien uhreja oli huomattavasti enemmän kuin tuo mainostettu 6 miljoonaa.
Jostain on tarttunut päähäni tieto, että holokaustien uhreja kerrotaan olevan kaikkiaan noin 11 miljoonaa. Mukana siis mustalaiset, vammaiset, poliittiset vastustajat ynnä muut mutta perinteisesti vain 5, 978 miljoonaa juutalaista pääsevät mediaan.
Niitä uhrilukuja on monenlaisia. Toistelluin on tuo kuusi miljoonaa, vaikka senkin tarkkuudesta on monia arvioita... Historiantutkimus ei juuri koske hohtimellakaan noihin lukuihin lännessä, sillä sen verran kanonisoituja ne ovat. Paskaa tulee tutkijalle niskaan saavikaupalla, jos eteen tulee aikalaislähteistä laskemalla "virallisista" luvuista poikkeavia tuloksia.
Esim. jos laskee sotavankien ja miehitettyjen maiden pakkotyöläisten kuolleisuutta mukaan luvut ovat ihan muuta, kuin virallinen "kuusi miljoonaa". Mutta...
Toinen aihe, johon ei oikein koskata myös on saksalaisten siviilien kuolleisuus pakkosiirroissa ja ihan joukkomurhissa (esim. Marienburg), sodan lopussa ja jälkeen.
Voittaja kirjoittaa historian. Koskahan tämä ilmapiiri muuttuu ja noita lukuja saa alkaa luvan kanssa penkoa ja tuloksille alkaa saada suopeaa julkisuutta? Sitten kun äärioikeisto seuraavan kerran nousee valtaan?
Quote from: zupi on 01.09.2021, 17:25:22
Jari Taponen paskoo oikeuden päätöksen päälle ja uhkaa toimia päätöksen vastaisesti. Että sellainen poliisi.
QuoteTuomio sai vaatimaan natsilipun kieltämistä, apulaisprofessorista turhaa – "Aivan selvää, että synnyttää uhkaavaa ilmapiiriä"
Samuli Suonpää
[...]
Käräjäoikeuden päätös on herättänyt vilkasta keskustelua ja vaatimuksia hakaristin kieltämisestä. Useimmat eduskuntapuolueet ovat kertoneet kannattavansa hakaristilipun kriminalisointia.
Rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta arvioi, että käräjäoikeus olisi ilman lakimuutoksiakin voinut päätyä toisenlaiseen ratkaisuun.
"On aivan selvää, että natsilipun heiluttaminen synnyttää uhkaavaa ilmapiiriä. Nyt on ajateltu, ettei se olisi kovin uhkaavaa 2020-luvun Suomessa. Mutta onhan se uhkaavaa. Se ilmapiiri ei vain välttämättä kohdistu sinuun tai minuun samalla tavalla kuin vähemmistöihin."
[...]
Hyttisen muistuttaa, että Pohjoismaissa natsilippuihin on suhtauduttu sallivammin kuin Keski-Euroopassa.
"Tämä juttuhan voi lopulta päätyä myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Lähtökohtaisesti Euroopassa ollaan aika nihkeitä netsilippujen heiluttamiselle. Saa nähdä, paljonko siellä annettaisiin siimaa eli harkintamarginaalia pohjoismaiselle sallivuudelle."
Sananvapauden suhteessa 1940-luvun tapahtumiin on muitakin eroja.
"Keski-Euroopassa on monessa maassa kriminalisoitu myös holokaustin kieltäminen. On ajateltu, että on historioitsijoiden eikä lainsäätäjän tehtävä kertoa, mitä historiassa oikeasti tapahtui."
Sosiaalisessa mediassa natsilippukeskusteluun ovat virkatileillään osallistuneet myös jotkut poliisit. Viesti on ollut se, että poliisi aikoo käräjäoikeuden päätöksestä huolimatta puuttua hakaristilippuihin myös jatkossa.
Myös Helsingin poliisikomentaja Lasse Aapio twiittasi käräjäoikeuden tuomiosta.
"Natsiliput eivät kuulu Helsingin kaduille", hän kirjoitti.
[...]
Poliisikomentaja Aapio puolustaa twiittiään ja sanoo suoraan toivovansa hovioikeuden korjaavan käräjäoikeuden päätöksen.
"Tässä on tärkeää, mikä motivaatio lippujen esittelemisellä on. Itsenäisyyspäivänä oli vaara, että tapahtuu ikäviä asioita. Meidän pitää pystyä hovissa kertomaan niiden lippujen syy ja tarkoitus."
Aapion mukaan poliisi ei pystynyt riittävästi kuvaamaan käräjäoikeudelle tapauksen olosuhteita ja sitä, mitä mahdollisia rikoksen tunnusmerkkejä asiassa täyttyi.
Poliisipomo tukee edelleen alaistensa ratkaisua poistaa liput kulkueesta.
"Natsiliput eivät poliisin mielestä kuulu Helsingin kadulle."
"On toimittu siinä operatiivisessa tilanteessa sen edellyttämällä tavalla ennen kuin ehtii tapahtua ikävämpiä asioita. Virkavelvollisuutemme on estää, ettei tällaisilla lipuilla provosoida mellakkaa tai tappelua."
Aapio sanoo, että hän ei kaipaa luetteloa yksittäisistä kiellettävistä symboleista. Hänen mielestään natsilippu on jo itsessään viesti, jota voidaan pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan.
"Ei tämä ole meille mikään akateeminen tai lipputekninen kysymys. "
"Pitää muistaa, mikä tilanne itsenäisyyspäivänä oli. Pohjoismainen vastarintaliike PVL oli lakkautettu järjestö, ja näillä lipuilla provosoidaan ja asetutaan joitakin ihmisryhmiä vastaan. Meidän mielestämme se oli väärin. Tällä perusteella poliisi on toiminut."
Apulaisprofessori Hyttinen ymmärtää poliisin kommentointia. Hänen mukaansa on poliisin oikeus ja jopa velvollisuus ottaa osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Suomen Kuvalehti (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/tuomio-sai-vaatimaan-natsilipun-kieltamista-apulaisprofessorista-turhaa-aivan-selvaa-etta-synnyttaa-uhkaavaa-ilmapiiria/?shared=1194237-0b5ec3d7-999) 8.9.2021
Ulkopuolisesta todella erikoinen tämä poliisin näkyvä kapina oikeuslaitosta vastaan, mutta sille on varmaan valtapoliittinen selitys.
Quote from: Roope on 09.09.2021, 14:13:04
Quote(...)
"Pitää muistaa, mikä tilanne itsenäisyyspäivänä oli. Pohjoismainen vastarintaliike PVL oli lakkautettu järjestö, ja näillä lipuilla provosoidaan ja asetutaan joitakin ihmisryhmiä vastaan. Meidän mielestämme se oli väärin. Tällä perusteella poliisi on toiminut."
Apulaisprofessori Hyttinen ymmärtää poliisin kommentointia. Hänen mukaansa on poliisin oikeus ja jopa velvollisuus ottaa osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Sananvapautta mulle, mutta ei sulle... Eli on oikeus ja jopa velvollisuus ottaa osaa keskusteluun, kunhan se mitä sanotaan, on narratiivin mukaista.
Piia Kattelus 21.2.2020:
"tilanne on mennyt paljon huonompaan suuntaan, etenkin vuoden 2015 jälkeen, että silloin radikaalisti alettiin rajoittaa poliisissa toimivien henkilöiden sanan- ja mielipiteenvapautta. heitä suorastaan kiellettiin kertomasta tietyistä asioista (...) siitä lähtien on tilanne mennyt huonompaan suuntaan, ja nyt omalla kohdalla ja mitä on kollegoiden kanssa jutellut niin on sitten tällasta mielivaltaista sanan- ja mielipiteenvapauden rajoittamista, ja hyvin radikaaleja toimenpiteitä työnantajan puolelta sitten heihin, jotka asioita tuovat esiin, tai kritisoivat jotain toimintapoja"
https://www.permanto.fi/fi/player/vod?assetId=41766794 (https://www.permanto.fi/fi/player/vod?assetId=41766794) (noin kohdasta 4:15)
Edit. Ja kukas olikaan poliisiministeri 2015-2016...
Ei suoraan liity Toiviaiseen, mutta yhteys on tavallaan aika selvä:
Poliisi selvittää keskustan Juha Pylvään puhetta "elintasosurffareista"
"Pohjanmaan poliisilaitos selvittää ylittääkö keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylvään pitämä puhe "syytä epäillä" -kynnyksen.
Pylväs käytti keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Seinäjoella 25. elokuuta turvapaikanhakijoista lausetta "sosiaaliturvalla loisivat elintasosurffarit". Kommentista nousi mediakohu. Pylväs pahoitteli sanavalintaansa myöhemmin.
Toistaiseksi asiasta on kirjattu poliisille tutkintapyyntö esitutkintalain 3:3.2 tarkoittama selvityksenä, jonka pohjalta poliisi selvittää, ylittyykö asiassa "syytä epäillä kynnys", poliisin tiedotteessa kerrotaan."
https://www.verkkouutiset.fi/poliisi-selvittaa-keskustan-juha-pylvaan-puhetta-elintasosurffareista/ (https://www.verkkouutiset.fi/poliisi-selvittaa-keskustan-juha-pylvaan-puhetta-elintasosurffareista/)
Syytä epäillä mitä? Pahaa hengenhajua vai huonoa automerkin valintaa?
Sanoisin, että eivät edes ole vielä päättäneet, mitä epäillä. Syyllinen on löydetty, rikosta vielä haetaan.
Quote from: kekkeruusi on 09.09.2021, 15:26:07
Ei suoraan liity Toiviaiseen, mutta yhteys on tavallaan aika selvä:
Poliisi selvittää keskustan Juha Pylvään puhetta "elintasosurffareista"
"Pohjanmaan poliisilaitos selvittää ylittääkö keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylvään pitämä puhe "syytä epäillä" -kynnyksen.
Pylväs käytti keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Seinäjoella 25. elokuuta turvapaikanhakijoista lausetta "sosiaaliturvalla loisivat elintasosurffarit". Kommentista nousi mediakohu. Pylväs pahoitteli sanavalintaansa myöhemmin.
Toistaiseksi asiasta on kirjattu poliisille tutkintapyyntö esitutkintalain 3:3.2 tarkoittama selvityksenä, jonka pohjalta poliisi selvittää, ylittyykö asiassa "syytä epäillä kynnys", poliisin tiedotteessa kerrotaan."
https://www.verkkouutiset.fi/poliisi-selvittaa-keskustan-juha-pylvaan-puhetta-elintasosurffareista/ (https://www.verkkouutiset.fi/poliisi-selvittaa-keskustan-juha-pylvaan-puhetta-elintasosurffareista/)
Syytä epäillä mitä? Pahaa hengenhajua vai huonoa automerkin valintaa?
Sanoisin, että eivät edes ole vielä päättäneet, mitä epäillä. Syyllinen on löydetty, rikosta vielä haetaan.
Eikö se ole vain hyvä asia, että poliisi tutkii myös muidenkin poliitikkojen mahdollisia vihapuheita, eikä vain persuja ja kristillisiä?
Nyt valtakunnansyyttäjällä on näytön paikka ja voi todistaa kansalaisille, että Raija Toiviainen on täysin puolueeton eri puolueiden poliitikkojen kiihottumispuheista ja vaatii ehdottomasti tutkintaa, jos poliisi ei taaskaan näe aihetta epäillä rikosta.
Quote from: Näkkileipä on 09.09.2021, 18:56:20
Eikö se ole vain hyvä asia, että poliisi tutkii myös muidenkin poliitikkojen mahdollisia vihapuheita, eikä vain persuja ja kristillisiä?
Pelkäänpä vain että kohta "vihapuhetutkinnasta" (ilman tuomiota kuitenkin) tulee kakkossarjan poliitikoille sellainen miehuuden merkki, mutta mikään ei oikeasti muutu.
Valtakunnansyyttelijätärkin pääsee osoittamaan armoillisuuttaan, jos homma hänelle asti päätyy, kun "loisivat elintasosurffarit" eivät ole kansanryhmä sentään vielä.
Quote from: Näkkileipä on 09.09.2021, 18:56:20
Eikö se ole vain hyvä asia, että poliisi tutkii myös muidenkin poliitikkojen mahdollisia vihapuheita, eikä vain persuja ja kristillisiä?
Tässä on se riski, että tulee pari ennakkotapausta ja sitten sensuuri.
Pari hassua sanaa menee kiellettyjen listalle, joista napsahtaa sakko automaattisesti.
1984.-i-
Luuletteko tosiaan, että Pylväs joutuu oikeuteen ja tuomituksi? Halla-aho tottakai, mutta että Pylväs Kepu. Päivi on oma lukunsa, koska LGTXXXXX porukka kokee joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi -> inkvisitio Päiville.
Mutta Pylväshän katui sanavalintaansa. Eli Suomeen pitää ottaa "elintasosurffareita", jos ne valehtelevat olevansa hädänalaisia.
QuoteKansanedustajan kohua herättäneessä puheessa ei syytä epäillä rikosta
15.9.2021 13.22
Uutinen
Pohjanmaan poliisilaitos on selvittänyt Keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Seinäjoella 25.08.2021 Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylvään pitämää puhetta, joka aiheutti kohua mediassa.
Poliisille kirjattiin asiasta ilmoitus esitutkintalain 3:3.2 tarkoittamana selvityksenä. Poliisi on selvittänyt ja harkinnut asiaa. Lopputuloksena on päädytty siihen, että syytä epäillä kynnys ei ylity eikä asiassa ole syytä epäillä rikosta. Päätöksessä mainittujen perusteluiden mukaan puheessa käytetty lause "sosiaaliturvalla loisivista elintasosurffareista" ei ole sellainen lausuma, joka täyttäisi kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön uhkaamisesta, panettelusta tai solvaamisesta.
Asia on poliisilla päätetty eikä asiasta tulla tiedottamaan enempää.
https://poliisi.fi/-/kansanedustajan-kohua-herattaneessa-puheessa-ei-syyta-epailla-rikosta
Quote from: Riukulehto on 15.09.2021, 13:42:04
QuoteKansanedustajan kohua herättäneessä puheessa ei syytä epäillä rikosta
15.9.2021 13.22
Uutinen
Pohjanmaan poliisilaitos on selvittänyt Keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Seinäjoella 25.08.2021 Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylvään pitämää puhetta, joka aiheutti kohua mediassa.
Poliisille kirjattiin asiasta ilmoitus esitutkintalain 3:3.2 tarkoittamana selvityksenä. Poliisi on selvittänyt ja harkinnut asiaa. Lopputuloksena on päädytty siihen, että syytä epäillä kynnys ei ylity eikä asiassa ole syytä epäillä rikosta. Päätöksessä mainittujen perusteluiden mukaan puheessa käytetty lause "sosiaaliturvalla loisivista elintasosurffareista" ei ole sellainen lausuma, joka täyttäisi kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön uhkaamisesta, panettelusta tai solvaamisesta.
Asia on poliisilla päätetty eikä asiasta tulla tiedottamaan enempää.
https://poliisi.fi/-/kansanedustajan-kohua-herattaneessa-puheessa-ei-syyta-epailla-rikosta
Mutta aikaa haaskattiin kuitenkin. Pelotevaikutuksen aikaansaamiseksi. Poliisi määrittelee sananvapauden rajoja.
Ei poliisi ole ennenkään näissä rikoksia epäillyt. Tää oli vasta prosessin ensimmäinen askel. Nyt pallo on Raijalla: määrääkö hän poliisin suorittamaan kaikesta huolimatta esitutkinnan kuten niin monet kerrat aiemmin. Jollei määrää, miksei määrää?
Quote from: Charlie on 15.09.2021, 14:43:09
Ei poliisi ole ennenkään näissä rikoksia epäillyt. Tää oli vasta prosessin ensimmäinen askel. Nyt pallo on Raijalla: määrääkö hän poliisin suorittamaan kaikesta huolimatta esitutkinnan kuten niin monet kerrat aiemmin. Jollei määrää, miksei määrää?
Toiviaisen on käytännössä pakko määrätä poliisia tekemään esitutkintaa, koska jos Toiviainen ei lainkaan reagoi tuohon "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" puheeseen, niin se todistaisi aukottomasti, ettei Toiviainen todellakaan ole puolueeton vihapuheiden vastaisessa toiminnassaan.
Minä kuitenkin oletan, ettei Valtakunnansyyttäjä Toiviainen tule lainkaan reagoimaan, tuohon Juha Pylvään "vihapuheeseen", koska hän ei ole perussuomalaisen puolueen poliitikko.
Eipä tosiaan kyllä yllätä tippaakaan. Kuvitteliko joku oikeasti, että nykypäivän Suomessa "oikeus" on sama kaikille? Tärkeintä ei ole mitä tehdään, vaan kuka tekee.
Minusta Toiviainen on maamme parhain - ellei peräti edistyksellisin - laintulkitsija, johon myös muualta saapuneet oman uskontonsa hauraat edustajat voivat luottaa. Syyttäjä on taitavasti onnistunut välttämään paikallisen hieman jälkijättöisen uskonnon ja maahan saapuvan hauraan, mutta samalla verevän uskonnon potentiaalisen ristiriidan kohdistamalla syytöstoimintansa vähemmän verevään toimijaan.
Quote from: Nuiva kansalainen on 15.09.2021, 18:01:44
Eipä tosiaan kyllä yllätä tippaakaan. Kuvitteliko joku oikeasti, että nykypäivän Suomessa "oikeus" on sama kaikille? Tärkeintä ei ole mitä tehdään, vaan kuka tekee.
Toiviaisen perintö pian eläkkeellelähtönsä jälkeen on
luottamuspuute Suomen oikeusjärjestelmään.
Tuo on se jälki, jonka ämmä jättää.
^Ei kyse ole pelkästään Toiviaisesta. Ei tosin sillä, etteikö olisi vienyt tätä kehitystä täysin uudelle tasolle. Kyllä tätä on jatkunut jo hyvin pitkään. Jos nyt vaikka muistellaan Halla-ahon ajojahtia, niin kaikki se vaino on ollut täysin yleisen oikeustajun vastaista. Itse olen seurannut jo toistakymmentä vuotta länsimaisen oikeusjärjestelmän rapautumista ja tekemistä itseään täysin naurunalaiseksi.
Quote from: Charlie on 15.09.2021, 14:43:09
Ei poliisi ole ennenkään näissä rikoksia epäillyt. Tää oli vasta prosessin ensimmäinen askel. Nyt pallo on Raijalla: määrääkö hän poliisin suorittamaan kaikesta huolimatta esitutkinnan kuten niin monet kerrat aiemmin. Jollei määrää, miksei määrää?
Katuminen tulee olemaan se pointti jolla Toiviainen jättää syyttämättä. Pylväs pyyteli anteeksi joten kukaan ei kiihottunut. Persuhan ei vastaavassa tilanteessa kadu, joten syyte viedään eteenpäin. Ajatusrikoksissa katuminen poistaa tehdyn rikoksen tekemättömäksi, (kadun, en oikeasti ajattele noin). Ajatusrikoksessa ajatuksen voi myöhemmin muuttaa joksikin muuksi, kuin mikä ajatus on ollut lausuttuna hetkenä. Silloin se ei enää ole rikos, tai silloin se on jopa kiitettävää toimintaa. (ymmärrän että tein väärin kun ajattelin noin).
Pylväs ei voi muuten jatkossa sanoa enää mitään nuivaa. Katumisen jälkeen uskottavuus on nolla. No, uutta kepulia vaan peliin. Ja Saarikko taputtaa salaa, mutta sanoo tietenkin julkisesti hyi hyi.
Kyse on siitä, että ylimmillä paikoilla riehuvat täysin sekopäiset yksilöt, jotka näitä Raijoja virkoihinsa valitsee, ja yllyttää toimimaan. Kansanedustajista enemmistö on psykopaatteja. Nuo yksilöt ovat tottuneet siihen, että heittävät löysät sekopäiset tortut kansan naamalle, ja toimittajat komppaavat äärimmäisellä raivolla asiaa vierestä.
Quote from: Peltipaita on 16.09.2021, 19:24:24
Katuminen tulee olemaan se pointti jolla Toiviainen jättää syyttämättä. Pylväs pyyteli anteeksi joten kukaan ei kiihottunut. Persuhan ei vastaavassa tilanteessa kadu, joten syyte viedään eteenpäin. Ajatusrikoksissa katuminen poistaa tehdyn rikoksen tekemättömäksi, (en oikeasti ajattele noin). Ajatusrikoksessa ajatuksen voi myöhemmin muuttaa joksikin muuksi, kuin se mikä ajatus on ollut lausuttuna hetkenä. Silloin se ei enää ole rikos, tai silloin se on jopa kiitettävää toimintaa. (ymmärsin että tein väärin kun ajattelin noin).
Ehkäpä valtakunnansyyttäjä ei enää olekaan puhdas laillisuuden valvoja, vaan hänelle on langennut myös sielunpaimenen tehtäviä? Onhan sekulaarikin yhteiskunnallinen toiminta saanut kovasti uskonnollisia piirteitä viime aikoina.
QuoteRipittäytyvä henkilö valmistautuu rippiin tutkiskelemalla omaatuntoaan. Ripittäytyessään hän katuu syntejään, tunnustaa kaikki vähänkin vakavammat syntinsä papille ja päättää vakaasti olla tekemättä niitä enää. Pappi antaa ripittäytyjälle synninpäästön ja määrää tälle katumustyön, jonka ripittäytyjä suorittaa myöhemmin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rippi#Rippi_katolisessa_kirkossa
Quote from: Nuiva kansalainen on 16.09.2021, 18:41:03
^Ei kyse ole pelkästään Toiviaisesta. Ei tosin sillä, etteikö olisi vienyt tätä kehitystä täysin uudelle tasolle. Kyllä tätä on jatkunut jo hyvin pitkään. Jos nyt vaikka muistellaan Halla-ahon ajojahtia, niin kaikki se vaino on ollut täysin yleisen oikeustajun vastaista. Itse olen seurannut jo toistakymmentä vuotta länsimaisen oikeusjärjestelmän rapautumista ja tekemistä itseään täysin naurunalaiseksi.
Halla-ahoa kurmuuttanut Mika Illman pilasi vajaa 20 v sitten Konginkankaan täykkärikuskin elämän ihan vain k*päisyyttään
Toiviaisella on Suomen kansalaisen laajin sananvapaus ilman vastuuta.
Sebastian Tynkkynen on kolmatta kertaa oikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tassa-on-selkeasti-jonkunnakoinen-agenda-takana-sebastian-tynkkynen-kolmatta-kertaa-syytteessa-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan/8240920
QuoteKuntavaaleissa 2017 toin esiin kansalaisten viestejä siitä, miten maahanmuuton lieveilmiöt ovat vaikuttaneet heidän arkeensa. Yhdenvertaisuusvaltuutettu piti vaalikampanjaa rasistisena, ilmiantoi valtakunnansyyttäjälle ja nyt syyttäjä pui tätä, Tynkkynen kommentoi tiistaina alkavaa oikeuskäsittelyä MTV Uutisille.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä kertoi lokakuussa 2017 Uudelle Suomelle (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sebastian-tynkkysesta-poliisitutkinta-yhdenvertaisuusvaltuutettu-vaalikampanja-osin-rasistinen-kovat-nuhteet-perussuomalaisille/df74f6e2-2115-3f60-a023-594ddd1307b9), että Tynkkysen koko kampanja oli osin rasistinen.
– Siinä pyydettiin esimerkiksi ihmisiä ilmoittamaan, miten maahanmuutto vaikutti heidän turvallisuuteensa. Sitten hän julkaisi erilaisia kertomuksia ilman tarkempia lähdetietoja. Kukaan ei voinut tietää, ovatko ne keksittyjä vai pitävätkö ne paikkansa. Mielestäni siinä haettiin selvää vastakkainasettelua, Pimiä kommentoi Uudelle Suomelle.
...
– Tällä tulee olemaan rajoituksia siihen, miten vaaleja voidaan käydä. Miten poliitikko voi saada äänet muutokselle, jos hän ei pysty puhumaan siitä, mikä muutos olisi ja mitä hän haluaisi ajaa.
...
Yleisellä tasolla sananvapaustilanne on Suomessa Tynkkysen mukaan huononemassa. Hänen mielestään meneillään on poliittinen ajojahti valtakunnansyyttäjän taholta.
– Olen surullinen siitä, että Suomen sananvapaustilanne on tällainen. Suomessa valtakunnansyyttäjä hakee koko ajan uutta ennakkotapausta siitä, miten voitaisi kiristää sananvapauden tulkintaa. Sananvapauden ydinalueeseen kuuluu poliittinen sananvapaus, joka turvaa demokratiaa. Nimenomaan nyt tästä haetaan ennakkotapausta, Tynkkynen sanoo.
Kiristämispyrkimykset liittyvät hänen mukaansa maahanmuuton, islaminuskon ja monikulttuurisuuden käsittelyyn.
– Näiltä osin pyritään kiristämään, mitä saa sanoa. Valitettavasti meillä on ongelma kasvamassa Ruotsin kaltaiseen yhteiskuntaan, jossa pommit paukkuvat ja autoja palaa. Tässä kohtaa pitäisi pystyä puhumaan tiukemmin, mitä maahanmuuton lieveilmiöt ovat, mutta niitä työkaluja ollaan viemässä meiltä poliitikoilta.
QuoteSiinä pyydettiin esimerkiksi ihmisiä ilmoittamaan, miten maahanmuutto vaikutti heidän turvallisuuteensa. Sitten hän julkaisi erilaisia kertomuksia ilman tarkempia lähdetietoja. Kukaan ei voinut tietää, ovatko ne keksittyjä vai pitävätkö ne paikkansa. Mielestäni siinä haettiin selvää vastakkainasettelua, Pimiä kommentoi Uudelle Suomelle.
Voi elämä. Media on täynnä loistokkaita juttuja kuinka maahanmuutto tuo RIKKAUTTA ihmisten elämään, ilman tarkempia lähdetietoja. Välillä näytetään jalkapallojoukkuetta ja kuinka kotoutetaan... Sitten myöhemmin saatetaan jossain sivujutussa kertoa saman jalkapallojoukkueen väkivallasta. Tänne pamahtelee insinöörejä, ilman lähdetietoja ja ei voi tietää ovatko ne keksittyjä vai pitävätkö paikkaansa. Narratiivi on sallittua silloin kun se on maailmanhalaajille sopivaa. Muuten on turhan viran valtuutettu kurkussa kiinni jonka jälkeen syyttäjä raahaa käräjille.. Tuokaa tuomittu sisään.
Toiviaisella saattaa olla koraani yöpöydän laatikossa. Koraani onkin käyttökelpoinen lähdeteos arvioitaessa kantasuomalaisten - kuten esim. Päivi Räsäsen - ajatusmaailmaa.
Quote from: Fiftari on 20.09.2021, 21:15:22
QuoteSiinä pyydettiin esimerkiksi ihmisiä ilmoittamaan, miten maahanmuutto vaikutti heidän turvallisuuteensa. Sitten hän julkaisi erilaisia kertomuksia ilman tarkempia lähdetietoja. Kukaan ei voinut tietää, ovatko ne keksittyjä vai pitävätkö ne paikkansa. Mielestäni siinä haettiin selvää vastakkainasettelua, Pimiä kommentoi Uudelle Suomelle.
Voi elämä. Media on täynnä loistokkaita juttuja kuinka maahanmuutto tuo RIKKAUTTA ihmisten elämään, ilman tarkempia lähdetietoja. Välillä näytetään jalkapallojoukkuetta ja kuinka kotoutetaan... Sitten myöhemmin saatetaan jossain sivujutussa kertoa saman jalkapallojoukkueen väkivallasta. Tänne pamahtelee insinöörejä, ilman lähdetietoja ja ei voi tietää ovatko ne keksittyjä vai pitävätkö paikkaansa. Narratiivi on sallittua silloin kun se on maailmanhalaajille sopivaa. Muuten on turhan viran valtuutettu kurkussa kiinni jonka jälkeen syyttäjä raahaa käräjille.. Tuokaa tuomittu sisään.
Mitenkäs ne lukemattomat "olen kokenut rasismia" sivustot? Niistä ainakin osa on julkisilla varoilla pystytetty ja ylläpidetty.
Onko mahdettu tutkia, pitävätkö kokemukset paikkaansa vai ovatko keksittyjä?
Joku ilkeämielinen voisi jopa ajatella, että varmistaakseen rahoituksen myös tulevaisuudessa, kirjoittaa sivuston ylläpitäjä itse sopivia tarinoita sinne.
Quote from: Fahrenheit on 16.09.2021, 20:34:14
Quote from: Nuiva kansalainen on 16.09.2021, 18:41:03
Halla-ahoa kurmuuttanut Mika Illman pilasi vajaa 20 v sitten Konginkankaan täykkärikuskin elämän ihan vain k*päisyyttään
Niinkö? Tuli näet luettua kyseisen onnettumuuden tutkintakertomus ja kyseinen "täykkärikuski" saa syyttää ihan itseään elämänsä pilaamisesta. Olisi ajanut sellaista nopeutta, jolla kalusto pysyy hallinnassa, eikä reteesti rinta rottingilla holtittomasti. Amnattikuskilta pitää voida vaatia ammattitaitoa.
QuoteUuden vuoden tervehdys syyteharkinnassa
Piia Katttelus-Kilpeläinen on tällä hetkellä virkavapaalla poliisin tehävistä. Hän on perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja Seinäjoen uuden kaupunginhallituksen toinen varapuheenjohtaja.
Kattelus-Kilpeläisen toimintaa puntaroidaan parhaillaan myös valtakunnansyyttäjänvirastossa. Ilkkapohjalaisen mukaan Kattelus-Kilpeläistä epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta viime vuodenvaihteen tempauksen takia.
Kattelus-Kilpeläinen julkaisi Twitterissä uuden vuoden tervehdyksenä kuvan, jossa hän esiintyy sinimustassa paidassa kirves kädessä lakeuden laidalla.
https://yle.fi/uutiset/3-12108724
QuoteUuden vuoden tervehdys syyteharkinnassa
Piia Katttelus-Kilpeläinen on tällä hetkellä virkavapaalla poliisin tehävistä. Hän on perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja Seinäjoen uuden kaupunginhallituksen toinen varapuheenjohtaja.
Kattelus-Kilpeläisen toimintaa puntaroidaan parhaillaan myös valtakunnansyyttäjänvirastossa. Ilkkapohjalaisen mukaan Kattelus-Kilpeläistä epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta viime vuodenvaihteen tempauksen takia.
Kattelus-Kilpeläinen julkaisi Twitterissä uuden vuoden tervehdyksenä kuvan, jossa hän esiintyy sinimustassa paidassa kirves kädessä lakeuden laidalla.
Mikähän siinä kuvassa on laitonta, sinimusta paita, kirveen pitäminen kädessä vai lakeuden laidalla olo. Mikä lienee se syyte jonka parissa Toiviainen puuhastelee. Kuinkahan mahtaa olla sanomisen " olis kirveelle töitä " laita. Uhataanko siinä jotakin vai viestitetään että homma ei ole hanskassa. Olettaisin että Piia viestittää kuvallaan juuri sitä.
Ehdotan perustettavaksi valtakunnansyyttäjänsyyttäjän virka, jonka toimenkuva olisi nostaa syytteitä valtakunnansyyttäjää kohtaan virkavelvollisuuden rikkomisista. Siinä olisi puuhaa pitkäksi aikaa.
Valtakunnansyyttäjä saa kavereita poliisista kun siellä taitaa olla jonkin verran nuivia. Siellä on toisaalta dilemma. Pitää totella valtavirtaa olevaa maailmanhalaamista mutta samalla pitää toimia mamujen roskakuskina ja näkee sen maahanmuuton "ihanuuden".
Lisäksi toiviaisen kannattaisi miettiä myös sitä että hänen tukijansa eivät ole välttämättä aina vallassa. Mitähän hän mahtaisi olla mieltä jos sieltä iskee takautuvasti syyte törkeistä virkavelvollisuuden rikkomisista?
Quote from: Fiftari on 22.09.2021, 06:45:22
Valtakunnansyyttäjä saa kavereita poliisista kun siellä taitaa olla jonkin verran nuivia. Siellä on toisaalta dilemma. Pitää totella valtavirtaa olevaa maailmanhalaamista mutta samalla pitää toimia mamujen roskakuskina ja näkee sen maahanmuuton "ihanuuden".
Lisäksi toiviaisen kannattaisi miettiä myös sitä että hänen tukijansa eivät ole välttämättä aina vallassa. Mitähän hän mahtaisi olla mieltä jos sieltä iskee takautuvasti syyte törkeistä virkavelvollisuuden rikkomisista?
Tässähän tämä homman koko juju aukeaa.
Poliisit ovat nuivia, mutta julkinen narratiivi vaatii faktoista vaikenemista ja rikollisten päänsilittelyä.
Tämä johtaa poliisien sisäiseen rasvaiseen ja rasistiseen keskustelukerhoon, mistä fobbakin jäi kiinni.
Tämä johtaa muutamien poliisien liittymiseen "äärioikeistolaiseen" verkostoon, kun pitää purkaa patoumia.
Olemme USA:sta 20 vuotta jäljessä. Siellä se on johtanut poliisin herkkään liipaisinsormeen. Kun nähdään tilanne, jossa yhteiskunnan pohjasakka lähtee rettelöimään, poliisi painaa liipaisinta.
Rakenteellisuus on vain siinä ketkä päätyvät olemaan pohjasakkaa, eikä siinä, että poliisi määrittelisi pohjasakan värin perusteella. Syyt ovat sysissä, eivät sepissä.
Kun keskustelu vaiennetaan, se siirtyy piiloon. Jos ja kun tulee ääri-ilmiöitä, ne olisi voitu ehkäistä keskustelemalla julkisesti. Vaikka joku loukkaantuisi. Yleensä nimittäin kun keskustellaan ongelmista, joku joutuu katsomaan peiliin ja loukkaantumaan. Psykoterapiassakin ihmiset joutuvat kohtaamaan itsensä ennen kuin solmut aukeavat. Joskus se tekee kipeää. Julkinen keskustelu kaipaisi terapiaa. Virtahevot pitäisi nähdä olohuoneessa, eikä peittää niitä pöytäliinalla.
-i-
Maailmanhalaajat pyrkivät puuttumaan pienimpäänkin "rasismiin". Ja totta kai he määrittelevät sen. Se voi olla puhetta, väriyhdistelmä, numeroyhdistelmä, merkki, lippu jne. Onhan ollut puhetta noissa piireissä myös "leijonan takaisin kaappaamisesta". He pyrkivät hiljentämään loogisen, järkiperäisen keskustelun rasismi, fasismi ja natsi-huuteluilla. Ja sitä mukaa keskustelu siirtyy suljettuihin ryhmiin, kuten edellä mainittiin.
Kirjaroviotkin ovat jo tätä päivää, Tinttejä, Asterixeja ja Lucky Lukeja poltetaan koska karikatyyrit ovat liikaa tiedostaville. Ja kun noista alkuperäiskansoista nousee näitä Nuorgameja jotka huomaavat saavansa julkisuutta tällä tavoin niin totta kai he alkavat vaatimaan taustansa takia erityiskohtelua vaikka kukaan muu vahvemmat juuret omaava ei sitä vaatisikaan. Mökän aloittaa aina jonkin asteinen agitaattori joka saa peräänsä silakkaparvia pyörimään maalin ympärille. Pahimmassa tapauksessa alkaa jatkuva kohteen pommitus. Jos oikein kova "natsi" on niin sieltä tulee myös viranomaiset kuvaan vaikka oman kertomansa mukaan eivät omaisi poliittista agendaa niin käytösmallien perusteella agenda on selvä. Valehdellaan että kaikki on hyvin vaikka tilastot olisivat vastaan, mielipiteet ovat kansanryhmää vastaan kiihotusta.
Kauhunsekaisella mielenkiinnolla seuraan minne tämä johtaa.
Muistaakseni valtion virkamiehillä on pakollinen 68 vuoden eroamisikä, jolloin viimeistään on erottava virasta. Vanhuuseläkkeelle pääsee aikaisemminkin, mutta täytettyään 68 vuotta on pakko erota. Kuinka pian siitä kuin täyttää 68 v? Joku viitseliäämpi voisi kertoa.
Raijasta siis luulisi pääsevän eroon silloin kuin hän täyttää 68 vuotta, ellei jostain syystä eroa sitä ennen.
Kokoomus on vastuussa Raijan nimityksestä, kun nimityksen esitteli oikeusministeri Antti Häkkänen ja muodollisen nimityksen teki presidentti Sauli Niinistö. Molemmat kokoomuksesta. Persujen tulee grillata kokoomusta tuosta hyvästä ainakin hallitustunnusteluissa ja/-tai neuvotteluissa, jos sinne asti päästään. Kokoomus pitää aittaa vastuuseen ja tilivelvollisuuteen Raijan nimityksestä. Se ei saa päästä sitä pakoon millään verukkeella.
Aina puhutaan siitä että persujen pitää päästä pääministeripuolueeksi. Pääministeri ei ritä vaan persujen tulee tavoitella sektoriministerin posteja joista sijoitan korkeimmalle sisäministerin, oikeusministerin sekä opetusministerin. Muista salkuista voidaan käydä sulle-mulle lehmänkauppaa.
Tuomioistuimissa, syyttäjänvirastoissa, oikeusministeriössä, sisäministeriössä, ja yliopistojen oikeustieteellisissä tiedekunnissa on semmoinen pirunpelto kynnettävänä että siinä tarvitaan useamman vaalikauden mittainen yhtäjaksoinen persuoikeusministereiden valtakausi.
Mielipiteen ilmaisuvapauden ylläpitäminen edellyttäisi erityisen perustuslaillisen suojan laatimista. Sitä varten pitäisi olla samanlainen pykälä kuin Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys. Muuten mielipiteen ilmaisuvapautta voidaan kaventaa mielivaltaisesti.
Miksi valtakunnansyyttäjänvirasto ylipäätään on olemassa? Persujen uusi puoluesihteeri Arto Luukkanen totesi joskus omalla livestriimillä että valtakunnansyyttäjänvirasto pitäisi lakkauttaa ja sen tehtävät siirtää oikeuskanslerinvirastolle. Aikaisemmin oikeuskansleri oli se joka hoiti ne tehtävät.
Onko oikeudenkäynnissä se lähtökohta että syyteoikeus on sillä syyttäjänvirastolla jonka toimialueella kyseinen rikos tapahtuu? Näin ollen valtakunnansyyttäjänvirasto on tarpeeton. Jokainen rikos tai rikoksena epäilty teko on tehty jonkin syyttäjänviraston alueella. Se sitten käsitellään siinä käräjäoikeudessa jonka tuomiopiirissä se tapahtui. Homman juristit voivat vastata?
@simppali Minulla on käynyt mielessä onko laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan nimetty ja laadittu käännösvirheen takia. Muissa kielissä ei puhuta kansanryhmästä vaan etnisestä ja rodullisesta ryhmästä (ethnic and racial group). Samoin muissa kielissä ei puhuta kiihottamisesta (agitation) vaan yllyttämisestä (incitement).
Laki kiihottamisesta kansanryhmään vastaan on vahingollinen koska sitä voidaan tulkita mieiivaltaisesti ja tarkoitushakuisesti eli "pärstäkertoimen" mukaan. Lisäksi sitä tulkitaan usein intersektionaalisen feminismin ja critical legal studies-oikeusteorian mukaan. intersektionaalinen feminismi on peräisin kriittisestä rotuteoriasta ja critical legal studies -oikeusteoriasta, jotka molemmat ovat Frankfurtin koulukunnan kriittisen teorian sovelluksia.
Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on myös turha, koska rikoslaissa on muita kohtia joita voi soveltaa. Jos joku uhkaa jotakuta tai yllyttää jotakuta vastaan, tällöin voidaan soveltaa lakia uhkaukesta tai yllytyksestä. Tämän pitäisi riittää silloin kun kyeessä on uhkaus tai yllytys. Uhkaus on uhkaus ja yllytys on yllytys. Riippumatta siitä mikä on tekijän tai uhrin rotu, etnisyys, seksuaalinen suuntautuminen, tai vammaisuus.
Jos tuon lain kumoamien ei ole mahdollista kansaninvälisten sopimusten takia, silloin on parempi irtisanoa se sopimus. Muutenkin huonot kansainväliset sopimukset tulee irtisanoa.
Myös laki uskonrauhan rikkomisesta on ongelmallinen koska sitä käytetään keinona rajoittaa uskontoihin kohdistuva arvostelu tai muu mielipiteen ilmaisu. Voidaan myös kysyä onko jonkin uskonnon jumala semmoinen että se tarvitsee suojakseen ihmisen tekemiä lakeja?
Laissa kiihottamisessa kansanryhmää vastaan on myös sellaista mikä ei liity mitenkän uhkaamiseen tai yllyttämiseen. Siinä mainitaan termit "solvata" ja "panetella". Jos joku solvaa tai panettelee jotakuta, se tulisi käsitellä kunnianloukkauksena, joka on asianomistaja-asia. Jos jotakuta on omasta mielestä solvattu, paneteltu tai hänestä on levitetty julkisuuteen valheita, tällöin on hänen oma asia laittaa oikeusjuttu vireille. Omalla kustannuksella.
Kunnainaloukkaukseen pitäisi ottaa amerikkalainen systeemi. Amerikassa kunnianloukkauksen kriteerien täyttyminen edellyttää konkreettista haittaa asianomistajalle. Tuo konkreettinen haitta pitää toidstaa tapahtuneeksi. Tällaisia ovat esimerkiksi tulonmenetys, työpaikan menetys ja avioero. Pelkkä subjektiivinen kokemus ei riitä.
Jonkun pitäisi raportoida näistä Raija Toiviaisen tempauksista seikkaperäisesti myös kansanväliselle medialle. Ja tehdä sen laajemminkin, kuin vain Päivi Räsäsen tapauksen osalta.
Olen melko varma, että ulkomaille Suomen asioista raportoivat suomalaiset toimittajat vaikenevat näistä tapauksista tai ainakin tapausten ja syytteiden yksityiskohdista. Suomalainen meininki näyttää juuri nyt erittäin huolestuttavalta. Olisi korkea aika nostaa se esille kaikkialla maailmassa.
Tekopyhä yksilö naurattaa. Tekopyhä yhteiskunta itkettää.
Al Taee ja keskustan Pylväs pääsivät syytteestä kun pyysivät anteeksi.
Jos vihapuheen voi hyvittää anteeksipyynnöllä, mitkä muut yleisen syyteharkinnan alaiset rikokset voi?
Ryöstön jos palauttaa rahat? Ilkivallan jos korjaa jälkensä? Puukotuksen jos tikkaa umpeen tekemänsä haavan?
On vanha sanonta, että tehtyä ei saa tekemättömäksi. Valtakunnansyyttäjä on toista mieltä. Jotkut saavat jotkut eivät.
-i-
Melkoisen tyhjentävä twiitti Tynkkyseltä:
[tweet]1440666962732851208[/tweet]
Mitä tuohon lehtiartikkeliin tulee, niin havaitsen kannattavani oikeastaan vain juuri niitä kahta puoluetta, joiden jäseniä on syytteessä ja halveksivani niitä puolueita, joiden jäsenet säästyvät syytteiltä.
Ei ihme, että tämä maa ja tämän maan politiikka ja oikeuskäytäntö välillä ahdistavat.
-i-
Valtakunnansyyttäjä on päättänyt olla nostamatta syytettä Dillingeriä vastaan. Perustelut mielenkiintoiset.
"Valtakunnansyyttäjä katsoi, etteivät viestit täytä kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkkejä.
Hän huomauttaa päätöksessään, että kiihottamisrikoksen tunnusmerkistö ei anna suojaa jokaiselle ihmisryhmälle.
Suojaa on tarkoitus antaa tyypillisesti vain sellaisille ryhmille, jotka voidaan määritellä syntyperäisten tai muuten tahdosta riippumattomien ominaisuuksien perusteella. Kyse voi olla esimerkiksi ihonväristä, etnisestä alkuperästä tai vammaisuudesta. "
Ymmärtääkseni myös uskonnollinen suuntautuminen on ihmisen oma valinta (pitäisi olla) , joten nyt kai Tynkkynenkin vapautetaan syytteistä.
Toiviaisen mukaanhan muslimit saati islamistit eivät edellä kerrotun perusteella ole kansanryhmä.
Tai sitten taaskin tekeillä on jonkinlainen ajatuskuperkeikka.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008297950.html
Valtakunnansyyttäjä ja hänen toimeksiantajansa tukevat Perussuomalaisten kannatuksen vahvistumista
Mutta Raamatusta puhuminenpa voi täyttää kiihottamisrikoksen tunnusmerkistön - ainakin jos Toiviaiselta kysytään. Kyllä elämä on mielenkiintoista parodiahorisontin tällä puolen.
Kiihotuspykälää ei olisi koskaan pitänyt lisätä rikoslakiin, eikä varsinkaan muodossa, joka mahdollistaa pykälän tulkinnan valtakunnansyyttäjän omaksumalla tavalla. Oikeusvaltiossa pitäisi pystyä rikoslakia lukemalla tietämään, mikä on kiellettyä. Nyt on ensin omaksuttava vasemmistolainen totalitaristinen ajattelutapa, jotta sen voi oivaltaa.
Onneksi valtiolta on pakko jäädä eläkkeelle 68-vuotiaana. On tietysti hyvin todennäköistä, että uudeksi valtakunnansyyttäjäksi valitaan vielä Toiviaista fanaattisempi tapaus.
Onko nyt AIVAN varmaa, että tämä lohikäärme on huomenna (1.10) pois tuosta virasta ikuisesti ja aamen? Ei ole mediassa näkynyt juttua mahd. seuraajasta...hieman huolestuttaa. Jos vaikka on saanut jonkinlaisen Kekkos-tyylisen poikkeuslain mukaisen jatkoajan, koska korvaamaton persujen kurmoottaja?
Eläkkeen kertyminen päättyy 68 vuoden iässä, mutta missä määrätään että työsuhteen pitäisi päättyä siinä yhteydessä jos on valtion mielestä erityisen hyödyllisesti haitallinen kansalaisille? Se ettei seuraajaa ole valittu viittaisi vahvasti siihen ettei Toiviainen ole hievahtamassakaan.
Quote from: foobar on 01.10.2021, 09:41:46
Eläkkeen kertyminen päättyy 68 vuoden iässä, mutta missä määrätään että työsuhteen pitäisi päättyä siinä yhteydessä jos on valtion mielestä erityisen hyödyllisesti haitallinen kansalaisille? Se ettei seuraajaa ole valittu viittaisi vahvasti siihen ettei Toiviainen ole hievahtamassakaan.
Laitan tähän nyt vain lyhyesti, että valtion viroissa eroamisikä on 68v ja tämä on virkamieslaissa. Mutta Raija Toiviainen on syntynyt 2.9.1954 joten hänen eroamispäivänsä on 30.9.2022.
Raija Toiviaista ei tarvitse poistaa Valtakunnansyyttäjän virasta siksi, että hän on hyödyllinen henkilö Perussuomalaisten kannatuksen nostamisen kannalta
Quote from: artti on 01.10.2021, 14:17:40
Raija Toiviaista ei tarvitse poistaa Valtakunnansyyttäjän virasta siksi, että hän on hyödyllinen henkilö Perussuomalaisten kannatuksen nostamisen kannalta
Ennättää vielä käynistää muutaman esitutkinnan ja nostaa muutaman syytteen ennen vaaleja. Ilmaista mainosta. Raija vetää vaalivankkureita, kuten Illman aikoinaan. ;)
:silakka: :silakka: :silakka:
Ei pelkoa siitä, että ulkomaalaisten tekemien raiskausten suhteellinen määrä tulisi Suomessa jatkossa laskemaan.
QuoteSebastian Tynkkyselle rikostuomio kuntavaalien Facebook-kirjoituksista
Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen (ps) tuomittiin sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Oulun käräjäoikeus on tuominnut perussuomalaisten kansanedustaja Sebastian Tynkkysen hänen maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita koskevista kirjoituksista, joita Tynkkynen julkaisi Facebookissa osana vuoden 2017 kuntavaalien kampanjaansa.
Käräjäoikeus tuomitsi maanantaina antamassaan päätöksessä Tynkkysen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tynkkynen tuomittiin 70 päiväsakkoon, joista kertyy hänen tuloillaan maksettavaa yhteensä 4 410 euroa. Oikeus otti tuomiota määritellessään huomioon, että Tynkkynen on aikaisemminkin tuomittu samankaltaisesta rikoksesta.
Syyttäjä vaati oikeudessa Tynkkyselle vähintään 80 päiväsakon suuruista rangaistusta.
Tynkkynen oli ehdolla kevään 2017 kuntavaaleissa ja tuli valituksi Oulussa. Vaalikampanjansa osana Tynkkynen julkaisi Facebookissa sarjan kertomuksia turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien väitetystä käytöksestä erityisesti naisia ja lapsia kohtaan.
Syyttäjän mukaan Tynkkysen väitteet ja mielipiteet ovat olleet turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia solvaavia ja panettelevia. Ne ovat myös kohdistuneet yleisesti kaikkiin kyseisiin ihmisryhmiin kuuluviin ja ovat siten vahvasti yleistäviä ja ryhmiä leimaavia.
Syyttäjä perusteli oikeudessa, että kirjoitukset ovat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja jopa vihaa mainittuja ihmisryhmiä kohtaan. Vaikka kirjoitukset on tehty poliittisessa tarkoituksessa, ne eivät nauti sananvapauden suojaa.
Ei politiikan kritiikkiä
Oikeus oli asiassa syyttäjän kanssa samaa mieltä ja totesi, että Tynkkysen julkaisemien kirjoitusten sävyä on pidettävä voimakkaan yleistävänä ja sisältöä yksipuolisena. Niitä ei myöskään voi pitää sananvapauteen kuuluvana maahanmuuttopolitiikan kritiikkinä.
(...)
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dd38e05d-1a15-4d1f-bfe6-6d426c6d838d (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dd38e05d-1a15-4d1f-bfe6-6d426c6d838d)
QuoteNäistä Facebook-puheista kansanedustaja Sebastian Tynkkynen sai syytteen
(...)
– Tyttäresi ja vaimosi lopettivat lenkkeilyn iltaisin. Viereesi nousi vokki. Olisit äänestänyt Tynkkystä, päivityksessä luki.
– En halua, että Ruskea on uusi Valkea. En halua, että Mogadishu on uusi Oulu, Tynkkynen kirjoitti päivityksessään.
Valkea on kauppakeskus Oulussa. Mogadishu on taas Somalian pääkaupunki.
(...)
Toisessa päivityksessä hän kertoi kuulleensa tapauksesta, jossa ala-asteikäisiä lapsia oli peloteltu ja yritetty saartaa.
– Meidän pitää sanoa tytöille kouluissa, että ei saa katsoa silmiin tai pukeutua minihameeseen, koska se on toisessa kulttuurissa lupa raiskata. Tai tehdä pahempaa, hän kirjoittaa päivityksessä
– Jos ajattelit, että turvapaikanhakijat ovat ahdistelleet Suomessa vain naisia, niin se ei pidä paikkaansa. He tekevät sitä myös nuorille pojille, toisessa päivityksessä sanottiin.
Ylläolevat kohdat ovat otteita syyttäjän viittaamisista kirjoituksista.
(...)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naista-facebook-puheista-kansanedustaja-sebastian-tynkkynen-sai-syytteen/8241334 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naista-facebook-puheista-kansanedustaja-sebastian-tynkkynen-sai-syytteen/8241334) (21.9.)
Edit. Lisätty päivämäärä. Mutta vielä se uutinen siellä on. Ja kai nyt tuomiosta kertovan uutisen yhteydessä voi kertoa, mistä se tuomio on tullut? Vai onko jo menty niin pitkälle, että ihmisille ei saa kertoa, mikä on suomalaisen vääryyslaitoksen mielestä rikollista?
^^ Niin että mitä. Tynkkynen sai tuomion ja heti perään uutisissa levitetään sitä mitä on sanonut ja ilmeisesti sanatarkasti? Järjetön tilanne. :facepalm:
Quote from: zupi on 04.10.2021, 13:34:25
:silakka: :silakka: :silakka:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dd38e05d-1a15-4d1f-bfe6-6d426c6d838d (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dd38e05d-1a15-4d1f-bfe6-6d426c6d838d)
QuoteNäistä Facebook-puheista kansanedustaja Sebastian Tynkkynen sai syytteen
(...)
– Tyttäresi ja vaimosi lopettivat lenkkeilyn iltaisin. Viereesi nousi vokki. Olisit äänestänyt Tynkkystä, päivityksessä luki.
– En halua, että Ruskea on uusi Valkea. En halua, että Mogadishu on uusi Oulu, Tynkkynen kirjoitti päivityksessään.
Valkea on kauppakeskus Oulussa. Mogadishu on taas Somalian pääkaupunki.
(...)
Toisessa päivityksessä hän kertoi kuulleensa tapauksesta, jossa ala-asteikäisiä lapsia oli peloteltu ja yritetty saartaa.
– Meidän pitää sanoa tytöille kouluissa, että ei saa katsoa silmiin tai pukeutua minihameeseen, koska se on toisessa kulttuurissa lupa raiskata. Tai tehdä pahempaa, hän kirjoittaa päivityksessä
– Jos ajattelit, että turvapaikanhakijat ovat ahdistelleet Suomessa vain naisia, niin se ei pidä paikkaansa. He tekevät sitä myös nuorille pojille, toisessa päivityksessä sanottiin.
Ylläolevat kohdat ovat otteita syyttäjän viittaamisista kirjoituksista.
(...)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naista-facebook-puheista-kansanedustaja-sebastian-tynkkynen-sai-syytteen/8241334 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/naista-facebook-puheista-kansanedustaja-sebastian-tynkkynen-sai-syytteen/8241334) (21.9.)
Edit. Lisätty päivämäärä. Mutta vielä se uutinen siellä on. Ja kai nyt tuomiosta kertovan uutisen yhteydessä voi kertoa, mistä se tuomio on tullut? Vai onko jo menty niin pitkälle, että ihmisille ei saa kertoa, mikä on suomalaisen vääryyslaitoksen mielestä rikollista?
Mikä tuossa on se kulttuuri- tai etninen ryhmä jota tuossa on kiihotettu?
Onko VOK joku kansanryhmä tai eri värinen kauppakeskus?
Quote from: Oulun käräjäoikeus
Oikeus oli asiassa syyttäjän kanssa samaa mieltä ja totesi, että Tynkkysen julkaisemien kirjoitusten sävyä on pidettävä voimakkaan yleistävänä ja sisältöä yksipuolisena. Niitä ei myöskään voi pitää sananvapauteen kuuluvana maahanmuuttopolitiikan kritiikkinä.
(...)
Jatkossa kannattaisi noihin juttuihin lisätä jotain että uutinen ei olisi yksipuolinen. Ne lisäykset olisi lainauksia tyyliin rikkaus ja voimavara.
Kuinka muuten jonkun sähköpostin julkaisua voi pitää yleistävänä ja yksipuoleisena.
Quote from: Fiftari on 04.10.2021, 13:57:53
^^ Niin että mitä. Tynkkynen sai tuomion ja heti perään uutisissa levitetään sitä mitä on sanonut ja ilmeisesti sanatarkasti? Järjetön tilanne. :facepalm:
Päivän Etelä-Saimaassa on uutinen Tynkkysen tuomiosta. Siellä ei uutisoida sanatarkasti mistä tuomio tuli eli saattaa moni tilaaja luulla puheissa olevan kaikuja 1930-luvulta.
Se mikä Etelä-Saimaan linjassa pisti silmään on kommenttiosio ja erityisesti sen moderointi. Tai tässä tapauksessa moderoimattomuus (katso liite)?
Minusta tuossa liitteen "Vihtavuori" kommentissa STT:n moderointiperiaatteista on kenties lipsuttu? Pelisäännöissä mainitaan etteivät julkaise mm. uhkailua, mutta jos moderoidaan niin "Vihtavuori voisi homman lopettaa." kuulostaa minusta hivenen uhkaavalta.
Linkki Tynkkysen tuomioon littyvään uutiseen ja kommentteihin alla.
https://www.esaimaa.fi/uutissuomalainen/4317574
Aika sanatarkasti Hyysärikin lainailee.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008307539.html (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008307539.html)
QuotePerussuomalaisten kansanedustaja Sebastian Tynkkynen sai maanantaina tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Oulun käräjäoikeus määräsi rangaistukseksi 70 päiväsakkoa, joista kertyy maksettavaa yhteensä 4 410 euroa.
Tuomio koskee Tynkkysen osana vuoden 2017 kuntavaalikampanjaansa julkaisemia Facebook-kirjoituksia. Tekstit käsittelivät maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden väitettyä käytöstä.
Tynkkynen kirjoitti muun muassa, että ahdistelusta on tullut Oulussa arkipäivää ja että hän vastustaa nuorten miesten turvapaikkaturismia. Viestissä hän niin ikään kirjoitti, ettei halua ruskean olevan uusi valkea ja kehotti äänestämään itseään turvallisemman Oulun puolesta.
Toisessa viestissä todettiin, että silmiin katsominen tai minihameeseen pukeutuminen on toisessa kulttuurissa lupa raiskata tai tehdä pahempaa.
Kolmannessa viestissä Tynkkynen kirjoitti muun muassa, että turvapaikanhakijat eivät ole ahdistelleet ainoastaan naisia vaan myös nuoria miehiä.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008307539.html (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008307539.html)
Mutta tässä mielestäni pointti, samasta jutusta.
Quote"4 400 euroa on kova hinta siitä, että olen tuonut kansalaisten hätää esille", hän sanoo.
"Hauska" juttu tässä nimenomaan on se, että tällaiset päätökset synnyttävät kaikista eniten sitä kuuluisaa suvaitsemattomuutta, vihaa ja halveksuntaa. Mitä muuta voi odottaa, kun suomalainen vääryyslaitos paskantaa tavallisten kansalaisten huolien ja pelkojen päälle? Tyyliin, pää kiinni saatanan rassistit! Mitä ihmeen hyvää nämä tyypit odottavat siitä, että yhtä ihmisryhmää aletaan suosimaan toisen kustannuksella? Ei ilmeisesti historia ole opettanut yhtään mitään. Siihen lopputulokseen ei mitkään postmodernistiset paskateoriat vaikuta mitään.
Hesarin jutussa kirjoitetaan "Viestissä hän niin ikään kirjoitti, ettei halua ruskean olevan uusi valkea ja kehotti äänestämään itseään turvallisemman Oulun puolesta.", mutta kirjoittiko Tynkkynen sanan "valkea" pienellä vai isolla alkukirjaimella?
Ettei HS toimittaja olisi tahallaan tai tietämätään kirjoittanut valkean pienellä alkukirjaimella? Tynkkynenhän luultavasti on tarkoittanut kauppakeskus Valkeaa ja toki sitten humoristisesti tai rassistisesti ajatellen (näkökannasta riippuen) yhdistänyt sen ruskeaan.
Tulee mieleen eduskunnan case vieraslaji. Siitäkin saatiin vihapuhetta, vaikka aihe oli ollut mediassa ajankohtainen eläinmaailman puolelta uutisoituna. Huumori on vaikea laji nykyään.
Valitin dillingerin vapauttavasta tuomiosta ja tänään Tynkkysen uusimmasta tuomiosta , oikeus kanslerille, laittomasta toiminnasta. Odottelen vastausta. Tampere suomen Manchester, Turku suomen peräreikä, ahvenanmaa suomen kongo näitähän riittää ... älkää suuttuko ! Kettuilu pitää kestää
Quote
Tynkkynen oli ehdolla kevään 2017 kuntavaaleissa ja tuli valituksi Oulussa. Vaalikampanjansa osana Tynkkynen julkaisi Facebookissa sarjan kertomuksia turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien väitetystä käytöksestä erityisesti naisia ja lapsia kohtaan.
Syyttäjän mukaan Tynkkysen väitteet ja mielipiteet ovat olleet turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia solvaavia ja panettelevia. Ne ovat myös kohdistuneet yleisesti kaikkiin kyseisiin ihmisryhmiin kuuluviin ja ovat siten vahvasti yleistäviä ja ryhmiä leimaavia.
Syyttäjä perusteli oikeudessa, että kirjoitukset ovat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja jopa vihaa mainittuja ihmisryhmiä kohtaan. Vaikka kirjoitukset on tehty poliittisessa tarkoituksessa, ne eivät nauti sananvapauden suojaa.
Ruotsissa 70-luvulla julkaistut "En Finne igen!!1!" -jutut olisivat samoilla perusteilla yleistäviä ja leimaavia, ellei kaikille olisi niiden, samoin kuin Sebun päivitysten suhteen ollut selvää, että arvostelu kohdistuu vain hölmöilijöihin, joita tosiaan oli maahantulleessa ryhmässä suhteessa enemmän kuin kantaväestössä. Väitteiden todenperäisyyttä ei näköjään ole lainkaan arvioitu, vaikka juuri se on oleellista kun eritellään onko kyse ryhmään kohdistuvasta solvauksesta vai poliittisesta kannanotosta.
70-l suomalaismamut Ruotsissa tajusivat kyllä, että arvostelu kohdistui päihdeongelmaisiin ja (toisiaan kohtaan) väkivaltaisiin suomalaisiin, ja jossain määrin suomalaisten juomiskulttuuriin. Samoin nykyiset Suomessa asuvat lainkuuliaiset mamut ymmärtävät että ei heitä arvostella, vaan niitä rikollisia, ja jossain määrin niitä kulttuurisia asioita jotka vaikuttavat rikollisuuteen.
Facepostauksen arviointi kirjallisuuslajina sen mahdollisesti herättämien tunteiden mukaan on kansainvälisten sopimusten vastaista ja tekee Suomesta Kiinan ja Pohjois-Korean tasoisen sensuurivaltion missä "epäharmoniset" mielipiteet tuomitaan. Tässä ei ollut mitään tutsien tappokehotuksia tai ylipäänsä mitään laitonta kiihotusta.
Quote
Oikeus oli asiassa syyttäjän kanssa samaa mieltä ja totesi, että Tynkkysen julkaisemien kirjoitusten sävyä on pidettävä voimakkaan yleistävänä ja sisältöä yksipuolisena. Niitä ei myöskään voi pitää sananvapauteen kuuluvana maahanmuuttopolitiikan kritiikkinä.
Feispuukki ei ole mikään "erittele ja analysoi eri näkökulmista" -esseekirjoitusten julkaisualusta. Käräjäoikeuden ei pidä olla nutturapäinen äidinkielen lehtori, joka punakynällä arvostelee hallintoalamaisten ja demokraattisessa järjestelmässä valittujen edustajien ajatustenvaihtoa. Elämme orjina orjavaltiossa.
Quote from: Mangustin on 04.10.2021, 16:11:56
Ruotsissa 70-luvulla julkaistut "En Finne igen!!1!" -jutut olisivat samoilla perusteilla yleistäviä ja leimaavia, ellei kaikille olisi niiden, samoin kuin Sebun päivitysten suhteen ollut selvää, että arvostelu kohdistuu vain hölmöilijöihin, joita tosiaan oli maahantulleessa ryhmässä suhteessa enemmän kuin kantaväestössä. Väitteiden todenperäisyyttä ei näköjään ole lainkaan arvioitu, vaikka juuri se on oleellista kun eritellään onko kyse ryhmään kohdistuvasta solvauksesta vai poliittisesta kannanotosta.
70-l suomalaismamut Ruotsissa tajusivat kyllä, että arvostelu kohdistui päihdeongelmaisiin ja (toisiaan kohtaan) väkivaltaisiin suomalaisiin, ja jossain määrin suomalaisten juomiskulttuuriin. Samoin nykyiset Suomessa asuvat lainkuuliaiset mamut ymmärtävät että ei heitä arvostella, vaan niitä rikollisia, ja jossain määrin niitä kulttuurisia asioita jotka vaikuttavat rikollisuuteen.
Lähisukulainen asui siihen aikaan 1970-luvulla vuosia ruotsissa. Joskus tuli hänen kanssaan juttua siitä suomalaisten maineesta siihen aikaan Ruotsissa. Naureskeli vain, että kyllä se maine oli hyvin pitkälle ansaittua suomalaisilla siihen aikaan siellä.
;D
Mangustin yllä hienosti kirjoitti juuri siitä, mistä itsekin ajattelin sanoa pari sanaa.
Jos joku sanoo tai kirjoittaa vaikkapa, että 'paskanistanilaiset raiskaavat suomalaisia', jokainen tervejärkinen ymmärtää, että tämä ei koske kaikkia paskanistanilaisia, ei edes enemmistöä. Kun 'raiskaavat paskanistanilaiset' tuomitaan somessa, se ei tarkoita, että jokainen paskanistanilainen olisi raiskaaja: jokainen ymmärtää, että kritiikki koskee vain raiskaavia paskanistanilaisia.
Oikeus ei sen sijaan tätä tajua, vaikka yli 5 000 000 suomalaista sen tajuaa heti. Kuitenkin oikeudessa pitäisi istua koulutettuja ja fiksuja ihmisiä, jotka pystyvät erottelemaan asioita. Eivät näköjään osaa, vaan tulkitsevat kaikki typerimmän ja vahingollisimman mukaan, jopa poliittisen agendan ja tahallisen väärinymmärtämisen mukaan. Kaikki pitäisi somessakin näköjään muotoilla niin, että juridiikan proffakin tajuaisi..
:facepalm:
Mielessä kävi teoreettinen ajatusleikki. Jos toimittaisiin wokevasemmiston omilla taktiikoilla ja aseilla, tällöin Raijaa maalitettaisiin ja yritettäisiin canceloida ja hommata hänelle potkut. Samoin paljastettaisiin Raijan mies ja hänen työpaikka, sekä lapset ja heidän työpaikat. Mahdollisesti mentäisiin fyysisesti Raijan työpaikalle ja kotiin.
Näin olisi tehty myös Mika Illmanin, Jorma Kalskeen ja Mikko Puumalaisen kohdalla. Aina kun demla-syyttäjä syyttäisi kansallismielistä ja demla-tuomari tuomitsisi kansallismielisen, alkaisi maalitus ja cancelointiyritys.
Samaa edustivat Neuvostoliiton ja DDR:n ilmiantokulttuurit, Kiinan kulttuurivallankumous ja punakaartin metodit, Stalinin ajan näytösoikeudenkäynnit, pakotettu julkinen itsekritiikin harjoittaminen tms.
Olisiko Mika Kim-Jong-Illman saatu perumaan syytteet Halla-ahoa vastaan jos olisi alettu maalittamaan ja yrittämään cancelointia?
^
Koska emme kuitenkaan ole fasisteja tahi punafasisteja, emme niin toimi. Älkäämme myöskään muuttuko heidän kaltaisikseen.
Muumittaa todeta tämä mutta rehellisyyden vuoksi:
Laki on kirjoitettua moraalia.
Sitä tulkitaan oman moraalikäsityksen pohjalta.
Ihminen muodostaa moraalin pohjimmiltaan tottumuksen ja vaistonvaraisten impulssien kautta.
Naisilla on luonnostaan eri insentiivit toiminnalleen kuin miehillä.
Naisten moraalia ohjaa suhteellinen heikkous, riippuvuus ryhmästä ja miesten tuottamista resursseista.
Naisille ryhmän sopuisa yhteiselo on tärkeämpi arvo kuin reiluus, armo menee oikeuden edelle ja toisen mielen pahoittaminen on isompi paha kuin oikean tiedon kertominen on hyvä.
Tämä on ihan toimiva moraalisysteemi pienten lasten kasvatukseen.
Kun pikkulasten ja oikukkaiden vanhusten kanssa diilaamiseen sopivia sääntöjä sovelletaan koko yhteiskunnan tasolla, joutuu oikeus ja reiluus väistymään mielipahan tieltä.
-> Hoiva-etiikasta ei pidä tehdä lakia.
On ilmeistä, että maahanmuuton epämiellyttävät piirteet yleistyvät yhä voimakkaammin lisääntyvän kansainvaelluksen myötä. Kantasuomalaiset eivät näytä ymmärtävän saati omaksuvan saapujien yhteiskunnallisia näkemyksiä.Onneksi voimakas vaikutusvaltainen oikeusfilosofinen taho, ns. Demlajuristit, on perusväestöä etevämpi ymmärtämään saapujien ideologisia näkemyksiä uskontoineen päivineen ja siten valppaampi ryhtymään rangaistustoimiin ymmärtämättömiä kansalaisia kohtaan aina tarvittaessa.
Vastikään valtakunnansyyttäjä totesi
QuoteValtakunnansyyttäjä katsoo lisäksi, että viesteissä ilmastonmuutoksen kieltäjiksi, fasisteiksi tai natseiksi kuvattujen ihmisten ryhmittymät eivät myöskään ole riittävän pysyviä tai tarkkarajaisia muodostaakseen kiihottamisrikoksessa tarkoitettua kansanryhmää.
Toisaalta
QuoteSyyttäjän mukaan Tynkkysen väitteet ja mielipiteet ovat olleet turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia solvaavia ja panettelevia. Ne ovat myös kohdistuneet yleisesti kaikkiin kyseisiin ihmisryhmiin kuuluviin ja ovat siten vahvasti yleistäviä ja ryhmiä leimaavia.
Olivatko Tynkkysen mielipiteet
a) tarkkarajaisia
b) yleistäviä ja leimaavia?
Kumpi siis on se mikä määrittää rikoksen vastaan kiihottamisesta; se että ryhmä määritellään tarkkaan vai se että ei määritellä tarkkaan? Vastaan itselleni, riippuu siitä ketä arvostellaan.
Ja tämäkin vielä... Tuo jaksaa edelleen hämmästyttää, miten alas vihavasurit ovat valmiita vajoamaan. Koska hyvän puolellahan tässä ollaan... Jääköön nyt tässä yhteydessä tarkemmat mielipiteeni tuosta porukasta kertomatta.
[tweet]1445064793841442818[/tweet]
[tweet]1445065029129224198[/tweet]
Ja vittu tuosta kirjoituksesta siis tuomio.
Edit.
[tweet]1445081070928531462[/tweet]
[tweet]1445063541321502727[/tweet]
[tweet]1445031614724165633[/tweet]
[tweet]1445084576762712064[/tweet]
Raija Toiviaisen toiminta näyttää siltä, että hän yksin ottaa kaikki valtakunnansyyttäjän viraston sananvapausrikosten poliisille viemiset erittäin henkilökohtaisesti.
Mitä hittoa tehdään sellaisella virastolla, jonka tehtäviä voi näköjään hoitaa vain yksi henkilö, omien mieltymysten mukaisesti, niin ettei yksikään Suomen päättäjä tahdo puuttua asiaan?
Minusta, tuossa virastossa pitäisi kaikki syyttämättä jättämiset tai syyttämispäätökset tehdä yhdessä ja täysin yksimielisesti, eikä todellakaan, niin että vain yhdellä henkilöllä on äärimmäinen valta lopullisiin päätöksiin, jotka näköjään pakottavat poliisit ensin "tutkimaan" ja tulemaan vain yhteen johtopäätökseen "Rikos on tapahtunut", koska Raija Toiviainenkin on sitä mieltä, että rikos on tapahtunut.
Raija Toiviaisen pitäisi keskittyä vain siihen, että "hänen virastossa" hommat toimivat puolueettomasti, eikä puuttua lainkaan päätöksiin.
Demokraattisessa maassa saa ja pitää kertoa poliittisesti merkittävät tosiasiat. Oikeamielinen ihminen tekee niin jatkossakin riippumatta Raija Toiviaisen tai Oulun käräjäoikeuden päätöksistä. Tilanne kun on se, että Toiviainen ja käräjäoikeus rikkovat näissä jutuissa Suomen perustuslain henkeä. Oikeamielinen ihminen tukee perustuslakia eikä sen rikkojia.
Esimerkiksi Ilta-Sanomat - STT:n suosiollisella avustuksella - vaatii kirjoituksessaan, että (suora lainaus) "meidän pitää sanoa tytöille kouluissa, että ei saa katsoa silmiin tai pukeutua minihameeseen, koska se on toisessa kulttuurissa lupa raiskata".
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008309148.html
Yhdenvertaisuuden nimissä nämä ja lukemattomat muutkin kiihottavat valtamediat on tuomittava samoin kuin Tynkkynen. Teko on täsmälleen aivan sama. Kaikki turhat kontekstit v***uun vaan kun tuomioita lätkitään!
Quote from: Make M on 07.10.2021, 10:23:16
Esimerkiksi Ilta-Sanomat - STT:n suosiollisella avustuksella - vaatii kirjoituksessaan, että (suora lainaus) "meidän pitää sanoa tytöille kouluissa, että ei saa katsoa silmiin tai pukeutua minihameeseen, koska se on toisessa kulttuurissa lupa raiskata".
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008309148.html
Tätäkö tarkoitit suoralla lainauksella:
QuoteToisessa julkaisussa Tynkkynen kirjoitti muun muassa, että "meidän pitää sanoa tytöille kouluissa, että ei saa katsoa silmiin tai pukeutua minihameeseen, koska se on toisessa kulttuurissa lupa raiskata".
Minusta lehti viittaa suoraan Tynkkysen sanomisiin, eikä esitä omia vaatimuksia.
[tweet]1445031614724165633[/tweet]
Tuossa tuomiossa oikeus on täysin oikeassa, Tynkkysen kirjoituksesta jää todella se käsitys että maahanmuutolla on yhteys seksuaalirikoksiin. Tynkkysen tarkoituskin oli tuoda esiin tämä näkökohta. Tilastokin kiistatta osoittaa sen. Mikä sitten oli kansanedustaja Tynkkysen rikos kun esitti huolensa tästä kehityksestä. Käräjäoikeuden mielestä syyllistyi sotarikokseen verrattavaan rikokseen kun toi esiin tämän asian. Onko siis rikos olla huolissaan siitä että ulkomaalaiset tekevät kolmanneksen seksuaalirikoksista vaikka heidän osuus väestöstä on paljon pienempi kuin kantaväestön. Oikeuden mielestä tälle kehitykselle ei saisi tehdä mitään, ei ainakaan olla siitä huolissaan.
Quote from: Siili on 07.10.2021, 10:40:54
Quote from: Make M on 07.10.2021, 10:23:16
Esimerkiksi Ilta-Sanomat - STT:n suosiollisella avustuksella - vaatii kirjoituksessaan, että (suora lainaus) "meidän pitää sanoa tytöille kouluissa, että ei saa katsoa silmiin tai pukeutua minihameeseen, koska se on toisessa kulttuurissa lupa raiskata".
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008309148.html
Tätäkö tarkoitit suoralla lainauksella:
QuoteToisessa julkaisussa Tynkkynen kirjoitti muun muassa, että "meidän pitää sanoa tytöille kouluissa, että ei saa katsoa silmiin tai pukeutua minihameeseen, koska se on toisessa kulttuurissa lupa raiskata".
Minusta lehti viittaa suoraan Tynkkysen sanomisiin, eikä esitä omia vaatimuksia.
;) ;)
Agendajournalismi upposi sitten sinuunkin kuin kuuma veitsi sulaan voihin.
Siis oikeastihan lehti (ja lukuisat STT:n juttua kopioineet lehdet) viittasi Tynkkysen kirjoitukseen,
joka viittasi Tynkkyselle lähetettyyn kirjoitukseen. Se ei ollut Tynkkysen omaa tekstiä!
Edit: liitteen muokkaus
Sanamuodoista vääntäminen on mielestäni tarpeetonta.
Täyttä asiaahan Tynkkynen puhuu – on aina puhunut. Epämiellyttävät totuudet vaan eivät ole olleet valtapitävien mieleen.
Mitähän jos joskus oikeuteen otettaisiin Hämeen-Anttilan sijasta änkyräimaami kertomaan, mikä on naisen oikea paikka islamissa. Ai niin. se taqyia.
Mutta eikös juuri viime viikolla taleban antanut direktiivejä naisten oikeaoppisesta pukeutumisesta ja käyttäytymisestä Afganistanissa.
Mm korkokenkien kopina saa miehet levottomiksi eikä naisten turvallisuutta täten voi taata. Olisi mielenkiintoista saada joku islamtuntija kertomaan, mitä seuraavaksi tapahtuisi..
Mielestäni nimenomaan taleban on yksi luotettavimmista lähteistä, kun arvioidaan naisen asemaa islamissa.
Näin arvovaltaiseen tahoon voisi Tynkkynenkin puolustuksessaan viitata.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008318649.html
Sananvapauden rajoitusten on oltava niin suppeita kuin mahdollistaQuoteRuotsalainen taiteilija Lars Vilks kuoli lokakuun alussa autokolarissa. Kolarissa sai surmansa myös kaksi poliisia. Poliisi suojeli Vilksiä useita vuosia murhayrityksiltä. Vilks oli ottanut kantaa Jyllands-Postenin Muhammed-piirrosten vuonna 2005 herättämään kohuun piirtämällä Muhammed-koiria. Se vei hänet ääri-islamistien tappolistalle.
Provokaatioiden mielekkyydestä voi olla monta mieltä, mutta länsimaisen sananvapauden piiriin ne kuuluvat. Ei sananvapautta tarvita kaikkia miellyttävien vaan ärsyttävien ja tunteisiinkin käyvien asioiden ilmaisemiseen.
Jos Vilks olisi ollut suomalainen, hänet olisi voitu tuomita piirroksistaan vankeuteen. Suomi on harvoja Euroopan maita, joissa jumalanpilkka ja uskonrauhan rikkominen on yhä rikos.
QuoteUskonto ja sananvapaus ovat törmäyskurssilla myös kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tapauksessa. Räsänen on syytettynä kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän on moittinut kirkon tukea Pride-tapahtumalle sanoen, että "häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi". Vuonna 2004 Räsänen väitti homoseksuaalien avioliitto-oikeutta vastustavassa tekstissään, että homoseksuaalisuus oli tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi.
Syytteen mukaan lausumat loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa. Räsänen ja hänen tukijansa vetoavat sananvapauden lisäksi uskonnonvapauteen, jonka perusteella jokaisella on oikeus ilmaista vakaumuksensa.
QuoteTarkoitushakuinen Raamatun tulkinta, vanhentuneiden tieteellisten teorioiden levittäminen tai epämiellyttävien ajatusten julkituonti ei riitä kiihottamistuomion perusteeksi. Tuomioistuin joutuu pohtimaan, ovatko Räsäsen lausumat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan, kuten valtakunnansyyttäjä arvioi.
QuoteNykyisessä ilmapiirissä ja mediamaisemassa ikävä kyllä tarvitaan jonkinlaista lainsäädäntöä esteeksi vihanlietsonnalle, joka voi johtaa syrjintään ja pahimmillaan väkivaltaan. Rajoitusten on kuitenkin oltava niin suppeita kuin mahdollista.
Kyllä tässä nyt tulkitaan kiihotuspykälää lavealla pensselillä.
Raija Toiviaisen syytökset saavat ainakin minut tuntemaan syvää
Yksi karsintakohde voisivat olla pykälät uskonrauhan loukkaamisesta ja jumalanpilkasta. Uskonnollisia yhteisöjä riittävät suojaamaan samat pykälät kuin muitakin ryhmiä.
Suomessa rikoslaki (39/1889) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.[1]
Lisäksi 10 a §:ssä erotetaan rikoksen törkeä muoto.
Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä, mutta lain esitöissä annetaan esimerkkejä:
"Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne."Kyllä tässä keississä maalataan lavealla pensselillä. Mitä tarkoittaa "tarkoituksenhakuinen" Raamatun tulkinta?
Tällä periaatteella pitäisi kieltää Koraanin mukaan elävät, sillä sehän on juuri tulkittava sananmukaisesti, ja parhaimminkin vain arabian kielellä luettuna. Jäsen
@duc voisi tähän kommentoida.
Quote from: pörrö on 24.10.2021, 06:13:46
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008318649.html
Sananvapauden rajoitusten on oltava niin suppeita kuin mahdollista
Olipa yllätys, kun sananvapauden vastustajana viime vuodet profiloituneen Helsingin Sanomien pääkirjoitus vaikutti aluksi lupaavasti suoraselkäiseltä sananvapauden puolustukselta. Ei sitten lopulta ollutkaan.
Quote from: Pääkirjoitus, HSRäsänen on jo onnistunut tekemään itsestään kansainvälisen kulttuurisodan marttyyrin. Samaan näyttävät pyrkivän jotkut oikeistopopulistit, jotka hankkivat sananvapaustuomioita liukuhihnalta. Sananvapauden puolustamisesta on viime aikoina tullut niin sanottujen kansallismielisten piirien keppihevonen, mikä on siinä mielessä erikoista, että kyseiset tahot eivät ole perinteisesti tai vallassa ollessaan kovin sitoutuneita sananvapauden edistämiseen.
Helsingin Sanomien nykyinen sananvapausvihamielisyys näkyy muun muassa tavassa kyseenalalaistaa sananvapausrikoksia tehneiden motiivit. Päivi Räsänen ja oikeistopopulistit ovat
tehneet itsestään marttyyreitä ja
hankkineet tuomioita, ikään kuin sananvapaussyytteissä ei olisi kyse vanhojen lakien tulkintojen jyrkästä ja mielivaltaisesta muutoksesta viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Langettavia tuomioita jaellaan liukuhihnalta, ja meno on vain koventunut valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen aikana. Tästä muutoksesta ei kerrota Helsingin Sanomissa sanallakaan. Toisin kuin Päivi Räsäsestä (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008021009.html), vasemmistolaisesta Johanna Vehkoosta rakennettiin äskettäisessä henkilökuvassa (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008332574.html) motiiveiltaan puhtoinen sananvapauden marttyyri ja sankari.
Quote from: Pääkirjoitus, HSVIELÄ Lars Vilksin Muhammed-koirien ja muiden islamin käsittelyyn liittyneiden kohujen aikana sananvapautta puolustettiin myös periaatteelliselta pohjalta, mutta yhteiskunnan polarisoitumisen myötä myös sananvapautta katsotaan entistä tiukemmin poliittisten silmälasien läpi. Se on valitettavaa, sillä sananvapaus on poliittisia suhdanteita isompi asia. Pykäliä, joita käytetään tänään yhtä ajatussuuntaa vastaan, voidaan huomenna käyttää toisella tavalla ajattelevia vastaan.
Kuka Suomessa katsoo sananvapautta "entistä tiukemmin poliittisten silmälasien läpi" ja mitä se tässä tarkoittaa? Jos toimittaja tarkoittaa oikeuslaitoksen politisoitumista ja viime vuosina tapahtunutta lakeihin perustumatonta sananvapauden tuntuvaa rajoittamista yhdeltä ajatussuunnalta, kuten oletan, miksei hän avaa tärkeää asiaa laajemmin?
Vaikutelmaksi jää, että tapahtunut myönnetään kautta rantain hieman noloksi, mutta sillä on silti valtamedian kannatus.
Quote from: Pääkirjoitus, HSNykyisessä ilmapiirissä ja mediamaisemassa ikävä kyllä tarvitaan jonkinlaista lainsäädäntöä esteeksi vihanlietsonnalle, joka voi johtaa syrjintään ja pahimmillaan väkivaltaan.
Hyvin yksinkertaista. Jätetään sananvapaus laajaksi ja pidetään väkivaltaan yllyttäminen kiellettynä.
Ei ole näyttöä, että laaja sananvapaus johtaisi väkivaltaan, joten tarpeettomille sananvapauden rajoituksille ei ole siinäkään mielessä perusteita.
Quote from: Pääkirjoitus, HSRajoitusten on kuitenkin oltava niin suppeita kuin mahdollista.
No, eivätpä ole, vaan Suomen sananvapausrajoitukset ovat etenkin islamiin liittyvässä keskustelussa luultavasti länsimaiden rajuimmat ja ennen kaikkea mielivaltaisimmat. Langettavia kiihotustuomioita jaellaan täysin absurdeilla perusteilla kuten siitä, ettei muslimiterroristilistassa mainittu terroristien koulutusta ja tulotasoa.
Toisaalta on laillista ja ilmeisen ongelmatonta esimerkiksi kehottaa ampumaan perussuomalaiset, koska he eivät ole valtakunnansyyttäjän tulkinnan mukaan lain tarkoittama suojelua tarvitseva ryhmä.
Quote from: Pääkirjoitus, HSYksi karsintakohde voisivat olla pykälät uskonrauhan loukkaamisesta ja jumalanpilkasta. Uskonnollisia yhteisöjä riittävät suojaamaan samat pykälät kuin muitakin ryhmiä.
Samalla voitaisiin puuttua asiaan, joka on paljon Päivi Räsäsen mielipiteitä merkittävämpi – siihen, ettei kirkko suostu vihkimään homopareja. Sama yhteiskunta, joka syyttää Räsästä tuomioistuimessa, on nimittäin luovuttanut kirkolle vihkioikeuden, jota se käyttää ihmisten syrjintään.
Niin että uskonnonvapauteen liittyvää sananvapautta voisi oikeastaan laajentaa, kunhan se kompensoidaan jollain toisella mielivaltaisella uskonnonvapauden rajoituksella.
On teillä nolo lehti, mutta menkää toki kaikin mokomin esittämään tuo homoparien vihkimisvaatimuksenne myös muslimeille, joiden opeista ja käytännöistä muuten löytyy paljon vakavampaakin syrjintää.
Quote from: Roope on 24.10.2021, 18:11:46
(...)
Quote from: Pääkirjoitus, HSRäsänen on jo onnistunut tekemään itsestään kansainvälisen kulttuurisodan marttyyrin. Samaan näyttävät pyrkivän jotkut oikeistopopulistit, jotka hankkivat sananvapaustuomioita liukuhihnalta. Sananvapauden puolustamisesta on viime aikoina tullut niin sanottujen kansallismielisten piirien keppihevonen, mikä on siinä mielessä erikoista, että kyseiset tahot eivät ole perinteisesti tai vallassa ollessaan kovin sitoutuneita sananvapauden edistämiseen.
Jaa että "kansallismielisten" toiminta on erikoista...
[tweet]1452294795322331148[/tweet]
Quote from: Pääkirjoitus, HSNykyisessä ilmapiirissä ja mediamaisemassa ikävä kyllä tarvitaan jonkinlaista lainsäädäntöä esteeksi vihanlietsonnalle, joka voi johtaa syrjintään ja pahimmillaan väkivaltaan.
Hämmästyttävää, miten nämä tyypit kehtaavat esittää itsensä jonkinlaisina hyvinä ihmisinä.
[tweet]1451914984917716993[/tweet]
Quote from: pörrö on 24.10.2021, 06:13:46
Quote(Hesarin juttu)
Kyllä tässä keississä maalataan lavealla pensselillä. Mitä tarkoittaa "tarkoituksenhakuinen" Raamatun tulkinta?
Tällä periaatteella pitäisi kieltää Koraanin mukaan elävät, sillä sehän on juuri tulkittava sananmukaisesti, ja parhaimminkin vain arabian kielellä luettuna. Jäsen @duc voisi tähän kommentoida.
@pörröVastaan kysymykseesi, mitä on tarkoitushakuinen raamatuntulkinta. Se pätee kaikkeen tulkintaan (hermeneutiikkaan), mutta erityisesti sitä sovelletaan arvovaltaisiin/pyhiin teksteihin kuten Raamattu ja Koraani. Raamatuntutkimuksessa (eksegetiikka=raamatunselitysoppi) kutsutaan kreikankielisellä käsitteellä eisegeesi (kr. εἰσήγησις) tarkoitushakuista tapaa lukea lukijan tahtoma tulkinta tekstistä, kun tuo tulkinta on huonosti perusteltu tai mielivaltainen. Vertaa tätä esim. wikipedia-artikkelin määritelmään: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Eksegetiikka
QuoteTermi eksegeesi (m.kreik. ἐξήγησις eksēgēsis) tarkoittaa tulkintaa, tekstin merkityksen löytämistä. Eksegeesiin kuuluu oleellisesti tekstin tutkiminen objektiivisesti. Eksegeesin vastakohtana voidaan nähdä eisegeesi, (m.kreik. εἰσήγησις eisēgēsis "sisään tuominen"), joka tarkoittaa subjektiivista oman tulkinnan lukemista mukaan tekstiin.
Tämä ei selittyne ilman tekstiesimerkkejä Raamatusta ja Koraanista. Siksi otan esimerkiksi Raamatun mainintoja, miten tulkita homoseksuaalista sukupuolielämää, kun se tässä Räsäs-keississä on nostettu tikunnokkaan. Eli onko Päivi Räsäsen torjuva suhtautuminen homoseksuaalisuuteen hyvin vai huonosti perusteltavissa ko. pyhän tekstin valossa. Vanhan testamentin lähtökohta tähän homokysymykseen voidaan hyvin perustein ilmaista ns. pyhyyslain maininnoilla kuten 3. Moos. 18:22, 29:
Quote
Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. - -
Jokainen, joka tekee yhdenkään näistä kauhistuttavista teoista, on poistettava kansansa keskuudesta.
Kansasta poistaminen tarkoitti kuolemanrangaistusta.
Kristityt tulkitsevat näitä Mooseksen lain määräyksiä tietysti Uuden testamentin kautta. Homoseksuaaliseen elämään viitataan suoraan myös jälkimmäisissä kirjoituksissa, kuten Paavalin kirjeissä. Miten Paavalin maininnat on siis tulkittavat, jottei tulkinta olisi tarkoitushakuinen? Esim. Room 2:27:
Quote
Ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Onko oikein väittää, että Mooseksen lain perinteisen tulkinnan tavoin myös Paavali pitää homoseksuaalisia suhteita kuolemanrangaistuksen arvoisina? Kirjaimellisesti Paavalia on vaikea tulkita toisin.
Tämä ei tietenkään ole itsestään selvää modernien tutkijoiden mukaan eikä välttämättä nykyteologien kirkkokunnasta riippumatta. Tuohon debattiin en ota tässä syvällisemmin kantaa. Mainitsen vain, että luterilaisen kirkon sisäistä teologista raamattukeskustelua vuosikymmeniä seuranneena, yhä useampi teologi ja maallikko tahtoo tulkita homoseksuaalisuuden kaltaisia mainintoja ns. rakkauden teologian (esim. pienoisevankeliumi (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pienoisevankeliumi) eli Joh 3:16 ja rakkauden kaksoiskäsky (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rakkauden_kaksoisk%C3%A4sky)) kautta Eli rakkaus nähdään tärkeimmäksi tulkintakanavaksi. Siten toisiaan rakastavien homoseksuaalien, jotka tahtovat elää seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, olisi siten sallittava elää. Tämän selvästi tarkoitushakuisen raamatuntulkinnan ongelmallisuutta ei vaivauduta pohtimaan. Sitä vastoin päinvastainen tulkinta tahdotaan nähdä ongelmana.
Jos tästä otetaan vastaava esimerkki ja tilanne islamin ja koraanintulkinnan osalta, niin nostan esiin usein käytetyn sanonnan islamista rauhan uskontona, mikä usein tarkoitushakuisesti tulkitaan viittaavan ko. uskonnon harjoittajalleen tuomaan mielenrauhaan, jopa ko. uskonnon suvaisevaiseen luonteeseen.
Suuran 2,256 mukaan
QuoteUskonnossa ei ole mitään pakkoa. - -
Sen avulla pyritään usein tulkitsemaan suuran 9,5
QuoteMutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. - -
ja 9,29
Quote
Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.
kaltaiset päinvastaiseen kehottavat kohdat. Tätä on tarkasteltava ns. kumoamisen opin kautta (arab. naskh), opin, joka on keskeinen Koraanin ristiriitaisuuksien selittamisväline. Eli ristiriitatilanteissa myöhemmät suurat kumoavat aikaisemmat. Koska varhaisemmat suurat on kirjoitettu muslimien ollessa sovittelevia, toisin kuin myöhemmät, siten selittyy suurien ristiriita. Suurat 9,5 ja 9,29 ovat siis ensisijaisia, ei suura 2,256, toisin kuin tarkoitushakuisessa tulkinnassa yritetään esittää.
Tässä pitää ottaa huomioon myös islamin juridinen luonne, mihin huonommin sopii jonkun yleisen periaatteen, kuten rakkaus, kautta yritys selittää pyhää tekstiä, toisin kuin kristinuskossa. Islamin logiikka toimii toisin. Eli rauhan uskonto voidaan nähdä luontevasti, kun tulkitaan, että
rauha tarkoittaa islamilaisen yhteisön, arab. 'umman, hallitseman maailman sisäistä rauhaa. Muita tahoja kohtaan asenne ei ole rauhanomainen. Tästä olen kirjoittanut lisää toisaalla (https://hommaforum.org/index.php/topic,121203.msg2695733.html#msg2695733).
Raamatun suomennokset: https://raamattu.fi/raamattu/KR92/
Koraanin suomennokset: www.islamopas.com/koraani/
QuoteÄlkää lähettäkö Päivi Räsästä vankilaan!" – Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen hukkuu palautevyöryyn, koska nosti syytteet kansanedustajaa vastaan
Konservatiivinen järjestö keräsi ympäri maailmaa yli 200 000 nimeä vetoomukseen Räsäsen puolesta. Toiviaisen mukaan viestitulva on täysin poikkeuksellinen ja huolestuttava.
Susanna Reinboth HS
2:00
TIISTAINA 28. syyskuuta valtakunnansyyttäjän toimiston (VKST) ala-aulaan saapui delegaatio. Äärikonservatiiviseksi luonnehdittu Citizen Go -kansalaisjärjestö oli pyrkimässä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen puheille tärkeässä asiassa.
Delegaatio halusi luovuttaa vetoomuksen kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tueksi. Järjestö ilmoitti keränneensä siihen ympäri maailmaa 200 029 allekirjoitusta. Delegaatio joutui luovuttamaan vetoomuksen toimiston työntekijälle, sillä Toiviainen ei ottanut heitä vastaan.
Järjestön ilmoitusta allekirjoitusten määrästä ei voida todentaa. Valtakunnansyyttäjän toimisto ei ole tietoturvasyistä avannut vetoomuksen mukana tullutta muistitikkua, johon allekirjoitukset on kerätty.
Ilmoitusta ei toisaalta ole syytä epäillä. Citizen Go oli ehtinyt tulla VKST:lle tutuksi sen jälkeen, kun Toiviainen oli huhtikuun lopussa päättänyt nostaa syytteen Räsästä vastaan.
Järjestö on puolessa vuodessa lähettänyt toimistoon lähes 1 600 sähköpostia, ja jokaiseen on kerätty sadan tukijan nimet. Niissä on siis noin 160 000 ihmisen allekirjoitus.
Tiedossa ei ole, ovatko muistitikulla olevat nimet samoja kuin sähköposteissa.
JÄRJESTÖN tukisähköposteja tuli ensin englannin ja slovakian kielillä.
Hiljalleen kielivalikoima lisääntyi. Saksa, portugali, italia, unkari ja puola. Heinäkuussa oli parin viikon tauko, sitten taas jatkui. Uusina kielinä mukaan tulivat espanja, hollanti, ranska ja venäjä.
Vetoomusten ydinsisältö oli sama: "Do not send Päivi Räsänen to prison for expressing her Christian beliefs." Älkää lähettäkö Päivi Räsästä vankilaan kristillisten uskomustensa ilmaisemisesta.
Vetoomuksen ydinviesti ampuu rankasti yli. Räsästä ei uhkaa vankeus. Hän sai syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ja jos tuomioistuin hänet lopulta toteaisi syylliseksi, seuraamus olisi nykyisen oikeuskäytännön mukaan sakkoja.
Syytteissä on kyse Räsäsen homoseksuaalisuutta käsittelevistä puheista ja kirjoituksista. Niitä on tarkoitus käsitellä Helsingin käräjäoikeudessa 24. tammikuuta.
JO ENNEN syytteiden nostamista valtakunnansyyttäjän toimisto sai poikkeuksellisen paljon kansalaispalautetta. HS kävi läpi kaikki toimistoon tulleet viestit.
Muita kuin Citizen Gon sähköpostiviestejä oli 21. lokakuuta mennessä tullut lähes 500. Niiden ydinviesti ei jäänyt epäselväksi. Ihmiset kertoivat olleensa pöyristyneitä jo siitä, että Toiviainen oli määrännyt poliisit tekemään Räsäsen kannanotoista esitutkinnan, syytteen nostosta puhumattakaan.
Toiviainen kuvailee viestitulvaa täysin poikkeukselliseksi, jopa huolestuttavaksi. Syyttäjän on toimittava riippumattomasti ja objektiivisesti, mutta vaarana on, että tällainen painostus alkaa vaikuttaa päätöksiin.
Toiviainen vakuuttaa, että häneen viestitulva ei vaikuta.
"Olen psyykannut itseni sellaiseen tilaan, että jatkan työtäni perustaen päätökseni lakiin. Elämä on helppoa, kun omat ratkaisut miettii viimeisen päälle ja tietää, että ne perustuvat voimassa olevaan lainsäädäntöön."
Työntekoa sähköpostia tukkivat viestit kyllä haittaavat. Toiviainen joutuu käymään ne läpi siltä varalta, että johonkin niistä pitäisi reagoida.
Toiviainen korostaa, että kansalaisilla täysi oikeus kritisoida hänen toimintaansa ja päätöksiään.
"Näin pitääkin tehdä, sillä se kuuluu kansalaisten demokraattisiin perusoikeuksiin. Asiallinen kritiikki on eri asia kuin se, että painostetaan ja tahallaan häiritään ja tehdään kiusaa."
Toiviainen on huolissaan muista syyttäjistä, muun muassa niistä, jotka ajavat hänen nostamaansa syytettä oikeussalissa. Kyse on viime kädessä työsuojeluasiasta.
Pahimmillaan tällainen painostaminen voi johtaa siihen, että syyttäjät eivät enää halua tehdä työtään.
"On täysin mahdollista, että näin käy. Silloin häiritsijät ovat päässeet tavoitteeseensa."
Toiviainen korostaa, että syyttäjät joutuvat ratkaisemaan kaikki asiat, jotka heidän eteensä tulevat. Pahin skenaario olisi, että syyttäjä alkaisi itseään säästääkseen tehdä toisenlaisia ratkaisuja kuin mitä laki edellyttäisi.
Ainakaan toistaiseksi ei ole merkkejä siitä, että syyttäjät olisivat luopuneet objektiivisuudestaan tai ylittäneet harkintavaltansa painostuksen tai muun häirinnän seurauksena, Toiviainen sanoo.
[....]
Monissa viesteissä ihmeteltiin, miksi Räsänen joutuu syytteeseen, jos jokin muu nimetty taho ei joudu.
[...]
MONISSA viesteissä Toiviaista syytettiin kristittyjen vainosta ja ihmeteltiin, miten Raamatun sana voisi olla lainvastainen.
[...]
Jotkin kirjoitukset olivat selvästi homovastaisia.
[....]
MONI viesti oli kirjoitettu melkoisessa tunnekuohussa.
[...]
Toiviainen ei välttynyt halventavalta nimittelyltä. Suoranaisia uhkauksia oli jonkin verran.
[....]
Osa kirjoittajista kertoi rukoilevansa Toiviaisen puolesta.
[....]
Osa tuntui olevan aidosti hädissään Räsäseen kohdistuneesta prosessista.
[....]
Valtaosa kirjoituksista oli kirjoitettu nimellä, ja osassa oli myös osoite ja puhelinnumero. Sähköpostiviestittelijöistä noin kuusi prosenttia oli nimettömiä tai selkeästi keksittyjä nimim
SUOMALAISET kirjoittajat ehtivät olla liikkeellä muutaman kuukauden ennen kuin viestittely ulkomailta alkoi. Yksittäisistä viesteistä noin 42 prosenttia on ulkomaalaisten lähettämiä.
Ulkomailta tullutta viestittelyä valtakunnansyyttäjä Toiviainen pitää selkeästi masinoituna, sillä VKST tiedotti Räsäseen liittyvästä prosessista ainoastaan suomeksi ja ruotsiksi.
Kuka kampanjaa sitten on organisoinut? Yhdestä viestistä näyttäisi löytyvän johtolanka: australialainen tohtori ilmaisee voimakkaan tukensa Räsäsen sijasta Pasi Turuselle. Turunen on evankelisen Patmos-lähetyssäätiön toiminnanjohtaja.
Turunen yllättyy viestistä ja kertoo, ettei hän ole ollut missään tekemisissä tukikampanjan kanssa.
"En ole tukea pyytänyt enkä kampanjoinut."
Turunen ei ole edes tietoinen mistään organisoidusta tukikampanjasta, vaikka hän on hyvin perillä siitä, mitä "suomalaisessa konservatiivisessa kristikentässä liikkuu".
Pienen miettimisen jälkeen hän arvelee, että jokin hänen teksteistään on käännetty englanniksi, ja sitä on tulkittu väärin. Hän myös antoi haastattelun amerikkalaiselle kristilliselle CBN-televisiokanavalle, kun se kävi Suomessa tekemässä juttua Räsäsen syytteistä.
[....]
Toinen kirjoittaja arvelee, että syytteeseen joutuu väärä taho.
"Vaikuttaa siltä, että teillä on ongelma kirjan kirjoittajan kanssa. Puhukaa Jumalalle."
Pari ulkomaalaista on käyttänyt käännösohjelmaa suomentaakseen viestinsä ja saanut siihen tahatonta komiikkaa ja epäselvyyttä.
"Häpeän sinua kovasti, jo pelkästään siksi, että olet nainen", kirjoittaa slovakialainen mies.
Kovin tarkkaan ulkomaalaiset eivät näytä perehtyneen asiaan ennen kantansa muodostamista. Monessa viestissä Toiviaista puhutellaan mieheen viittaavalla nimityksellä Sir, osassa hyvin kunnioittavasti: "Honorable Sir".
SATOJEN viestien joukossa oli kannustustakin. Yhdeksässä viestissä ilmaistiin tuki sille, että Räsäsen kannanottojen lainmukaisuus selvitetään.
Tätä puoltanut nainen huomautti, että evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat antaneet selvät ohjeet siitä, ettei homoseksuaalisuus ole synti eikä sairaus.
"Räsänen ei voi siis vedota uskontoonsa tässä."
Naispappi kiittää siitä, että Toiviainen on puuttunut asiaan.
"Tällä kaikella on suuri merkitys monelle luterilaisen kirkon työntekijälle ja jäsenelle
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008362584.html
Loppuun ne oikeammat mielenilmaukset. Toimittaja kirjoittaa niinkuin omantunnonvapaus olisi konseptina hänen käsityskykynsä yläpuolella.
^ Mitä ylimielisyyttä Toiviaiselta. Toiset keräävät 200 000 nimen adressin, mutta hän ei suvaitse ottaa delegaatiota vastaan eikä allekirjoituksiin edes vilkaistakaan "tietoturvasyistä".
Mieleen tulee suomalaisten sortokaudella keräämä ns. Suuri adressi, joka koki tsaari Nikolai II:n taholta saman kohtelun: delegaatiota ei otettu vastaan.
Toiviainen todella luulee isoja itsestään, se tässä käy selväksi.
Delegaatio halusi luovuttaa vetoomuksen kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tueksi. Järjestö ilmoitti keränneensä siihen ympäri maailmaa 200 029 allekirjoitusta. Delegaatio joutui luovuttamaan vetoomuksen toimiston työntekijälle, sillä Toiviainen ei ottanut heitä vastaan.
Järjestön ilmoitusta allekirjoitusten määrästä ei voida todentaa. Valtakunnansyyttäjän toimisto ei ole tietoturvasyistä avannut vetoomuksen mukana tullutta muistitikkua, johon allekirjoitukset on kerätty.
Quote from: l'uomo normale on 01.11.2021, 09:22:46
QuoteÄlkää lähettäkö Päivi Räsästä vankilaan!" – Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen hukkuu palautevyöryyn, koska nosti syytteet kansanedustajaa vastaan
Konservatiivinen järjestö keräsi ympäri maailmaa yli 200 000 nimeä vetoomukseen Räsäsen puolesta. Toiviaisen mukaan viestitulva on täysin poikkeuksellinen ja huolestuttava.
Susanna Reinboth HS
2:00
TIISTAINA 28. syyskuuta valtakunnansyyttäjän toimiston (VKST) ala-aulaan saapui delegaatio. Äärikonservatiiviseksi luonnehdittu Citizen Go -kansalaisjärjestö oli pyrkimässä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen puheille tärkeässä asiassa.
Delegaatio halusi luovuttaa vetoomuksen kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tueksi. Järjestö ilmoitti keränneensä siihen ympäri maailmaa 200 029 allekirjoitusta. Delegaatio joutui luovuttamaan vetoomuksen toimiston työntekijälle, sillä Toiviainen ei ottanut heitä vastaan.
Järjestön ilmoitusta allekirjoitusten määrästä ei voida todentaa. Valtakunnansyyttäjän toimisto ei ole tietoturvasyistä avannut vetoomuksen mukana tullutta muistitikkua, johon allekirjoitukset on kerätty.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008362584.html
Loppuun ne oikeammat mielenilmauksen. Toimittaja kirjoittaa niinkuin omantunnonvapaus olisi konseptina hänen käsityskykynsä yläpuolella.
Tietoturvasyyt my ass.
Suomella on 130 miljardia valtion velkaa. Yksi paska läppäri jossain viraston nurkassa, josta irroitetaan verkkokaapeli ja poistetaan wifi on poistetulta tasearvoltaan korkeintaan satanen. Tökätään tikku siihen ja katsotaan. Jos savu nousee, niin SER-jäte vastaanotetaan ilmaiseksi.
Mutqu waltakunnaninkvisiittorin silmään voi tulla näytöstä perunaruttobakteeri ja koko virasto joudutaan evaquoimaan.
Eletäänkö me 2020-lukua vai jotain tietoteknistä kivikautta?
Kuka tosissaan voi antaa tuollaisia lausuntoja, jotka voidaan tulkita tasolla: "Meidän ICT vastaava on 50-vuotias sumuisten vuorten gorilla, joka on opetettu painamaan enteriä, kun saa banaanin."-i-
QuoteToiviaisen mukaan viestitulva on täysin poikkeuksellinen ja huolestuttava.
Mieleltään sairas inkvisiittori syyttää käytännössä siitä, että ihminen sattuu olemaan uskovainen mutta muulla tavalla syytteen kohde tunnetaan vähintäänkin elämässään kohtuulliseksi ja kunnialliseksi. Tätä syyttämistä absurdimmaksi ei syyttäjälaitos voi toimintaansa viedä. Nyt sama vihervasemmistolainen yhteiskunnan perusteiden nakertaja kehtaa vielä hämmästellä, että ihmiset ei tykkää. Palautteet on huolestuttavaa, ei se, että ihmiset saa syytteen suun avaamisesta.
Onneksi elämme nykyajassa, eikä tuolla vihreänaamaisella noita-akalla ole inkvisition aikaisia rangaistusmenetelmiä. Päivihän olisi väärinsiteeraamisesta palanut soihtuna jo aikaa sitten.
Quote from: l'uomo normale on 01.11.2021, 09:22:46
QuoteÄlkää lähettäkö Päivi Räsästä vankilaan!" – Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen hukkuu palautevyöryyn, koska nosti syytteet kansanedustajaa vastaan
Konservatiivinen järjestö keräsi ympäri maailmaa yli 200 000 nimeä vetoomukseen Räsäsen puolesta. Toiviaisen mukaan viestitulva on täysin poikkeuksellinen ja huolestuttava.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008362584.html
No niin, paluu Hesarin normaaliin päätoimittaja Niemen äskeisen sensuuriulinan jälkeen.
Quote from: Susanna Reinboth, HSDelegaatio halusi luovuttaa vetoomuksen kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) tueksi. Järjestö ilmoitti keränneensä siihen ympäri maailmaa 200 029 allekirjoitusta. Delegaatio joutui luovuttamaan vetoomuksen toimiston työntekijälle, sillä Toiviainen ei ottanut heitä vastaan.
Järjestön ilmoitusta allekirjoitusten määrästä ei voida todentaa. Valtakunnansyyttäjän toimisto ei ole tietoturvasyistä avannut vetoomuksen mukana tullutta muistitikkua, johon allekirjoitukset on kerätty.
Tietoturvasyistä ei voi avata muistitikkua koko toimistossa? Toisaalla samassa artikkelissa Toiviainen kertoo avaavansa
kaikki toimintaansa arvostelevat sähköpostit ja on ilmeisesti lähettänyt niitä eteenpäin toimittajillekin.
Quote from: Susanna Reinboth, HSVetoomusten ydinsisältö oli sama: "Do not send Päivi Räsänen to prison for expressing her Christian beliefs." Älkää lähettäkö Päivi Räsästä vankilaan kristillisten uskomustensa ilmaisemisesta.
Vetoomuksen ydinviesti ampuu rankasti yli. Räsästä ei uhkaa vankeus. Hän sai syytteet kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ja jos tuomioistuin hänet lopulta toteaisi syylliseksi, seuraamus olisi nykyisen oikeuskäytännön mukaan sakkoja.
Maksimirangaistus yhdestä kiihottamisesta on kaksi vuotta vankeutta, ja Räsästä syytetään nyt
kolmesta erillisestä kiihottamisrikoksesta.
Ei ole muutenkaan mitään takeita, etteikö kiihottamislain tulkinnan rajoja venytettäisi jälleen kerran aiemmasta, kun suomalaisista politiikoista halutaan tehdä varoittavia esimerkkejä (vrt. Toiviaisen kampanja kansanedustaja Juha Mäenpään perustuslailla erikseen suojatun sananvapauden ja immuniteetin poistamiseksi).
Quote from: Susanna Reinboth, HSJO ENNEN syytteiden nostamista valtakunnansyyttäjän toimisto sai poikkeuksellisen paljon kansalaispalautetta. HS kävi läpi kaikki toimistoon tulleet viestit.
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on jakanut yksityiseksi tarkoitetut sähköpostiviestit ainakin Helsingin Sanomien toimituksen käyttöön nimineen, osoitteineen ja puhelinnumeroineen. Eiköhän siellä ole se 200 000 hengen nimilistakin maalitettavaksi.
Quote from: Susanna Reinboth, HS
Muita kuin Citizen Gon sähköpostiviestejä oli 21. lokakuuta mennessä tullut lähes 500. Niiden ydinviesti ei jäänyt epäselväksi. Ihmiset kertoivat olleensa pöyristyneitä jo siitä, että Toiviainen oli määrännyt poliisit tekemään Räsäsen kannanotoista esitutkinnan, syytteen nostosta puhumattakaan.
Toiviainen kuvailee viestitulvaa täysin poikkeukselliseksi, jopa huolestuttavaksi. Syyttäjän on toimittava riippumattomasti ja objektiivisesti, mutta vaarana on, että tällainen painostus alkaa vaikuttaa päätöksiin.
Palaute voi olla poikkeuksellista, mutta vielä poikkeuksellisempia ovat olleet Toiviaisen vaatimat syytteet, niiden perustelut ja epäjohdonmukaisuus. En tiedä vastaavaa mistään länsimaasta. Lähimmät vertailukohdat ovat shariaan nojaavat muslimimaat jumalanpilkkakäytäntöineen ja entisten kommunistimaiden neuvostovastaisuusoikeudenkäynnit.
Quote from: Susanna Reinboth, HSToiviainen vakuuttaa, että häneen viestitulva ei vaikuta.
"Olen psyykannut itseni sellaiseen tilaan, että jatkan työtäni perustaen päätökseni lakiin. Elämä on helppoa, kun omat ratkaisut miettii viimeisen päälle ja tietää, että ne perustuvat voimassa olevaan lainsäädäntöön."
Valitettavasti kiihottamislaki on niin epämääräisesti muotoiltu, että se ei estä Toiviaisen uusia absurdeja kiihottamistulkintoja, mutta toisin kuin Toiviainen on väittänyt, Suomen laki tai kansainväliset sopimukset eivät missään tapauksessa vaadi tuollaisten syytteiden nostamista. Eivät ole vaatineet muissakaan länsimaissa, joissa on jokseenkin samat pykälät.
Quote from: Susanna Reinboth, HSToiviainen korostaa, että kansalaisilla täysi oikeus kritisoida hänen toimintaansa ja päätöksiään.
"Näin pitääkin tehdä, sillä se kuuluu kansalaisten demokraattisiin perusoikeuksiin. Asiallinen kritiikki on eri asia kuin se, että painostetaan ja tahallaan häiritään ja tehdään kiusaa."
Toiviainen on huolissaan muista syyttäjistä, muun muassa niistä, jotka ajavat hänen nostamaansa syytettä oikeussalissa. Kyse on viime kädessä työsuojeluasiasta.
Pahimmillaan tällainen painostaminen voi johtaa siihen, että syyttäjät eivät enää halua tehdä työtään.
"On täysin mahdollista, että näin käy. Silloin häiritsijät ovat päässeet tavoitteeseensa."
Toiviainen tai toimittaja Susanna Reinboth eivät mitenkään perustele, miten "täysi oikeus kritisoida" ja "kansalaisten demokraattinen perusoikeus" onkin muuttunut tässä tapauksessa
painostukseksi,
häirinnäksi ja
kiusanteoksi. Ruotsissa elokapinalaiset
painostivat eilen viranomaiset sulkemaan lentokenttiä, eikä Hesarissa käytetty mitään tuonkaltaista arvotusta tapahtuneen kuvaamiseen.
Quote from: Susanna Reinboth, HSToiviainen korostaa, että syyttäjät joutuvat ratkaisemaan kaikki asiat, jotka heidän eteensä tulevat. Pahin skenaario olisi, että syyttäjä alkaisi itseään säästääkseen tehdä toisenlaisia ratkaisuja kuin mitä laki edellyttäisi.
Ainakaan toistaiseksi ei ole merkkejä siitä, että syyttäjät olisivat luopuneet objektiivisuudestaan tai ylittäneet harkintavaltansa painostuksen tai muun häirinnän seurauksena, Toiviainen sanoo.
Laki ei
edellytä nykyisenkaltaisia uskonrauha- ja kiihottamistuomioita, mutta sen epämääräisyys
mahdollistaa ne.
Ei tule mieleen ainuttakaan julkisuutta saanutta tapausta, jossa syyttäjä olisi ylittänyt harkintavaltansa, jos olisi jättänyt uskonrauha- tai kiihottamissyytteen nostamatta etenkin tunnettua poliitikkoa (Halla-aho, Räsänen, Tynkkynen jne.) vastaan. Varavaltuutettujen väkivaltapuheet sitten asia erikseen.
Quote from: Susanna Reinboth, HSMonissa viesteissä ihmeteltiin, miksi Räsänen joutuu syytteeseen, jos jokin muu nimetty taho ei joudu.
Ilmiannettujen joukkoon kuuluivat esimerkiksi Suomalainen kirjakauppa Koraanin myymisestä, Yle erilaisista dokumenteista, keskusteluohjelmista ja Ransu-koirasta, Tuntematon sotilas venäläisvastaisuudesta, kansanedustaja Hussein al-Taee (sd), muslimit yleisesti ja eräs nimeltä mainittu imaami erityisesti.
Niin. Toiviainen ei vastaa, eikä toimittajaakaan tunnu kiinnostavan.
Quote from: Susanna Reinboth, HSSUOMALAISET kirjoittajat ehtivät olla liikkeellä muutaman kuukauden ennen kuin viestittely ulkomailta alkoi. Yksittäisistä viesteistä noin 42 prosenttia on ulkomaalaisten lähettämiä.
Ulkomailta tullutta viestittelyä valtakunnansyyttäjä Toiviainen pitää selkeästi masinoituna, sillä VKST tiedotti Räsäseen liittyvästä prosessista ainoastaan suomeksi ja ruotsiksi.
Tiedon välittäminen Suomesta ulkomaille on syyttäjän maailmassa
masinointia?
Quote from: Susanna Reinboth, HSSATOJEN viestien joukossa oli kannustustakin. Yhdeksässä viestissä ilmaistiin tuki sille, että Räsäsen kannanottojen lainmukaisuus selvitetään.
Tätä puoltanut nainen huomautti, että evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat antaneet selvät ohjeet siitä, ettei homoseksuaalisuus ole synti eikä sairaus.
"Räsänen ei voi siis vedota uskontoonsa tässä."
Naispappi kiittää siitä, että Toiviainen on puuttunut asiaan.
"Tällä kaikella on suuri merkitys monelle luterilaisen kirkon työntekijälle ja jäsenelle."
Piispat tai naispappi eivät voi määrätä, mitä Räsäsen uskontokäsitykseen kuuluu, eikä piispojen mielipidettä voi käyttää juridisesti Räsästä vastaan. Sehän tarkoittaisi muun muassa, että Räsästä paljon kovemmatkin puheet olisivat laillisia, mikäli puhuja olisi muslimi.
Susanna ja Raija toteavat, on pappeja ja naispappeja. Uskontoon vetoaminen on uskonnollisessa kiistassa väärin. Naispappi ja naissyyttäjä vastaan naiskansanedustaja. Mitähän tästä vielä seuraa. Catfight?
QuotePahimmillaan tällainen painostaminen voi johtaa siihen, että syyttäjät eivät enää halua tehdä työtään.
Entä kansanedustajat? Kummalla on suurempi oikeus edustaa kansan mielipiteitä, naissyyttäjällä vai naiskansanedustajalla? Tätä voisi naissyyttäjä ja naistoimittaja yhdessä vielä pohtia ennenkuin heittäytyvät naisuhriksi.
Quote from: Roope on 01.11.2021, 11:46:00
Ei ole muutenkaan mitään takeita, etteikö kiihottamislain tulkinnan rajoja venytettäisi jälleen kerran aiemmasta, kun suomalaisista politiikoista halutaan tehdä varoittavia esimerkkejä (vrt. Toiviaisen kampanja kansanedustaja Juha Mäenpään perustuslailla erikseen suojatun sananvapauden ja immuniteetin poistamiseksi).
...
Palaute voi olla poikkeuksellista, mutta vielä poikkeuksellisempia ovat olleet Toiviaisen vaatimat syytteet, niiden perustelut ja epäjohdonmukaisuus. En tiedä vastaavaa mistään länsimaasta. Lähimmät vertailukohdat ovat shariaan nojaavat muslimimaat jumalanpilkkakäytäntöineen ja entisten kommunistimaiden neuvostovastaisuusoikeudenkäynnit.
Ja mikä on tässäkin poikkeuksellista - siis ei kun EU:n viskaalien mukaankin tuomittavaa, mutta normisettiä - Suomessa, että tämäkin farssi on kestänyt jo: kuinka kauan? Tämä ketju on aloitettu
yli kaksi vuotta sitten.
Siellä konttorilla ilmeisesti muukin kuin ICT-henkilökunta on sumuisten vuorten gorilloja, jotka kääntävät sivua tai painavat enteriä aina kun saavat banaanin. Kuka älykääpiöiden älykääpiö tarvitsee yli kaksi vuotta pohtiakseen onko "mielestäni homous on syntiä, mutta rakastan silti kaikkia homoja, koska kaikki olemme syntisiä"-kiihottamista setakansan ryhmää vastaan.
Tämä prosessi on alhainen esimerkki siitä mihin tämän maan veroeuroja käytetään. Poliisi jo kerran sanoi, että ei ylitä syytekynnystä, mutta joku itsensä Jumalaksi nostanut valtakunnaninkvisiittori tuhoaa päivä päivältä yhden ihmisen elämää ja pitää löyhässä hirressä kaikkia uskovaisia miettien pitääkö rovioita ja mestauspaasia pystyttää joka kylään, vai riittääkö näin aluevaaleja odotellessa viisi giljotiiniä per alue.
-i-
Räsänen ilmaisee kantojaan suoraan raamatusta. Evlut- piispat tulkitsevat raamattua oman henkisen kompassinsa mukaisesti- joka tuntuu ottaneen magneettikentästä häiriötä osaksena enemmän kuin liiaksi.
Toiviaisen toiminta rinnastuu omassa katsonnassani nykyajan noitavainoksi. Inkvisiittori kärsii jumalsyndroomasta- ja kokee ylimmän vallan kuuluvan hänen maailmankuvansa vasaran leimasimen alle.
Kaaoksen valtakunnassa tulee katsoa nimitettyjen lisäksi nimittäjiä. Nimittäjillä lienee useimmiten nimitettyjen kohdin tarkoituksenmukaisuutta- jotta likaisen työn jäljet pyyhkiytyisivät tuulen mukana unholaan alamaisten silmiltä kadoksiin.
Kun hyeenat ovat johdossa- on valtakunnassa "kaikki hyvin".
#Luciferkin on kateellinen
Räsäsen kanssa eri mieltä olevat voisivat todeta olevansa ihan eri mieltä ja jatkaa matkaansa valitsemallaan tiellä. Ei tarvita sakkoja eikä vankilaa kenellekkään. Demokratian kannalta on tärkeää että kun tällaisia näkemyksiä joita Räsäsellä on, niin ne tulevat myös muiden tietoon. Suurin osa suomalaisista ei käy Räsäsen kirkossa eikä kokouksissa. Siksi on hyvin tärkeää että Räsänen voi julkaista omaa näkökulmaansa julkisesti. Miten demokratia ja "hyvien väestösuhteiden edistäminen" voivat toimia jos emme edes tiedä mitä toinen uskoo ja ajattelee. Aivan kummallista.
Quote from: Kim Evil-666 on 01.11.2021, 12:15:30
(...)
Kaaoksen valtakunnassa tulee katsoa nimitettyjen lisäksi nimittäjiä. Nimittäjillä lienee useimmiten nimitettyjen kohdin tarkoituksenmukaisuutta- jotta likaisen työn jäljet pyyhkiytyisivät tuulen mukana unholaan alamaisten silmiltä kadoksiin.
(...)
Toiviainen on kaksi vuotta vanhempi kuin Matti Nissinen, joka nimitettiin virkaansa jo 2010. Luonnollista olisi ollut, että Nissisen tilalle olisi nostettu joku selvästi Toiviaista nuorempi henkilö. Mutta Kokoomus ilmeisestikin nimenomaan halusi Toiviaisen. Kertoo hyvin paljon nyky-Kokoomuksesta.
Quote from: Kim Evil-666 on 01.11.2021, 12:15:30
(...)
Toiviaisen toiminta rinnastuu omassa katsonnassani nykyajan noitavainoksi. Inkvisiittori kärsii jumalsyndroomasta- ja kokee ylimmän vallan kuuluvan hänen maailmankuvansa vasaran leimasimen alle.
(...)
Toiviaisen toiminta on erittäin hyvä esimerkki käsitteen "repressive tolerance" toteuttamisesta. Kaikkea, mikä edistää "hyvää" (Toiviaisen pseudotodellisuudessa), tulee sietää, kun taas mitään, mikä edustaa "pahaa", ei tule sietää. Tällä hetkellä toinen hyvä esimerkki on USAssa, kun demokraatit triggeröityvät täysin "Let's go Brandon" huudoista (joita on verrattu jo ISIS-terrorismin kannattamiseen) ja muusta Joe Bideniin kohdistuvasta pilkasta. Siis sen jälkeen, kun sama poppoo neljä vuotta täysin armottomasti pilkkasi ja törkeästi solvasi Trumppia, jopa julkisesti järjestivät Trump-nuken pieksijäisiä ja kuvauksia Trumpista pää irti leikattuna.
Quote from: l'uomo normale on 01.11.2021, 09:22:46
Tätä puoltanut nainen huomautti, että evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat antaneet selvät ohjeet siitä, ettei homoseksuaalisuus ole synti eikä sairaus.
"Räsänen ei voi siis vedota uskontoonsa tässä."
Naispappi kiittää siitä, että Toiviainen on puuttunut asiaan.
"Tällä kaikella on suuri merkitys monelle luterilaisen kirkon työntekijälle ja jäsenelle
[/quote]
Tässä on aika jäätävä kohta. Pappi väittää siis että piispat ovat määränneet ettei raamattua voi siteerata.
Miten Raija sen selittää että hän kakkaa poliisin esitutkintapäätelmän päälle, mutta esim Hussein al Rauhan-Taee voi rauhassa vihapuhua juutalaisia, somaleita ja homoja vastaan?
Jos Suomessa olisi yksikin journalisti, niin hän varmaan selvittäisi Kokoomuksen tarkoitusta nimityttää Raija Führeriksi.
Quote from: Jorma M. on 01.11.2021, 14:31:58
Quote from: l'uomo normale on 01.11.2021, 09:22:46
Tätä puoltanut nainen huomautti, että evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat antaneet selvät ohjeet siitä, ettei homoseksuaalisuus ole synti eikä sairaus.
"Räsänen ei voi siis vedota uskontoonsa tässä."
Naispappi kiittää siitä, että Toiviainen on puuttunut asiaan.
"Tällä kaikella on suuri merkitys monelle luterilaisen kirkon työntekijälle ja jäsenelle
Tässä on aika jäätävä kohta. Pappi väittää siis että piispat ovat määränneet ettei raamattua voi siteerata.
Miten Raija sen selittää että hän kakkaa poliisin esitutkintapäätelmän päälle, mutta esim Hussein al Rauhan-Taee voi rauhassa vihapuhua juutalaisia, somaleita ja homoja vastaan?
Jos Suomessa olisi yksikin journalisti, niin hän varmaan selvittäisi Kokoomuksen tarkoitusta nimityttää Raija Führeriksi.
Naispappi siis pyytää valtakunnansyyttäjää ottamaan kantaa raamatun tulkintaan? Jotta luterilaisen kirkon lumihiutaleet eivät särkyisi, pitää valtakunnan tuomita Räsänen farisealaiseksi. Tämmöinen pappi viralta heti.
-i-
Quote from: l'uomo normale on 01.11.2021, 09:22:46
QuoteAsiallinen kritiikki on eri asia kuin se, että painostetaan ja tahallaan häiritään ja tehdään kiusaa."
Määrtielmää, mikä nämä erottaa, ei nähdäkseni annettu. SInänsä en epäile, etteikö viestien joukossa olisi erilaisia haistattelujakin, mutta tämä ei taida olla kuitenkaan se rajanvetoperuste.
Quote
Ulkomailta tullutta viestittelyä valtakunnansyyttäjä Toiviainen pitää selkeästi masinoituna, sillä VKST tiedotti Räsäseen liittyvästä prosessista ainoastaan suomeksi ja ruotsiksi.
Tästä olisi voinut pyytää kommenttia Amnestylta. Oli nimittäin aikanaan (ennen kuin alkoivat ottaa kantaa vähän kaikkeen) heidän lepiälajinsa järjestää kirjoituskamppanjoita mielipidevankien ja sellaisen uhan alaisuudessa olevien puolesta. Toki masinointi oli sikäli ammattitaitoista, että sanankäänteet mallikirjeissä olivat asiallisen kohteliaita kautta linjan. Luonnollisesiti oletuksena oli, että tällä painostuksella saattaisi oikeasti vaikuttaa oikeuslaitoksen tai heidän poliittisten ohjaajiensa toimintaan. ainakin joskus niin uskoivat tehneensä.
QuoteKovin tarkkaan ulkomaalaiset eivät näytä perehtyneen asiaan ennen kantansa muodostamista. Monessa viestissä Toiviaista puhutellaan mieheen viittaavalla nimityksellä Sir, osassa hyvin kunnioittavasti: "Honorable Sir".
Toisaalta en aivan helposti löydä netistä Toivaselta henkilökohtaista tai syyttäjänlaitoksen virallista tiedonantoa, millä pronominilla rouva syyttäjä haluaa itseänsä puhuteltavan. Tämähän on mennyt hieman monimutkaiseksi viime aikoina. Toisekseen, Räsäsen syyttäminen tai syyttämättä jättäminen ei pitäisi olla riippuvainen
Toivasen henkilökohtaisista ominaisuuksista, joten asiaan perehtymiseen mittari se tuskin on.
Quote from: RP on 01.11.2021, 14:44:52
QuoteKovin tarkkaan ulkomaalaiset eivät näytä perehtyneen asiaan ennen kantansa muodostamista. Monessa viestissä Toiviaista puhutellaan mieheen viittaavalla nimityksellä Sir, osassa hyvin kunnioittavasti: "Honorable Sir".
Toisaalta en aivan helposti löydä netistä Toivaselta henkilökohtaista tai syyttäjänlaitoksen virallista tiedonantoa, millä pronominilla rouva syyttäjä haluaa itseänsä puhuteltavan. Tämähän on mennyt hieman monimutkaiseksi viime aikoina. Toisekseen, Räsäsen syyttäminen tai syyttämättä jättäminen ei pitäisi olla riippuvainen Toivasen henkilökohtaisista ominaisuuksista, joten asiaan perehtymiseen mittari se tuskin on.
Luulisin, että kyseinen nimitys olisi
your Deity, mutta epäilen ettei sitä löydy viraston sivuilta.
-i-
Quote from: Jorma M. on 01.11.2021, 14:31:58
Quote from: l'uomo normale on 01.11.2021, 09:22:46
Tätä puoltanut nainen huomautti, että evankelis-luterilaisen kirkon piispat ovat antaneet selvät ohjeet siitä, ettei homoseksuaalisuus ole synti eikä sairaus.
"Räsänen ei voi siis vedota uskontoonsa tässä."
Naispappi kiittää siitä, että Toiviainen on puuttunut asiaan.
"Tällä kaikella on suuri merkitys monelle luterilaisen kirkon työntekijälle ja jäsenelle
Quote
Tässä on aika jäätävä kohta. Pappi väittää siis että piispat ovat määränneet ettei raamattua voi siteerata.
Minä sain käsityksen että piispoihin vedonnut nainen ja naispappi olisivat eri henkilöitä. Naispappikin ymmärtää että eri kirkkokuntien kirkon henkilöillä riittää toisistaan poikkeavia uskonkäsityksiä, yhteisöjen sisällä ja niiden välillä.
Kuuntelin Tynkkysen yhteenvedon Peltokankaan oikeudenkäynnistä mutta valitettavasti en saanut videota linkatuksi tähän.
Nyt taisi Raijan lähtölaskenta alkaa kun narahti törkeästä puolueellisuudesta. Peltokangasta syytettiin kun oli vaatinut loisijoiden ja kielteisen päätöksen saaneiden maasta poistamista. Peltokangas on hallintovaliokunnan jäsen. Hallintovaliokunnan toinen jäsen joku kepulainen oli käyttänyt sanatarkasti samaa ilmaisua kuin Peltokangas, siitä oli tehty tutkintapyyntö, poliisi tutkinut ja todennut että puhe normaalia poliittista puhetta, ei rikosta tapahtunut. Maurin asianajaja oli kysäissyt Raijan puljulta aikooko se ryhtyä jatkotoimenpiteisiin, vastaus että ei, tyytyy poliisin arvioon. Peltokankaan kohdalla syytti samasta asiasta minkä itse oli toisen kohdalla jättänyt syyttämättä.
Toisen kerran Raija vedettiin kölin ali kun syyttäjä katsoi että Maurin käyttämä sana vuohipaimen leimaa sen ammatin harjoittajat ali-ihmisiksi. Syyttäjä nolattiin perinpohjin kun Mauri kommentoi että syyttäjä itse leimaa vuohipaimenet ali-ihmisiksi. Vuohipaimen on kunniallinen ja toisessa kulttuurissa arvostettu ammatti vastaten suunnilleen meidän poromiestä.
Viittaat kai kepulien uuteen eduskuntaryhmän puheenjohtajaan,
QuoteHallintovaliokunnan toinen jäsen joku kepulainen oli käyttänyt sanatarkasti samaa ilmaisua kuin Peltokangas, siitä oli tehty tutkintapyyntö, poliisi tutkinut ja todennut että puhe normaalia poliittista puhetta, ei rikosta tapahtunut.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b380ffd9-eeaf-485a-a465-db59204fb633
QuoteKeskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja puhui "loisivista elintasosurffareista" – käytti samoja sanoja kuin syytteen saanut Mauri Peltokangas
Quote– Kyllä me tarvitsemme Suomeen myös omalla työllään toimeentulevia osaajia ulkomailta. Sosiaaliturvalla loisivia elintasosurffareita sen sijaan emme tarvitse, Pylväs sanoi.
Tällainen retoriikka on epätyypillistä maltilliselle keskustalle. Termiä ovat käyttäneet lähinnä perussuomalaiset.
Erikoiseksi Pylväksen tapauksen tekee se, että perussuomalaisten kansanedustaja ja 2. varapuheenjohtaja Mauri Peltokangas sai elokuun alussa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on täydellisessä,,no laitan suoraan: kusessa, Päivi Räsästä vastaan nostettu syyte, vaikka esitutkinnan mukaan syytekynnys ei ylittynyt.
Peltokangasta syytetään samasta, samojen sanojen käyttämisestä sos.mediassa, sanoista joista on tehty syyttäjättämispäätös Pylväksen kohdalla.
Toivon, että Toiviainen eroaa itse, toisaalta kunnon nöyryytys Toiviaisen kohdalla olisi usean ihmisen oikeustajua korottava tekijä.
Toiviaiselta kardinaalimunaus tuo eriarvoinen kohtelu josta takuuvarmasti persut pitävät ääntä. Kun vielä samaan syssyyn Räsäsen syyte.
Peltokankaalla taisi olla Kari Uoti asianajajana joten Peltokangas on panostanut tähän juttuun. Tynkkysen mukaan paikallinen syyttäjä oli hyvin vaivautunut mutta minkäs teet kun Raija käskee. Hauska nähdä miten juttu päättyy, Peltokangas joka tapauksessa voittaa.
Quote from: simppali on 01.12.2021, 22:20:52
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on täydellisessä,,no laitan suoraan: kusessa, Päivi Räsästä vastaan nostettu syyte, vaikka esitutkinnan mukaan syytekynnys ei ylittynyt.
Peltokangasta syytetään samasta, samojen sanojen käyttämisestä sos.mediassa, sanoista joista on tehty syyttäjättämispäätös Pylväksen kohdalla.
Toivon, että Toiviainen eroaa itse, toisaalta kunnon nöyryytys Toiviaisen kohdalla olisi usean ihmisen oikeustajua korottava tekijä.
Itse ainakin toivon, että Toiviainen roikkuu valtakunnansyyttäjän virassa ihan loppuun asti, ja pitää siitä kynsin ja hampain kiinni. Mieluiten niin että kaksi isoa konstaapelia saa kiskoa hänet toimistosta. Mitä isompi juttu tästä tulee, sitä parempi. Jotain isoa täytyy tapahtua, että näin puolueellinen syyttäjänlaitos ei enää ikinä toistu, ja kuulostaa siltä että Mauri on sen pohjustamassa. Mieluiten koko systeemi remonttiin tuon osalta. Toivottavasti tästä seuraava poliittisesti radioaktiivinen laskeuma tipahtaisi vielä Kokoomuksen tontille kiitoksena kaikesta siitä mitä ovat tehneet.
Vastassa lienee koko Demla-mafia sekä hyvävelikerho. Voipii mennä kansalaisaktivismin puolelle, mutta niinhän se taitaa olla, että mitä enemmän sakkia mukana, sitä hauskempaa siitä tulee.
Toiviaisen toimintahan on yksi yhteen EU:n oikeusvaltioperiaatteen kanssa, joten mikään ei tule muuttumaan vaikka Raija jää eläkkeelle.
Euro-Saulihan tuon virkaansa nimitti kokkarelauman harkinnan jälkeen ja nyt jos kysyy asiasta niin tuloksena on mulkoilua oikealta vasemmalle sekä jotain monitulkintaista mutinaa.
Ainakin Toiviainen jättää perintönsä Suomen yhteiskunta/oikeusjärjestelmään. Hänet tullaan muistamaan sukupolvien jälkeenkin totalitaristisen näkemyksen edustajana, ihan aiheestakin. Melkoinen perintö...
Uskoisin että Mauri vapautetaan tuomareiden yksimielisellä päätöksellä kaikista syytteistä. Juttu on niin korni että tuskin tuomari haluavat sotkea käsiään paskaan. Jos tuomio tulee niin juttu ei takuuvarmasti jää siihen.
Quote from: Rauno Murju on 02.12.2021, 00:53:34
Toiviaisen toimintahan on yksi yhteen EU:n oikeusvaltioperiaatteen kanssa, joten mikään ei tule muuttumaan vaikka Raija jää eläkkeelle.
Euro-Saulihan tuon virkaansa nimitti kokkarelauman harkinnan jälkeen ja nyt jos kysyy asiasta niin tuloksena on mulkoilua oikealta vasemmalle sekä jotain monitulkintaista mutinaa.
Näin juuri. Totalitarismissa väliä on vain sillä, pelkäävätkö ihmiset riittävästi niin, etteivät enää uskalla näkyvästi kyseenalaistaa ja vastustaa vallassaolijoita. Mielivaltaisesti toimiva oikeuslaitos on tehokas keino vaientaa tyytymättömän kansanosan ääni.
Tällaisin pienin mutta varmoin askelin demokratiaa ja sananvapautta murretaan. Vai uskooko kukaan, että EU-liittovaltiossa vallitsisi toimiva demokratia ja sananvapaus? Raija Toiviaisen tapaiset oikeuslaitoksen poliittiset nollatoleranssityypit ovat kultaakin kalliimpia tulevassa EU:n totalitaristisessa valtiokyhäelmässä.
Quote from: Rauno Murju on 02.12.2021, 00:53:34
Toiviaisen toimintahan on yksi yhteen EU:n oikeusvaltioperiaatteen kanssa, joten mikään ei tule muuttumaan vaikka Raija jää eläkkeelle.
Sananvapaus ei ole EU:ssa kovin suuressa huudossa, mutta ei tällaista sananvapauden polkemista ole menossa missään muussa EU-maassa.
Vastaavan lainsäädännön Ruotsissa (kiihottamislaki ja sen tulkinta kopioitu Suomeen juuri Ruotsista) pastori Åke Greeniä (https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85ke_Green) ei lopulta tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, vaikka hän saarnasi homoseksuaalisuudesta syöpäkasvaimena, koska hänen puheidensa rajoittamisen katsottiin olevan vastoin Euroopan ihmisoikeussopimusta.
Katsoin Maurin selostuksen oikeudenkäynnistä hänen FB sivultaan. Se oli suunnilleen samanlainen kuin Tynkkysen selostus käräjiltä. Maurin jutussa särähti korvaan se että ilmeisesti syyttäjästä tehdään tutkintapyyntö kiihotuksesta hänen perustellessaan syytettä sillä että Maurin käyttämä sana vuohipaimen viittaa ali-ihmiseen. Eihän se tietenkään mihinkään johda mutta juju taitaa olla siinä että Raija joutuu tekemään päätöksen omasta tulkinnastaan.
Maurin jutustelua on hauska kuulla ja varmaankin siellä käräjillä hän on vetänyt kunnon shown ja osoittanut syytteen naurettavuuden.
Quote
Jussi Halla-aho
2.12. 18:18
On todella merkillepantavaa, jos on rikollista vaatia kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita poistumaan maasta. Itse asiassa Suomen laki vaatii samaa. Lainvoimaisen kielteisen päätöksen saaneelle turvapaikanhakijalle annetaan määräys poistua maasta.
Niinikään merkillepantavaa on, että "loisiva elintasosurffari" on rikollinen sanavalinta perussuomalaisen kansanedustajan mutta ei keskustan kansanedustajan käyttämänä.
Mitä "vuohipaimeneen" tulee, Somalian keskuspankin mukaan 80% väestöstä on paimentolaisia, jotka hoitavat vuohia, kameleita, lampaita tai lehmiä. Satunnainen somali on todennäköisemmin vuohipaimen kuin minkään muun ammatin harjoittaja.
Yleisesti olen sitä mieltä, että perussuomalaisia vastaan nostettuja kiihotussyytteitä ei missään oloissa hylätä oikeudessa, mutta jos tämä syyte menestyy, ihmettelen. Ihmettelen myös sitä, että median puolella kukaan ei tunnu olevan huolissaan.
IL (1.12): Kansanedustaja Mauri Peltokankaalle syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan – syyttäjä vaatii sakkorangaistusta sekä lainvastaisten viestien poistamista (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/941a27ca-49cc-4a94-b06e-ed724f79ed6e?fbclid=IwAR1t5Fe6qsysLiqKzASNtwaDEfRBYux2fySF89uZKPfo4s0cucAHvd3Bdn0)
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/4630580583728766
Käräjäoikeus hylkäsi Peltokankaan kiihottamissyytteet. Iltalehden lyhyt (täydentyvä) juttu aiheesta:
Quote
Käräjäoikeuden mukaan Peltokankaan Facebook-kirjoitukset eivät ylitä sananvapauden rajaa. Ne eivät ole syyttäjän kuvaamalla tavalla panettelevia tai sorvaavia.
Menettely ei täytä rikoslain 11 luvun 10 pykälän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistöä.
———
Il.fi 15.12.2021 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/183b6c45-c957-4a8e-ac9c-7f02ccd87bdd)
Joko Toiviaisella sormet syyhyää?
E: Alkuteksti fiksumpaan muotoon
Quote from: Huppupelikaani on 15.12.2021, 14:29:06
Käräjäoikeus hylkäsi Peltokankaan kiihottamissyytteet. Iltalehden lyhyt (täydentyvä) juttu aiheesta:
Quote
Käräjäoikeuden mukaan Peltokankaan Facebook-kirjoitukset eivät ylitä sananvapauden rajaa. Ne eivät ole syyttäjän kuvaamalla tavalla panettelevia tai sorvaavia.
Menettely ei täytä rikoslain 11 luvun 10 pykälän kiihottamisrikoksen tunnusmerkistöä.
———
Il.fi 15.12.2021 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/183b6c45-c957-4a8e-ac9c-7f02ccd87bdd)
Joko Toiviaisella sormet syyhyää?
E: Alkuteksti fiksumpaan muotoon
Saapa nähdä valittaako Toiviainen, veikkaan että valittaa. Tilanne taitaa olla se että joko tuomio tai Raijalle lähtö. Valittamalla saa viivästettyä lähtöään syksyyn jolloin hänen on iän puolusta jätettävä virkansa. Persut kyllä puskevat päälle ja näyttöäkin on poliittisin perustein syyttämisestä. Vielä kun Päivin jutussa tulisi samanlainen tuomio kuin Maurille tuli niin se taitaisi olla Raijan lähtö.
QuotePerussuomalaisen syyte nurin, arvostelee heti kiihottamispykälää
Perussuomalaisten toinen varapuheenjohtaja, kansanedustaja Mauri Peltokangas ei käräjäoikeuden mukaan syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
[...]
Peltokangas on tyytyväinen käräjäoikeuden tänään tekemään päätöksen ja toistaa puolueen vaatimuksen rikoslain selkeyttämisestä.
"Rikoslain pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on hyvin ongelmallinen. Yksilö ei enää välttämättä voi edes tietää, milloin hän mahdollisesti syyllistyy rikokseen arvostellessaan esimerkiksi haitallisen maahanmuuton aiheuttamia lieveilmiöitä. Tällainen laki ei ole käyttökelpoinen", Peltokangas katsoo tiedotteessa.
Perussuomalaiset on vaatinut pitkään, että kiihottaminen kansanryhmää nykymuodossaan poistetaan rikoslaista.
Rikosoikeuden professori torjunut idean
Helsingin yliopiston professori Kimmo Nuotio on aiemmin torjunut kajoamisen lakipykälään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Hän arvioi pari vuotta sitten Uudelle Suomelle, että linja rangaistavuuden rajasta alkaa olla vakiintunut. Jussi Halla-ahon (ps) juttu tuli vireille jo vuosikymmen sitten, jolloin kiihottamissäännöstä ei ollut juuri sovellettu. Sittemmin on käsitelty kymmeniä tapauksia.
"Ajolinjat ovat hyvin selvillä. Ei tähän enää kukaan vahingossa syyllisty", Nuotio sanoi Uudelle Suomelle.
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/perussuomalaisen-syyte-nurin-arvostelee-heti-kiihottamispykalaa/) 15.12.2021
Jos professori Kimmo Nuotio on oikeassa arviossaan vakiintuneesta rangaistavuuden linjasta, valtakunnansyyttäjä Toiviainen on joko epäpätevä tai nosti syytteen poliisin aiemman arvion ja oman toisenlaisen päätöksensä vastaisesti (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/357c921d-339f-416a-a54a-bdc52cf072fc) väärin perustein siitä huolimatta, että tiesi lopputuloksen.
Jos Nuotio on väärässä, hän ei selvästikään tiedä, mistä puhuu, eikä häneltä kannata enää kysellä.
Joka tapauksessa käräjäoikeuden tuomio osoitti, että kaikki eivät oikeuslaitoksessakaan ole samaa mieltä kiihottamislain tulkinnasta, joten perussuomalaisten vaatimus rikoslain selkeyttämisestä on perusteltu.
Itselle ainakin jäi epäselväksi se mitä kansanryhmää vastaan Mauri kiihoitti kun kertoi nauttineensa hiljaisuudesta Kärkkäisen pihalla. En kyllä tosin havainnut sitä kiihoitustakaan. Jos jossakin ei kuulu Mogadishun murretta niin ei kuulu ja siitä voi nauttia ihan samoin kuin jos siellä ei kuule Turun murretta. Jos siellä ei vuohipaimenet meuhkaa niin siitäkin voi nauttia kuten siitä että siellä ei helppoheikit mölyä. Siitäkin voi nauttia ettei parkissa ole kameleita yhtä täysin rinnoin kuin siitä ettei siellä ole parkissa suomenhevosia. Nuotio voisi valistaa mitä eroa on sillä ettei Kärkkäisen pihalla kuulu Turun murre eikä siellä helppoheikit meuhkaa eikä parkissa ole suomenhevosia kuin jos siellä ei kuulu Mogadishun murre eikä vuohipaimenet meuhkaa eikä kameleita ole parkissa. Kuinka se oikeaoppisesti pitäisi kertoa että jotakin ei ole eikä tapahdu tietyssä paikassa. Mauri sai syytteen siitä että hän nautti hiljaisuudesta ja kertoi sen. Kel onni on se onnen kätkeköön tai muutoin Raija syyttää.
Kävi kuten odottaa sopi. Toiviainen jatkoi syyttäjänlaitoksen nolaamista eikä taaskaan tiennyt, mikä on laillista ja mikä ei. Koska useimmat peruspulliaisetkin tiesivät sen varmuudella, niin tietty käräjäoikeuden tuomarit tiesivät sen. Toiviainen on osoittanut toistuvasti epäpätevyytensä, epäoikeudenmukaisuutensa ja on täysin väärä henkilö mihinkään julkiseen tehtävään oikeuslaitoksen sisällä.
Toiviainen pyrkii törkeällä tavalla iskemään perus- ja ihmisoikeuksia vastaan poliittisin perustein. Eiköhän hänen uransa ole tässä. Uskottavuuden kannalta hänet kannattaisi poistaa virasta ennen kuin virasto saa seuraavan pahan (kansainvälisen) kolhun Räsäsen tapauksesta. Siinäkin on kyseessä ilmiselvä poliittinen vaino toisella tavalla uskovaa vastaan.
Suomen Uutisten juttu
https://www.suomenuutiset.fi/peltokankaan-vapauttava-tuomio-on-poikkeuksellinen-tappio-valtakunnansyyttajalle-uran-loppumetreilla/
QuotePohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi valtakunnansyyttäjän nostaman syytteen perussuomalaisten kansanedustaja Mauri Peltokangasta vastaan. Käräjäoikeuden huolellisesti perustellun päätöksen mukaan Peltokankaan Facebook-kirjoitukset eivät olleet kiihottamista kansanryhmää vastaan. Tuomio on lähes historiallinen, sillä valtakunnansyyttäjän nostamat kiihottamissyytteet johtavat yleensä langettavaan tuomioon. Valtio joutuu maksamaan Peltokankaalle yli 8 000 euron korvaukset oikeudenkäyntikuluista.
Jos ei mitenkään käy ilmi mistä kansanryhmästä on kyse, miten voi sitten nostaa syytettä. Mihin se "vuohipaimen" viittaa? Syyttäjien taktiikka on ollut esittää syytteissään niin että se voi tarkoittaa jotain tai se voi luoda käsityksen sitä mitä se tarkoittaa. Tämä on kiihotuslain ongelma, kun se antaa syyttäjälle aseet sanoa että joku on ehkä mahdollisesti tarkoittanut jotain, vaikka se ei käy ilmi.
Osaako joku sanoa näistä jotain,
@simppali tai joku?
- Pitääkö teon tapahtua suomeksi?
- Pitääkö tekijän olla fyysisesti Suomessa tekohetkellä?
- Pitääkö tekijän tietokoneen ip-osoite olla Suomessa?
- Entä jos teko tapahtuu jollain muulla kielellä kuin suomeksi?
- Entä jos tekijä ei ole tekohetkellä fyysisesti Suomessa vaan toisessa maassa?
- Entä jos tekijän tietokoneen ip-osoite ei ole Suomessa?
Kiihotuslaki pitää kumota tai sitä pitää karsia ja selventää. Vain uhkaus ja yllytys tulisi olla syytteen alainen. Jos on solvattu tai paneteltu, sen pitäisi olla kunnianloukkausasia mitä on asianomistaja-asia.
Hyvä esimerkki tuo kiihotuslain tulkinnanvaraisuudesta on Lokan ja Wiikin kylttikausti Oulussa. Poliisi suoritti aluksi Lokan kuulustelut Helsingissä koskien molempia kylttejä. Kun sitten selvisi että Lokka kantoi vain toista kylttiä ja Wiik toista niin sitten molempia kuulusteltiin Oulussa epäiltynä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Raija ei kuitenkaan iljennyt nostaa syytettä vaikka molemmat tunnustivat kiihoitustarkoituksen ja vielä sen törkeän muodon. Mitä sitten nuo kyltit sisälsivät, Lokan kyltissä luki OPETELKAA UIMAAN ja Wiikin kyltissä SCANIA TÄRÄYTTÄÄ VAI HETKEN MUTTA RASISMIN JÄLJET SÄILYVÄT IÄTI. Molenpia siis kuulusteltiin epäiltynä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Pulma oli että mikä on se kansanryhmä jota vastaan kiihotetaan, Helsingin poliisin mukaan opetelkaa uimaan kiihotti Välimereen hukkuneita vastaan ja Scaniajuttu Tukholman terroristihyökkäyksen uhreja. Raija kaiketi oli kuullut että tuo opetelkaa uimaan on Arja Alhon tokaisu kun pelättiin että hukutaan turvapaikkatulvaan. Scaniajutta taasen oli liian paksu Raijallekin kun tekijä muslimi ja uhrit ruotsalaisia.
Maurin kohdalla sana vuohipaimen oli Raijan mielestä se ammattikuntaa ja kulttuuri missä kyseistä ammattia harjoitetaan kohtaan halventava ilmaisu. Tekniikan miehet kun puhuu merkonomiesitteestä niin kai sekin on halventava ilmaisu siinä missä vuohipaimen.
No eipä ollut kovin yllättävää, että poliittinen valtakunnansyyttäjä on tyytymätön Peltokankaan vapauttavaan tuomioon. Naurettavaa ja niin läpinäkyvää.
https://yle.fi/uutiset/3-12235938 (17.12.2021)
QuoteValtakunnansyyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyytensä kansanedustaja Mauri Peltokangasta koskevaan vapauttavaan tuomioon
Perussuomalaisten kansanedustaja Mauri Peltokangas sai aiemmin tällä viikolla vapauttavan tuomion jutussa, jossa häntä syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Pohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi syytteen.
Valtakunnansyyttäjä on tänään perjantaina ilmoittanut tyytymättömyyttä Pohjanmaan käräjäoikeuden antamaan kansanedustaja Mauri Peltokangasta koskevaan tuomioon.
Pohjanmaan käräjäoikeus antoi tällä viikolla vapauttavan tuomion Perussuomalaisten kansanedustaja Mauri Peltokankaalle jutussa, jossa häntä syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyttäjä vaati Peltokankaalle sakkoja.
Syyte perustui Peltokankaan kahteen Facebook-kirjoitukseen. Syyttäjän mukaan niissä solvattiin turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia.
"Poliittista puhetta"
Syyte koski kahta eri kirjoitusta.
Käräjäoikeuden päätöksen perusteluissa todetaan, että toinen kirjoitus on sävyltään sarkastinen, mutta sen perusteella ei voida päätyä johtopäätökseen, että kirjoitus ylittäisi sananvapauden rajan.
Toista kirjoitusta arvioidessaan käräjäoikeus pitää uskottavana Peltokankaan väitettä, että kirjoituksen tarkoitus on ollut kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa ja viranomaisten toimintaa kielteisiin lupapäätöksiin ja karkotuspäätöksiin liittyen.
...
Quote from: Pallopääkissa on 16.12.2021, 13:02:35
Osaako joku sanoa näistä jotain, simppali tai joku?
- Pitääkö teon tapahtua suomeksi?
- Pitääkö tekijän olla fyysisesti Suomessa tekohetkellä?
- Pitääkö tekijän tietokoneen ip-osoite olla Suomessa?
- Entä jos teko tapahtuu jollain muulla kielellä kuin suomeksi?
- Entä jos tekijä ei ole tekohetkellä fyysisesti Suomessa vaan toisessa maassa?
- Entä jos tekijän tietokoneen ip-osoite ei ole Suomessa?
Kiihotuslaki pitää kumota tai sitä pitää karsia ja selventää. Vain uhkaus ja yllytys tulisi olla syytteen alainen. Jos on solvattu tai paneteltu, sen pitäisi olla kunnianloukkausasia mitä on asianomistaja-asia.
Juuri samaa mietin x vuotta sitten, kun fobba oli mukana hommalla vastaamassa kysymyksiin. Toistin kysymyksen varmaan muutaman kerran, mutta en saanut vastausta. Se tuli kuitenkin selväksi, että vähemmistön edustaja ei voi syyllistyä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen vaikka sanoisi valtaväestöstä mitä.
Koitin myös kysyä missä kontekstissa tulkitaan vähemmistöt? Somalialaisia on 16 miljoonaa ja suomalaisia viisi, miten suomalaiset voivat olla enemmistöasemassa? Ja mitä tulee muslimeihin, niin niitä on puolitoista miljardia ja Suomen rajojen sisäpuolella heitä kohdellaan haavoittuvassa asemassa olevana vähemmistönä. Jos laittaa islam-kritiikkiä vaikka eetteriin englannin kielellä Saudi-Arabiassa olevan serverin kautta, niin muuttaako se tilannetta?
Mutta kuten olemme lausunnoista huomanneet. Kyseisen lain tulkinnassa ei ole mitään ongelmaa. Valtakunnansyyttäjä on itqupotquavannut Räsäsen tapaukset, jotka poliisi on jättänyt syyttämättä ja nyt haastaa käräjäoikeuden päätöksen.
-i-
Quote from: Alaric on 17.12.2021, 12:00:04
No eipä ollut kovin yllättävää, että poliittinen valtakunnansyyttäjä on tyytymätön Peltokankaan vapauttavaan tuomioon. Naurettavaa ja niin läpinäkyvää.
https://yle.fi/uutiset/3-12235938 (17.12.2021)
QuoteValtakunnansyyttäjä on ilmoittanut tyytymättömyytensä kansanedustaja Mauri Peltokangasta koskevaan vapauttavaan tuomioon
Perussuomalaisten kansanedustaja Mauri Peltokangas sai aiemmin tällä viikolla vapauttavan tuomion jutussa, jossa häntä syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Pohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi syytteen.
Valtakunnansyyttäjä on tänään perjantaina ilmoittanut tyytymättömyyttä Pohjanmaan käräjäoikeuden antamaan kansanedustaja Mauri Peltokangasta koskevaan tuomioon.
Pohjanmaan käräjäoikeus antoi tällä viikolla vapauttavan tuomion Perussuomalaisten kansanedustaja Mauri Peltokankaalle jutussa, jossa häntä syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyttäjä vaati Peltokankaalle sakkoja.
Syyte perustui Peltokankaan kahteen Facebook-kirjoitukseen. Syyttäjän mukaan niissä solvattiin turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia.
"Poliittista puhetta"
Syyte koski kahta eri kirjoitusta.
Käräjäoikeuden päätöksen perusteluissa todetaan, että toinen kirjoitus on sävyltään sarkastinen, mutta sen perusteella ei voida päätyä johtopäätökseen, että kirjoitus ylittäisi sananvapauden rajan.
Toista kirjoitusta arvioidessaan käräjäoikeus pitää uskottavana Peltokankaan väitettä, että kirjoituksen tarkoitus on ollut kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa ja viranomaisten toimintaa kielteisiin lupapäätöksiin ja karkotuspäätöksiin liittyen.
...
Vielä jää nähtäväksi, haluaako vksv jutun oikeasti hoviin. Tyytymättömyyttä kaiketi ilmoitetaan ihan "varmuudeksi."
Pelihän on aika selvä. Mitä uutta tai erilaista näkemystä syyttäjä voisi viedä hoviin? Kyseessähän on tarkasti yksilöidyt ja käsitellyt kirjoitukset.
Quote from: L. Brander on 17.12.2021, 12:25:14
Vielä jää nähtäväksi, haluaako vksv jutun oikeasti hoviin. Tyytymättömyyttä kaiketi ilmoitetaan ihan "varmuudeksi."
Pelihän on aika selvä. Mitä uutta tai erilaista näkemystä syyttäjä voisi viedä hoviin? Kyseessähän on tarkasti yksilöidyt ja käsitellyt kirjoitukset.
Isien henki elää oikeuslaitoksessakin, muistetaan JH-a ja Kalske. Kalskeen sanoja mukaillen Toiviainen käskee jatkamaan etsimistä, jotain löytyy aivan varmasti kun pykäliä vähän väännetään.
Quote from: L. Brander on 17.12.2021, 12:25:14
Vielä jää nähtäväksi, haluaako vksv jutun oikeasti hoviin. Tyytymättömyyttä kaiketi ilmoitetaan ihan "varmuudeksi."
Pelihän on aika selvä. Mitä uutta tai erilaista näkemystä syyttäjä voisi viedä hoviin? Kyseessähän on tarkasti yksilöidyt ja käsitellyt kirjoitukset.
Eikös se ollut niin, että jos haluaa valittaa hoviin, pitää ensin ilmoittaa tyytymättömyys tuomioon. Se pitää ilmaista viikon sisällä tuomiosta ja sitten on 30:nteen päivään tuomiosta aikaa miettiä viekö hoviin vai ei.
Ja vaikka vain jompi kumpi olisi ilmaissut tyytymättömyytensä, niin kumpi tahansa osapuoli voi valittaa hoviin.
-i-
Quote from: L. Brander on 17.12.2021, 12:25:14
Mitä uutta tai erilaista näkemystä syyttäjä voisi viedä hoviin?
Mielikuvitusta ja fantastisia tulkintoja rivien välistä. Kykyä nähdä sellaisia asioita mitä kukaan muu ei näe. Ihmeellisiin ajatushimmeleihin perustuvaa lain tulkintaa, jollaista kukaan ei olisi arvannut koskaan näkevänsä tai kuulevansa.
Peltokankaan jutun ratkaisi yksimielisesti kolme ammattituomaria joten eiköhän asia tullut punnittua joka kantilta. Muutoinkin joko syyte oli täysin perusteeton. Jos Toiviainen jättää kepulin syyttämättä täysin identtisestä ilmaisusta mutta on sitten tyytymätön kun kolme ammattituomaria päätyy Peltokankaan kohdalla samaan ratkaisuun niin kyse on politikoinnista. Muutoinkin Toiviainen sai jutussa pahasti nenilleen ja ottaa asian henkilökohtaisesti vailla juridista perustetta.
Jos Toiviainen hakee valituslupaa niin kaiketi se tietää lisätienestiä Uotille kun joutuu tekemään vasteen Toiviaisen valituslupahakemukseen jos Toiviainen ylipäätään sille tielle lähtee.
Oikeus on kyllä nyt hiukan yllättäen ollut ihan oikeilla jäljillä (Suomenuutisten juttu)
QuoteKäräjäoikeuden mukaan syyttäjän väite siitä, että kirjoituksella olisi ollut tarkoitus luoda mielikuva, että turvapaikanhakijat olisivat ihmisryhmänä alempiarvoisia ja että heidän kulttuurinsa olisi kauttaaltaan jälkeenjäänyt on sikäli ongelmallinen, että se sisältää lähtökohtaisen ajatuksen siitä, että vuohipaimenen ammatti olisi alempiarvoinen muihin ammatteihin nähden ja edustaisi jälkeenjäänyttä kulttuuria.
Tämä pitää täsmälleen paikkansa. Loukkaavuus syntyy ainoastaan siitä, että syyttäjä kokee joidenkin ammattien, ihmisryhmien, kansalaisuuksien jne olevan alempiarvoisia muihin nähden. Jos jotakin haukuttaisiin esimerkiksi suomalaiseksi tai saamelaiseksi, siitä ei tulisi syytettä. Sen sijaan jonkun muun alkuperän mainitseminen voisi, puoluetaustasta riippuen, aiheuttaa paljonkin porua. Tai voisi mennä tuotteita myyntikieltoon tms.
Quote from: insinörtti on 17.12.2021, 13:02:09
Oikeus on kyllä nyt hiukan yllättäen ollut ihan oikeilla jäljillä (Suomenuutisten juttu)
QuoteKäräjäoikeuden mukaan syyttäjän väite siitä, että kirjoituksella olisi ollut tarkoitus luoda mielikuva, että turvapaikanhakijat olisivat ihmisryhmänä alempiarvoisia ja että heidän kulttuurinsa olisi kauttaaltaan jälkeenjäänyt on sikäli ongelmallinen, että se sisältää lähtökohtaisen ajatuksen siitä, että vuohipaimenen ammatti olisi alempiarvoinen muihin ammatteihin nähden ja edustaisi jälkeenjäänyttä kulttuuria.
Tämä pitää täsmälleen paikkansa. Loukkaavuus syntyy ainoastaan siitä, että syyttäjä kokee joidenkin ammattien, ihmisryhmien, kansalaisuuksien jne olevan alempiarvoisia muihin nähden. Jos jotakin haukuttaisiin esimerkiksi suomalaiseksi tai saamelaiseksi, siitä ei tulisi syytettä. Sen sijaan jonkun muun alkuperän mainitseminen voisi, puoluetaustasta riippuen, aiheuttaa paljonkin porua. Tai voisi mennä tuotteita myyntikieltoon tms.
Tuohon samaan miinaan meni Pekkarinenkin puhemiehenä, kun nuhteli Hakkaraista "matujen halveeraamisesta". Hakkarainen muistaakseni totesi, ettei matuilla ole valmiuksia kotoutua Suomeen, kun täällä ei ole kysyntää esim. kamelikuskeista. Kumpikohan tuossa halveerasi matuja, onhan kamelikuski Lähi-Idässä ja arabiaissa kunniallinen ammatti. Koitin KVG mutta en löytänyt.
Quote from: insinörtti on 17.12.2021, 13:02:09
QuoteKäräjäoikeuden mukaan syyttäjän väite siitä, että kirjoituksella olisi ollut tarkoitus luoda mielikuva, että turvapaikanhakijat olisivat ihmisryhmänä alempiarvoisia ja että heidän kulttuurinsa olisi kauttaaltaan jälkeenjäänyt on sikäli ongelmallinen, että se sisältää lähtökohtaisen ajatuksen siitä, että vuohipaimenen ammatti olisi alempiarvoinen muihin ammatteihin nähden ja edustaisi jälkeenjäänyttä kulttuuria.
Tämä pitää täsmälleen paikkansa. Loukkaavuus syntyy ainoastaan siitä, että syyttäjä kokee joidenkin ammattien, ihmisryhmien, kansalaisuuksien jne olevan alempiarvoisia muihin nähden. Jos jotakin haukuttaisiin esimerkiksi suomalaiseksi tai saamelaiseksi, siitä ei tulisi syytettä. Sen sijaan jonkun muun alkuperän mainitseminen voisi, puoluetaustasta riippuen, aiheuttaa paljonkin porua. Tai voisi mennä tuotteita myyntikieltoon tms.
Minusta syyttäjästä on ainakin suunnitteluasteella rikosilmoitus kiihotuksesta kansanryhmää vastaan juuri tuon vuohipaimentulkinnan perusteella. Eihän se ilmoitus johda edes esitutkintaan mutta tarjoaa hyvän vedätyksen Toiviaista vastaan sillä häneltähän voisi kysyä aikooko ryhtyä jatkotoimenpiteisiin. Vedätys on siinä että tulkinta on Toiviaisen itsensä tekemä ja siten jäävi asiassa. Kaiketi hänen on kysymykseen vastattava jos kysyjänä on vaikkapa Uoti joka jo kerran teki samanlaisen kyselyn kepulin sanomisista.
Quote from: ikuturso on 17.12.2021, 12:13:49
Juuri samaa mietin x vuotta sitten, kun fobba oli mukana hommalla vastaamassa kysymyksiin. Toistin kysymyksen varmaan muutaman kerran, mutta en saanut vastausta. Se tuli kuitenkin selväksi, että vähemmistön edustaja ei voi syyllistyä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen vaikka sanoisi valtaväestöstä mitä.
Suomessa olevat ihmiset jaetaan kahteen kastiin, joita kohdellaan eri tavalla. Klassista, alkuperäistä rasismia puhtaimmillaan.
Toiviainen voi mellastaa koska hänen annetaan mellastaa laillisuudesta viis kunhan kohteena on persut. Paras esimerkki tästä oli tapaus Juha Mäenpää ja vieraslajit. Liikuttava yksimielisyys eduskunnassa kun äänestettiin Juhan syytteeseen asettamisesta sillä jos olisi syytetty niin tuomio olisi taattu. Olen täysin varma että joka ainoa kansanedustaja ymmärsi mitä Juha tarkoitti kun sanoi että budjettiin kirjattu määräraha vieraslajien torjuntaan oli väärässä paikassa. Joka ainut ymmärsi että Juha tarkoitti että budjettiin olisi pitänyt liittää määräraha elintasopakolaisuuden torjuntaan eikä Juha mitenkään rinnastanut pakolaisia eläimiin. Piti kuitenkin ymmärtää tahallaan väärin vaikka sitten saisi vähä-älyisen leiman.
Koko laki on täysin mätä kun se mahdollistaa toisen puheen vääntämisen sellaiseksi mitä hän syyttäjän mielestä tarkoitti. Koulussa oli äidinkielen tunnilla esimerkkejä tahallaan väärinymmärtämisestä, paras lohkaisu on kun joku joi vähän useasta lasista jä käytettiin ilmaisua että oli useita laseja pöydässä ja henkilö joi vähän kustakin.
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.12.2021, 14:06:01
Quote from: ikuturso on 17.12.2021, 12:13:49
Juuri samaa mietin x vuotta sitten, kun fobba oli mukana hommalla vastaamassa kysymyksiin. Toistin kysymyksen varmaan muutaman kerran, mutta en saanut vastausta. Se tuli kuitenkin selväksi, että vähemmistön edustaja ei voi syyllistyä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen vaikka sanoisi valtaväestöstä mitä.
Suomessa olevat ihmiset jaetaan kahteen kastiin, joita kohdellaan eri tavalla. Klassista, alkuperäistä rasismia puhtaimmillaan.
Etnisten jännitteiden lisääminen tietysti on kiihotuslain yksi tehtävä. Moni katsoo hyötyvänsä etnisten ryhmien välisistä ristiriidoista.
USA:n vaalit 2020 oli malliesimerkki. Demokraattinen puolue tuki täysin rinnoin rasistista mellakointia, koska laski lisäävänsä puolueen äänimäärää sen avulla.
Olisi kiva olla kärpäsenä katossa seuraamassa että monenko syyttäjän mielipiteen yli Toiviainen on kävellyt ja esimiesasemassa määrännyt nostamaan syytteen.
Vihapuhesyytteet ovat torsoja koska ne koskettavat vain tiettyjä osia kansasta. Ylipäätään laki (vihapuhe ei löydy laista) on viallinen jos se koskettaa vain osaa kansasta. Suoranainen yllyttäminen väkivaltaan, niin kuin kunnianloukkauskin, löytyy laista. Ei tarvita erikseen mitään muita, varsinkaan koska ne muut toimivat vain yhteen suuntaan ja tätä suuntausta ajaa kajahtanut valtakunnansyyttäjä
Muutenkin suuntaus on huolestuttava siinä mielessä että jos kansalainen haluaa vetää viranomaisen hallinto-oikeuteen, niin se maksaa. Joillekin liikaa. Jos asia ei ole sellainen että sen voi viedä käräjille (joka sekin maksaa) niin kynnys on aika korkea koska valvova elin harvoin puuttuu viranomaisen toimintaan ja hallinto-oikeudessakin voi tulla aika todennäköisesti tappio. Ylimmät laillisuusvalvojat ovat taas vitsi jotka korkeintaan huomauttavat että nyt kannattaa muuttaa toimintaa.
Ylin laillisuusvalvoja tulisi olla verikoira joka puuttuu selviin epäkohtiin. Ei voi olla niin että syyttäjä syyttää toisesta ja toisesta lähes identtisestä pääsee kuin koira veräjästä kun vähän katuu.
Quote from: Roope on 15.12.2021, 18:47:14
Quote
...
Perussuomalaiset on vaatinut pitkään, että kiihottaminen kansanryhmää nykymuodossaan poistetaan rikoslaista.
Rikosoikeuden professori torjunut idean
Helsingin yliopiston professori Kimmo Nuotio on aiemmin torjunut kajoamisen lakipykälään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Hän arvioi pari vuotta sitten Uudelle Suomelle, että linja rangaistavuuden rajasta alkaa olla vakiintunut. Jussi Halla-ahon (ps) juttu tuli vireille jo vuosikymmen sitten, jolloin kiihottamissäännöstä ei ollut juuri sovellettu. Sittemmin on käsitelty kymmeniä tapauksia.
"Ajolinjat ovat hyvin selvillä. Ei tähän enää kukaan vahingossa syyllisty", Nuotio sanoi Uudelle Suomelle.
Uusi Suomi (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/perussuomalaisen-syyte-nurin-arvostelee-heti-kiihottamispykalaa/) 15.12.2021
Jos professori Kimmo Nuotio on oikeassa arviossaan vakiintuneesta rangaistavuuden linjasta, valtakunnansyyttäjä Toiviainen on joko epäpätevä tai nosti syytteen poliisin aiemman arvion ja oman toisenlaisen päätöksensä vastaisesti (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/357c921d-339f-416a-a54a-bdc52cf072fc) väärin perustein siitä huolimatta, että tiesi lopputuloksen.
Jos Nuotio on väärässä, hän ei selvästikään tiedä, mistä puhuu, eikä häneltä kannata enää kysellä.
Joka tapauksessa käräjäoikeuden tuomio osoitti, että kaikki eivät oikeuslaitoksessakaan ole samaa mieltä kiihottamislain tulkinnasta, joten perussuomalaisten vaatimus rikoslain selkeyttämisestä on perusteltu.
Toimittaja Heikki Valkama haastattelee Nuotiota Räsäsen tuomiosta:
QuotePäivi Räsäsen oikeustapaus: "Juristin karkkipäivä"
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen sai vapauttavan tuomion kaikista syytteistä. Häntä syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Käräjäoikeus etsi rajaa sille, kuinka paljon poliitikko saa puheissaan loukata. Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio selittää, mitä oikeuden historiallinen päätös oikein tarkoittaa.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/audio/1-61929880) 31.3.2022 (24 min)
Toimittaja tiedustelee professori Nuotiolta (16:00-), onko kiihottamislaki epäselvä. Aiemmin lakia (kts. yllä) selkeäksi väittänyt Nuotio myöntää (17:30-), että jos laki kirjoitettaisiin nyt, sitä selkeytettäisiin liittämällä siihen "konkreettisemmin soveltamiskynnyksiä", kuten että "teko on omiaan aiheuttamaan vaaraa".
Toisin sanoen Nuotio on lain tarpeettomasta monitulkintaisuudesta samaa mieltä perussuomalaisten kanssa, mutta vastustaa silti lain selventämistä, koska vastustaa perussuomalaisia, joita vastaan epäselvyyttä käytetään.
Oikeusministeri Braxin (vihr) aikanahan oli tilaisuus selkeyttää kiihottamislakia, mutta sen sijaan vuonna 2011 lakia hämärrettiin ja mielivaltaista tulkintaa laajennettiin entisestään. Kuten Nuotion puheista voi osaltaan päätellä, se oli tarkoituksellista ja alan piireissä hyväksyttyä.
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen hävisi perussuomalaiselle naiselle
https://www.youtube.com/watch?v=kT496W3rLCE
QuoteValtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen sai jo toistamiseen oikeudessa köniinsä, kun perussuomalainen Auri Saarelainen vapautettiin kansankiihottamissyytteestä hovissa.
Kaikki alkoi kun Auri Saarelainen toi ilmi huolensa naisen asemasta islamisoituvassa Euroopassa ja sitä ei valtakunnansyyttäjä voinut sietää. Pitkään kestäneiden käräjien jälkeen oikeus ja sananvapaus voittivat ja Auri kertoo nyt syytteistä puhdistettuna miten kaikki oikein meni. Kyllä, tämä on Suomi 2022, jonka piti olla vapaa maa.
Paluu normaaliin vainovuosien jälkeen?
QuoteParas sovitus rikoksesta on korvaus uhrille, mutta rangaistus on plussaa, sanoo uusi valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto
Valtakunnansyyttäjänä aloittavasta Ari-Pekka Koivistosta piti tulla sotilas, mutta väittelyjen häviäminen lakia opiskelleelle kämppäkaverille johdatti hänet juristin uralle. Nyt rikosvastuun toteuttaminen tuntuu omalta alalta.
[...]
Tasavallan presidentti nimitti 57-vuotiaan Koiviston toukokuussa maan ylimmäksi syyttäjäksi. Hän aloittaa lokakuussa, kun edeltäjä Raija Toiviainen jää eläkkeelle.
[...]
"Minulla on iso sieto, minua saa arvostella. Mitä korkeammassa virassa on, sitä enemmän pitää sietää itseensä kohdistuvaa arvostelua, joka voi olla joskus asiatontakin. Sananvapaus on itsessään arvo."
Sananvapausrikokset ovat kokonaisuus, johon Koivisto aikoo nyt paneutua. Siihen on uutta virkaa koskeva syy: ainoastaan valtakunnansyyttäjällä on valta nostaa syyte virallisen syytteen alaisista sananvapausrikoksista. Aluesyyttäjä ei siis voi itsenäisesti nostaa syytettä esimerkiksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jos se on tehty julkaistulla viestillä.
Koivisto olisi valmis muuttamaan lakia ja luopumaan tästä poikkeuksellisesta syytejärjestelystä.
"Valtakunnansyyttäjä voisi ohjeistaa syyttäjiä tunnistamaan sananvapauden kannalta merkittävän rikosasian ja ohjaamaan sen valtakunnansyyttäjälle. Vähäiset rikosasiat eivät ensi vaiheessa kuulu valtakunnansyyttäjälle."
Sananvapauden kaksoissisareen, julkisuuteen, Koivisto sanoo suhtautuvansa vakavasti. Salaaminen pitää rajoittaa vain välttämättömään.
"Vain se on salaista, mikä todellakin on lain mukaan salaista. Viranomaisella on näyttötaakka. Julkisuus on pääsääntö, joten kun lähdetään jotain salaamaan, sen pitää olla hyvin perusteltu."
Koiviston edellisessä työpaikassa Rajavartiolaitoksen esikunnan oikeudellisen osaston päällikkönä oli paljon asioita, jotka liittyivät sotilaalliseen maanpuolustukseen ja rajaturvallisuuteen. Salaisia asioita siis on, mutta perusteiden täytyy kestää.
"Jos itsellä herää ajatus, että voisiko tämä sittenkään olla salaista, ollaan jo aika pitkällä sitä tietä, ettei se kyllä ole salainen. Salassa pidettävät asiat ovat kokeneelle virkamiehelle aika pässinselviä."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008821767.html) 4.6.2022
Tämähän vaikuttaa aika hyvältä. Toivottavasti alkuvaikutelmat pysyvät.
Quote from: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008813645.html"Kyllä tämä on hiljainen ja nöyrä hetki."
Näin kuvailee tunnelmiaan oikeusministeriön kriminaalipolitiikka- ja rikosoikeusosaston päällikkö, ylijohtaja Ari-Pekka Koivisto, 57. Tasavallan presidentti nimitti hänet perjantaina uudeksi valtakunnansyyttäjäksi.
...
"Sitkoa riittää, en ole pikavoittojen hakija. Jos prosessi kestää pitkään, jaksan kyllä touhuta."
Myös paineensietokykyä on, Koivisto vakuuttaa. Sitä tarvitaan, sillä syyttäjiin kohdistetaan entistä enemmän suoranaista maalittamista.
"Olen ollut 32 vuotta rikostorjunnallisissa tehtävissä ja saanut oman osani kansalaisten joskus vihamielisestäkin palautteesta. Se menee kuitenkin vähän kuin hanhen selkää, jos ei ihan iholle tulla."
Koivisto korostaa, että hän on korkeassa virassa, joten häntä saakin arvostella. Mitä vanhemmaksi hän on tullut, sitä enemmän hän kertoo kannattavansa julkisuutta ja sananvapautta.
"Sietoni näissä asioissa on kova."
Quote from: Roope on 04.06.2022, 13:48:06
Paluu normaaliin vainovuosien jälkeen?
Toivotaan näin. Räsäsen asia menee vielä ainakin hovioikeuteen, mutta toivottavasti se on viimeinen laatuaan.
Paikallisilla syyttäjillä voi olla kova kynnys nostaa syytteitä kiihottamisesta, koska käsittääkseni ei ole eduksi syyttäjälle uran kannalta, jos hänen ajamansa jutut kaatuvat. Ja joka tapauksessa tuossa tulisi kaksi porrasta harkintaa, kun paikallisen syyttäjän olisi ohjattava juttu valtakunnansyyttäjälle.
edit:
Käsitin väärin. Vaaditaan siis lainmuutos, jossa aluesyyttäjä voisi nostaa syyteen.
Niin.... Raija veti Räsäsen jutun hoviin. Siellä se valuu uuden syyttäjän syliin.
Pääsee heti tuoreeltaan näyttämään, miten hyvin hän ajaa Raijan alullepanemaa vainoa.
-i-
Quote from: ikuturso on 04.06.2022, 19:27:38
Pääsee heti tuoreeltaan näyttämään, miten hyvin hän ajaa Raijan alullepanemaa vainoa.
Kaipa syyttäjän pitää syyttää, kun juttu syliin tulee. Toisaalta seillä virastossa on myö valtiosyyttäjiä, jotka voivat hoitaa homman. Niinhän ne tekivät käräjilläkin. Käsittääkseni syyttäjä ei voi vaikuttaa hovioikeuden päätökseen, vaan se tulee tuomareilta ilmeisesti kolmen kokoonpanossa. En ole kyllä varma tästä.
Mielestäni aika yksiselitteisesti tuossa sanoi, että ei halua nostaa mitään pikkusyytteitä ja toivoo lakia, jossa valtakunnansyyttäjä vapautuu näistä.
Quote from: IDA on 04.06.2022, 13:57:45
Quote from: Roope on 04.06.2022, 13:48:06
Paluu normaaliin vainovuosien jälkeen?
Toivotaan näin. Räsäsen asia menee vielä ainakin hovioikeuteen, mutta toivottavasti se on viimeinen laatuaan.
Paikallisilla syyttäjillä voi olla kova kynnys nostaa syytteitä kiihottamisesta, koska käsittääkseni ei ole eduksi syyttäjälle uran kannalta, jos hänen ajamansa jutut kaatuvat. Ja joka tapauksessa tuossa tulisi kaksi porrasta harkintaa, kun paikallisen syyttäjän olisi ohjattava juttu valtakunnansyyttäjälle.
edit:
Käsitin väärin. Vaaditaan siis lainmuutos, jossa aluesyyttäjä voisi nostaa syyteen.
Se mitä Räsänen on sanonut ja kirjoittanut on riidatonta ja kolme ammattituomaria on todennut että mitään lakia ei ole rikottu. Syyttäjä kuitenkin on sitä mieltä että on ja vaattii tuomiota kovimman mukaan. Nyt tullaankin asian ytimeen, kuinka maallikko voi tietää mikä on laillista ja mikä laitonta. Räsäsen tapauksessa vapauttavan tuomion antaneiden tuomareiden ja Raijan näkemykset on hyvin erilaiset, ei olla missään harmaassa vyöhykkeessä. Tuomarit tuomitsivat jutun sen mukaan mitä on sanottu ja kirjoitettu. Raija taasen perustaa nähemyksensä siihen kuinka Päivin sanomista pitäisi tulkita. Jos Raijan näkemys menestyy niin ollaan tosi vaarallisella tiellä ja kohta on tuomiolla kansan viholliset.
Quote from: Lahti-Saloranta on 04.06.2022, 20:47:25
Se mitä Räsänen on sanonut ja kirjoittanut on riidatonta ja kolme ammattituomaria on todennut että mitään lakia ei ole rikottu. Syyttäjä kuitenkin on sitä mieltä että on ja vaattii tuomiota kovimman mukaan. Nyt tullaankin asian ytimeen, kuinka maallikko voi tietää mikä on laillista ja mikä laitonta.
Sitä kutsutaan pelolla hallitsemiseksi.
Suomen lainsäädännästä päättää eduskunta, ja Suomi on arvostettu demokratia, jossa korruptio on pientä ja lainsäädäntä- ja tuomiovalta on erotettu toisistaan. Lisäksi täällä elää maailman onnellisin kansa.
Kuulostaako siltä?
-i-
Raija Toiviainen nimitettiin apulaisvaltakunnansyyttäjän virkaan 2016 kun maassa oli Sipilän hallitus (kok,kepu,pers) ja valtakunnansyyttäjäksi 2018 edelleen Sipilän hallituksen aikana.
Nyt saadaan uusi selvästi järkevämpi valtakunnansyyttäjä, kun hallituksessa ovat vihreät, Vasemmistoliitto, SDP. Eikö tämä ole jotenkin outoa?
Quote from: VesaH on 05.06.2022, 11:47:24
Raija Toiviainen nimitettiin apulaisvaltakunnansyyttäjän virkaan 2016 kun maassa oli Sipilän hallitus (kok,kepu,pers) ja valtakunnansyyttäjäksi 2018 edelleen Sipilän hallituksen aikana.
Nyt saadaan uusi selvästi järkevämpi valtakunnansyyttäjä, kun hallituksessa ovat vihreät, Vasemmistoliitto, SDP. Eikö tämä ole jotenkin outoa?
Selvästi järkevämmyys on toistaiseksi vielä toteen näyttämättä.
Olihan tuolla linkatussa artikkelissa lause:
Sananvapausrikokset ovat kokonaisuus, johon Koivisto aikoo nyt paneutua.Olemme saamassa valtakunnansyyttäjän, joka aikoo paneutua erityisesti sananvapausrikoksiin. Ei siis sananvapauden takaamiseen vaan sa-nan-va-paus-ri-kok-siin...
Ja sitten täällä jostain rivien välistä ollaan ymmärtävinään, että uusi on jotenkin parempi kuin vanha?
Toistan vielä. Sananvapausrikoksiin.
-i-
Quote from: ikuturso on 05.06.2022, 11:52:13
Nyt saadaan uusi selvästi järkevämpi valtakunnansyyttäjä, kun hallituksessa ovat vihreät, Vasemmistoliitto, SDP. Eikö tämä ole jotenkin outoa?
Selvästi järkevämmyys on toistaiseksi vielä toteen näyttämättä.
[/quote]
Tuo on totta, mutta olisihan se potentiaalisesti positiivista kehitystä, jos eduskunta saataisiin säätämään lakia uusiksi ja koko pykälä tulisi ulos 'sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan' pykälän alta. Siinä vaiheessa olisi mahdollisuus vaikuttaa itse lakiin.
Quote from: ikuturso on 05.06.2022, 11:52:13
Selvästi järkevämmyys on toistaiseksi vielä toteen näyttämättä.
Ei voi ainakaan nykyisestä huonommaksi mennä. :D
Tunnen jotenkin A-P:ta, ja ainakin takavuosina oli hyvin järkevän ja reilun oloinen kaveri. Uskon että hänestä saadaan hyvä valtakunnansyyttäjä.
Quote from: VesaH on 05.06.2022, 11:47:24
Raija Toiviainen nimitettiin apulaisvaltakunnansyyttäjän virkaan 2016 kun maassa oli Sipilän hallitus (kok,kepu,pers) ja valtakunnansyyttäjäksi 2018 edelleen Sipilän hallituksen aikana.
Nyt saadaan uusi selvästi järkevämpi valtakunnansyyttäjä, kun hallituksessa ovat vihreät, Vasemmistoliitto, SDP. Eikö tämä ole jotenkin outoa?
Nimityksen kuitenkin lopulta teki tasavallan presidentti. Mitä kaikkea nimitystä edelsi, siitä minulla ei ole mitään tietoa.
Quote from: VesaH on 05.06.2022, 12:12:28
Quote from: ikuturso on 05.06.2022, 11:52:13
Selvästi järkevämmyys on toistaiseksi vielä toteen näyttämättä.
Ei voi ainakaan nykyisestä huonommaksi mennä. :D
Näin on sanottu kaikista hallituksista tällä vuosituhannella.
Raija Toiviaiselle Oikeusteko-palkinto:
Asianajajaliiton mukaan valtakunnansyyttäjä on osoittanut poikkeuksellista kyvykkyyttä ja ennakkoluulottomuutta
sananvapauden tukemisessa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/raija-toiviaiselle-oikeusteko-palkinto/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/raija-toiviaiselle-oikeusteko-palkinto/#32576881)
QuoteLiiton mukaan valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on ollut rohkea uudistaja ja näkyvä aloitteentekijä, joka ei ole antanut vihapuheen vaikuttaa työhönsä. Toiviaiselle myönnettiin tänään Asianajajaliiton valtuuskunnan kokouksessa Savonlinnassa Asianajajaliiton Oikeusteko-palkinto merkittävästä työstään oikeudenmukaisuuden edistämiseksi.
Vuonna 2018 valtakunnansyyttäjänä aloittanut Raija Toiviainen on tullut vuosien mittaan tunnetuksi suurelle yleisölle oikeudenhoitoon liittyvistä näkemyksistään ja aloitteistaan. Heti ensi töikseen valtakunnansyyttäjänä Toiviainen tarttui mittavaan uudistukseen: Syyttäjälaitoksen organisaatiota muutettiin siten, että entisestä Valtakunnansyyttäjänvirastosta ja sen alaisuudessa toimivista syyttäjänvirastoista muodostettiin yksi Syyttäjälaitos-niminen virasto 1.10.2019 alkaen...
Tuskin olen ainoa, jonka mielestä tämä on harvinaisen irvokas päätös.
On jo aika röyhkeää palkita Toiviainen sananvapauden eteen tehdystä työstä.
Taitaa olla jonkin sortin äärivasemmiston kaverikerho tämä asianajajaliitto.
^Asianajajaliitto palkitsee henkilön joka on ollut tuomassa eniten lisää työtä asianajajille? :roll: Oikeusteko-palkinnon nimen pitäisi olla Lakityöteko tjsp.
Quote from: DuPont on 10.06.2022, 14:51:44
Raija Toiviaiselle Oikeusteko-palkinto:
Asianajajaliiton mukaan valtakunnansyyttäjä on osoittanut poikkeuksellista kyvykkyyttä ja ennakkoluulottomuutta sananvapauden tukemisessa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/raija-toiviaiselle-oikeusteko-palkinto/#32576881 (https://www.verkkouutiset.fi/a/raija-toiviaiselle-oikeusteko-palkinto/#32576881)
Onko Verkkouutisten toimittaja läpällä muuntanut alkuperäisen tekstin, onko hänellä ollut äkillinen lukihäiriö vai onko hän tahallaan vääristellyt Räihä-Mäntyharjun sanomisia? Joka tapauksessa Verkkouutiset johtaa tässä lukijansa harhaan. :(
QuoteAsianajajaliiton puheenjohtaja Hanna Räihä-Mäntyharjun mukaan valtakunnansyyttäjänä Toiviainen on osoittanut organisaatiouudistuksen lisäksi myös poikkeuksellista kyvykkyyttä ja ennakkoluulottomuutta erilaisissa avauksissa oikeudenhoidon nopeasti muuttuvilla harmailla alueilla, kuten sananvapauslainsäädännön tulkitsemisessa.
https://asianajajaliitto.fi/2022/06/oikeusteko-palkinto-valtakunnansyyttaja-raija-toiviaiselle/
Quote from: Outo olio on 10.06.2022, 14:59:18
^Asianajajaliitto palkitsee henkilön joka on ollut tuomassa eniten lisää työtä asianajajille? :roll: Oikeusteko-palkinnon nimen pitäisi olla Lakityöteko tjsp.
Suomen Asianajajaliitto edustaa julkisella sektorilla työskenteleviä asianajajia, joita on noin 10 % kaikista Suomen lakimiehistä. Suurin osa näistä kuuluu myös Demlaan. Tämä selittää vahvan vasemmistosuuntauksen ja omituiset lausunnot ja linjaukset.
QuoteLiiton mukaan valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ... ei ole antanut vihapuheen vaikuttaa työhönsä...
Oliko tuo vitsi? Raija Toiviainen, teki jo alussa erittäin selväksi, että "vihapuheet" ovat tärkein vaikuttaja hänen työssään kun hän rajoittaa sananvapautta.
Tuo juttu näyttää olevan hieman Kaarisade tyylinen, onkohan Keijo taas vauhdissa?
Quote from: Näkkileipä on 12.06.2022, 18:31:21
QuoteLiiton mukaan valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ... ei ole antanut vihapuheen vaikuttaa työhönsä...
Oliko tuo vitsi? Raija Toiviainen, teki jo alussa erittäin selväksi, että "vihapuheet" ovat tärkein vaikuttaja hänen työssään kun hän rajoittaa sananvapautta.
Tuo juttu näyttää olevan hieman Kaarisade tyylinen, onkohan Keijo taas vauhdissa?
Jalkapalloerotuomari kommentoi: "Jalkapalloilu ei ole vaikuttanut työhöni"
-i-
Asianajajaliitto voisi mielestäni antaa postuumisti Oikeusteko-palkinnon näille kahdelle innokkaalle syyttäjälle.
Quote
X
Andréy Yanuár'yevich Vyshínskiy (Russian: Андре́й Януа́рьевич Выши́нский; Polish: Andrzej Wyszyński) (10 December [O.S. 28 November] 1883 – 22 November 1954) was a Soviet politician, jurist and diplomat.
He is known as a state prosecutor of Joseph Stalin's Moscow Trials and in the Nuremberg trials. He was the Soviet Foreign Minister from 1949 to 1953, after having served as Deputy Foreign Minister under Vyacheslav Molotov since 1940. He also headed the Institute of State and Law in the Academy of Sciences of the Soviet Union.
X
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrey_Vyshinsky (https://en.wikipedia.org/wiki/Andrey_Vyshinsky)
Quote
X
Roland Freisler (30 October 1893 – 3 February 1945) was a German Nazi jurist, judge, and politician who served as the State Secretary of the Reich Ministry of Justice from 1934 to 1942 and President of the People's Court from 1942 to 1945.
He was a prominent ideologist of Nazism who influenced the Nazification of Germany's legal system as a jurist, and he attended the Wannsee Conference, the event which set the Holocaust in motion. He was appointed President of the People's Court in 1942, overseeing the prosecution of political crimes as a judge, becoming known for his aggressive personality, humiliation of defendants, and frequent sentencing with the death penalty.
X
https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler (https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler)
QuoteValtakunnansyyttäjä Toiviainen: Vihapuheen salliminen on tien alku – sen päässä odottaa väkivalta
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on nostanut määrätietoisesti vihapuheeseen, solvaamiseen, vainoamiseen ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseen liittyviä syytteitä.
[...]
"Kun mitään ei saa sanoa!" – Sanat muuttuvat väkivallaksi
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on jäämässä eläkkeelle syyskuussa 2022. Hän on määrätietoisesti nostanut vihapuheeseen, solvaamiseen, vainoamiseen ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseen liittyviä syytteitä.
Näin hän on saanut niin sanotut somen öyhö- ja trolliryhmät peräänsä. Mutta tinkimätöntä linjaa arvostetaan. Toiviainen palkittiin hiljan Suomen Asianajajaliiton Oikeusteko-palkinnolla. Palkinnon perusteluissa mainitaan, että "näkyvä aloitteentekijä ei ole antanut vihapuheen vaikuttaa työhönsä".
Monet vihaa somessa lietsovat sanovat, että heidän toimintaansa suojaa sananvapaus. He torjuvat toimintansa kritiikin sanomalla, että "kohta mitään ei saa sanoa".
Toiviainen tekee rajun kytkyn vihapuheen ja ihmisoikeusrikosten välille. Hänen mukaansa vihapuhe on polun alku. Vihan lietsonta tasoittaa tietä pahemmille teoille, ja polun päässä odottaa väkivalta.
– Toisen ihmisen oikeuksien polkeminen sananvapauden varjolla tasoittaa tietä ihmisoikeusrikoksille. Ihmisarvon riistämisen seurauksia on nähty muun muassa Ruandassa, Jugoslavian sodassa ja nyt Ukrainassa.
Esimerkiksi Venäjä syytää väitteitä siitä, että ukrainalaiset olisivat natseja. Ihmisistä koetetaan tehdä halveksuttava ryhmä, jonka ihmisarvon riistäminen on oikeutettua.
Toiviaisella on kokemusta tällaisesta muun muassa Ruandan joukkotuhontaoikeudenkäynnistä, jossa oli syyttäjänä.
– Vihapuheella pyritään oikeuttamaan väkivaltainen toiminta. Aletaan puhua järjestelmällisesti halventavasti jostakin ihmisryhmästä. Se voi kestää vuosia. Mutta sanat muuttuvat teoiksi. Äärimmäinen reuna on, kun sanat johtavat joukkotuhontaan.
Toiviainen korostaa, että sananvapaus on äärimmäisen tärkeä perusoikeus. Sananvapaus ei ole kuitenkaan rajoittamaton. Päämäärä ei voi olla polkea vihapuheella toisen sananvapautta ja hiljentää hänet. Sananvapaus voi joutua väistymään myös toisten perus- ja ihmisoikeuksien kuten syrjimättömyyden ja yhdenvertaisuuden perusteella.
– Kun joku käyttää sananvapautta väärin, ihmisen kunnia ja jopa henkeen sekä terveyteen liittyvät perusoikeudet voivat olla uhattuina.
Vihapuhe voi kohdistua kansallisuuden perusteella ihmisryhmään tai vaikkapa homoseksuaaleihin. Vihapuheella voidaan yrittää hiljentää tekemästä viranomaispäätöksiä tai olla vaikkapa uutisoimasta joistakin asioista.
– Vihapuheella on tänä päivänä poliittinen voima. Vihapuhe on ääriekstremistiryhmien keskeinen väline.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12494169) 21.6.2022
Eihän noissa puheissa ole mitään tolkkua. Miten muiden länsimaiden laajempi sananvapaus on muka "tasoittanut tietä ihmisoikeusrikoksille"? Mitä muita maita parempaa suomalaiset ovat saaneet vastineeksi Toiviaisen sananvapausvainoista? Toiviaisen kritiikkiä herättäneissä länsimaisittain poikkeuksellisissa kiihottamissyytteissä ei ole kertaakaan ollut kyse väkivaltaan yllyttämisestä, johon Toiviainen tässä kaltevalla pinnalla vetoaa.
Huvittavaa sekin, että Toiviainen paheksuu natsiksi kutsumista, kun juuri sitä on käsitelty valtamediassa Johanna Vehkoon sananvapauden riemuvoittona. Poliittisten vastustajien natsittelu on Suomessa peruskauraa, ja oikeuslaitos antoi siihen luvan korkeimmalta taholta. Perustelut olivat luokkaa, että vihapuhetta pitää vaan sietää, jos on itse arvostellut muita, ainakin jos on sukunimeltään Lokka.
^ jutun laatinut toimittelija Niilola on monikymmenvuotinen fanaattinen punavihreä. Sangen "yllättävää" että hän on halunnut itseoikeudella ottaa Raijan kanonisointitehtävän.
https://twitter.com/MikkoVuorenpaa/status/1539160378847940609 (https://twitter.com/MikkoVuorenpaa/status/1539160378847940609)
Mitä tarkoittaa tuollainen sananvapaus?
Tuija Saresma :
Quotesaisimme paljon aikaiseksi, jos hiljentäisimme puheenaiheet, jotka ovat kyseenalaisia
Sensuuria
Kukaan sananvapauden vastustaja ei ole tunnettu historiassa hyvisten puolella. He ovat aina pahiksia, autoritarismin tai totalitarismin puolustajia.
Kuten Raija Toiviainen.
QuoteValtakunnansyyttäjä Toiviainen: Vihapuheen salliminen on tien alku – sen päässä odottaa väkivalta
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on nostanut määrätietoisesti vihapuheeseen, solvaamiseen, vainoamiseen ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseen liittyviä syytteitä....
...Toiviainen tekee rajun kytkyn vihapuheen ja ihmisoikeusrikosten välille. Hänen mukaansa vihapuhe on polun alku. Vihan lietsonta tasoittaa tietä pahemmille teoille, ja polun päässä odottaa väkivalta...
Toiviaisella vaikuttaisi olevan väkivaltakuvitelmia, joidenkin henkilöiden "vihapuhe-" kirjoitusten ja mielipiteiden "loogisena" seurauksena ja siksi hänen täytyy tehdä kaikkensa, ettei vaan hänen kuvitelmat toteutusi.
Toivottavasti seuraava valtakunnansyyttäjä on maltillisempi ja keskittyy oikeisiin rikoksiin, eikä ala jahtaamaan kansalaisiaan joistakin kuvitteellisista rikoksista.
Quote from: DuPont on 22.06.2022, 00:38:22
Kukaan sananvapauden vastustaja ei ole tunnettu historiassa hyvisten puolella. He ovat aina pahiksia, autoritarismin tai totalitarismin puolustajia.
Kuten Raija Toiviainen.
Toiviaisen arvostelijat, joita tuntuu olevan kansan enemmistö, voisivat toki ensin poistaa omat mielenpahoittamiselta itseään suojelevat lakinsa.
Lipun häpäiseminen on luonnollisesti osa sananvapautta ja sen kriminalisoiminen on totalitarismia ja sananvapauden vastustamista.
Sama koskee jeesuksen pilkkaamista. Näettekö tilanteen, jossa suuri sananvapauden puolestapuhuja Päivi Räsänen dekriminalisoisi jumalanpilkan?
Kaksinaismoralismi kukkii tässäkin.
Quote from: Näkkileipä on 23.06.2022, 16:11:14
QuoteValtakunnansyyttäjä Toiviainen: Vihapuheen salliminen on tien alku – sen päässä odottaa väkivalta
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on nostanut määrätietoisesti vihapuheeseen, solvaamiseen, vainoamiseen ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseen liittyviä syytteitä....
...Toiviainen tekee rajun kytkyn vihapuheen ja ihmisoikeusrikosten välille. Hänen mukaansa vihapuhe on polun alku. Vihan lietsonta tasoittaa tietä pahemmille teoille, ja polun päässä odottaa väkivalta...
Toiviaisella vaikuttaisi olevan väkivaltakuvitelmia, joidenkin henkilöiden kirjoitusten ja mielipiteiden "loogisena" seurauksena ja siksi hänen täytyy tehdä kaikkensa, ettei vaan hänen kuvitelmat toteutusi.
Toivottavasti seuraava valtakunnansyyttäjä on maltillisempi ja keskittyy oikeisiin rikoksiin, eikä ala jahtaamaan kansalaisiaan joistakin kuvitteellisista rikoksista.
Teemu Keskisarjalla, jota sivumennen sanoen arvostan hiuuukan enemmän kuin Toiviaista, on jokseenkin vastakkainen käsitys somen vihapuheesta. En mobiililla saanut linkkiä oikeasta kohdasta. Tuota käsittelevä kohta alkaa 13:30.
Eli puheella ouretaan painetta epäkohdista, ja jos se lopetetaan, alkaa veri roiskumaan.
https://youtu.be/oqbbUvMZlsM
E: aikaa tarkennettu
Toivottavasti Toiviainen ei hankkiudu presidenttikilpaan. Demokratioissakin suuruudenhulluus voi johtaa näyttäviin urasaavutuksiin. Suomessakin on esimerkkejä.
Quote from: Reino Vuan on 23.06.2022, 18:53:00
Quote from: DuPont on 22.06.2022, 00:38:22
Kukaan sananvapauden vastustaja ei ole tunnettu historiassa hyvisten puolella. He ovat aina pahiksia, autoritarismin tai totalitarismin puolustajia.
Kuten Raija Toiviainen.
Toiviaisen arvostelijat, joita tuntuu olevan kansan enemmistö, voisivat toki ensin poistaa omat mielenpahoittamiselta itseään suojelevat lakinsa.
Lipun häpäiseminen on luonnollisesti osa sananvapautta ja sen kriminalisoiminen on totalitarismia ja sananvapauden vastustamista.
Sama koskee jeesuksen pilkkaamista. Näettekö tilanteen, jossa suuri sananvapauden puolestapuhuja Päivi Räsänen dekriminalisoisi jumalanpilkan?
Kaksinaismoralismi kukkii tässäkin.
Toiviaisen arvostelijoita näyttäisi kyllä olevan varsin pieni vähemmistö, valitettavasti. Arvostelijoita ovat minun kokemukseni mukaan ne, jotka ovat tutustuneet tapaukseen ja loput lukevat lehdestä valmiita, Toiviaista tukevia mielipiteitä luullen niitä uutisiksi tahi analyyseiksi.
Lippuahan saa Suomessa aika vapaasti häpäistä, ainakin puheissa. Voidaan sallia minun puolestani.
Jeesusta on saanut jo vuosikymmeniä pilkata aivan rauhassa enkä muista kenenkään järin äänekkäästi protestoineen, jos näin on tehty. Ei Räsänen ole sananvapauden puolestapuhuja, vaan ihminen, joka on käyttänyt sananvapauttaan. Ja vieläpä erittäin maltilliseen tyyliin. Eivät kristityt piirit ole tietääkseni vuosikymmeniin nostaneet meteliä jumalanpilkasta saati vaatineet rangaistuksia. Kristityt ymmärtävät varsin hyvin elävänsä moniarvoisessa yhteiskunnassa. Muka-liberaalit ne täällä muiden mielipiteitä vastaan hyökkäilevät, eivät arvokonservatiivit.
Muoks. Lisätty " tahi analyyseiksi".
Tänään oli Keskisuomalaisessa Raija Toiviaisen haastattelu, eläkkeellejäännin johdosta. Artikkeli on maksumuurin takana, ja sen kopioiminen tänne kokonaisuudessaan olisi kai tekijäinoikeuksien vastaista.
Otsikko:
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen seisoo päätöstensä takana – "Ratkaisuni eivät ole kaventaneet sananvapautta"Ajattelin että tätä on turha edes yrittää kommentoida (verenpaineeni on muutenkin vähän liian korkealla, ja kommenttien hylkääminen nostaa sitä entisestään). Mutta muut olivat kommentoineet puolestani. Ja Keskisuomalaisen moderaattorit olivat tänään asiallisella linjalla ja sallivat kriittiset kommentit eikä minulla olisikaan niihin paljon lisäämistä.
Kommentteja:
Quote
Jos ihminen sanoo mielipiteensä asiasta mikä eroaa toiviaisen mielipiteestä se onkin vihapuhetta.Kyllä tämä ihminen on niin väärässä virassa kuin olla voi.Hyyvä ku jää eläkkeelle.Ilkeää vielä tulla lehtien palstoille kehumaan tekemisiään.Kukas sen kissan hännän nostaa jos ei kissa itse.
(tauno1)
QuoteToiviaiselle eivät ole olleet kunniaksi lukuisat valitukset oikeuden päätöksistä, kun ne eivät ole menneet hänen suorastaan vainoharhaisten syytteidensä tai kanteluittensa mukaisesti. Tunnetuimpana esimerkkinä vaikkapa Päivi Räsäsen tapaus, jossa hän jäi kiinni perättömistä tiedoista syytteissään. Hän kävi myös politikoimaan käymällä kansanedustajien kimppuun: Eduskunta ei antanut valtakunnansyyttäjälle syytelupaa kansanedustaja Juha Mäenpään (ps.) rikosasiassa. Sentään hän totesi kansanedustaja Hussein al-Taen syyllistyneen vihapuheeseen, mutta tämän taustan vuoksi ei nostanut syytettä. Maalaisjärjellä ei hänen oudoilta tuntuvia näkemyksiä voi ymmärtää. Hän näkee vihapuhetta kaikkialla.
(Merkillistö)
Quote"Ketään ei rangaista pahoista ajatuksista." Niinhän sitä ilmaisuvapauden riistoa on perusteltu ympäri maailman, että kun pidät mölyt mahassasi niin kaikki on okey. Näin se ilmaisuvapaus on riistetty.
Raamatun tekstien siteeraminen tai poliisin rikostilaston suora lainaaminen ei liene "pahoja ajatuksia" vaan puhdasta faktaa.
TapaniKuri
QuoteTämän valtion virkamiehen toiminta ei kestä kansalaisten tarkastelua ja on omiaan rapauttamaan kansalaisten luottamusta virkamiesten toiminnan oikeudenmukaisuuteen. Toiviaisen toimintaan olisi työnantajankin pitänyt puuttua jo vuosia sitten. Ilmeisesti hän on nauttinut jonkin pienen poliittisen ja/tai etnisen ryhmän kritiiköntä tukea suomalaisten vainoamisessa. Tästä mielipiteestä minäkin epäilemättä joudun Ratakadulle.
Etumies
Quote from: Keskisuomalainen
Toiviainen pyrki saamaan syytteeseen myös kansanedustaja Juha Mäenpään (ps.) tämän eduskunnassa pitämän puheen vuoksi.
-Joskus näkee epäiltävän, että poimisin tietoisesti poliitikkoja tai mielipidevaikuttajia koskevia tapauksia. Näin ei todellakaan ole, Toiviainen sanoo.
Eipä tuosta ole mitään epäselvyyttä. Malliesimerkki juuri Juha Mäenpään tapaus, kun Toiviainen ajoi intoa piukkana historiallisesti ainutlaatuista kansanedustajan perustuslaissa suojatun erityisen laajan sananvapauden murtavaa syytettä, mutta kieltäytyi kertomasta syytteen perusteluja ennen syytesuojan poistamista! Täysin banaanivaltiomeininkiä.
Quote from: Keskisuomalainen
Toiviaisen mukaan hän ei ole oma-aloitteisesti puuttunut yhteenkään sananvapaustapaukseen, vaikka hänellä olisi valtuudet tehdä niin.
-Kaikki nämä tapaukset ovat tulleet minulle, koska joku on tehnyt niihin liittyvistä viesteistä joko poliisille tai minulle suoraan valtakunnansyyttäjän toimistoon ilmoituksen, jossa viestin arvellaan olevan lainvastainen.
-Olen tehnyt myös syyttämättäjättämispäätöksiä. Ei tuomioistuimeen voi viedä sellaista asiaa, jossa on selvää, että tuomiota ei tulisi.
Ja tämä muka poistaa valtakunnansyyttäjän biaksen, kun vihapuheilmoituksia tehdään eri järjestelmien kautta vuosittain tuhansia, mutta valtakunnansyyttäjä tarttuu niistä vain muutamaan, jotka ovat kumman samanlaisia. Esimerkiksi Päivi Räsäsen syytteet olivat sellaisia, joita ei ole tehty aiemmin missään länsimaassa. Silti Toiviainen väittää, että ei ole äärimmäisillä, muusta Euroopasta poikkeavilla päätöksillään rajoittanut suomalaista sananvapautta.
Sekin vielä, että valtakunnansyyttäjä on nostanut oma-aloitteisesti syytteitä useista tapauksista, jotka poliisi on jo arvioinut laillisiksi.
Quote from: Keskisuomalainen
Toiviaisen mukaan kritiikissä usein esitetään, että hänen toimintansa on kaventanut sananvapautta ja estänyt yhteiskunnallista keskustelua.
-Oma kantani on, että sananvapauden suoja on Suomessa erittäin korkea edelleen eivätkä minun ratkaisuni ole sitä rajoittaneet.
-Ketään ei rangaista pahoista ajatuksista, eikä mielipiteitä kielletä.
Totta kai sananvapauden rajoittaminen ja sen käyttämisestä rankaiseminen kaventaa sananvapautta. Kyse onkin siitä, onko sananvapauden kaventaminen perusteltua jonkin suuremman hyvän kautta, mitä se ei Toiviaisen tapauksessa ole.
Toiviainen ei pysty esittämään perusteluja toiminnalleen, joten hän kiistää sananvapauden rajoittamisen olevan sananvapauden rajoittamista. Aivan kuten totalitarismissa.
Jotenkin muistelisin, että Toiviaisen edustama instanssi olisi vienyt Päivi Räsästä koskevat syytteet oikeuden (käräjäoikeus) harkittavaksi, Räsänen "case" etenee hovioikeuteen.
Quote-Olen tehnyt myös syyttämättäjättämispäätöksiä. Ei tuomioistuimeen voi viedä sellaista asiaa, jossa on selvää, että tuomiota ei tulisi.
Mikä oli käräjäoikeuden päätös Toiviainen, koskien Päivi Räsäseen kohdistuneita syytteitä?..mahdatko muistaa?
Muistin virkistämiseksi seuraava;
QuoteHelsingin käräjäoikeus hylkäsi yksimielisesti kaikki kolme Päivi Räsästä ja Juhana Pohjolaa vastaan nostetut syytteet. Osaa Räsäsen lausumista käräjäoikeus piti homoseksuaaleja loukkaavina mutta ei sananvapauden ulkopuolelle jäävänä vihapuheena.
Vaikka Toiviainen laittaisi koko edustamansa viraston henkilökunnan,,kopiovastaavia myöten pohtimaan,,, niin en usko, että käräjäoikeuden antama päätös muuttuu hovioikeudessa.
Samaan aikaan Toiviainen inttää, että ei toiminnallaan ole kaventanut sananvapautta.
QuoteValtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen: Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pitää muuttaa
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pitäisi muokata niin, että siinä tuotaisiin tarkemmin esille syrjintä. Toiviaisesta pykälä ei selkeästi tuo esiin sitä, että juuri syrjintä ja kansanryhmien suojelu on sen tarkoitus.
– Siinä pyritään siihen, että ei syrjitä ja että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia. Heitän haasteen, että lainvalmistelijat voisivat miettiä, millä tavalla pykälän tunnusmerkistö saataisiin selkeämmin näkyville. Se voisi auttaa ihmisiä ymmärtämään, minkä tyyppinen puhe on lainvastaista viestintää, Toiviainen sanoo.
[...]
Toiviaisen mukaan ihmiset eivät usein käsitä, että puhumalla tai kirjoittamalla tietyllä tavalla he itse asiassa hyvin vakavasti syrjivät jotain lakipykälässä mainittua ihmisryhmää ja pitävät heidän ihmisarvoaan alempiarvoisena.
– Vihapuheellahan tuotetaan paljon henkistä ja fyysistä vahinkoa ihmisille. Huomasin, että ne ovat valtavan tärkeitä asioita ja niistä täytyy myös syyttäjälaitoksen kantaa syvä huoli.
[...]
Toiviainen korostaa vihapuheeseen puuttumisen tärkeyttä.
– Itse olen halunnut näiden rikosasioiden kohdalla selkeästi viestittää, että näihin on puututtava. Toivon todella, että ihmisten yhdenvertaisuus, syrjimättömyys ja muut perusoikeudet olisivat kirkkaana toimijoiden mielessä ja myös ne, jotka kuuluvat vähemmistöryhmiin, voisivat tuntea, että oikeusjärjestelmä on heidän puolellaan.
Etenkin Päivi Räsäsen tapauksessa Raija Toiviainen koki, että jopa kansainvälinen painostus oli kovaa. Hän arvelee, että useat yhteydenotot ja palautteet tulivat maista, joissa syyttäjälaitos ei ole riippumaton vaan politisoitunut.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12645790) 1.10.2022
Syrjintähän on lain mukaan
teko, mutta Toiviainen haluaa laajentaa rangaistavan syrjinnän määritelmän kaikenlaisten arvottavien ajatusten ja kritiikkien ilmaisemiseen.
Tästähän saatiin jo esimakua Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissä, kun valtakunnansyyttäjän toimisto keksi Päivi Räsäsen suuhun sanoja väittäen niiden vain ilmaisevan Räsäsen omia sanoja paremmin sen, kuinka Räsänen vastustaa toiviaismaista käsitystä tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta.
Quote from: Roope on 01.10.2022, 12:52:24
Samaan aikaan Toiviainen inttää, että ei toiminnallaan ole kaventanut sananvapautta.
QuoteValtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen: Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pitää muuttaa
...
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12645790) 1.10.2022
..
Tästähän saatiin jo esimakua Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissä, kun valtakunnansyyttäjän toimisto keksi Päivi Räsäsen suuhun sanoja väittäen niiden vain ilmaisevan Räsäsen omia sanoja paremmin sen, kuinka Räsänen vastustaa toiviaismaista käsitystä tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta.
Vielä pikku lainaus samasta uutisesta:
QuoteToiviaisen mielestä ei ole mahdotonta, että Suomessakin tulisi joku päivä valtaan poliittisia toimijoita, jotka haluaisivat valjastaa syyttäjälaitoksen ajamaan haluamaansa politiikkaa.
LOL ja * Tirsk *
A-studion islam-illassa eräs imaami kertoi, että islam ja sharia-laki vaativat kuolemantuomiota homoseksuaalisuudesta. Eräs kansalainen teki tästä rikosilmoituksen. Poliisin vastaus:
QuoteNäkemykseni mukaan Starczewskin tutkintapyyntö kytkeytyy keskeisimmiltä osin imaami Abbas Bahmanpourin esittämiin sharia-lakia ja homoseksuaalisuutta koskeviin lausumiin Ylen Ajankohtaisen kakkosen Islam-illassa 29.10.2013. Bahmanpourin Ylen Islam-illassa esittämistä lausumista on aiemmin kirjattu ilmoitus 5500/R/75556/19, jossa olen tutkinnanjohtajana arvioinut esitutkintakynnyksen ylittymistä asiassa ja tehnyt päätöksen esitutkinnan toimittamatta jättämisestä. Päätöksessä olen katsonut, että Bahmanpourin esittämässä lausumassa on kyse islamin uskon homoseksuaalisuuteen suhtautumistavan esiin tuomisesta ajankohtaisen ja
yhteiskunnallisesti merkittävän keskustelun yhteydessä, eikä lausuma siten merkitse kiihottamisrikossäännöksessä tarkoitetulla tavalla kansanryhmän uhkaamista, panettelua tai solvaamista. Edelleen olen katsonut, että Bahmanpour ei ole esittänyt mielipidettä tai toivetta siitä, että homoseksuaalit
tulisi tappaa, vaan välittänyt tiedon siitä, miten tietty uskonto suhtautuu homoseksuaalisuuteen. Näin ollen lausumia on pidettävä kontekstissaan sallittuna sananvapauden käyttönä. Tästä on seurannut se, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, eikä esitutkintaa toimiteta. Koska Bahmanpourin lausumia Ylen Ajankohtaisen kakkosen Islam-illassa on jo asian 5500/R/75556/19 yhteydessä arvioitu ja asiassa on tehty päätös esitutkinnan toimittamatta jättämisestä, ei asiaa ole tarpeen arvioida tässä päätöksessä enempää.
Kansalainen otti yhteyttä valtakunnansyyttäjän virastoon.
Quote
Keskusteltuani valtakunnansyyttäjän kanssa ilmoitan, että hänellä ei ole syytä arviodia oheisesta tutkinnan päätöksestä ilmenevää asiaa toisin kuin poliisi. Kirjoituksenne 30.10.2020 valtakunnansyyttäjälle ei anna aihetta valtakunnansyyttäjän toimenpiteisiin.
Ystävällisin terveisin
Anu Mantila
Valtionsyyttäjä
(tämä löytyy Uudesta Suomesta, en kopioinut ihan kaikkea, mutta tärkeimmät: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhani-starczewski/tiedoksenne-valtakunnansyyttaja-raija-toiviaisen-vastaus/)
Poliisin tulkinta meni vähän pieleen, lähetyksessä oli kaksi imaamia, jotka sanoivat haluavansa sharia-lain Suomeen. Kyse ei ollut siis vain tiedonvälityksestä, miten tietty uskonto suhtautuu homoseksualisuuteen.
Nyt voisi kokeilla uudestaan, miten uusi valtakunnansyyttäjä suhtautuu uskonnolliseen uhkailuun ja vihapuheeseen.
Tietysti Toiviainen pysyy kaikkien tekemiensä päätöksiensä takana. Muutenhan hän käytännössä myöntäisi, että on tehnyt aiheettomia vihapuhesyytöksiä.
"Kiihottamista kansanryhmää vastaan" lakia pitäisi todellakin muuttaa, mutta sellaiseksi ettei erittäin luovia tulkintoja muiden kirjoituksista huomioitaisi lainkaan, vaan täysin selviä väkivallalla uhkailusta tulisi syytöksiä.
Valtakunnansyyttäjä hakenut valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Ja miksi ei hakisi? Helppo se on paineistaa koko valtion antamalla auktoriteetilla yksittäistä ihmistä. Valtakunnansyyttäjä menee työpäivän päätteeksi kotiin sohvalle katsomaan telkkaria ja juomaan punaviiniä kuten ennekin, suurimman työn tekee hänen henkilökuntansa. Hän suurin piirtein kävelee oikeussaliin valmis käsikirjoitus povarissa kokeilemaan, josko korkein oikeus olisi myötämielinen hänelle. Jos hän häviää jutun, sillä ei ole mitään väliä hänelle. Elämä jatkuu.
Päivi sen sijaan joutuu uhraamaan aikaa ja resursseja puolustukseensa omasta pussistaan ja hänelle sillä on merkitystä, häviääkö vai ei. Ja vaikka hän ei häviäisi, tuollainen raskas oikeusprosessi jättää jälkensä.
Ihmisten olisi syytä olla huolissaan tällaisesta vallankäytöstä.
Ei millään pahalla eikä mitään henkilökohtaista ole Päiviä vastaan, mutta Nergin nimittämisestä aikanaan sisäministeriön kansliapäälliköksi sietäsi kyllä saada huutia.
Quote from: Puskistahuutelija on 12.01.2024, 13:39:04
Valtakunnansyyttäjä hakenut valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Ja miksi ei hakisi? Helppo se on paineistaa koko valtion antamalla auktoriteetilla yksittäistä ihmistä. Valtakunnansyyttäjä menee työpäivän päätteeksi kotiin sohvalle katsomaan telkkaria ja juomaan punaviiniä kuten ennekin, suurimman työn tekee hänen henkilökuntansa. Hän suurin piirtein kävelee oikeussaliin valmis käsikirjoitus povarissa kokeilemaan, josko korkein oikeus olisi myötämielinen hänelle. Jos hän häviää jutun, sillä ei ole mitään väliä hänelle. Elämä jatkuu.
Päivi sen sijaan joutuu uhraamaan aikaa ja resursseja puolustukseensa omasta pussistaan ja hänelle sillä on merkitystä, häviääkö vai ei. Ja vaikka hän ei häviäisi, tuollainen raskas oikeusprosessi jättää jälkensä.
Ihmisten olisi syytä olla huolissaan tällaisesta vallankäytöstä.
Tällaisessa tapauksessa jos saa valitusluvan, voi olla, ettei tarvitse mennä istumaan mihinkään, vaan korkein oikeus sitten parin kolmen vuoden päästä antaa kansliapäätöksen ja päästää Päivin monivuotisesta löyhästä hirrestä.
Tämä on Suomen oikeusjärjestelmän kukkanen, mistä on tullut EU-tasolta ja muualtakin huutia. Jutut venyvät käsittämättömän pitkiksi.
-i-
Rahankeräykseen tarvitaan ymmärtääkseni Suomessa lupa. Saako luvan, jos järjestää keräyksen rikoksesta syytetyn oikeudenkäyntikuluihin? Se olisi suuri apu vainon uhriksi joutuneelle, henkisen kärsimyksen lisäksi ei tarvisi miettiä millä tämän kiusanteon aiheuttamat kulut saa maksetuksi.
Tämä on ehkä sanottu täällä jo aiemmin, mutta totean, että jos raamatun siteeraaminen on rikos, sitten raamattukin on lainvastainen teos ja se pitää kieltää.
Toivottavasti valtakunnansyyttäjä, ei saa valituslupaa korkeimpaan oikeuteen ja lopultakin saadaan tämä tapaus, viimeinkin loppuun käsitellyksi, ilman jatkuvia, kalliita ja täysin turhia oikeudenkäyntejä.
Eikö valtakunnansyyttäjällä ole todellakaan mitään muuta tekemistä, kuin etsiä muinaisia argeologisia mahdollisesti loukkaavia kirjoituksia? Valtakunnansyyttäjän toiminta on täysin käsittämätöntä ja kallista ajojahtia.
Tuollaista, täysin rajoittamatonta valtaa, haastaa ihmisiä oikeuteen mielipiteensä julkaisun takia, ei pitäisi olla yhdelläkään virkahenkilöillä.
Valtakunnansyyttäjän virasto olisi Suomen hallitukselle täydellinen säästökohde, jos ja toivottavasti se lakkautetaan, niin säästöt olisivat huimat, kun ei olisi sellaisia virkahenkilöitä jotka voivat haastaa, ihmisiä jatkuvasti oikeuteen heidän mielipiteensä takia ja käskeä poliisia tutkimaan, uudestaan ja uudestaan, täysin mitättömiä "rikoksia". Ihan vaan sen takia, koska he voivat niin tehdä, ilman mitään seuraamuksia.
En ilman todisteita usko, että syyttäjä olisi Raamattua vihaava satanisti (mitä en muista kenenkään ehdottaneenkaan).
Mutta, nimittäin, sellainen, joka tietäisi olevansa pahan puolella, olisi jo lopettanut aikoja sitten, koska toivoton tapaus. Sellainen, joka kuvittelee olevansa hyvän puolella, tai haluaa käyttää valtaansa, voisi olla todennäköisempi vaihtoehto. Tai sellainen, jonka egoa on loukattu.
Valta turmelee, ja se tekee heikosta ihmisestä pahan, vaikka ei satanisti olisikaan.
Quote from: Näkkileipä on 13.01.2024, 18:35:44
Valtakunnansyyttäjän virasto olisi Suomen hallitukselle täydellinen säästökohde, jos ja toivottavasti se lakkautetaan, niin säästöt olisivat huimat, kun ei olisi sellaisia virkahenkilöitä jotka voivat haastaa, ihmisiä jatkuvasti oikeuteen heidän mielipiteensä takia ja käskeä poliisia tutkimaan, uudestaan ja uudestaan, täysin mitättömiä "rikoksia". Ihan vaan sen takia, koska he voivat niin tehdä, ilman mitään seuraamuksia.
Niin-no.
"Ilman mitään seuraamuksia" on tietenkin suhteellinen käsite maassa, jossa on pitkät juuret korpioikeudesta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.01.2024, 22:07:16
Quote from: Näkkileipä on 13.01.2024, 18:35:44
Valtakunnansyyttäjän virasto olisi Suomen hallitukselle täydellinen säästökohde, jos ja toivottavasti se lakkautetaan, niin säästöt olisivat huimat, kun ei olisi sellaisia virkahenkilöitä jotka voivat haastaa, ihmisiä jatkuvasti oikeuteen heidän mielipiteensä takia ja käskeä poliisia tutkimaan, uudestaan ja uudestaan, täysin mitättömiä "rikoksia". Ihan vaan sen takia, koska he voivat niin tehdä, ilman mitään seuraamuksia.
Niin-no. "Ilman mitään seuraamuksia" on tietenkin suhteellinen käsite maassa, jossa on pitkät juuret korpioikeudesta.
No korpipikeus ei kuulosta hyvältä, mutta
ovatko syyttäjät lain yläpuolella? Kyllähän tämä tapaus täyttää esim virka-aseman väärinkäytön ja vainoamisen? Voisiko joku vaan nostaa syytteen valtakunnan syyttäjiä vastaan?
Quote from: Caucasian on 13.01.2024, 22:55:06
... No korpipikeus ei kuulosta hyvältä, mutta ...
No eihän se hyvältä kuulosta, minunkaan mielestäni. Ja siksi olenkin yrittänyt koko ikäni pysyä mahdollisimman kaukana ikävistä virkamiehistä, jotka eivät noudata lakia. Lakimieheni ovat sanoneet, että pysy kaukana lakituvasta, koska vain idiootit ratkaisevat asiat siellä.
^^^
Yhteiskunnassa on kuitenkin edelleen puovakoihmisiä, jotka eivät nöyränä ota virkamiehen laitonta ttuilua nöyrästi vastaan. En usko, että kumpikaan meistä olisi sellainen. Pois se meistä!
Eikö tämä toteuta maalittamisen tunnusmerkit? Onko oikeuslaitoksella tai sen virkaoletetulla erillislupa maalittamiseen?
Veikkaan, että korkein ottaa asian käsittelyyn ja antaa hovin mukaisen vapauttavan tuomion.
Tämä on asia, josta pitää saada korkeimman oikeuden ennakkopäätös. Korkeimman oikeuden tuomarit tietävät sen. Kunhan vaan ei ottaisi sitä paria-kolmea vuotta tämä.
Loppujen lopuksi uskovat ihmiset kiittävät, jos tästä tulee korkeimman oikeuden vapauttava ennakkopäätös. Halleluja!
Jos taas tästä tulee langettava, kaikki uskonnot ja pyhät kirjat tulee sen jälkeen laittaa kyseenalaiseen valoon tässä maassa. Samoin kaikki muukin uskonnonomainen teksti alkaen salaliittoteorioista, ilmastonmuutoksesta ja puolueiden puolueohjelmista. Sananvapauden rajoittaminen täytyy ulottaa jokaiseen lauseeseen, jota ei löydy vasemmiston orwellilaisittain uusmoderoimasta wikipediasta.
-i-