Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ja sananvapaus

[duc]

Valtamedia tietää vaikutusvaltansa: Se voi (yrittää), halutessaan, tehdä syytetystä syyllisen jo ennen oikeudenkäyntiä, jos uutisoidaan juttu puolueellisesti. Sen toimittajat osaavat, valehtelun.

Arvelen, että tässä tapauksessa uutisointi tuskin paljoa vaikuttaa, koska kiihotustuomiot koetaan yleisesti pilipalituomioina persujen joukossa. Jos vaikutusta on, niin Peltokangas saa sympatiaääniä, eli persuvastainen media lyö kirveensä kiveen.

[duc]

Persujen uusi pj. kommentoi kiihotussyytteitä, joita puolueen johto on saanut:

Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja Riikka Purra ottaa voimakkaasti kantaa puolueen varapuheenjohtajiksi lauantain puoluekokouksessa nousseiden kansanedustajien Mauri Peltokankaan ja Sebastian Tynkkysen syytteitä ja tuomioita.

Nationalistisen Suomen Sisun Keski-Pohjanmaan piiripäällikkö Peltokangas on Helsingin Sanomien torstaina julkistaman tiedon mukaan saanut syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tynkkynen on saanut kaksi tuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lisäksi hän sai keväällä jälleen syytteen samasta syystä.

"Valitettavasti näyttää siltä, että kun perussuomalaiset puhuu siitä asiasta, mistä me puhumme, sillä on tapana jäädä valtakunnansyyttäjän hampaisiin. Tämä on todellisuus, jossa perussuomalaiset elää. Meillä on oma näkemys siitä, mikä on ongelmallista näiden sananvapaustuomioiden kohdalla ja mitä tälle lainsäädännölle pitäisi tehdä. Esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistö ei ole selvä. Tietenkin joudumme hyväksymään sen, että operoimme tällaisessa ympäristössä", Purra kommentoi aihetta sunnuntaiaamuna pitämässään tiedotustilaisuudessa.

"Valtakunnansyyttäjän päätöksiin on ollut laajempaakin tyytymättömyyttä, eikä se koske vain perussuomalaisia", hän jatkoi.

Purra kommentoi erikseen Peltokankaan syytettä.

"En henkilökohtaisesti ymmärrä, miten siitä voidaan syyttää."

Purran mukaan perussuomalaisten syyttäminen maahanmuuttajavastaiseksi ja ihmisvihamieliseksi on vääristynyt lähtökohta.

- -

Uusi Suomi

[Lahti-Saloranta]

Toiviaisen maine maailmalla senkun kasvaa nyt kun peräti kolme kansanedustajaa saa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se varmaan herättää kysymyksen mikä on se kiihotus aiheuttanut juttu. Senkun selvittää niin suu loksahtaa auki, ei voi olla totta. Siihen vielä Mäenpään ja Turtiaisen rikostutkinnat päälle.

[räsänen]

Purran mukaan perussuomalaisten syyttäminen maahanmuuttajavastaiseksi ja ihmisvihamieliseksi on vääristynyt lähtökohta.

Opin tänään uuden asian perussuomalaisista ja mediasta. Monesti on toitotettu sitä että persut ovat ihmisvihamielisiä ja maahanmuuttajavihamielisiä. Nyt ne ovat myös ilmastovihamielisiä. Ilmeisesti vihaavat ilmastoa tms..


TUosta ei puutu enää muuta kuin eu-vihamielisyys niin kommarit voi huutaa BINGO!

[Lahti-Saloranta]

Peltokangasta käsittelevässä ketjussa oli ne kiihottavat fb postaukset jotka sai Toiviaisen pöksyt kostumaan.
Peltokankaan mukaan ensimmäinen Facebook-kirjoitus oli tämä:

– Ajeltiin rouvan kanssa puutarhaostoksille Ylivieskan Kärkkäiselle. Ihmettelin, miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei Mogadishun murre kuulu, vuohipaimenet ei meuhkaa, eikä näy ainuttakaan kamelia, eikä lentävää mattoa parkissa.

Ainakin minusta on hyvin vaikea löytää kiihotusta siitä että on hyvä ja rauhallinen mieli kun jotain ei tapahdu. Jos käräjille joutuisin niin tekisin videokoosteen jossa sitä Mogadiskun murretta kuulee kuvauspaikkana vaikka Itäkeskus. Katkaisisin videon ja kysyisin syyttäjältä että olisiko teillä hyvä ja rauhallinen mieli jos olisitte tuolla, sama juttu kun videolla meuhkaa afgaanit ja arabit, sitten syyttäjälle sama kysymys. Lopuksi sitten kysymys että kun teillä on hyvä ja rauhallinen mieli niin voisiko se johtua siitä että ympärillä ei tapahdu videossa esitettyjä sattumuksia.
Toinen Toiviaisen kiihottuneeseen tilaan saattanut postaus oli  tämä:

– Sisäministeri Ohisalo sanoi julkisuudessa, että perussuomalaiset haluavat, että turvapaikanhakijat eivät tee mitään. Voin vastata ministerille, että kyllä haluan. Minä haluan, että kielteisen päätöksen saaneet ja muut loisivat elintasosurfarit painuvat helvettiin tästä maasta. Saa kirjata pöytäkirjaan, kiitos.

Mitähän kiihottavaa siinä on kun kansanedustaja vastaa ministerin kirjoitukseen ja ilmaisee halunsa siitä miten joidenkin pitäisi ihan omaektoisesti toimia ilman pakotusta, uhkausta tms vaan ihan omasta vapaasta tahdosta ja esittää sen nimeenomaan omana toivomuksena

[Kokoliha]

Toinen Toiviaisen kiihottuneeseen tilaan saattanut postaus oli  tämä:

– Sisäministeri Ohisalo sanoi julkisuudessa, että perussuomalaiset haluavat, että turvapaikanhakijat eivät tee mitään. Voin vastata ministerille, että kyllä haluan. Minä haluan, että kielteisen päätöksen saaneet ja muut loisivat elintasosurfarit painuvat helvettiin tästä maasta. Saa kirjata pöytäkirjaan, kiitos.

Mitähän kiihottavaa siinä on kun kansanedustaja vastaa ministerin kirjoitukseen ja ilmaisee halunsa siitä miten joidenkin pitäisi ihan omaektoisesti toimia ilman pakotusta, uhkausta tms vaan ihan omasta vapaasta tahdosta ja esittää sen nimeenomaan omana toivomuksena

Loisivat elintasosurfarit ovat siis kansanryhmä? Tämä selvä.

[Ari-Lee]

Purran mukaan perussuomalaisten syyttäminen maahanmuuttajavastaiseksi ja ihmisvihamieliseksi on vääristynyt lähtökohta.

Opin tänään uuden asian perussuomalaisista ja mediasta. Monesti on toitotettu sitä että persut ovat ihmisvihamielisiä ja maahanmuuttajavihamielisiä. Nyt ne ovat myös ilmastovihamielisiä. Ilmeisesti vihaavat ilmastoa tms..


TUosta ei puutu enää muuta kuin eu-vihamielisyys niin kommarit voi huutaa BINGO!

Saisivat bingota enemmän eikä istua hallituksessa mikä lausutaan nykyisin espanjalaisittain "jallitus".
Riikka Purra piti muuten erittäin hyvän linjapuheen, missä löytyy lisää vihamielisyyksiä mm. viherpunahallitusvihamielisyys, sananvapaudenrajoittamisvihamielisyys, ja olipa jopa väärien epäisänmaallisten rahoituskohteiden vihamielisyys havaittavissa.

[Melbac]

Toi loisivat elintasosurffarit pitäisi sanoa kai että ne on väärilla perusteilla turvapaikkaa hakevia?.Yrittäkää kirjoittaa jonkinlaista "kirjakieltä" niin olette sekä hallitukseen sopivia ettekä saa syytettä kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan.Tosin nykyään saa kai syytteen jos sanoo ettei pidä näistä pakolaisiksi tekeytyvistä jotka vielä yrittää maahan väärin perustein ja jotka valehtelee oikean tilanteensa.

[Suivaantunut]

Voishan tuon valtakunnan syyttäjänviraston ratsata ja laittaa koko köörin selliin odottamaan tutkintavankeudessa mitä paljastuu näitten laittomien ajojahtien/vainoamisien takaa. Jäljet varmasti vie viherpunikkien sylttytehtaalle niin sieltäkin porukkaa selliin. Minä olen tiennyt jo pitkään valtakunnansyyttäjän viraston olleen rikollisjärjestö. Nyt vasta ihmiset alkaa heräilemään joko tuossa laitoksessa olisi jotain mätää.

[Timo Rainela]

TIMO HÄNNIKÄINEN

https://sarastuslehti.com/2021/08/17/etninen-puhdistus-ja-valtakunnansyyttaja/?fbclid=IwAR1xUAermewf0fhtu4Hl30si3TbIdmOIRTCIT6iAfIag9WXYly63URKbzwU

–

Olin tänään poliisin kuulusteltavana Sarastuksen päätoimittajan ominaisuudessa. Epäiltynä rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Asia koskee Sarastuksessa viisi vuotta sitten ilmestynyttä Ilkka Auran ja Hannes Possanderin artikkelia "Miten etninen puhdistus toteutetaan?" https://sarastuslehti.com/2016/07/30/miten-etninen-puhdistus-toteutetaan/.

Artikkelin kirjoittajia suojelee lähdesuoja, mutta päätoimittajana olen luonnollisesti vastuussa sen julkaisemisesta.

Kirjoitus päätyi poliisin tarkasteltavaksi jo tammikuussa 2020. Tuolloin yksi aikamme pavlikmorozoveista, silakkaliikkeessä vaikuttava Pauli Hyvölä pyysi Helsingin poliisia selvittämään, onko kirjoituksessa syytä epäillä kiihottamista kansanryhmää vastaan tai joukkotuhonnan valmistelua. Tulin tietoiseksi asiasta saadessani poliisilta postitse 6.3.2020 päivätyn asiakirjan, jonka mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa toimiteta.
[...]
Päätös oli yksityiskohtaisesti ja poikkeuksellisen hyvin perusteltu, ja tutkinnanjohtaja Jokisella ymmärtääkseni onkin juristin koulutus. Pitkälti samoin perustein totesin aikoinaan Auran ja Possanderin artikkelin julkaisukelpoiseksi. En olisi julkaissut tekstiä, joka suosittelee kansanmurhaa tai yllyttää siihen, koska en sellaista kannata ja koska sellainen on laitonta.
Tästä huolimatta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, jolle päätös oli myös lähetetty, on nyt vaatinut esitutkinnan suorittamista.
[...]
Artikkelin yleisluontoista kuvausta (TR)
[...]
"Miten etninen puhdistus toteutetaan?" on painajaismainen tulevaisuudenkuva, ja sellaisten lukeminen on harvoin miellyttävää. Mutta olisi omituista, jos tällaisilla asioilla ei saisi spekuloida. Väestöryhmien väliset kiistat ovat monta kertaa Euroopan historiassa päättyneet väkivaltaiseen etniseen puhdistukseen.
[...]
"Miten etninen puhdistus toteutetaan?" on epäilemättä hyvien tapojen vastainen kirjoitus, ja sen julkaiseminen niin ikään rikkoo useita yleisiä soveliaisuuskäsityksiä. Kun päätin ottaa tekstin julkaistavaksi Sarastuksessa, olin aivan tietoinen että monet järkyttyvät, loukkaantuvat ja suuttuvat siitä. Mutta kirjoitus käsittelee niin suurta ja polttavaa ongelmaa, että sen esille tuominen painaa vaa'assa enemmän kuin kenenkään henkilökohtaiset tunteet.
[...]
En jaksa uskoa, että valtakunnansyyttäjä Toiviainen on sivistymätön ihminen tai että hänellä on jokin luetun ymmärtämistä vaikeuttava neurologinen häiriö. Mutta pahoin pelkään, että hän on poliittisella ristiretkellä jotakin Suomen lakiin sisältymätöntä ajatuskummitusta kuten "vihapuhetta" vastaan. Hän käyttää oikeuslaitosta luodakseen varoittavia esimerkkejä, jotka hiljentävät väärien mielipiteiden esittäjät. Varsinaisena tavoitteena lienee kansanryhmää vastaan kiihottamisen määritelmän laventaminen niin, että siihen voidaan sisällyttää melkein mitä tahansa.

Kirjoituksesta ei siis vielä ole nostettu syytettä, mutta parin viime vuoden perusteella on syytä pelätä pahinta. En kuitenkaan jää hiljaa odottelemaan, mitä tuleman pitää. Valtakunnansyyttäjän toimintaa on syytä kutsua oikealla nimellä: se on kiusantekoa, vainoa, valtioterroria. Asian julkisuuteen tuominen on yksi harvoista tehokkaista keinoista taistella sitä vastaan. Niinpä toivon tämän kirjoituksen leviävän mahdollisimman laajalle.

[Alaric]

Taas kerran valtakunnansyyttäjä Toiviainen on omalla henkilökohtaisella missiollaan "vihapuhetta" vastaan

Verkkolehti Sarastuksessa julkaistusta "Miten etninen puhdistus toteutetaan?" -artikkelista tehtiin tutkintapyyntö ja poliisi totesi maaliskuussa 2020 tekemässään päätöksessä, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa suoriteta. Nyt Toiviainen on Räsäsen kirjoitusten tapaan kuitenkin määrännyt esitutkinnan tästä vastoin poliisin näkemystä.

Ei helvetti mitä touhua.

https://sarastuslehti.com/2021/08/17/etninen-puhdistus-ja-valtakunnansyyttaja/ (17.8.2021)

Etninen puhdistus ja valtakunnansyyttäjä

Timo Hännikäinen

Olin tänään poliisin kuulusteltavana Sarastuksen päätoimittajan ominaisuudessa. Epäiltynä rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Asia koskee Sarastuksessa viisi vuotta sitten ilmestynyttä Ilkka Auran ja Hannes Possanderin artikkelia "Miten etninen puhdistus toteutetaan?". Artikkelin kirjoittajia suojelee lähdesuoja, mutta päätoimittajana olen luonnollisesti vastuussa sen julkaisemisesta.

Kirjoitus päätyi poliisin tarkasteltavaksi jo tammikuussa 2020. Tuolloin yksi aikamme pavlikmorozoveista, silakkaliikkeessä vaikuttava Pauli Hyvölä pyysi Helsingin poliisia selvittämään, onko kirjoituksessa syytä epäillä kiihottamista kansanryhmää vastaan tai joukkotuhonnan valmistelua. Tulin tietoiseksi asiasta saadessani poliisilta postitse 6.3.2020 päivätyn asiakirjan, jonka mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa toimiteta. Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Teemu Jokinen perusteli päätöstä mm. näin:

Artikkelissa on nähdäkseni kyse sananvapauden ydinalueeseen kuuluvasta yhteiskunnallisesta keskustelusta, jonka rajoittamiseen on lain esitöiden nojalla suhtauduttava erityisen tiukasti. Artikkeli on kieleltään ja tyyliltään asiallinen, ja kirjoittajat ovat pyrkineet perustelemaan näkemystään objektiivisin perustein. Muslimeista ei kirjoiteta solvaavasti esimerkiksi vertaamalla heitä loisiin tai eläimiin, eikä panettelevasti yleistäen heidät rikollisiksi tai alempiarvoisiksi. Artikkeli on luonteeltaan pohdiskeleva ja yleisluontoinen, jolloin kansanryhmän uhkaamista ei voida pitää objektiivisesti varteenotettavana. Lisäksi artikkelissa on ilmaistu artikkelin tarkoitus toimia varoituksena ja muslimiväestön tuhoaminen on tuotu artikkelissa esiin pääasiassa uhkakuvana ja ääriesimerkkinä siitä, mihin tilanteeseen puuttumattomuus voi pahimmillaan johtaa.

Päätös oli yksityiskohtaisesti ja poikkeuksellisen hyvin perusteltu, ja tutkinnanjohtaja Jokisella ymmärtääkseni onkin juristin koulutus. Pitkälti samoin perustein totesin aikoinaan Auran ja Possanderin artikkelin julkaisukelpoiseksi. En olisi julkaissut tekstiä, joka suosittelee kansanmurhaa tai yllyttää siihen, koska en sellaista kannata ja koska sellainen on laitonta.

Tästä huolimatta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, jolle päätös oli myös lähetetty, on nyt vaatinut esitutkinnan suorittamista. Näin hän toimi aiemmin myös Päivi Räsäsen tapauksessa, kun poliisi ei pitänyt Räsäsen vuosien takaisia siteerauksia Raamatusta lainvastaisina. Hänen toimintatavakseen näyttää vakiintuneen varsinaisessa rikostutkinnassa tehtyjen päätösten mitätöiminen silloin kun se hänen agendaansa sopii.

Auran ja Possanderin artikkelin voi kuka tahansa lukea edellä olevasta linkistä ja tehdä omat johtopäätöksensä. Kerron nyt kuitenkin lyhyesti, miten itse tulkitsen kirjoituksen.

(...)

"Miten etninen puhdistus toteutetaan?" on painajaismainen tulevaisuudenkuva, ja sellaisten lukeminen on harvoin miellyttävää. Mutta olisi omituista, jos tällaisilla asioilla ei saisi spekuloida. Väestöryhmien väliset kiistat ovat monta kertaa Euroopan historiassa päättyneet väkivaltaiseen etniseen puhdistukseen. Viime vuosisadalta muistamme armenialaisten kansanmurhan, holokaustin ja Jugoslavian hajoamissotien julmuudet. Paljon vähemmän tunnettu on itäisen Euroopan kommunistihallintojen toisen maailmansodan jälkeen suorittama etnisten saksalaisten puhdistus, jossa eri arvioiden mukaan 12-15 miljoonaa ihmistä ajettiin kotiseuduiltaan. Arviot kuolonuhrien määrästä vaihtelevat puolesta miljoonasta 2,5 miljoonaan. Onko kiellettyä sanoa, että jotakin tällaista voi tapahtua myös tulevaisuudessa? Viestintuojan ampuminen ei ole viisasta, ellei sitten oleteta, että uhkakuvista vaikeneminen poistaa ne päiväjärjestyksestä ja että vaaran uhatessa viisainta on työntää pää maakuoppaan.

Suomessa hyvillä tavoilla ei pääsääntöisesti ole lain voimaa, eikä pidäkään olla. Tavat ovat kirjoittamattomia sääntöjä, joiden rikkomisesta seuraa sosiaalista paheksuntaa ja äärimmillään joutuminen hylkiön asemaan. Mutta maksaa tuskin vaivaa perustella, miksi olisi absurdia tuomita ihminen vankeuteen ruokapöydässä röyhtäilemisestä.

(...)

Kirjoituksesta ei siis vielä ole nostettu syytettä, mutta parin viime vuoden perusteella on syytä pelätä pahinta. En kuitenkaan jää hiljaa odottelemaan, mitä tuleman pitää. Valtakunnansyyttäjän toimintaa on syytä kutsua oikealla nimellä: se on kiusantekoa, vainoa, valtioterroria. Asian julkisuuteen tuominen on yksi harvoista tehokkaista keinoista taistella sitä vastaan. Niinpä toivon tämän kirjoituksen leviävän mahdollisimman laajalle.

[Emo]

Miten tällainen parin viikon päästä 67 vuotta täyttävä kääkkä vielä sekoilee työelämässä?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raija_Toiviainen

Raija Sinikka Toiviainen (o.s. Putkonen; s. 2. syyskuuta 1954 Vihti) on suomalainen oikeustieteen kandidaatti ja varatuomari,[1] joka on toiminut Suomen valtakunnansyyttäjänä vuodesta 2018.[2] Aiemmin hän toimi apulaisvaltakunnansyyttäjänä ja valtionsyyttäjänä. 

Onko tämä joku kuningatar-virka josta lähdetään vain kuoleman kautta?

[DuPont]

Nyt olisi kyllä loistava paikka tehdä julkisia vertailuja länsimaisen ja islamilais-afganistanilaisen oikeusjärjestelmän suhteen ja katsoa, mitä Raija oikeasti tekee, jos joku korostaa kristillisen länsimaalaisen oikeusjärjestelmää ja tuomitsee hevon v....uun tuon afgaani-islamilaisen näkemyksen, Suomessa?
Noudattavatko nuo afgaanit suomalaista oikeuskäsitystä, vai vetoavatko perinteisiinsä?
Puolustavatko he barbariaa/diktatuuria, vai Suomen lakeja?
Toki tiedän jo molempien vastauksen...

[Skeptikko]

Onko tämä joku kuningatar-virka josta lähdetään vain kuoleman kautta?

Kuten vähän aiemmin kirjoitin, niin käsittääkseni Raijan mielivaltainen kausi päättynee viimeistään 1.10.2022:

Toiviaisen mielivaltainen kausi muuten päättynee viimeistään ensi vuoden syyskuun lopussa. Käsittääkseni nimittäin hänen ikäluokkaa olevilla on 68 vuotta ikä, jolloin täytyy viimeistään jäädä eläkkeelle ja hän täyttää sen ensi vuoden syyskuussa. Ja tietääkseni virassa saa roikkua vielä syntymäpäivän sisältävän kuukauden loppuun asti, joten viimeistään 1.10.2022 pitäisi kauden olla ohi.

Tosin Anna-Maja Henriksson voi päästä nimittämään jonkun todella kammottavan seuraajan.

[BarkAtTheMoon]

Jos nostamme Anna-Majan (joka hän onkin) ongelmaksi ongelman sisällä arvelen että vaiktutusmahdollisuus tulee olemaan pieni 

[DuPont]

Jos nostamme Anna-Majan (joka hän onkin) ongelmaksi ongelman sisällä arvelen että vaiktutusmahdollisuus tulee olemaan pieni 

Tiedämme heidänkaltaisten olevan oikeuslaitoksemme/järjestelmämme ongelmia?

[Melbac]

Taitaa vanhuus olla syynä tohon sen tapaan nostella noita syytteitä eli tullut vanhuudenhöperöksi joka sitten johtaa tollaiseen.Ei toi lähde tuolta kuin eläkkeelle tai sitten se kuolla kupsahtaa sitä ennen.Tollaisessa "moodissa" oleva vanhus ei siis kuuntele järkipuhetta ja ovat itsepäisiä kun tekevät jotain.Taitaa ymmärtää kuitenkin ettei noista pitäisi nostaa syytteitä mutta nostelee niitä kuitenkin pelottelun takia.

[Lalli IsoTalo]

"Miten etninen puhdistus toteutetaan?" https://sarastuslehti.com/2016/07/30/miten-etninen-puhdistus-toteutetaan/

Muuten hyvä artikkeli, mutta "insentiivinen doktriini", jossa pyritään vaikuttamaan erilaisten kannustintekijöiden kautta väestörakenteen muutoksiin, ei kyllä ole etnistä puhdistusta siten kuin se yleisesti ymmärretään.

Samaa voisin sanoa "restriktiivisestä  doktriinista", jossa käyttöön otettaisiin avoin etninen profilointi ja kohdeväestön tehostettu valvonta.

Vasta "ekspulsiivinen ja eksterminatiivinen doktriini", jossa väestöä muilutetaan ulos maasta tai maan sisään, olisi sitä etnistä puhidstusta, imho.

Tämä pehmeiden menetelmien sisällyttäminen kovien menetelmien kanssa samaan laariin ei mielestäni edistä kansallismielisten asiaa. Miksikö? No jos tuomio tulee, niin kansallismielisyyden vastustajat voivat väittää sekä insentiivistä että restriktiivistä doktriinia etniseksi puhdistukseksi. Ei hyvä.

Hännikäistä kyllä arvostan. Mutta kirjoittajat voisivat opetella ilmiöiden tarkempaa laarittamista ja termien suomentamista.

Sorry ot.

[Mangustin]

Muuten hyvä artikkeli, mutta "insentiivinen doktriini", jossa pyritään vaikuttamaan erilaisten kannustintekijöiden kautta väestörakenteen muutoksiin, ei kyllä ole etnistä puhdistusta siten kuin se yleisesti ymmärretään.

On se, jos insentiiveillä kohdistetaan muuttoliikettä tavoitteena syrjäyttää kansa sen omalta alueelta. Voi olla kyse taloudellisista kannustimista (Xinjiang, Sisä-Mongolia, Tiibet), pelottelusta (Palestiina) tai selkeästä pakottamisesta väestönsiirtoihin (Neuvostoliitto).

Kotiinpaluurahan maksaminen (Hölmölä) tai tulijoihin kohdistuva öyhötys (kiinalaiset Mongoliassa) ei tietenkään ole kansanmurha, koska lähtijöillä on yleensä kansallisvaltio tai alue mihin palata. Etninen puhdistus se voi tietysti olla, mutta ei se mikään ihmisoikeusrikos ole jos poliittisesti päätetään alkaa etnovaltioksi ja palauttaa muut etnisyydet rauhanomaisesti kotimatkalle.

Samaa voisin sanoa "restriktiivisestä  doktriinista", jossa käyttöön otettaisiin avoin etninen profilointi ja kohdeväestön tehostettu valvonta.

Sama kuin yllä, Kiinan omiin vähemmistöihin kuuluviin kansalaisiin kohdistuva profilointi ja valvonta on etnistä puhdistusta. Siinä pyritään häivyttämään kansallisidentiteetti, kulttuuri ja uskonto niin ettei jäljellä ole kuin nunnukalailaa-turistikulissit. Maassa oleskelevien ulkomaalaisten kyttäys sensijaan ei ole etnistä puhdistusta, jos ei nappaa niin aina voi palata kotiin harjoittamaan omaa kulttuuria.

Vasta "ekspulsiivinen ja eksterminatiivinen doktriini", jossa väestöä muilutetaan ulos maasta tai maan sisään, olisi sitä etnistä puhidstusta, imho.

Ulosmuilutus ei edes ole kovin paha puhdistus. Paljon ikävämpi tilanne on se, jos haluaisi maasta ulos, mutta pelkkä retkeilykamppeiden selaaminen taobaossa johtaa keskitysleirille.

Tämä pehmeiden menetelmien sisällyttäminen kovien menetelmien kanssa samaan laariin ei mielestäni edistä kansallismielisten asiaa. Miksikö? No jos tuomio tulee, niin kansallismielisyyden vastustajat voivat väittää sekä insentiivistä että restriktiivistä doktriinia etniseksi puhdistukseksi. Ei hyvä.

Ylipäänsä pienen maan ja kansan kansallismielisyys eli se, että haluaisimme jatkossakin elää suomalaisina Suomessa, ei ole etnopogromia. Ne on meitä isompien imperiumien juttu ja suomalaiset ovat aika paljon olleet etnopuhdistusten kohteena.

[Petri_Petri]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on käsittääkseni kielletty siksi, ettei holokaustin tapaista tapahtuisi uudestaan.

Onko lain toimivuudesta jokin esimerkkitapaus, jossa se olisi tuollaisen estänyt? Tietysti voidaan sanoa, että lakihan on toiminut hyvin, kunhan sitä noudatettu ja valtakunnansyyttäjä on ollut valppaana. Eli koska uusia holokausteja on tullut sen verran vähän, niin ansio on tuon lain. Tosin ne taitavat olla maailmassa lisääntyneet lain teon jälkeen. Mutta sittenkin voidaan perustella, että ilman lakia niitä olisi vielä enemmän.

Historiassa kansanryhmän murhaamiseen johtavia tapahtumia edeltävät puheet demokratioissa taitavat enimmäkseen vaieta tuollaisista suunnitelmista. Diktatuureissa tuollaisia käytetään, mutta siellä oikeuslaitos on diktaattorin tai diktaattorineuvoston käsissä ja puheiden tarkoitus on saada kansan tuki taakse.

Afganistanissa taleban nimenomaan puhuu vastakkaista eli että kaikki jatkuu kivasti ja talebanit vain ottavat täyden vallan itselleen. On sanottu, että jos haluat tietää onko toinen narsisti, niin anna hänelle ylin valta ja hän heittää ensin sinut vankilaan. Narsistiteksteissä myös korostuu se, että uhrit uskoivat narsistin puheita ja hänen antamaa mielikuvaa. Sitten jälkeenpäin uhrit ihmettelevät, miten pystyivätkin olemaan niin tyhmiä, kun kaikki merkit tulevasta oli ilmassa jo vuosia aikaisemmin. Tässä siis tarkoitan talibaneja. Mutta tarkoitan myös valtakunnansyyttäjää. Ja punavihreitä feministejä, joissa logiikka väistyy feministitalebanin käskiessä. Feministit ja talebanit toki edustavat vastakkaisia ryhmiä, mutta toimintamekaniikka ja fanaattisuus ovat samoja.

Tuo yllä mainitsemani: jos haluat tietää onko toinen narsisti, niin anna hänelle ylin valta ja jos hän poistaa mahdollisuutesi palata vanhaan aikaan, jossa sinullakin oli jotain valtaa. Tämä sopii talebaneihin. Ja he tulevat toimimaan noin. Sikäli se on hienoa, että saamme taas yhden esimerkkitapauksen, josta voisimme oppia. Voisimme oppia, että talebanien käyttämä mekanismi on varsin yhtenäinen punavihreiden käyttämään tapaan. Talibanit käyttivät tienvarsipommeja, feministit ääliömäistä logiikkaa, kunnes vastapuoli tajuaa ettei noitten kanssa voi järjellinen ihminen toimia.

Niin. Ylläolevan pohjalta. Eikö olisi ollut parempi että talebanien puheet olisivat saaneet aikaisemmin julkisuutta, niin niihin olisi voitu varautua. Ja ehkä silloin Afganistanin armeijassa olisi ollut enemmän sellaisia, jotka nyt taistelisivat vastaan.

Joten lisää puhetta, väittelyä ja loogista argumentointia, niin asioita voisi ratkaista tarkoituksenmukaisesti.

[P]

Jos nostamme Anna-Majan (joka hän onkin) ongelmaksi ongelman sisällä arvelen että vaiktutusmahdollisuus tulee olemaan pieni 

Tiedämme heidänkaltaisten olevan oikeuslaitoksemme/järjestelmämme ongelmia?

No RKP:tä äänestävät mm. Länsirannikon ruotsinkieliset lestakristityt kielipolitiikan vuoksi. Jossain Luodossa tai Maalahdella uskonnollispohjaiseen pirttiviljelyyn keskittyvät lestat tokko kovin korkeassa arvossa pitävät valtakunnansyyttäjän sekaantumista siihen miten raamattua saa lukea? Alue on ollut vuosia ruotsinkielisten parissa levinneen uskonnollispohjaisen rokotevastaisuuden keskus. Uskoisin, että ei ole Anna-Majallekaan läpihuutojuttu nimittää toiviaisen-linjalla olevaa valtakunnansyyttäjää. Anna-Maja on itse sieltä päin ja ehdolla siellä...

[Roope]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on käsittääkseni kielletty siksi, ettei holokaustin tapaista tapahtuisi uudestaan.

Onko lain toimivuudesta jokin esimerkkitapaus, jossa se olisi tuollaisen estänyt? Tietysti voidaan sanoa, että lakihan on toiminut hyvin, kunhan sitä noudatettu ja valtakunnansyyttäjä on ollut valppaana. Eli koska uusia holokausteja on tullut sen verran vähän, niin ansio on tuon lain.

Kai se mahdollinen järkeily, mikäli järjellä on mitään tekemistä tämän kanssa, menee tuota rataa.

Järkeilyn koomisuus onkin siinä, että natsi-Saksaa edeltäneen Weimarin tasavallan kiihottamislait ja ankarat tuomiot eivät aikoinaan estäneet holokaustia. Voi perustellusti väittää, että ne päinvastoin tasasivat tien holokaustiin, kun kansallissosialistit saivat kiihottamistuomioista lisää julkisuutta ja uskottavuutta taistelussaan monien saksalaisten pelkäämää kommunismia vastaan.

[Faidros.]

Mistä tässä on kyse? Mikä nettijulkaisu? Kuka?


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nettijulkaisu-fantasioi-muslimien-joukkotuhoamisesta-valtakunnansyyttaja-maarasi-esitutkinnan-jota-poliisi-ei-aiemmin-paattanyt-aloittaa/8217338
---
Valtakunnansyyttäjä on määrännyt poliisin tekemään esitutkinnan nettikirjoituksesta, jossa pohdiskellaan, miten muslimien joukkotuhoaminen Suomessa toteutettaisiin. Rikosnimikkeet ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä päätoimittajarikkomus.

Helsingin poliisi päätti aiemmin, että kirjoituksesta ei aloiteta esitutkintaa. Poliisi katsoi, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta vaan kirjoitus mahtuu sananvapauden raameihin.

Kirjoitus on julkaistu vuonna 2016 äärioikeistolaiseksi luonnehditussa nettijulkaisussa.
---

Boldaus Faidros.


Kyseessä siis Sarastuksen artikkeli, josta on keskusteltu tässä ketjussa.

[Alaric]

^ MTV on näköjään jättänyt jostain syystä Sarastuksen ja Hännikäisen nimeämättä, kun taas Yleltä nuo löytyvät.

Kummassakaan jutussa ei tietenkään mainita sitä puheena olevan artikkelin loppukaneettia, jossa todetaan, ettei kyseessä ole kehotus mihinkään tekoihin, vaan pohdiskelua aiheen tiimoilta ja varoitus siitä mihin nykyinen politiikka voi johtaa eli pahimmillaan joukkotuhontaan.

https://yle.fi/uutiset/3-12068830 (23.8.2021)

Valtakunnansyyttäjä määräsi poliisitutkinnan joukkotuhoamisella fantasioivasta nettikirjoituksesta

(...)

Kirjoitus on julkaistu vuonna 2016 äärioikeistolaiseksi luonnehditussa verkkojulkaisussa. Poliisille tehtiin tutkintapyyntö tammikuussa 2020. Helsingin poliisin päätös jättää esitutkinta tekemättä on päivätty maaliskuussa 2020.

– Artikkeli on kieleltään ja tyyliltään asiallinen. Artikkeli on luonteeltaan pohdiskeleva ja yleisluontoinen, eikä se sisällä sellaisia konkreettisia elementtejä, jotka voitaisiin panna täytäntöön, sanotaan Helsingin poliisin päätöksessä.

Sarastus-verkkojulkaisussa julkaistu kirjoitus sisältää näkemyksiä muun muassa siitä, miten etnisessä puhdistuksessa surmattujen ihmisten ruumiit tulisi hävittää. Poliisi katsoi kuitenkin, että kirjoitus ei täytä joukkotuhonnan valmistelun tai kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkkejä.

(...)

Verkkojulkaisun päätoimittaja Timo Hännikäinen vaikuttaa myös painetun kirjallisuuden puolella. Hän on kustannustoimittajana kustantamossa, joka vuonna 2018 suljettiin pois Helsingin kirjamessuilta.

(...)

[kirveles]

Mielestäni kirjoitus on kokonaisuudessaan asiallinen ja selkeästi sananvapauden rajoissa. En ymmärrä, miten valtakunnansyyttäjä näkee tässäkin kiihotusta. Ilmeisesti syytteitä tehtaillaan nyt liukuhihnalta kun tiedetään että Raija ei enää kauaa jatka virassaan. Ei nimittäin ole kiveen hakattu, että virkaa jatkava henkilö tulee olemaan yhtä kiilusilmäinen.

[ikuturso]

TIMO HÄNNIKÄINEN

https://sarastuslehti.com/2021/08/17/etninen-puhdistus-ja-valtakunnansyyttaja/?fbclid=IwAR1xUAermewf0fhtu4Hl30si3TbIdmOIRTCIT6iAfIag9WXYly63URKbzwU

–

Olin tänään poliisin kuulusteltavana Sarastuksen päätoimittajan ominaisuudessa. Epäiltynä rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Asia koskee Sarastuksessa viisi vuotta sitten ilmestynyttä Ilkka Auran ja Hannes Possanderin artikkelia "Miten etninen puhdistus toteutetaan?" https://sarastuslehti.com/2016/07/30/miten-etninen-puhdistus-toteutetaan/.

Artikkelin kirjoittajia suojelee lähdesuoja, mutta päätoimittajana olen luonnollisesti vastuussa sen julkaisemisesta.

Tuosta Hännikäisen vastineesta itse poimisin seuraavan kohdan:

"Miten etninen puhdistus toteutetaan" ei ole tyylilajiltaan satiiri, mutta muuten sen metodi on hyvin samankaltainen kuin Swiftillä. Se kärjistää tietyt nykyhetkessä havaittavat kehityskulut äärimmäisyyksiin varoittaakseen siitä, mitä tulevaisuudessa kenties saattaa tapahtua, jos suunta ei muutu. Kirjoittajat vielä erikseen painottavat, ettei kyse ole ehdotuksesta tai ohjeesta. Siitä huolimatta heidän kirjoituksensa on nyt viranomaistutkinnan kohteena.

Mielestäni tutkinnan kohteeksi johtanut kirjoitelma pitäisi tulkita niin, että:
-vieras kulttuuri valtaa merkittävää osaa maasta
-jos tämä kulttuuri johtaa lieveilmiöihin - vaikkapa riittävästi sharia-lain kannalla olevia päättäjiä, jolloin tasa-arvokäsitykseemme sopimattomia lakeja aletaan tuoda lainsäädäntöömme - yhteiskuntamme pohja murenee. Ei tarvitse siis olla edes terrorismista tai rikollisuudesta kyse vaan ihan lainsäädännön perusteiden muuttumisesta.

Miten tämä voidaan estää:
1. vetovoimatekijöitä vähentämällä. Vrt Tanskan sosdemien tavoite nolla turvapaikanhakijaa, Suomessa jopa Kokoomus on esittänyt maahanmuuttajien erilaista kohtelua etuuksissa.
2. apartheid
3. sisällissota.

Nyt mikäli emme halua sisällissotaa tai apartheid-yhteiskuntaa, niin pitäisikö meidän tarkastella kohtaa yksi ja miettiä, miksi ehkä tälläkin hetkellä vetovoimatekijöiden vähentäminen voisi kannattaa, ettemme joutuisi kohtaan kaksi - saati kohtaan kolme.

Kirjoituksen voisi rinnastaa ajatteluun miten voisi välttyä joutumasta suden kitaan eräretkellä. Kohta yksi voisi olla pitää ruoat suljetuissa astioissa, jotta ne eivät haise etäälle ja houkuttele susia leirin lähelle. Kohta kaksi voisi olla nuotio ja vartiotulet leirin ympärille ja kohta kolme ampua sudet. Sitten voisi todeta, että jos et halua ampua susia, ja olet ruoalla jo houkutellut ne leirin lähelle, niin tulirengas voi olla parempi ajatus, kuin tarjota sudelle paistettua makkaraa ja ottaa se nuotiolle istumaan - etenkin jos et ole valmis/halukas ampumaan sutta.

-i-

[Luotsi]

Poliisi on tehnyt päätöksensä esitutkinnan tarpeettomuudesta tietysti nykyisen linjan mukaisesti niin Räsäsen kuin Hännikäisen tapauksessakin - syytettä tuomiosta puhumattakaan ei siis ollut odotettavissa.
Toiviaisen toiminta merkitsee selkeästi pyrkimystä tuon linjan muuttamiseen. Minkä vuoksi ja millä mandaatilla, sitä ei "vastuullisessa" mediassa ole pohdittu puolella sanallakaan.

[Nikolas]

Verkkolehti Sarastuksessa julkaistusta "Miten etninen puhdistus toteutetaan?" -artikkelista tehtiin tutkintapyyntö ja poliisi totesi maaliskuussa 2020 tekemässään päätöksessä, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa suoriteta. Nyt Toiviainen on Räsäsen kirjoitusten tapaan kuitenkin määrännyt esitutkinnan tästä vastoin poliisin näkemystä.

Tässä Raija Toiviainen pysyy vain uskollisena omalle linjalleen. Eipä kansanedustaja Juha Mäenpään vieraslajikommentissakaan ollut mitään todellista syytä mihinkään oikeusjuttuun, mutta sepä ei Toiviaista hillinnyt. Eduskunta joutui äänestämään kuten vain muutaman kerran aiemmin kansanedustajan syytesuojasta. Jopa 122 kansanedustajaa äänesti syytesuojan purkamisen puolesta, mikä kertoo kyllä jotain eduskunnan mädäntymisen asteesta.

[Fiftari]

Varatuomari kanteli syyttäjistä Päivi Räsäsen tapauksessa: "Ei ole laillista ottaa yhtä henkilöä varoittavaksi esimerkiksi"

Varatuomari Esko Nurmisen mielestä ei ole laillista ottaa Päivi Räsästä varoittavaksi ennakkotapaukseksi ja jättää muut tapaukset poliisitutkinnan ja syytteiden ulkopuolelle.

Kansainväliset mittasuhteet saaneessa oikeustapauksessa valtakunnansyyttäjänvirasto on nostanut kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) kohtaan kolme syytettä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Valtakunnansyyttäjän mukaan Räsäsen lausumat ovat homoseksuaaleja halventavia ja syrjiviä, loukkaavat homoseksuaalien yhdenvertaisuutta ja ihmisarvoa, joten näin ollen ne ylittävät sanan- ja uskonnonvapauden rajat.

Räsästä epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 17 vuotta sitten julkaisemansa pamfletin ja Ruben Stillerin keskusteluohjelmassa 20. joulukuuta 2019 antamiensa lausuntojen vuoksi. Kolmanneksi häntä syytetään 17. kesäkuuta 2019 julkaisemansa Twitter-päivityksen vuoksi. Voit lukea syytteistä tästä.

XXX

Räsästä kohtaan käynnistetyt esitutkinnat ja nostetut syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ovat poikineet myös lukuisia kanteluita oikeuskanslerinvirastoon.

Kanteluiden keskeinen kysymys on ollut, että onko valtakunnansyyttäjä syyllistynyt toiminnallaan uskonnonvapauden ja sananvapauden rajoittamiseen tai sen yritykseen. Tällaisiin kanteluihin oikeuskansleri ei ole ottanut kantaa rikosprosessin kesken ollessa.

Varatuomari Esko Nurminen Espoosta on nyt jättänyt kantelun oikeuskanslerille, jossa hän lähestyy asiaa toisesta tulosuunnasta. Kantelun kohteena ovat valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen, valtionsyyttäjä Anu Mantila ja aluesyyttäjä Maija Päivinen.

XXX

Nurminen nostaa kantelussaan esiin Ylen Ajankohtaisen Kakkosen islam-illan 29. lokakuuta 2013. Siinä nousi esiin islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Ohjelmassa Helsingissä imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi, että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena ja rangaistus siitä on kuolemantuomio, mikäli homoseksuaaliselle aktille on vähintään neljä todistajaa.

Bahmanpourin lausunnon laillisuutta on selvitelty Helsingin poliisilaitoksella vielä Räsäseen kohdistetun esitutkinnankin aikana.

Poliisi antoi marraskuussa 2019 päätöksensä erään kansalaisen tekemän tutkintapyynnön johdosta: Tässä asiassa ei ole syytä epäillä kiihottamisrikosta eikä mitään muutakaan rikosta. Poliisi päätti olla suorittamatta esitutkintaa asiassa.

Perusteluissaan jättää asia sikseen poliisi kirjoittaa, että Bahmanpourin lausumassa ei "ole kysymys Bahmanpourin esittämästä omasta mielipiteestä, vaan Bahmanpourin käsityksestä Koraanin kirjaimellisesta sisällöstä eli siitä, miten tietty uskonto homoseksuaalisuuteen suhtautuu".

XXX

Valtakunnansyyttäjän taholta on marraskuussa 2020 ilmoitettu, ettei hänellä ole syytä arvioida edellä kuvattua poliisin tekemää päätöstä toisin.

– Kun tätä imaamin esittämää lausumaa on päädytty pitämään sanan- ja uskonnonvapauden sallimana, herää perustellusti kysymys, kohdellaanko Päivi Räsästä lain vaatimalla tavalla yhdenvertaisesti, varatuomari Nurminen kysyy.

Nurmisen kantelun mukaan yhdenvertaisuus asiassa toteutuu joko niin, että Bahmanpourin lausunnon esitutkintaa jatketaan ja häntä epäillään rikoksesta tai sitten luovutaan syytteistä Räsäsen osalta.

XXX

Toiseksi varatuomari Nurminen nostaa kantelussaan esiin vanhat julkaisut, joissa on vahvoja kannanottoja homoseksuaalisuutta vastaan, mutta julkaisut ovat yhä yleisön saatavilla, eikä niistä ole aloitettu poliisitutkintaa.

– Edes viranomaisten omia tietovarastoja ei ole siivottu näistä. Esimerkiksi yhden syytteen pohjana oleva Räsäsen pamfletti ja siinä mainittu Asser Stenbäckin kirja ovat saatavissa muun muassa Kansalliskirjastossa. Katolisen kirkon katekismus on yleisön saatavilla internetissä ja siellä on vastaavia kantoja homoseksuaalisuuteen kuin Räsäsen pamfletissa.

XXX

Kolmanneksi varatuomari Nurminen nostaa esiin Räsäsen saaman syytteen, joka juontuu kansanedustajan Twitter-, Instagram- ja Facebook-tileillään julkaisemasta viestistä. Siinä hän kirjoittaa homoseksuaalisuuden olevan häpeä ja synti.

– Vastaavalla tavalla homoseksuaalisia tekoja ovat synniksi sanoneet monien kirkkokuntien edustajat esimerkiksi Kirkko ja kaupunki -lehden haastattelussa vuonna 2017. Herää kysymys, kohdellaanko Räsästä yhdenvertaisesti.

– Laillista ei ole ottaa yhtä henkilöä mallitapaukseksi –varoittavaksi ennakkotapaukseksi tai koettelemaan lain tulkintaa – ja tietoisena muista tapauksista jättää ne saattamatta poliisitutkintaan ja syytteeseen, varatuomari Nurminen toteaa.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on perustellut linjaansa Räsäsen tapauksessa muun muassa Uudessa Suomessa. Toiviainen lähtee siitä, että uskonnon- ja sananvapauden raja kulkee siinä, jos uskonnon opetuksiin vetoamalla esittää oman mielipiteensä, joka loukkaa toisen ihmisen perus- ja ihmisoikeuksia.

Iltalehti

[liberalwanker]

Toiviaisen toimet ei kyllä kuulu oikeusvaltioon. Ihmetyttää miten tätä peliä ei vihelletä poikki. Epäilen, että Toiviaisella on toimeksiantona ajaa nimenomaan näitä juttuja.