Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ja sananvapaus

[RiP]

Kun keskustelu sananvapaudesta on lähtöisin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen näkemyksistä ja mielipiteistä, mielestäni aihe kaipaa oman ketjunsa.
Vaikka asiaan liittyy, Päivi Räsänen, Pirkka Petelius ym. edustajia. Saattaahan valtakunnan syyttäjän ottama linjaus johtaa televisiotallenteiden, youtubevideoiden, radiotallenteiden, kirjastotallenteiden ym ym sensuroimiseen. Ollaan vaarallisella tiellä.

Savon Sanomat 22.11.2019 "Helsingin poliisille tehty useita tutkintapyyntöjä vanhoista tv-sarjoista"

"Helsingin poliisille on tehty useita sellaisia tutkintapyyntöjä, jotka koskevat julkaisuajankohdaltaan vanhoja tv-sarjoja. Niissä pyydetään tutkimaan mahdollista kiihottamista kansanryhmää vastaan, poliisista kerrotaan"
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Helsingin-poliisille-tehty-useita-tutkintapyynt%C3%B6j%C3%A4-vanhoista-tv-sarjoista/1471494?pwbi=7bfd2473c21fd3d9c1fdc9cf9b1e2b13

[Tomatoface]

Pelkään pahoin että sananvapaus kuolee tässä maassa hyvinkin pian . Pelkään myös että kun puhe loppuu niin alkavat teot.

[Näkkileipä]

Sananvapaus rikoksiin pitäisi oikeuslaitoksen suhtautua samalla tavalla, kuin oikeuslaitos suhtautuu laittomiin maahanmuuttajiin. Ei yhtään mitenkään, eli turhat rikosilmoitukset jätettäisiin täysin huomiotta ja keskitytään oikeisiin rikoksiin.

[RiP]

Sananvapaus rikoksiin pitäisi oikeuslaitoksen suhtautua samalla tavalla, kuin oikeuslaitos suhtautuu laittomiin maahanmuuttajiin. Ei yhtään mitenkään, eli turhat rikosilmoitukset jätettäisiin täysin huomiotta ja keskitytään oikeisiin rikoksiin.

Ei nyt ihan noin. Laiton maassaolija on jo nimensä mukaisesti lakia rikkova, sille on vielä oma laki. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040301

Onhan vaara, että nyt kirjoittamani on laiton tulevaisuudessa ja minut tuomitaan dystopiassa https://fi.wikipedia.org/wiki/Dystopia kymmeneksi vuodeksi kuritushuoneeseen maassaolijan oikeuden (ent. laiton maassaolija)loukkaamisesta.

[Lalli IsoTalo]

Perustuslaki 8 §,  Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:

Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.

Voiko tuota tuon selvemmin sanoa?

[Uuno Nuivanen]

Asia ei voisi olla tämän selvempi. Perustuslaki 8 §,  Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:

Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.

Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.

[vihapuhegeneraattori]

Asia ei voisi olla tämän selvempi. Perustuslaki 8 §,  Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:

Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.

Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.

Ja vaikka tuohon logiikkaan uskoisikin, eihän se voi olla taiteilijan syy että hänen näyttelemänsä, mutta toisen tahon omistamat teokset ovat edelleen saatavilla. Eihän taiteilijalla ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa työhönsä kun hän on sen myynyt.

Oliskos aika laittaa YLE syytettyjen penkille? Vai kuka ne oikeudet omistaa?

[Lalli IsoTalo]

Oliskos aika laittaa YLE syytettyjen penkille? Vai kuka ne oikeudet omistaa?

Syytettyjen penkillä taitaa olla myös epäsuorasti tuo saatanallinen internet, joka muistaa kaiken, vaikka kaikki poistettaisiin.

https://archive.org/web/

Ratkaisu on tietenkin rajoittaa kansalaisten netinkäyttöä.

[MiljonääriPlayboy]

Asia ei voisi olla tämän selvempi. Perustuslaki 8 §,  Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:

Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.

Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.

Tämä taisi ollakin jo jossain ketjussa mainittuna:

Eikös silloin samalla logiikalla tappo, pahoinpitely, raiskaus tai ryöstö ole "päällä" ikuisesti (eli siis ei vanhene koskaan)?

Tapon uhri harvemmin herää enää henkiin, pahoinpidellylle jää usein ikuisia vammoja, raiskaustakaan ei oikein saa tekemättömäksi (paitsi tietenkin barbaarikulttuureissa uhrin kanssa naimisiin menemällä, mutta se on toinen juttu se), ja ryöstöistäkin usein jää korvaukset saamatta/saalis kateisiin.

Silti näille kaikille on lakitekstissä vanhenemisaika. Miksi näin?

[N. O. Hääppönen]

Kun taannehtiva tuomitseminen on tulossa taas käyttöön (sota"syylliset"), niin voitaisiinko järjestelmää kehittää hiukan edelleen.

Joskus voi tulla jaksoja, esim tilapäinen työttömyys, jolloin olisi aikaa lusia. Voisi vaikka viikon parin pätkissä käydä istumassa sisään tuollaisen keskihärskin kiihottamisen, kun sellainen pääsee väistämättä, tai on jo päässyt.

Sille ennakkoon linnakkeesta vietetylle ajalle voisi laittaa vanhenemisajan, vaikkapa 10 vuotta. Jos ei sinä aikana tuomiota tule, voisi päräyttää aika pahan performanssin jolla tuo pytty tulisi kuitattua.

Raijaaa, huhuu!

[l'uomo normale]

Asia ei voisi olla tämän selvempi. Perustuslaki 8 §,  Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:

Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.

Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.

Ja vaikka tuohon logiikkaan uskoisikin, eihän se voi olla taiteilijan syy että hänen näyttelemänsä, mutta toisen tahon omistamat teokset ovat edelleen saatavilla. Eihän taiteilijalla ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa työhönsä kun hän on sen myynyt.

Oliskos aika laittaa YLE syytettyjen penkille? Vai kuka ne oikeudet omistaa?

Alkuperäisen tekijän tulee aktiivisesti ja todistetusti vaatia jälkikäteen kielletyksi muuttuneen luomistyönsä likvidoimista, myöhemmistä tekijänoikeuden siirroista riippumatta, ja kieltäytyä olemasta enää uudelleen yhteistyössä sellaisen tahon kanssa, joka ei poistopyyntöä noudata. Onahn perinteisten rikostenkin kohdalla säännökset myötävaikuttamisesta rikokseen.

[HDRisto]

^^"Joskus voi tulla jaksoja, esim tilapäinen työttömyys, jolloin olisi aikaa lusia. Voisi vaikka viikon parin pätkissä käydä istumassa sisään tuollaisen keskihärskin kiihottamisen, kun sellainen pääsee väistämättä, tai on jo päässyt".

Jos ei eläkkeellä pärjää tai ei edes eläkkeelle pääse, on kivitalokomennus ihan paikallaan. Parissa vuodessa saa hampaat kuntoon ja ties minkälaista terapiaa, voi rauhassa opiskella ilman taloudellisia vaikeuksia, vaatteet ja ruoka firman puolesta jne jne. Ja kaupan päälle saa uusia samanhenkisiä kavereita joiden kanssa uusia kujeita kehitellessä aika kuluu rattoisasti.

[Roope]

Huomenta Suomen Pöllöraadissa toimittajat ruotivat PPP:n anteeksipyyntöä:

Pekka Ervasti
Taustalla [anteeksipyyntö saamelaisilta] on mun mielestä se, että valtakunnansyyttäjä antoi tän haastattelun, jossa todettiin, että siellä netissä on kaikennäköistä kamaa, ja [Päivi] Räsänen ei ole yhtään katunut, ja tämä [nunnukka-sketsit] on niinkun syytteen alaista kamaa. Niin mitä tekee kansanedustaja, jolla on jonkinnäköisiä poliittisia ambitoita? Hän pyytää heti anteeksi. Täytyy siivota takapiha, jos aikoo edetä politiikassa.
...
Reetta Räty
Se oli hyvä haastattelu! Siinä paalutettiin musta oikeesti sananvapautta ja siihen liittyvää vastuuta todella hyvin Raija Toiviaisen haastattelussa.

Pekka Ervasti
Kyllä mulla journalistina meni kylmät väreet, kun mä sitä luin...

Reetta Räty
Mulla ei mennyt!

Pekka Ervasti
Ihan kamalaa mun mielestä. Koko tässä sananvapauskeskustelussa mä kuulun kyllä siihen Ivan Poupolon niinkun taustajengiin. Että kyllä mun mielestä, kun sitä rajaa aletaan vetämään, niin journalistien pitää olla siinä aika tarkkana.

Reetta Räty
Mä kuulun valtakunnansovittelija Raijan jengiin!

[Marjapussi]

Perustuslaki 8 §,  Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
Voiko tuota tuon selvemmin sanoa?

Kysytäänpä vaikka Martin Scheisselta, joka tulkitsee vanhana bolsevikina perustuslakia. Luonnollisesti kaikki mikä saattaa halventaa nykyistä kepulikonstein valtaan päässyttä virhestalinistista "hallitusta" ja demlan desantteja on ankarasti tuomittavaa vaikka ne eivät olisi olleet lainvastaisia aikanaan. Odotellaanpa näytösoikeudenkäyntejä 30-luvun lopun Neuvostoliiton tyyliin, joissa tuomitaan ankarimman mukaan kaikkia isänmaallisiaa suomalaisia monikulttuurin pilkkaamisesta.

[Billy Hill]

Rätyreetallekin voi tulla ikävä todellisuus joskus eteen mikäli sananvapauden rajoittaminen etenee tähän malliin. Ei se sitten rajoitu vain pahoihin väärinajattelijoihin...

[alussaolisana]

Reetta vaikuttaa syvästi sivistyneeltä ihmiseltä. Kun fasismi valtaa oikeuslaitoksen, niin Reetta kertoo innoissaan kuuluvansa valtakunnankanslerin jengiin.

Juuri tällaisten reettojen takia tämä kaikki tapahtuu.

[ämpee]

Asia ei voisi olla tämän selvempi. Perustuslaki 8 §,  Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate:

Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.

Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.

Mitähän mieltä Toiviainen on oikeuksien päätöksistä, jotka ovat julkisia asiakirjoja ?

[Eisernes Kreuz]

Vaikka sananvapauden paaluttamista (hieno käsite, jota aion käyttää jatkossa) kannattava journalisti saattaa kuulostaa kummalta, historiallisesti tarkasteltuna ei sinänsä ole mitenkään poikkeuksellista, että sananvapauden rajoituksille löytyy tukijoita myös toimittajien ja juristien keskuudesta. Ei Neuvostoliitossa tai Hitlerin Saksassa ollut puutetta kummankaan ammattikunnan edustajista, jotka suurella tarmolla panivat täytäntöön herrojensa oppeja.

 

[Lalli IsoTalo]

Kun taannehtiva tuomitseminen on tulossa taas käyttöön (sota"syylliset"), niin voitaisiinko järjestelmää kehittää hiukan edelleen.

Totta kai voitaisiin!

Anevaluuttakortti sovittaisi menneisyyden synnit jo tässä hetkessä, jotta ei tarvitse tehdä sitä tulevaisuudessa! Se olisi eräänlainen ennakoiva vakuutusturva menneisyydeyn tapahtumien varalta tulevaisuutta vastaan.

Miksi kärsiä myöhemmin, kun voit turvata tulevaisuutesi jo nyt?

[Mika]

Vaikka sananvapauden paaluttamista (hieno käsite, jota aion käyttää jatkossa) kannattava journalisti saattaa kuulostaa kummalta, historiallisesti tarkasteltuna ei sinänsä ole mitenkään poikkeuksellista, että sananvapauden rajoituksille löytyy tukijoita myös toimittajien ja juristien keskuudesta. Ei Neuvostoliitossa tai Hitlerin Saksassa ollut puutetta kummankaan ammattikunnan edustajista, jotka suurella tarmolla panivat täytäntöön herrojensa oppeja.

Opportunismi ja hännystely ovat ihmisen vastenmielisimpiä piirteitä. Nämä ovat juuri niitä tyyppejä, jotka tekevät mitä tahansa, jos siitä on heille itselleen etua, ja he uskovat, että tuomiolle joutumisen riski on hyvin pieni.

[akez]

Vaikka sananvapauden paaluttamista (hieno käsite, jota aion käyttää jatkossa) ...

Sananvapauden aitaaminen kuulostaa myös hienolta termiltä.

Aitaamiseen piikkilankaa. Toteutuisi aito sananvastuu.

[N. O. Hääppönen]

Vaikka sananvapauden paaluttamista (hieno käsite, jota aion käyttää jatkossa) ...

Sananvapauden aitaaminen kuulostaa myös hienolta termiltä.

Aitaamiseen piikkilankaa. Toteutuisi aito sananvastuu.

Eikä sitten mitään NATO-lankaa tai natsilankaa.

Asiallista rauhanlankaa, saattaisi vielä löytyä naapurin varastosta jos vaikka joku Puuronen lähetettäisiin hankintareissulle.

[simppali]

Kun taannehtiva tuomitseminen on tulossa taas käyttöön (sota"syylliset"), niin voitaisiinko järjestelmää kehittää hiukan edelleen.

Joskus voi tulla jaksoja, esim tilapäinen työttömyys, jolloin olisi aikaa lusia. Voisi vaikka viikon parin pätkissä käydä istumassa sisään tuollaisen keskihärskin kiihottamisen, kun sellainen pääsee väistämättä, tai on jo päässyt.

Sille ennakkoon linnakkeesta vietetylle ajalle voisi laittaa vanhenemisajan, vaikkapa 10 vuotta. Jos ei sinä aikana tuomiota tule, voisi päräyttää aika pahan performanssin jolla tuo pytty tulisi kuitattua.

Raijaaa, huhuu!

Toiviainen voisi alkaa valmistelemaan käytäntöä, jossa voisi lusia jo etukäteen... olisi vähän kuin työaikapankki..muutaman kuukauden istumisella kivitalossa saisi möläyttää Toiviaisen määrittelemän "vihaisen puheen".

Sitten vaan takaisin kivitaloon kerryttämään vihapuhepankkia..hulluksi on meno menossa.

[Fiftari]

Ylikomissaari taponenkin hehkuttaa sananvapauden rajoittamista.
[tweet]1197001419573870597[/tweet]

[alussaolisana]

Ensin rakennettiin rikos "kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Siitä tehtiin tarkoituksella jo nimen puolesta tunteisiin vetoava pyrkien luomaan siitä tuomitusta mielikuvaa puhujalavalta hitlermäisin elkein raivoavasta, vihaa uhkuvasta fasistista. Lisäksi jätettiin määrittelemättä sekä "kiihottaminen" että "kansanryhmä". Tämä tietysti siksi, että oikean ideologian omaavat, tai yläpuoleltaan käskyjä ottavat tuomarit ja syyttäjät voivat sitten valikoida ideologisin perustein syyllisiä ("tuokaapa syyllinen sissään") kuulemaan olevansa tästä lähtien lopun ikäänsä virallisia rasisteja. Käytännön fasismia siis.

Sitten itsensä pelsebuubin puuceen pohjalta kaivetaan kaiken länsimaisen oikeusajattelun päälle oksentava laintulkinta, jossa voidaan taas ihan oman harkinnan mukaan poimia kenet tahansa tuomiolle taannehtivasti. Tätä tietenkin sovelletaan valikoidusti niihin, joiden poliittiset näkemykset eivät miellytä, ja vain heihin. Käytännön fasismia siis.

Lisäksi tähän kaikkeen liittyy ainakin seuraava juttu. Nimittäin esimerkiksi ennen "tasa-arvoista avioliittolakia" aiheesta sai olla mitä mieltä tahansa, mikä tietysti mahdollisti länsimaisen demokratian toiminnan, kun asiasta sai keskustella ja esittää myös sellaisia jyrkkiä näkemyksiä, joita esim. silloinen laki ei tukenut. Ei kukaan koskaan esittänyt siihen aikaan, että vaatimus vaikkapa homoparin avioliitosta tai lapsen seksuaalisen suojaikärajan alentamisesta olisi kriminalisoitava. Nyt taas yhteiskuntamme fasistinen siipi lähtee siitä, että kaikki muut mielipiteet, paitsi heidän lakiin ajamansa näkemys, ovat jo lähtökohtaisesti laittomia ja niistä kuuluu saada rikostuomio. He pyrkivät myös laajentamaan tätä käytännön fasismiaan muille yhteiskunnan alueille, kuten maahanmuutto ja jatkossa ainakin ilmastonmuutoskysymys.

Sinänsä ehkä jopa hyvä, että Toiviainen soveltaa tätä, luultavasti hänelle syötettyä, taannehtivan ja valikoivan tuomitsemisen metodiaan. On nimittäin aivan varmaa, että kunhan tämäkin totalitaristisen vainon aika on ohi, niin ihan oikeiden, laillisten lakien ja laillisten tulkintojen lisäksi näille fasisteille tullaan mittaamaan myös heidän omalla lusikallaan. Toiviaisen kannattaa esim. tarkistaa, kuinka kävi herra Guillotinen, kun valta vaihtui. Tuskin häneltä siis päätä leikataan (kuten kuulemma Stubbilta, vink vink), vaan oikeamieliset ja laillista yhteiskuntaa kannattavat ihmiset tulevat sataprosenttisen varmasti muistamaan Toiviaisen mielivaltaisen/t yrityksen/t tuhota viattomien ihmisten elämä syytteillään sekä hänen pyrkimyksensä ajaa alas länsimainen oikeusjärjestelmä Suomen valtiossa. Muutenkin on lopputuloksen kannalta about sama epäonnistuuko tämä totalitaristinen vallankumous, jossa Toiviainen on ilmiselvä nappula, vai saavatko he rakennettua dystopiansa. Nimittäin se tulee joka tapauksessa olemaan erittäin lyhytaikainen päättyen nopeaan romahdukseen. Siinä vaiheessa, toisin kuin Neuvostoliiton hajottua, tullaan asia puimaan pohjamutia myöten ja syylliset tullaan asettamaan tuomiolle syytteinä "kulttuurisen kansanmurhan yritys", "vehkeily laillisen yhteiskuntajärjestyksen kaatamiseksi" ym. ym. Useat politiikot, virkamiehet, median edustajat, lakimiehet ja vastaavat vallanpitäjät tulevat saamaan tuomion tekemistensä mukaan. Tämä on aivan varmaa, Raija.

[AcastusKolya]

Rikostoimittaja Mikko Niskasaari on muuten kirjoittanut blogissaan aiemmin, että sama Toiviainen on siunannut poliisin tekemiä virkarikoksis. On sen perusteella hyvinkin epärehellinen ja siten soveltumaton virkaansa.

Onkohan tuo Taponen käynyt ikinä tapaamassa amerikkalaisia poliiseja ja tutustunut sikäläiseen sananvapauskäsitykseen?

[Leostoa]

Pelkään pahoin että sananvapaus kuolee tässä maassa hyvinkin pian . Pelkään myös että kun puhe loppuu niin alkavat teot.

Saattaa olla niinkin että kaikenmaailman neuvostoraijat ovat vain merkki vanhan vallan kuolinkamppailusta, kansa kyllä äänestää kontrollia vastaan. Surkeaa tässä on se että sananvapautta rajoitetaan suomalaisten toimesta, suomalaisia vastaan. Lars Vilks on todennut että mikäli sananvapautta käyttävä joutuu pelkäämään, seurauksena on barbaria. Näin on käynyt Ruotsissa, mutta siellä tuo pelko johtuu siitä että monet allahin palvojat ovat valinneet käyttäytyä elukoiden tavoin ja häiritsevät sekä uhkaavat taiteilijaa. Meillä omat koirat purevat, islamin saadessa erityissuojelua. (Kannattaa muuten katsoa Yle Areenasta Aktivisti-sarjan jakso Vilksistä ihan muistutuksena siitä miksei islamin tule antaa levitä yhteiskunnassa. Lisäksi hän on pirun fiksu mies.)

[Lahti-Saloranta]

Bolshevikki Toiviaisen mielestä rikos on päällänsä niin kauan kuin tallenteita on näkyvissä. Hieno tulkinta, Orwell oli pelkkä aloittelija.

Aivan käsittämätön tuo Toiviaisen tulkinta. Jos ajattellee vaikka Räsäsen 15 tekemää kiroitusta. Itse en todennäköisesti muistaisi mitä tuli kirjoitettua ja mihin. Jos Päivi olisi saman asian kirjoittanu vaikka kirjaan joka nyt oisi kirjastojen hyllyillä ja divarien ikkunoissa yleisön saatavilla. Kukahan silloin Toiviaisen mielestä kiihottaa, Päivi vai kirjaston tädit ja divarien pitäjät. Ehkä Päivin kuuluisi kiertää kirjastot ja divarit läpi sottaamassa kielletyt kirjoitukset. Minusta nettikirjoitus on täysin verrattavissa kirjaan tai lehtikirjoitukseen.

[törö]

^ Suomalaisien Kiinan suunnalta tulleeseen perimään liittyy tiettyjä taipumuksia, joista kannattaisi olla tietoinen, mutta koska tilanne on jo se, ettei mitään rotuja muka olekaan ja historiaakin ollaan pyyhkimässä pois, niin ei siitä sen enempää.

Pianhan se alkaa näkyä selittämättäkin, koska nyt ollaan jo räjähdysmäisesti kiihtyvän kehityksen vaiheessa.

[ApuaHommmaan]

Kun koko rikoslaki ollaan kääntämässä ylösalaisin meidän tulisi pohtia muitakin muutoksia. Jos ihminen vaikka murhaa, mutta on rikas niin tulee nykysysteemissä kalliiksi. Vankilavuorokaudet maksaa maltaita. Näin ollen rikas voisi maksaa vaikka miljoonan ilmastonmuutoksen hyväksi, ja siten jäisi ilman tuomiota. Kaikki säästäisivät, ja kehitysmaiden lapsia kuolisi vähemmän ilmastonmuutoksen takia.

Ihmiset ovat nykyään yliherkkiä henkiensä puolesta, eivätkä mieti kehitysmaiden lapsia tarpeeksi.