Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ja sananvapaus

[zupi]

(...)
Taponen nostaa tuossa itsensa lakien noudattamisen valvojasta lakien tulkitsijaksi tai jopa laatijaksi. Tuollaiselle poliisille pitäisi ehdottomasti antaa potkut välittömästi. Poliisi ei saa olla poliittinen toimija.

Näinpä, valtakunnansyyttäjän pitäisi ehkä ottaa tapaus tutkintaan... 

Esimerkiksi Pohjoismaisen vastarintaliikkeen ja sen johdannaisten mielenosoituksissa on ollut kyse valkoisen ylivallan edistämisestä ja monikulttuurisuuden, islamin, maahanmuuton ja seksuaalivähemmistöjen vastustamisesta 2/x

Tässä kontekstissa natsilipin heiluttelu tulee arvioida rikoslain pykälän "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" valossa ja tarvittaessa ryhdyttävä toimenpiteisiin rikollisen teon jatkumisen estämiseksi ja rikosvastuun toteutumiseksi. 3/3

Partiotytötkö niitä lippuja kanteli oikeudessa käsitellyssä tapauksessa? Taponen tuossa täysin selkeästi uhoaa, että poliisi, ainakin hänen komennossaan, tulee toimimaan vastoin käräjäoikeuden päätöstä. Aikamoista. Mutta mietiskelin tuossa vain, että jos poliisi oikeasti näin toimii, niin voi mennä tilanne aika sotkuiseksi. Kun siis ottaa huomioon tämän kohdan Hyysärin jutusta:

OIKEUDEN mukaan syytetyt eivät siis menetelleet moitittavasti ainakaan ennen kuin he jättivät noudattamatta poliisin antamaa käskyä luovuttaa liput. Siltä osin neljää miestä syytettiin haitanteosta virkamiehelle.

Oikeuden mukaan miesten menettely kyllä täytti haitanteon tunnusmerkistön, mutta syyte hylättiin, koska poliisilla ei ollut perusteita ottaa mielenosoittajilta hakaristilippuja pois.

Mitäs jos lippujenkantajat päättävät, käräjäoikeuden päätökseen pohjautuen, puolustaa itseään ja omaisuuttaan poliisin suorittamaa laittomuutta vastaan? Voivatko he ilman pelkoa rangaistuksesta vetää poliisia kuonoon? Johtaako poliisin käyttämä väkivalta lipunkantajia kohtaan syytteeseen pahoinpitelystä? Ehkä Taponen voisi varmuuden vuoksi mennä ihan henkilökohtaisesti ottamaan ne liput pois...

Onhan tämä kyllä aika jänskä juttu, että natsilipun kantajista rakennetaan jotain kansalaisoikeustaistelijoita...  Tai ehkä se on juuri tarkoitus, kaikkien eri mieltä olevien leimaaminen (jälleen kerran) natseiksi.

[Lalli IsoTalo]

Jari Taponen: Tässä kontekstissa natsilipun heiluttelu tulee arvioida rikoslain pykälän "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" valossa ...

Ainoa joka tässä kiihottuu, on Pyllytär.

Kiihottajana on kansanryhmä (=yhteisen nimittäjän ihmisjoukko), jonka muodostavat testosteronia tihkuvat lihaksikkaat arjalaismiehet vaimonhaakkaajapaidoissaan ja sotilasbootseissaan. Tukahduttaaksen oman häpeänsä Pyllytär projisoi kiihotuksensa meihin tavallisiin kansalaisiin.

Tulkintani mukaan hänen disonanssiteoriassaan me kiihoitumme muslimeita vastaan, peräti pahat mielessämme, syystä että muslimit ovat hardcore adolf-faneja, jotka PVL yrittää natsilippuja heiluttamalla saada kiihottumaan barrikaadeille, ja sen me tavalliset kansalaiset taas haluamme yhteiskuntarauhan nimissä estää, kiihottumalla muslimeja vastaan.

Pysyttekö vielä mukana?  En minäkään!

Mutta siis natsilippujen heiluttelu pitää lopettaa, koska se sekoittaa sekopäiden päät entistä sumemmiksi.

[Maastamuuttaja]

Ihan vaan sananvapauden käsitteen kannalta arvostaisin juhlivan mtv:n ohjelmistossa Sauli Niinistön ja Jussi Halla-ahon keskustelua esim. demokratiasta. Voiko valtion päämies julkisesti suunnata pahantuulisen vireensä oikeuden tuomitsemaan henkilöön siksi, että tämä toi julkisesti esille kiusallisen  tosiasian? Suomalais-kansallisessa erityisdemokratiassa siitä saattaa tulla käytäntö.

[Emo]

Raija Toiviaisella on tänään syntymäpäivä

                 🎂

Täyteen tulee 67 vuotta!

Mahtaa vituttaa kun kohta joutuu jäämään eläkkeelle 👍🏻

[ikuturso]

Olen ollut monessa yhteydessä ja edelleenkin sitä mieltä, että hakarististä tulisi tehdä yleinen ornamentti.

Kun pienet viikset ja vanha onnen symboli kielletään kaikkialla koska holokausti, niin se vain nostaa henkilön nimeltä Adolf Hitler kerta kerralta korkeammalle jalustalle

Muhammedin kuvia piirretään, koska tietyssä doktriinissa se on tabu ja se tabu halutaan rikkoa. Samalla tavalla hakarististä ja pikkuviiksistä pitäisi tehdä muoti, jolloin Hitler-setä vesitettäisiin historian hulevesiin.

Jokainen hakaristin tai hakaristilipun kieltäjä kertoo, että maailmassa on symboliikkaa joka on omistettu vain yhdelle henkilölle. Löytyykö tästä maasta ketään muuta henkilöä, jota palvottaisiin yhtä paljon? Jeesus on toinen. Risti yhdistetään Jeesukseen. Nostetaanko hakaristin glorifioinnilla ja käyttökielloilla Hitler Jeesuksen rinnalle? Kristus ja antikristus?

-i-

[kekkeruusi]

Mitäs jos lippujenkantajat päättävät, käräjäoikeuden päätökseen pohjautuen, puolustaa itseään ja omaisuuttaan poliisin suorittamaa laittomuutta vastaan? Voivatko he ilman pelkoa rangaistuksesta vetää poliisia kuonoon? Johtaako poliisin käyttämä väkivalta lipunkantajia kohtaan syytteeseen pahoinpitelystä? Ehkä Taponen voisi varmuuden vuoksi mennä ihan henkilökohtaisesti ottamaan ne liput pois...

Poliiseillakin on omat kuvionsa, miksi ne olisivat jotenkin eriarvoisia?

Kielletään kaikki, saatana! 

[Mäyräkoira]

Mä alan olla syvästi pettynyt ihmiskuntaan. Tai olen ollut jo hetken. Voi hyvä jumala, kuinka tällainen asia nyt voi saada näin suuren julkisuuden? Ha ha!! Ja nassesedät nauraa.

Jos Raija olisi vain älynnyt pitää päänsä kiinni, ei olisi mitään tälläistä keskustelua koskaan tullut. Ei kaikki asiat nyt vain mene tässä elämässä aina niin kuin tahtoisi. Ihmeen vallanhimoinen ja täysi totalitaristi toi Raija kieltämättä on. Tekee itselleen, ja suvakkiaatteelle karhunpalveluksen.

[AcastusKolya]

Ehdotus: Seuraavan kerran laittaa samaan keppiin hakaristilipun JA Israelin lipun ja heiluttaa niitä yhtä aikaa. Menisiköhän Taposkalla pasmat sekaisin...

Voisi myös kokeilla liitteenä näkyvää lippua. Taposkan mukaanhan islamia ei saa vastustaa. Ja lippu on muslimidivisioonan lippu...

[Lahti-Saloranta]

Kyseessä taisi olla laiton pidätys kun hemmot eivät tehneet mitään laitonta, käyttäytyivät rauhallisesti osallistuen lailliseen mielenosoitukseen. Ei ne passipoliisit sitä pidätyspäätöstä tehneet vaan joku Taponen siellä poliisijohdossa.
Minusta olisi oikeus ja kohtuus jos sen päätöksen tehneet velvotettaisiin kulkemaan loppumatka silloisesta mielenosoituskulkueen reitistä natsilippua kantaen. Silloin se moka tulisi korjattua.

[Bellerofon]

Kyseessä taisi olla laiton pidätys kun hemmot eivät tehneet mitään laitonta, käyttäytyivät rauhallisesti osallistuen lailliseen mielenosoitukseen. Ei ne passipoliisit sitä pidätyspäätöstä tehneet vaan joku Taponen siellä poliisijohdossa.
Minusta olisi oikeus ja kohtuus jos sen päätöksen tehneet velvotettaisiin kulkemaan loppumatka silloisesta mielenosoituskulkueen reitistä natsilippua kantaen. Silloin se moka tulisi korjattua.

Sinänsä tragikoomista, että tässä tapauksessa poliisi ja sitä kontrolloiva koneisto toimi kuten kansallissosialistit. Täysin laillinen asia estettiin voimakeinoin "yleisen edun" nimissä. Natsilipun heiluttelu on  vajaaälyisten harrastus ja tämä ääliölauma olisi natsi-Saksan aikana ollut ensimmäisten joukossa tutustumassa keskitysleireihin tai ns. parantoloihin. Mutta... Suomessa jokainen saa olla idiootti ja symboleita tai sanoja ei kerta kaikkiaan tule vapaassa länsimaassa kieltää. Koko ajatus jonkin lipun kieltämisestä kuulostaa absurdilta.

[repsikka]

Olen ollut monessa yhteydessä ja edelleenkin sitä mieltä, että hakarististä tulisi tehdä yleinen ornamentti.

Kun pienet viikset ja vanha onnen symboli kielletään kaikkialla koska holokausti, niin se vain nostaa henkilön nimeltä Adolf Hitler kerta kerralta korkeammalle jalustalle

Muhammedin kuvia piirretään, koska tietyssä doktriinissa se on tabu ja se tabu halutaan rikkoa. Samalla tavalla hakarististä ja pikkuviiksistä pitäisi tehdä muoti, jolloin Hitler-setä vesitettäisiin historian hulevesiin.

Ikuturson oivalluksesta tuli mieleeni, että jonkun pitäisi nyt vaatia Chaplinin elokuvien kieltämistä. Hänellähän oli Hitler-viikset !
Toivottavasti  Kaarisade ottaa kopin.

[Rauno Murju]

Outoa kohkausta, koska ikivanhan sodan hävinneen saatanaksi julistetun valtion tunnuksella ei lietsota massoja aatteen kannattajaksi mutta kyseessähän on tietysti vain kaaderien koossa pitämiseksi tehty manööveri.

Kaikki suomalaiset rähinäskinit ja kuulapäät mahtuvat muutamaan HKL:n teliautoon, joten suurin uhka näyttää olevan tässä yhden totuuden maassa se, että virallinen mielipide vaarantuu toisinajattelijoiden takia.

Kuka tässä asiassa on se natsi?

[Roope]

Helsingin Sanomat: Professori näkee uusnatsien vapauttavassa tuomiossa tarpeen jopa ihmis­oikeus­tuomio­istuimen arvioinnille, tutkijan mukaan symbolien kieltäminen on tehotonta 1.9.2021

RIKOSOIKEUDEN professori Sakari Melander Helsingin yliopistosta kiittelee käräjäoikeutta siitä, että se oli lähtenyt selvittämään asiaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytäntöä vasten. Hänen on kuitenkin hankala seurata logiikkaa, jolla tuomioistuin päätyi lopulta vapauttavaan tuomioon.
...
Oikeus myös totesi, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen sananvapautta koskeva artikla ei suojaa natsien toimien tai kansallissosialismin tukemista. Melanderin mukaan juuri näitä huomioita vasten on hankala hahmottaa, miten natsilipun käyttäminen poliittisessa tarkoituksessa ei voisi täyttää tunnusmerkistöä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

"Jos joku symboli viittaa joukkotuhontaan ja yleisesti rasistiseen ajatteluun, niin kai voimakkain symboli on natsi-Saksan hakaristilippu", Melander sanoo.

Melander kuten asiaa runsaasti asiantuntijana kommentoinut Kimmo Nuotiokin eivät näköjään kykene ymmärtämään kuin sellaisen logiikan, joka vie mahdollisimman sananvapausvihamieliseen lopputulokseen. Asian punninta samaan aikaan eri näkökulmista on heille käsittämätöntä, ja se kyllä näkyy.

Se, että voidaan esittää argumentteja myös sen puolesta, että natsilippu voisi täyttää kiihottamisen tunnusmerkistön, ei tarkoita, että syyte pitää nostaa, etenkin jos on myös muita, sananvapausmyönteisiä argumentteja.

Sama ilmenee näiden asiantuntijoiden viittauksissa EIT:n tuomioihin. EIT:llä on sekä sananvapausmyönteisiä että sananvapauskielteisiä päätöksiä, mikä tarkoittaa, että valtiot voivat EIT:n mukaan päättää suhteellisen vapaasti sananvapautensa asteesta skaalalla Ranskasta ja Isosta-Britanniasta islamistiseen Turkkiin. Päivystävien asiantuntijoiden ja Suomen oikeusistuimien mukaan Suomen linjan on silloin oltava sananvapausvihamielisen Turkin linja.

RIKOSLAIN kiihottamispykälä voi toteutua myös erilaisilla symboleilla esitetyillä viesteillä, Melander toteaa.

Voi toteutua, mutta Melander ei osaa perustella, miksi tällainen tulkinta pitäisi välttämättä tehdä tässä tapauksessa.

Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että tuomiota ei voi langettaa ilman vastarintaliikkeen jäsenten toiminnan ja ilmaisun sanamuotojen laajentavaa tulkintaa – siis ylitulkitsematta marssijoiden viestiä.

Käräjäoikeus myös totesi, että hakaristilipun käyttöä ei ole Suomessa kriminalisoitu. Melander puolestaan huomauttaa, että kiihottamispykälän täyttyminen ei vaadi tietyn symbolin erillistä kriminalisointia.

Jos lainsäätäjä olisi tarkoittanut nimenomaan hakaristilipun käytön rangaistavaksi, kriminalisointi olisi tehty viime vuosisadalla, jolloin asia oli vielä ajankohtainen. Esimerkiksi eläkkeelle siirtyvä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ei ollut syntynytkään toisen maailmansodan aikana vaan myöhemmin, jolloin totalitäärisen julmuuden symboliksi oli jo noussut punalippu.

EIT on suhtautunut ratkaisukäytännössään sallivammin esimerkiksi erilaisten symbolien käyttöön kuin vaikkapa juutalaisten kansanmurhan kieltävään puheeseen. Melander sanoo, että tähän on oikeuskirjallisuudessa toivottu lisää ratkaisukäytäntöä ja selvennystä EIT:ltä.

Melander pitää hyvin mahdollisena, että Suomen natsilipputapauksesta voi tulla yksi keskeinen EIT:n ajattelua selventävä ratkaisu, jos asia sinne vielä etenee.

Käsittääkseni ei edes voi edetä. EIT ei määrää siitä, saako hakaristilippua käyttää, vaan arvioisi, onko valtiolla lakiensa mukaan oikeus rangaista sen käytöstä.

EIT hyväksyy valitettavan helposti myös äärimmäisen sananvapausvihamieliset tuomiot kuten Turkissa, mutta toisaalta se hyväksyy myös valtion tukeman sananvapauden. On suomalaisten ihan oma asia ja valinta, haluammeko sananvapauden vai talibanismin, eikä sitä päätöstä voi ulkoistaa mihinkään.

YLE kysyi käräjäoikeuden ratkaisun jälkeen eduskuntaryhmien puheenjohtajilta, pitäisikö natsilipun käyttö kriminalisoida Suomessa. Perussuomalaisia ja siitä erotettua Ano Turtiaista lukuun ottamatta kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat olivat sitä mieltä, että natsilipun pitäminen esillä poliittisessa tarkoituksessa ei voi olla sallittua.

Myös Melander on sitä mieltä, että tällaista oikeustilaa ei pitäisi olla Suomessa.

Ei pitäisi olla, mutta valtakunnansyyttäjä apureineen hämmentää asiaa. Oikeustila on toistaiseksi se, että hakaristilipun esillä pitäminen on sallittua, koska sitä ei ole erikseen kielletty, eikä sodan jälkeisten 75 vuoden aikana ole syntynyt oikeuskäytäntöä, jossa se olisi kielletty.

Hän ei kuitenkaan lähtisi ratkomaan ongelmaa kriminalisoimalla natsilippua.

"Pitäisin sellaista oikeustilaa hivenen erikoisena, missä natsilipun käyttämisen katsottaisiin olevan ihan ok. Tietysti tapauskohtaiset olosuhteet ja konteksti pitää aina ottaa huomioon", hän sanoo.

Melander toteuttaisi mahdollisen muutoksen lainsäädäntöön kiihottamispykälän justeerauksilla sen sijaan, että lähtisi erikseen kriminalisoimaan joitakin tiettyjä symboleita.

Toisin sanoen jo nyt erittäin epäselvästi muotoiltua kiihottamispykälää laajennettaisiin vieläkin tulkinnanvaraisemmaksi niin, että mielivaltaisia tuomioita voitaisiin antaa esimerkiksi hakaristilipusta. Natsimeininkiä.

HAKARISTILIPUN kieltämistä tai käytön rankaisemista voi arvioida myös siltä kannalta, kuinka tehokasta symbolien käytöstä rankaiseminen on. Hakaristilippu on kriminalisoitu esimerkiksi Saksassa, joka oli natsiaatteen ja siihen liittyneen joukkotuhonnan keskiössä toisen maailmansodan aikaan.

Äärioikeistoa tutkinut tohtori Tommi Kotonen Jyväskylän yliopiston yhteiskuntatieteiden ja filosofian laitokselta on sitä mieltä, että symbolien kiellot eivät ole kovin merkittävästi haitanneet uusnatsiliikettä Saksassa.

"Symboli katoaa kuvasta, mutta on käsittämätön määrä innovaatioita, joita saksalaiset ryhmät ovat keksineet kiertäessään erinäisiä kieltoja", Kotonen sanoo

Symboli muuttuu kiellettäessä entistäkin vahvemmaksi.

Kotonen arvioi, että Pohjoismaisen vastarintaliikkeen toiminnan kieltäminen on ainakin toistaiseksi näyttänyt vähentävän äärioikeistolaista väkivaltaa.

"PVL:llä oli vähintään vuosittain jonkinnäköistä väkivallantekoa. Eihän sellaisia ole [lakkauttamisen jälkeen] nähty ainakaan organisoitujen uusnatsiliikkeiden toimesta", Kotonen sanoo.

Tällaisesta yhteydestä ei kylläkään ole näyttöä. PVL:n otsikoihin päätynyt väkivalta liittyi ennen kaikkea pariin kolmeen väkivaltaiseen jäseneen, ei niinkään PVL:n organisaatioon. Jos nuo tyypit ovat vankilassa tai aikuistuneet, niin "äärioikeistolainen" väkivalta on vähentynyt luonnollisesti sitä kautta.

Viimeinen huomiota saanut väkivallanteko taisi olla nimenomaan Asema-aukion hyppypotku, ja se oli neljä vuotta ennen lakkauttamispäätöstä, joka perustui tuon tapauksen synnyttämään mediakohuun.

[ikuturso]

Mitenkäs se menikään. Hitler ja 6 miljoonaa murhattua. Stalin ja jopa 60 miljoonaa leireillä kuollutta. Hakaristiliput kerätään marssilla pois, mutta antifantit kävelevät kulkueessa neukkuliput käsissään ja vartena vieläpä lyömäastalot.

Siis. 6 miljoonaa uhria ja symboloiva kangasriekale ohuen kepin nokassa kerätään pois.
60 miljoonaa uhria ja symboloiva kangasriekale lyömäaseen peittona: Saa osoittaa mieltä vapaasti.

Toisaalta tämä voidaan tulkita niinkin, että poliisivoimat pitää uusnatseja todellisena uhkana, ja antifantteja jonain pomppivina pupuina ja klovneina, jotka pitävät kyllä pahaa ääntä, mutta saavat vuodessa aikaan muutaman palaneen auton, pari kuhmua, mustelmaa ja katkennutta hammasta tai jotain.

-i-

[HDRisto]

Kyllä niitä n-sakemannien uhreja oli huomattavasti enemmän kuin tuo mainostettu 6 miljoonaa. Aatun idän sotaretkellä ei ollut tarkoitustakaan ruokkia sotavankeja vaan tappaa ne nälkään. Kunnes sitten keksittiin lähettää ne + alle jääneet siviilit pakkotöihin ja tappaa ne työllä. Peli oli äärimmäisen raakaa eikä missään tapauksessa rehellistä (ne sodan säännöt) kummallakaan puolella.

[Shemeikka]

Kyllä niitä n-sakemannien uhreja oli huomattavasti enemmän kuin tuo mainostettu 6 miljoonaa.

Jostain on tarttunut päähäni tieto, että holokaustien uhreja kerrotaan olevan kaikkiaan noin 11 miljoonaa. Mukana siis mustalaiset, vammaiset, poliittiset vastustajat ynnä muut mutta perinteisesti vain 5, 978 miljoonaa juutalaista pääsevät mediaan.

[P]

Kyllä niitä n-sakemannien uhreja oli huomattavasti enemmän kuin tuo mainostettu 6 miljoonaa.

Jostain on tarttunut päähäni tieto, että holokaustien uhreja kerrotaan olevan kaikkiaan noin 11 miljoonaa. Mukana siis mustalaiset, vammaiset, poliittiset vastustajat ynnä muut mutta perinteisesti vain 5, 978 miljoonaa juutalaista pääsevät mediaan.

Niitä uhrilukuja on monenlaisia. Toistelluin on tuo kuusi miljoonaa, vaikka senkin tarkkuudesta on monia arvioita... Historiantutkimus ei juuri koske hohtimellakaan noihin lukuihin lännessä, sillä sen verran kanonisoituja ne ovat. Paskaa tulee tutkijalle niskaan saavikaupalla, jos eteen tulee aikalaislähteistä laskemalla "virallisista" luvuista poikkeavia tuloksia.

Esim. jos laskee sotavankien ja miehitettyjen maiden pakkotyöläisten kuolleisuutta mukaan luvut ovat ihan muuta, kuin virallinen "kuusi miljoonaa". Mutta...

Toinen aihe, johon ei oikein koskata myös on saksalaisten siviilien kuolleisuus pakkosiirroissa ja ihan joukkomurhissa (esim. Marienburg), sodan lopussa ja jälkeen.

[Tavan]

Voittaja kirjoittaa historian. Koskahan tämä ilmapiiri muuttuu ja noita lukuja saa alkaa luvan kanssa penkoa ja tuloksille alkaa saada suopeaa julkisuutta? Sitten kun äärioikeisto seuraavan kerran nousee valtaan?

[Roope]

Jari Taponen paskoo oikeuden päätöksen päälle ja uhkaa toimia päätöksen vastaisesti. Että sellainen poliisi.

Tuomio sai vaatimaan natsilipun kieltämistä, apulaisprofessorista turhaa – "Aivan selvää, että synnyttää uhkaavaa ilmapiiriä"

Samuli Suonpää

[...]

Käräjäoikeuden päätös on herättänyt vilkasta keskustelua ja vaatimuksia hakaristin kieltämisestä. Useimmat eduskuntapuolueet ovat kertoneet kannattavansa hakaristilipun kriminalisointia.

Rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen Turun yliopistosta arvioi, että käräjäoikeus olisi ilman lakimuutoksiakin voinut päätyä toisenlaiseen ratkaisuun.

"On aivan selvää, että natsilipun heiluttaminen synnyttää uhkaavaa ilmapiiriä. Nyt on ajateltu, ettei se olisi kovin uhkaavaa 2020-luvun Suomessa. Mutta onhan se uhkaavaa. Se ilmapiiri ei vain välttämättä kohdistu sinuun tai minuun samalla tavalla kuin vähemmistöihin."

[...]

Hyttisen muistuttaa, että Pohjoismaissa natsilippuihin on suhtauduttu sallivammin kuin Keski-Euroopassa.

"Tämä juttuhan voi lopulta päätyä myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Lähtökohtaisesti Euroopassa ollaan aika nihkeitä netsilippujen heiluttamiselle. Saa nähdä, paljonko siellä annettaisiin siimaa eli harkintamarginaalia pohjoismaiselle sallivuudelle."

Sananvapauden suhteessa 1940-luvun tapahtumiin on muitakin eroja.

"Keski-Euroopassa on monessa maassa kriminalisoitu myös holokaustin kieltäminen. On ajateltu, että on historioitsijoiden eikä lainsäätäjän tehtävä kertoa, mitä historiassa oikeasti tapahtui."

Sosiaalisessa mediassa natsilippukeskusteluun ovat virkatileillään osallistuneet myös jotkut poliisit. Viesti on ollut se, että poliisi aikoo käräjäoikeuden päätöksestä huolimatta puuttua hakaristilippuihin myös jatkossa.

Myös Helsingin poliisikomentaja Lasse Aapio twiittasi käräjäoikeuden tuomiosta.

"Natsiliput eivät kuulu Helsingin kaduille", hän kirjoitti.

[...]

Poliisikomentaja Aapio puolustaa twiittiään ja sanoo suoraan toivovansa hovioikeuden korjaavan käräjäoikeuden päätöksen.

"Tässä on tärkeää, mikä motivaatio lippujen esittelemisellä on. Itsenäisyyspäivänä oli vaara, että tapahtuu ikäviä asioita. Meidän pitää pystyä hovissa kertomaan niiden lippujen syy ja tarkoitus."

Aapion mukaan poliisi ei pystynyt riittävästi kuvaamaan käräjäoikeudelle tapauksen olosuhteita ja sitä, mitä mahdollisia rikoksen tunnusmerkkejä asiassa täyttyi.

Poliisipomo tukee edelleen alaistensa ratkaisua poistaa liput kulkueesta.

"Natsiliput eivät poliisin mielestä kuulu Helsingin kadulle."

"On toimittu siinä operatiivisessa tilanteessa sen edellyttämällä tavalla ennen kuin ehtii tapahtua ikävämpiä asioita. Virkavelvollisuutemme on estää, ettei tällaisilla lipuilla provosoida mellakkaa tai tappelua."

Aapio sanoo, että hän ei kaipaa luetteloa yksittäisistä kiellettävistä symboleista. Hänen mielestään natsilippu on jo itsessään viesti, jota voidaan pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan.

"Ei tämä ole meille mikään akateeminen tai lipputekninen kysymys. "

"Pitää muistaa, mikä tilanne itsenäisyyspäivänä oli. Pohjoismainen vastarintaliike PVL oli lakkautettu järjestö, ja näillä lipuilla provosoidaan ja asetutaan joitakin ihmisryhmiä vastaan. Meidän mielestämme se oli väärin. Tällä perusteella poliisi on toiminut."

Apulaisprofessori Hyttinen ymmärtää poliisin kommentointia. Hänen mukaansa on poliisin oikeus ja jopa velvollisuus ottaa osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Suomen Kuvalehti 8.9.2021

Ulkopuolisesta todella erikoinen tämä poliisin näkyvä kapina oikeuslaitosta vastaan, mutta sille on varmaan valtapoliittinen selitys.

[zupi]

(...)

"Pitää muistaa, mikä tilanne itsenäisyyspäivänä oli. Pohjoismainen vastarintaliike PVL oli lakkautettu järjestö, ja näillä lipuilla provosoidaan ja asetutaan joitakin ihmisryhmiä vastaan. Meidän mielestämme se oli väärin. Tällä perusteella poliisi on toiminut."

Apulaisprofessori Hyttinen ymmärtää poliisin kommentointia. Hänen mukaansa on poliisin oikeus ja jopa velvollisuus ottaa osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Sananvapautta mulle, mutta ei sulle... Eli on oikeus ja jopa velvollisuus ottaa osaa keskusteluun, kunhan se mitä sanotaan, on narratiivin mukaista.

Piia Kattelus 21.2.2020:

"tilanne on mennyt paljon huonompaan suuntaan, etenkin vuoden 2015 jälkeen, että silloin radikaalisti alettiin rajoittaa poliisissa toimivien henkilöiden sanan- ja mielipiteenvapautta. heitä suorastaan kiellettiin kertomasta tietyistä asioista (...) siitä lähtien on tilanne mennyt huonompaan suuntaan, ja nyt omalla kohdalla ja mitä on kollegoiden kanssa jutellut niin on sitten tällasta mielivaltaista sanan- ja mielipiteenvapauden rajoittamista, ja hyvin radikaaleja toimenpiteitä työnantajan puolelta sitten heihin, jotka asioita tuovat esiin, tai kritisoivat jotain toimintapoja"

https://www.permanto.fi/fi/player/vod?assetId=41766794 (noin kohdasta 4:15)

Edit. Ja kukas olikaan poliisiministeri 2015-2016...

[kekkeruusi]

Ei suoraan liity Toiviaiseen, mutta yhteys on tavallaan aika selvä:

Poliisi selvittää keskustan Juha Pylvään puhetta "elintasosurffareista"
"Pohjanmaan poliisilaitos selvittää ylittääkö keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylvään pitämä puhe "syytä epäillä" -kynnyksen.

Pylväs käytti keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Seinäjoella 25. elokuuta turvapaikanhakijoista lausetta "sosiaaliturvalla loisivat elintasosurffarit". Kommentista nousi mediakohu. Pylväs pahoitteli sanavalintaansa myöhemmin.

Toistaiseksi asiasta on kirjattu poliisille tutkintapyyntö esitutkintalain 3:3.2 tarkoittama selvityksenä, jonka pohjalta poliisi selvittää, ylittyykö asiassa "syytä epäillä kynnys", poliisin tiedotteessa kerrotaan."
https://www.verkkouutiset.fi/poliisi-selvittaa-keskustan-juha-pylvaan-puhetta-elintasosurffareista/

Syytä epäillä mitä? Pahaa hengenhajua vai huonoa automerkin valintaa?

Sanoisin, että eivät edes ole vielä päättäneet, mitä epäillä. Syyllinen on löydetty, rikosta vielä haetaan.

[Näkkileipä]

Ei suoraan liity Toiviaiseen, mutta yhteys on tavallaan aika selvä:

Poliisi selvittää keskustan Juha Pylvään puhetta "elintasosurffareista"
"Pohjanmaan poliisilaitos selvittää ylittääkö keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylvään pitämä puhe "syytä epäillä" -kynnyksen.

Pylväs käytti keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Seinäjoella 25. elokuuta turvapaikanhakijoista lausetta "sosiaaliturvalla loisivat elintasosurffarit". Kommentista nousi mediakohu. Pylväs pahoitteli sanavalintaansa myöhemmin.

Toistaiseksi asiasta on kirjattu poliisille tutkintapyyntö esitutkintalain 3:3.2 tarkoittama selvityksenä, jonka pohjalta poliisi selvittää, ylittyykö asiassa "syytä epäillä kynnys", poliisin tiedotteessa kerrotaan."
https://www.verkkouutiset.fi/poliisi-selvittaa-keskustan-juha-pylvaan-puhetta-elintasosurffareista/

Syytä epäillä mitä? Pahaa hengenhajua vai huonoa automerkin valintaa?

Sanoisin, että eivät edes ole vielä päättäneet, mitä epäillä. Syyllinen on löydetty, rikosta vielä haetaan.

Eikö se ole vain hyvä asia, että poliisi tutkii myös muidenkin poliitikkojen mahdollisia vihapuheita, eikä vain persuja ja kristillisiä?

Nyt valtakunnansyyttäjällä on näytön paikka ja voi todistaa kansalaisille, että Raija Toiviainen on täysin puolueeton eri puolueiden poliitikkojen kiihottumispuheista ja vaatii ehdottomasti tutkintaa, jos poliisi ei taaskaan näe aihetta epäillä rikosta.

[l'uomo normale]

Eikö se ole vain hyvä asia, että poliisi tutkii myös muidenkin poliitikkojen mahdollisia vihapuheita, eikä vain persuja ja kristillisiä?

Pelkäänpä vain että kohta "vihapuhetutkinnasta" (ilman tuomiota kuitenkin) tulee kakkossarjan poliitikoille sellainen miehuuden merkki, mutta mikään ei oikeasti muutu.

Valtakunnansyyttelijätärkin pääsee osoittamaan armoillisuuttaan, jos homma hänelle asti päätyy, kun "loisivat elintasosurffarit" eivät ole kansanryhmä sentään vielä.

[ikuturso]

Eikö se ole vain hyvä asia, että poliisi tutkii myös muidenkin poliitikkojen mahdollisia vihapuheita, eikä vain persuja ja kristillisiä?

Tässä on se riski, että tulee pari ennakkotapausta ja sitten sensuuri.

Pari hassua sanaa menee kiellettyjen listalle, joista napsahtaa sakko automaattisesti.

1984.

-i-

[JoKaGO]

Luuletteko tosiaan, että Pylväs joutuu oikeuteen ja tuomituksi? Halla-aho tottakai, mutta että Pylväs Kepu. Päivi on oma lukunsa, koska LGTXXXXX porukka kokee joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi -> inkvisitio Päiville.

Mutta Pylväshän katui sanavalintaansa. Eli Suomeen pitää ottaa "elintasosurffareita", jos ne valehtelevat olevansa hädänalaisia.

[Riukulehto]

Kansanedustajan kohua herättäneessä puheessa ei syytä epäillä rikosta

15.9.2021 13.22
Uutinen

Pohjanmaan poliisilaitos on selvittänyt Keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Seinäjoella 25.08.2021 Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylvään pitämää puhetta, joka aiheutti kohua mediassa.

Poliisille kirjattiin asiasta ilmoitus esitutkintalain 3:3.2 tarkoittamana selvityksenä. Poliisi on selvittänyt ja harkinnut asiaa. Lopputuloksena on päädytty siihen, että syytä epäillä kynnys ei ylity eikä asiassa ole syytä epäillä rikosta. Päätöksessä mainittujen perusteluiden mukaan puheessa käytetty lause "sosiaaliturvalla loisivista elintasosurffareista" ei ole sellainen lausuma, joka täyttäisi kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön uhkaamisesta, panettelusta tai solvaamisesta.

Asia on poliisilla päätetty eikä asiasta tulla tiedottamaan enempää.

https://poliisi.fi/-/kansanedustajan-kohua-herattaneessa-puheessa-ei-syyta-epailla-rikosta

[kekkeruusi]

Kansanedustajan kohua herättäneessä puheessa ei syytä epäillä rikosta

15.9.2021 13.22
Uutinen

Pohjanmaan poliisilaitos on selvittänyt Keskustan eduskuntaryhmän kesäkokouksessa Seinäjoella 25.08.2021 Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylvään pitämää puhetta, joka aiheutti kohua mediassa.

Poliisille kirjattiin asiasta ilmoitus esitutkintalain 3:3.2 tarkoittamana selvityksenä. Poliisi on selvittänyt ja harkinnut asiaa. Lopputuloksena on päädytty siihen, että syytä epäillä kynnys ei ylity eikä asiassa ole syytä epäillä rikosta. Päätöksessä mainittujen perusteluiden mukaan puheessa käytetty lause "sosiaaliturvalla loisivista elintasosurffareista" ei ole sellainen lausuma, joka täyttäisi kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön uhkaamisesta, panettelusta tai solvaamisesta.

Asia on poliisilla päätetty eikä asiasta tulla tiedottamaan enempää.

https://poliisi.fi/-/kansanedustajan-kohua-herattaneessa-puheessa-ei-syyta-epailla-rikosta

Mutta aikaa haaskattiin kuitenkin. Pelotevaikutuksen aikaansaamiseksi. Poliisi määrittelee sananvapauden rajoja.

[Charlie]

Ei poliisi ole ennenkään näissä rikoksia epäillyt. Tää oli vasta prosessin ensimmäinen askel. Nyt pallo on Raijalla: määrääkö hän poliisin suorittamaan kaikesta huolimatta esitutkinnan kuten niin monet kerrat aiemmin. Jollei määrää, miksei määrää?

[Näkkileipä]

Ei poliisi ole ennenkään näissä rikoksia epäillyt. Tää oli vasta prosessin ensimmäinen askel. Nyt pallo on Raijalla: määrääkö hän poliisin suorittamaan kaikesta huolimatta esitutkinnan kuten niin monet kerrat aiemmin. Jollei määrää, miksei määrää?

Toiviaisen on käytännössä pakko määrätä poliisia tekemään esitutkintaa, koska jos Toiviainen ei lainkaan reagoi tuohon "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" puheeseen, niin se todistaisi aukottomasti, ettei Toiviainen todellakaan ole puolueeton vihapuheiden vastaisessa toiminnassaan.

Minä kuitenkin oletan, ettei Valtakunnansyyttäjä Toiviainen tule lainkaan reagoimaan, tuohon Juha Pylvään "vihapuheeseen", koska hän ei ole perussuomalaisen puolueen poliitikko.

[Nuiva kansalainen]

Eipä tosiaan kyllä yllätä tippaakaan. Kuvitteliko joku oikeasti, että nykypäivän Suomessa "oikeus" on sama kaikille? Tärkeintä ei ole mitä tehdään, vaan kuka tekee.