Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ja sananvapaus

[Eino P. Keravalta]

Poliisi Jari Taponen:

Kiihottamispykälä on luotu turvaamaan nimenomaan vähemmistöjä.

Miksi näin? Eivätkö kaikki ihmiset ja heidän ryhmänsä ole tasa-arvoisia lain edessä? Vai ovatko toiset vain tasa-arvoisempia kuin toiset?

Miksi lähdetään siitä aksioomasta, että enemmistö on aina uhka vähemmistölle? Eikö voi olla myös päinvastoinkin? Tästähän löytyy paljon esimerkkejäkin yhteiskunnasta. Miksi siis suojellaan määrän eikä laadun mukaan? Siksikö, että laadun mukaan suojeleminen pakottaisi tunnustamaan jotain, mitä kulttuurimarxismi ei halua tunnustaa: me olemme erilaisia ja eri ryhmien keskimääräiset ominaisuudet poikkeavat todella paljon toisistaan.

Ja kun poliisi Jari Taponen mainostaa, että erityisesti vähemmistöjä tulee suojella, olisi vähintäänkin kohtuullista, että Taponen luettelisi ne erityissuojaa nauttivat vähemmistöt. Toisaalta olen sitä mieltä, että jokainen ihminen kuuluu moneen vähemmistöön. Itsekin kuulun esimerkiksi seuraaviin vähemmistöihin: olen mies, olen valkoihoinen, olen suomalainen, olen mihinkään uskontokuntaan kuulumaton, olen kommunisti, olen keski-ikäinen, olen toisinajattelija, olen platonilainen fasisti, olen vapaamielinen, olen sinisilmäinen, olen vaaleahiuksinen, olen zen-buddhalaisuuden kannattaja, olen Mensan mukaan vähemmistöön kuuluva, olen satunnainen tissuttelualkoholisti, olen maanomistaja, olen salaliittoteoreetikko, olen äärisuvaitsevainen kaikkia hyödyllisiä asioita kohtaan. Mitä suojaa voin poliisi Taposen mukaan nauttia edellämainittujen vähemmistöstatuksien mukaan ja millaisia rangaistuksia voin minua, elämäntapaani tai aatteitani loukkaaville vaatia?

[Eino P. Keravalta]

Koko pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pitäisi unohtaa, jos pyrimme sivistys- ja oikeusvaltioksi.

Pitää olla niin, että jokin rikos tapahtuu vain, jos jollekin on jostain toisen ihmisen laissa määritellystä teosta syntynyt jotain mitattavaa ja merkittävää vahinkoa.

Jos Raija vaikka lyö Mohammedin hampaat kurkkuun, Aapeli siirtää rajapyykkejä naapurin puolelle ja rakentaa sinne paskahuussin tai Feija varastaa Akuliinan rahat, on syntynyt selkää ja mitattavaa, laissa määriteltyä vahinkoa. Tällaista vahinkoa ei synny, jos joku sanoo, että 'sä oot oikeesti tyhmä', että 'tauredilaiset haisee sonnalta' tai että 'teidän profeetta on ihan niinku pösilö'.

[Rauno Murju]

Kommunistien juoniahan nuo mukavähemmistöjen suosimiset enemmistön kustannuksella ovat oman valtansa pönkittämiseksi sekä oikeuttamiseksi.

Duunikavereina on monenväristä kulkijaa ja voin sanoa, että kiihotussyyte niiden jutuista tulisi heti jos sanojana on kantaväestöön kuuluva ja joka yllättäen ei ole niiden kohteena.

[Lahti-Saloranta]

Tuo Toiviaisen määräämä tutkintapyyntö Räsäsestä räjäytti padon. Vielä kun sattui niin hauskasti että englannin kieltä osaamaton Pertti Nykänen on tuomiolla englanninkielisen puheen suorasta kuvaamisesta. Tapauksessa on se hassu juttu että sitä puheen pitäjää ei ole edes syytetty mistään. Junes Lokka on taasen syytteessä videon tekstityksestä. Tynkkynen tuomittiin terroristien uskonnon ppaljastamisesta, Lahtinen Halla-ahon tuomion julkaisusta.

[n.n.]

Ylikomissaari taponenkin hehkuttaa sananvapauden rajoittamista.
[tweet]1197001419573870597[/tweet]

Ihmisyyttä riisuva puhe luo maaperää väkivallalle
En usko etteikö tätä ymmärrettäisi. Pikemminkin kyse on arvoristiriidasta, jossa omia ideologia- tai valtatavoitteita ajetaan rikkomalla lakia

Nyt kun Taponen vielä tarkastelisi omaa toimintaansa noiden lasien läpi. Ajattelutapa, jossa ihmisyys pitää ensin olla ennenkuin sen voi riisua puhdistaa tietysti omatuntoa.


E. Lisäys

Poliisi Jari Taponen:

Kiihottamispykälä on luotu turvaamaan nimenomaan vähemmistöjä.

Miksi näin? Eivätkö kaikki ihmiset ja heidän ryhmänsä ole tasa-arvoisia lain edessä? Vai ovatko toiset vain tasa-arvoisempia kuin toiset?

Miksi lähdetään siitä aksioomasta, että enemmistö on aina uhka vähemmistölle? Eikö voi olla myös päinvastoinkin? Tästähän löytyy paljon esimerkkejäkin yhteiskunnasta. Miksi siis suojellaan määrän eikä laadun mukaan? Siksikö, että laadun mukaan suojeleminen pakottaisi tunnustamaan jotain, mitä kulttuurimarxismi ei halua tunnustaa: me olemme erilaisia ja eri ryhmien keskimääräiset ominaisuudet poikkeavat todella paljon toisistaan.

Suurin osahan historian esimerkeistä taitaa tosiaan olla vähemmistön diktatuureja; on suorastaan kyseenalaista, onko osoitettavissa yhtään aitoa enemmistön diktatuuria, koska käytännössä kaikkialla on ollut vallassa eliitti toteuttamassa omaa visiotaan, ja enemmistövetoiset ratkaisut ovat lähes pakon sanelemana jonkinlaisia dynaamisia konsensuksia. Kaikkia haluja ei tietenkään pystytä toteuttamaan ja näistä rakenteista onkin sitten etsitty, ja löydetty, sortoa rajaamalla intressiryhmät ja intressit riittävän kapeiksi.

Kuitenkaan kyseiset intressiryhmät ovat harvoin, jos ollenkaan, jääneet päätöksenteon ulkopuolelle enemmistövetoisissa malleissa vaikkei kaikkia spesifisiä tahtoja (esim. neutraali avioliittolaki) olekaan aina tyydytetty. Näitä tyydyttymättömiä pisteintressejä löytyy toki kaikkien agendoista, se nyt vaan on kompromissin luonne.

[kummastelija]

Poliisi Jari Taponen:

Kiihottamispykälä on luotu turvaamaan nimenomaan vähemmistöjä.

...

Taposen tulkinnan mukaan Etelä-Afrikan valkoinen vähemmistö olisi tarvinnut turvaa Nelson Mandelan poppoolta.

Selvin laki on sellainen, että "Lähtökohtaisesti valkoihoinen, suomea puhuva karvapersehetero on syyllinen muiden ahdisteluun. Punavihreys on ihonväri."

[Jorma M.]

Huomenta Suomen Pöllöraadissa toimittajat ruotivat PPP:n anteeksipyyntöä:

Pekka Ervasti
Taustalla [anteeksipyyntö saamelaisilta] on mun mielestä se, että valtakunnansyyttäjä antoi tän haastattelun, jossa todettiin, että siellä netissä on kaikennäköistä kamaa, ja [Päivi] Räsänen ei ole yhtään katunut, ja tämä [nunnukka-sketsit] on niinkun syytteen alaista kamaa. Niin mitä tekee kansanedustaja, jolla on jonkinnäköisiä poliittisia ambitoita? Hän pyytää heti anteeksi. Täytyy siivota takapiha, jos aikoo edetä politiikassa.
...
Reetta Räty
Se oli hyvä haastattelu! Siinä paalutettiin musta oikeesti sananvapautta ja siihen liittyvää vastuuta todella hyvin Raija Toiviaisen haastattelussa.

Pekka Ervasti
Kyllä mulla journalistina meni kylmät väreet, kun mä sitä luin...

Reetta Räty
Mulla ei mennyt!

Pekka Ervasti
Ihan kamalaa mun mielestä. Koko tässä sananvapauskeskustelussa mä kuulun kyllä siihen Ivan Poupolon niinkun taustajengiin. Että kyllä mun mielestä, kun sitä rajaa aletaan vetämään, niin journalistien pitää olla siinä aika tarkkana.

Reetta Räty
Mä kuulun valtakunnansovittelija Raijan jengiin!

Muistan selkeästi kun näin Reetta Rädyn kuvan Hesarissa ekan kerran. Joidenkin ihmisten kasvoista näkyy häiriintyneisyys, traumatisoituneisuus, persoonallisuusongelmat. En pysty epänäkemään enää Reetan kuvaa. I can't unsee it. Ehkä tarvitsisin minäkin lääkitystä.

[N. O. Hääppönen]

Muistan selkeästi kun näin Reetta Rädyn kuvan Hesarissa ekan kerran. Joidenkin ihmisten kasvoista näkyy häiriintyneisyys, traumatisoituneisuus, persoonallisuusongelmat. En pysty epänäkemään enää Reetan kuvaa. I can't unsee it. Ehkä tarvitsisin minäkin lääkitystä.

Kiinnitin myös huomiota tuohon katseeseen. Se selvästi haastaa meidät.

[pienivalkeapupu]

Missäköhän vaiheessa totuusmedia (ent. valtamedia) alkaa julistamaan ja korostamaan ääneen mitään peittelemättä, että viharikoksista voidaan syyttää ainoastaan valkoihoisia suomalaisia? Eikös tämä ole ns. ääneen puhuttu salaisuus, joka ehkä osaltaan selittää miksi vp laki on niin epämääräisesti raapustettu, jota tosin itse valtakunnansyyttäjä harmitteli jossakin haastattelussa jokin aikaa sitten?

[pugisti]

Laissa ei puhuta vähemmistöistä mitään, twitterissä Taponen, kun asiasta kysytään, toteaa että se on poliisin tulkinta ja kuuluu poliisin tulkita... Repikääs siitä

[simppali]

Laissa ei puhuta vähemmistöistä mitään, twitterissä Taponen, kun asiasta kysytään, toteaa että se on poliisin tulkinta ja kuuluu poliisin tulkita... Repikääs siitä

Oikeuslaitos voi tulkita lakeja, poliisi valvoo niiden noudattamista.. Taposelta pääsi taas hätäjööti twitteriin, onneksi Taponen on vaan eräänlainen mallinukke joka lähinnä ramppaa erilaisissa tilaisuuksissa ja on oikeaa mieltä nykyisen pomonsa, eli Ohisalon kanssa.

[Aallokko]

Me kaikki olemme matkalla uudelleenkoulutusleirille, jos kehitys saa jatkua näin, eli äärisuvaitsevaisen monikultturismin viitoittamaa tietä. Äärisuvaitsevainen suvaitsee äärimmäisen fundamentalistisesti äärimmäisen pientä segmenttiä todellisuudesta, ollen tosiasiassa äärimmäisen suvaitsematon todellisuuden kirjoa kohtaan.

Hälytyskellojen pitäisi soida jo todella kovaa, kun äärisuvaitsevaisen monikultturisimin hyväksynnän ulkopuolelle jäävä huumori ja mielipiteet ollaan kriminalisoimassa. Ja jopa takautuvasti, tuomitsevan haukankatseen haravoidessa sitä, mitä joku on vuosikymmeniä sitten sanonut tai kirjoittanut.

Mao, taistolaisuus, Neuvostoliitto... Ne tekevät taas paluutaan, uudessa päivitetyssä muodossa.

[Lahti-Saloranta]

Räsäsen kohdalla Toiviainen teki kohtalokkaan erehdyksen kun alkoi syyttämään Raamatun, kristityjen pyhän kirjan siteeraamisesta. Varmasti kokoomuslaisten vanhemman väen niskakarvat nousivat pystyyn. Koskahan Ilaskivi jyräähtää, Orpolta on turha sellaista odottaa koska arvopohja. Toiviainen sensijaan hyökkää häpeilemättä vanhaa suomalaista arvopohjaa vastaan . Sopivasti vielä samaan syssyyn Vesa Puurunen läksi solvaamaan marsalkka Mannerheimia. Uskoisin että nämä kaustit vain kasvattavat perussuomalaisten kannatusta kun se perinteinen arvopohja vedetään lokaan.

[simppali]

Tämä pitäisi koeponnistaa jossain tuomioistuimessa, lainaus (hs/Toiviainen).

"Ajatus, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten jonnekin netin perukoille unohtunut teksti voi johtaa rikostuomioon, koettelee kenties monien oikeustajua.

Toiviainen sanoo, että niin kauan kuin tekstiä pidetään tahallaan yleisön saatavilla, rikos ei lähtökohtaisesti vanhene. Mitä kauemmin teksti on yleisön nähtävillä, sitä vahingollisempi vaikutus sillä on.

Kysymys; Katsotaanko mahdollisen rikoksen tapahtuneen tekstin julkaisu ajankohtana, vai onko kyseessä jonkinlainen jatkumo, jossa mahdollinen rikos jatkuu niin kauan, kun teksti on saatavilla?

Nyt lähdit Toiviainen semmoiselle ladulle jolta ei pääse ihan heti takaisin, jopa se normi-kansalainenkin tajuaa, että rikosepäilyn tulee täyttää tietyt määritelmät myös rikoksen vanhenemisen kohdalla.

Toiviaisen pitää ylimpänä syyttäjäviranomaisena lähteä ajamaan syytteitä kaikkia esim. netistä löytyviä Toiviaisen mielestä syytekynnyksen ylittäviä tekstejä kohtaan, että kansalaisten tasa-arvoisuus (vrt. perustuslaki) toteutuu.

[Sakari]

No mutta kehityksen jatkuessa näin on mukavaa olla kansallismielisessä porukassa suvaitsevaisuus leirillä. Seura on siellä kunnossa. Muutenkin tekee hyvää laihtua ja kuntoilla lapioidessa kanavaa.   

[Eisernes Kreuz]

Laissa ei puhuta vähemmistöistä mitään, twitterissä Taponen, kun asiasta kysytään, toteaa että se on poliisin tulkinta ja kuuluu poliisin tulkita... Repikääs siitä

Eikä vähemmistöistä puhuta mitään myöskään lainvalmisteluaineistossa eli tuota pykälää koskevassa hallituksen esityksessä.

On kuitenkin totta, että demla-juristit ovat saaneet läpi tulkinnan, jonka mukaan säännöksellä tarkoitetaan vain johonkin vähemmistöön kohdistuvaa kiihottamista.

Sellaista on oikeustiede.

[ISO]

Nyt pikaisesti kaivamaan kommunistien vanhoja kirjoituksia ja postaamaan niistä kaappauksia nettiin ja tekemään ilmiantoja.

Eiköhän tuo hullutus lopu aika äkkiä, kun homma lävähtää noitten sekopäitten omille reisille.

Olettaisin, että helposti on löydettävissä noitten ämpäriyliopistojen lainoppineiden professoreiden kirjoituksia 70-luvulta jolloin taistolaisuus oli voimissaan.

[ÄmTeeAa]

Tämä pitäisi koeponnistaa jossain tuomioistuimessa, lainaus (hs/Toiviainen).

"Ajatus, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten jonnekin netin perukoille unohtunut teksti voi johtaa rikostuomioon, koettelee kenties monien oikeustajua.

Toiviainen sanoo, että niin kauan kuin tekstiä pidetään tahallaan yleisön saatavilla, rikos ei lähtökohtaisesti vanhene. Mitä kauemmin teksti on yleisön nähtävillä, sitä vahingollisempi vaikutus sillä on.

Kysymys; Katsotaanko mahdollisen rikoksen tapahtuneen tekstin julkaisu ajankohtana, vai onko kyseessä jonkinlainen jatkumo, jossa mahdollinen rikos jatkuu niin kauan, kun teksti on saatavilla?

Nyt lähdit Toiviainen semmoiselle ladulle jolta ei pääse ihan heti takaisin, jopa se normi-kansalainenkin tajuaa, että rikosepäilyn tulee täyttää tietyt määritelmät myös rikoksen vanhenemisen kohdalla.

Eikä siinä vielä kaikki, nythän on niin, että jos vilkaistaan vaikkapa kansalliskirjastoa, aika moni punaisen sakin touhuja kuvannut kirja sisältää selkeää vihapuhetta omistavaa luokkaa kohtaan - kuten kaikki tietävät, omistava luokka on yhteiskunnassa vähemmistö, jota sen pienuuden vuoksi pitää suojella. Onkos nyt niin, että Suomen kulttuurihistorian isot kirjat ovat nyt kaikki käytännössä rikollista tekstiä? Eipä taida auttaa muu kun tuikhata tulheen vaan koko satsi!

Ja mikäli joku yhteiskunnan systeemi on erehdyksissään sallinut vuosikymmeniä kestäneen vihapuheen esittämisen, niin eikös tämä ole kaiken järjen mukaan sitä törkeämpi teko? Nähdäkseni esimerkiksi kaikki vuodesta 1919 lähtien toimineet kaupunginkirjastonhoitajat saadaan kaikki linnaan ihan samoin perustein. Ei näistä jutuista enää päiväsakoilla selviä.

Tämän jälkeen olisi vielä jäljellä radio, josta sieltäkin löytyy vähemmistöä pilkkaavaa kamaa. Ja sitä on esitetty vuosikymmeniä, ja tämän taas ovat sallineet YLE:n eri johtajat vuosikymmenestä toiseen. Kuten myös toimittajat.

Tästähän saakin itseasiassa ihan hyvän pykälän. Mitä sanoo valtakunnansyyttäjä Toiviainen, halutaanko lähteä tälle linjalle? Meinaan, että täältä suunnalta löytyy myös aika luovaa sakkia näiden tekstintulkintojen osalta.

[Viimeinen suomalainen]

Tätähän sieltä oli tulossa. Kulttuurimarxistit, Suomen ja suomalaisuuden tuhoa ajavat sekopäät ynnä muut vallankumoushaluiset kokeilevat nyt onneaan kaikilla rintamilla. Jotain tällaista oli odotettavissa, kun tuo hirviöhallitus tyttöministereineen nimitettiin. Valta on sokaissut viherpiipertäjät ja muut samanmieliset kommarihaihattelijat.

Nämä tahot haluavat kääntää kaiken nurinpäin, tuhota kodin, uskonnon ja isänmaan. Sanomalla, mitä saa ajatella, sanoa tai tehdä. Kertomalla, mitä saa syödä ja mille saa nauraa. Kieltämällä kaiken kivan ja iloa tuottavan, pakottaen ihmiset asumaan ahtaisiin kivikyliin kaupunkeihinsa. Raahaamalla ihmiset mielipideoikeudenkäynteihinsä vuosikymmeniä sitten tapahtuneiden sanomisien ja kirjoitusten tähden, täysin vastoin kaikkia laillisuusperiaatteita ja tuolloin voimassa olleita lakeja.

Ei tule onnistumaan! Suomalaiset eivät ole niin tyhmiä. Aletaan pistämään hanttiin. Jos tuo soppa alkaa tästä enempää kiehumaan, niin maksetaan samalla mitalla. Tämän roskan hulluus tulee paljastaa suurelle yleisölle.

[Eino P. Keravalta]

Raija Toiviainen: jos Raamatussa esiintyy vihapuhetta ja kansanryhmää vastaan kiihottamista, eikö olisi loogista ja lain vaatimusten edellyttämää kieltää koko Raamatun myynti, levittäminen ja hallussapito?

Sama tietysti pätee varmaan myös Koraaniin ja Talmudiin?

Kerro, Raija.

[Ajattara]

Eikä siinä vielä kaikki, nythän on niin, että jos vilkaistaan vaikkapa kansalliskirjastoa, aika moni punaisen sakin touhuja kuvannut kirja sisältää selkeää vihapuhetta omistavaa luokkaa kohtaan - kuten kaikki tietävät, omistava luokka on yhteiskunnassa vähemmistö, jota sen pienuuden vuoksi pitää suojella. Onkos nyt niin, että Suomen kulttuurihistorian isot kirjat ovat nyt kaikki käytännössä rikollista tekstiä? Eipä taida auttaa muu kun tuikhata tulheen vaan koko satsi!

Ja mikäli joku yhteiskunnan systeemi on erehdyksissään sallinut vuosikymmeniä kestäneen vihapuheen esittämisen, niin eikös tämä ole kaiken järjen mukaan sitä törkeämpi teko? Nähdäkseni esimerkiksi kaikki vuodesta 1919 lähtien toimineet kaupunginkirjastonhoitajat saadaan kaikki linnaan ihan samoin perustein. Ei näistä jutuista enää päiväsakoilla selviä.

Tämän jälkeen olisi vielä jäljellä radio, josta sieltäkin löytyy vähemmistöä pilkkaavaa kamaa. Ja sitä on esitetty vuosikymmeniä, ja tämän taas ovat sallineet YLE:n eri johtajat vuosikymmenestä toiseen. Kuten myös toimittajat.

Tästähän saakin itseasiassa ihan hyvän pykälän. Mitä sanoo valtakunnansyyttäjä Toiviainen, halutaanko lähteä tälle linjalle? Meinaan, että täältä suunnalta löytyy myös aika luovaa sakkia näiden tekstintulkintojen osalta.

Listaan voi lisätä vielä kielenkääntäjät. Kirjastot pullistelevat sopimattomia ajatuksia, jotka joku on kääntänyt suomeksi ja siten saattanut käytännössä koko kansan ulottuville.

[Viimeinen suomalainen]

Markku Jokisipilä pisti pahan:

[Lahti-Saloranta]

Tämä pitäisi koeponnistaa jossain tuomioistuimessa, lainaus (hs/Toiviainen).

"Ajatus, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten jonnekin netin perukoille unohtunut teksti voi johtaa rikostuomioon, koettelee kenties monien oikeustajua.

Toiviainen sanoo, että niin kauan kuin tekstiä pidetään tahallaan yleisön saatavilla, rikos ei lähtökohtaisesti vanhene. Mitä kauemmin teksti on yleisön nähtävillä, sitä vahingollisempi vaikutus sillä on.

Kysymys; Katsotaanko mahdollisen rikoksen tapahtuneen tekstin julkaisu ajankohtana, vai onko kyseessä jonkinlainen jatkumo, jossa mahdollinen rikos jatkuu niin kauan, kun teksti on saatavilla?

Nyt lähdit Toiviainen semmoiselle ladulle jolta ei pääse ihan heti takaisin, jopa se normi-kansalainenkin tajuaa, että rikosepäilyn tulee täyttää tietyt määritelmät myös rikoksen vanhenemisen kohdalla.

Toiviaisen pitää ylimpänä syyttäjäviranomaisena lähteä ajamaan syytteitä kaikkia esim. netistä löytyviä Toiviaisen mielestä syytekynnyksen ylittäviä tekstejä kohtaan, että kansalaisten tasa-arvoisuus (vrt. perustuslaki) toteutuu.

Lain tulisi olla sellainen että kansalaisen pitäisi osata arvioida mikä on laillista ja mikä ei. Jos joku kirjoitus on ollut lain mukainen sen tekohetkellä tai siitä ei vanhenemisaikana ole rikostutkintaa käynnistetty niin ei siitä pitäisi myöhemminkään voida syyttää. Minusta tuossa Räsäsen tapauksessa täyttyy vainoamisen ja virka-aseman väärinkäytön tunnusmerkistö. Kyseisenn kirjoituksen on poliisi kertaalleen tutkinut eikä ole siinä todennut mitään laitonta. Päivi ei ole mitenkään voinut tietää kirjoituksensa rikkovan lakia kun alan ammattilainenkaan ei ole todennut siinä laittomuutta. Nyt Toiviainen katsoo että Päivi on syyllistynyt rikokseen kun on antanut kirjoituksensa olla netissä. Ani harva on sen kuitenkaa lukenut tåätä kohua edeltäneen viimeisen 10v aikana.

[Titus]

Taponen:

Pikemminkin kyse on arvoristiriidasta, jossa omia ideologia- tai valtatavoitteita ajetaan rikkomalla lakia.

ai vähän kuin poliisilaitos joka vaan jättää toteuttamatta tuomioistuinten päätöksiä ?

[simppali]

Olli Pusa laittaa hyvin,,(toivottavasti ei joudu syyttäjän framille..)

https://oikeamedia.com/o1-125700

"Samaa tapahtuu nyt Suomessakin. Valtakunnansyyttäjä Toiviainen vaatii syytettä Päivi Räsäselle raamatun siteeraamisesta. Uskomaton tulkinta. Vieläkin pahemmaksi asia meni kun Toiviainen tulkitsi, että vuosia ennen epämääräisen lain säätämistäkin esitetyt mielipiteet ovat laittomia".

[Tavan]

Tämä on kerrassaan mehevä aihepiiri poliittisesti. Toivottavasti nuo hullut/ilkeät painavat tallan pohjaan ja täyden höyryn päälle, kuten ilmastonmuutoksenkin kanssa.

Kaikki kolme megatrendiä: mamutus, ilmastosekoilu ja sananvapauden tuhoaminen ovat persuuden ytimessä. Sinänsä hienoa, että ne päättävät moniajaa tätä hulluutta, koska se kasvattaa niiden purojen määrää, joista persukannatus kertyy.

Persut eivät ole vain yhden asian liike, koska vastustettavia hulluuksia on niin monia. Toivottavasti Pekka Ervastikin ryhtyy persuksi.

[Marjapussi]

Aika reipasta Orwellia tyyliin 1984 ja Eläinten Vallankumous. Siis nykylakien mukaan tappo vanhenee 20 vuodessa, mutta vaikkapa raamatun siteeraminen ei koskaan.

[Eisernes Kreuz]

Sehän tässä on myös taustalla, että tahdotaan luoda pelon ilmapiiri, jossa kukaan ei uskalla sanoa ääneen mitään sellaista, joka on vastoin valtaapitävän tärähtäneistön ideologiaa. Se on sananvapauden rajoittamista de facto.

Jopa Ruotsissa on nyt alettu vähitellen havahtua siihen tosiasiaan, että esim. maahanmuuton ongelmat eivät yhteiskunnasta katoa mihinkään, vaikka niistä meteliä pitävät ihmiset leimattaisiin natseiksi ja rasisteiksi tiedotusvälineiden, poliisi- ja oikeuslaitoksen sekä poliittisten päättäjien toimesta.

[Tomatoface]

Onko näitä Taposen ja Toiviaisen aivopieruja jo käännetty englanniksi? Olisi huippua levittää näitä fasistisia kannanottoja kansainvälisiin medioihin ja etenkin Unkarilaisille .

[Eino P. Keravalta]

Tähän johtaa nk. suvaitsevaisuus.

Kyseessä on lopultakin orwelliaaninen inversio, kaiken päälaelleen kääntäminen. Mikä puetaan suvaitsevaisuuden kaapuun, on lopulta paljastuva pahimmaksi ja vaarallisimmaksi hirviömäisyydeksi, joka haastaa kenen tahansa mielikuvituksen sairailla seurauksillaan.

Nykymaailma on kollektiivinen Absurdistan. Tuskin edes Neuvostoliiton ajatushirviöt saattoivat keksiä niin typeriä, kaukaahaettuja, epäloogisia ja mielisairaita perusteita vainolleen kuin nykyiset vihervasemmistolaiset kätyreineen ja hyödyllisine idiootteineen!

Elämme sairaita rappion aikoja. Milloinkaan ihmiskunnan historiassa ei tällainen kollektiivinen hulluus, mädännäisyys, typeryys, sairaus, petoksellisuus, itsetuho, valheellisuus, saatanallisuus, kusipäisyys ja kaikkinainen ihmisyyteen kohdistuva raivotautinen viha ole levinnyt näin laajalle näin monien kannattamana näin suunnattomien resurssien ajamana.

Meillä on edessämme 'Euroopan Pohjois-Korea', ei mitään sen vähempää. Vaan vielä pahempaa. Tästä George Orwell meitä yritti varoittaa teoksessaan 1984, joka oli profetia ja varoitus. Olemme tällä hulluuden tiellä jo pidemmällä kuin monikaan meistä voi edes etäisesti käsittää. Tätä ei tajuta, koska kaikki naamioidaan valemedian suoltamalla propagandalla, 'ihmisoikeuksilla' ja sirkushuveilla.

Niin kauan kuin sipsejä ja kaljaa riittää, kansa kiittää kun sitä talutetaan teuraaksi. Tämä ei ole vain kansanmurha, tämä on ihmisyyden murha. Suvaitsevaisuus tai sellaisena esiintyvä saatanallinen pahuus on pahin rikos ihmiskuntaa vastaan. Sen sotilaita ovat hyödylliset idiootit, typerät poliitikot, saastainen valemedia, apaattinen ja paskahousuinen vaalikarja, Eliitin pedofiilit, ihmisoikeussatanistit, 'hyvät ihmiset', EU, YK, Soroksen kätyrit, moraalisäteilevät idiootit, banksterit, Illuminaatit, Fabian Society, kaikki lahjottavissa olevat kusipäät, nationalismia ja ihmisyyttä vihaavat pimeyden voimat, kansojen itsemääräämisoikeutta ja sananvapautta kavahtavat totalitaristit sekä kaikki kylkeään kääntävät ja pieraisevat, tosiasioista piittaamattomat henkiset kakkahousut nameista riippuvine pikku elämineen ja valheineen, tekosyineen.

Jumalauta, tämä aikakausi on ihmiskunnan hulluin ja se vaatii jo aivan mielettömän paljon. Toinen maailmansota oli hirveyden suurin, haisevin ja kammottavin lihateurastomo ja näyttämö siihen saakka, mutta tämä nykyinen on vain alkusoittoa vielä megalomaanisemmalle ja verisemmälle sairaudelle, jonka seurauksena meillä ei ole keskitysleirejä, vaan meistä on tullut yksi valtava keskitysleiri eikä enää muuta ole. Ja nämä hullut toivottavat sen tervetulleeksi riemumielin, koska se palavan lihan katku ja vääräuskoisten ja väärämielisten ihmisten kaasutus on myyty heille jonain hyveenä tai paremman ihmisyyden alkusoittona.

Koskaan ennen historiassa ei olla saatu aikaan niin paljon suunnatonta pahuutta vetoamalla hyvyyteen ja kaikkinaiseen oikeuteen. Koskaan aiemmin ei olla tuhottu ihmisyyttä niin paljon vetoamalla ihmisyyteen. Koskaan aiemmin ei niin moni kansa ole ollut hengenvaarassa näiden hullujen vuoksi. Ne haluavat tappaa meidät. Ne haluavat tappaa kaiken ihmisyyden. Ne haluavat tappaa kaiken kauniin.

Ei anneta niiden tehdä sitä. Eihän?