Jotkut palstan nimimerkeistä eivät nähtävästi kykene ymmärtämään, että koko rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, jolla on tarkoitus vaientaa heidän kanssaan eri mieltä olevat.
Leimakirves toimii vain niin kauan, kuin joku suostuu sitä hysteerisesti pelkäämään. Tällä hetkellä se toimii valitettavan hyvin.
Varsinainen rasismi ei ole enää mikään ongelma ainakaan tummaihoisten kannalta, koska missään maailman maassa ei ole käytössä lakeja tai virallisia asetuksia, jotka syrjisivät tummaihoisia ihmisiä millään tavalla tai asettaisivat heidät eriarvoiseen asemaan. (No joissakin arabimaissa voi olla yhä mustia orjia, mutta siitä suvakit eivät pöyristy.) Joissakin maissa, kuten Etelä-Afrikassa ja Suomessa on valtiollisessa lainsäädännössä tai kunnallisissa rekrytointikäytännöissä sellaisia säädöksiä, jotka syrjivät valkoisia heidän ihonvärinsä ja etnisen taustansa takia, mutta ei siitä tässä sen enempää.
Koska rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, vihervasemmisto päättää mikä on rasismia, ja heidän mielestään kaikki on rasismia. Leimalta ei siis voi välttyä.
Se, että alkaa hysteerisesti pelkäämään rasismileimaa ja höpöttämään jotain kaivoista, rasistilaatikoista ja mörökölleistä on nimenomaan vihervasemmiston pelin pelaamista vihervasemmiston ehdoilla. Sitä peliä ei voi järkevä ihminen voittaa.
Paras tapa on jättää rasismihuutelut ja leimaamiset kokonaan huomiotta ja keskittyä asiakysymyksiin. Kannattaa luottaa siihen, että tervejärkiset suomalaiset näkevät hysteerisen rasismimölinän läpi ja kuuntelevat asiapuhetta.
Lopputulosten tasa-arvosta
Vihervasemmisto tuijottaa usein lopputulosten tasa-arvoon. Jos teknologia-alan huippujohtajien joukossa ei ole 50% naisia, kyseessä on sukupuoleen perustuva syrjintä. Mitään muuta syytä ei ole. Syy ei voi olla esim. se, että naisia ei ole kiinnostanut edes lähteä opiskelemaan teknologia-aloja tai että naiset eivät ole itse halunneet uhrata elämäänsä uraputkelle. Ainoa syy on syrjintä.
Jos jalaton ihminen ei juokse sataa metriä yhtä nopeasti kuin normaali, terve ihminen, kyseessä on syrjintä. Lisäksi kyseessä on vihapuhe ja ableismi, koska edellisessä lauseessa on yhdistetty jalat ja normaalius.
Jos tietyn maahanmuuttopoliittisen linjan seurauksena Suomeen ei tule niin paljon afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä, että väestö saataisiin rikastettua värikkäämmäksi ja rytmikkäämmäksi, kyseessä on rasistinen maahanmuuttopolitiikka. Piste.
Vihervasemmistolaisille ja muille suvaitsevaisille on aivan sama miten hienoilla ja pitkillä vuodatuksilla kyseistä politiikkaa ja sen anti-rasistisuutta ja syrjimättömyyttä on perusteltu. Jos väestö ei vaihdu, politiikka on rasistinen ja kyseessä on rasismi ja rasistinen syrjintä ja rasistiset käytänteet.
Vihervasemmistolainen näkemys syrjimättömästä maahanmuuttopolitiikasta on hyvin selkeä:
Hyvä maahanmuuttopolitiikka = Suomeen tuodaan ihan helvetisti väkeä Lähi-idästä ja Afrikasta ja suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan ja kohta kaikki ovat ihanan maitosuklaan värisiä ja rytmikkäitä.
Jos noin ei käy, kyseessä on RASISMI.
Elämme vahvaa tasapäistämisen aikakautta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen tasa-arvon kanssa. Tasapäistämisen aikakauden tyypillinen piirre on syrjinnän näkeminen siellä missä sitä ei todellisuudessa edes ole. Se on johtanut siihen, että nämä syrjimishankkeita ammatikseen rustaavat tahot ovat luoneet todellisen syrjintähankkeen, joka kantaa nimeä; positiivinen syrjintä.
Positiivinen syrjintä poistaa kohteelta itseltään kaikki vastuut ja velvollisuudet ja lisää niitä niiden kohdalla, keiden selkänahoista positiivista syrjintää toteutetaan.
Rasistileimakirves näyttäytyy yhteiskunnan taholta suoritetulta sananvapuden rajoittamishankkeelta, jolla pyritään edesauttamaan yhteiskuntamme muokkaamista haluttuun EU-, sekä monikulttuurismoodiin. Nämä toimet näyttäytyvät eräänlaisena pakkosyöttönä, joilla pyritään tukahduttamaan yksilöllinen ajattelu ja antamaan tilalle yksi virallinen totuus, jota nöyrät alamaiset kuuliaisesti noudattaisivat siitä huolimatta, onko se heidän etujensa mukaista tai ei.
Alamme olla vahvasti parodiahorisontin tuolla puolen. Vastaanhangoittelijoiden asuinpaikaksi osoitetaan mörököllilaatikkoa.
Quote from: Jari Leino on 14.03.2018, 14:45:15Paras tapa on jättää rasismihuutelut ja leimaamiset kokonaan huomiotta ja keskittyä asiakysymyksiin.
Kun kehari perseilee ja jos siihen puuttuu, niin yleensä ne lätkäisevät R-kortin melko pian. Siihen minulla on ollut tapana sanoa, että "
jos käyttäydyt noin, niin suomalaisista saattaa tullakin rasisteja".
Se mitä Reino Leino kirjoittaa tuosta R-mölinästä, pitää paikkaansa: Vajakeille tasa-arvoa ei ole se, että kaikki lähtee samalta viivalta, vaan heille se on sitä, että kaikki tulisi samaan aikaan maaliin. Ja heillä on kaikki keinot tämän tavoitteen saavuttamiseksi työkalupakissa valmiina.
R-mölinän lisäksi puhutaan paljon
ennakkoluuloista. Vajakeille kannattaa vastata, ettei kyse ole ennakkoluuloista vaan
ennakkotiedoista. Jos haluaa oikein tarkan määritelmän, niin voisi puhua myös
ennakkoarviosta. Tämä on helppo esimerkillistää vaikka siten, että vaikka islantilaiset käyttäytyvät
ennakkotietojen perusteella hyvin, kun taas somalialaiset
ennakkotietojen perusteella huonosti. Näiden
ennakkotietojen perusteella voidaan sitten tehdä johtopäätöksiä ja sitten maahanmuuttopoliittisia päätöksiä. Jos joku on sitten sitä mieltä, että tämä on somalialaisten kannalta väärin, niin voi aina sanoa kyseenalaistajalle, että somalialaiset voivat itse korjata käytöksellään tätä
ennakkotietoa.
Presiis näin kuni äenntinen puoluejohtaja ja edelleen pound for pound järein (ja niitä paunoja on monta, jengi tietää) hommakirjoittelija sanoo.
Toden sanoakseni hyperventilointi "valkonationalismista" on ihan samaa sontaa. Jokainen näkemäni valkonationalistiksi haukuttu on todellisuudessa nationalisti ihan kategorisesti joka kansan osalta, ja valkoinen on liitetty sanaan ainoastaan alleviivaamaan porukkaa, jolla nykydiskurssin mukaan ei saa olla omia valtioita, jonka tehdä näköisekseen ja jossa elää kuten tahtovat.
Se edellinen ketjuhan sinänsä oli pääsääntöisesti naureskelua itsensä nimittäneille skenepoliiseille, jotka eivät kykene ymmärtämään, että vastapuoli ei pelaa herrasmiessäännöillä eikä ole koskaan pelannut. Jotkut meistä ymmärtävät asian ja ovat sopeutuneet tilanteeseen. Toiset eivät opi koskaan.
Quote from: Tuplis on 14.03.2018, 15:11:51
... (ja niitä paunoja on monta, jengi tietää) ...
Ne paunat hekottelevat juuri nyt ääneen. Jengi tietää... ;)
Quote from: Jari Leino on 14.03.2018, 14:45:15
Leimakirves toimii vain niin kauan, kuin joku suostuu sitä hysteerisesti pelkäämään. Tällä hetkellä se toimii valitettavan hyvin.
...
Koska rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, vihervasemmisto päättää mikä on rasismia, ja heidän mielestään kaikki on rasismia. Leimalta ei siis voi välttyä.
Rasismi-syytökset on otettu vastaan ja niiden myötä kriittiset ovat pyrkineet olemaan sensitiivisempiä. Loppua ei kuitenkaan ole näkyvissä ja tilanne on mennyt vain pahempaan suuntaan ja nurkka lähestyy leimakirveen jahdatessa. Heräämisen sijaan moni tuntuu tottuneen väistelemään ja muuttamaan omia sanomisiaan. Vihervasemmisto senkun kiristää ruuvia rasismi-määrityksen suhteen.
Puolustuskannalta on aika käydä hyökkäykseen.
Juridinen yhdenvertaisuus = kaikki lähtevät samalta viivalta = ei rasismia.
Sosiaalinen tasa-arvo = kaikki saapuvat maaliin yhtä myöhässä = positiivista syrjintää =rasismia
Suvakkien toiminta on rasismia, kansallismielisten ei. Siinä vastahyökkäys....
Itse en hyväksy koko tasa-arvon käsitettä sellaisenaan. En ainakaan niin, että sitä käytetään hyvyyden synonyymina, kuten nykyisin melkein aina tehdään. Tasa-arvo voi olla myös puhdasta pahaa. Siksi en hyväksy esimerkiksi maakuntauudistusta, jossa jokainen maakunta pakotetaan tarjoamaan samat palvelut samalla tavoin.
Jossain tilanteessa tätä pitää mainostaa, joten mainostetaan tässä: Joseph de Maistren Mietteitä Ranskasta on ilmestynyt suomeksi. Kannattaa tutustua. Ehkä eniten siteeratussa kohdassaan se kiteyttää silloisen tasavallan perustuslain keskeisen ongelman: "Vuoden 1795 perustuslaki on edeltäjiensä tavoin laadittu ihmistä ajatellen. Mutta nyt vain on niin, että mitään ihmistä ei ole tässä maailmassa olemassakaan. Olen tavannut elämäni aikana ranskalaisia, italialaisa, venäläisiä ja niin poispäin; tiedänpä myös, kiitos Montesquieun, että sitä voi olla persialainenkin. Mutta mitään ihmistä en myönnä koskaan tavanneeni, ja jos sellaisia jossain elää, minä en ole siitä tietoinen."
https://www.adlibris.com/fi/kirja/mietteita-ranskasta-9789527197080
Oikeastaan sekä tuon antirasismin, joka syyttää kaikkea liikkuvaa rasistiseksi, että järjettömien tasa-arvovaatimusten takana on tuo abstrakti, todellisuudesta irrallaan oleva kuva jostain universaalista ihmisestä, jota ei ole kuin ideamaailmassa. Kymiläinen on kymiläinen eikä tule edes lahtelaiseksi kuin tuhoamalla itsestään kaiken oleellisen hyvän ja ryhtymällä luopiomaisesti kannattamaan väärää jalkapallojoukkuetta :)
Koko rasismin käsite nykyisessä muodossaan juontaa kaiketi juurensa 1930-luvun kommunismista. Ainakin sitä kirjallisissa julkaisuissa käyttivät tiettävästi ensimmäisinä kommunistit Lev Trotski ja Magnus Hirschfeld. Nämä kommunistit olivat internationalisteja, ja rasismi-leimalla oli tarkoitus demonisoida kaikki nationalismi. Nykyajan internationalismiin eli globalismiin liittyvät nämä suuret väestönsiirrot, joissa ei-valkoisia tulee massoittain Eurooppaan - ja tämän muuttoliikkeen vastustajat leimataan "rasisteiksi".
QuoteRotuteoria, joka on ikäänkuin varta vasten luotu kaikkiin elämän salaisuuksiin yleisavainta etsivälle mahtipontiselle itseoppineelle, näyttää erityisen surkealta aatteiden historian valossa. Luodakseen aitosaksalaisen veren uskonnon Hitlerin piti lainata rasismin aatteet välikäsien kautta ranskalaiselta diplomaatilta ja harrastelijakirjailijalta kreivi Gobineaulta. Poliittisen metodologian Hitler löysi valmiina italialaisilta. Mussolini käytti laajasti Marxin luokkataisteluteoriaa. Itse marxilaisuus oli saksalaisen filosofian, ranskalaisen historian ja englantilaisen taloustieteen yhdistämisen hedelmä. Aatteiden, taantumuksellisimpien ja typerimpienkin, syntyperän seuraaminen taaksepäin merkitsee, ettei rasismista jätetä jälkeäkään.
Kansallissosialistisen filosofian ääretön niukkuus ei tietenkään estänyt yliopistotiedettä lähtemästä täysin purjein Hitlerin vanaveteen, kun tämän voitto oli riittävän varma. Weimarin hallituksen vuodet olivat suurimmalle osalle professorisväestä epävakaisuuden ja levottomuuden aikaa. Historioitsijat, taloustieteilijät, oikeustietelijät ja filosofit hätääntyivät arvaillessaan, mikä taistelevista totuuden kriteereistä on oikea eli mikä leireistä lopulta nousee tilanteen herraksi. Fasistinen diktatuuri poistaa yliopiston oppituolin faustien ja hamletien epäilykset. Parlamentin suhteellisuuden hämäristä tiede astuu jälleen ehdottomuuksien valtakuntaan. Einstein joutui leiriytymään Saksan ulkopuolelle.
Politiikan tasolla rasismi on frenologian kanssa liittoutuneen kansalliskiihkon paisutettu ja kerskaileva laji. Niin kuin vararikkoon joutunut aatelisto sai lohdutusta verensä jaloudesta, niin joukkomitassa köyhtynyt pikkuporvaristo juopuu saduista oman rotunsa erityisestä erinomaisuudesta. Huomiota ansaitsee, etteivät kansallissosialismin johtajia ole saksansaksalaiset, vaan itävaltalaistaustaiset, kuten Hitler itse, tsaarin valtakunnan entisistä Itämeren provinsseista tulleet, kuten Rosenberg, ja siirtomaista lähteneet, kuten Hitlerin nykyinen varapuoluejohtaja Hess. Tarvittiin raakalaismaisen kansallisen nahistelun koulu kulttuurin reunamilla, että "johtajat" omaksuisivat ne aatteet, jotka myöhemmin saivat vastakaikua Saksan raakalaismaisimpien luokkien sydämissä.
- Lev Trotski, 1933
https://www.marxists.org/suomi/trotski/1933/06/10/mita-on-kansallissosialismi.htm
Tässä vielä aiemmin suomentamaani Samuel Francisin analyysiä Hirschfeldin teoksesta "Rasismi":
QuoteHirschfeldin kirja epäonnistuu yrityksessä olla vakavasti otettavaa kritiikkiä näkemykselle, että yhteiskunnallisesti merkittäviä luontaisia eroja rotujen välillä on... Kirjassa ei ole kuitenkaan tärkeää niinkään sen sisältö, vaan se, mitä se kertoo meille sanasta "rasismi" ja miten valkoisten rotutietoisuuden viholliset ovat kehittäneet ja käyttäneet sitä omiin tarkoituksiinsa.
Hirschfeld kuvailee omia poliittisia ihanteitaan "panhumanismiksi", yhdeksi poliittisen, kulttuurillisen ja rodullisen universalismin versioksi. Paulit itse kirjoittavat: "tämän kirjan lukijat tulevat varmaan huomaavat hyvin selvän vasemmistolaisen suuntautumisen... Hirschfeld ymmärsi hyvin, että seksuaalinen reformi on mahdoton ilman edeltävää taloudellista ja poliittista vallankumousta".
Teoksessa Racism Hirschfeld kuvailee jotain, mikä on kutakuinkin "panhumanismin" määritelmä: "Oli häneen siteensä naapurustoon, kumppaniin, perheeseen, samanlaiseen porukkaan, kieleen, koulutustaustaan, ja kansakunnan ja maan ympäristöön, yksilö voi löytää vain yhden ykseyden, johon voi todella nojautua ja jonka kautta voi löytää pysyvän sielunkumppanuuden - koko ihmiskunnan". Hän ei jätä tuomitsematta mitään kansakuntaa, rotua ja kulttuuria niiden uskollisuudesta omalle etnisyydelleen yhtä poikkeusta lukuunottamatta: "Aina ja kaikkialla, paitsi Neuvosto-Venäjällä, ksenofobiaa, ksenofobiaa, ksenofobiaa". Myöhemmin hän kertoo meille: "On ehkä liian aikaista puhua, mutta ehkäpä kansallisuuksien ja rotujen ongelma on jo ratkaistu yhdellä kuudesosalla maapallon maapinta-alasta [eli Stalinin Venäjällä]".
"Rasismi" on siten vasemmistosta lähtöisin oleva termi, ja se on niin vasemmiston määrittelemä ja täynnä sen haluamia merkityksiä, etteivät valkoisten rotutietoisuuden kannattajat voi käyttää sitä missään rakentavassa mielessä. Siinä vaiheessa, kun joku on kuvaillut tuolla sanalla itseään tai näkemyksiään, on jo antanut itsensä joutua vastapuolen maaperälle ja hävinnyt väittelyn. Hän voi yrittää määritellä sanan toisella tavalla, mutta hänen aikansa menee enimmäkseen sen selittämiseen, ettei tarkoita sillä samaa kuin kaikki muut. Termi on hyödytön vakavasti valkoisten rotutietoisuuteen suhtautuville heidän ajatustensa ilmaisemisessa, ja se oli sen kehittäjien tarkoituskin.
Mutta kun ymmärtää, mistä lähtökohdista sana "rasismi" kumpuaa Hirschfeldin polemiikissa, käy myös ilmeiseksi, ettei sanalle ole mitään käyttöä missään muussa tarkoituksessa. Kukaan ei näytä koskaan käyttäneen sanaa kuvaamaan omia ideologioitaan tai sellaisia, joita hän kannattaa; sitä ovat käyttäneet vain niiden ideologioiden, joita sen on tarkoitus kuvata, viholliset, ja siten sillä ei ole mitään objektiivista merkitystä sen poleemisen käytön lisäksi. Jos kukaan ei sano omaa ideologiaansa "rasismiksi" ja sillä kuvataan vain ajatuksia, joita pidetään epätosina tai pahoina, niin se on vain vähän niin kuin hienompi kirosana, jonka tarkoitus on yksinkertaisesti demonisoida kaikki, jotka ilmaisevat ajatuksia, joita se on kuvailevinaan.
- Samuel Francis
https://www.amren.com/news/2010/10/the_origins_of/
Pähkinänkuoressa: "Kaikki muut olivat rasisteja... paitsi neuvostokommunistit." :)
Mielestäni writerilla on tuossa sillä tavalla tulkittuna validi seikka, että vaikka vasemmisto heiluttaa leimakirvestään mielivaltaisesti, on silti mielekästä harkita käyttävänsä huolellisuutta ja diplomaattisuutta siinä miten asiansa ilmaisee.
Lainaan (hieman soveltaen) itseäni rönsyketjusta: Etnisesti yhtenäisessä yhteisössä henkilöidenväliset konfliktit on helppo pitää panoksiltaan matalana ja todellakin henkilöidenvälisenä, kun taas konfliktit erirotuisten henkilöiden välillä tuottavat väkisinkin molemminpuolista implisiittistä epäilystä siitä, arvosteleeko toinen osapuoli toista reilusti. Jos kaikessa kanssakäymisessä joutuu monietnisessä yhteisössä varomaan ryhmien välisten tunteiden kiristymistä, ei ihme, että kanssakäymistä aletaan välttää.
Jos kantikset tai mitkä tahansa muutkin ryhmät haluavat tällaisesta syystä vapauden pitäytyä omissa porukoissaan, on ymmärrettävää, että se joissakin poisjätetyissä aiheuttaa pahaa mieltä. Tässä kaksi seikkaa: 1) Paha mieli ei silti tee valikoivuudesta moraalisesti epäoikeutettua (sanoi laki tai vasurin leimakirves mitä tahansa); 2) Pahan mielen vuoksi voi pitää viisaana pyrkiä asian esittämisessä hienotunteisuuteen ja sen välttämiseen, että asiaa tuodaan esiin yhteyksissä, joissa se ei ole tarpeen (vaikka vasurin voi varmasti odottaa olevan tietävinään, että hienotunteisuus on jotakin teeskentelyä tai pelkuruutta).
Quote from: Tavis on 14.03.2018, 16:28:04
Mielestäni writerilla on tuossa sillä tavalla tulkittuna validi seikka, että vaikka vasemmisto heiluttaa leimakirvestään mielivaltaisesti, on silti mielekästä harkita käyttävänsä huolellisuutta ja diplomaattisuutta siinä miten asiansa ilmaisee.
Kiitos sen toteamisesta että minulla on valideja mielipiteitä.
Ehken ole sittenkään rotupetturi, mädättäjä, suvakki jne. niinkuin minua on rönsyketjussa nimitelty awakening konferenssin fanien toimesta.
Viimeisimpänä kehityksenähän Awakening rönsyissä Jari Leino kehitti vihervasemmistolaisia hihhuleitakin herkemmän rasisti-tutkan ja alkoi julistamaan että minä olen rasisti.
Osoitin awakening rönsyt ketjussa Jari Leinon kommenttien ja toiminnan järjetömyyden mutta jostain syystä ketju on nyt lukittu ja laitettu peräkammariin.
Kirjoittelen kohtapuoliin kommentteja tästä Jari Leinon uudesta aloituksesta.
Quote from: writer on 14.03.2018, 16:53:52
Viimeisimpänä kehityksenähän Awakening rönsyissä Jari Leino kehitti vihervasemmistolaisia hihhuleitakin herkemmän rasisti-tutkan ja alkoi julistamaan että minä olen rasisti.
Kuten tämän ketjun aloitusviestissä totesin, koko rasismin käsite ja rasistitutka ovat vihervasemmistolaisten keksimiä.
Minä en ole kehittänyt mitään. Totesin vain sen, että vihervasemmistolaisten mielestä kaikki vaatimukset maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseksi ovat
aina rasismia ja niiden esittäjä on vihervasemmistolaisten mielestä
aina rasisti.
Mitkään selittelyt eivät vihervasemmistolaisiin tehoa. Aivan sama, miten pitkäveteisesti ja monisanaisesti yrität selitellä.
Quote from: Tavis on 14.03.2018, 16:28:04
on silti mielekästä harkita käyttävänsä huolellisuutta ja diplomaattisuutta siinä miten asiansa ilmaisee.
Tämä koskee ihan kaikkia asioita. Kannattaa esimerkiksi välttää huolellisesti perustellun näkemyksen kutsumista rasistirunkkaukseksi tai rotuhörhöilyksi. Rehti "Haistakaa v**tu" on paljon parempi, koska se ilmaisee oman mielipiteen ilman vastustajan näkemysten vääristelyä. Useimmiten vastaus kannattaa muotoilla sen mukaan minkälaiseen ja miten esitettyyn väitteeseen vastaa. Jotkut väitteet voi ottaa ihan puhtaalla huumorillakin.
On asioita, joita tekemällä saa aiheettomasti rasistileiman. Tämä leima ei kuitenkaan tartu, eikä se haittaa, koska sen perusteet ovat epärehelliset, ja ihmiset näkevät niiden läpi.
Sitten on rasistisia asioita, joita tekemällä saa rasistileiman. Tämä leima tarttuu, koska se on totta. Tämä haittaa niin paljon kuin rasistin leima haittaa.
Jos joku on niin palikka, ettei ymmärrä näiden kahden eroa, niin sille ei voi mitään.
Quote from: Jari Leino on 14.03.2018, 14:45:15
Jotkut palstan nimimerkeistä eivät nähtävästi kykene ymmärtämään, että koko rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, jolla on tarkoitus vaientaa heidän kanssaan eri mieltä olevat.
Leimakirves toimii vain niin kauan, kuin joku suostuu sitä hysteerisesti pelkäämään. Tällä hetkellä se toimii valitettavan hyvin.
...
Koska rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, vihervasemmisto päättää mikä on rasismia, ja heidän mielestään kaikki on rasismia. Leimalta ei siis voi välttyä.
Se, että alkaa hysteerisesti pelkäämään rasismileimaa ja höpöttämään jotain kaivoista, rasistilaatikoista ja mörökölleistä on nimenomaan vihervasemmiston pelin pelaamista vihervasemmiston ehdoilla. Sitä peliä ei voi järkevä ihminen voittaa.
...
Media ja vihervasemmistolaiset rasistileimaavat maahanmuuttokriittisiä AINA eli siltä leimaamiselta ei voi välttyä.
Tärkeintä on kuitenkin uppoaako se rasistileimaaminen taviksiin.
Jos maahanmuuttokriittinen alkaa esittää oikeasti rasistisia mielipiteitä ja öyhöttämään ja julistamaan olevansa rasisti ja toimimaan rasistisesti niin silloin maahanmuuttokriittinen antaa luovutusvoiton medialle ja vihervasemmistolle ja tekee kaikesta aiemmasta rasistileimaamisesta totta ja jatkossa kun hölmö on sen luovutusvoiton antanut niin rasistileimaaminen on helppoa kun hölmö itse leimaa itsensä rasistiksi.
Tästä seuraa että media ja vihervasemmisto voivat keskittyä rasistin haukkumiseen, kauhisteluun, eristämiseen ja jos antifa käy rasistin hakkaamassa niin siitä ei saa mitään myötätuntoa edes puhumattakaan siitä että viranomaiset mitään tekisivät.
Eli se että maahanmuuttokriittinen luovuttaisi rasitileimaamisen edessä ja suostuisi rasistin rooliin olisi juuri siihen rasisti-laatikkoon kömpimistä johon media ja vihervasemmistolaiset hänet halusivatkin työntää.
Kun taviksilla on vaihtoehtona rasistinen rasisti joka rasismiaan julistaa ja kertoo että hänen maahanmuuttokriittisytensä lähtee rasismista öyhöttäen kuin ääliö VS kivasti puhuva rajat auki hihhuli joka haluaa sen 10 000 kiintiöpakolaista joka vuosi ja hylätyille turvapaikanhakijoillekin oleskeluluvat eli 100% hyväksymisprosentin ja löysääkin löysemmät perheenyhditämiset sossun masseille
niin se kivasti puhuva hihhuli voittaa joka ikinen kerta.
Tällä hetkellä tilanne on että rasistileimaaminen EI TARTU noin 10% suomalaisten mielestä ja potentiaali on tutkimusten mukaan noin 25% jos ei möläytellä, potkitaan oikeat rasisti pois eikä alistuta rasistileimaamiseen vaan rohkeasti kerrotaan että emme ole rasisteja ja puhutaan tiukkaa maahanmuuttokriittistä tavaraa josta tavikset TYKKÄÄ kunhan siinä ei ole rasismia mukana.
Leinon sanoma on käytännössä "luovutetaan ja ollaan rasisteja kun meitä kerran rasisteiksi vihervasemmisto ja media leimaavat"
Tämä täysin käsittämätöntä luovuttajan puhetta.
Älkää olko rasisteja, olkaa tiukkoja ja ylpeitä maahanmuuttokriittisiä.
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:13:23
Älkää olko rasisteja, olkaa tiukkoja ja ylpeitä maahanmuuttokriittisiä.
Minä olen jatkossakin roturealisti sekä tiukka ja ylpeä valkoinen nationalisti. :)
Rasistileima? So effin what...
Jos minä järjestäisin tapahtuman, omalla pärställä ja nimellä, se tulisi olemaan tyyliin:
Speaker's Corner Finland
Otsikolla: "Immigration & Freedom Of Speech" ja tietysti Q&A sessio jokaisen puhujan jälkeen.
Tämä lista olisi minun märkä uni puhujista:
Lauren Southern
Tommy Robinson
Katie Hopkins
Martin Sellner
Brittany Pettibone
Jätetään muutama muu hyvä nimi pois.
Kaikesta "maltillisuudestaan" huolimatta rasistisikanatsikortit heiluisivat. Mitä sitten? Uskoisin että mediahuomio saisi ihmiset googlaamaan ko. puhujia ja heidän esiintymisiään Youtubessa ja muualla. Aika monelle tulisi varmaan ns. herätys että oho, noissa jutuissahan on oikeasti järkeä. Näin olisi jo paljon saavutettu.
Quote from: Jari Leino on 14.03.2018, 17:02:18
Quote from: writer on 14.03.2018, 16:53:52
Viimeisimpänä kehityksenähän Awakening rönsyissä Jari Leino kehitti vihervasemmistolaisia hihhuleitakin herkemmän rasisti-tutkan ja alkoi julistamaan että minä olen rasisti.
Kuten tämän ketjun aloitusviestissä totesin, koko rasismin käsite ja rasistitutka ovat vihervasemmistolaisten keksimiä.
Minä en ole kehittänyt mitään. Totesin vain sen, että vihervasemmistolaisten mielestä kaikki vaatimukset maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseksi ovat aina rasismia ja niiden esittäjä on vihervasemmistolaisten mielestä aina rasisti.
Mitkään selittelyt eivät vihervasemmistolaisiin tehoa. Aivan sama, miten pitkäveteisesti ja monisanaisesti yrität selitellä.
Sinä et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa että en minä vihervasemmistolaisille selittele vaan
minä kerron ihan suoraselkäisesti TAVIKSILLE että maahanmuuttokriittisydessä ei ole yhtään mitään rasistista ja yritän saada mahdollisimman monen maahanmuuttokriittiseksi.
Sinä sen sijaan toimit sen perusteella mitä vihervasemmistolaiset sinua haukkuvat eli kun haukkuvat rasistiksi niin haluat LUOVUTTAA ja olla se rasisti ja
mikä pahempaa sinä yrität houkutella muitakin toimimaan samoin ja LUOVUTTAMAAN ja olemaan rasisteja.
Valinta on rasisti-laatikko ja 1% VS
Maahanmuuttokriittisyys ja 25%
Olavi Mäenpää tyyli VS
Maahanmuuttokriittisyden valtavirtaistuminen ja leviäminen kaikkiin puolueisiin
Viimeisimpänä juttunasi Awakening rönsyissä oikein iloitsit kun luulit että joku oli saanut minut keskinkertaisella ideologisella pyörittelyllä ja olkiukkoilulla leimattua rasistiksi ja osoitit että sinä näet herkemmin rasismia kaikkialla kuin sekopäinen vihervasemmistolainen hihhuli.
Mitä järkeä on koko maahanmuuttokritiikissä, jos siihen ei liity suomalaisuuden ( kielen, uskonnon/kulttuurin, perimän, elikeinojen, hallintotavan jne.. eli siis etnisyyden ) puolustaminen? Mitä silloin siis puolustetaan? Omia rahoja ja hyvää fiilistä vaan? Vai onko tärkeintä se, että asiat ovat niin, että niitä voi aina innokkaasti kritisoida?
Mitään taviksia, joita pitäisi, tai voisi ohjailla ei myöskään ole. Tai jos on niin me tässä ketjussa olemme niitä taviksia kukin tahoillamme.
Quote from: migri on 14.03.2018, 17:23:51
Rasistileima? So effin what...
Jos minä järjestäisin tapahtuman, omalla pärställä ja nimellä, se tulisi olemaan tyyliin:
Speaker's Corner Finland
Otsikolla: "Immigration & Freedom Of Speech" ja tietysti Q&A sessio jokaisen puhujan jälkeen.
Tämä lista olisi minun märkä uni puhujista:
Lauren Southern
Tommy Robinson
Katie Hopkins
Martin Sellner
Brittany Pettibone
Jätetään muutama muu hyvä nimi pois.
Kaikesta "maltillisuudestaan" huolimatta rasistisikanatsikortit heiluisivat. Mitä sitten? Uskoisin että mediahuomio saisi ihmiset googlaamaan ko. puhujia ja heidän esiintymisiään Youtubessa ja muualla. Aika monelle tulisi varmaan ns. herätys että oho, noissa jutuissahan on oikeasti järkeä. Näin olisi jo paljon saavutettu.
Yksikään noista ei minun tietääkseni haaveile Euroopan ja USA:n etnisestä puhdistamisesta valkoisiksi.
Yksikään noista ei minun tietääkseni haaveile täysin valkoisista kouluista, päiväkodeista, asuinalueista ja maista.
Awakening-konferenssiin tulevat puhujat haaveilevat.
Lisäksihän esim. Tommy Robinsonia haukutaan näköjään hörhöjen toimesta netissä juutalaiseksi niillä typerillä alt-rightin kaiku-suluilla ja häntä haukutaan hörhöjen toimesta myös israelin käskyläiseksi.
Awakening-konferenssiin on tulossa puhujiksi antisemitistejä ja järjestäjä on tämän ylpeänä hommalla julistanut.
T:
rasismia ja antisemitismiä VASTUSTAVA maahanmuttokriitikko.
Onko tämän ketjun otsikossa mainittu Awakening? No ei totta tosiaan ole.
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:24:36
Sinä et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa että en minä vihervasemmistolaisille selittele vaan minä kerron ihan suoraselkäisesti TAVIKSILLE että maahanmuuttokriittisydessä ei ole yhtään mitään rasistista ja yritän saada mahdollisimman monen maahanmuuttokriittiseksi.
Niin, olet tehnyt selväksi, että sinun tapasi edistää maahanmuuttokriittisyyttä on ainoa oikea, joten onko sinulla heittää lonkalta jotain arviota, kuinka monen taviksen olet saanut kääntymään maahanmuuttokriittiseksi?
Entä lasketko sen henkilökohtaiseksi tappioksi, jos joku käännyttämäsi muuttuu myöhemmin maltillisesta maahanmuuttokriitikosta kansallismieliseksi?
Quote from: IDA on 14.03.2018, 17:26:13
Mitä järkeä on koko maahanmuuttokritiikissä, jos siihen ei liity suomalaisuuden ( kielen, uskonnon/kulttuurin, perimän, elikeinojen, hallintotavan jne.. eli siis etnisyyden ) puolustaminen? Mitä silloin siis puolustetaan? Omia rahoja ja hyvää fiilistä vaan? Vai onko tärkeintä se, että asiat ovat niin, että niitä voi aina innokkaasti kritisoida?
Mitään taviksia, joita pitäisi, tai voisi ohjailla ei myöskään ole. Tai jos on niin me tässä ketjussa olemme niitä taviksia kukin tahoillamme.
Suomalaisuutta (kieltä,kulttuuria,arvoja,sisua, luonnetta, tapoja jne.) ja Suomea ja Suomalaisia voi puolustaa olematta mitenkään rasisti.
Miksi joku haluaa ehdottomasti ajaa Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamisen rasistisen suuntaan ja rasismiksi maahanmuuttokriittisten omista joukoista yhdessä maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi brändäämisen kanssa käyttäen hommafoorumia välikappaleenaan?
Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?
^Euroopassa parhaillaan toteutettava Coudenhove-Kalergin suunnitelma on rasisitinen rotusekoitussuunnitelma, ja emme voi olla välittämättä rodusta, kun rotuamme pyritään sortamaa ja tuhoamaan.
Kalergilaisten toimesta rotumme pyritään tuhoamaan ruskeiden ihmisten maahanmuutolla. Miten siis voimme vastustaa kalergilaisia vastustamatta ruskeiden maahanmuuttoa?
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:32:30
T: rasismia ja antisemitismiä VASTUSTAVA maahanmuttokriitikko.
Korostat koko ajan voimakkaasti, mitä sinä ET ole, ja puhut joitain arvoja vastaan. Lähestyt siis maailmaa negaatioiden kautta.
Puhutko koskaan minkään arvon, kuten suomalaisuuden ja suomalaisen kulttuurin, puolesta? Eli mitä suomalaisuus sinulle on? Tarkoittaako se sinulle vain Suomen valtion kansalaisuutta, verojen maksamista, valtion lakien noudattamista ja taloudellisen vakauden takaamista? Kysyin tätä siinä rönsyketjussa vähän ennen kuin se suljettiin, mutta haluaisitko vastata siihen tässä?
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:40:00
Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?
Koska suomalaisuus on etnisyys ja etnisen ryhmän puolustaminen on sinustakin silkkaa rasismia. Kysymys nimenomaan oli mihin maahanmuuttokritiikkillä pyritään. Mikäli pyritään Suomen valtion säilyttämiseen suomalaisena valtiona, pitää olla jollain tavoin tietoinen siitä mitä suomalaisuus on, että ei mennä ihan sokeana sotaan ja tehdä vahingossa pahojamme.
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:40:00
Suomalaisuutta (kieltä,kulttuuria,arvoja,sisua, luonnetta, tapoja jne.) ja Suomea ja Suomalaisia voi puolustaa olematta mitenkään rasisti.
Miksi joku haluaa ehdottomasti ajaa Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamisen rasistisen suuntaan ja rasismiksi maahanmuuttokriittisten omista joukoista yhdessä maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi brändäämisen kanssa käyttäen hommafoorumia välikappaleenaan?
Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?
Nyt taisi lähteä mopo keulimaan ja rasisti sitä ja rasisti tätä tulee jo kuin Härköseltä (vaimikäsuvakkiseoli) konsanaan.
Rauhoitu äläkä hakkaa näppistäsi afrikkaan asti.
Määrittele nyt tarkalleen mitä termistölläsi "rasismi", "suomalaisuus", "suomi" ja "suomalaisten" tarkoitat. Minua kun ei rasistikortit enään hetkauta kun kaveriporukassa kerron asiallisesti esim. mitä mieltä olen näistä yksintulleista lapsukaisista joille suomalainen puuro ei sovi. Suomalaisuudessa ei ole mitään hävettävää vaan päinvastoin.
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:40:00
Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?
Koska kaikki kansallisvaltiot ja kansalliset identiteetit väistämättä sisältävät aina jonkinlaisen rajauksen ja poissulkumekanismin. Huuhaavasemmisto katsoo jo tämän rasistiseksi.
Toki ainoastaan eurooppalaiset tai läntiset kansallisvaltiot ovat rasistisia pelkällä olemassaolollaan. Liittynee jotenkin vasemmistolaisiin ajatuksiin vapautuksesta ja sorrosta. Vasemmistoa ei ole ennenkään haitannut että heidän mustavalkoinen maailmankuvansa ei oikein toimi käytännössä.
Jos ikinä kuulette suustani sanan rasismi niin minut saa kastroida saman tien. Miehelle tuollainen ämmäily ei tee kunniaa. Ja ämmä ei ole suinkaan sama kuin nainen. Ämmä on mies vailla rohkeutta. Vain klassinen maskuliinisuus voi voittaa tämän identiteettisodan. Kaikenlainen suvaitsevaisten peliin lähteminen vielä heidän säännöillä on tuhoontuomittua kollektiivisesti sekä se laskee ihmisen arvoa yksilötasolla.
Puolet on jo valittu jo ajat sitten, edelleen jotkut identiteettinsä kanssa kadoksissa olevat sielut pyrkivät menneeseen jossa peli oli reilua. Te olette jo hävinneet eikä teillä ole mitään annettavaa tähän sodanköyntiin, siirtykää sivuun katsomaan, sinne suvaitsevaiston katsomoon.
Kenen etua ajaa maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi leimaamisen hyväksyminen ja se että maahanmuuttokriittiset alkavat itse identifioida itsensä rasisteiksi ja maahankuuttokriittisyyden rasismiksi?
A) Vihervasemmistolaisten ja median jotka ovat vuosien ajan yrittäneet kaiken maahanmuuttokriittisyden rasismiksi leimata ja leimata maahanmuuttokriittiset rasisteiksi tavoitteena rasistileimaamiella pysäyttää maahanmuuttokriittisyden leviäminen ja pysäyttää rasisti-leimalla se ettei uusia maahanmuuttokriittisiä tulisi ja saada painettua kannatus noin 20% reilusti alle 5%.
B)Oikeasti rasististen rasistien jotka ovat joutuneet ulos maahanmuuttokriittisyydestä ja joiden vaikutusvalta on nolla ja joiden haaveena on tehdä itsestään hyväksyttäviä maahanmuuttokriittisille saamalla maahanmuuttokriittiset luovuttamaan vihervasemmiston ja median rasisti-leimaamisen edessä ja identifioimaan itsensä rasisteiksi ja identifioimaan maahanmuuttokriittisyys rasismiksi jolloin oikeat rasistit pääsisivät uimaan maahanmuuttokrittisten joukkoon ja saisivat toivoakseen maahanmuuttokriittiset kaipaamaan tiukempaa linjaa jolloin vaikka maahanmuuttokriittisten kokonais-kannatus romahtaisi pysyvästi alle 5% ja vaikka paitsio politiikassa olisi pysyvä eikä mitään maahanmuuttokriittisiä tavoitteita saataisi läpi niin oikeat rasistit saisivat kuitenkin itselleen muutaman kansanedustajan paikan ja jotain asemaa joka olisi parempi heille kuin nykyinen ei mitään asemaa ja 1% marginaali.
@Matias Turkkila onko persuissa päästetty Halla-ahon aikana sellaisia rajatapauksia jäseniksi joiden haaveena on mahdollisesti viedä linjaa enemmän öyhötyksen suuntaan ja sitten kun öyhötyksestä seuraa se että kannatus ei nouse niin laittaa se
@Jussi Halla-aho syyksi ja saada jäsenistöön tarpeeksi öyhöjä että saavat leimattua Halla-ahon heikoksi johtajaksi ja syrjäytettyä hänet niin että öyhöt vievät linjaa entisestäänkin öyhötyksen suuntaan ja saavat muutkin vakuuttumaan että öyhötys linjalla tulisi enemmän kannatusta ja Halla-aho on liian suvakki jolloin hänet voidaan persujen puoluekokouksessa äänestää ulos niinkuin Soinille kävi.
Minut eli Writer on siis jo leimattu suvakiksi ja moneksi paljon pahemmaksikin asiaksi kun olen vastustanut rasismia ja vaatinut tiukkaa maahanmuuttokriittisuutta ja tiukkaa maahanmuttopolitiikkaa ja tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa ilman öyhötystä ja ilman rasismia.
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:40:00
Suomalaisuutta (kieltä,kulttuuria,arvoja,sisua, luonnetta, tapoja jne.) ja Suomea ja Suomalaisia voi puolustaa olematta mitenkään rasisti.
"Suomi on ilmaisumuodoiltaan rikas ja vivahteikas, runollisiakin ulottuvuuksia omaava kieli, mutta en väitä, että se olisi yhtään parempi kuin mitkään muut kielet, koska en ole rasisti".
"Suomalainen kulttuuri on rikasta ja pitkälle kehittynyttä, mutta en väitä, että se olisi yhtään parempi kuin mikään toinen kulttuuri, koska en ole rasisti".
"Arvostan suomalaisten sisua, mutta en väitä, että muilla kansoilla olisi sen vähempää periksiantamattomuutta, koska en ole rasisti".
Jotenkin noin? :)
Quote from: Parzival on 14.03.2018, 17:50:55
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:40:00
Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?
Koska kaikki kansallisvaltiot ja kansalliset identiteetit väistämättä sisältävät aina jonkinlaisen rajauksen ja poissulkumekanismin. Huuhaavasemmisto katsoo jo tämän rasistiseksi.
Toki ainoastaan eurooppalaiset tai läntiset kansallisvaltiot ovat rasistisia pelkällä olemassaolollaan. Liittynee jotenkin vasemmistolaisiin ajatuksiin vapautuksesta ja sorrosta. Vasemmistoa ei ole ennenkään haitannut että heidän mustavalkoinen maailmankuvansa ei oikein toimi käytännössä.
Miksi osa haluaa tanssia huuhaavasemmiston pillin mukaan ja antaa huuhaavasemmiston määritellä todellisuuden ja mukautua huuhaavasemmiston märittäämään todellisuuteen ja kömpiä huuhaavasemmiston osoittamaan laatikkoon?
Quote from: Farnesius on 14.03.2018, 18:03:07
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:40:00
Suomalaisuutta (kieltä,kulttuuria,arvoja,sisua, luonnetta, tapoja jne.) ja Suomea ja Suomalaisia voi puolustaa olematta mitenkään rasisti.
"Suomi on ilmaisumuodoiltaan rikas ja vivahteikas, runollisiakin ulottuvuuksia omaava kieli, mutta en väitä, että se olisi yhtään parempi kuin mitkään muut kielet, koska en ole rasisti".
"Suomalainen kulttuuri on rikasta ja pitkälle kehittynyttä, mutta en väitä, että se olisi yhtään parempi kuin mikään toinen kulttuuri, koska en ole rasisti".
"Arvostan suomalaisten sisua, mutta en väitä, että muilla kansoilla olisi sen vähempää periksiantamattomuutta, koska en ole rasisti".
Jotenkin noin? :)
EI TODELLAKAAN noin.
Suomen kieli on mielestäni paras ja kaunein kieli maailmassa.
Suomen kulttuuri on mielestäni maailman parhaimpien kulttuureiden joukossa.
Suomalaisilla on mielestäni sisu joka erottaa suomalaiset muista kansoista.
Missään noissa ajatuksissani ei ole yhtään mitään rasistista.
Etnisyys on olennainen osa kansallismielisyyttä ja suomalaisuutta. Se pitää sisällään suomalaisuuden juuret. Ulkopuolelta tulevat ovat aina taustaisia, tulivatpa he sitten Afrikasta, tai vaikkapa Venäjältä. Näillä ulkoa tulleilla on myös kulttuuriset juurensa, joita yleensä pyrkivät vaalimaan. Kun ulkoa tulleiden määrä kasvaa riittävän suureksi, se muodostaa uhan suomalaisuudelle sanan varsinaisessa merkityksessä. Juuret ovat uhattuina.
Jokainen kansakunta tarvitsee koossa pitävät etniset/yhteisölliset juurensa. Eurooppa on matkalla kohti juurettomuutta, jonka saa aikaan laumoittain muualta saapuvat ihmiset. Sen tien päässä siintää kaoos, ennemmin tai myöhemmin. Juurettomuus tuo mukanaan erilaisia lieveilmiöitä, jotka paisuessaan hajottavat yhteiskuntarauhan. Juurettomuuden kehitys on verrattain nopeaa, kun sitä peilataan ihmiskunnan historiaan. Länsinaapuri on hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka nopeasti kulttuurinen tuho saadaan aikaiseksi. Kansankodista jo paikoin näyttäytyväksi etnohelvetiksi vain muutamassa vuosikymmenessä.
Tätä kehitystä tulee vastustaa, sillä sen päästessä riittävästi valloilleen, ei paluuta takaisin enää ole. Etnisyys on siis kiinteästi yhteydessä kansallismielisyyteen ja itsenäisten valtioiden kulttuureiden suojelemiseen.
Quote from: J. Lannan haamu on 14.03.2018, 17:55:10
Jos ikinä kuulette suustani sanan rasismi niin minut saa kastroida saman tien. Miehelle tuollainen ämmäily ei tee kunniaa. Ja ämmä ei ole suinkaan sama kuin nainen. Ämmä on mies vailla rohkeutta. Vain klassinen maskuliinisuus voi voittaa tämän identiteettisodan. Kaikenlainen suvaitsevaisten peliin lähteminen vielä heidän säännöillä on tuhoontuomittua kollektiivisesti sekä se laskee ihmisen arvoa yksilötasolla.
Puolet on jo valittu jo ajat sitten, edelleen jotkut identiteettinsä kanssa kadoksissa olevat sielut pyrkivät menneeseen jossa peli oli reilua. Te olette jo hävinneet eikä teillä ole mitään annettavaa tähän sodanköyntiin, siirtykää sivuun katsomaan, sinne suvaitsevaiston katsomoon.
Jos lähdet pelaamaan suvaitsevaisten peliin heidän säännöillään eli hyväksyt suvaitsevaisten tekemän maahanmuuttokriittisten rasisti-leimaamisen totuudeksi ja alat itsekin uskoa olevasi rasisti ja sanoa olevasi rasisti niin häviät.
Quote from: writer on 14.03.2018, 18:01:27
Matias Turkkila onko persuissa päästetty Halla-ahon aikana sellaisia rajatapauksia jäseniksi joiden haaveena on mahdollisesti viedä linjaa enemmän öyhötyksen suuntaan ja sitten kun öyhötyksestä seuraa se että ...
Kuulostaa että näet painajaisia että suvaitsevaisuuden edessä taka-askelia ottava PS öyhöttyy. Onneksi Jussi sentään pyrkii tiukempaan linjaan kuin aikaisempi pj, mutta jos menettää paikkansa että joku leimaa hänet heikoksi johtajaksi, niin sitten menettää. Toivottavasti se vahvempi johtaja öyhöttää mm. lopun haittamaahamuutolle. Tämä ei ole millään tavalla kritiikki Jussia kohtaan.
Tuntuma että tässä ketjussa jokunen menettää mielä malttinsa Leinon kirjoituksiin :D
Quote from: Kim Evil-666 on 14.03.2018, 18:09:21
Etnisyys on olennainen osa kansallismielisyyttä ja suomalaisuutta. Se pitää sisällään suomalaisuuden juuret. Ulkopuolelta tulevat ovat aina taustaisia, tulivatpa he sitten Afrikasta, tai vaikkapa Venäjältä. Näillä ulkoa tulleilla on myös kulttuuriset juurensa, joita yleensä pyrkivät vaalimaan. Kun ulkoa tulleiden määrä kasvaa riittävän suureksi, se muodostaa uhan suomalaisuudelle sanan varsinaisessa merkityksessä. Juuret ovat uhattuina.
Jokainen kansakunta tarvitsee koossa pitävät etniset/yhteisölliset juurensa. Eurooppa on matkalla kohti juurettomuutta, jonka saa aikaan laumoittain muualta saapuvat ihmiset. Sen tien päässä siintää kaoos, ennemmin tai myöhemmin. Juurettomuus tuo mukanaan erilaisia lieveilmiöitä, jotka paisuessaan hajottavat yhteiskuntarauhan. Juurettomuuden kehitys on verrattain nopeaa, kun sitä peilataan ihmiskunnan historiaan. Länsinaapuri on hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka nopeasti kulttuurinen tuho saadaan aikaiseksi. Kansankodista jo paikoin näyttäytyväksi etnohelvetiksi vain muutamassa vuosikymmenessä.
Tätä kehitystä tulee vastustaa, sillä sen päästessä riittävästi valloilleen, ei paluuta takaisin enää ole. Etnisyys on siis kiinteästi yhteydessä kansallismielisyyteen ja itsenäisten valtioiden kulttuureiden suojelemiseen.
Tämän takia juuri kovan luokan globalistit ja EU:n liittovaltioistamista ajaneet kihot, kuten edesmennyt Peter Sutherland, ovat ajaneet ei-valkoisten massamaahanmuuttoa Eurooppaan.
QuoteYhdysvallat, tai Australia ja Uusi-Seelanti, ovat siirtolaisyhteiskuntia ja ottavat siksi paremmin vastaan muuntaustaiset ihmiset kuin me itse, jotka yhä hellimme tunnettamme homogeenisyydestä ja erilaisuuttamme toisista. Ja juuri sen alta pitäisi omasta mielestäni Euroopan unionin kaivaa maata parhaansa mukaan.
- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, 2012
@writer: Olennaisen ongelman näen siinä, että 1) jos
rasismin halutaan olevan yksiselitteisesti nimike sellaisille asioille, jotka
ovat väärin, sitä pitäisi välttää käyttämästä nimikkeenä sellaisille asioille jotka eivät ole väärin, ja 2) annat ymmärtää moraalisen rajanvedon olevan selkeä.
Muun muassa tämän takia olisin toivonut kannanottoa viesteihini:
https://hommaforum.org/index.php/topic,125157.msg2848094.html#msg2848094 ja
https://hommaforum.org/index.php/topic,125208.msg2848384.html#msg2848384
Julistatko esittämäni näkemykset tuomittaviksi? Jos näin, tämä on mielestäni
oikeudeton tuomio.
Jos taas et osaa sanoa, niin rajanvetosi näennäinen selkeys asettuu mielestäni kyseenalaiseksi.
Jos taas pidät niitä hyväksyttävinä, tunnustanet, että kyseessä on tilanne, jossa
oikeutettu mielipide on asemassa, jonka puolustamisen kannalta olisi tämän hetkisessä mielipide-ilmastossa etua siitä, että rasismisyytösten kanssa käytetään melkolaista tarkkuutta.
Valitettavasti rasismi-termi on yleisessä käytössä niin epämääräinen, että olen melko pessimistinen sen suhteen, voiko sitä ylipäätään käyttää niin, että tulee tarkasti ymmärretyksi, vaikka yrittäisikin.
Quote from: Kim Evil-666 on 14.03.2018, 15:09:11
Rasistileimakirves näyttäytyy yhteiskunnan taholta suoritetulta sananvapuden rajoittamishankkeelta, jolla pyritään edesauttamaan yhteiskuntamme muokkaamista haluttuun EU-, sekä monikulttuurismoodiin. Nämä toimet näyttäytyvät eräänlaisena pakkosyöttönä, joilla pyritään tukahduttamaan yksilöllinen ajattelu ja antamaan tilalle yksi virallinen totuus, jota nöyrät alamaiset kuuliaisesti noudattaisivat siitä huolimatta, onko se heidän etujensa mukaista tai ei.
Alamme olla vahvasti parodiahorisontin tuolla puolen. Vastaanhangoittelijoiden asuinpaikaksi osoitetaan mörököllilaatikkoa.
Jari Leino ja monet muut ovat viimeaikoina olleet hommalla sitä mieltä että maahanmuuttokriittisten pitäisi marssia sinne mörököllilaatikkoon ja olla rasisteja eli antaa vihervasemmiston määritellä heidät ja mukautua heidän määrityksiinsä alkamalla mörökölleiksi ja pitämällä itseään mörökölleinä.
Tämä on aivan järjetöntä toimintaa joka on luovutusvoiton antamista vihervasemmistolle...
Quote from: IDA on 14.03.2018, 15:59:34
Itse en hyväksy koko tasa-arvon käsitettä sellaisenaan. En ainakaan niin, että sitä käytetään hyvyyden synonyymina, kuten nykyisin melkein aina tehdään. Tasa-arvo voi olla myös puhdasta pahaa. Siksi en hyväksy esimerkiksi maakuntauudistusta, jossa jokainen maakunta pakotetaan tarjoamaan samat palvelut samalla tavoin.
Jossain tilanteessa tätä pitää mainostaa, joten mainostetaan tässä: Joseph de Maistren Mietteitä Ranskasta on ilmestynyt suomeksi. Kannattaa tutustua. Ehkä eniten siteeratussa kohdassaan se kiteyttää silloisen tasavallan perustuslain keskeisen ongelman: "Vuoden 1795 perustuslaki on edeltäjiensä tavoin laadittu ihmistä ajatellen. Mutta nyt vain on niin, että mitään ihmistä ei ole tässä maailmassa olemassakaan. Olen tavannut elämäni aikana ranskalaisia, italialaisa, venäläisiä ja niin poispäin; tiedänpä myös, kiitos Montesquieun, että sitä voi olla persialainenkin. Mutta mitään ihmistä en myönnä koskaan tavanneeni, ja jos sellaisia jossain elää, minä en ole siitä tietoinen."
https://www.adlibris.com/fi/kirja/mietteita-ranskasta-9789527197080
Oikeastaan sekä tuon antirasismin, joka syyttää kaikkea liikkuvaa rasistiseksi, että järjettömien tasa-arvovaatimusten takana on tuo abstrakti, todellisuudesta irrallaan oleva kuva jostain universaalista ihmisestä, jota ei ole kuin ideamaailmassa. Kymiläinen on kymiläinen eikä tule edes lahtelaiseksi kuin tuhoamalla itsestään kaiken oleellisen hyvän ja ryhtymällä luopiomaisesti kannattamaan väärää jalkapallojoukkuetta :)
Tuo jonka tuossa mainitsit että kymiläinen ja kymiläinen ja lahtelainen on lahtelainen on itseasissa eräs vihervasemmiston strategia häivyttää suomalaisuutta ja väittää että suomalaisuutta ei olekaan eli viedään kaikkia siihen paikallisuuteen eli esim. helsinkiläisyyteen ja tehdään maahanmuuttajistakin heti helsinkiläisiä ja kielletään että mitään suomalaisuutta edes olisi olemassa.
Tätä strategiaa on käytetty jenkeissäkin eli on esitetty että amerikkalaisuutta ei edes ole olemassa vaan että californialaiset ovat californialaisia ja että laiton maahanmuuttaja on aivan yhtä californialainen kuin amerikkalainen californialainenkin ja että amerikkalaisuutta ei edes itseasiassa ole.
Paljonkos Suomessa onkaan niitä "vihervassareita"?
Vasemmistoliiton äänestäjät varmasti, = 8%
Vihreiden äänestäjät myös tietenkin, = 15%
onko myös demareiden äänestäjät, = 20%
ehkä myös kokoomuslaiset, = 20%
Jaa RKP unohtui, no kaikki ne tosiaan = 4 %
Varmaan ehkä myös melkein kaikki kepu, kun ovat tuollaisen puheenjohtajankin valinneet = 20%
------
tähän mennessä 87% suomalaisista.
Siniset ehkä epäselvää ovatko vihervassareita, jos on arvataan 3%, päästään tasan 90% :iin.
-----
Siis suomessa lienee kaksi ihmisryhmää, (osuudet niistä jotka osaavat äänestää)
- vihervassarisuvakkimädättäjät 90%,
- viisaat rehelliset vastuunkantajat 10%. (joista adjektiiveista minun mielestäni ehkä voi laskea pois Hakkaraisen ja muutaman muunkin, mutta kokonaisprosenttiin se ei vaikuta)
-----
Edit: jaa mutta varmaan persuissakin on osa vihervassarisuvakkimädättäjiä, siis ehkä viisaita rehellisiä vastuunkantajia ei olekaan ihan noin paljon, pannaan puoliksi noin 5%.
Kyllä meillä on raskasta, kun joudumme olemaan yksin oikeassa!
Quote from: writer on 14.03.2018, 18:01:27
Kenen etua ajaa maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi leimaamisen hyväksyminen ja se että maahanmuuttokriittiset alkavat itse identifioida itsensä rasisteiksi ja maahankuuttokriittisyyden rasismiksi?
Kysymyksen asettelu on väärin. Pitää kysyä, miten voit pysäyttää kehityksen, jossa vihervasemmistolainen media hännystelijöineen leimaa heidän kanssaan eri mieltä olevat rasisteiksi, kaikki, vähitellen?
Quote from: JoKaGO on 14.03.2018, 18:49:13
Quote from: writer on 14.03.2018, 18:01:27
Kenen etua ajaa maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi leimaamisen hyväksyminen ja se että maahanmuuttokriittiset alkavat itse identifioida itsensä rasisteiksi ja maahankuuttokriittisyyden rasismiksi?
Kysymyksen asettelu on väärin. Pitää kysyä, miten voit pysäyttää kehityksen, jossa vihervasemmistolainen media hännystelijöineen leimaa heidän kanssaan eri mieltä olevat rasisteiksi, kaikki, vähitellen?
Jos 95% suomalaisista on vihervassarisuvakkimädättäjiä ja sulkevat 5% vähemmistön ulkopuolelle, pitäisikö ruveta käyttämään positiivista syrjintää, tämän vähemmistön suojelemiseksi?
Quote from: IDA on 14.03.2018, 17:50:06
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:40:00
Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?
Koska suomalaisuus on etnisyys ja etnisen ryhmän puolustaminen on sinustakin silkkaa rasismia. Kysymys nimenomaan oli mihin maahanmuuttokritiikkillä pyritään. Mikäli pyritään Suomen valtion säilyttämiseen suomalaisena valtiona, pitää olla jollain tavoin tietoinen siitä mitä suomalaisuus on, että ei mennä ihan sokeana sotaan ja tehdä vahingossa pahojamme.
IDA sun olkiukkosi on ihan naurettava.
Ei suomalaisuuden ja suomalaisten puolustaminen ole millään lailla rasismia.
Mieti MIKSI Hommalla on nyt niin paljon kirjoittajia jotka haluavat että maahanmuuttokriittiset alkavat pitää vihervasemmiston tekemää maahanmuuttokriittisten rasisti-leimaamista totena (vaikka se on valhetta) ja identifioimaan itsensä rasisteiksi (vaikka eivät ole rasisteja) ja miksi nyt yritetään laajentaa vihervasemmiston väitteiden totena pitämistä siihen että suomalaisuuskin olisi nyt rasismia ja suomalaisuuden puolustajat identifioisivat itsensä rasisteiksi.
Tämä nyt hommalla pyörivä umpikujaan johtava ketju jossa hommalaisia yritetään johdatella hyödyttää vain 1. Vihervasemmistoa ja 2. oikeita rasisteja...
Jos yrität antaa roturealismin punaista pilleriä tietämättömälle, niin voit olla varma, että epäonnistut 9/10 tapauksissa. Nämä asiat on sellaisia, että ihmisellä pitää olla tahto selvittää asioita ja/tai hän törmää arkielämässä kokemuksiin, jotka ovat ristiriidassa virallisen tahtotilan kanssa. Silloin ihminen vasta alkaa tajuamaan miten rasismi nimitys on leima, jolla pyritään kumoamaan sanottu, väittämällä sanojan olevan rasisti. Koska hän on oletusluontoisesti rasisti niin kaikki hänen sanomansa on valetta.
Monet oikeat rasistit voi silti olla oikeassa näissä asioissa, mutta heillä on ikävä alavire puheissaan, joka ei palvele kuin alkeellisella ryhmätunne-tasolla asiaa. Myös muiden maahanmuuttokriittisten pitäisi löytää sellainen ryhmätunne, vaikka meillä on eroja siinä tavassa, jolla ilmaisemme niitä, niin voisimme ehkä toimia yhtenäisemmin kulttuurimarxisti ja kommunisteja vastaan.
En minä muusta tiedä, mutta putistiksi tai rasistiksi ilmoittautuminen vain siksi, mädättäjät sellsiseksi kutsuvat, on häviäjien strategia.
Jos ihminen aidosti tietää olevansa putinisti, rasisti tai neonatsi, niin sitten asia on toki kunnossa.
Quote from: writer on 14.03.2018, 19:27:27
Koska suomalaisuus on etnisyys ja etnisen ryhmän puolustaminen on sinustakin silkkaa rasismia. Kysymys IDA sun olkiukkosi on ihan naurettava.
Ei suomalaisuuden ja suomalaisten puolustaminen ole millään lailla rasismia.
Ei se minun mielestäni olekaan, mutta sinähän tässä pidät etnisyyden merkitystä painottavia ihmisiä rasisteina. Etnisyyteen kuuluu myös perimä, eli siis rotu. Kukaan eikä mikään ei voi syntyä ilman perimää. Suomalaiset ovat oma rotunsa ruotsalaisiin verrattuna. Mitä kauemmas Suomesta mennään sitä selvemmin suomalaiset erottuvat. Annan muiden vapaasti määritellä olenko rasisti, kun näen nämä samat asiat mitkä sokea Reetakin näkee. Rasistiksi minua on joskus syytellyt joku perinteinen suomalaisjuntti, ei koskaan kukaan muu. Itse en osaa sanoa, koska en koe asiaa sellaiseksi identiteettiini kuuluvaksi kysymykseksi, jota minun pitäisi itse hautoa. Pidän rasistisisesti käyttäytyvinä sellaisia ihmisiä, jotka toimivat rasistisesti, sortavat ja kohtelevat huonosti muita ihmisiä sen vuoksi, että he ovat toista rotua.
USA:n rotukysymyksille en aio tehdä mitään, enkä edes voisi tehdä. Mikäli joskus vielä joudun sinne tuen mahdollisuuksieni mukaan kaikkien rotujen pyrkimyksiä siellä hyvään elämään vaikka mikään niistä ei ole omani, ellei sitten jostain Duluthin kulmilta sellaista heimoa löydy. Joka tapauksessa jos haluaa väittää, että USA:ssa ei ole mitään rotukysymystä, niin kannattaa lukea yltiöliberaaleja lehtiä
https://www.huffingtonpost.com/topic/race-issues
https://www.theguardian.com/world/race
@writer sitten hieman hillitsee. Jatkossa toimenpiteitä. Pysykää aiheessa tai menee perikseen ja jopa lukkoon.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.03.2018, 20:07:40
En minä muusta tiedä, mutta putistiksi tai rasistiksi ilmoittautuminen vain siksi, mädättäjät sellsiseksi kutsuvat, on häviäjien strategia.
Jos ihminen aidosti tietää olevansa putinisti, rasisti tai neonatsi, niin sitten asia on toki kunnossa.
Rasismi on rotusortoa. Onko yksi rotusorron muoto suhtautua penseästi vierasrotuisten maahanmuuttoon, pyrkiä ehkäisemään sitä ja toisaalta suosimaan omaa etnistä ryhmää? Jos vastaus on kyllä, niin miten kukaan kansallismielinen voisikaan olla muuta kuin rasisti?
Yksi potentiaalinen taktiikka voisi olla tuoda esille sitä, miten naurettavaksi "rasismin" merkitys on nykypäivänä mennyt. Kohtapuoliin perustettava Fem-R on siitä hyvä esimerkki (https://twitter.com/RFeministit/status/973682000241549315).
QuoteJärjestön toiminta ja jäsenyys on avointa kaikille, mutta yhdistys toimii rodullistettujen ehdoilla.
Eli ihonväri määrää sen, paljonko jäsenellä on valtaa järjestössä. Se liippaa jo sen verran läheltä rasismia, että siitä voi hyvin pitää vähän ääntä. Jos sitä kautta onnistuu pakottamaan tämän järjestön (ja muut vastaavat) selittelemään julkisesti, miksi valtahierarkioiden muodostaminen ihonvärin perusteella onkin ihan ok, niin muutkin voivat tajuta miten naurettavalta se kuulostaa. Ja sitä kautta ymmärtämään miten heikoilla rasisti-kortin heiluttelun perusteet nykypäivänä ovat.
Quote from: IDA on 14.03.2018, 20:28:03
Quote from: writer on 14.03.2018, 19:27:27
Koska suomalaisuus on etnisyys ja etnisen ryhmän puolustaminen on sinustakin silkkaa rasismia. Kysymys IDA sun olkiukkosi on ihan naurettava.
Ei suomalaisuuden ja suomalaisten puolustaminen ole millään lailla rasismia.
Ei se minun mielestäni olekaan, mutta sinähän tässä pidät etnisyyden merkitystä painottavia ihmisiä rasisteina. Etnisyyteen kuuluu myös perimä, eli siis rotu. Kukaan eikä mikään ei voi syntyä ilman perimää. Suomalaiset ovat oma rotunsa ruotsalaisiin verrattuna. Mitä kauemmas Suomesta mennään sitä selvemmin suomalaiset erottuvat. Annan muiden vapaasti määritellä olenko rasisti, kun näen nämä samat asiat mitkä sokea Reetakin näkee. Rasistiksi minua on joskus syytellyt joku perinteinen suomalaisjuntti, ei koskaan kukaan muu. Itse en osaa sanoa, koska en koe asiaa sellaiseksi identiteettiini kuuluvaksi kysymykseksi, jota minun pitäisi itse hautoa. Pidän rasistisisesti käyttäytyvinä sellaisia ihmisiä, jotka toimivat rasistisesti, sortavat ja kohtelevat huonosti muita ihmisiä sen vuoksi, että he ovat toista rotua.
USA:n rotukysymyksille en aio tehdä mitään, enkä edes voisi tehdä. Mikäli joskus vielä joudun sinne tuen mahdollisuuksieni mukaan kaikkien rotujen pyrkimyksiä siellä hyvään elämään vaikka mikään niistä ei ole omani, ellei sitten jostain Duluthin kulmilta sellaista heimoa löydy. Joka tapauksessa jos haluaa väittää, että USA:ssa ei ole mitään rotukysymystä, niin kannattaa lukea yltiöliberaaleja lehtiä
https://www.huffingtonpost.com/topic/race-issues
https://www.theguardian.com/world/race
Miksi annat muiden määritellä itsesi?
Mikset määritele itse että et ole rasisti ja toimi siltä pohjalta?
Miksi mielestäsi asioita pitää käsitellä rodun kautta?
Rotu-kysymyksiin keskittyvistä ihmisistä esim. Greg Johnson ja tarra-natsit ovat rasisteja.
Ei roturealistien-laatikkoon meneminen ole mitään muuta kuin luovuttamista.
Mitä tulee Suomalaisiin niin kai tajuat että suomalaisten kesken on todella suuria eroja perimän osalta itä-suomalaisten ja länsi-suomalaisten osalta ja että saamelaiset ovat myös suomalaisia ja että Suomeen on tullut paljon perimää venäjältä, ruotsista, virosta ja saksasta ja jonkin verran juutalaisista ja tataareistakin ja silti kaikki ovat suomalaisia.
Jos jonkun rotu-kahelin määritelmiin ja rotu-rotu-rotu sekoiluun lähdetään niin Suomalaisethan ovat äkkiä mongoleita tai ainakin itä-suomalaiset ovat ihan eri rotua kuin länsi-suomalaiset.
Kaikki rotu-rotu-rotu kiihkoilu on myrkkyä.
Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.
Quote from: writer on 14.03.2018, 20:45:09
Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.
Niin, ja kaikki etnisesti suomalaiset ovat rodultaan valkoisia.
Kyllä aikaisempi arvioni että viisaita, rehellisiä vastuunkantajia olisi 5% suomalaisista (niistä etnisistä rodultaan valkoisista) oli varmaan väärin arvioitu.
Ultimaattinen viisaus on niin harvinaista, että max 1% lienee lähempänä.
Quote from: Tavan on 14.03.2018, 20:40:41
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.03.2018, 20:07:40
En minä muusta tiedä, mutta putistiksi tai rasistiksi ilmoittautuminen vain siksi, mädättäjät sellsiseksi kutsuvat, on häviäjien strategia.
Jos ihminen aidosti tietää olevansa putinisti, rasisti tai neonatsi, niin sitten asia on toki kunnossa.
Rasismi on rotusortoa. Onko yksi rotusorron muoto suhtautua penseästi vierasrotuisten maahanmuuttoon, pyrkiä ehkäisemään sitä ja toisaalta suosimaan omaa etnistä ryhmää? Jos vastaus on kyllä, niin miten kukaan kansallismielinen voisikaan olla muuta kuin rasisti?
Vailla huolen häivää voi olla, ja on! Voimme suhtautua penseästi
ulkomaalaisten maahanmuuttoon.
Valkoiset eurooppalaiset ovat samaa rotua, eikä ulkomaalaisia samanrotuisia, kuten venäläisiä, haluta Suomeen liikaa.
Tässä siis
vastustetaan vierasmaalaisten invaasiota, joka ei ole rasismia.
Toki vierasmaalaisissa on eroja, ja heidät voidaan priorisoida epähaluttavuuden mukaan, jos tarpeen.
Ja toistan jälleen, että YK:n mielestä on OK kohdella omia kansalaisia eri tavalla kuin epäkansalaisia. Siinä ei ole mitään rasistista!
Kansoissa ei ole mitään rasistista! Ei mennä tähän rasismipeliin mukaan, siinä on tarjolla vain mustia pekkoja!
Quote from: writer on 14.03.2018, 19:27:27
Mieti MIKSI Hommalla on nyt niin paljon kirjoittajia jotka haluavat että maahanmuuttokriittiset alkavat pitää vihervasemmiston tekemää maahanmuuttokriittisten rasisti-leimaamista totena (vaikka se on valhetta) ja identifioimaan itsensä rasisteiksi (vaikka eivät ole rasisteja) ja miksi nyt yritetään laajentaa vihervasemmiston väitteiden totena pitämistä siihen että suomalaisuuskin olisi nyt rasismia ja suomalaisuuden puolustajat identifioisivat itsensä rasisteiksi.
Ei minulle tule mieleen sinun lisäksesi kovin monta jotka olisivat sitä mieltä, että Hommalaisissa olisi rasisteja. Se, että jos vihervasurilta kysytään, me ollaan sitä kaikki, ei ole meidän itsemäärityksestämme kiinni. Minusta asian jauhaminen on ajanhukkaa, eivät ne mielipidettään muuta siitä jos me ruvetaan sen takia hyperventiloimaan - päinvastoin. Siksi me muut ei pääsääntöisesti aiheesta puhuta.
Ja koska kyseistä sanaa käyttävät vain vihervasurit tai muuten mistään mitään ymmärtämättömät ihmiset, ei minun silmissäni ole mitään syytä ottaa nimityksestä kierroksia. Yhtä lailla voisivat väittää suomalaisten puhuvan luonnostaan japania. Vaikea sitä on itseensä ottaa, yhtä hyvin voisi loukkaantua siitä, jos tenava sanoo että sä oot pöliä.
Se, että haluaa pitää Suomen etnisesti mahdollisimman homogeenisena, eli etnisesti valkoisena ja suomalaisiin kulttuurisiin juuriin sidottuna, on yksi näkökulma ja tavoitetila, jota mainitut valko-nationalistit ajavat. Mielestäni tämä on aivan terve tavoite, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään rasismin kanssa.
Se saattaa näyttää ja kuulostaa joidenkin korvissa ikävältä kaiulta, mutta vastaavasti yhtä ikävältä kaiulta kuulostaa monien mielestä se, että maa monikulttuuristetaan niin kulttuurisesti, kuin etnisestikin. Pitkällä aikavälillä tämä tarkoittaa jälkimmäisen osalta suomalaisen kulttuurin näivettymistä ja kuolemaa. Siis juuri sitä, mihin Eurostoliiton nykymeno tuntuu pyrkivän, yhden uljaan maailmankulttuurin politiikallaan, jossa kulttuuriset juuret katkotaan ihmisiltä ikuisiksi ajoiksi, luoden tilalle todellisen monokulttuurin, jota hyvällä syyllä voisi kutsua "sekametelisopaksi".
Minä vastustan tämänkaltaista kehitystä. Itselleni on aivan se ja sama, mihin jonkun tahon leimakirves minut kategorisoi. Ihmisellä on oma tahto, sekä oma mielipide asioista. Jos näitä ei ole, olet vain yksi apina suuressa apinalaumassa.
Minun Suomeni on niin kulttuurisesti kuin etnisestikin suomalainen, sinivalkoinen Suomi. Siinä Suomessa maahanmuuttajat ovat tarkoin valittu ja selkeä vähemmistö. Lisäksi he ovat kykeneviä toimimaan suomalaisilla pelisäännöillä. Silloin on mahdollisuus, että heidän tänne pysyvästi jäädessään, jälkikasvuistaan voi kehittyä todellisia suomalaisia. Suomi suomalaisille, Unkari unkarilaisille ja Afrikka afrikkalaisille, tämän tulee olla lähtökohta.
Quote from: Tuplis on 14.03.2018, 21:36:12
Ja koska kyseistä sanaa käyttävät vain vihervasurit tai muuten mistään mitään ymmärtämättömät ihmiset, ei minun silmissäni ole mitään syytä ottaa nimityksestä kierroksia.
Heh. Mitähän suomisuvakki sanoo, kun hänelle vastataan
"äitis oli ku sut sai"?
Quote from: writer on 14.03.2018, 20:45:09
Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.
Tautologinen kissa on tautologinen (ja myös kissa), mutta minusta Sinun lähestymistapasi tähän kysymykseen on hieman outo. Herramme vuonna 2009 Jussi Halla-aho oli nimenomaan se mörökölli joka päästettiin Pressiklubiin ilmentämään jonkinlaista väinökuismamaista natsismin avataaraa, mutta vastoin odotuksia hän puhuikin järkeviä. On päivänselvää, ja ironista kyllä tänä päivänä paljon selvempää myös ihan geneettisesti, että 'suomalaiset' ovat oma ihmisryhmänsä, mutta vaikka lähtisimme vain snellmannilaisista lähtökohdista on aivan ilmeistä että suomalaiset tarvitsevat oman kansakuntansa. Ei meitä kukaan muu ole suojelemassa tai edes arvostamassa, se pitää tehdä aivan itse. Tällä ei ole mitään tekemistä tarraliimailun tai uunien kanssa, ja on naurettavaa että täällä huudetaan RASISMI RASISMI VALKOVUOTO sillä siunaamalla kun joku toteaa että niin tosiaan 'afro-suomalainen' on vähän kyseenalainen käsite. Ruotsalaisia emme ole, ja venäläisiksi emme halua, tämä sama periaate on rasistinen vain siinä mielessä että se toteaa olevan olemassa suomalainen kansa, kieli ja kulttuuri. Minä haluan että nämä ovat olemassa vielä sadan vuoden päästäkin, ja jättää nuo "kulttuurien sulatusuunit" yhdysvaltalaisten päänvaivaksi. Jos tämä on viharikos niin menen mieluusti tyrmään.
Quote from: writer on 14.03.2018, 20:45:09
Miksi annat muiden määritellä itsesi?
Mikset määritele itse että et ole rasisti ja toimi siltä pohjalta?
Koska itsensä ja muiden määrittely akselilla rasisti/ei rasisti on pelaamista suoraan vihollisen pussiin. Itsensä määritteleminen ei rasistiksi on nimenomaan myöntymys muiden asettamiin ehtoihin. Ei pidä määritellä itseään vastustajien keksimillä termeillä ja ehdoilla. Mitä tahansa järkevää yhteiskunnallista ajattelua pidetään vastustajien leirissä rasistisena. Kun tämän on tajunnut, niin koko rasisti/ei rasisti jaottelu muuttuu merkityksettömäksi ja sen voi heittää suoraan roskikseen.
Quote from: writer on 14.03.2018, 20:45:09
Miksi annat muiden määritellä itsesi?
Koska asia ei ole minulle henkilökohtaisesti merkityksellinen. On tärkeämpiä asioita, joissa joudun määrittelemään itseäni. Ja kyse on kuitenkin teoista, eikä niinkään olemukseen liittyvästä asiata. Kyllä minulle saa huomauttaa, jos joku kokee, että kohtelen häntä rasistisesti. Yleensäkin on tapana ottaa toiset huomioon ja määritellä omaa käytöstään erilaisten kohtaamisten kautta.
Sinun maahanmuuttopoliittinen ideaalisi vaikuttaa luvalla sanoen rasistisemmalta kuin omani. Itselleni ihannetilanne olisi, jos Suomeen muuttaisi luonnollisista syistä ( avioliitto, työ, kauppa... ) pysyvästi ihmisiä vain sen verran, että he helposti integroituisivat suomalaiseen kulttuuriin. Pakolaispolitiikka pitäisi hoitaa kiintiöpakolaisuuden kautta ja keskittyä siinä vaikeimmassa asemassa oleviin. Mitää luokittelua siitä kuka on hyvä tai huono veronmaksaja ei pitäisi tehdä ollenkaan, vaan vain pitää määrät sellaisina, että integroituminen suomalaisuuteen tapahtuu. Turvapaikkoja taas ei pitäisi myöntää lainkaan, kun koko Eurooppa elää rauhan oloissa, vaan Suomen pitäisi Unionin jäsenenä ajaa politiikkaa, jossa aidosti pistettäisiin resursseja pakolaisleirien olojen turvaamiseen ja niiden rakentamiseksi sellaisiksi, että niissä voisi elää normaalia elämää. Suomen valtion nykyinen maahanmuuttopoltiikka, jolla haetaan työvoimaa maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeet on ihan puhtaasti rasistinen, eikä millään tavoin kunnioita maahan tulleita ihmisiä sen enempää kuin suomalaisiakaan.
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:24:36
Sinä et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa että en minä vihervasemmistolaisille selittele vaan minä kerron ihan suoraselkäisesti TAVIKSILLE että maahanmuuttokriittisydessä ei ole yhtään mitään rasistista ja yritän saada mahdollisimman monen maahanmuuttokriittiseksi.
Miksi haluat jankuttaa taviksille, että "maahanmuuttokriittisydessä ei ole yhtään mitään rasistista"?
Se kuulostaa vähän samalta, kuin jankuttaisit, että "ampumahiihdossa ei ole kyse ihmisten tappamisesta" tai "vesikauhun torjumisessa ei ole kyse eläinrääkkäyksestä".
Kun oikein kovasti jankutat, ihmisille ei jää mitään muuta mieleen, kuin "maahanmuuttokriittisyys" ja "rasismi".
QuoteSinä sen sijaan toimit sen perusteella mitä vihervasemmistolaiset sinua haukkuvat eli kun haukkuvat rasistiksi niin haluat LUOVUTTAA ja olla se rasisti ja mikä pahempaa sinä yrität houkutella muitakin toimimaan samoin ja LUOVUTTAMAAN ja olemaan rasisteja.
Onko sinulla perusteita tuolle minua koskevalle väitteelle, vai onko se taas pelkkä olkiukko?
Minun viestini on, että rasismi- tai muista hössötyksistä ei kannata välittää millään tavalla. Eikä missään tapauksessa pidä antaa niiden ohjata omaa toimintaansa, kuten sinä teet.
QuoteOlavi Mäenpää tyyli VS Maahanmuuttokriittisyden valtavirtaistuminen ja leviäminen kaikkiin puolueisiin.
Tekikö Ola sinulle henkilökohtaisesti jotain tosi pahaa, kun sinun pitää kerta toisensa jälkeen kaivaa sen ruumis haudasta bashattavaksi? Paniko sun naista vai mistä noin kova viha voi johtua?
Kyllä se minullekin ärhenteli, mutta etkö voisi antaa kuolleiden levätä rauhassa?
QuoteViimeisimpänä juttunasi Awakening rönsyissä oikein iloitsit kun luulit että joku oli saanut minut keskinkertaisella ideologisella pyörittelyllä ja olkiukkoilulla leimattua rasistiksi ja osoitit että sinä näet herkemmin rasismia kaikkialla kuin sekopäinen vihervasemmistolainen hihhuli.
Totesin vain sen faktan, että sinä et päätä, mikä on rasismia. Sen päättävät suvaitsevaiset, ja heidän mielestään kaikki sinun ehdottamasti maahanmuuttopolitiikan tiukennukset ovat rasismia.
Ei se ole minun keksintöni. Se on suvakkien keksintö, ja sinä tanssit heidän pillinsä mukaan.
Jo pelkän "rasismi" -sanan mainitseminen omassa narratiivissa tarkoittaa vihollisen narratiivin kaiuttamista.
Mitä tahansa vihollisen propagandassa sanotaankin, sitä ei pidä toistaa. Pitää toistaa omaa sanomaa, eri variaatioilla.
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:32:30
Yksikään noista ei minun tietääkseni haaveile Euroopan ja USA:n etnisestä puhdistamisesta valkoisiksi.
Yksikään noista ei minun tietääkseni haaveile täysin valkoisista kouluista, päiväkodeista, asuinalueista ja maista.
Ovatko nuo asiat sinun mielestäsi sellaisia, mistä ei saisi haaveilla tai edes puhua?
Minulle presidentti Barack Obama opetti, että "young man, follow your dreams!!"
Niin minusta tuli sellainen kuin tuli: suuri ihminen.
Quote from: writer on 14.03.2018, 17:40:00
Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?
Siksi, että suvaitsevaiset aina leimaavat ihan kaiken rasismiksi.
Lisäksi suvaitsevaiset tekevät armotta pilkkaa sellaisista
IsämNaam Pulustajista, jotka väittävät puolustavansa suomalaisuutta ja suomen kieltä, mutta eivät edes osaa kirjoittaa sitä oikein.
Suvakit ovat armottomia paskiaisia. Joten kannattaa muistaa, että kielenä suomi kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, samoin kuin suomalaisuus ja suomalaiset.
EI PIDÄ Niin!Q hei antaa niitä helpoja rasssismisyöttöjä suoraan vastustajan taikalapaseen!!!2 koska silloin rasistilaatikon mörökolli sinut perii!!
Quote from: writer on 14.03.2018, 18:01:27
Kenen etua ajaa maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi leimaamisen hyväksyminen ja se että maahanmuuttokriittiset alkavat itse identifioida itsensä rasisteiksi ja maahankuuttokriittisyyden rasismiksi?
En tiedä, mutta sinä itse olet ihan oikeasti ainoa, joka jaksaa vouhottaa tuosta ja joka pelaa suvakkien peliä niiden ehdoilla.
Quote@Matias Turkkila onko persuissa päästetty Halla-ahon aikana sellaisia rajatapauksia jäseniksi joiden haaveena on mahdollisesti viedä linjaa enemmän öyhötyksen suuntaan ja sitten kun öyhötyksestä seuraa se että kannatus ei nouse niin laittaa se @Jussi Halla-aho syyksi ja saada jäsenistöön tarpeeksi öyhöjä että saavat leimattua Halla-ahon heikoksi johtajaksi ja syrjäytettyä hänet niin että öyhöt vievät linjaa entisestäänkin öyhötyksen suuntaan ja saavat muutkin vakuuttumaan että öyhötys linjalla tulisi enemmän kannatusta ja Halla-aho on liian suvakki jolloin hänet voidaan persujen puoluekokouksessa äänestää ulos niinkuin Soinille kävi.
Esimerkiksi minut on hyväksytty PS:n jäseneksi Soinin aikana. Tosin taktisesti puoli vuotta myöhässä, jolloin en päässyt äänestämään Soinia vastaan vuoden 200x puoluekokouksessa. En tietenkään maksanut sitä jäsenmaksulappua. Lehti tuli kotiin vielä pitkään ja eduskunnan joulukortit.
QuoteMinut eli Writer on siis jo leimattu suvakiksi ja moneksi paljon pahemmaksikin asiaksi kun olen vastustanut rasismia ja vaatinut tiukkaa maahanmuuttokriittisuutta ja tiukkaa maahanmuttopolitiikkaa ja tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa ilman öyhötystä ja ilman rasismia.
Ehdotan, että sinut kanonisoidaan jo ennen kuolemaasi. Tämä skene tarvitsee lisää pyhimyksiä. Minä voin tuoda sinulle pylvään, jos kerrot toimitusosoitteen.
Quote from: IDA on 14.03.2018, 22:24:18
Quote from: writer on 14.03.2018, 20:45:09
Miksi annat muiden määritellä itsesi?
Koska asia ei ole minulle henkilökohtaisesti merkityksellinen. On tärkeämpiä asioita, joissa joudun määrittelemään itseäni. Ja kyse on kuitenkin teoista, eikä niinkään olemukseen liittyvästä asiata. Kyllä minulle saa huomauttaa, jos joku kokee, että kohtelen häntä rasistisesti. Yleensäkin on tapana ottaa toiset huomioon ja määritellä omaa käytöstään erilaisten kohtaamisten kautta.
Sinun maahanmuuttopoliittinen ideaalisi vaikuttaa luvalla sanoen rasistisemmalta kuin omani. Itselleni ihannetilanne olisi, jos Suomeen muuttaisi luonnollisista syistä ( avioliitto, työ, kauppa... ) pysyvästi ihmisiä vain sen verran, että he helposti integroituisivat suomalaiseen kulttuuriin. Pakolaispolitiikka pitäisi hoitaa kiintiöpakolaisuuden kautta ja keskittyä siinä vaikeimmassa asemassa oleviin. Mitää luokittelua siitä kuka on hyvä tai huono veronmaksaja ei pitäisi tehdä ollenkaan, vaan vain pitää määrät sellaisina, että integroituminen suomalaisuuteen tapahtuu. Turvapaikkoja taas ei pitäisi myöntää lainkaan, kun koko Eurooppa elää rauhan oloissa, vaan Suomen pitäisi Unionin jäsenenä ajaa politiikkaa, jossa aidosti pistettäisiin resursseja pakolaisleirien olojen turvaamiseen ja niiden rakentamiseksi sellaisiksi, että niissä voisi elää normaalia elämää. Suomen valtion nykyinen maahanmuuttopoltiikka, jolla haetaan työvoimaa maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeet on ihan puhtaasti rasistinen, eikä millään tavoin kunnioita maahan tulleita ihmisiä sen enempää kuin suomalaisiakaan.
Mikä minun maahanmuuttopoliittisessa listassani oli sinun mielestäsi rasistista?
Onko Tanska esim. nyt mielestäsi rasistinen maa kun eivät ota enää kiintiöpakolaisia?
Toisitko sinä siis kiintiöpakolaisina niitä kalleimpia eli esim. ympärivuorokautista hoitoa vaativia niinkuin Päivi Räsänen teki vai toisitko nitä eniten vainottuja eli jotain ääri-saarnaajaa jota oikeasti henkilökohtaisesti vainotaan koska saarnaa vihaa vääränlaisia muslimeita kohtaan?
Kuinka paljon sinun mielestäsi pitäisi tuoda kiintiöpakolaisia vaikka kaikki kiintiöpakolaiset ovat jo turvassa kun ovat UNHCR:n pakolaisleireillä?
Quote from: writer on 14.03.2018, 20:45:09
Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.
Kyllä.
Ja täysin samalla varmuudella: ne, jotka eivät ole meitä suomalaisia, eivät ole suomalaisia.
Ihan sama pätee jokaiseen kansaan ihonväristä ja muista geneettisistä piirteistä riippumatta. Ja kyllä sen minun mielestäni saa sanoa. (Tosin useimmat maailman kansoista ovat tässä asiassa sen verran suomalaisia suvakkeja fiksumpia, ettei heille tulisi edes mieleen kyseenalaista oman porukkansa oikeutta sanoa noin.)
Kiinalaisia emme ole, suomalaisiksi meistä ei ole, olkaamme siis venäläisiä.
Quote from: Jari Leino on 14.03.2018, 22:52:31
Quote from: writer on 14.03.2018, 18:01:27
Kenen etua ajaa maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi leimaamisen hyväksyminen ja se että maahanmuuttokriittiset alkavat itse identifioida itsensä rasisteiksi ja maahankuuttokriittisyyden rasismiksi?
En tiedä, mutta sinä itse olet ihan oikeasti ainoa, joka jaksaa vouhottaa tuosta ja joka pelaa suvakkien peliä niiden ehdoilla.
Kun suvaitsevaisten tavoite on että saadaan rasisti-leimattua maahanmuuttokriittiset ja saadaan rasismi-leimattua maahanmuuttokriittisyys niin suvaitsevaisten ehdoilla pelaamista olisi luovuttaa ja hyväksyä tuo leima ja alkaa pitää itseään rasistina ja kutsua itseään rasistiksi jolloin aiempi valheellinen leimaus ei enää olisikaan valhetta vaan totta koska maahanmuuttokrittiset kävelivät suvaitsevaisen haluamaan rasisti-laatikkoon.
Tämä tekisi leimauksesta noin 100x kertaa yleisempää kuin nyt ja tarpeeksi toistamalla saataisiin maahanmuttokriittisyys=rasismi ihan tavistenkin päihin samalla lailla kuin se on suvaitsevaisten aivoissa.
Tällöin maahanmuuttokriittisyys ei enää pystyisi vaikuttamaan mihinkään eikä mitään maahanmuuttokriittisia tavoitteita kuten turvapaikkapolitiikan tiukennuksia saataisi läpi.
Quote from: writer on 14.03.2018, 18:03:50
Miksi osa haluaa tanssia huuhaavasemmiston pillin mukaan ja antaa huuhaavasemmiston määritellä todellisuuden ja mukautua huuhaavasemmiston märittäämään todellisuuteen ja kömpiä huuhaavasemmiston osoittamaan laatikkoon?
Niin. Miksi SINÄ haluat tehdä niin?
Quote from: writer on 14.03.2018, 18:10:36
Jos lähdet pelaamaan suvaitsevaisten peliin heidän säännöillään eli hyväksyt suvaitsevaisten tekemän maahanmuuttokriittisten rasisti-leimaamisen totuudeksi ja alat itsekin uskoa olevasi rasisti ja sanoa olevasi rasisti niin häviät.
Kuuntele omia viisaita sanojasi.
Quote from: writer on 14.03.2018, 18:36:48
Jari Leino ja monet muut ovat viimeaikoina olleet hommalla sitä mieltä että maahanmuuttokriittisten pitäisi marssia sinne mörököllilaatikkoon ja olla rasisteja eli antaa vihervasemmiston määritellä heidät ja mukautua heidän määrityksiinsä alkamalla mörökölleiksi ja pitämällä itseään mörökölleinä.
Tämä on aivan järjetöntä toimintaa joka on luovutusvoiton antamista vihervasemmistolle...
Itse asiassa sinä olet ainoa, joka puhunut jostain mörökollilaatikoista ja joka antaa vihervasemmiston määritellä kuka sinä olet.
Miksi teet niin?
Tuohan on aivan järjetöntä toimintaa, joka on luovutusvoiton antamista vihervasemmistolle.
Quote from: writer on 14.03.2018, 19:27:27
Mieti MIKSI Hommalla on nyt niin paljon kirjoittajia jotka haluavat että maahanmuuttokriittiset alkavat pitää vihervasemmiston tekemää maahanmuuttokriittisten rasisti-leimaamista totena (vaikka se on valhetta) ja identifioimaan itsensä rasisteiksi (vaikka eivät ole rasisteja) ja miksi nyt yritetään laajentaa vihervasemmiston väitteiden totena pitämistä siihen että suomalaisuuskin olisi nyt rasismia ja suomalaisuuden puolustajat identifioisivat itsensä rasisteiksi.
Tämä nyt hommalla pyörivä umpikujaan johtava ketju jossa hommalaisia yritetään johdatella hyödyttää vain 1. Vihervasemmistoa ja 2. oikeita rasisteja...
Sinä olet tällä hetkellä ainoa, joka pyörii umpikujaan tässä ketjussa. Toki nimimerkkejä Punaniska ja Histon odotellaan sinun tueksesi, mutta etkö sinä tosiaankaan näe, että sinä olet ainoa, joka jankuttaa jostain mörökollilaatikoista?
Quote from: Jari Leino on 14.03.2018, 23:07:00
Quote from: writer on 14.03.2018, 20:45:09
Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.
Kyllä.
Ja täysin samalla varmuudella: ne, jotka eivät ole meitä suomalaisia, eivät ole suomalaisia.
Ihan sama pätee jokaiseen kansaan ihonväristä ja muista geneettisistä piirteistä riippumatta. Ja kyllä sen minun mielestäni saa sanoa. (Tosin useimmat maailman kansoista ovat tässä asiassa sen verran suomalaisia suvakkeja fiksumpia, ettei heille tulisi edes mieleen kyseenalaista oman porukkansa oikeutta sanoa noin.)
Onko Ben Zyskowicz sinun mielestäsi suomalainen?
Minusta on.
Onko Benin Rahime vaimo sinun mielestäsi suomalainen?
Minusta on.
Onko suomeen vauvana adoptoitu kolumbialainen sinun mielestäsi suomalainen?
Minusta on.
Quote from: writer on 14.03.2018, 18:45:18
Tätä strategiaa on käytetty jenkeissäkin eli on esitetty että amerikkalaisuutta ei edes ole olemassa vaan että californialaiset ovat californialaisia ja että laiton maahanmuuttaja on aivan yhtä californialainen kuin amerikkalainen californialainenkin ja että amerikkalaisuutta ei edes itseasiassa ole.
Kalifornia kirjoitetaan suomeksi kovalla ceellä. Ihan niin kuin Cänädä.
Mites sinun mielestäsi sellainen täysin kuvitteellinen tilanne, jossa Ceski-Karolinan osavaltiossa asuu naapureina kaksi sukua, jotka ovat eri värisiä naamaltaan. Toinen suku on ikuisesti katkera siitä, että naapurin poika raiskasi heidän iso-iso-isotätinsä.
Se toinen suku puolestaan on ikuisesti katkera siitä, että ne toiset tuli ja hirtti sen raiskaajan, joka oli heille rakas iso-iso-isosetä.
Kumpikaan suku ei viimeisten 200 vuoden ajan ole halunnut olla samaa porukkaa eikä halua jatkossakaan.
Mites, ovatko molemmat ihan yhtä Ceski-Karolinialaisia kuin kaikki muutkin?
Kantavatko etelän puut outoja hedelmiä ja paskantaako karhu metsään? Onko se karhun vika?
Pasila, soittakaa Billie Holiday!!
Quote from: Hohtava Mamma on 14.03.2018, 22:28:19
Jos maahantulo sen sijaan kielletään kategorisesti rodun perusteella...
No ton writerin ehdottama maahanmuuttopolitiikka (jonka minä hyväksyn täydestä sydämestäni ja ilman mitään perusteluja) tarkoittaa käytännössä juuri tuota.
Quote...tai jo maassa olevia ihmisiä ruvetaan aktiivisesti jakamaan valkoisten ja mustien päiväkoteihin, kouluihin jne pelkän rodun/ihonvärin perusteella kuten Etelä-Afrikassa aikoinaan tehtiin on kyseessä tuon yllä olevan määritelmän mukaan puhdas rasismi.
En tiedä kenenkään ehdottaneen tuollaista "aktiivista jakamista".
Mutta miten
sinä vastaisit sellaiseen puhtaasti spekulatiiviseen visioon, joka ei toki voisi ikinä toteutua, sus siunatkoon, jossa suomalaisen perheen pieni lapsi joutuisi toistuvasti päiväkodissa värikkäämmän ja rytmikkäämmän lapsen pahoinpitelemäksi?
Miten tilanteessa pitäisi sinun mielestäsi toimia?
Annetaanko suomalaiselle rassistilapselle ja hänen rassistivanhemmilleen ensin sakkoja vai suoraan ehdoton vankileirituomio?
Vai pyritäänkö asia sopimaan keskustelemalla: suomalaiset joutuvat pyytämään värikkäämmältä lapselta ja hänen vanhemmiltaan anteeksi suvakkikonsultin valvoessa, että anteeksipyyntö on todellakin vilpitön?
Olisitko
sinä valmis hyväksymään sen mahdollisuuden, että suomalaisvanhemmat eivät lainkaan keskustele suvakkiterapeuttien tai heidän lastaan pahoinpidelleen värikkään lapsen vanhempien kanssa, vaan vievät suoraan oman lapsensa sellaiseen (yksityiseen) päiväkotiin, jossa noita ongelmia ei ole? (<-- ole ystävällinen ja vastaa tähän kysymykseen kyllä tai ei, tai jätä koko viestini vastaamatta)
Quote from: Jari Leino on 14.03.2018, 23:21:24
Quote from: writer on 14.03.2018, 18:03:50
Miksi osa haluaa tanssia huuhaavasemmiston pillin mukaan ja antaa huuhaavasemmiston määritellä todellisuuden ja mukautua huuhaavasemmiston märittäämään todellisuuteen ja kömpiä huuhaavasemmiston osoittamaan laatikkoon?
Niin. Miksi SINÄ haluat tehdä niin?
Minun mielestäni nimenomaan EI pidä mukautua huuhaavasemmiston todellisuuteen ja kömpiä sinne rasisti-laatikkoon jonne kuuluvaksi huuhaavasemmisto haluaa maahanmuuttokrittiset leimata.
Huuhaavasemmisto olisi ikionnessaan ja nauraisi ja hymyilisi ja juhlisi jos kaikki maahanmuutokrittiset kömpisivät rasisti-laatikkoon ihan oikeasti ettei heitä tarvitsisi vain yrittää leimata rasisteiksi vaan että he oikeasti olisivat rasisteja ja julistaisivat itse olevansa rasisteja.
Sinä Jari Leino olet halunnut että maahanmuuttokriittiset kömpivät rasisti-laatikkoon ja sinä olet puhunut että valkoisilla pitäisi olla vain valkoisille tarkoitetut omat alueet ja sinä olet innoissasi menossa kuuntelemaan Greg "slow cleanse" Johnsonia ja sinusta jos ei ole 100% valkoisia päiväkoteja ja kouluja Suomessa niin se on mielestäsi "kansanmurha" ja sinun mielestäsi Suomeen adoptoidut lapset eivät "tietenkään" ole suomalaisia.
Miksi sinä Jari Leino haluat että maahanmuuttokriitiset kömpivät rasisti-laatikkoon ja ovat rasisteja vielä innokkaammin kuin vihervasemmisto ja media haluavat valehdella ja leimata että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja?Miksi sinä Jari Leino haluat että maahanmuuttokriittisyys on oikeasti rasismia palavammin kuin vihervasemmisto haluaa valehdella että maahanmuuttokriittisyys on rasismia?
Quote from: writer on 14.03.2018, 23:39:14
Sinä Jari Leino olet halunnut että maahanmuuttokriittiset kömpivät rasisti-laatikkoon ja sinä olet puhunut että valkoisilla pitäisi olla vain valkoisille tarkoitetut omat alueet ja sinä olet innoissasi menossa kuuntelemaan Greg "slow cleanse" Johnsonia ja sinusta jos ei ole 100% valkoisia päiväkoteja ja kouluja Suomessa niin se on mielestäsi "kansanmurha" ja sinun mielestäsi Suomeen adoptoidut lapset eivät "tietenkään" ole suomalaisia.
Miksi sinä Jari Leino haluat että maahanmuuttokriitiset kömpivät rasisti-laatikkoon ja ovat rasisteja vielä innokkaammin kuin vihervasemmisto ja media haluavat valehdella ja leimata että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja?
Miksi sinä Jari Leino haluat että maahanmuuttokriittisyys on oikeasti rasismia palavammin kuin vihervasemmisto haluaa valehdella että maahanmuuttokriittisyys on rasismia?
Kylläpäs minä olenkin paha.
Ehkä minut pitää laittaa pussauskoppiin. :)
Quote from: writer on 14.03.2018, 23:21:35
Onko Ben Zyskowicz sinun mielestäsi suomalainen?
Minusta on.
Onko Benin Rahime vaimo sinun mielestäsi suomalainen?
Minusta on.
Jos sinua oikeasti kiinnostaa Benin ja hänen vaimonsa asiat, niin mene kysymään heiltä.
Yhdellä kokoomuspoliitikolla ja hänen vaimollaan ei ole mitään merkitystä tässä kuviossa.
Onko sinun mielestäsi Nazima Razmyarilla säteilevä hymy?
Quote from: writer on 14.03.2018, 23:21:35
Onko suomeen vauvana adoptoitu kolumbialainen sinun mielestäsi suomalainen?
Minusta on.
Kolumbialainen ei ole etnisesti suomalainen, vaikka tuollaisessa tapauksessa saakin toki Suomen kansalaisuuden.
Todella ikävää, jos lähipiirissäsi on tuollainen tapaus, jonka sinä annat vaikuttaa omaan ajatteluusi lähes sairaalloisella tavalla.
Toivon silti, että kyseinen henkilö, jos sellainen on, pystyy sopeutumaan tähän maahan sinun hysteerisestä suhtautumisestasi huolimatta. Hän voi olla ihan ok tyyppi ja hyödyllinen nettoveronmaksaja. Suomalainen hän ei silti ikinä ole, sikäli kun etnisyydestä puhutaan. Ja jos hän on fiksu, hän ymmärtää sen itsekin, eikä anna tosiasioiden pilata elämäänsä.
(Jos kyseinen teoreettinen kolumbialainen on oikeasti olemassa, niin pyydän, että et puhu hänelle enää ikinä mitään, koska sinun hysteerinen suhtautumisesi tekisi jopa Andien jäyhimmän inkajöpöttäjän tai jopa itse Suuren Alpakan hulluksi.)
Quote from: Jari Leino on 14.03.2018, 23:38:48
Quote from: Hohtava Mamma on 14.03.2018, 22:28:19
Jos maahantulo sen sijaan kielletään kategorisesti rodun perusteella...
No ton writerin ehdottama maahanmuuttopolitiikka (jonka minä hyväksyn täydestä sydämestäni ja ilman mitään perusteluja) tarkoittaa käytännössä juuri tuota.
Miksi sinä Jari Leino valehtelet?
Minun maahanmuuttopolittisessa toimenpideohjelmassani EI ole yhtään mitään rasistista eikä kenenkään maahantuloa kielletä kategorisesti rodun perusteella:
Writerin maahanmuuttopoliittinen ohjelma:
Quote
Kaikki oikea rasismi, etninen puhdistus hourailut ja muu hörhöily edistää ja kiihdyttää typerää maahanmuuttoa ja vaikeuttaa maahanmuuttopolitiikan kiristämistä järkevälle tasolle ja estää maahanmuuttokriittisyyden leviämistä ja valtavirtaistumista.
-------------------------------------------------------------------------
Minunlaiseni maahanmuuttokriittiset haluvat pientä kiristystä jatkuvasti ja mitä tulee Varissuohon ja Lausteeseen niin siellä ja muuallakin Suomessa pitäisi ihan rodusta ja kansallisuudesta riippumatta:
a)karkottaa jokainen raiskauksesta ja muusta väkivaltarikoksesta tuomittu jolla ei ole vielä Suomen kansalaisuutta. Myös ne pitää karkottaa NYT jotka on aiemmin jätetty vuosien ajan karkottamatta kun Maahanmuuttovirastolla on ollut harhaiset maa-arviot joissa koko Somaliaa, Afganistania ja Irakia on pidetty vaarallisina vastoin muiden pohjoismaiden ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjaa eli on löysäilty vuosien ajan.
Maahanmuuttoviraston ja Poliisin olisi pitänyt karkottaa kaikki aiemmin tuomitut Somalit ja Irakilaiset Lokakuusta 2015 lähtien ja kaikki aiemmin tuomitut Afgaanit Joulukuusta 2015 lähtien.
b)Laittaa perheenyhdistämisiin tulorajat suomalaisillekin eli että esim. toisen polven somali/irakilainen/afgaani jolla on Suomen kansalaisuus ei voi enää hakea vaimoa somaliasta/irakista/afganistanista sossun masseille kanssaan vaan on joko pakko mennä töihin joista saa kunnon palkkaa tai mennä naimisiin Suomessa jo asuvan somalin/irakilaisen/afgaanin kanssa jolloin molemmilla on mahdollisimman läntiset arvot ja puhuvat toivottavasti Suomea jolloin ei synny toivottavasti 7-8 lasta jotka puhuvat vain somalia/arabiaa/daria esikouluun saakka eli ovat aivan pihalla sinne mennessään vaan syntyy 2-3 lasta jotka puhuvat Suomea ja joilla toivottavasti on esimerkkina töissä käyvät vanhemmat. Jos tarpeeksi muuttuvat suomalaisiksi niin pääsevät todennäköisesti Sumalaisenkin kanssa naimisiin ja voivat tehdä suomalaisia lapsia joiden ykkös-identiteetti ja ykkös-kulttuuri on suomalaisuus.
Myöskään venäläisten tekemät perheenyhdistämiset sossun masseille saatuaan Suomen kansalaisuuden tai toisessa polvessa eivät ole hyväksi Suomelle eivätkä venäläisille itselleen. Venäläisten rikkoutunut kotouttaminen on saatava taas toimimaan.
Venäläiset menkööt naimisiin toisten Suomessa jo asuvien venäläisten tai suomalaisten kanssa.
Tulorajat ovat nyt hyvin alhaiset eli ne voisi hyvin nostaa vaikka tasolle 2200 euroa pitää jäädä käteen jos tulee pelkkä vaimo/mies ja tulorajoihin EI enää pidä laskea asumistukea eikä lapsilisää ja muita yhteiskunnan tukia.
Tämä lopettaa mummojen/yksinhuoltajien "elämänsä rakkauden" haun Gambiasta, Turkista, Marokosta jne. Suomeen ja sossulla elävien peräkamarin poikien vaimon haun Thaimaasta ja Venäjältä jne.
Töissä oleva peräkamarin poika ja töissä oleva yksinhuoltaja nainen voivat edelleen hakea "elämänsä rakkauden".
Vaikka olisi töissä jotka täyttävät tulorajat niin silti ennen perheenyhdistämistä pitää laittaa tuleva vaimo/mies opiskelemaan Suomea jo ennen Suomeen tuloa ja samalla käydä läpi kaikki Suomen arvot.
c)puuttua jokaiseen maahanmuuttajan sekoiluun ja sikailuun ja sosiaalitoimi kimppuun jos vähääkään epäilyä että isä tai veljet käyttävät väkivaltaa tai uhkailua perheen naispuolisten jäsenten eli äidin tai siskojen kurittamiseen.
Jatkuvaa valistusta tasa-arvosta ja Suomen laista.
Selväksi että tyttärien on annettava seurustella suomalaisen kanssa jos haluavat.
d)kaikenlainen ääri-islam on kiellettävä eli jos saarnataan paskaa niin poliisi hakee saarnamiehen putkaan.
Islam on suomessa maallistettava ja tämä tapahtuu perheenyhdistämisten kiristyksellä, suomalaisten arvojen levityksellä ja sillä että islamin opetus kouluissa on maallista ja suomesta karkotetaan kaikki ääri-islamia saarnaavat ja ääri-islamia saarnaaville moskeijoille välitön sulku ja imaamia vastaan syyte ja mahdollinen Suomen kansalaisuuden poisotto riippuen siitä miten ääri-islamia on saarnannut.
e) Ruotsin malliin jossa silitellään kivenheittäjien päitä ei saa mennä.
Jokainen kivenheittäjä kiinni ja jos vastustaa niin pampusta kunnes lopettaa vastustamisen ja raudoissa putkaan ja vankeustuomio virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Jos useampia kivenheittäjiä niin poliisi ampuu jalkoihin kovilla eli kohdellaan niinkuin Turun terroristiakin.
Jos kivenheittäjällä ei ole Suomen kansalaisuutta niin karkotus eli voi heitellä kiviä Somaliassa/Irakissa/Afganistanissa.
f)Kansalaisuuden saamista on tiukennettava niin että pitää olle pidempi odotusaika kuin nyt ja sen pitää alkaa PYSYVÄN oleskeluluvan saamisesta eikä niinkuin nyt että odotusaika alkaa turvapaikkahakemuksen tekemispäivästä jos saa myöhemmin oleskeluluvan.
Lisäksi odotusajasta on 90% oltava töissä eli ns. Tanskan malli.
g)kansalaisuus on peruttava jokaiselta joka tukee tai levittää ääri-islamia tai terrorismia eli jos fanittaa ISIS:iä tai Al-Shabaabia jne. niin kansalaisuus pois ja karkotus. Niille joilla oleskelulupa niin karkotus.
h) uusien tulijoiden osalta on toimittava niin että rajavartijoilta poistetaan nykyisin laissa oleva velvollisuus ottaa turvapaikkahakemus aina vastaan eli Suomen pitää ottaa käyttöön Norjan malli jossa rajavartija ei ota turvapaikahakemusta vastaan jos maahan pyritään turvallisen maan kautta kuten Venäjä tai Ruotsi.
Jos Ruotsi ja Tanska lopettavat rajatarkastuksensa niin Suomen on aloitettava omansa välittömästi Ruotsin vastaisella rajalla.
i) Suomen maahanmuuttoviraston tekemä sikailu jossa Dublin-palautuksia on tehty vain jos on ollut Euro DAC-hitti pitää lopettaa ja alkaa tekemään Dublin-palautuksia TÄYSIMÄÄRÄISESTI kaikkien Dublin sopimuksesta löytyvien keinojen perusteella eli jos turvapaikanhakija kertoo haastattelussa tulleensa Italian kautta niin välitön takaisinottopyyntö Italialle vaikka hakijan sormenjälkiä ei olekaan Euro DAC:issa. Sama juttu jos puhelimesta tai sosiaalisesta mediasta tulee tieto että on tullut Italian tai Kreikan kautta tai tiedot että on oleskellut esim. Ranskassa/Saksassa/Ruotsissa niin pitkään että Dublin-sopimuksen mukaan Ranska/Saksa/Ruotsi on tullut vastuuliseksi ottamaan Dublin-palautuksen vastaan eli aina välitön takaisinottopyyntö vaikka ei olisikaan sormenjälkiä EuroDAC:issa.
Ylläoleva tietenkin vaatii että aletaan tutkia puhelimet ja toiminta sosiaalisessa mediassa mitä ei ole tehty tähän saakka.
j)Aiemmin myönnettyjä turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita pitää alkaa LAKKAUTTAMAAN koska suojeluntarvetta ei enää ole. Suomen ulkomaalaislaissa on oma pykälä lakkauttamiseen mutta Maahanmuuttovirasto ei sitä käytä ja rikkoo Ulkomaalaislakia.
Lokakuusta 2015 lähtien kun löytyi turvallisia alueita Somaliasta ja Irakista maa-raporteissa niin olisi pitänyt alkaa LAKKAUTTAA aiemmin myönnettyjä turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita ja nyt niitä olisi pitänyt LAKKAUTTAA jo tuhansia ja lähettää somaleita ja irakilaisia kotiinsa.
Lakkautukset Afganilaisten osalta olisi pitänyt aloittaa Joulukuussa 2015 kun Afganistanin maa-raportissa löytyi turvallisia alueita.
k) On hyvä juttu että Maahanmuuttovirasto on toukokuusta 2016 alkaen noudattanut Ulkomaalaislain sisäisen paon mahdollisuden pykälää ja hylännnyt suuren osan turvapaikanhakijoista joka on suurin kiristys mitä Suomen turvapaikkapolitiikkaan on tehty eli siis ihan olemassaolevan lain NOUDATTAMINEN lain rikkomisen sijaan on ollut turvapaikkapolitiikan suurin kiristys. Kuitenkin sisäisen paon mahdollisuuden perusteella olisi pitänyt aloittaa hylkäämiset jo Lokakuussa 2015 Irakilaisten ja Somalien osalta (maa-raporti joissa turvallisia alueita) ja Afganistanilaisten osalta Joulukuussa 2015 (maa-raportti jossa turvallisia alueita) eli Maahanmuuttovirasto toimi vastoin ulkomaalaislakia Lokakuu 2015 - Huhtikuu 2016 välisen ajan ja myönsi turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita ylivoimaisesti pohjoismaiden löysimmin irakilaisille ja somaleille. Tämän johdosta kaikki Lokakuu 2015- Huhtikuu 2016 myönnetyt turvapaikat ja toissijaiset suojelut pitäisi peruuttaa ja käsitellä uudelleen sisäistä pakoa hylkäämisperusteena käyttäen ja näin korjata Maahanmuuttoviraston ulkomaalaislain vastainen toiminta.
l) lomailu kotimaassa josta pakeni turvapaikanhakijaksi Suomeen tulee johtaa oleskeluluvan välittömään LAKKAUTUKSEEN lakkautus-pykälän avulla kun ei selvästikään enää ole suojelun tarvetta.
Lomailu kotimaassa kansalaisuden saamisen jälkeen tulee johtaa sen tutkimiseen valehdeltiinko turvapaikanhakijana itseen kohdistuvasta vainosta ja valehtelun perusteellahan voi peruuttaa kansalaisuuden.
m)kaikki (valituksenkin jälkeen) hylätyt turvapaikanhakijat tulee säilöönottaa sen sijaan että vaeltavat kaduilla ja säilöönotosta pääsy vain kotimaahan, ekasta hylätystä päätöksestä tulee siirtää palautuskeskukseen joka on mahdollisimman pohjoisessa ja kaukana kaupunkien valoista ja tarjota vapaaehtoista paluuta. Jokainen sekopäältä vaikuttava säilöön niin ei toistu Turun terrorismi-iskun tapaiset viranomaisten mega-mokailut
n)kaikille itseään ala-ikäiseksi väittäville ikätestit ja jos aikuinen niin valehtelun perusteella todetaan hakemus perusteettomaksi ja välittömästi kotiinsa. Jos oikeasti ala-ikäinen niin oleskelulupaa ei silti myönnetä sen alaikäisyyden perusteella sille yksin tulleelle ala-ikäiselle niinkuin nyt, alaikäiset pitää palauttaa kotimaihinsa perustettaviin lastenkoteihin joiden kulut Suomi maksaa joissa ovat kunnes 18-v ja sitten tekemään duunia oamssa kotimaassaan. Yhden alaikäisen vuosikulut ovat muistaakseni noin 50 000 - 70 000 euroa Suomessa ja sillä summalla saa varmasti hyvät olot 10 lapselle näiden kotimaissa.
q)kiintiöpakolaisten otto pitää lopettaa täysin. Se on järjetöntä rahan haaskausta verrattuna pakolaisten auttamiseen leireillä. Lisäksi suuri osa kiintiöpakolaisesta syrjäytyy melkein yhtä pahasti kuin monet somalit.
Tanska lopetti jo kiintiöpakolaisten oton.
Kiintiöpakolaisuus myös pitkittää muuta pakolaisuutta kun toivovat että pääsevät leireillä odottamalla joskus länsimaihin.
p) tarveharkinta pitää palauttaa täysimääräisesti eli kaikki tarveharkintaan tehdyt poikkeuset eli siivousala, ravintola-ala ja rakennusala Uudenmaan osalta pitää poistaa, Näiden poikkeusten kautta on tullut Suomeen tuhansia ja tuhansia ihmisiä ja erityisesti 2012 vuodesta ollut poikkeus siivousalalle on tuonut todella paljon matalapalkaisia nettosaajia jotka ovat polkeneet palkkoja tes-minimiin ja syrjäyttäneet suomalaisia ja suomessa jo asuvia maahanmuuttajia työttömiksi.
Lisäksi tarveharkinnasta pitää tehdä sellainen että ei riitä että on mukamas työvoimapula ja on haettu työvoimaa vaan yrityksen pitää olla hakenut työvoimaa vakituiseen työsuhteeseen (nyt esim. HOK-Elannolle on tullut filippiiniläisiä kokkeja jotka tekevät vain 1400 euron edestä tunteja kuukaudessa) eli jos tarjoat vain vuoroja etkä löydä työntekijöitä niin ei silloin ole kyseessä mikään työvoimapula ja yrityksen pitää olla tarjonnut vakituista kuukausipalkkaista työpaikkaa selvästi paremmalla palkalla kuin TES-minimi eli jos olet tarjonnut työpaikkaa 500-800 eurolla kuussa enemmän kuin TES-minimi ja silti et ole löytänyt niin vasta sitten pitää päästä tarveharkinnasta läpi.
r)Nykyinen opiskelijoiden haaliminen EU-maiden ulkopuolelta pitää lopettaa. Nykyiset lukukausimaksut ovat vitsi ja lukukausimaksuina pitää alkaa laskuttaa kaikki kustannukset ja voittomarginaali eli vähintään 15 000 euroa lukuvuosi nykyisen pikkurahan sijaan.
s)jos keksii olevansa kristitty tai homo hylkäävän päätöksen jälkeen niin uusi hakemus roskiin heti epäuskottavana.
Jos keksii muita uusia perusteita hylkäävän päätöksen jälkeen niin nopea käsittely ja jos ei todisteita uusista väitteistä niin hakemus roskiin.
Valittaa voi vain kerran eli jos valitukseen hylkäys niin heti jälkeenpäin käännytys, KHO-valituksen ajan ei tarvitse antaa olla Suomessa. Useiden valitusten hyväksyminen on vain sekoilua jonka oikeusministeriön braxilaiset ja oikeusjärjestelmän demlalaiset sallivat typeryyttään.
Siinä kiristykset mitkä tuli juuri nyt mieleen, varmasti niitä lisääkin on mutta ei juuri nyt tule mieleen.
KAIKKIA NOITA ASIOITA VOI VAATIA JA KANNATTAA ILMAN ETTÄ ALKAA HOURAILEMAAN rotu-sitä, rotu-tätä, valko-nationalismi, etninen puhdistus, juutalaiset on sitä ja tätä hourailuja niinkuin osa Awakening konferenssiin kutsutuista umpikuja-hörhöistä tekee.
Ongelma EI ole ihonväri, etnisyys tai kansalaisuus vaan ongelma ovat TYPERÄT POLIITTISET RATKAISUT joita on tehty tähän saakka.
Mä en leimoja välttele enää.
Mä olen natsi joka ei vihaa juutalaisia.
Mä olen rasisti joka ei välitä ihonväristä.
Mä olen fasisti joka haluaa jokaiselle sananvapauden.
Tämä pakottaa suvakit perustelemaan mikä on heidän mielestään natsi/rasisti/fasisti, ja silloin yleensä suurin osa järkevistä ihmisistä jotka keskustelua kuuntelevat voi vetää omat johtopäätöksensä.
Leino puhuu ihan asiaa.. ei meidän pidä kumartaa suvakeille. Joskus vuonna 2015 järjestettiin niin puhtoinen miekkari kuin voi olla. Plakaateissa luki mm. "Yes to borders, no to racism". Voitte kuvitella miten mielenosoitusta kuvailtiin waltamediassa ja parempien ihmisten piirissä. I'm a racist nazi fascist islamophobe and proud of it!
Tiedoksi kaikille: olen tavattavissa kaikkia tarkoituksia varten Helsingissä 8.4. siinä mestassa, jossa Awakening-konferenssi järjestetään. Konferenssin päätyttyä kävelen sieltä yksin, ilman aseita tai suojaliiviä kohti keskustaa, joka sijaitsee jossain hotelli Tornin liepeillä.
<------ KATSO KUVA TUOSTA
Tunnistamisen helpottamiseksi minulla on päälläni ns. Jari Leino Show -univormu, eli läski äijä kaikkein halvimmassa Dressmanin mustassa puvussa ja valkoisessa paidassa. Myöhemmin illalla minut löytää mitä todennäköisimmin joko Tornin irkkupubista, U Kalevasta, Villistä Väinöstä tai jostain sieltä.
Koettakaa rohkaistua ja nähkää edes vähän vaivaa.
Quote from: Punaniska on 14.03.2018, 23:40:15
Jäikö sulle vielä keskeneräisiä asioita sinne perunakellariin?
Tule kysymään ihan kasvokkain, jos haluat tietää. Ohjeet yllä.
Quote from: Hohtava Mamma on 14.03.2018, 23:47:26
Oot muuten Jari kalian velkaa, muistatko?
Jos olen, niin tule Tsadiin 8.4. Joko konferenssiin tai jatkoille. Kyllä velat aina maksetaan.
Quote from: writer on 14.03.2018, 23:55:01
Miksi sinä Jari Leino valehtelet?
Minun maahanmuuttopolittisessa toimenpideohjelmassani EI ole yhtään mitään rasistista eikä kenenkään maahantuloa kielletä kategorisesti rodun perusteella:
Minä totesin (muutamaan kertaan), että sinun mamupoliittinen ohjelmasi olisi suvaitsevaisten mielestä synkkää rasismia ja jokainen poliitikko, joka rohkenisi esittää jotain tuon suuntaista julkisuudessa tullaan leimaamaan suvaitsevaisten toimesta rasistiksi.
Ainoa keino saada selville, valehtelinko minä vai en, on se, että joko sinä esität omalla nimelläsi tuon maahanmuuttopoliittisen ohjelman suvaitsevaisille, tai sitten sinun on värvättävä joku nykyisistä kansanedustajista esittämään sinun ohjelmasi tai edes osia siitä, jolloin hänet leimataan suvaitsevaisten toimesta rasistiksi.
Jos joku uskaltaa omalla nimellään julkisesti esittää tuon sinun maahanmuuttopoliittisen ohjelmasi (siten että suvaitsevaiset joutuvat noteeraamaan sen) ja suvaitsevaiset eivät sano sitä rasismiksi, niin silloin minä valehtelin.
Mitessss... aioit... tehdä?
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 00:05:51
Konferenssin päätyttyä kävelen sieltä yksin, ilman aseita tai suojaliiviä kohti keskustaa, joka sijaitsee jossain hotelli Tornin liepeillä.
Koettakaa rohkaistua ja nähkää edes vähän vaivaa.
Quote from: Punaniska on 14.03.2018, 23:40:15
Jäikö sulle vielä keskeneräisiä asioita sinne perunakellariin?
Tule kysymään ihan kasvokkain, jos haluat tietää. Ohjeet yllä.
Voi hyvä tavaton. En tiedä, missä muodossa sitä valkonationalismia oikein vedetään, mutta taitaa olla jotain sukua kaljalle.
Tulisin, mut kun siel on samaan aikaan jotkut öyhöttäjäiset.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 00:15:01
Quote from: writer on 14.03.2018, 23:55:01
Miksi sinä Jari Leino valehtelet?
Minun maahanmuuttopolittisessa toimenpideohjelmassani EI ole yhtään mitään rasistista eikä kenenkään maahantuloa kielletä kategorisesti rodun perusteella:
Minä totesin (muutamaan kertaan), että sinun mamupoliittinen ohjelmasi olisi suvaitsevaisten mielestä synkkää rasismia ja jokainen poliitikko, joka rohkenisi esittää jotain tuon suuntaista julkisuudessa tullaan leimaamaan suvaitsevaisten toimesta rasistiksi.
Ainoa keino saada selville, valehtelinko minä vai en, on se, että joko sinä esität omalla nimelläsi tuon maahanmuuttopoliittisen ohjelman suvaitsevaisille, tai sitten sinun on värvättävä joku nykyisistä kansanedustajista esittämään sinun ohjelmasi tai edes osia siitä, jolloin hänet leimataan suvaitsevaisten toimesta rasistiksi.
Jos joku uskaltaa omalla nimellään julkisesti esittää tuon sinun maahanmuuttopoliittisen ohjelmasi (siten että suvaitsevaiset joutuvat noteeraamaan sen) ja suvaitsevaiset eivät sano sitä rasismiksi, niin silloin minä valehtelin.
Mitessss... aioit... tehdä?
Eiväthän suvaitsevaiset määrittele sitä mikä on rasistista.
Miksi sinun mielestäsi pitäisi antaa suvaitsevaisten määritellä mikä on rasistista maahanmuuttopolitiikkaa?
Suvaitsevaisethan itkevät että se ettei anneta kaikille hylätyille turvapaikanhakijoille oleskelulupia on rasistista mutta
ei se tee siitä ettei anneta hylätyille turvapaikanhakijoille oleskelulupia yhtään millään tavoin rasistista.Sinä väitit että minun ohjelmani on rasistinen ja nyt vaihdoit että suvaitsevaiset LEIMAAVAT sen rasistiseksi.
Eihän suvaitsevaisten tekemästä rasistiksi leimaamisesta tarvitse välittää.
Riittää että ei ole rasisti ja että ei vaadi rasistista politiikkaa.
Quote from: Hohtava Mamma on 15.03.2018, 00:16:31
Quote
Jos olen, niin tule Tsadiin 8.4. Joko konferenssiin tai jatkoille. Kyllä velat aina maksetaan.
Enpä taida tulla. Vedon voittaja määrittelee ajan ja paikan. ;)
edit väärä linkki
Jos olet sitä mieltä, että mä olen sulle kaljan velkaa jollain perusteella, niin varmin keino saada se kalja on tulla 8.4. Helsinkiin.
Jos haluat jotain muuta, niin varmin ja nopein keino on tulla 8.4. Helsinkiin.
Se on vähän niinq Molon Love^^^
Ja minua ei ole edes 300 kiloa.
Quote from: Punaniska on 15.03.2018, 00:18:26
Tulisin, mut kun siel on samaan aikaan jotkut öyhöttäjäiset.
Kun tilanne on kuitenkin se, että sinulla, joka kirjoitat nimimerkin takaa, mikä tietenkin on sallittua ja ymmärrettävää, on selvästikin jotain suurta katkeruutta minua kohtaan, niin etkö voisi pyrkiä selvittämään asiaa vaikkapa yksityisviestillä?
Tai sitten voit tulla tapaamaan minua kasvokkain esimerkiksi Helsingissä 8.4.
Se, että purat täällä henkilökohtaista kaunaasi minua vastaan milloin missäkin ketjussa asiaan liittymättä on vähän väsynyttä.
Quote from: writer on 15.03.2018, 00:25:22
Eiväthän suvaitsevaiset määrittele sitä mikä on rasistista.
Miksi sinun mielestäsi pitäisi antaa suvaitsevaisten määritellä mikä on rasistista maahanmuuttopolitiikkaa?
Suvaitsevaisethan itkevät että se ettei anneta kaikille hylätyille turvapaikanhakijoille oleskelulupia on rasistista mutta ei se tee siitä ettei anneta hylätyille turvapaikanhakijoille oleskelulupia yhtään millään tavoin rasistista.
Sinä väitit että minun ohjelmani on rasistinen ja nyt vaihdoit että suvaitsevaiset LEIMAAVAT sen rasistiseksi.
Eihän suvaitsevaisten tekemästä rasistiksi leimaamisesta tarvitse välittää.
Riittää että ei ole rasisti ja että ei vaadi rasistista politiikkaa.
DZIISUS.
Kuka sinun mielestäsi määrittelee, mikä on rasistista?
Minun mielestäni suvakit määrittelevät, mikä on rasistista, eikä siitä pidä välittää pätkääkään.
Jos sinun mielestäsi jokin muu taho määrittelee, mikä on rasistista, niin etkö voisi keskustella ko. tahon kanssa rasistisuuden uudelleen määrittelystä?
Vai onko kyse siitä, että SINÄ määrittelet, mikä on rasistista?
Miksi et voisi vain lakata hömpöttämästä tuosta?
Tuntuuko sinusta ikinä siltä, että "voi mörökölli kun mä tulen ihan HULLUKSI tämän rassismin kans-sa!!!"
Sillä mitä suvakit ajattelee matu-kriittisistä ei ole mitään väliä. Sillä taas on mitä suuri yleisö ajattelee. Nimittäin se sakki joka äänestää kansanedustajat vaaleissa. Suvakit vinkkuu aina ellei rupea heidän kynnysmatokseen, joten sanomisia varomalla ei voita mitään.
Minua sanottiin viimeksi tänään rasistiksi! Sanoja oli punavihersuvakki, jonka kanssa vaihdoin kohteliaisuussyistä pari sanaa. Hän alkoi itse puhua mokutuksesta, ja kun sanoin oman mielipiteeni, olin sen jälkeen rasisti. Posket alkoivat hänellä kovasti punottaa, kehonkieli muuttui kireäksi ja äänen voimakkuus kasvoi.
Maailmantuska oli tällä ihmisellä kova, koska vain tosiseikan toteaminen sai aikaan rasistiksi sanomisen. Sanoin hänelle, että Suomi ei voi ottaa vastaan kaikkia maailman sairaita. Tämän jälkeen olin rasisti, tunnekylmä ja ties mitä. Kovin kauaa tämä keskustelu ei jatkunut, koska hän poistui vauhdilla paikalta.
Puhuimme aivan muista asioista ja aivan yllättäen tämä suvakki alkoi käännyttämään minua sen mielipiteen taakse, että Suomeen pitäisi hakea lentokoneilla sairaita Afrikasta elinikäiseen hoitoon.
(Jos nyt jotain kiinnostaa, millaisella mielipiteellä ihmisestä tehdään rasisti vuonna 2018.)
Suvakkien kanssa ei kannata keskustella, eikä nuivapuheita pidä miettiä suvakkien kannalta. Tärkeää olisi tavoittaa se suuri hiljainen enemmistö, joka voisi kannattaa nuivien poliittista agendaa. Toki karkeimmat ylilyönnit on karsittava, jotta suvakit eivät aloita suuren yleisön vastakäännyttämistä juuri näiden nuivien tekemien ylilyöntien avulla.
Quote from: Punaniska on 15.03.2018, 00:54:46
Vaikka teissä rotusankareissa on ihan diplomaattisiakin hemmoja, räksyttäminen ja öykkäröinti jäävät parhaiten mieleen.
On parempi olla rotusankari kuin rotupetturi.
Yrittäkäähän käyttäytyä.
Quote from: Supernuiva on 15.03.2018, 01:03:25
Suvakkien kanssa ei kannata keskustella, eikä nuivapuheita pidä miettiä suvakkien kannalta. Tärkeää olisi tavoittaa se suuri hiljainen enemmistö, joka voisi kannattaa nuivien poliittista agendaa. Toki karkeimmat ylilyönnit on karsittava, jotta suvakit eivät aloita suuren yleisön vastakäännyttämistä juuri näiden nuivien tekemien ylilyöntien avulla.
Juuri näin.
Tosin suvakeillekin voi kertoa samat asiat mitä taviksille jos sattuu suvakki kohdalle.
Suvakeista saa ehkä yhden 100 käännytettyä kun taviksista ehkä yhden kymmenestä.
Quote from: writer on 15.03.2018, 01:33:11
Suvakeista saa ehkä yhden 100 käännytettyä kun taviksista ehkä yhden kymmenestä.
Haluaisitko writer kertoa kokemuksistasi ihan tavallisten kansanedustajien käännyttämisestä järkevämmän maahanmuuttopolitiikan kannattajiksi?
Kysyin tätä jo aikaisemmin, mutta et ehkä kiireen keskellä huomannut sitä laatikossasi.
Tiedän nimittäin, että sinulla on kirjoituksistasi päätellen erittäin syvällistä tietämystä mamupolitiikasta. Sellaista tietämystä, joka ei ole kenen tahansa hankittavissa. Juuri sellaista tietämystä, joka olisi ollut persujen hallituskaudella kullan arvoista uudelle hallituspuolueelle, jolla ei ole kokemusta hallitustyöskentelystä ja jolla ei ole tukenaan oman puolueen virkamiesarmeijaa, kuten muilla.
Arvelinkin, että sinä olisit tietenkin lähettänyt mamupoliittisia ehdotuksiasi eri PS-kansanedustajille viikoittain jo heti jytkyn jälkeen. En olisi yllättynyt, vaikka monet sinun ehdotuksistasi olisivat päätyneet Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan, jonka maahanmuuttopoliittiset tavoitteet onkin upeasti ... unohdettu.
Haluaisitko avata tuntemuksiasi tästä voittokulusta? Mitä tuli tehtyä ja ehdotettua? Mikä oli vastaus avustajilta tai kansanedustajilta itseltään? Kuinka monet ehdotuksistasi menivät läpi ja pääsivät jopa hallitusohjelmaan tai muuten toteutukseen? Montako niistä on toteutettu ja kuinka monta maahantulijaa jäi sinun ansiostasi tulematta?
Ilman sarvia tai hampaita olen oikeasti sitä mieltä, että:
- nimimerkillä writer on todellakin erittäin hyvää ja syvällistä tietoa maahanmuuttopolitiikasta, sellaista tietoa, jota ei saada ilman esim. korkeaa virkamiesasemaa
- on aivan varma, että nimimerkki writer on kovalla innolla lähestynyt PS-kansanedustajia sähköpostitse jo vuosien ajan tarjoten tätä tietoa, joka on oikeasti tärkeätä ja korkea-arvoista
- (tähän kohtaan haluaisin kuulla writerin oman kommentin siitä, miten ko. tieto on otettu vastaan)
- lopputuloksena on valitettavasti se, että maahanmuuttopolitiikka ei ole kiristetty juurikaan paskan vertaa, eikä ole näköpiirissä, että kiristettäisiin.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 00:39:52
Quote from: writer on 15.03.2018, 00:25:22
Eiväthän suvaitsevaiset määrittele sitä mikä on rasistista.
Miksi sinun mielestäsi pitäisi antaa suvaitsevaisten määritellä mikä on rasistista maahanmuuttopolitiikkaa?
Suvaitsevaisethan itkevät että se ettei anneta kaikille hylätyille turvapaikanhakijoille oleskelulupia on rasistista mutta ei se tee siitä ettei anneta hylätyille turvapaikanhakijoille oleskelulupia yhtään millään tavoin rasistista.
Sinä väitit että minun ohjelmani on rasistinen ja nyt vaihdoit että suvaitsevaiset LEIMAAVAT sen rasistiseksi.
Eihän suvaitsevaisten tekemästä rasistiksi leimaamisesta tarvitse välittää.
Riittää että ei ole rasisti ja että ei vaadi rasistista politiikkaa.
DZIISUS.
Kuka sinun mielestäsi määrittelee, mikä on rasistista?
Minun mielestäni suvakit määrittelevät, mikä on rasistista, eikä siitä pidä välittää pätkääkään.
Jos sinun mielestäsi jokin muu taho määrittelee, mikä on rasistista, niin etkö voisi keskustella ko. tahon kanssa rasistisuuden uudelleen määrittelystä?
Vai onko kyse siitä, että SINÄ määrittelet, mikä on rasistista?
Miksi et voisi vain lakata hömpöttämästä tuosta?
Tuntuuko sinusta ikinä siltä, että "voi mörökölli kun mä tulen ihan HULLUKSI tämän rassismin kans-sa!!!"
Ei suvakin tekemä rasisti-leimaaminen tee kenestäkään rasistia.
Se putoaa kuin vesi hanhen selästä jos et ole rasisti.
Rittää että on rasismia vastustava maahanmuuttokriittinen ja uskoo maahanmuuttokriittisyyteen ja jättää hörhöilyt hörhöille.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 01:50:17
Quote from: writer on 15.03.2018, 01:33:11
Suvakeista saa ehkä yhden 100 käännytettyä kun taviksista ehkä yhden kymmenestä.
Haluaisitko writer kertoa kokemuksistasi ihan tavallisten kansanedustajien käännyttämisestä järkevämmän maahanmuuttopolitiikan kannattajiksi?
Kysyin tätä jo aikaisemmin, mutta et ehkä kiireen keskellä huomannut sitä laatikossasi.
Tiedän nimittäin, että sinulla on kirjoituksistasi päätellen erittäin syvällistä tietämystä mamupolitiikasta. Sellaista tietämystä, joka ei ole kenen tahansa hankittavissa. Juuri sellaista tietämystä, joka olisi ollut persujen hallituskaudella kullan arvoista uudelle hallituspuolueelle, jolla ei ole kokemusta hallitustyöskentelystä ja jolla ei ole tukenaan oman puolueen virkamiesarmeijaa, kuten muilla.
Arvelinkin, että sinä olisit tietenkin lähettänyt mamupoliittisia ehdotuksiasi eri PS-kansanedustajille viikoittain jo heti jytkyn jälkeen. En olisi yllättynyt, vaikka monet sinun ehdotuksistasi olisivat päätyneet Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan, jonka maahanmuuttopoliittiset tavoitteet onkin upeasti ... unohdettu.
Haluaisitko avata tuntemuksiasi tästä voittokulusta? Mitä tuli tehtyä ja ehdotettua? Mikä oli vastaus avustajilta tai kansanedustajilta itseltään? Kuinka monet ehdotuksistasi menivät läpi ja pääsivät jopa hallitusohjelmaan tai muuten toteutukseen? Montako niistä on toteutettu ja kuinka monta maahantulijaa jäi sinun ansiostasi tulematta?
Ilman sarvia tai hampaita olen oikeasti sitä mieltä, että:
- nimimerkillä writer on todellakin erittäin hyvää ja syvällistä tietoa maahanmuuttopolitiikasta, sellaista tietoa, jota ei saada ilman esim. korkeaa virkamiesasemaa
- on aivan varma, että nimimerkki writer on kovalla innolla lähestynyt PS-kansanedustajia sähköpostitse jo vuosien ajan tarjoten tätä tietoa, joka on oikeasti tärkeätä ja korkea-arvoista
- (tähän kohtaan haluaisin kuulla writerin oman kommentin siitä, miten ko. tieto on otettu vastaan)
- lopputuloksena on valitettavasti se, että maahanmuuttopolitiikka ei ole kiristetty juurikaan paskan vertaa, eikä ole näköpiirissä, että kiristettäisiin.
Kerron ehkä joskus.
@writer on tuleva etnonationalisti. Hän ei vaan itse vielä tajua sitä. Tarvitaan vielä sitkeää
jankkausta argumentointia ja muutama rikastuttava kokemus omassa elämässään :)
Quote from: writer on 15.03.2018, 02:05:29
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 01:50:17
Haluaisitko writer kertoa kokemuksistasi ihan tavallisten kansanedustajien käännyttämisestä järkevämmän maahanmuuttopolitiikan kannattajiksi?
Kerron ehkä joskus.
Ymmärrän, että aihe on sinulle vaikea. Arvasin sen. Tai siis tiesin.
Järkevämmän maahanmuuttopolitiikan tiellä saattaa siis olla vielä suurempiakin esteitä kuin omiensa kanssa elämisestä haaveilevat valkoiset, tarroja liimailevat teinit tai rasistileimojaan heittelevät suvakit.
Itse kommentoin enimmäkseen parilla muulla foorumilla, en niinkään täällä, mutta huomaan heti, miten oikeassa Jari Leino on tuossa aloituskommentissaan.
Olen heti natsi ja äärioikeistolainen ja äärikonservatiivi, kun sanon, mitä ajattelen yhteiskunnasta. Ei minun tarvitse hyökätä ketään vastaan, riittää, että jotkut näkevät asenteeni hyökkääväksi. Keskustele siinä sitten...
Omasta mielestäni olen kyllä vain sellainen perheellinen mies, joka haluaa yhteiskunnan hyvän säilyvän, eikä haluavan sen muuttuvan muistuttavaksi Lähi-itää ja Afrikkaa. Tuota ilmiötä vaan ihan rehellisesti pidän uhkana yhteiskunnallemme. Eihän se mitään kehitystä ole, se on taantumista.
Minusta yhteiskunta on kiva, jos nainen voi käydä pimeän tullen lenkillä ulkona...
Tuollaisten kommenttien jälkeen voimme saada natsisyytöksiä...
Yhteiskunnassako vikaa?
Täällä puhuu äärimörökölli ja äärinatsi. Lisäksi olen äärettömän viisas ja itserakas. Sen verran taas haluan keskustelua ojentaa, etteivät nämä sosialisti-Trotskin lyömät leimat ole koskaan toimineet kuin niissä maissa, joihin sosialismi on ensin saatu valtaan. Tämä pätee myös Suomeen. Jos natsit olisivat voittaneet Ison Sodan, olisi leimakirveen nimi nykyään juutalainen. Jos neukut olisivat voittaneet kylmän sodan, ei nyt puhuttaisi Venäjän trolleista vaan neuvostovastaisista. Sodan voittaja määrää leikin säännöt tuleviksi ajoiksi. Se on sodan laki.
Sitten viestin lohdullinen puoli. Eurostoliitolle on käymässä samoin kuin Neuvostoliitolle. Voimme onnitella itseämme: suomalaiset voittivat ja sosialistit hävisivät -- taas --. Jo tulevana kesänä voi lopullinen voitto olla meidän; jo pari vuotta olemme olleet mediasodassa hyökkäävä osapuoli sosialistien puolustautuessa: Enää ei ole kausteja vaan maalitusta; enää ei tarvitse pelätä eurostofederaatiota vaan iloita brexitistä. Eikä enää Lopullinen Ratkaisu ole kaukana; uskoisin Merkelin olevan jo nyt valmis antautumaan, jos saisi edes siedettävät antautumisen ehdot.
Mutta ei meidän ole itseämme kiittäminen vaan Jumalaa. HErra sääti suuressa armossaan maailman lainalaisuudet, ja yksin niistä on, ettei sosialismi toimi. Me emme sosialismia tuhonneet; sen teki mätä aate itse. Mukava silti on ollut teidän kanssanne yhdessä taistella hyvän puolesta pahaa vastaan. Kiitos siitä. Yhdessä taistellessa on meille syntynyt hyvä yhteishenki. Sekin on Jumalan laki: volkgeist eli laumasielu nimeltään. Ehkä meidän aikamme on hallita sosialistien jälkeen. Silloin meidän tulee ottaa oppi kaikesta kokemastamme. Meidän tulee myös olla armollisia ja anteeksiantavia. Ehkä tarvitsimme pitkän marssimme ymmärtääksemme tämän kaiken.
Lopullinen voitto on siis lähellä. Mielelläni katsoisin skriimiä heräämistapahtumasta, jossa Jari Laine ojentaa kättä ja antaa valtikan äntiselle puheenjohtajalle Jari Leinolle. Näin sosialismi luopumus tulisi suoritetuksi symbolisesti ja rauhanomaisesti. Olisiko tämä mahdollista? Mitä sanoo voittajajoukkuetta edustanut Jari Leino?
Lopuksi vannotaan vala.
Mut' jos sä meidän miesi oot,
Kaikk' epäilykset poistukoot!
Sull' ylin Suomen kieli on,
Sen rinnall' muu on arvoton.
Siis vannot näin:
Ain eteenpäin!
Ei oikeaan!
Ei vasempaan!
Mut' eteen, eestä Suomen vaan!
Minä vannon.
Muutama kymmenen hassua pitää jonkun kokouksen. Enemmistö suomalaisista ei huomaisi mitään vaikka asiaa hierottaisiin heidän naamaansa iltapäivälehden kauhistelulööpeillä.
Onpas taas vääntöä.
@writer kyllä on hiukan hakoteillä väittäessään, että "tavis" kovastikin säikkyisi rasistileimaa. Tavista tehtaanmiestä ei ...tujakaan kiinnosta jos joku helsingin hintahtava hipsteri pitää häntä rasistina.
@Jari Leino taas on oikeassa siinä, että kyllä valkoisilla, mustilla tai vaikka purppuroilla on oikeus asua omiensa joukossa jos tahtoa ja kykyä riittää. Samoin kuin jokaisella on oikeus tahtonsa ja kykynsä mukaan valita koulut yms. Kaikenlaiset poliittiset sekoitussysteemit on kohtalaisen hanurista.
Luuleko nyt sitten joku oikeasti, että ihmisiin suhtaudutaan kuten suhtaudutaan ihonvärin takia. No ei suhtauduta, ihonväri noin esimerkiksi on indikaattori joka kertoo mitä henkilöltä todennäköisesti on odotettavissa. Asia nyt vain on niin.
Se miksi joihinkin etnisiin ryhmiin suhtaudutaan negatiivisesti johtuu ihan heistä itsestään. Jos esimerkiksi somalit aikoinaan olisivat osoittautuneet mukaviksi ja työteliäiksi vesseleiksi, tuskinpa heitä nuivittaisiin.
Ja olipa roduilla eroja taikka ei, niin rotuja on olemassa. Ja minusta Suomi on Suomi koska täällä asuu etnisesti Suomalaisia. Jos tätä länttiä joskus asuttaa jokin muu etnisyys, niin tämä ei ole sitten enää Suomi sellaisena kuin minä ja naapurin Arska sen tunnemme. Se onko asia hyvä vai huono on pitkälti makuasia.
Quote from: Farnesius on 15.03.2018, 01:14:37
Quote from: Punaniska on 15.03.2018, 00:54:46
Vaikka teissä rotusankareissa on ihan diplomaattisiakin hemmoja, räksyttäminen ja öykkäröinti jäävät parhaiten mieleen.
On parempi olla rotusankari kuin rotupetturi.
Vahvistit muuten juuri argumenttini.
On myös parempi olla täysipäinen kuin rotusankari.
Opettavaista tämä on kyllä ollut. Tähän asti olen elänyt kuplassa, jossa vain suvakkileiristä löytyy todellisuudesta vieraantuneita tyyppejä, jota katsovat maailmaa eriväristen pullonpohjien läpi. Se kupla kyllä poksahti nyt.
Eli turha teidän on antifantteja tai vihapuhuvia imaameja haukkua. Te olette samasta puusta veistettyjä.
Quote from: writer on 14.03.2018, 22:32:09Jos niitä 50-100 viestiä kirjoittaneita ilmaantuu yhtäkkiä todella monta ja kaikki saarnaavat roturealismia ja ovat sitä mieltä että maahanmuuttokriittisten pitäisi olla reippaasti rasisteja ja likettävät keskenään toisiaan ja yksi näkyvin Jari Leino fani nimimerkki Tuplis kyselee että voisko hommalla käyttää antisemitistisiä kaiku-sulkuja juutalaisten nimien ympärillä mitä amerikan hörhöt käyttävät niin luulisi että kgb:n tiedustelu sen huomaisi???
Tää asja on näi: Jos sie lähet rasistileimaa pakoo juoksemaa, nii sie saat juosta pohjalahel saakka. Kyl hää perässä tuloo, älä yhtään eppäile. Mut jos sie pysyt paikoillas etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö?
Mä en ole sanonut sen enempää täällä kuin muuallakaan mitään rasistista, mutta se ei ole estänyt "älkää antako väärien rasismisyytösten tarttua"-writeriä leimaamasta mua täällä julkisesti "tarranatsiksi". Se, että mä olen julkisesti aukonut päätäni natseille (myös täällä) ja tunnustautunut filosemiitiksi ei ole sen silmissä mikään puolustus.
Jos mä sitten rupeaisin varomaan hullujen syyttelyn pelossa, mä en sanoisi enää mitään, ettei ne vaan keksisi jostain syyn triggeröityä. Siksi rasismisyytöksiä ei ole mitään syytä ottaa vakavasti. Niiden ei ole tarkoitus kuvata todellisuutta vaan tukkia suut pelottelemalla. Ja se on kaikki, mitä
@writer tekee, ja kun me ei alistutakaan sanamagian edessä se ei ymmärrä mistä on kysymys, vaan invokoi kahta kovemmalla vimmalla ja keksii salaliittoja foorumia kaappaavista pimeyden voimista.
Methinks the lady doth protest too much. Jotenkin se obsessio siitä vaikuttaako joku Tolkun Ihmisten silmissä rasistilta (joiden kuvittelee olevan niin hauraita etteivät puhetta kestä) ja kaiken aikansa kuluttaminen sen vakuutteluun, että hän ei ainakaan ole rasisti, rupeaa näyttämään mun silmiin siltä, että niin tekevällä ihmisellä on oikeasti jotain peiteltävää. Kun sama henkilö hokee loputtomiin sitä, että toiset on rasisteja,
vaikka ei perustellusti pysty yhtään sellaista täältä osoittamaan, alkaa tulla sellainen perstuntuma, että joko kaverin kaapista on minä hetkenä hyvänsä tulossa luurankojen armeija tai sitten todellisuudentaju on harvinaisen hutera.
Quote from: DuPont on 15.03.2018, 02:40:22
Itse kommentoin enimmäkseen parilla muulla foorumilla, en niinkään täällä, mutta huomaan heti, miten oikeassa Jari Leino on tuossa aloituskommentissaan.
Olen heti natsi ja äärioikeistolainen ja äärikonservatiivi, kun sanon, mitä ajattelen yhteiskunnasta. Ei minun tarvitse hyökätä ketään vastaan, riittää, että jotkut näkevät asenteeni hyökkääväksi. Keskustele siinä sitten...
Omasta mielestäni olen kyllä vain sellainen perheellinen mies, joka haluaa yhteiskunnan hyvän säilyvän, eikä haluavan sen muuttuvan muistuttavaksi Lähi-itää ja Afrikkaa. Tuota ilmiötä vaan ihan rehellisesti pidän uhkana yhteiskunnallemme. Eihän se mitään kehitystä ole, se on taantumista.
Minusta yhteiskunta on kiva, jos nainen voi käydä pimeän tullen lenkillä ulkona...
Tuollaisten kommenttien jälkeen voimme saada natsisyytöksiä...
Yhteiskunnassako vikaa?
Hommalla on oltu iänkaiken nuivia ryhtymättä hihhuleiksi. Nyt hihhulit ovat vaan tunkeutuneet valokeilaan ja myyvät hihhulointia vastauksena kysymykseen, joka olisi hoidettavissa ihan tavisnuivuudella.
e: mutta loppujen lopuksi tämähän on tavallaan luontevaa jatkoa kehitykselle. Jos Soini ei olisi ollut niin hillotolppamies ja jos Kaksikasvo-Sipilä ei olisi nuoleskellut 32 k discoprinssiä Suomeen, ei välttämättä oltaisi tässä. Radikalisoituminen vaatii aina ylilyöntejä, joista joillain menee viimeisetkin sulakkeet.
Ovatko siis rotuhönöt vain luontevaa seurausta poliittisesta kelmeilystä?
Quote from: Punaniska on 15.03.2018, 08:12:16
Opettavaista tämä on kyllä ollut. Tähän asti olen elänyt kuplassa, jossa vain suvakkileiristä löytyy todellisuudesta vieraantuneita tyyppejä, jota katsovat maailmaa eriväristen pullonpohjien läpi. Se kupla kyllä poksahti nyt.
Eli turha teidän on antifantteja tai vihapuhuvia imaameja haukkua. Te olette samasta puusta veistettyjä.
Itse olen aina ajatellut että sellaiset kulttuurit ja aatteet ovat lähellä toisiaan joissa on tärkeää että "erilaiset ovat huonoja ja arvottomia".
Näille aatteille niiden "erilaisten" vastustaminen on hyvin tärkeää.
Esimerkiksi
- kommunismi vs. "kansanviholliset"
- natsit vs. juutalaiset, mustalaiset, homot ja slaavit
- islamistit vs. muiden uskontojen harjoittajat
- ... listaa voinee jatkaa?
Siis kaikissa noissa ajattelumalli on sama, että "erilaiset" ovat huonoja ja arvottomia, ja heidän vastustamisensa on hyvin tärkeää.
Vaikka jokainen aate noista määrittelee eri tavoin sen, kuka on "erilainen".
---
Toteutuneen historian valossa jos ei pidetäkään niin tärkeänä niiden "erilaisten" vastustamista, yhteiskunta on rauhallisempi. Kuten Pohjoismaat.
Silloin sekä "sankareita" että "pettureita" on vähemmän.
Tosin myös älyttömän tylsää, kun ei ole niin paljon syytä taistella eikä riidellä eikä tapella :D
Tässä teille äärisuvakkia:
"You may say I'm a dreamer,
but I'm not the only one"
https://youtu.be/VOgFZfRVaww
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 09:18:35Siis kaikissa noissa ajattelumalli on sama, että "erilaiset" ovat huonoja ja arvottomia, ja heidän vastustamisensa on hyvin tärkeää.
Vaikka jokainen aate noista määrittelee eri tavoin sen, kuka on "erilainen".
Ootko kuullut sellaisesta ajattelumallista, jossa koetaan, että "valkonationalistit, tarranatsit, rasistit" ymv. on huonoja ja arvottomia, ja että heidän vastustamisensa olisi hyvin tärkeää? Ja että millekään leimasimista ei tarvitse mitään perusteita?
QuoteToteutuneen historian valossa jos ei pidetäkään niin tärkeänä niiden "erilaisten" vastustamista, yhteiskunta on rauhallisempi. Kuten Pohjoismaat.
Mitä enemmän sitä "erilaisuutta" on pohjoismaihin tullut, sitä vähemmän yhteiskuntarauhaa, yhteiskunnan jäsenten välistä luottamusta puhumattakaan yksilönvapaudesta niissä on ollut. Mun mielestä sen puun hedelmät on nähty.
QuoteTässä teille äärisuvakkia:
"You may say I'm a dreamer,
but I'm not the only one"
https://youtu.be/VOgFZfRVaww
Miten sopivaa ihannoida kommaria, joka vihasi kaikkea, minkä varaan läntinen sivilisaatio rakennettiin, ja tekee sen tossa hinkuessaan harvinaisen selväksi.
Hyi helvetti.
Quote from: Tuplis on 15.03.2018, 09:34:26
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 09:18:35Siis kaikissa noissa ajattelumalli on sama, että "erilaiset" ovat huonoja ja arvottomia, ja heidän vastustamisensa on hyvin tärkeää.
Vaikka jokainen aate noista määrittelee eri tavoin sen, kuka on "erilainen".
Ootko kuullut sellaisesta ajattelumallista, jossa koetaan, että "valkonationalistit, tarranatsit, rasistit" ymv. on huonoja ja arvottomia, ja että heidän vastustamisensa olisi hyvin tärkeää? Ja että millekään leimasimista ei tarvitse mitään perusteita?
Kyllä olen kuullut, esim erilaiset anarkistiporukat lienevät sitä mieltä, myös monet muut liikkeet ja aatteet.
Quote from: Tuplis on 15.03.2018, 09:34:26
https://youtu.be/VOgFZfRVaww
Miten sopivaa ihannoida kommaria, joka vihasi kaikkea, minkä varaan läntinen sivilisaatio rakennettiin, ja tekee sen tossa hinkuessaan harvinaisen selväksi.
Hyi helvetti.
Tuo laulu on joidenkin mielestä ihan ok biisi.
Siinä lienee kritiikkiä, mutta se kohdistuu kyllä kaikkiin muihinkin kulttuureihin kuin länsimaiseen. Yhtä lailla muidenkin uskontojen ja aatteiden, vaikkapa afrikkalaisten tai aasialaisten, puolesta on taisteltu ja tuhottu "erilaisia".
En ole rasisti en vaan pidä ulkomaalaisista. Ulkomaalainen on tullut viemään suomalaisilta jotain, työpaikkoja, rahaa tai vaikka naisia. En pidä ulkomaalaista jotka on täälä töissä, en ainakaan niistä jotka palaavat kotimaahansa kun ovat muutaman vuoden tienanneet suomessa. Virolainen tienaa vieläkin noin kaksi kertaa enemmän suomessa kuin kotimaassaan. Niillä rahoilla rakentaa jo talon virossa. Samalla voivat joka laivareissulta ostetut viinat ja tupakat myydä suomalaisille ja siinäkin tienaavat muutaman kympin jopa satasen. Osa ulkomaalaisista saa lähes samat rahat ilman työntekoa, lähinnä somalit. Pakolaisina tulleet ei paljon rahaa käteensä saa, mutta heidän ruokkimisensa ja majoittamisensa tulee valtiolle kalliiksi.
Oma maahanmuuttovastaisuuteni lähtee itsekkäistä syistä. Voin myöntää olevani kateellinen ja itsekäs. En pidä siitä että ulkomaalaiset on tunkeutunu suomalaisten reviirille. Joskus on sotiakin syttyny siitä kun ulkomaalaiset yrittää väkisin ottaa sellaista mikä ei heille kuulu.
Jos siitä ei ole minulle mitään rahallista tai muuta haittaa että ulkomaalaisia tulee suomeen, ei minulla heitä vastaan mitään ole. Turistit tervetuloa ja muutaman päivän päästä pois. Olen joskus itsekkin ulkomailla käyny, voisin jopa kuvitella muuttavani asumaan johonkin lämpimään maahan. Jos pystyisin tulemaan sielä toimeen omilla rahoillani.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 09:18:35
Toteutuneen historian valossa jos ei pidetäkään niin tärkeänä niiden "erilaisten" vastustamista, yhteiskunta on rauhallisempi. Kuten Pohjoismaat.
Uskotko todella tuollaiseen kausaliteettiin? Eikö syy Pohjoismaiden suhteelliseen rauhallisuuteen voi olla yhtä hyvin niiden homogeenisuudessa? Kun etnisiä ja ideologisia vähemmistöjä ei niiden pienen koon vuoksi pidetä uhkana, ei myöskään synny laajempaa antagonismia niitä kohtaan.
Toisaalta, kyllä Pohjoismaista vastakkainasetteluakin löytyy, esim. Suomessa vuonna 1918. Minulla on myös hieman sellainen kutina, että klassisessa kansankodissakin on nyt pieniä merkkejä yhteiskunnallisen vastakkainasettelun kasvusta, johtuen pääosin uudesta monikulttuurisuudesta. Enkä ole ollenkaan varma, että vetoomukset pitää mölyt mahassa vähentävät tätä vastakkainasettelua.
Mulla(kaan) ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan, en vaan halua suomeen yhtään ulkomaalaista. Pikkujorma sanoi sen hyvin, ne vievät tilaa, työpaikkoja, naisia, asuntoja ja valtion benefittejä. Kaikkihan on poIs jostain, eli suomalaisilta.
Monietninen yhteiskunta on huono asia. Kaikki kärsii, ihmiset, koheesio, kulttuuri, yhteiskuntarauha.
Quote from: DuPont on 15.03.2018, 02:40:22
Itse kommentoin enimmäkseen parilla muulla foorumilla, en niinkään täällä, mutta huomaan heti, miten oikeassa Jari Leino on tuossa aloituskommentissaan.
Olen heti natsi ja äärioikeistolainen ja äärikonservatiivi, kun sanon, mitä ajattelen yhteiskunnasta. Ei minun tarvitse hyökätä ketään vastaan, riittää, että jotkut näkevät asenteeni hyökkääväksi. Keskustele siinä sitten...
Omasta mielestäni olen kyllä vain sellainen perheellinen mies, joka haluaa yhteiskunnan hyvän säilyvän, eikä haluavan sen muuttuvan muistuttavaksi Lähi-itää ja Afrikkaa. Tuota ilmiötä vaan ihan rehellisesti pidän uhkana yhteiskunnallemme. Eihän se mitään kehitystä ole, se on taantumista.
Minusta yhteiskunta on kiva, jos nainen voi käydä pimeän tullen lenkillä ulkona...
Tuollaisten kommenttien jälkeen voimme saada natsisyytöksiä...
Yhteiskunnassako vikaa?
Tuota ilmiötä ei ainakaan vähentäisi se jos kertoisit käyväsi konferenssissa jonka puhuja haaveilee Euroopan ja USA:n etnisestä puhdistuksesta täysin valkoisiksi niinkuin Awakeningiin puhujaksi tuleva Greg Johnson.
Jari Leino on intoillut kyseisestä konferenssista ja Jari Leinon mielestä Greg Johnsonin kirjoituksissa ei ole mitään järkyttävää.
Samalla Jari Leino on saarnannut hommalla toistuvasti etä pitää olla 100% valkoisia kouluja ja 100% valkoisia päiväkoteja ja että valkoisille pitää olla omia asuinalueita joissa asuu vain valkoisia ja muut eivät sinne pääse.
Sinä DuPont et ole missään tapauksessa rasisti tai natsi noiden kirjoittamiesi esimerkkien perusteella.
Kuitenkin maahanmuuttokriittisissä pyörii myös ihmisiä jotka ovat rasisteja ja natseja ja jotka kertovat olevansa rasisteja ja natseja ja roturealisteja ja valkonationalisteja jne. oikein tosi ylpeinä ja sitten kirjoittavat maahanmuttokriittisiä kommentteja joten monet suvaitsevaiset pitävät kaikkea maahanmuuttokriittisyyttä rasismina ja natsismina varsinkin kun media ja vihervasemmisto pyrkii kaikki maahanmuuttokriittiset valheellisesti rasisti-leimaamaan ja vetämään yhtäläisyysmerkit öyhöttävän natsin ja maahanmuuttokriittisen suomalaisen perheenisän välille.
Suvaitsevaisille pitää vain kertoa ettei ole rasisti eikä maahanmuuttokriittisyys ole rasismia.
Auttaa jos sanoo vastustavansa rasismia ja vihaavansa natseja.
Hommalle on tullut nyt hyvin paljon nimimerkkejä jotka intoilevat "roturealismista" ja jotka yrittävät kannustaa maahanmuuttokriittisiä luovuttamaan ja hyväksymään median ja vihervasemmiston valheellisen leimaamisen todeksi ja olemaan omasta mielestään myös rasisteja.
Tuollainen kehitys olisi umpikuja maahanmuttokriittisyydelle josta hyötyisivät VAIN:
1. Vihervasemmisto ja media kun rasisti-leimaaminen tulisi helpommaksi ja aina kiinni jääväksi kaikkien tavisten mielissä kun maahanmuuttokriittiset tekisivät sen itse.
2.Rasistit kuten esim. tarra-natsit ja monet öyhöttäjät jotka nyt ovat vailla mitään vaikutusvaltaa mutta jotka haaveilevat että jos kaikki muutkin maahanmuuttokriittiset alkavat olemaan rasisteja niin silloin hekin pääsevät mukaan ja voivat parhaassa tapauksessa saada kaapattua homman laumalla "roturealistisia" nimimerkkejä joita on nyt ilmaantunut paljon 50-100 viestin historioilla ja jopa saada kaapattua persut saamalla uusiksi jäseniksi paljon sellaisia jotka haluavat kovempaa linjaa ja muokkaamalla yleistä mielipidettä maahanmuttokriittisten joukossa kovempaan suuntaan esim. konferensseilla ja homman valtauksella.
Imagine -biisissä kuvitellaan maailma, jossa ei ole kansallisvaltioita eikä omistusoikeutta. Ei taivasta, ei uskontoja. Utopistista kommunismia siis.
EDIT: Josta edellisellä aiheutui 100 miljoonaa tapettua OMAA kansalaista, enemmän kuin maailmansodissa kuoli sotilaita.
Imagine that.
En oikein ymmärrä tätäkään vinkumista, koska nähdäkseni tämä vinkuminen palvelee lyhyellä tähtäimellä vain mokuttajien etuja.
On aivan selvää, että yhteiskunnassamme rasisti -termin määrittely lähentelee tarkoituksellisesti poliittinen vastustaja -termin sisältöä.
On aivan selvää, että ihka oikeat rasistit ja natsit käyttävät tilannetta hyväkseen ja pyrkivät ujuttautumaan salonkikelpoisiksi.
On aivan selvää, että tarkoituksella provosoiduista ylilyönneistä haetaan perusteita kansalaisoikeuksen kaventamiselle.
Tästä seuraa, että kaikkien näkemysten ja poliittisten suuntausten filosofit, semantikot ja debatistit hiljennetään ensimmäisiksi. Sen jälkeen alkaa vetoaminen ihmisen alhaisimpiin vaistoihin ja älykkyydeltään apinan tasoisille tyypeille annetaan palanen raakaa, silkkaa valtaa tai edes apinan älyn mielestä uskottava mielikuva sellaisen vallan hallussapidosta.
Koska syötävää ja koti nukkumista varten löytyy yhä, suuri enemmistö pysyy hiljaa, elää arkipäiväänsä ja toivoo parasta. Mutta ei osallistu.
Toisenlaisten ns. nuivien tai ns. kansallismielisten julkinen mollaaminen - olivat he hillotolpalle nuivuutensa myyneitä ja kiljuskini öyhöttäjänatseja - palvelee vain niiden etuja, joiden edun mukaista on suuren enemmistön hiljaisena ja kuuliaisena pitäminen kaikialle yhä syvemmälle ja törkeämpiä mokutuksen muotojen leviäminen.
Suuren enemmistän passiivisuuden murentaminen on tämänhetken olennaisin kysymys.
Juuri vääränlaisten ns. nuivien ja ns. kansallismielisten loputonta jahtaamista nuivien ja kansallismielisten viholliset haluavat. Mitä pidemmälle ns. nuivien ja ns. kansallismielisten omaehtoista toisiinsa kohdistuvaa jahtia jatketaan, pidemmällä tähtäimellä sitä varmemmin yhä radikaalimpi ns. nuiva ja kansallismielinen suuntaus lopulta murtaa suuren enemmistön passiivisuuden. Toki silloinkin vain hetkeksi ...
Muuten, on tullut tämäkin jo nähtyä jugoissa ... :facepalm:
Joten, jatkakaa vain kevein ja puhtain mielin omassa dogmaattisessa erehtymättömyydessänne polttopuiden kantamista omalle roviollenne ... :P
Jos halutaan tehdä mielikuvaharjoitus siitä miten ei kannata toimia. Esim tänään. Atte Kaleva antaa kriittistä kommenttia islamin vaikutusten vähättelystä, sekä vaikenemisen kulttuurista suhteessa islamiin ja ehdottaa muslimeilta vaadittavan toimia jihadismin kitkemiseksi. Jos sitten joku vastapuolelta heittää kommenttia "Atte on valkonationalisti ja hänellä on rasistinen motiivi vihata islamia". Siihen Atte toteamaan niin olenkin, kaikkea sitä mistä minua syytät on totta. Ja ryömii suvakin rakentamaan ahtaaseen koppiin vapaaehtoisesti. Kysymys, muuttuiko Aten kritiikki islamista vakuuttavammaksi? Miten rasistileiman hyväksymisellä parannetaan mielikuvaa suuren yleisön silmissä?
Olen seurannut hommaa tovin, melkeinpä alkuajoista saakka. Olen huomannut miten tämä rasistileiman käsittely välillä pulpahtaa pintaan. On muutama ajattelumalli, joilla porukka täällä hommalla lähtee tätä asiaa lähestymään. A. vastapuoli sanoo jatkuvasti meidän olevan rasisteja, kyllästyttää, ollaan sitten v*ttu rasisteja niin maanprkl. B. Ohitetaan rasisti syyttelyt niihin jäämättä roikkumaan, sillä niihin kommentoimalla lika tarttuu. C. Esitetään olevamme suvakki rasisminvastustajien puolella. D. Kaikki ihmiset on rasisteja, rasismin määritelmä sitä ja tätä.
Jokainen voi valita näistä oman vaihtoehdon.Mutta parhaimmat tulokset tulevat tällähetkellä B. vaihtoehdolla. Jos rasistiksi syytetään niin se kannattanee ehdottomasti kieltää, tyyliin: "ongelmien esiintuominen ja parannusehdotukset eivät ole rasismia, vihaa, jne.". Ja missään tapauksessa ei selittelyjä ja pohdintoja rasismista perään, koska selittelijä vaikuttaa aina syylliseltä. Ja keskustelussa voi oivallisesti heittää tuossa vaiheessa pallon vastustajalle: "onko siis mielestäsi maahanmuutto ongelmatonta?". Kertauksena rasismi ja sen pikkuvelitermi valkonationalismista täytyy ehdottomasti kieltäytyä. Tyyliin ollaan rehellisiä ja tunnustetaan olevamme valkonationalisteja on melkoista alistumista suvakkien edessä.
Lisäksi homman alkuaikoina mielestäni päädyttiinkin yhdessä funtsien tuohon B. vaihtoehtoon. Ja tämä viesti on lähinnä uudemmille homman lukijoille.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 01:50:17
Quote from: writer on 15.03.2018, 01:33:11
Suvakeista saa ehkä yhden 100 käännytettyä kun taviksista ehkä yhden kymmenestä.
Haluaisitko writer kertoa kokemuksistasi ihan tavallisten kansanedustajien käännyttämisestä järkevämmän maahanmuuttopolitiikan kannattajiksi?
Kysyin tätä jo aikaisemmin, mutta et ehkä kiireen keskellä huomannut sitä laatikossasi.
Tiedän nimittäin, että sinulla on kirjoituksistasi päätellen erittäin syvällistä tietämystä mamupolitiikasta. Sellaista tietämystä, joka ei ole kenen tahansa hankittavissa. Juuri sellaista tietämystä, joka olisi ollut persujen hallituskaudella kullan arvoista uudelle hallituspuolueelle, jolla ei ole kokemusta hallitustyöskentelystä ja jolla ei ole tukenaan oman puolueen virkamiesarmeijaa, kuten muilla.
Arvelinkin, että sinä olisit tietenkin lähettänyt mamupoliittisia ehdotuksiasi eri PS-kansanedustajille viikoittain jo heti jytkyn jälkeen. En olisi yllättynyt, vaikka monet sinun ehdotuksistasi olisivat päätyneet Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan, jonka maahanmuuttopoliittiset tavoitteet onkin upeasti ... unohdettu.
Haluaisitko avata tuntemuksiasi tästä voittokulusta? Mitä tuli tehtyä ja ehdotettua? Mikä oli vastaus avustajilta tai kansanedustajilta itseltään? Kuinka monet ehdotuksistasi menivät läpi ja pääsivät jopa hallitusohjelmaan tai muuten toteutukseen? Montako niistä on toteutettu ja kuinka monta maahantulijaa jäi sinun ansiostasi tulematta?
Ilman sarvia tai hampaita olen oikeasti sitä mieltä, että:
- nimimerkillä writer on todellakin erittäin hyvää ja syvällistä tietoa maahanmuuttopolitiikasta, sellaista tietoa, jota ei saada ilman esim. korkeaa virkamiesasemaa
- on aivan varma, että nimimerkki writer on kovalla innolla lähestynyt PS-kansanedustajia sähköpostitse jo vuosien ajan tarjoten tätä tietoa, joka on oikeasti tärkeätä ja korkea-arvoista
- (tähän kohtaan haluaisin kuulla writerin oman kommentin siitä, miten ko. tieto on otettu vastaan)
- lopputuloksena on valitettavasti se, että maahanmuuttopolitiikka ei ole kiristetty juurikaan paskan vertaa, eikä ole näköpiirissä, että kiristettäisiin.
Poliitikot ja virkamiehet on äärettömän helppo käännyttää maahanmuuttokriittiseksi. Maahanmuuttokriittisten tarvitsee ainoastaan nostaa oma vaikutusvalt sille tasolle jossa poliitikot ja virkamiehet joutuvat pelkäämään oman työpaikkansa puolesta. Kumma kun tätä ei tunnu kukaan tajuavan
Yksi tai tuhat öyhöttävää örkkiä ei tähän pysty. mutta jos se päivä joskus koittaisi että maahanmuuttokriittiset menisi eduskuntaan kaduilla öyhöttämisen sijasta niin muutos alkaisi.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.03.2018, 00:51:54
Sillä mitä suvakit ajattelee matu-kriittisistä ei ole mitään väliä. Sillä taas on mitä suuri yleisö ajattelee. Nimittäin se sakki joka äänestää kansanedustajat vaaleissa. Suvakit vinkkuu aina ellei rupea heidän kynnysmatokseen, joten sanomisia varomalla ei voita mitään.
Sillä on tosiaan väliä mitä suuri yleisö ajattelee.
Jos suuri yleisö pitää maahanmuttokriittisiä rasistisina hörhöinä koska maahanmuuttokriittiset itse julistavat että ovat rasisteja (niinkuin osa uusista hommalaisista on argumentoinut että pitäisi toimia koska media ja vihervasemmisto kutsuu kuitenkin rasisteiksi) ja hörhöilevät (roturealismi ja valko-nationalismi ja etninen puhdistus hörhöjen kutsuminen konferensseihin jne.) niin tuloksena on kannatuksen romahdus.
Quote from: writer on 15.03.2018, 10:18:50
Jari Leino on saarnannut hommalla toistuvasti etä pitää olla 100% valkoisia kouluja ja 100% valkoisia päiväkoteja ja että valkoisille pitää olla omia asuinalueita joissa asuu vain valkoisia ja muut eivät sinne pääse.
Onpa painajaismainen skenaario. Ei yhtäkään somalia, neekeriä tai jihadistia päiväkodissa. Tämä olisi loppumme kansakuntana. Wow i just can´t even. LITERALLY SHAKING!
Quote from: writer on 15.03.2018, 10:58:29
...
Sillä on tosiaan väliä mitä suuri yleisö ajattelee.
Jos suuri yleisö pitää maahanmuttokriittisiä rasistisina hörhöinä koska maahanmuuttokriittiset itse julistavat että ovat rasisteja (niinkuin osa uusista hommalaisista on argumentoinut että pitäisi toimia koska media ja vihervasemmisto kutsuu kuitenkin rasisteiksi) ja hörhöilevät (roturealismi ja valko-nationalismi ja etninen puhdistus hörhöjen kutsuminen konferensseihin jne.) niin tuloksena on kannatuksen romahdus.
Suuren yleisön mielipide ratkaisee ...
Plan A:n eli Halla-ahomaisen akateemisen logiikan houkuttelevuus nähdään EK-vaaleissa 2019.
Plan B:n eli anglo-ameriikkalaisen valkonatsionalismin suomalaisen muodon nousta halla-aholaisuuden lailla salonkikelpoiseksi pyrkimyksen lopputulema nähtäneen vuosina 2018-2019.
Plan C saattaa olla nim. eurooppalaisen reaalisosialismin menneisyyden värittämä etnonatsionalisten lanseeraamisyritys Suomeen 2020-22.
Plan D on joku yllättävän megaluokan tapahtuman improvisoiva härdelli ...
Mihin vaihtoehtoon esim. nim. writer itse nojaisi, vai esittääkö hän vaihtoehto E:n?
Tällaista keskustelua kaipaisin, enkä sitä, että kuka on rasisti ja kuka ei! Loppujen lopuksi vastaus elää aina jonkin verran ympäristönsä ja aikansa mukaan. Suuri yleisö viime kädessä päättää senkin.
edit lisätty yksi sana
Quote from: Siili on 15.03.2018, 10:04:30
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 09:18:35
Toteutuneen historian valossa jos ei pidetäkään niin tärkeänä niiden "erilaisten" vastustamista, yhteiskunta on rauhallisempi. Kuten Pohjoismaat.
Uskotko todella tuollaiseen kausaliteettiin? Eikö syy Pohjoismaiden suhteelliseen rauhallisuuteen voi olla yhtä hyvin niiden homogeenisuudessa? Kun etnisiä ja ideologisia vähemmistöjä ei niiden pienen koon vuoksi pidetä uhkana, ei myöskään synny laajempaa antagonismia niitä kohtaan.
Toisaalta, kyllä Pohjoismaista vastakkainasetteluakin löytyy, esim. Suomessa vuonna 1918. Minulla on myös hieman sellainen kutina, että klassisessa kansankodissakin on nyt pieniä merkkejä yhteiskunnallisen vastakkainasettelun kasvusta, johtuen pääosin uudesta monikulttuurisuudesta. Enkä ole ollenkaan varma, että vetoomukset pitää mölyt mahassa vähentävät tätä vastakkainasettelua.
Aivan, kuten totesit Suomessa tapahtuneen 100 vuotta sitten, jos ideat on tarpeeksi aggressiivisia, kyllä niitä riittävän "erilaisia" löytyy. Sehän on vaan kiinni siitä miten rajataan "omat" ja "erilaiset". Mitä tiukempi ja aggressiivisempi rajaus, sitä lähempää "erilaisia" löytyy.
Quote
Lalli IsoTalo:
Imagine -biisissä kuvitellaan maailma, jossa ei ole kansallisvaltioita eikä omistusoikeutta. Ei taivasta, ei uskontoja. Utopistista kommunismia siis.
EDIT: Josta edellisellä aiheutui 100 miljoonaa tapettua OMAA kansalaista, enemmän kuin maailmansodissa kuoli sotilaita.
Imagine that.
Joo se on utopistista, eikä neukkulan kommunismi siihen suuntaan koskaan edes pyrkinyt.
Eiköhän siinä ollut alusta asti lähtökohtana "proletariaatin diktatuuri", ja niiden "erilaisten" eli rikkaiden tuhoaminen ja heidän omaisuutensa varastaminen tietylle uudelle yläluokalle, eli puolueen jäsenille.
Joka oli Venäjällä 1900-luvun alussa aika ymmärrettävä ajatus, jos on käynyt tsaarin kesämökillä oli Pietarin Kesäpalatsissa, ja miettinyt mitä sen ruljanssin ylläpito maksoi verrattuna köyhän kansan elintasoon.
Tasan jakamisesta Venäjän vallankumouksessa puhuttiin alussa että saatiin massat mukaan, sitten kun oli saatu diktatuuri pystytettyä, vahingossa päätettiinkin että puolueen jäsenet saavat määrätä siitä "yhteisestä" omaisuudesta, ja puolueeseen otetaan jäseniksi vain jotain 10% kansasta (en tiedä paljonko tätä etuoikeutettua yläluokkaa Neuvostoliitossa oikeasti oli)
Käytännön kannalta, ei kai siinä paljon ole eroa onko diktatuuri kommunistinen, islamistinen, natsien, vai kenen tahansa perustama. Joka tapauksessa ajatuksena on että perustetaan uusi yläluokka joka valitsee itse jäsenensä. Yleensä sitten yhteenkuuluvuutta lisätään lietsomalla vihaa "erilaisia" kohtaan.
Tämä on jo aika kaukana nykyisten demokraattisten maiden tilanteesta (onneksi...) mutta ei ole ollenkaan poissuljettu ettei samaan pyrkiviä aatteita ja yhteiskuntia voisi syntyä uudestaan.
Siksi itseäni
arveluttaa kaikki vahvat, uljaat, sankarilliset aatteet, koska niihin yleensä on historiassa liittynyt taistelu "muita" vastaan. Ei välttämättä aluksi ole ollut tarkoitus, mutta niin siinä vaan usein on käynyt.
Vaikka onhan se niinkin, että ei välttämättä Suomikaan olisi itsenäinen ilman aikanaan syntynyttä kansallisuusaatetta. Suurelta osin Euroopan tilanne on nyt kuitenkin saatu rauhoitettua toistaiseksi (satojen tai tuhansien vuosien keskinäisten taistelujen jälkeen) ja ainakin itse toivon että tämä tilanne jatkuisi - nyt kyllä näyttää että esim Venäjällä on nousussa "vahva, uljas, sankarillinen aate", mikä ei ole yhtään kivaa.
Kuulin radiosta erään virolaisen kommentin, siihen suuntaan että onneksi Viro ehti liittyä NATOon aikanaan kun Venäjä oli vielä sekaisin eikä pystynyt vastustamaan, vertasi siihen kuinka Ukrainassa on nyt käynyt, ja spekuloi että
A) jos Viro ei olisi liittynyt NATOon, olisiko Venäjä toiminut kuten Ukrainassa ja hyökännyt Itä-Viroon
B) jos Ukraina olisi ehtinyt liittyä NATOon aikanaan, olisiko Venäjä pysynyt poissa.
Quote from: Delaz on 15.03.2018, 10:11:56
Monietninen yhteiskunta on huono asia. Kaikki kärsii, ihmiset, koheesio, kulttuuri, yhteiskuntarauha.
Näin se on. Tässä tutkimuksia, joista ilmenee, että etninen monimuotoisuus heikentää yhteiskuntien yhtenäisyyttä ja vakautta:
Tanskassa etnisen monimuotoisuuden tasaisen kasvun myötä 1979-2009 yhteiskunnan jäsenten keskinäinen luottamus väheni:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9477.2012.00289.x/abstract
Maahanmuuton lisääntyminen on vähentänyt sosiaalista luottamusta kautta Euroopan:
https://academic.oup.com/sf/article-abstract/93/3/1211/2332107
Britanniassa etninen monimuotoisuus vähentää yhteisöjen yhtenäisyyttä:
https://www.academia.edu/3479330/Does_Ethnic_Diversity_Have_a_Negative_Effect_on_Attitudes_towards_the_Community_A_Longitudinal_Analysis_of_the_Causal_Claims_within_the_Ethnic_Diversity_and_Social_Cohesion_Debate
Yhteiskunnallinen monimuotoisuus lisää kollektiivisen väkivallan riskiä:
https://www.jstor.org/stable/425106?seq=1#page_scan_tab_contents
Tuolla vielä kymmeniä linkkejä tutkimuksiin monietnisyyden ja monikulttuurisuuden haitallisista vaikutuksista:
https://heartiste.wordpress.com/diversity-proximity-war-the-reference-list/
Faktat ovat etnonationalismin puolella, se on pragmaattista. Ei-etnonationalismi on idealismia. Sitä on kokeiltu mm. rasismi-sanan lanseeraaja Lev Trotskin Neuvostoliitossa, joka toisen rasismi-sanan lanseeraajan, kommunisti Magnus Hirschfeldin mielestä oli kenties ainoa maa, jossa ksenofobian ongelmaa ei ollut 1930-luvulla.
Tehdään nyt vielä projisointi rasistileimasta. :P
Vihollinen on ottanut kaupungin haltuun ja tuhoaa sitä jatkuvasti. Meidän on päästävä vapauttamaan kaupunki. Kaupungin edessä on leimamiinakenttiä. Hyvien puolella muutamalla pettää hermo ja ehdottavat rynnäköimistä miinakenttien läpi, kun kaupunkia tuhotaan jatkuvasti. Ja paine onkin kova kaupungista kuuluu naisten ja lasten itkua, ei sitä millään jaksaisi kuunnella ja tekisi mieli itsekin rynnätä urhoollisesti miinakenttien läpi suoraan vihollisen kimppuun.
Mutta jos rynnäköidään suoraan läpi pääsee ratkaisutaisteluun kaupunkiin, vain kourallinen haavoittumattomina, jolloin vihollisarmeijan on helppo yhdellä kädellä silmät sidottuina suolata kaupunkiin ehtineet hyvisten joukot. Myöhemmin korppien nokkiessa hyvisten ruumiita, lyö vihollisarmeija kättä yhteen ja onnittelee itseään loistavasta taktiikasta.
Hyvisten on siis kovetettava mielensä ja kierrettävä miinakentät. Iskettävä heikosta kohdasta. Ja kuten kaupunkitaistelut opettavat on kansallismielistenkin liikuttava nopeasti, havannoitava vihollista, päivittää lennosta tarvittavavia toimenpiteitä, tunnistaa heikot kohdat, käyttää säätä ja yötä hyväkseen, harhautettava, rakennettava puolustuksia, edettävä määrätietoisesti kortteli korttelilta, varmistettava selusta, jne..
Arvoitukseksi jää miten pahoin suvakit ehtivät tällä välin tuhota kaupunkia? Mutta voitosta taistellessa ei mennä miinakenttiin (rasismi, valkonationalismi, viha, omaneduntavoittelu,yms.). Ne kierretään, vaikka vihollinen kuinka yrittäisi tulellaan saada väistämään miinakenttään. Tai kuuluttaisi suureen ääneen ettei teillä ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää suoraan kenttien läpi. Sodassa siis häviää takuuvarmasti jos taistelee vihollisen ehdoilla.
Ps. emme voi lannistua vaikka joukostamme löytyi vihollisen puolelle kääntynyt petturijoukko (uuvatit). Joka hankaloitti suuresti taistelua, sekä hidasti kaupungin vapaustusta.
Quote from: Delaz on 15.03.2018, 10:11:56
Mulla(kaan) ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan, en vaan halua suomeen yhtään ulkomaalaista. Pikkujorma sanoi sen hyvin, ne vievät tilaa, työpaikkoja, naisia, asuntoja ja valtion benefittejä. Kaikkihan on poIs jostain, eli suomalaisilta.
Monietninen yhteiskunta on huono asia. Kaikki kärsii, ihmiset, koheesio, kulttuuri, yhteiskuntarauha.
Jos esität samassa yhteydessä mielipiteet:
a)kaikki rikolliset pitää karkottaa ja maahanmuuttopolitiikkaa pitää kiristää
b)et halua suomeen yhtään ulkomaalaista
Niin luuletko että se edistää maahanmuuttokrittisyden leviämistä vai pitääkö tavis sinua hörhönä.
Jos alkaa toistelemaan että ei halua Suomeen yhtään ulkomaalaista niin silloin kuulostaa aika erikoiselta ja muutkin maahanmuuttokriittiset mielipiteesi jäävät todennäköisesti huomioimatta kun keskustelukumppasi aivot menevät lukkoon tai vielä pahempaa koska keskustelukumppasi pitää sanomaasi b) rasistisena niin hän alkaa pitää myös sanomaa a) rasistisena joka saa aivot taka-lukkoon.
Quote from: Sakari on 15.03.2018, 10:29:43
Olen seurannut hommaa tovin, melkeinpä alkuajoista saakka. Olen huomannut miten tämä rasistileiman käsittely välillä pulpahtaa pintaan. On muutama ajattelumalli, joilla porukka täällä hommalla lähtee tätä asiaa lähestymään. A. vastapuoli sanoo jatkuvasti meidän olevan rasisteja, kyllästyttää, ollaan sitten v*ttu rasisteja niin maanprkl. B. Ohitetaan rasisti syyttelyt niihin jäämättä roikkumaan, sillä niihin kommentoimalla lika tarttuu. C. Esitetään olevamme suvakki rasisminvastustajien puolella. D. Kaikki ihmiset on rasisteja, rasismin määritelmä sitä ja tätä.
Minä en. Mutta älytöntä haukkua niitä jotka oikeasti jotain tekevät, kuten mielenosoittajia jotka uskaltavat mennä häiriintyneitten suvakkien, väkivaltaisten antifoitten jne. lähettyville yrittämään puhua järkeä.
Jokainen heistä on tehnyt enempi kuin täällä puhuvat. Kyse ei ole mistään ajatusharjoituksesta mitä tapahtuisi jos - vaan asiat ovat tapahtumassa kaiken aikaa, tänäänkin lappaa väkeä rajan yli. Tänäänkin raiskataan.
Sota ei katoa sillä että haukutaan väärin sammuttajia.
Quote from: kelloseppä on 15.03.2018, 10:23:28
En oikein ymmärrä tätäkään vinkumista, koska nähdäkseni tämä vinkuminen palvelee lyhyellä tähtäimellä vain mokuttajien etuja.
On aivan selvää, että yhteiskunnassamme rasisti -termin määrittely lähentelee tarkoituksellisesti poliittinen vastustaja -termin sisältöä.
On aivan selvää, että ihka oikeat rasistit ja natsit käyttävät tilannetta hyväkseen ja pyrkivät ujuttautumaan salonkikelpoisiksi.
On aivan selvää, että tarkoituksella provosoiduista ylilyönneistä haetaan perusteita kansalaisoikeuksen kaventamiselle.
...
Koska syötävää ja koti nukkumista varten löytyy yhä, suuri enemmistö pysyy hiljaa, elää arkipäiväänsä ja toivoo parasta. Mutta ei osallistu.
Toisenlaisten ns. nuivien tai ns. kansallismielisten julkinen mollaaminen - olivat he hillotolpalle nuivuutensa myyneitä ja kiljuskini öyhöttäjänatseja - palvelee vain niiden etuja, joiden edun mukaista on suuren enemmistön hiljaisena ja kuuliaisena pitäminen kaikialle yhä syvemmälle ja törkeämpiä mokutuksen muotojen leviäminen.
Suuren enemmistän passiivisuuden murentaminen on tämänhetken olennaisin kysymys.
Aika lailla samaa mieltä kanssasi siitä mikä tilanne nyt on.
Kuitenkin...
Jos alistutaan rasistien yritykselle ujuttaa itsensä salonkikelpoisiksi maahanmuuttokriittisten kautta ja luovutetaan vihervasemmiston ja median valheellisen rasisti-leimaamisen edessä ja aletaan pitää itseämme rasisteina ja hyväksyä joukkoomme oikeat rasistit niin se tulee pahentamaan rasisti-leimaamista koska siitä tulee totuus ja silloin se jää aina kiinni ja pysyy maahanmuuttokriittisten leimana kaikkien tavisten mielissä.
Tällöin voittajia ovat vihervasemmisto, media ja rasistit (tarrikset ja öyhöt ja persuista kielteisen saaneet) ja alkaa kehityskulku jossa maahanmuuttokrittisyys on median, vihervasemmiston JA tavisten mielestä rasismia ja tämän johdolla tullaan sitten rajoittamaan kansalaisoikeuksia ja estämään maahanmuuttokriittinen keskustelu (koska sehän on rasismia sekä median ja vihervasemmiston että luovutusvoiton näille antaneiden maahanmuuttokriittistenkin mielestä) jonka
lopputuloksena on 1% kannatus maahanmuuttokriittisyydelle ja persujen romahdus joka vie yhdessä aiemmin annetun rasisti-leimaamisen luovutusvoiton kanssa kaiken paineen kiristää maahanmuuttopolitiikkaa eli hetken öyhötys ja siitä sitten 20-30-vuoden vihreiden ja demareiden pähkähulluus niinkuin Ruotsissa kävi 90-luvun öyhötysten seurauksena.
Suuren enemmistön passiivisuus saadaan murrettua vain niin että tuomitaan näkyvästi hillotolppalaiset ja öyhöttäjä-natsit ja muut oikeat rasistit ja markkinoidaan maahanmuuttokriittisyys taviksille hyvänä juttuna joka perustuu järkeen ja faktoihin ja joka ei ole rasistista ja kerrotaan että median ja vihervasemmiston valheellinen rasisti-leimaaminen on vain valheellista rasisti-leimaamista.
Quote from: Alligaattori on 15.03.2018, 11:28:13
Quote from: Sakari on 15.03.2018, 10:29:43
Olen seurannut hommaa tovin, melkeinpä alkuajoista saakka. Olen huomannut miten tämä rasistileiman käsittely välillä pulpahtaa pintaan. On muutama ajattelumalli, joilla porukka täällä hommalla lähtee tätä asiaa lähestymään. A. vastapuoli sanoo jatkuvasti meidän olevan rasisteja, kyllästyttää, ollaan sitten v*ttu rasisteja niin maanprkl. B. Ohitetaan rasisti syyttelyt niihin jäämättä roikkumaan, sillä niihin kommentoimalla lika tarttuu. C. Esitetään olevamme suvakki rasisminvastustajien puolella. D. Kaikki ihmiset on rasisteja, rasismin määritelmä sitä ja tätä.
Minä en. Mutta älytöntä haukkua niitä jotka oikeasti jotain tekevät, kuten mielenosoittajia jotka uskaltavat mennä häiriintyneitten suvakkien, väkivaltaisten antifoitten jne. lähettyville yrittämään puhua järkeä.
Jokainen heistä on tehnyt enempi kuin täällä puhuvat. Kyse ei ole mistään ajatusharjoituksesta mitä tapahtuisi jos - vaan asiat ovat tapahtumassa kaiken aikaa, tänäänkin lappaa väkeä rajan yli. Tänäänkin raiskataan.
Sota ei katoa sillä että haukutaan väärin sammuttajia.
Örkkien sekoilusta on haittaa nille jotka oikeasti koittaa pistää matuvyöryä kuriin.
Maltillisesta B-kohdan maahanmuuttokriittisyydestä on seuraus "Punch the Nazi" väkivallan oikeutus, koska kohde on vuosien ajan tunnistettu rasistiksi. Lopulta yhteiskunta taipuu yhteiskuntarauhan taatakseen vasemmistolaisten taakse, koska pinnalta heidän ideologiansa vaikuttaa suvaitsevalta ja humaanilta, kun taas meidän, jopa se maltillinen maahanmuuttokriittisyys on valikoivaa ja rasistista. Tästä syystä pitää hyökätä entistä voimakkaammin ja suoremmin sanoin, pelkäämättä rasisti leimaa ja mitä enemmän tavallisia, työssä käyviä kansalaisia laittaa itsensä likoon, niin sitä paremmin sanoma menee läpi. Kehitys Euroopasta todistaa, että olemme oikeassa. Tiede ja tilastot todistavat, että olemme oikeassa.
Quote from: Alligaattori on 15.03.2018, 11:28:13
Quote from: Sakari on 15.03.2018, 10:29:43
Olen seurannut hommaa tovin, melkeinpä alkuajoista saakka. Olen huomannut miten tämä rasistileiman käsittely välillä pulpahtaa pintaan. On muutama ajattelumalli, joilla porukka täällä hommalla lähtee tätä asiaa lähestymään. A. vastapuoli sanoo jatkuvasti meidän olevan rasisteja, kyllästyttää, ollaan sitten v*ttu rasisteja niin maanprkl. B. Ohitetaan rasisti syyttelyt niihin jäämättä roikkumaan, sillä niihin kommentoimalla lika tarttuu. C. Esitetään olevamme suvakki rasisminvastustajien puolella. D. Kaikki ihmiset on rasisteja, rasismin määritelmä sitä ja tätä.
Minä en. Mutta älytöntä haukkua niitä jotka oikeasti jotain tekevät, kuten mielenosoittajia jotka uskaltavat mennä häiriintyneitten suvakkien, väkivaltaisten antifoitten jne. lähettyville yrittämään puhua järkeä.
Jokainen heistä on tehnyt enempi kuin täällä puhuvat. Kyse ei ole mistään ajatusharjoituksesta mitä tapahtuisi jos - vaan asiat ovat tapahtumassa kaiken aikaa, tänäänkin lappaa väkeä rajan yli. Tänäänkin raiskataan.
Sota ei katoa sillä että haukutaan väärin sammuttajia.
Tarrikset (tarra-natsit) eivät mene puhumaan järkeä vaan huutavat omaa vihaansa ulos.
De Wit puhui jossain vaiheessa järkeä mutta sitten hörhöytyi täysin eikä enää puhu järkeä vaan hörhöilee ja salaliitto-teorisoi ja haukkuu kaikkia ja pitää muita kuin häntä ja paria opetuslasta skene-pettureina.
Junes Lokka oli legenda ja nyt hänkin on hörhöytynyt Tiina Wiikin vaikutuksesta ehkä surullisimpana esimerkkinä se kun Junes julisti Youtubessa että ei hän fanita Greg Johnsonia niinkuin hommalla on väitetty ja kertoi ettei ole edes katsonut Greg Johnsonin puheita johon Tiina Wiik hyökkäsi väliin sanoen jotain tyyliin "kyllähän minä näytin sinulle sen Greg Johnsonin puheen joka katsottiin yhdessä ja se oli sinun mielestäsi hyvä" johon Junes vastasi hölmistyneellä ilmeellä "ai jaa" ja vaihtoi keskustelunaihetta.
Sitten on vielä Panu Huuhtasen mielenosoitusrumba jossa mukana noin 10 ihmistä.
Nuivat ovat vältelleet rasismileimaa lähes hysteerisesti. Lopputulos eli yhteiskunnan tilanne puhuu puolestaan. Rasismileimaa pelkäämällä ei vene käänny.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 11:21:11
Aivan, kuten totesit Suomessa tapahtuneen 100 vuotta sitten, jos ideat on tarpeeksi aggressiivisia, kyllä niitä riittävän "erilaisia" löytyy. Sehän on vaan kiinni siitä miten rajataan "omat" ja "erilaiset". Mitä tiukempi ja aggressiivisempi rajaus, sitä lähempää "erilaisia" löytyy.
Herra Passiivin ideat tuppaavat muuttumaan aggressiivisiksi, kun tarpeeksi moni hänen edustajistaan kokee keskeisten etujensa olevan vaarassa näiden "erilaisten" takia. Kuten sanoin, kansankodissakin on viitteitä "jo riittää"-mentaliteetista humanitaarisen maahanmuuton suhteen. Onnistutaanko tämä uusi aggressiivisuus tukahduttamaan saarnaamisen ja sanktioitten avulla? Vai olisiko maltillisempi humanitaarinen maahanmuutto ollut tehokkaampi hillitsijä?
Quote from: Siili on 15.03.2018, 11:42:37
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 11:21:11
Aivan, kuten totesit Suomessa tapahtuneen 100 vuotta sitten, jos ideat on tarpeeksi aggressiivisia, kyllä niitä riittävän "erilaisia" löytyy. Sehän on vaan kiinni siitä miten rajataan "omat" ja "erilaiset". Mitä tiukempi ja aggressiivisempi rajaus, sitä lähempää "erilaisia" löytyy.
Herra Passiivin ideat tuppaavat muuttumaan aggressiivisiksi, kun tarpeeksi moni hänen edustajistaan kokee keskeisten etujensa olevan vaarassa näiden "erilaisten" takia. Kuten sanoin, kansankodissakin on viitteitä "jo riittää"-mentaliteetista humanitaarisen maahanmuuton suhteen. Onnistutaanko tämä uusi aggressiivisuus tukahduttamaan saarnaamisen ja sanktioitten avulla? Vai olisiko maltillisempi humanitaarinen maahanmuutto ollut tehokkaampi hillitsijä?
Jos se "jo riittää" -mentaliteetti pysyy asiallisella linjalla ja saa enemmistön kannatuksen, silloinhan kaikki on OK, sitä noudatettakoon.
Toisaalta, kuten writer & hämeenlinnan oraakkeli & co täällä on todennut, jos se "jo riittää" -mentaliteetti ei pysy asiallisella linjalla, ei taatusti saa enemmistön kannatusta.
Viime kesänä oltiin viimeksi täällä writerin kanssa samaa mieltä, että Halla-ahon valinnan jälkeen hän heti kiskaisi eka puheessaan sellaiset repliikit, että persujen hallitustaipaleen kannalta ei hyvä seuraa :D tosin oltiin siitä eri mieltä että onko se hyvä vai huono asia... mutta niin siinä kyllä kävi kuten writerin kanssa täällä kirjoiteltiin, muistaakseni.
Quote from: Jari Leino on 14.03.2018, 14:45:15
Jotkut palstan nimimerkeistä eivät nähtävästi kykene ymmärtämään, että koko rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, jolla on tarkoitus vaientaa heidän kanssaan eri mieltä olevat.
Leimakirves toimii vain niin kauan, kuin joku suostuu sitä hysteerisesti pelkäämään. Tällä hetkellä se toimii valitettavan hyvin.
Olet herttaisen oikeassa.
Ketju taisi päätyä kinailemiseen siitä kuka on rasisti ja kuka ei, mutta mielestäni aiheellisempi keskustelu on juuri narratiivin asettaminen. Kuka sen tekee ja pitääkö sitä seuraa?
Vasemmistolla on paljon teoreetikkoja, jotka ovat miettineet miten diskurssia ohjataan. Koko kulttuurimarxistinen agenda perustuu juuri siihen miten kieli ja puhe otetaan haltuun. Se joka päättää sallitut sanat, hallitsee keskustelun.
Rasismivouhotus on juuri osa tätä diskurssin asettamista. Faktat siis torjutaan henkilösyytöksillä, joiden tarkoitus on saattaa faktan esittäjä huonoon valoon ja siten asettaa faktat epäilyksen kohteeksi.
Jos siis esitän faktan, että maahanmuutto lisää rikollisuutta, minut haukutaan rasistiksi jotta kuulijat ymmärtäisivät minun olevan huono henkilö. Jos väitteeni perustuu oletettuun huonoon henkilööni, se tuskin on oikein eikä sitä ainakaan tarvitse kuunnella.
Koko kulttuurimarxistinen diskurssi perustuu tähän henkilön lokaamiseen. Esimerkiksi feministit syyttävät patriarkaattia, siis miehiä. Miehenä et siis voi sanoa mitään negatiivista naisista muuttumatta pahaksi henkilöksi jne.
Mutta, kuten toteat, tämä modus operandi toimii vain niin kauan kun vastapuoli on pelissä mukana. Jos siis hyväksymme rasismin leiman, se toimii ja sitä myös käytetään.
Tässä yhtälössä pelaa kuitenkin sisään vasemmistolaisen (suvakin) ja oikeistolaisen (maahanmuuttokriittisen) erilainen mielenlaatu.
Psykologiset testit osoittavat, että vasemmistolainen on vastuuttomampi ja leväperäisempi kun oikeistolainen. Vasemmistolainen ei myöskään kunnioita sääntöjä ja rajoja yhtä paljon kun oikeistolainen (ilmeisesti poliittinen suuntaus perustuu juuri näihin henkisiin ominaisuuksiin). Tästä seuraa, että vasemmistolaisella on helpompi perustella itselleen epäasiallista käytöstä kun oikeistolainen.
Ts. oikeistolainen näkee helpommin vääryyden siinä, että ihmisiä haukutaan perusteettomasti. Siitä tulee hänelle moraalinen dilemma. Vasemmistolainen ei näe tätä vääryyttä (yhtä vahvana) vaan voi jopa pitää sitä oikeutettuna jos sillä on joku jalompi tarkoitus (hänen näkökulmastaan).
Tämä on se syy miksi vasemmistolainen voi helposti tehdä ja puhua ihan eri asioita. Heiltä puuttuu moraalinen kompassi, jonka puitteissa pitäisi seistä sanojensa takana. Tärkeää ei ole se mitä he itse tekevät, vaan mitä kollektiivin pitäisi heidän mielestään tehdä. Voidaan siis olla "antifasisteja" samalla kun hakataan ihmisiä mielipiteidensä takia jne.
Asetelma diskurssipelissä on siis se, että vasemmistolla ei ole moraalista ongelmaa loata ihmisiä perusteettomasti henkilöhyökkäyksillä. Oikeistolainen taas pyrkii puolustautumaan hyökkäykseltä selittelemällä, sen sijaan, että hyökkäisi vastaan.
Tämä tekee hänestä automaattisesti altavastaajan ja diskurssipelin häviäjän koska selittelijä tulkitaan helposti tappion jo tunnustaneeksi osapuoleksi, joka pyrkii pyristelemään irti väitetystä huonosta maineestaan.
Tässä peräänkuuluttaisinkin etenkin persujen puoluejohdolta, ja miksei kaikilta maahanmuuttokriitikoilta, paljon suurempaa rohkeutta.
Ei pidä jättäytyä vastanottavaksi puoleksi kun vasemmisto haukkuu rasistiksi tms., vaan pitää ottaa tilanne haltuun ja hyökätä vastaan.
Olen itse ollut kerran tällaisessa tilanteessa. Olin lounastamassa seurueessa ja keskustelu ajautui (jonkun muun aloitteesta) maahanmuuttoon. Mainitsin jotain maahanmuuton ongelmista ja kaveri vastapuolella sanoi, että "tuo on rasistista puhetta". Minua rupesi vituttamaan niin paljon että ilmoitin painokkaasti, että tämä oli sitten viimeinen kerta kun haukut rasistiksi. Keskustelu loppui hänen osalta siihen.
Quote from: Alligaattori on 15.03.2018, 11:28:13
Quote from: Sakari on 15.03.2018, 10:29:43
Olen seurannut hommaa tovin, melkeinpä alkuajoista saakka. Olen huomannut miten tämä rasistileiman käsittely välillä pulpahtaa pintaan. On muutama ajattelumalli, joilla porukka täällä hommalla lähtee tätä asiaa lähestymään. A. vastapuoli sanoo jatkuvasti meidän olevan rasisteja, kyllästyttää, ollaan sitten v*ttu rasisteja niin maanprkl. B. Ohitetaan rasisti syyttelyt niihin jäämättä roikkumaan, sillä niihin kommentoimalla lika tarttuu. C. Esitetään olevamme suvakki rasisminvastustajien puolella. D. Kaikki ihmiset on rasisteja, rasismin määritelmä sitä ja tätä.
Minä en. Mutta älytöntä haukkua niitä jotka oikeasti jotain tekevät, kuten mielenosoittajia jotka uskaltavat mennä häiriintyneitten suvakkien, väkivaltaisten antifoitten jne. lähettyville yrittämään puhua järkeä.
Jokainen heistä on tehnyt enempi kuin täällä puhuvat. Kyse ei ole mistään ajatusharjoituksesta mitä tapahtuisi jos - vaan asiat ovat tapahtumassa kaiken aikaa, tänäänkin lappaa väkeä rajan yli. Tänäänkin raiskataan.
Sota ei katoa sillä että haukutaan väärin sammuttajia.
Esitän toiminta malleja suhteessa leimojen hyväksyntään, joista yhtä lukuunottamatta asiat johtavat ns. lian tarttumiseen enemmän tai vähemmän. Taistelemme suuren yleisön mielipiteestä aina ja kaikkialla. Vaikka itse on puhdas kuin pulmunen ja varmasti oikealla asialla, se ei auta jos suuri yleisö näkee siinä törkyä.
Mielenosoittajat ovat rohkeita. Rohkeita me tarvitaankin. Kuten kaikkia persoonatyyppejä myös. Jokaisella on vahvuutensa (ja heikkoutensa). Yleisin heikkous ihmisillä on kuvitella toisen olevan kaltaisensa. Esim. rohkea saattaa sortua ihmettelemään miksi kaikki ei uskalla kadulle mielenosoituksiin. Tai estynyt funtsii liian pitkiä negatiivisiä kehityskulkuja todeten ettei kannata tehdä mitään, ja kritisoi rohkeita "väärin sammuttamisesta".
Mutta yhtäkaikki meidän olisi syytä pitää teflonpinta jatkuvasti yllä, ettei rasistileimat tahri olemusta. Jos rasistit ojentavat auttavan käden ei siihen pidä tarttua, vaikka kansallismielisyys koki kovia Soinin ja kumpp. pettäessä meidät.
Quote from: kelloseppä on 15.03.2018, 11:15:50
Quote from: writer on 15.03.2018, 10:58:29
...
Sillä on tosiaan väliä mitä suuri yleisö ajattelee.
Jos suuri yleisö pitää maahanmuttokriittisiä rasistisina hörhöinä koska maahanmuuttokriittiset itse julistavat että ovat rasisteja (niinkuin osa uusista hommalaisista on argumentoinut että pitäisi toimia koska media ja vihervasemmisto kutsuu kuitenkin rasisteiksi) ja hörhöilevät (roturealismi ja valko-nationalismi ja etninen puhdistus hörhöjen kutsuminen konferensseihin jne.) niin tuloksena on kannatuksen romahdus.
Suuren yleisön mielipide ratkaisee ...
Plan A:n eli Halla-ahomaisen akateemisen logiikan houkuttelevuus nähdään EK-vaaleissa 2019.
Plan B:n eli anglo-ameriikkalaisen valkonatsionalismin suomalaisen muodon nousta halla-aholaisuuden lailla salonkikelpoiseksi pyrkimyksen lopputulema nähtäneen vuosina 2018-2019.
Plan C saattaa olla nim. eurooppalaisen reaalisosialismin menneisyyden värittämä etnonatsionalisten lanseeraamisyritys Suomeen 2020-22.
Plan D on joku yllättävän megaluokan tapahtuman improvisoiva härdelli ...
Mihin vaihtoehtoon esim. nim. writer itse nojaisi, vai esittääkö hän vaihtoehto E:n?
Tällaista keskustelua kaipaisin, enkä sitä, että kuka on rasisti ja kuka ei! Loppujen lopuksi vastaus elää aina jonkin verran ympäristönsä ja aikansa mukaan. Suuri yleisö viime kädessä päättää senkin.
edit lisätty yksi sana
Vaihtoehto E by Writer:
Maahanmuuttokriittisyys pitää saada leviämään moniin puolueisiin ja yleiseksi totuudeksi niin että taviksille maahanmuuttokriittisyys on kuin kahvin juontia ja tämä onnistuu faktoilla, faktoilla, faktoilla ja sillä että maahanmuuttokriittisyys pidetään erossa rasismista ja hörhöilystä.
Vihervasemmiston ja median valheellinen rasisti-leimaaminen pitää kuitata sinä höpöhöpönä jota se on.
Tässä mallissa persuilla on paikka sinä 10% perustana joka voi päästä 25% jos muut asiat hoidetaan hyvin ja kun muissa puolueissa siirrytään persujen maahanmuuttokriittisyyden suuntaan ja kopioidaan linjauksia niin persujen pitää vastaavasti tiukentaa linjauksiaan ja saada keskustelun painopisteen siirtyminen jatkumaan eli esim. Jos joku puolue sanoo että kiintiöpakolaisten määrää ei pidä nostaa niin persut sanoo että suomalaisten pitäisi lopettaa kiintiöpakolaisten ottaminen täysin niinkuin Tanska jo teki ja auttaa pakolaisleireillä olevia ihmisiä ja auttaa heitän palaamaan jälleenrakentamaan kotejaan niillä rahoilla jotka nyt menevät tehottomaan ja kalliiseen kiintiöpakolaisuuteen.
Rasismiin ja öyhötykseen persujen ei kuitenkaan pidä erehtyä.
Quote from: writer on 15.03.2018, 11:30:11
...
Aika lailla samaa mieltä kanssasi siitä mikä tilanne nyt on.
Kuitenkin...
Jos alistutaan rasistien yritykselle ujuttaa itsensä salonkikelpoisiksi maahanmuuttokriittisten kautta ja luovutetaan vihervasemmiston ja median valheellisen rasisti-leimaamisen edessä ja aletaan pitää itseämme rasisteina ja hyväksyä joukkoomme oikeat rasistit niin se tulee pahentamaan rasisti-leimaamista koska siitä tulee totuus ja silloin se jää aina kiinni ja pysyy maahanmuuttokriittisten leimana kaikkien tavisten mielissä.
Tällöin voittajia ovat vihervasemmisto, media ja rasistit (tarrikset ja öyhöt ja persuista kielteisen saaneet) ja 1. alkaa kehityskulku jossa maahanmuuttokrittisyys on median, vihervasemmiston JA tavisten mielestä rasismia ja tämän johdolla tullaan sitten rajoittamaan kansalaisoikeuksia ja estämään maahanmuuttokriittinen keskustelu (koska sehän on rasismia sekä median ja vihervasemmiston että luovutusvoiton näille antaneiden maahanmuuttokriittistenkin mielestä) jonka lopputuloksena on 1% kannatus maahanmuuttokriittisyydelle ja persujen romahdus joka vie yhdessä aiemmin annetun rasisti-leimaamisen luovutusvoiton kanssa kaiken paineen kiristää maahanmuuttopolitiikkaa eli 2. hetken öyhötys ja siitä sitten 20-30-vuoden vihreiden ja demareiden pähkähulluus niinkuin Ruotsissa kävi 90-luvun öyhötysten seurauksena.
Suuren enemmistön passiivisuus saadaan murrettua vain niin että tuomitaan näkyvästi hillotolppalaiset ja öyhöttäjä-natsit ja muut oikeat rasistit ja 3. markkinoidaan maahanmuuttokriittisyys taviksille hyvänä juttuna joka perustuu järkeen ja faktoihin ja joka ei ole rasistista ja kerrotaan että median ja vihervasemmiston valheellinen rasisti-leimaaminen on vain valheellista rasisti-leimaamista.
Numerointi ja kursivoitu lihavointi minun1
Eikö jo nyt tilanne ole se, että kaikki mokutusta vastustavat ole rasisteja mokuttajien ja mokutuksen uhreina olevien tavisten mielestä?
Tämä kehitykulku on jo aikaa sitten alkanut ja on tämän päivän arkipäivää merkittävän osan suomalaisten mielestä.
Nyt jo on rajoitettu maahanmuuttokriittistä asiaperusteista keskustelua mm. siten, että haittamatuilun kustannusselvitykset ovat jäissä.
2
Todennäköisesti mokutushulluus kokoomuksen harjoittaman omaisuuden jaon sallimana on Suomen tulevaisuus jo nyt seuraavat pari vaalikautta. 20-30 vuotta ei kulu, ennen kuin koko paska leviää käsiin. Joten vertailu Ruotsiin toimii ja ei todellakaan toimi.
3
Tuota linjaa pitää ehdottomasti jatkaa, vaikka se ei tule tuottamaan toivottua tulosta yksin. Ulkoisten ja aineellisten olosuhteiden muutos tulee mielipideparadigman muuttamaan - ei halla-ahomainen sinänsä erittäin ansiokas asiaperusteinen argumentointi.
Siis:
Maahanmuuttokriittisyys on jo siirretty yhteiskunnallisin pakkotoimin marginaaliin ja siitä ollaan muokkamassa jonin asteen ajatusrikosta. Tämä kehityskulku saattaa nopeutua öyhöttäjänatsien aktiivisen lisääntyminen myötä, mutta se kehityskulku ei tule pysähtymään, vaikka maailmassa ei olisi ainuttakaan öyhöttäjänatsia. Suuren yleisön mielipide ei tule muuttumaan läheskään niin nopeasti kuin kuin aineellinen hyvä katoaa riittävässä määrin ja/tai että riittävän monet perheet ovat kokeneet omakohtaisesti matuväkivallan. Maahanmuuttokriitikoiden rasisti -keskustelut eivät suurta kuvaa muuta yhtään mihinkään; ei etenkään, koska maahanmuuttokriittiset ovat omassa piirissään rasismin määrittelystä kovin eri mieltä.
Quote from: Totti on 15.03.2018, 11:52:20
Tässä yhtälössä pelaa kuitenkin sisään vasemmistolaisen (suvakin) ja oikeistolaisen (maahanmuuttokriittisen) erilainen mielenlaatu.
Nythän Suomessa on oikeistohallitus.
Ensi vaalien jälkeen ei välttämättä enää ole.
Quote from: writer on 15.03.2018, 11:30:11
Suuren enemmistön passiivisuus saadaan murrettua vain niin että tuomitaan näkyvästi hillotolppalaiset ja öyhöttäjä-natsit ja muut oikeat rasistit ja markkinoidaan maahanmuuttokriittisyys taviksille hyvänä juttuna joka perustuu järkeen ja faktoihin ja joka ei ole rasistista ja kerrotaan että median ja vihervasemmiston valheellinen rasisti-leimaaminen on vain valheellista rasisti-leimaamista.
Tuo on sinun omaa fantasiaa. Todellisuudessa kansan passiivisuus murtuu vasta, kun massamaahanmuuton ja etnisen monimuotoisuuden vaikutukset lyövät niin pahasti tavallisen ihmisen silmille, että sitä ei voi enää passiivisena seurata vierestä. Kuten Italiassa ja Itävallassa. Valitettavasti kansa on osittain vieläkin unessa muissa Euroopan maissa, jossa ongelma on yhtä suuri, mutta kansallismieliset ja maahanmuuttokriittiset puolueet ovat kuitenkin aika kovassa nousussa ainakin Ruotsissa, Saksassa ja Ranskassa.
En silti näe, että monimuotoistumisen tarvitsee Suomessa välttämättä mennä yhtä pitkälle kuin noissa maissa, ennen kuin tapahtuu laajempi kansan herääminen, vaan se tapahtuu todennäköisesti silloin, kun suomalaiset tavikset huomaavat, että muualla Euroopassa nationalismi ja maahanmuuttovastaisuus nousee näkyvästi valtavirtaan.
Quote from: Shemeikka on 15.03.2018, 11:40:44
Nuivat ovat vältelleet rasismileimaa lähes hysteerisesti. Lopputulos eli yhteiskunnan tilanne puhuu puolestaan. Rasismileimaa pelkäämällä ei vene käänny.
Juuri tuon nöyristelyn takia ovatkin rasistit eli suvakit päässeet maata ja alkuperäiskansaa tuhoamaan. Lienee näitten "nuivien" johto ollutkin juuri suvakkirasisteja.
Quote from: writer on 15.03.2018, 11:54:32
...
Vaihtoehto E by Writer:
Maahanmuuttokriittisyys pitää saada leviämään moniin puolueisiin ja yleiseksi totuudeksi niin että taviksille maahanmuuttokriittisyys on kuin kahvin juontia ja tämä onnistuu faktoilla, faktoilla, faktoilla ja sillä että maahanmuuttokriittisyys pidetään erossa rasismista ja hörhöilystä.
Vihervasemmiston ja median valheellinen rasisti-leimaaminen pitää kuitata sinä höpöhöpönä jota se on.
Tässä mallissa persuilla on paikka sinä 10% perustana joka voi päästä 25% jos muut asiat hoidetaan hyvin
...
Pidän vaihtoehto E:ta sinänsä ihannemaailmassa erittäin hyvänä ja kannatettavana, siksi juuri, että se merkitsisi halla-aholaisen lähestymistavan leviämistä persuista muihinkin puoluesiiin.
Koska maahanmuuttorkiittisyydella ei ole tarjottavana pystyyn mädäntyvään puoluejärjetelmään pyrkiville oikopolkua hillotolpalle, ja koska maahamuuttokriittisyydellä ei ole tarjottavana hillotolppia sidostymilleen ja lobbareilleen, vaihtoehto E on lähtökohtaisesti toteuttamiskelvoton nykyisissä yleisissä aineellisen yltäkylläsiyyden ja hyvinvoinnin todellisuuden ja mielikuvien olosuhteissa.
Tästä syystä pitää ryhtyä miettimään paljon huonompien vaihtoehtojen toteuttamista.
Mitä siis haluan sanoa ehkä voidaan muotoille seuraavan kysymyksen muotoon:
Uskotko, että nykyinen poliittinen päätöksenteko Suomessa pystyy itse omaehtoisesti korjaamaan itseään riittävässä määrin ja riittävän nopeasti, että maahanmuuttokriitikoiden esiintuomat pahimmat Suomea koskevat uhkakuvat eivät ehdi toteutumaan?
Minä en usko.
edit stilisointi
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 11:52:14
Quote from: Siili on 15.03.2018, 11:42:37
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 11:21:11
Aivan, kuten totesit Suomessa tapahtuneen 100 vuotta sitten, jos ideat on tarpeeksi aggressiivisia, kyllä niitä riittävän "erilaisia" löytyy. Sehän on vaan kiinni siitä miten rajataan "omat" ja "erilaiset". Mitä tiukempi ja aggressiivisempi rajaus, sitä lähempää "erilaisia" löytyy.
Herra Passiivin ideat tuppaavat muuttumaan aggressiivisiksi, kun tarpeeksi moni hänen edustajistaan kokee keskeisten etujensa olevan vaarassa näiden "erilaisten" takia. Kuten sanoin, kansankodissakin on viitteitä "jo riittää"-mentaliteetista humanitaarisen maahanmuuton suhteen. Onnistutaanko tämä uusi aggressiivisuus tukahduttamaan saarnaamisen ja sanktioitten avulla? Vai olisiko maltillisempi humanitaarinen maahanmuutto ollut tehokkaampi hillitsijä?
Jos se "jo riittää" -mentaliteetti pysyy asiallisella linjalla ja saa enemmistön kannatuksen, silloinhan kaikki on OK, sitä noudatettakoon.
Toisaalta, kuten writer & hämeenlinnan oraakkeli & co täällä on todennut, jos se "jo riittää" -mentaliteetti ei pysy asiallisella linjalla, ei taatusti saa enemmistön kannatusta.
Viime kesänä oltiin viimeksi täällä writerin kanssa samaa mieltä, että Halla-ahon valinnan jälkeen hän heti kiskaisi eka puheessaan sellaiset repliikit, että persujen hallitustaipaleen kannalta ei hyvä seuraa :D tosin oltiin siitä eri mieltä että onko se hyvä vai huono asia... mutta niin siinä kyllä kävi kuten writerin kanssa täällä kirjoiteltiin, muistaakseni.
Sinä taisit muistaakseni iloita Halla-ahon puheista heti valintansa jälkeen koska olit varma että hallituksesta tulee lähtöpassit ja minä olin raivoissani Halla-ahon puheista heti valintansa jälkeen koska olin varma että hallituksesta tulee lähtöpassit ja turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma ja kaikki muut kiristykset jäävät siksi toteuttamatta.
Myöhemmin sitten paljastui että hallituksesta olisi tullut lähtöpassit oli mikä oli koska Soinin, Terhon, Jussi Niinistön, Lindströmin ja muiden hillotolppalaisten petos.
Kuitenkin Halla-ahon täytyy silti olla antamatta tulevaisuudessa mediassa ja politiikassa oleville vastustajille leimaamis-aseita käteen niinkuin teki heti valintansa jälkeen harkitsemattomilla lausunnoillaan.
Halla-ahon linja heti puoluekokouksen loputtua on ollut sitten hyvä eli maltillisempi ja se hyvä linja täytyy pitää mutta kuitenkin olla tiukkana maahanmuuttopolitiikan tiukentamisen vaatimisessa samalla kun keskitytään muuhunkin työntekoon ja saadaan omat kanat näkyviin vaikka toimittaja ei niitä kysyisikään kirjoittamaansa uutiseen.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 12:00:59
Quote from: Totti on 15.03.2018, 11:52:20
Tässä yhtälössä pelaa kuitenkin sisään vasemmistolaisen (suvakin) ja oikeistolaisen (maahanmuuttokriittisen) erilainen mielenlaatu.
Nythän Suomessa on oikeistohallitus.
Oikeastaan Suomessa on elitisti-federalisti-mädätys-väestönvaihto -hallitus. Mutta se on ot.
Quote from: writer on 15.03.2018, 12:07:51
Kuitenkin Halla-ahon täytyy silti olla antamatta tulevaisuudessa mediassa ja politiikassa oleville vastustajille leimaamis-aseita käteen niinkuin teki heti valintansa jälkeen harkitsemattomilla lausunnoillaan.
Halla-ahon linja heti puoluekokouksen loputtua on ollut sitten hyvä eli maltillisempi ja se hyvä linja täytyy pitää mutta kuitenkin olla tiukkana maahanmuuttopolitiikan tiukentamisen vaatimisessa samalla kun keskitytään muuhunkin työntekoon ja saadaan omat kanat näkyviin vaikka toimittaja ei niitä kysyisikään kirjoittamaansa uutiseen.
Juu, on tärkeää, että Halla-aho pysyy maltillisena, äärimmäisen maltillisena maahanmuuttokriitikkona. Vähän niin kuin sellaisena Suomen "Bill Clintonina", vai mitä?
Quote from: Sakari on 15.03.2018, 11:53:47
Taistelemme suuren yleisön mielipiteestä aina ja kaikkialla. Vaikka itse on puhdas kuin pulmunen ja varmasti oikealla asialla, se ei auta jos suuri yleisö näkee siinä törkyä.
Mielenosoittajat ovat rohkeita. Rohkeita me tarvitaankin. Kuten kaikkia persoonatyyppejä myös. Jokaisella on vahvuutensa (ja heikkoutensa). Yleisin heikkous ihmisillä on kuvitella toisen olevan kaltaisensa. Esim. rohkea saattaa sortua ihmettelemään miksi kaikki ei uskalla kadulle mielenosoituksiin. Tai estynyt funtsii liian pitkiä negatiivisiä kehityskulkuja todeten ettei kannata tehdä mitään, ja kritisoi rohkeita "väärin sammuttamisesta".
Mutta yhtäkaikki meidän olisi syytä pitää teflonpinta jatkuvasti yllä, ettei rasistileimat tahri olemusta. Jos rasistit ojentavat auttavan käden ei siihen pidä tarttua, vaikka kansallismielisyys koki kovia Soinin ja kumpp. pettäessä meidät.
Yleisö "näkee" törkyä jokatapauksessa koska vihollinen omistaa median. Itsehän en iltaisin liiku ostareilla tai keskustoisssa, rohkea siis en väitä olevani. En liikkunut ennen matuvyöryäkään mutta vähitellen menee tämä siihen että ensin lähiöostarit menetetään eikä niissä voi liikkua päiväsaikaankaan, lopulta muukin maa.
Enää ei toimi myötäily persujen malliin että autetaan (antamalla sotalordeille raha aseisiin) siellä paikan päällä ja otetaan kiintiöpakolaisia (jotka juuri raiskailee jo toisessa sukupolvessa jolle myöskin kehittynyt huumeittenmyyntiorganisaatot valtion innokkaalla tuella.)
Persujen malli valtiomiesmäisestä käytöksestä - kuka laittaisi etulinjaan soinin?
Quote from: kelloseppä on 15.03.2018, 11:15:50
Suuren yleisön mielipide ratkaisee ...
Plan A:n eli Halla-ahomaisen akateemisen logiikan houkuttelevuus nähdään EK-vaaleissa 2019.
Plan B:n eli anglo-ameriikkalaisen valkonatsionalismin suomalaisen muodon nousta halla-aholaisuuden lailla salonkikelpoiseksi pyrkimyksen lopputulema nähtäneen vuosina 2018-2019. ...
Maalaisjärkisen logiikan houkuttelevuus kannattaa myös testata. Halla-ahon ilmaisu ja esiintymistyyli käy minulle, mutta kaikkiinhan se ei iske. Jos persujen/mamu-aktivismin yhtenä kärkenä olisi vähän joviaalimpi ja peruspetterin tottumuksiin istuvampi tyyppi, hän voisi saada sanaa leviämään tehokkaammin. Tony Halme-tyyppikään ei välttämättä toimi (enää).
Joku sanoo Huhtasaari, mutta hänellä on sitten tiettyihin suuntiin omat rasitteensa, eli lähinnä ne uskomukset, jotka jakavat kansaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.03.2018, 12:10:47
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 12:00:59
Quote from: Totti on 15.03.2018, 11:52:20
Tässä yhtälössä pelaa kuitenkin sisään vasemmistolaisen (suvakin) ja oikeistolaisen (maahanmuuttokriittisen) erilainen mielenlaatu.
Nythän Suomessa on oikeistohallitus.
Oikeastaan Suomessa on elitisti-federalisti-mädätys-väestönvaihto -hallitus. Mutta se on ot.
Jos nykyinen on huono, vaihtoehtoja vuoden päästä, keväällä 2019 esim:
Kaupunkilaispuolueet, kok + sdp + vihreät + rkp.
Punamulta, kepu + sdp + vas
Tai sitten, hallapersut yksin, 51% kannatus valkonationalismihuuman siivittämänä!
edit: tai jos sote & maakunnat kaatuu kuten nyt näyttää jopa mahdolliselta (ei todennäköiseltä mielestäni kuitenkaan, kepu tekee kaikkensa että saa maakunnat runnottua läpi), meillä voi olla uusi hallitus jo tämän vuoden 2018 aikana.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 11:52:14
Quote from: Siili on 15.03.2018, 11:42:37
Herra Passiivin ideat tuppaavat muuttumaan aggressiivisiksi, kun tarpeeksi moni hänen edustajistaan kokee keskeisten etujensa olevan vaarassa näiden "erilaisten" takia. Kuten sanoin, kansankodissakin on viitteitä "jo riittää"-mentaliteetista humanitaarisen maahanmuuton suhteen. Onnistutaanko tämä uusi aggressiivisuus tukahduttamaan saarnaamisen ja sanktioitten avulla? Vai olisiko maltillisempi humanitaarinen maahanmuutto ollut tehokkaampi hillitsijä?
Jos se "jo riittää" -mentaliteetti pysyy asiallisella linjalla ja saa enemmistön kannatuksen, silloinhan kaikki on OK, sitä noudatettakoon.
En niinkään tarkastele asiaa moraaliselta kannalta, eli sitä, millaiset ulostulot ovat minusta on kivoja ja millaiset tuomittavia, vaan siltä, että yhteiskunnan dynamiikkaa voi ehkä jossain määrin ennakoida ja välttää sellaisia toimenpiteitä, jotka johtavat suurten ihmisjoukkojen kärjistyneisiin asenteisiin. Jos ei synny konflikteja, niin ei tarvitse edes miettiä, ovatko reaktiot konfliktiin passeleita vai ei.
Quote from: Siili on 15.03.2018, 13:15:13
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 11:52:14
Quote from: Siili on 15.03.2018, 11:42:37
Herra Passiivin ideat tuppaavat muuttumaan aggressiivisiksi, kun tarpeeksi moni hänen edustajistaan kokee keskeisten etujensa olevan vaarassa näiden "erilaisten" takia. Kuten sanoin, kansankodissakin on viitteitä "jo riittää"-mentaliteetista humanitaarisen maahanmuuton suhteen. Onnistutaanko tämä uusi aggressiivisuus tukahduttamaan saarnaamisen ja sanktioitten avulla? Vai olisiko maltillisempi humanitaarinen maahanmuutto ollut tehokkaampi hillitsijä?
Jos se "jo riittää" -mentaliteetti pysyy asiallisella linjalla ja saa enemmistön kannatuksen, silloinhan kaikki on OK, sitä noudatettakoon.
En niinkään tarkastele asiaa moraaliselta kannalta, eli sitä, millaiset ulostulot ovat minusta on kivoja ja millaiset tuomittavia, vaan siltä, että yhteiskunnan dynamiikkaa voi ehkä jossain määrin ennakoida ja välttää sellaisia toimenpiteitä, jotka johtavat suurten ihmisjoukkojen kärjistyneisiin asenteisiin. Jos ei synny konflikteja, niin ei tarvitse edes miettiä, ovatko reaktiot konfliktiin passeleita vai ei.
Sen takia demokratia on paras systeemi, että demokratiassa yleensä muutoksia alkaa tapahtua jo ennen kuin asenteet kärjistyy aivan älyttömästi.
Demokratiassa "vallankumous" tapahtuu periaatteessa silloin kun jollain asialla on yli 50% kannatus. Viiveitä tietysti on, vaalit on vain silloin tällöin, ihmiset eivät ymmärrä minkä äänestävät, ajavat omaa etuaan jne.
Kuitenkin, diktatuurissa tai vastaavassa harvainvallassa, voi käydä niin että vallanpitäjät ovat vastaan vaikka jollain asialla olisi jo 60% tai 80% tai 90% kannatus, koska vallanpitäjät vielä silloinkin omistavat poliisin ja armeijan. Silloin vallankumous saattaa tapahtua lopulta väkivalloin, jos kyseessä on enemmistön mielestä riittävän tärkeä asia.
Demokratiassa siis yhteiskunnan dynamiikka on tavallaan sisäänrakennettuna?
Tietysti toiset ovat paremmin informoituja kuin toiset. Vallanpitäjät ja päättäjät toivottavasti ovat keskimääräistä paremmin informoituja, myös sen suhteen mitä heidän päätöstensä vaikutukset ovat.
En ole yhteiskuntatieteilijä enkä muutenkaan asiantuntija, pelkästään pähkäilijä kuten varmaan useimmat muutkin täällä.
Quote from: Farnesius on 15.03.2018, 12:14:22
Quote from: writer on 15.03.2018, 12:07:51
Kuitenkin Halla-ahon täytyy silti olla antamatta tulevaisuudessa mediassa ja politiikassa oleville vastustajille leimaamis-aseita käteen niinkuin teki heti valintansa jälkeen harkitsemattomilla lausunnoillaan.
Halla-ahon linja heti puoluekokouksen loputtua on ollut sitten hyvä eli maltillisempi ja se hyvä linja täytyy pitää mutta kuitenkin olla tiukkana maahanmuuttopolitiikan tiukentamisen vaatimisessa samalla kun keskitytään muuhunkin työntekoon ja saadaan omat kanat näkyviin vaikka toimittaja ei niitä kysyisikään kirjoittamaansa uutiseen.
Juu, on tärkeää, että Halla-aho pysyy maltillisena, äärimmäisen maltillisena maahanmuuttokriitikkona. Vähän niin kuin sellaisena Suomen "Bill Clintonina", vai mitä?
Niin, koko Euroopan nykytila on suoraa seurausta tuosta writerin peräänkuuluttamasta "maltillisuudesta". Maltillisuus on johtanut Suomen osalta siihen, ettei se tunnista ongelmia, vaikka ongelmat ovat oman oven takana.
Ruotsissakin on kaikki hyvin ja lähiöissä on rauhallista kulkea, kysykää vaikka Hesarin toimittajilta. Euroopassa yleisesti suurin ongelma on valtoimenaan porskuttava rasismi kantiksien aiheuttamana. Näin maltilliset vahvasti saarnaavat ja tekevät poliittisia päätöksiä sen mukaisesti.
Ei muutoksia isossa kuvassa saada aikaan millään maltillisuudella. Pitää olla ärhäkkyyttä ja tulisuutta takana, jotta sanomalla olisi edes jonkinlainen tarttumapinta kuulijoihin. Tämä kuvio ei ole mikään pienen kunnan (Suomen) sisäinen vääntö. Tämä kuvio on itsenäisten kansallisvaltioiden kohtalo. Vastapuoli on kaikkea muuta kuin maltillinen, se on suorastaan raivoisan agressiivinen. Heidän agressiivisuutensa johtaa eurooppalaisten valtioiden kulttuuriseen ja etniseen tuhoon pitkällä aikavälillä.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 13:23:55
Demokratiassa "vallankumous" tapahtuu periaatteessa silloin kun jollain asialla on yli 50% kannatus. Viiveitä tietysti on, vaalit on vain silloin tällöin, ihmiset eivät ymmärrä minkä äänestävät, ajavat omaa etuaan jne.
Kuitenkin, diktatuurissa tai vastaavassa harvainvallassa, voi käydä niin että vallanpitäjät ovat vastaan vaikka jollain asialla olisi jo 60% tai 80% tai 90% kannatus
Silläpä tää diktatuuri onkin ikävä.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 13:23:55
Sen takia demokratia on paras systeemi, että demokratiassa yleensä muutoksia alkaa tapahtua jo ennen kuin asenteet kärjistyy aivan älyttömästi.
Toivotaan, että maahanmuuttoasioissakin käy niin. Yllättävän paljon yhteiskunnallista energiaa sijoitetaan kuitenkin nimen omaan maahanmuuttopurnauksen suitsimiseen, eikä niinkään purnauksen syiden poistamiseen.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 13:23:55
Quote from: Siili on 15.03.2018, 13:15:13
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 11:52:14
Quote from: Siili on 15.03.2018, 11:42:37
Herra Passiivin ideat tuppaavat muuttumaan aggressiivisiksi, kun tarpeeksi moni hänen edustajistaan kokee keskeisten etujensa olevan vaarassa näiden "erilaisten" takia. Kuten sanoin, kansankodissakin on viitteitä "jo riittää"-mentaliteetista humanitaarisen maahanmuuton suhteen. Onnistutaanko tämä uusi aggressiivisuus tukahduttamaan saarnaamisen ja sanktioitten avulla? Vai olisiko maltillisempi humanitaarinen maahanmuutto ollut tehokkaampi hillitsijä?
Jos se "jo riittää" -mentaliteetti pysyy asiallisella linjalla ja saa enemmistön kannatuksen, silloinhan kaikki on OK, sitä noudatettakoon.
En niinkään tarkastele asiaa moraaliselta kannalta, eli sitä, millaiset ulostulot ovat minusta on kivoja ja millaiset tuomittavia, vaan siltä, että yhteiskunnan dynamiikkaa voi ehkä jossain määrin ennakoida ja välttää sellaisia toimenpiteitä, jotka johtavat suurten ihmisjoukkojen kärjistyneisiin asenteisiin. Jos ei synny konflikteja, niin ei tarvitse edes miettiä, ovatko reaktiot konfliktiin passeleita vai ei.
Sen takia demokratia on paras systeemi, että demokratiassa yleensä muutoksia alkaa tapahtua jo ennen kuin asenteet kärjistyy aivan älyttömästi.
Demokratiassa "vallankumous" tapahtuu periaatteessa silloin kun jollain asialla on yli 50% kannatus. Viiveitä tietysti on, vaalit on vain silloin tällöin, ihmiset eivät ymmärrä minkä äänestävät, ajavat omaa etuaan jne.
Kuitenkin, diktatuurissa tai vastaavassa harvainvallassa, voi käydä niin että vallanpitäjät ovat vastaan vaikka jollain asialla olisi jo 60% tai 80% tai 90% kannatus, koska vallanpitäjät vielä silloinkin omistavat poliisin ja armeijan. Silloin vallankumous saattaa tapahtua lopulta väkivalloin, jos kyseessä on enemmistön mielestä riittävän tärkeä asia.
Demokratiassa siis yhteiskunnan dynamiikka on tavallaan sisäänrakennettuna?
Tietysti toiset ovat paremmin informoituja kuin toiset. Vallanpitäjät ja päättäjät toivottavasti ovat keskimääräistä paremmin informoituja, myös sen suhteen mitä heidän päätöstensä vaikutukset ovat.
En ole yhteiskuntatieteilijä enkä muutenkaan asiantuntija, pelkästään pähkäilijä kuten varmaan useimmat muutkin täällä.
Jos tietäisit kuinka pihalla niin keskustan, kokoomuksen kuin persujenkin kansanedustajat ovat maahanmuuttopolitiikan ja turvapaikkapolitiikan lisäksi ihan kaikesta niin itkisit.
Persuissa (siis niissä Halla-ahon persuihin jääneissä) on muutama osaava kansanedustaja mutta suurin osa on aika pihalla. Sinisiin loikanneet hillotolppalaiset olivat eniten pihalla persuista (lukuunottamatta sampo Terhoa ja Reijo Hongistoa jotka olivat kohtuullisia vaikka Sampokin sekoili ja sabotoi tulorajat suomalaisille perheenyhdistämisiin vaikka Demaritkin olisivat niitä kannattaneet ja Heinäluoma tämän julkisesti MTV:llä ilmoitti eli Sampon takia 4 vuotta turvapaikkahakemuksen jättämisen jälkeen alkaa napsua kansalaisuuksia irakilaisille 2019 syksyllä ja sitten voivat toissijaisenkin suojelun saaneet hakea perhensä sossun masseille "suomalaisina" kiitos Sampo Terhon sekoilun)
SDP-läiset, vihreät, vasemmisto, RKP ja Kristilliset ovat sitten vielä enemmän pihalla ihan kaikesta kuin keskusta, kokoomus ja persut.
Kokoomuksessa on noin 10 fiksua mutta he eivät ohjaa kokoomusta vaan menevät mukana ja yrittävät välillä vähän hiukan järkevämpän suuntaan navigointia.
Kai Mykkäsen ei pitäisi olla kuin rivikansanedustaja, miehellä ei ole minkäänlaista harkintakykyä ja hän on ihan pihalla aivan kaikista faktoista.
Toivottavasti useampi kokoomuksen fiksuista alkaa Kai Mykkäsen neuvonantajiksi muuten Mykkänen tulee vielä hölmöilemään isosti ja pilaamaan oman uransa lisäksi kokoomuksen 2019 eduskuntavaalit...
Quote from: Totti on 15.03.2018, 11:52:20
Asetelma diskurssipelissä on siis se, että vasemmistolla ei ole moraalista ongelmaa loata ihmisiä perusteettomasti henkilöhyökkäyksillä. Oikeistolainen taas pyrkii puolustautumaan hyökkäykseltä selittelemällä, sen sijaan, että hyökkäisi vastaan.
Tämä tekee hänestä automaattisesti altavastaajan ja diskurssipelin häviäjän koska selittelijä tulkitaan helposti tappion jo tunnustaneeksi osapuoleksi, joka pyrkii pyristelemään irti väitetystä huonosta maineestaan.
Tässä peräänkuuluttaisinkin etenkin persujen puoluejohdolta, ja miksei kaikilta maahanmuuttokriitikoilta, paljon suurempaa rohkeutta.
Ei pidä jättäytyä vastanottavaksi puoleksi kun vasemmisto haukkuu rasistiksi tms., vaan pitää ottaa tilanne haltuun ja hyökätä vastaan.
Olen itse ollut kerran tällaisessa tilanteessa. Olin lounastamassa seurueessa ja keskustelu ajautui (jonkun muun aloitteesta) maahanmuuttoon. Mainitsin jotain maahanmuuton ongelmista ja kaveri vastapuolella sanoi, että "tuo on rasistista puhetta". Minua rupesi vituttamaan niin paljon että ilmoitin painokkaasti, että tämä oli sitten viimeinen kerta kun haukut rasistiksi. Keskustelu loppui hänen osalta siihen.
Juuri noin.
Jos joku haukkuu perusteettomasti rasistiksi niin pitää kertoa että ei ole rasisti ja tylyttää rasistiksi aiheettomasti haukkunut siitä törkeästä ja valheellisesta rasistiksi haukkumisesta jonka teki ja tämän voi yleensä toteuttaa napakasti niinkuin sinä teit ja tuo on se paras tyyli tai sitten jos tilanne vaatii niin hiukan pidemmän kaavan kautta.
Suuri osa noita rasistileimoja jakelevista on ihan vaan taviksia jotka on aivopesty median ja vihervasemmiston toimesta ja perustelut jakelemilleen rasistileimoille on yleensä ihan höpöhöpöä.
Kuitenkin hommalla on nyt muutamien päivien ajan koordinoidulta näyttävästi levitetty tänne ilmestyneiden "roturealismia" myös levittävien nimimerkkien toimesta ajatusta että rasisti-leimaamiseen pitäisi suhtautua siten että ei välitä siitä vaan julistautuu rasistiksi eli kävelee juuri siihen rasisti-laatikkoon jonne media ja vihervasemmisto yrittävät maahanmuuttokriittisiä työntää valheellisella leimaamisella ja siis itse kävelee rasisti-laatikkoon ja itse leimaa itsensä rasistiksi antaen luovutusvoiton medialle ja vihervasemmistolle.
Toi toimintamalli jota hommalle ilmaantuneet "roturealistit" levittävät on täysin järjetöntä pähkähulluutta.
Jos sinä olisit toiminut "roturealistien" levittämän umpikujaanmeno-mallin mukaisesti tuossa keskustelussa niin olisit julistanut että esittämäsi mielipide on rasismia ja kertonut että sinä olet rasisti ja alkanut öyhöttämään eli olisit antanut luovutusvoiton rasisti-haukkujalle.
Pysytään maahanmuuttokriittisinä ja levitetään maahanmuuttokriittisyyttä.
Ei hyväksytä valheellisia rasistileimoja eikä kävellä rasisti-laatikkoon vaikka media, vihervasemmisto ja oikeat rasistit kaikki ilahtuisi todella paljon jos maahanmuuttokriittiset alkaisivat itse leimaamaan itseään rasisteksi ja menisivät kiltisti rasisti-laatikkoon.
Quote from: writer on 15.03.2018, 11:23:34
Quote from: Delaz on 15.03.2018, 10:11:56
Mulla(kaan) ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan, en vaan halua suomeen yhtään ulkomaalaista. Pikkujorma sanoi sen hyvin, ne vievät tilaa, työpaikkoja, naisia, asuntoja ja valtion benefittejä. Kaikkihan on poIs jostain, eli suomalaisilta.
Monietninen yhteiskunta on huono asia. Kaikki kärsii, ihmiset, koheesio, kulttuuri, yhteiskuntarauha.
Jos esität samassa yhteydessä mielipiteet:
a)kaikki rikolliset pitää karkottaa ja maahanmuuttopolitiikkaa pitää kiristää
b)et halua suomeen yhtään ulkomaalaista
Niin luuletko että se edistää maahanmuuttokrittisyden leviämistä vai pitääkö tavis sinua hörhönä.
Jos alkaa toistelemaan että ei halua Suomeen yhtään ulkomaalaista niin silloin kuulostaa aika erikoiselta ja muutkin maahanmuuttokriittiset mielipiteesi jäävät todennäköisesti huomioimatta kun keskustelukumppasi aivot menevät lukkoon tai vielä pahempaa koska keskustelukumppasi pitää sanomaasi b) rasistisena niin hän alkaa pitää myös sanomaa a) rasistisena joka saa aivot taka-lukkoon.
Jos ulkomaalaisia saa kuljettaa suomeen, saa ne myös kuljettaa suomesta. Matkahan on sama, jos menevät sinne mistä ovat tulleet. Etninen puhdistus on yhtä sallittua kuin etninen diversifioiminen. Tai itse asiassa parempi, kysy vaikka sompuilta tai irakilaisilta, haluuks ne massamaahanmuuttoa Euroopasta.
Lukkoon saa mennä, henkiseen lukkoonkin löytyy avain.
Quote from: writer on 15.03.2018, 13:44:26
Jos joku haukkuu perusteettomasti rasistiksi niin pitää kertoa että ei ole rasisti ja tylyttää rasistiksi aiheettomasti haukkunut siitä törkeästä ja valheellisesta rasistiksi haukkumisesta jonka teki ja tämän voi yleensä toteuttaa napakasti niinkuin sinä teit ja tuo on se paras tyyli tai sitten jos tilanne vaatii niin hiukan pidemmän kaavan kautta.
Suuri osa noita rasistileimoja jakelevista on ihan vaan taviksia jotka on aivopesty median ja vihervasemmiston toimesta ja perustelut jakelemilleen rasistileimoille on yleensä ihan höpöhöpöä.
Heh, miten kuvittelet ton toimivan kun ne toiset on aineissaan taikka "ajatuksissaan" - ei maailma ole sellainen että puhuminen auttaa silloin enää kun kurkkuja katkotaan jo. Tavikset toki voi sivuuttaa.
Quote from: writer on 15.03.2018, 13:44:26
Suuri osa noita rasistileimoja jakelevista on ihan vaan taviksia jotka on aivopesty median ja vihervasemmiston toimesta ja perustelut jakelemilleen rasistileimoille on yleensä ihan höpöhöpöä.
Ihan noin uteliaisuuttaan. Ketkä siellä teidän kuplassa on "taviksia"? Täällä meidän kuplassa on suvakki kokolailla harvinainen ja ihmetystä aiheuttava keksintö. Ja vielä, hetken aikaa, meitä duunareita, kouluttamattomia punaniskajuntteja on kuitenkin kohtalaisen runsaasti.
Quote from: Alligaattori on 15.03.2018, 13:52:38
Quote from: writer on 15.03.2018, 13:44:26
Jos joku haukkuu perusteettomasti rasistiksi niin pitää kertoa että ei ole rasisti ja tylyttää rasistiksi aiheettomasti haukkunut siitä törkeästä ja valheellisesta rasistiksi haukkumisesta jonka teki ja tämän voi yleensä toteuttaa napakasti niinkuin sinä teit ja tuo on se paras tyyli tai sitten jos tilanne vaatii niin hiukan pidemmän kaavan kautta.
Suuri osa noita rasistileimoja jakelevista on ihan vaan taviksia jotka on aivopesty median ja vihervasemmiston toimesta ja perustelut jakelemilleen rasistileimoille on yleensä ihan höpöhöpöä.
Heh, miten kuvittelet ton toimivan kun ne toiset on aineissaan taikka "ajatuksissaan" - ei maailma ole sellainen että puhuminen auttaa silloin enää kun kurkkuja katkotaan jo. Tavikset toki voi sivuuttaa.
Niinno, writer on haukkunut allekirjoittaneen ja aika monta muuta perusteettomasti rasistiksi ja asiasta huomauttaminen on toistaiseksi aikaansaanut...
...ei yhtään mitään, tismalleen kuten me ennustettiinkin. Sälli senkun jatkaa samaa rataa. Että niin tehokas on hänen ehdottamansa keino.
Quote from: Kari Kinnunen on 15.03.2018, 13:57:12
Quote from: writer on 15.03.2018, 13:44:26
Suuri osa noita rasistileimoja jakelevista on ihan vaan taviksia jotka on aivopesty median ja vihervasemmiston toimesta ja perustelut jakelemilleen rasistileimoille on yleensä ihan höpöhöpöä.
Ihan noin uteliaisuuttaan. Ketkä siellä teidän kuplassa on "taviksia"? Täällä meidän kuplassa on suvakki kokolailla harvinainen ja ihmetystä aiheuttava keksintö. Ja vielä, hetken aikaa, meitä duunareita, kouluttamattomia punaniskajuntteja on kuitenkin kohtalaisen runsaasti.
Josko se on tavis se jonka silmä tuli mustas?
En ole koskaan yhtään suvakkia tavannut, tiedä missä niitä sitten on. Kaippa jos lähtisi etsiin spr:stä tms. niin löytyisi niitäkin.
Vihollinen on kuitenkin selkeästi valloittanut maan, ei siihen mitään mahda. Näkee jo ostareilla/kaupungeilla asian tapahtuneen.
Ottanut median hallintaansa ja armeijakin ollut kädet ylhäällä, paitsi antautuen, myös auttaen vihollista valloittamaan kun ovat tänne tulleet herrojemme maasta ruotsista. Tosiasiat kannattaisi tunnustaa.
Quote from: writer on 15.03.2018, 13:41:26Jos tietäisit kuinka pihalla niin keskustan, kokoomuksen kuin persujenkin kansanedustajat ovat maahanmuuttopolitiikan ja turvapaikkapolitiikan lisäksi ihan kaikesta niin itkisit.
Joo, en tunne henkilökohtaisesti kuin pari entistä kansanedustajaa, toinen kok ja toinen kepu.
Yhteiskunnassa on niin tuhannen asiaa että ei kukaan voi olla asiantuntija joka asiassa, siis useimmista asioista jokainen on joka tapauksessa ihan pihalla.
Mutta se on onnellista, että ainakin nuo tuntemani yrittivät ihan rehellisesti ja oikeasti ajaa yhteiskuntaa sellaiseen suuntaan joka heidän mielestään on oikea suunta. Uskoisin että näin suurin osa edustajista yrittää. Ne jotka ovat siellä ihan pelkästään omaa etuaan ajamassa, ovat onneksi vähemmistö.
Tietysti se mikä kenenkin mielestä on "oikea suunta", siinä on suuria eroja:
- peruskepulaisen mielestä maaseudun tukeminen, aluetuet jne,
- peruskokoomuslaisen mielestä yksityisen elinkeinoelämän mahdollisuuksien parantaminen, vapaakauppa jne,
- perusdemarin mielestä hyvinvointivaltion edistäminen, riittävän tiukka verotus & tulonsiirrot, työntekijöiden oikeudet jne,
- perusvihreän mielestä luonnonsuojelu, kulttuurin kansainvälistyminen, "kansojen ystävyys" jne,
Lisäksi kuten muotisanonta kuuluu, "choose your battles", eli kannattaa yrittää vaikuttaa sellaisiin asioihin, joihin oikeasti voi vaikuttaa.
Quote from: Delaz on 15.03.2018, 13:52:03
Etninen puhdistus on yhtä sallittua kuin etninen diversifioiminen.
Niin, pystyykö kukaan perustelemaan, miksi etnisen monimuotoisuuden pakottaminen olisi moraalisesti oikein samaan aikaan, kun etnisen yhdenmukaisuuden pakottaminen olisi väärin?
Etnisesti homogeeniset yhteisöt muodostuvat pääsääntöisesti itsestään, ja tuo homogeenisyys rikkoutuu yleensä imperialistisilla ja
pakkovaltaisilla väestönsiirroilla, jollaisia tehtiin mm. Neuvostoliitossa. Esim. Baltian maissa on suuret venäläisvähemmistöt neuvostoimperialismista johtuen ja etninen homogeenisyys siten rikottu.
Erittäin hyvin sanottu. Läntisessä maailmassa ainakin 60 luvusta alkaen on vasemmisto (näin laajalla termillä) saanut enemmän ja enemmän voimaa nimenomaan rasistikortilla.
Se menee aina näin
"Vasemmisto: Miten voitte kannattaa tätä, olette rasisteja!" "Oikeisto: No eihän me nyt sentään rasisteja olla... tehdään kompromissi jossa me vähän joustetaan." Sykli alkaa uudestaan ja toistuu, ja kappas, vasemmistolla käytännössä kaikki valta absurdiuteen asti!
Miten joku voi olla näkemättä tämän vielä nykyäänkin on minulle mysteeri. Kuten aloitusviesti esitti, se mikä ennen oli järkevää yleistä politiikkaa kaikilla puolueilla on nyt "rasistista" joka taas jälleen siirtää valtaa yhä vasemmalle.
Myös tässä keskustelupalstassa on näköjään panikoitia.. "No eihän me nyt sentään rasisteja olla!" Hyvä hyvä. Ehkä jonain päivänä saatte jopa brand of approvalin Vihreiltä jota näemmä rakastatte niin paljon "Tässä on mies joka ei ole rasisti!" ja sitten uskallatte sanoa mielipiteenne. Kunnes taas pitää muuttaa mielipidettä enemmän vasemmalle.
Lisäyksenä vielä ylle että sama logiikka pätee muissa vastaavissa tilanteissa;
"No eihän me sentään seksistisiä olla...!" "No eihän me sentään homofobisia olla..!" jne. Voisin vielä selventää että en tarkoita että pitää sen sijaan saada yhteiskunta siihen tilanteeseen että nainen on vain hellan äärellä, yms. Tarkoitan vain että tälle argumentille ei tule olemaan lopputilannetta. Pitäkää omat mielipiteenne, älkääkä joustaka niistä.
Eikö etnisen puhdistuksen vastakohta ole etninen likaaminen?
Quote from: Konservatiivinen on 15.03.2018, 14:29:07
Erittäin hyvin sanottu. Läntisessä maailmassa ainakin 60 luvusta alkaen on vasemmisto (näin laajalla termillä) saanut enemmän ja enemmän voimaa nimenomaan rasistikortilla.
Miksi kutsut oikeistoa vasemmistoksi? Haluatko oikeistolle lisää valtaa eli lisää matuja suomalaisia alkuperäisasukkaita tuhoamaan?
Jos joku itse itseään kutsuun vasemmistoksi, ei kait se nyt tarkoita sitä että vasemmistoa olisivat? Eikö mielestäsi ole mahdollista että oikeisto valloitti vasemmiston, johto lahjottiin, nyt sitten elintason sijaan matuja tuhoamaan vihaamiaan? Ja osasta tuoduista sitten orjatyövoimaa.
Quote from: Alligaattori on 15.03.2018, 14:32:38
Miksi kutsut oikeistoa vasemmistoksi? Haluatko oikeistolle lisää valtaa eli lisää matuja suomalaisia alkuperäisasukkaita tuhoamaan?
Jos joku itse itseään kutsuun vasemmistoksi, ei kait se nyt tarkoita sitä että vasemmistoa olisivat? Eikö mielestäsi ole mahdollista että oikeisto valloitti vasemmiston, johto lahjottiin, nyt sitten elintason sijaan matuja tuhoamaan vihaamiaan? Ja osasta tuoduista sitten orjatyövoimaa.
Kuten jo viestiini kirjoitin, käytin termiä erittäin laajasti. Ajattelin että tämä olisi sinäänsä itsestäänselvää ettei tarvitsisi vääntää rautalangasta. Mutta, esimerkiksi Kokoomus nykyään vertailussa SDP 70 luvulta kanssa, SDP olisi monissa asioissa konservatiivisempi.
Puolueen nimellä ei ole väliä, vain ideologialla.
Mun mielestä maltillisuus on sitä, että suhtaudutaan täällä "skenen" sisällä erilaisiin mielipiteisiin, rauhallisesti ja asiallisesti. Pointti on siinä, että turha vouhkaaminen ei varmasti käännytä jyrkemmän linjan kannattajia maltillisempaan suuntaan, tai toisinpäin.
Se, että sanotaan jonkun linjan olevan vahingollista maahanmuuttokriittisyydelle, on aivan turhaa huutelua. Se on, tai on olematta vahingollista huutelusta huolimatta. Nämä huutelijat itse asiassa ylentävät itsensä muiden yläpuolelle olettaessaan, että vain heidän ohjeistamansa väylä, on se väylä, johon sokeita ja kuuroja talutetaan. Ts. he voimakkaasti aliarvioivat ihmisten kyvyt vetää johtopäätöksiä itse lukemastaan tai kuulemastaan ja ovat siis näin mukamas kykenemättömiä tekemään päätöksiä saamansa informaation perusteella.
Helvetillinen vouhkaaminen on yleisesti ollut suvaitsevaiston tyyli ja tapa propagoida agendaansa. Nyt näyttää siltä, että sama tapa on myös rantautumassa tämän skenen sisälle, joka luo "taisteluasetelmia" omien joukoissa.
Mielestäni
@Jari Leino n aloitus on hyvä ja täynnä asiaa, jotka kohdaltani allekirjoitan. Ainahan sitä saa, mutta en ainakaan itse kaipaa mitään turhaa vinkumista lailla; "Toi on ihan väärin ajateltu!". Ajattelen joka tapauksessa niin, eikä mikään vouhkaaminen asiaa toiseksi muuta. Eri mieltä saa, voi ja pitää olla, jos siltä tuntuu. Toisten asettaminen joihinkin laatikoihin sen takia, ettei kykene ymmärtämään tai omaksumaan samaa ajattelua ja siitä hirveällä tohinalla vouhkaaminen, on enemmän kuin väsynyttä.
Kyllä maailmaan ajatuksia ja mielipiteitä mahtuu. Niitä ei tarvitse kaikkia allekirjoittaa, ne voi myös olla allekirjoittamatta ilman turhaa vouhkaamista ja analysointia niiden vaikutuksista ympäröivään todellisuuteen.
Toisen kulta on toisen katinkultaa. Aika näyttää keiden käteen jää katinkulta.
Quote from: Shemeikka on 15.03.2018, 11:40:44
Nuivat ovat vältelleet rasismileimaa lähes hysteerisesti. Lopputulos eli yhteiskunnan tilanne puhuu puolestaan. Rasismileimaa pelkäämällä ei vene käänny.
No eiköhän nuivat ole kuiteskin vältelleet politiikassa tavallisten ihmisten asioiden hoitamista ja tämän takia kannatus ei nouse.
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.03.2018, 14:30:01
Eikö etnisen puhdistuksen vastakohta ole etninen likaaminen?
Kaipa se on, sekä semanttisesti että sisällöllisesti. YK:n ja EU:n ajamat väestönsiirrot ovat siis Euroopan maiden etnistä likaamista.
Maltillisuus ei ole johtanut yhtään mihinkään paitsi alistumiseen ja vallasta luopumiseen.
Kai Murros sinne seminaariin olisi pitänyt saada puhumaan!
Quote from: Punaniska on 15.03.2018, 08:45:02
Nyt hihhulit ovat vaan tunkeutuneet valokeilaan ja myyvät hihhulointia vastauksena kysymykseen, joka olisi hoidettavissa ihan tavisnuivuudella.
En tiedä mitä tarkoitat hihhuloinnilla, mutta aivan selvää on, että ongelmia ei ole hoidettu "tavisnuivuudella" tai politikoinnilla.
Sinulla itselläsi ei tunnu olevan asiaan mitään muuta sanottavaa, kuin että asioista ei saisi puhua.
Sitä sinä sitten jankutat kerta toisensa jälkeen.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 09:18:35
Siis kaikissa noissa ajattelumalli on sama, että "erilaiset" ovat huonoja ja arvottomia, ja heidän vastustamisensa on hyvin tärkeää.
Jos tehdään sellainen sopimus, että "erilaiset" ovat tosi hyviä ja valtavan paljon arvokkaampia kuin valkoiset, niin sopisiko sinulle siinä tapauksessa, että valkoiset saisivat halutessaan elää rauhassa omissa oloissaan?
Maahanmuuttomaltillisuus on suvaitsevaiston proteiinipirtelö. Tämän osoittivat jo Siniset hypätessään suvaitsevaiston tehosekoittimeen. Toivottavasti suvaitsevaistolle tulee tulevaisuudessa raaka-ainepula.
Quote from: writer on 15.03.2018, 10:18:50
Tuota ilmiötä ei ainakaan vähentäisi se jos kertoisit käyväsi konferenssissa jonka puhuja haaveilee Euroopan ja USA:n etnisestä puhdistuksesta täysin valkoisiksi niinkuin Awakeningiin puhujaksi tuleva Greg Johnson.
Onko tuo sellainen asia, josta ei sinun mielestäsi saisi haaveilla tai keskustella?
QuoteJari Leino on intoillut kyseisestä konferenssista ja Jari Leinon mielestä Greg Johnsonin kirjoituksissa ei ole mitään järkyttävää.
En mä nyt erityisesti ole vielä intoillut, koska en tiedä, mitä on ruokana, mutta Johnsonin Slow Cleanse -kirjoituksessa en onnistunut löytämään mitään erityistä järkyttymisen aihetta. Siinähän on kyse täysin väkivallattomin keinoin tapahtuvasta uudelleenjärjestelystä. Mikä kohta siinä oli sellainen, mistä olisi pitänyt järkyttyä?
QuoteSamalla Jari Leino on saarnannut hommalla toistuvasti etä pitää olla 100% valkoisia kouluja ja 100% valkoisia päiväkoteja ja että valkoisille pitää olla omia asuinalueita joissa asuu vain valkoisia ja muut eivät sinne pääse.
Saarnannut? Minä olen vain kysynyt, että saako sellaisia olla, ja jos ei saa olla, niin miksi.
Valkoiset asuinalueet, päiväkodit ja koulut ovat ihan arkipäivää monissa keski-Euroopan sivistysmaissa. Miksi niin ei saisi olla?
Mitä siinä asiaintilassa on niin kamalaa, että se pitäisi tarkoituksella tuhota?
QuoteKuitenkin maahanmuuttokriittisissä pyörii myös ihmisiä jotka ovat rasisteja ja natseja ja jotka kertovat olevansa rasisteja ja natseja ja roturealisteja ja valkonationalisteja jne. oikein tosi ylpeinä ja sitten kirjoittavat maahanmuttokriittisiä kommentteja joten monet suvaitsevaiset pitävät kaikkea maahanmuuttokriittisyyttä rasismina ja natsismina varsinkin kun media ja vihervasemmisto pyrkii kaikki maahanmuuttokriittiset valheellisesti rasisti-leimaamaan ja vetämään yhtäläisyysmerkit öyhöttävän natsin ja maahanmuuttokriittisen suomalaisen perheenisän välille.
Ei noista öyhötä kukaan muu kuin sinä. Hysteerisesti.
QuoteAuttaa jos sanoo vastustavansa rasismia ja vihaavansa natseja.
Tuo on suorastaan jo liikuttavaa.
Saivatko kansanviholliset armahduksen Stalinin tuomioistuimessa, jos kertoivat vastustavansa fasismia ja vihaavansa natseja, vai pakotettiinko heidät siitä itkusta huolimatta maksamaan heidän teloituksessaan käytetty luoti?
QuoteHommalle on tullut nyt hyvin paljon nimimerkkejä jotka intoilevat "roturealismista" ja jotka yrittävät kannustaa maahanmuuttokriittisiä luovuttamaan ja hyväksymään median ja vihervasemmiston valheellisen leimaamisen todeksi ja olemaan omasta mielestään myös rasisteja.
Sinä olet ainoa, joka kehottaa hyväksymään median ja vihervasemmiston rasistileimat ja tanssimaan niiden pillin mukaan.
Quote1. Vihervasemmisto ja media kun rasisti-leimaaminen tulisi helpommaksi ja aina kiinni jääväksi kaikkien tavisten mielissä kun maahanmuuttokriittiset tekisivät sen itse.
Sinä teet sen rasistileimaamisen itse. Lopettaisit jo.
Quote from: writer on 15.03.2018, 10:58:29
Jos suuri yleisö pitää maahanmuttokriittisiä rasistisina hörhöinä koska maahanmuuttokriittiset itse julistavat että ovat rasisteja
Sinä olet ainoa, joka jankuttaa, että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 14:56:19
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 09:18:35
Siis kaikissa noissa ajattelumalli on sama, että "erilaiset" ovat huonoja ja arvottomia, ja heidän vastustamisensa on hyvin tärkeää.
Jos tehdään sellainen sopimus, että "erilaiset" ovat tosi hyviä ja valtavan paljon arvokkaampia kuin valkoiset, niin sopisiko sinulle siinä tapauksessa, että valkoiset saisivat halutessaan elää rauhassa omissa oloissaan?
Sopii.
Entäs jos jonkun paikkakunnan asukkaat (keskimäärin) haluavat että sinne tulee maahanmuuttajia, sopiiko sinulle siinä tapauksessa, että hekin saavat halutessaan elää siellä rauhassa omissa oloissaan?
Keskustelussa joskus ihmetyttää se, että Helsingissä, jossa maahanmuuttajia on eniten, sitä ilmiötä vastustavilla puolueilla on kannatusta vähiten.
Eikö ne hölmöt tajua? Täytyykö meidän maalaisten matkustaa sinne pitämään mielenosoitus, kun ne eivät tajua?
Tosin helsinkiläisiä kantiksia on 500.000 ja meitä täältä Perähikiältä lähtee sinne mielenosoitukseen vain 200, mutta kyllä ne varmaan uskoo meitä kun hyvin selitetään.
Ja eikös Närpiön tomaatteja ole jo pitkään keränneet lähinnä vietnamilaiset maahanmuuttajat (muistaakseni). Jos se on närpioläisille kantiksille OK, onko sinulle myös?
Edit:
ajattele, kun ostat S-Marketista "kotimaisia" tomaatteja ja kurkkuja,
niihin on luultavasti maahanmuuttaja jo koskenut!Ei-valkoisilla käsillään!
Huu huu huu!
Quote from: kelloseppä on 15.03.2018, 11:15:50
Plan A:n eli Halla-ahomaisen akateemisen logiikan houkuttelevuus nähdään EK-vaaleissa 2019.
Plan B:n eli anglo-ameriikkalaisen valkonatsionalismin suomalaisen muodon nousta halla-aholaisuuden lailla salonkikelpoiseksi pyrkimyksen lopputulema nähtäneen vuosina 2018-2019.
Plan C saattaa olla nim. eurooppalaisen reaalisosialismin menneisyyden värittämä etnonatsionalisten lanseeraamisyritys Suomeen 2020-22.
Plan D on joku yllättävän megaluokan tapahtuman improvisoiva härdelli ...
Ei tässä oikeastaan tarvita muuta kuin ihan perinteisen suomalaisen isänmaallisuuden esiinnousua. Sitä, että ihmiset uskaltavat vapaasti sanoa, mitä mieltä ovat. Ja sitä, että poliittinen eliitti pakotetaan toimimaan suomalaisten enemmistön tahdon mukaan.
Ei se mahdotonta ole.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 15:15:14
Ja sitä, että poliittinen eliitti pakotetaan toimimaan suomalaisten enemmistön tahdon mukaan.
Ei se mahdotonta ole.
Mittaatko sen "suomalaisten enemmistön tahdon" ehkäpä vaaleissa, tai gallupeissa, vai onko Sinulla joku ylivoimaisesti parempi tapa?
(vaikkapa kysymällä siellä 200 hengen mielenosoituksessa :D )
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 15:11:29
Quote from: writer on 15.03.2018, 10:58:29
Jos suuri yleisö pitää maahanmuttokriittisiä rasistisina hörhöinä koska maahanmuuttokriittiset itse julistavat että ovat rasisteja
Sinä olet ainoa, joka jankuttaa, että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja.
Ketjun aihe on rasistileima, niin siitä keskustellaan.... Mutta kansallismielisten ei tosiaan kannata puhua missään yhteydessä rasismista, tai ylipäätään sivuta aihetta mitenkään. Jos syytetään niin kielletään asia vetoamalla vaikka siihen ettei kritiikki ole rasismia. piste. Ja maahanmuuton oikeisiin ongelmiin keskustelun vietyä se etenee oikein.
Quote from: Sakari on 15.03.2018, 10:29:43
Jos halutaan tehdä mielikuvaharjoitus siitä miten ei kannata toimia. Esim tänään. Atte Kaleva antaa kriittistä kommenttia islamin vaikutusten vähättelystä, sekä vaikenemisen kulttuurista suhteessa islamiin ja ehdottaa muslimeilta vaadittavan toimia jihadismin kitkemiseksi.
Atte Kaleva saa minun puolestani sanoa ihan mitä haluaa. Minun puolestani islamia saa kritisoida ihan mistä lähtökohdasta tahansa.
Mutta jos ongelmia halutaan hoitaa, niin kannattaako jäädä odottamaan islamin globaalia reformaatiota, vai kannattaisi pyrkiä ratkaisemaan ongelmat paikallisesti?
Suomessa oli viimeksi joskus 80-luvun lopussa sellainen tilanne, että islam ei aiheuttanut mitään ongelmia ja muslimit eivät esittäneet mitään erityisvaatimuksia. Siihen aikaan Suomen käytännössä ainoat muslimit olivat alle tuhat tataaria, joiden olemassa olosta suurin osa ihmisistä ei edes tiennyt.
Pitäisikö yhteiskunnassakin pyrkiä "palauttamaan viimeisin toimiva konfiguraatio", kuten tietokoneissa?
^^^ Enemmistön tahdon saaminen selville on vähän vaikeaa nykyään. Kuka osaa sanoa luvut, moniko kokkarien ja kepun äänestäjä esimerkiksi kannattaa tämän hallituksen mamu-politiikkaa? Päätökset tekee nykyään politiikan pieni sisäpiiri, ja mamu-politiikka yksin ei ole (vielä) monelle riittävän tärkeä asia, että sen takia lähdettäisiin omassa puolueessa barrikadeille.
Quote from: writer on 15.03.2018, 11:40:32
De Wit...
Junes Lokka ... Tiina Wiik....
...Panu Huuhtasen mielenosoitusrumba ...
Koska kaikki nuo ihmiset tekevät kaiken nii-in väärin, en näe Suomen pelastamiselle mitään muuta mahdollisuutta kuin sen, että writer astuu esiin omilla kasvoillaan ja nimellään ja näyttää mallia miten asiat tehdään oikein.
Muista myös korostaa, että et ole rasisti ja vihaat rasisteja ja tarriksia ja että olet antirasisti ja antitarris. Kannattaa myös mainita rasismi muutamaan kertaan, niin tavikset varmasti ymmärtävät, että et ole rasisti.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 15:28:23
Quote from: Sakari on 15.03.2018, 10:29:43
Jos halutaan tehdä mielikuvaharjoitus siitä miten ei kannata toimia. Esim tänään. Atte Kaleva antaa kriittistä kommenttia islamin vaikutusten vähättelystä, sekä vaikenemisen kulttuurista suhteessa islamiin ja ehdottaa muslimeilta vaadittavan toimia jihadismin kitkemiseksi.
Atte Kaleva saa minun puolestani sanoa ihan mitä haluaa. Minun puolestani islamia saa kritisoida ihan mistä lähtökohdasta tahansa.
Mutta jos ongelmia halutaan hoitaa, niin kannattaako jäädä odottamaan islamin globaalia reformaatiota, vai kannattaisi pyrkiä ratkaisemaan ongelmat paikallisesti?
Suomessa oli viimeksi joskus 80-luvun lopussa sellainen tilanne, että islam ei aiheuttanut mitään ongelmia ja muslimit eivät esittäneet mitään erityisvaatimuksia. Siihen aikaan Suomen käytännössä ainoat muslimit olivat alle tuhat tataaria, joiden olemassa olosta suurin osa ihmisistä ei edes tiennyt.
Pitäisikö yhteiskunnassakin pyrkiä "palauttamaan viimeisin toimiva konfiguraatio", kuten tietokoneissa?
Asiaa pitänee lähteä hakemaan kansallismielisten vallan lisäämisellä yhteiskunnan eri toiminnoissa. Kuten media, oikeuslaitos, erilaiset kansalisjärjestöt, yliopistot, jne. eli kaikki ne paikat minne kulttuurimarksistit saivat itsensä ängettyä. Ei tapahdu äkkiä. Konfiguraatio 80-luvulle tuskin enää onnistuu, mutta korjataan mitä voidaan. Se on realismia.
Realismia on myös sekin jos asiat menee todella synkimmän kaavan kautta niin saamme vielä nähdä Euroopassa palikkaviiksimies 2.0:n astuvan estraadille ja alkaa niin sanotusti hurlumhei ja raatoja lasketaan taas miljoonissa.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 15:07:41
Valkoiset asuinalueet, päiväkodit ja koulut ovat ihan arkipäivää monissa keski-Euroopan sivistysmaissa.
En tiedä yhtään Keski-Euroopan
sivistysmaata. Voisitko kertoa edes yhden nimen? Itä-Euroopassa on joku sellainenkin ja sitten on läpimätä pesäkkeitäkin.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 11:52:14
Viime kesänä oltiin viimeksi täällä writerin kanssa samaa mieltä, että Halla-ahon valinnan jälkeen hän heti kiskaisi eka puheessaan sellaiset repliikit, että persujen hallitustaipaleen kannalta ei hyvä seuraa :D tosin oltiin siitä eri mieltä että onko se hyvä vai huono asia... mutta niin siinä kyllä kävi kuten writerin kanssa täällä kirjoiteltiin, muistaakseni.
Katkesiko persujen hallitustaival sinun mielestäsi
- siksi, että Halla-aho sanoi valintansa jälkeisessä puheessa jotain sellaista, mistä sinä ja writer ette tykänneet, vai
- siksi, että Sipilä ja Soini olivat sopineet jo kuukausia etukäteen, että jos Halla-aho valitaan, niin persut tiputetaan hallituksesta tavalla tai toisella?
Quote from: Sakari on 15.03.2018, 15:37:03
Asiaa pitänee lähteä hakemaan kansallismielisten vallan lisäämisellä yhteiskunnan eri toiminnoissa. Kuten media, oikeuslaitos, erilaiset kansalisjärjestöt, yliopistot, jne. eli kaikki ne paikat minne kulttuurimarksistit saivat itsensä ängettyä. Ei tapahdu äkkiä. Konfiguraatio 80-luvulle tuskin enää onnistuu, mutta korjataan mitä voidaan.
Kyllä, kans.mielinen marssi läpi instituutioiden. Kestää ehkä parikymmentä vuotta, jos alkaa pian.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 15:17:44
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 15:15:14
Ja sitä, että poliittinen eliitti pakotetaan toimimaan suomalaisten enemmistön tahdon mukaan.
Ei se mahdotonta ole.
Mittaatko sen "suomalaisten enemmistön tahdon" ehkäpä vaaleissa, tai gallupeissa, vai onko Sinulla joku ylivoimaisesti parempi tapa?
(vaikkapa kysymällä siellä 200 hengen mielenosoituksessa :D )
Tiedät kyllä varmasti, että suomalaisten enemmistö vastustaa kyselyiden mukaan nykyistä maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa. Ja eurooppalaisten enemmistö kannattaa jopa muslimien maahanmuuton estämistä kokonaan. Se ei vain näy äänestyskäyttäytymisessä Suomessa vielä niin kuin Italiassa tai Itävallassa. Suurin osa ihmisistä kai äänestää tottumuksesta "omaa puoluetta", eikä maahanmuuttokriittisyys tai sen puute ole kriteeri ehdokasta valitessa. Vaikka maahanmuutto alkaa olla suuri ongelma, niin se ei kuitenkaan ilmene vielä useimpien ihmisten omassa elämässä niin dramaattisesti, että he "säikähtäisivät" äänestämään mamukriitikkoa.
Entä jos ei välitä rasistileimasta.
Entä jos työpaikalla on vihervasemmistolaisia mielipidevaikuttajia.
Entä jos ei saa enää töitä?
CV:ssäni lukee luottamustoimeni perussuomalaisissa sekä maininta k-ed.vaaleista. Olen hakenut viime aikoina montaakin työpaikkaa. Ei ole tullut yhtään haastattelupyyntöä. Olen ihmetellyt kuinka monesta työpaikasta ei edes vaivauduta ilmoittamaan, että "valintamme ei kohdistunut sinuun".
Olen ajatellut poistaa poliitikkosivun fb:sta ja kaikki maininnat persuihin liittyvistä luottamustoimista CV:stäni. Jos heti tärppää, valmistan itselleni foliohatun.
-i-
Quote from: writer on 15.03.2018, 13:41:26
Jos tietäisit kuinka pihalla niin keskustan, kokoomuksen kuin persujenkin kansanedustajat ovat maahanmuuttopolitiikan ja turvapaikkapolitiikan lisäksi ihan kaikesta niin itkisit.
Niin. Ei näytä siis kovin todennäköiseltä, että tiukemmat maahanmuuttopoliittiset linjaukset leviäisivät uudeksi normaaliksi läpi koko puoluekentän.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 15:40:11
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 11:52:14
Viime kesänä oltiin viimeksi täällä writerin kanssa samaa mieltä, että Halla-ahon valinnan jälkeen hän heti kiskaisi eka puheessaan sellaiset repliikit, että persujen hallitustaipaleen kannalta ei hyvä seuraa :D tosin oltiin siitä eri mieltä että onko se hyvä vai huono asia... mutta niin siinä kyllä kävi kuten writerin kanssa täällä kirjoiteltiin, muistaakseni.
Katkesiko persujen hallitustaival sinun mielestäsi
- siksi, että Halla-aho sanoi valintansa jälkeisessä puheessa jotain sellaista, mistä sinä ja writer ette tykänneet, vai
- siksi, että Sipilä ja Soini olivat sopineet jo kuukausia etukäteen, että jos Halla-aho valitaan, niin persut tiputetaan hallituksesta tavalla tai toisella?
En tietenkään tiedä, mutta itse kuvittelisin että Halla-aholla olisi ollut vielä mahdollisuus, jos
1) olisi puhunut jonkun ministereistään puolueen puheenjohtajistoon (kuvittelisin että olisi mennyt läpi kokouksessa jos olisi näin esittänyt)
2) ei olisi heti ekaan linjapuheeseensa keksinyt erikoisia avauksia ja kärjistyksiä, jotka osoittivat täydellistä tilannetajun puutetta ja vahvistivat (ennakko)näkemystä yhteistyökyvyttömyydestä.
Mutta hän ei tietenkään pystynyt noita kumpaakaan tekemään, koska on.
Edit:
Ja kuten writer kommentoi, itse kyllä tykkäsin Halla-ahon valinnasta viime kesänä, ja linjapuheesta!
Mielestäni myös tuo teidän konferenssi voi olla oikein tosi hyväkin juttu, jatkakaa samaan malliin vaan!
Toivottavasti saatte mahdollisimman paljon näkyvyyttä mediassa, että ihmiset voivat muodostaa oman mielipiteensä asiasta.
Quote from: writer on 15.03.2018, 13:44:26
Kuitenkin hommalla on nyt muutamien päivien ajan koordinoidulta näyttävästi levitetty tänne ilmestyneiden "roturealismia" myös levittävien nimimerkkien toimesta ajatusta että rasisti-leimaamiseen pitäisi suhtautua siten että ei välitä siitä vaan julistautuu rasistiksi eli kävelee juuri siihen rasisti-laatikkoon jonne media ja vihervasemmisto yrittävät maahanmuuttokriittisiä työntää valheellisella leimaamisella ja siis itse kävelee rasisti-laatikkoon ja itse leimaa itsensä rasistiksi antaen luovutusvoiton medialle ja vihervasemmistolle.
Kuka on levittänyt ajatusta, että kenenkään pitäisi "julistautua rasistiksi"?
Voitko laittaa linkin sellaiseen viestiin, jossa joku (muu kuin sinä) ehdottaa tuota.
Sinä olet ainoa, joka täällä jankuttaa rasistilaatikoista ja mörökölleista ja mörkötarriksista ja tarranatsien natsitarralaatikoista.
Quote from: Ari-Lee on 15.03.2018, 15:40:00
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 15:07:41
Valkoiset asuinalueet, päiväkodit ja koulut ovat ihan arkipäivää monissa keski-Euroopan sivistysmaissa.
En tiedä yhtään Keski-Euroopan sivistysmaata. Voisitko kertoa edes yhden nimen? Itä-Euroopassa on joku sellainenkin ja sitten on läpimätä pesäkkeitäkin.
Koska en saa tähän vastausta ja onhan tämä aika retorinen asettelukin, lainaan itseäni lisäten hieman.
Mikä tai mitkä seikat tekevät valtiosta sivistysvaltion?
Mielestäni fokus olisi laitettava ulko- ja sisäturvallisuudelle. Siinä vaiheessa kun maan on asetettava sotilaansa kaduille ja aseistettava poliisinsa konepistoolein valtio on menettänyt sivistyksensä. Eivätkä ns. "rasismi- ja viharikoksia" netistä etsivät poliisit ole kuin kirsikka sivistysvaltion hautajaiskakussa. Kun alkuperäisväestö joutuu aseistautumaan, lukittautumaan sisätiloihin, rakentamaan muureja ja aitauksia ja lanseeraamaan omia yksityiskouluja en näe enää muuta kuin "Failed State'n".
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 15:12:38
Entäs jos jonkun paikkakunnan asukkaat (keskimäärin) haluavat että sinne tulee maahanmuuttajia, sopiiko sinulle siinä tapauksessa, että hekin saavat halutessaan elää siellä rauhassa omissa oloissaan?
Jos joku haluaa vapaaehtoisesti elää etnohelvetissä, niin kyllä se minulle sopii.
QuoteKeskustelussa joskus ihmetyttää se, että Helsingissä, jossa maahanmuuttajia on eniten, sitä ilmiötä vastustavilla puolueilla on kannatusta vähiten.
Todella ihmeellistä. Ja siinä vaiheessa kun Helsingin väestöstä 90% on maahanmuuttajataustaisia, niin sitä ilmiötä vastustavilla puolueilla on siellä kannatusta tosi vähän. :)
Yksi harkitsemisen arvoinen mahdollisuus olisi maan jakaminen kahdeksi itsenäiseksi valtioksi vaikkapa Kehä III:n mukaan.
QuoteJa eikös Närpiön tomaatteja ole jo pitkään keränneet lähinnä vietnamilaiset maahanmuuttajat (muistaakseni). Jos se on närpioläisille kantiksille OK, onko sinulle myös?
Sehän on vain osoitus närpiöläisten rasismista suomalaisia kohtaan. Närpekset vihaavat suomalaisia niin palavasti, että ottavat mieluummin vaikka vietnamilaisia työhön.
Quoteajattele, kun ostat S-Marketista "kotimaisia" tomaatteja ja kurkkuja, niihin on luultavasti maahanmuuttaja jo koskenut!
Ei-valkoisilla käsillään!
Huu huu huu!
Sinäpä vasta huikea ajattelija olet. Huu huu.
Minä kasvatan omat kurkkuni ja tomaattini kasvihuoneessa. Talvella syön vain perunaa ja vesipuolukoita.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 15:17:44
Mittaatko sen "suomalaisten enemmistön tahdon" ehkäpä vaaleissa, tai gallupeissa, vai onko Sinulla joku ylivoimaisesti parempi tapa?
(vaikkapa kysymällä siellä 200 hengen mielenosoituksessa :D )
Olen joskus ehdottanut sellaista, että maahanmuuttopolitiikka pilkottaisiin riittävän pieniksi ja konkreettisiksi palasiksi (kuten pitääkö vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkottaa, pitääkö Suomen ottaa vastaan turvapaikkahakemuksia kymmenen turvallisen maan läpi kulkeneilta, jne.), joista järjestettäisiin avoin kansalaiskeskustelu (siten että myös järkevämpi puoli saisi puheaikaa ainakin verovaroilla toimivilla kanavilla.
Sen jälkeen järjestettäisiin kustakin kysymyksestä sitova kansanäänestys.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 15:12:38
ajattele, kun ostat S-Marketista "kotimaisia" tomaatteja ja kurkkuja, niihin on luultavasti maahanmuuttaja jo koskenut!
Ei-valkoisilla käsillään!
Huu huu huu!
Siksi en koskaan ostakaan kotimaisia kurkkuja tai tomaatteja. Pienempi paha antaa afrojen poimia kasvikset Espanjassa tai Hollannissa, kun epääreilu kauppapolitiikka ei salli matujen omien maitten naataloustuotteitten vapaata tuontia EUhun
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 15:51:49
Quote from: writer on 15.03.2018, 13:41:26
Jos tietäisit kuinka pihalla niin keskustan, kokoomuksen kuin persujenkin kansanedustajat ovat maahanmuuttopolitiikan ja turvapaikkapolitiikan lisäksi ihan kaikesta niin itkisit.
Niin. Ei näytä siis kovin todennäköiseltä, että tiukemmat maahanmuuttopoliittiset linjaukset leviäisivät uudeksi normaaliksi läpi koko puoluekentän.
Miten niin ei näytä? Tiukemmat maahanmuuttolinjaukset voi muuttua uudeksi normaaliksi, jos persut vaan niin haluaisi.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 15:12:38
ajattele, kun ostat S-Marketista "kotimaisia" tomaatteja ja kurkkuja, niihin on luultavasti maahanmuuttaja jo koskenut!
Ei-valkoisilla käsillään!
Niin, ne suomalaiset tomaatit ja kurkut on sitten liattu etnisesti, mutta ei se mitään, koska voin kotona puhdistaa ne etnisesti valkoisilla käsilläni.
Rasistileiman pelkääminen on kaiken pahan alku. Eihän mitään järkevää voi saada koskaan aikaan koska jotkut huutavat heti "rasismi!".
Vanhukset muistavat termin "neuvostovastainen". Se oli samanlainen tuomio kuin nyt "rasismi", kaikki järkevä loppui heti kuin seinään.
Quote from: Jorma M. on 15.03.2018, 16:35:52
Rasistileiman pelkääminen on kaiken pahan alku. Eihän mitään järkevää voi saada koskaan aikaan koska jotkut huutavat heti "rasismi!".
Vanhukset muistavat termin "neuvostovastainen". Se oli samanlainen tuomio kuin nyt "rasismi", kaikki järkevä loppui heti kuin seinään.
"Neuvostovastaisuudesta" on päivitetty versio "russofobia". Yhtä kaikki samaa leimaamista ja keskustelun tukahduttamista.
Nähdäänkö me joskus sellainen kansalaisaloite, mihin tulee miljoona allekirjoitusta? Tällä hetkellä kun on aika hidasta ja vaikeaa saada edes vaadittavat 50k kasaan. Poislukien tietysti ne, joissa on homot ja lesbiaanit mainittu.
Heitetään kehiin vielä älykkyysosamäärä :)
Älykkyysosamäärä ja maahanmuuttopolitiikka (https://hommaforum.org/index.php/topic,109745.msg2848726.html#msg2848726)
Tuosta se lähtee vai mitä,
@vastarannan kiiski ja
@writer ?
Quote from: migri on 15.03.2018, 16:51:44
Heitetään kehiin vielä älykkyysosamäärä :)
Älykkyysosamäärä ja maahanmuuttopolitiikka (https://hommaforum.org/index.php/topic,109745.msg2848726.html#msg2848726)
Tuosta se lähtee vai mitä, @vastarannan kiiski ja @writer ?
En tiedä mitattiinko Suomessa älykkyysosamääriä esimerkiksi 1950-luvulla, mutta ainakin luulisin että silloin ruotsinkielisistä perheistä olevien osuus yliopisto-opiskelijoista Suomessa, oli suurempi kuin koko väestöstä. Myös suomenkielisessä yliopisto-opetuksessa.
Vastaavasti ruotsinkielisten osuus rikollisista ja vangeista oli suhteessa ehkä pienempi kuin suomenkielisten, luulisin.
Nyt erot lienevät tasoittuneet. Ovatko suomenkieliset meillä onnistuneet parantamaan geneettistä perimäänsä?
Suomeen on tullut kolme tieteen Nobel-palkintoa, jos Ragnar Granit lasketaan, kun on syntynyt Suomessa
- Ragnar Granit
- A. I. Virtanen
- Bengt Holmström
Kommentteja suomen- ja ruotsinkielisten geneettisestä kyvykkyydestä, noista nimistä päätellen, jos ruotsinkielisiä on väestöstä meillä ollut max 10%?
Myös Suomesta Ruotsiin 1960-70 luvuilla muuttaneista osa ehkä oli geneettisesti rikollisia ja juoppoja, näin ainakin jotkut kantikset siellä ajattelivat. Toisaalta nyt heidän jälkeläisensä Ruotsissa ovat ilmeisesti pikku hiljaa saaneet manipuloitua geenejään paremmiksi, koska suuri osa pärjää jo yhtä hyvin kuin ruotsalaiset kantikset.
Korjatkaa toki, jos olen väärässä?
Quote from: Ari-Lee on 15.03.2018, 16:46:08
Nähdäänkö me joskus sellainen kansalaisaloite, mihin tulee miljoona allekirjoitusta? Tällä hetkellä kun on aika hidasta ja vaikeaa saada edes vaadittavat 50k kasaan. Poislukien tietysti ne, joissa on homot ja lesbiaanit mainittu.
Ei nähdä kun näillä ei ole mittän väliä.
Quote from: J. Lannan haamu on 15.03.2018, 14:51:13
Maltillisuus ei ole johtanut yhtään mihinkään paitsi alistumiseen ja vallasta luopumiseen.
Kai Murros sinne seminaariin olisi pitänyt saada puhumaan!
Luultavasti on siellä yleisössä taputtamassa innokkaasti Greg Johnsonille koska hengaa Hännikäisen kanssa ja kuuluu Sarastukseen.
Kai Murros on siis se uus-natsien kanssa hengaava "älykkö" jonka kanssa Immonen ja Hännikäinen suunnittelivat selfie-matkan Eugen Schaumanin haudalle häntä muistamaan ja ihan sattumalta yli puolet kuvaan päätyneistä oli tarra-natseja.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 17:24:55
Myös Suomesta Ruotsiin 1960-70 luvuilla muuttaneista osa ehkä oli geneettisesti rikollisia ja juoppoja, näin ainakin jotkut ajattelivat. Toisaalta nyt heidän jälkeläisensä Ruotsissa ovat pikku hiljaa saaneet manipuloitua geenejään paremmiksi, osa pärjää jo yhtä hyvin kuin ruotsalaiset kantikset.
Korjatkaa toki, jos olen väärässä?
Todennäköisesti 60-70 luvulla Suomalaiset olivat vielä vähän tyhmempiä kuin Ruotsalaiset keskimäärin, mutta ero on ollut varmaan muutamissa pisteissa, kun taas Afrikkalaisten ero länsimaisiin voi olla jopa 20-30 pistettä. Afrojen ero valkoisiin Amerikkalaisiin on 15 pistettä, mutta Afroilla on aika iso osa valkoista geeniä mukana. Älykkyys on potentiaalia, joka voi toteutua jos olosuhteet ovat kunnossa. Kun ravinto, terveydenhuolto ja koulutus ovat kunnossa, niin keskimäärin taso voi nousta useita pisteitä, mutta tuollaista 15 pisteen eroa ei kurota kuin pitkässä ajassa umpeen.
Eurooppaan tulleissa on käynyt karsinta ja älykkyyserot ovat ratkaiseet osan selviytymisesta esim. varautumisen nälänhätiin tai innovaatioiden kautta, jolloin voimakas evoluutiopaine on tehnyt meistä vähän viisaampia. Voi myös olla mahdollista, että mustaihoiset saavuttavat eron muutamassa sadassa vuodessa, mutta onko se riittävän nopeasti on toinen juttu. Ainakin viimeisen 20-vuoden ajalta tulokset kertovat, että erot ovat pikemmin kasvaneet rotujen välillä kuin kaventuneet entisestään. Ehkä tuo 85 pistettä on mustaihoisille aika lähellä sitä huippua, joka heidän genetiikalla on saavutettavissa.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 16:09:07
Todella ihmeellistä. Ja siinä vaiheessa kun Helsingin väestöstä 90% on maahanmuuttajataustaisia, niin sitä ilmiötä vastustavilla puolueilla on siellä kannatusta tosi vähän. :)
Yksi harkitsemisen arvoinen mahdollisuus olisi maan jakaminen kahdeksi itsenäiseksi valtioksi vaikkapa Kehä III:n mukaan.
Sinäpä vasta huikea ajattelija olet. Huu huu.
Koska arvioit Helsingin luisuvan siihen tilaan, että 90% väestöstä on muita kuin kantiksia?
Jos maa jaetaan kahtia, tuleeko Tampereesta pääkaupunki?
Quote from: starsailor on 15.03.2018, 18:07:51
Kun ravinto, terveydenhuolto ja koulutus ovat kunnossa, niin keskimäärin taso voi nousta useita pisteitä, mutta tuollaista 15 pisteen eroa ei kurota kuin pitkässä ajassa umpeen.
Jos tämä pitää paikkansa, Islannissa siihen meni aikanaan 56 vuotta.
"Keskimääräinen älykkyysosamäärä nimittäin nousi vuosien 1932 ja 1978 välillä 14 pistettä."
Nyt monissa länsimaissa ÄO:n arvellaan olevan laskussa, myös Suomessa.
https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/213366-tutkimus-ihmisista-tulossa-idiootteja
Edit:
Kiinnostuinkin asiasta, löysin "Flynnin ilmiö", kehittyneissä maissa ÄO on noussut 1900-luvun aikana 3-5 pistettä vuosikymmenessä, eli
vähintään +30 pistettä sadassa vuodessa. 2000-luvulle tultaessa kehitys on pysähtynyt, onko nyt täysi potentiaali saavutettu kehittyneissä maissa, hyvinvoivalla väestöllä?
Siis Suomen itsenäistyessä 1917, meillä ÄO lienee ollut nykyasteikolla alle 80, jopa vain 70 tai vieläkin alempi?
Jos se on kaikissa kehittyneissä maissa noussut 70 - yli 100 sadassa vuodessa, onko ympäristön vaikutus kuitenkin hyvinkin huomattava?
Joku näissä keskusteluissa esitti että alle 90 ÄO kansakunta ei pysty demokratiaan, eli sehän on siis täyttä puppua, kun 100 vuotta sitten kaikki maat olivat luultavasti alle sen, ja reilusti, ehkä yleisesti Euroopassa 70-80 tasolla.
No, olihan Etelä-Euroopassa diktatuureja vielä 70-luvulla, ollaanko me nyt sitten viisastuttu niin että lopetettiin diktatuurit ja sodat, ja perustettiin EU, voi olla? ;D
en.m.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 18:32:43
Quote from: starsailor on 15.03.2018, 18:07:51
Kun ravinto, terveydenhuolto ja koulutus ovat kunnossa, niin keskimäärin taso voi nousta useita pisteitä, mutta tuollaista 15 pisteen eroa ei kurota kuin pitkässä ajassa umpeen.
Jos tämä pitää paikkansa, Islannissa siihen meni aikanaan 56 vuotta.
"Keskimääräinen älykkyysosamäärä nimittäin nousi vuosien 1932 ja 1978 välillä 14 pistettä."
onko nyt täysi potentiaali saavutettu kehittyneissä maissa, hyvinvoivalla väestöllä?
Joku näissä keskusteluissa esitti että alle 90 ÄO kansakunta ei pysty demokratiaan, eli sehän on siis täyttä puppua, kun 100 vuotta sitten kaikki maat olivat luultavasti alle sen.
En tunne älykkyystutkimusta niin tarkkaan, että osaisin antaa oikeaa vastausta, mutta minulla käsitys ettei noin vanhat tulokset välttämättä ole valideja. Se teoria äo:n ja demokratian suhteen perustuu siihen, että on havaittu miten vähemmän älykkäät eivät pysty a) ajattelemaan kovin pitkälle meneviä asioita ja b) he auttavat vähemmän muita kuin älykkäät ihmiset. Tästä on käsittääkseni kiistattomia tuloksia esim. mustat lapset Yhdysvalloissa ottavat suklaa patukan testissä heti, jossa on mahdollisuus ottaa patukka heti tai kaksi seuraavana päivänä. Jostain syystä tämä korreloi älykkyystestien kanssa ja itä-aasialaiset lapset ottavat useiten kaksi vasta seuraavana päivänä. Nepotismi ja korruptio on myös huomattavasti yleisempää etelässä kuin pohjoisessa. Tämä on jotenkin luotevaa ymmärtää, jos miettii oikein alkeellista ihmistä, joka piilottaa ruokaansa, eikä jaa sitä muiden kanssa, koska ei näe hyötyä muiden eloon jäämisessä, vain oma perhe ja suku ovat tärkeitä, koska tämä ohjaus tulee biologiasta. Astetta korkeampaa älyä vaaditaan sen ymmärtämiseen, että yhteiskunnat toimivat vain jos ihmiset ovat vähemmän itsekkäitä ja luottavat Yhteiskuntaan, että se jakaa kerätyt verot kohtuullisen tasaisesti. Vaikka monessa 90 äo:n maassa on periaattessa demokratia, niin todellisuudesssa näitä haliitaan muutaman henkilön toimesta diktaattorilla otteilla. En tosin pidä myöskään lännessä olevaaa demokratiaa todellisena, koska muutamat ihmiset täälläkin tekeävät kaikki päätökset.
Quote from: Kulttuurirealisti on 15.03.2018, 12:16:05
Quote from: kelloseppä on 15.03.2018, 11:15:50
Suuren yleisön mielipide ratkaisee ...
Plan A:n eli Halla-ahomaisen akateemisen logiikan houkuttelevuus nähdään EK-vaaleissa 2019.
Plan B:n eli anglo-ameriikkalaisen valkonatsionalismin suomalaisen muodon nousta halla-aholaisuuden lailla salonkikelpoiseksi pyrkimyksen lopputulema nähtäneen vuosina 2018-2019. ...
Maalaisjärkisen logiikan houkuttelevuus kannattaa myös testata. Halla-ahon ilmaisu ja esiintymistyyli käy minulle, mutta kaikkiinhan se ei iske. Jos persujen/mamu-aktivismin yhtenä kärkenä olisi vähän joviaalimpi ja peruspetterin tottumuksiin istuvampi tyyppi, hän voisi saada sanaa leviämään tehokkaammin. Tony Halme-tyyppikään ei välttämättä toimi (enää).
Joku sanoo Huhtasaari, mutta hänellä on sitten tiettyihin suuntiin omat rasitteensa, eli lähinnä ne uskomukset, jotka jakavat kansaa.
Myönnän, se vaihtoehto jäi pois.
Korjattuna periaatteessa siis näin:
Plan A: Halla-ahomaisen akateemisen logiikan houkuttelevuus nähdään EK-vaaleissa 2019.
Plan B: Maalaisjärkinen logiikan houkuttelevuus olisi hyvä testata ...
Plan C: Anglo-ameriikkalaisen valkonatsionalismin suomalaisen muodon pyrkimys nousta salonkikelpoiseksi vuosina 2018-2019.
Plan D: Eurooppalaisen reaalisosialismin menneisyyden värittämä etnonatsionalisten lanseeraamisyritys Suomeen 2020-22.
Plan E: Yllättävän megaluokan tapahtuman improvisoiva härdelli ...
Kuten nim. Kulttuurirealisti totesi tällä hetkellä ei ole nähtävissä sopivaa henkilöä ko. ajatuksen keulakuvaksi persuissa. Tästä syystä nopeimmillaan homma etenisi seuraavasti:
- 2019-2023 EK-kaudella nousee selkeästi Halla-ahon rinnalle/haastajaksi/ohi maahanmuuttokrittinen politiikko, jonka sana alkaa painaa Arkadianmäen käytävillä.
- Täten 2023 EK-vaaleissa tämä joku poliitikko saa esim persuille noin 25 %:n äänisaaliin, eikä lähde sekoilemaan jabbalaisittain ja pysyy väleissä Halla-ahon kanssa.
- Muutoksia päästään siis perlamentarismin ja hallitusneuvotteluiden tuloksen reunaehtojen vallitessa jossain määrin toteuttamaan EK-kaudella 2023-27 ...
Tämä aikataulu siis nopeimmillaan maalaisjärjen logiikan -vaihtoehdossa.
Miten on, hompanssit, pitääkö ns. nuivien ja ns. kansallismielisten panna kaikki panokset tälle kortille, jolle ei ole vielä edes nimeä? Riittääkö aika, jos esim. sopivan poliitikon löytyminen kestääkin vaalikauden odotettua pidempään?
Tottakai sitä vaihtoehtoa pitää tosissaan rakentaa, mutta ei ainoastaan sitä vaihtoehtoa. Onko se edes oma vaihtoehtonsa vai vain eräs halla-aholaisen linjan, elli Plan A:n, eräs muunnelma?
PS
Miten nim. writerin vaihtoehto "E" asettuu tähän kehykseen; voiko sen sisällyttää B:hen, vai onko se oma erillinen vaihtoehto F?
^^
Kuinkahan tyypillinen suomalaislapsi 100 vuotta sitten, ÄO keskimäärin 70, olisi käyttäytynyt niiden suklaapatukoiden kanssa?
Ja jos tyypillinen suomalaislapsi nykyään, ÄO keskimäärin 100, käyttäytyy eri tavalla, onko geenistö muuttunut maassamme täysin erilaiseksi?
Edit:
Ja miksei ne vanhat tulokset älykkyysosamääristä olisi valideja?
Esimerkiksi tulokset 1940-50 -luvuilta vuoteen 2000 saakka, joissa edelleen selvää nousua länsimaissa. Testit kuitenkin kehitetty jo 1900-luvun alussa, eikä ollut tarvetta olennaisesti muuttaa 1950 mennessä, eikä sen jälkeenkään?
Wikipedia, Flynn Effect:
"The average rate of increase seems to be about three IQ points per decade in the United States, as scaled by the Wechsler tests. The increasing test performance over time appears on every major test, in every age range, at every ability level, and in every modern industrialized country, although not necessarily at the same rate as in the United States. The increase was continuous and roughly linear from the earliest days of testing to the late 1990s".
Edit2:
Ja siis nykyasteikolla, Suomi on ollut "alle 90" maa vielä noin vuonna 1970. Ilmankos ne ruotsalaiset irvistelivät :D jaa, mutta niinhän ne oli itsekin varmaan alle 90 maa, ...
Tuossa "Flynn effect" artikkelissa selitetään kuinka ÄO-testit on juuri tämän takia jouduttu kalibroimaan uudestaan aina 10-20 vuoden välein, kun vanhat testit on käyneet liian helpoiksi, tai siis keskimääräiset tulokset ruvenneet nousemaan liikaa.
Siis kyllä se on ihan totta.
Jos suomalaisille käytettäisiin nykyään 1940-luvun asteikkoa, me oltaisiin ehkä keskimäärin 125, ja 1970-luvun asteikolla ehkä keskimäärin 115.
Pakko olla jonkun verran itsekäs. En pidä itsekkyyttä ja ahneutta älykkyyttä pois sulkevina ominaisuuksina. Kansanedustajat on luultavasti ainakin keskitasoa älykkyydeltään, mutta erittäin ahneita ja itsekkäitä. Sopeutumiseläkettä nauttivat ottavat sen vastaan, ilman aikomustakaan mennä enää töihin. Erityisesti siinä on kunnostautunu SDP:n kansanedustajat.
En ole itsekkään enää erityisen ahkera. Mitä enemmän tekee töitä ja tienaa sen enemmän menee rahaa veroihin, maailmanparannukseen ja ulkomaalaisten ruokkimiseen.
Ei poliitikot ole huolissaan valtion velkaantumisesta, joten ehkä siitä on turha tavallisen pulliaisenkaan huolta kantaa. Mutta kalliksihan se tulee jos tänne otetaan kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia tyhjänpanttina pyörimään. Kyllähän siitäkin tietysti joku hyötyy, mutta tavallinen veronmaksaja lopulta maksaa koko lystin.
Olishan se mukava katsella nöyriä ja ahkeria maahanmuuttajia, kun tietäisi että heistä on hyötyä suomelle. Nyt kun kadulla tulee mamu vastaan alan heti ajatella paljonko tonkin elättäminen maksaa. Useimmat sattuu vielä olemaan ylpeitä nuoria miehiä nuoruutensa parhaissa voimissa, ei mitään hätää kärsiviä ressukoita.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 15:40:11
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 11:52:14
Viime kesänä oltiin viimeksi täällä writerin kanssa samaa mieltä, että Halla-ahon valinnan jälkeen hän heti kiskaisi eka puheessaan sellaiset repliikit, että persujen hallitustaipaleen kannalta ei hyvä seuraa :D tosin oltiin siitä eri mieltä että onko se hyvä vai huono asia... mutta niin siinä kyllä kävi kuten writerin kanssa täällä kirjoiteltiin, muistaakseni.
Katkesiko persujen hallitustaival sinun mielestäsi
- siksi, että Halla-aho sanoi valintansa jälkeisessä puheessa jotain sellaista, mistä sinä ja writer ette tykänneet, vai
- siksi, että Sipilä ja Soini olivat sopineet jo kuukausia etukäteen, että jos Halla-aho valitaan, niin persut tiputetaan hallituksesta tavalla tai toisella?
Noiden kahden asian yhteisvaikutuksesta.
Soinin ja persu-eliitin loikkaus oli mahdollista vain koska persu loikkareita Uuteen Vaihtoehtoon oli tarpeeksi,
Jos loikkareita olisi ollut vaikka vain 10 niin loikkausta ei olisi hyväksytty koska oli jääty alle 100 kansanedustajan hallituksen riveissä ja Sipilä ja Orpo olisivat todennäköisimmin jatkaneet persujen kanssa hallituksessa koska RKP:n ja Kristillisten kanssa olisi ollut uudet neuvottelut ja tullut niukinnaukin enemmistö 101 paikkaa jonka Paavo Väyrynen olisi voinut tehdä kestämättömäksi palaamalla eduskuntaan.
Loikkareita oli tarpeeksi koska Halla-aho veti kuten veti eli heti piikikkäät vastaukset ja toimittajan tylytykset ettei kadu mitään YLE-toimittajan kysymyksiin kirjoituksistaan joilla oli tarkoitus saada juuri se vastaus joka saatiin Halla-aholta sen sijaan että olisi sanonut jotain sovittelevaa " en enää käyttäisi noita sanamuotoja, tein kirjoitukset ollessani yksityishenkilö eduskunnan ulkopuolella noin 10 vuotta sitten, voisiko niistä kohkaamisen jo lopettaa"
Kun oli 100% varmasti tiedossa että YLE tai joku muu media tullee noista kysymään ja mahdollisimman yli-kierroksilla niin miksei Halla-ahoa prepattu niin että vaikka Juho Eerola olisi esittänyt parin tunnin ajan oikein vittumaista toimittajaa ja kysellyt oikein suvakki-tyylin kysymyksiä kaikista hankalista kohdista ja mietitty neutraalit vastaukset valmiiksi kaikkiin vaikkapa muutaman muun halla-aholaisen persun kanssa?
Jos aikoo menestyä täytyy tehdä duunia ja valmistautua...
Halla-ahon tylytys-vastausta toimittajalle ja viestiä ettei kadu mitään ja että "ihmissaasta" oli sopiva termi tilanteeseen sitten pyöritettiin YLE:n toimesta niin että Sauli Niinistö, Sipilä ja Orpo näkivät tämän ja niin että kokoomuksen suvaitsevainen laita joita on melkein puolet eduskuntaryhmästä näki tämän ja myös keskustan suvaitsevaiset jotka ovat suvakkiudessaan ärhäkkäämpiä kuin kokoomuksen suvakit keskimäärin näkivät tämän.
Tästä aiheutui kauhea mekkala sekä kokoomuksessa että keskustassa.
Tätä surkeaa tilannetta oli pohjustanut se että Halla-aho oli puheenjohtajavaali-kiertueella möläyttänyt:
Quote- Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201705062200123153_pi.shtml
Minä ymmärsin tuon huumorina jossa naurettiin sille että suvaitsevaisten mielestä maahanmuuttokritiikki perustuu rasismiin ja niin ymmärsi varmaan suurin osa hommalaisistakin.
Miten tavalliset ihmiset sen ymmärsivät onkin sitten ihan eri juttu...
Tiedän että Keskustan sisällä tuota kauhisteltiin jonkin verran ja se otettiin totena että Halla-ahon mielestä maahanmuuttajat ovat esteettinen haitta.
Kokoomuksen sisällä tuo käsitys että Halla-ahon mielestä maahanmuuttajat ovat esteettinen haitta kuitenkin levisi kaikkialle ja kokoomuksen suvaitsevaiset kiihdyttivät itseään raivoon tuosta ja järkevämmät eivät uskaltaneet sanoa mitään vastaan toisten raivotessa.
Puheenjohtajavaalissa suvaitsevaiset olivat äänestäneet enimmäkseen Stubbia ja joko Orpo itsekin tulkitsi tuon niin että Halla-ahon mielestä maahanmuuttajat ovat esteettinen haitta ja sitä kauhisteli tai sitten Orpo tietoisesti lähti mukaan saadaksen stubbilaiset innokkaiksi orpolaisiksi varmistaakseen omaa asemaansa puheenjohtajana.
Halla-ahon ongelma on että hän on liian älykäs ja luulee että muut ymmärtävät häntä mutta tavikset monesti ymmärtävät asiat erilailla ja varsinkin jos lähtökohta on median vuosikausien rasisti-leimaaminen niin se väärinymmärryksen määrä lisääntyy.
Jos Halla-aho olisi fiksu niin hänellä olisi tavisraati jolle puhuu ja sitten tavisraati arvioi mitä Halla-aho sanoi ja mitä hän tarkoitti ja Halla-ahon kommunikointia parannettaisiin harjoittelulla.
Lisäksihän puoluekokous viikonloppuna Laura Huhtasaari hehkutti ruotsi-demokraatteja yli-innokkaasti eli kun olisi voinut puhua vaikka suomalaisten asioiden korjaamista niin alkoi hubriksessa ylistämään ruotsi-demokraatteja ja puhumaan yhteistyön lisäämisestä.
Tuonkin puheenaiheen olisi voinut jättää vaikka siihen kun Laura olisi ollut kulttuuri-ministeri ja Terho ulkoministeri...
Kokoomuksen Orpon motivaatio heittää Halla-aho helvettiin lisääntyi entisestään kun Halla-aho ei vastannut Orpon soittoihin ja meni ylimielisesti toitottamaan toimittajan haastattelussa televisiokameralle että Orpo ei ole vielä soittanut hänelle koska hän ei vastaa tuntemattomiin numeroihin joita oli tullut kuulemma paljon ja hänellä ei ole Orpon numeroa.
Kyseessä oli niin tilannetajuton moka ettei mitään rajaa.
Eikö oikeasti voinut sen vertaa valmistautua että olisi hommannut Orpon numeron etukäteen?
Jos ei ollut numeroa niin eikö oikeasti olisi voinut jättää asiaa kertomatta toimittajalle?
Lisäksi Halla-aho haukkui Orpon paineessa Aurajoen rannalla YLE:lle annettua lausuntoa joka oli loppujen lopuksi aika varovainen ja neutraali tilanteessa jossa kokoomuksessa oli kova sisäinen myllerrys mutta Halla-aho yli-reagoi tuossakin ja alkoi Orpon lausuntoa haukkumaan persujen asioihin puutumisesta.
Kaikesta tästä tietenkin Timo Soini hieroi makkaranrasvaisia käsiään ja Soinin suunnitelma jota oli hahmoteltu jo aikoja sitten alkoi näyttää entistä mahdollisemmalta.
Toimittaja joka tuon suunnitelman raportoi ja jonka Soini sitten kielsi Juudas-plokillaan oli ilmeisesti saanut vinkin suunnitelmasta joko kokoomuksesta tai keskustasta koska se joka tuon suunnitelman vuosi epäili ettei Soini saa tarpeeksi suurta ryhmää kasaan jolloin olisi ollut pakko jatkaa yhteistyötä hallituksessa Halla-ahon persujen kanssa hänen voittaessaan ja suunnitelman vuotamisella kyseinen henkilö toivoi ilmeisesti saavansa persut äänestämään Sampo Terhoa mutta kävikin sitten toisinpäin tai ei ollut mitäään vaikutusta.
Soinin osalta Halla-ahon ilmoitus että Soini ei jatka ulkoministerinä oli puheenjohtaja-kampanjaa varten ajatellen varmaan hyvä juttu Halla-aholta eli lisäsi kannatusta Soiniin pettyneiltä ja hommalaiset taputtivat innoissaan mutta se motivoi Soinia tekemään mitä vain saadakseen jatkaa ulkoministerinä.
Halla-aho olisi voinut sanoa että persujen eduskuntaryhmä äänestää ulkomisteristä jolloin Soini olisi keskittynyt saamaan eduskuntaryhmän enemmistön äänestämään hänen ulkoministerin uransa jatkon puolesta sen sijaan että keskittyi suunnittelemaan ja valmistelemaan loikkausta ulos persuista eduskuntaryhmän enemmistön kanssa.
Halla-ahon on täytynyt tietää että Soini on äärimmäinen narsisti ja että ulkoministerin salkku on hänelle tärkein asia ja millään muulla ei ole Soinille väliä kuin omalla perseellä...
Soini ja soinilainen eliitti ovat siis kauhistelleet Halla-ahoa kuukausikaupalla persujen eduskuntaryhmän eniten Soiniin uskoville jäsenille (ilman että ovat antaneet tietoa suunnitelmasta) samalla kun Soini on kauhistellut Halla-ahoa Sipilälle ja Orpolle ja muut persu-ministerit ovat todennäköisesti kauhistelleet Halla-ahoa kokoomuksen ja keskustan ministereille
Yleensä jos asiat menevät pieleen niin taustalla ei ole yhtä yksittäistä virhettä vaan virheiden ja väärinarviointien sarja.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 16:11:52
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 15:17:44
Mittaatko sen "suomalaisten enemmistön tahdon" ehkäpä vaaleissa, tai gallupeissa, vai onko Sinulla joku ylivoimaisesti parempi tapa?
(vaikkapa kysymällä siellä 200 hengen mielenosoituksessa :D )
Olen joskus ehdottanut sellaista, että maahanmuuttopolitiikka pilkottaisiin riittävän pieniksi ja konkreettisiksi palasiksi (kuten pitääkö vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkottaa, pitääkö Suomen ottaa vastaan turvapaikkahakemuksia kymmenen turvallisen maan läpi kulkeneilta, jne.), joista järjestettäisiin avoin kansalaiskeskustelu (siten että myös järkevämpi puoli saisi puheaikaa ainakin verovaroilla toimivilla kanavilla.
Sen jälkeen järjestettäisiin kustakin kysymyksestä sitova kansanäänestys.
Pelkästään vakaviin rikoksiin syyllistyneiden karkottaminen olisi ihan pelleilyä koska osa raiskaus rikoksista ja muista väkivaltarikoksista käsitetään lieviksi suomalaisessa oikeus-sekoilussa ja tuomiot ovat monesti aivan pelkkää pelleilyä muutenkin.
Esim. Turkulaisessa yökerhossa Fortessa suomalaisen UFC-taistelijan takaapäin suckerpunchannut ja häntä sitten maahan hänet kaadettuaan maassa potkinut somali sai 7 kuukautta ehdollista Turkulaiselta sekopää-tuomarilta eikä turkulainen sekopää-syyttäjä edes valittanut.
7 kuukautta ehdollista niin miehen nimi ei ole ollut edes lehdissä eikä sitä faktaa että kyseessä oli turkulainen somali ole kerrottu missään.
Kyseistä Somalia ei todennäköisesti tulla karkottamaan vaikka hänellä ei olisi Suomen kansalaisuuttakaan koska Suomen Maahanmuuttovirasto eikä Suomen Poliisi vitsi tehdä töitään.
Kyseinen Somali tulee saamaan Suomen kansalaisuuden, jos hänellä ei siis sitä jo ole koska Suomi jakaa kansalaisuuksia raiskauksista ja pahoinpitelyistä tuomituille euroopan löysimmän kansalaisuuslain ansiosta.
Minun mielestäni jokaikinen raiskaaja, ahdistelija, hyväksikäyttäjä ja muu väkivaltarikollinen kuten pahoinpitelijä pitäisi karkottaa välittömästi.
Tämänkään asian edistämiseksi persut eivät ole saaneet mitään aikaan...
Suomen ei pitäisi ottaa yhtäkään turvapaikkahakemusta vastaan rajoillaan ja se että puhutaan että ihmiset "pakenevat hätäänsä" kun tulevat 10 turvallisen maan halki on yksi iso vitsi.
Juuri tuollaiseen maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen pitäisi keskittyä eikä mihinkään hörhöilyyn kuten roturealismit, valkonationalismit ja muut tarra-natseilut ja muut säälittävät hörhöilyt.
Tämä ei ole edelleenkään Awakening-konferenssia käsittelevä ketju.
Kun siihen semisti liittyvistä asioista kuitenkin niin moni haluaa edelleen jauhaa, niin rönsyily on avattu jälleen. Suosittelen lukemaan ohjeistuksen: https://hommaforum.org/index.php/topic,125157.msg2849193.html#msg2849193
Nuo meidän ÄO -väännöt varmaan olisi kuuluneet toisiin ketjuihin, niitä lienee täällä paljon ...
Eri asia tietysti jos porukka ei usko tuota Flynn Effectiä ja että eurooppalaisetkin on olleet sata vuotta sitten nykyasteikolla ÄO keskimäärin noin 70-80, jos ei vaan usko, sitten ei.
Yleensä täällä monet painottaa faktoja (mikä on hyvä!)
Jos meillä on tulos noussut 30 pt sadassa vuodessa koulutuksen, ravinnon ym myötä, saattaa se olla mahdollista muillekin.
Eihän se poista sitä että teollisuusmaiden väestöjen välillä saattaa olla muutaman pisteen eroja keskimäärin, mutta paljonko niistäkään johtuu geeneistä ja paljonko kulttuurista, jos Euroopassa kulttuuritekijät ovat vaikuttaneet +30 pistettä sadassa vuodessa?
Ei oo niin yksinkertaisia asioita nämä.
Quote from: Punaniska on 15.03.2018, 18:23:50
Koska arvioit Helsingin luisuvan siihen tilaan, että 90% väestöstä on muita kuin kantiksia?
En tiedä.
Olisitko sinä uskonut, jos vuonna 2000 joku olisi sanonut sinulle, että 16 vuoden päästä Helsingissä on afganistanilainen alipormestari, joka määrää sitä ja tätä? Vai olisitko pitänyt aivan naurettavana ajatuksena?
QuoteJos maa jaetaan kahtia, tuleeko Tampereesta pääkaupunki?
Ainakaan Turku ei voi olla pääkaupunki, koska siinä vaiheessa se on hakattu irti mantereesta ja hinattu Ahvenanmaalle, ja koko paska on myyty Svedustanin islamilaiselle tasavallalle. :)
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 19:13:39
Kuinkahan tyypillinen suomalaislapsi 100 vuotta sitten, ÄO keskimäärin 70, olisi käyttäytynyt niiden suklaapatukoiden kanssa?
En tiedä. Mutta toivon, että suomalaisiin päiväkoteihin ei tuotaisi ulkomailta sellaisia lapsia, joille tyypillistä käytöstä olisi napata suomalaislapsen suklaapatukka itselleen, vetää suomalaislasta turpaan ja sen jälkeen mennä kantelemaan päiväkodin tätioletetulle, että suomalaislapsi on rasisti.
ÄO-keskustelu on kiehtovaa, mutta sikäli sivuseikka, että vaikka suomalaiset olisivat maailmankaikkeuden tyhmin kansa, minä haluaisin silti, että suomalaisilla olisi oma maa, jossa he saisivat asua rauhassa.
Quote from: writer on 15.03.2018, 19:26:43
Soinin ja persu-eliitin loikkaus oli mahdollista vain koska persu loikkareita Uuteen Vaihtoehtoon oli tarpeeksi,
..
Yleensä jos asiat menevät pieleen niin taustalla ei ole yhtä yksittäistä virhettä vaan virheiden ja väärinarviointien sarja.
Eihän tuo mitenkään pieleen mennyt.
Sehän meni aika tarkkaan Sipilän, Soinin ja Orpon suunnitelman mukaan. Jossain kohdassa isot pojat joutuivat vähän improvisoimaan, mutta tavoite saavutettiin: demokratia ja persuäänestäjien ja persujäsenten tahto ohitettiin nätisti.
Koska Soini tunsi omansa, ja he seurasivat häntä.
Mitkään myönnytykset halla-aholaisten taholta eivät olisi parantaneet tilannetta, vaan johtaneet korkeintaan siihen, että Soini olisi yhä kulisseissa pyöritellyt puoluetta marionettiensa kautta. Että ihan hyvä lopputulos tuo sinisten etninen puhdistus oli, vaikka varmasti vähän kirpaisikin.
Quote from: writer on 15.03.2018, 19:48:31
Pelkästään vakaviin rikoksiin syyllistyneiden karkottaminen olisi ihan pelleilyä koska osa raiskaus rikoksista ja muista väkivaltarikoksista käsitetään lieviksi suomalaisessa oikeus-sekoilussa ja tuomiot ovat monesti aivan pelkkää pelleilyä muutenkin.
Kyllä minun puolestani ulkomaalaisen saa karkottaa vaikka nakkipaketin varastamisesta.
QuoteEsim. Turkulaisessa yökerhossa Fortessa suomalaisen UFC-taistelijan takaapäin suckerpunchannut ja häntä sitten maahan hänet kaadettuaan maassa potkinut somali sai 7 kuukautta ehdollista Turkulaiselta sekopää-tuomarilta eikä turkulainen sekopää-syyttäjä edes valittanut.
7 kuukautta ehdollista niin miehen nimi ei ole ollut edes lehdissä eikä sitä faktaa että kyseessä oli turkulainen somali ole kerrottu missään.
Lukisit MV-lehteä.
QuoteJuuri tuollaiseen maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen pitäisi keskittyä eikä mihinkään hörhöilyyn kuten roturealismit, valkonationalismit ja muut tarra-natseilut ja muut säälittävät hörhöilyt.
Minun viestissäni, johon sinä kommentoit noita pakkomielteitäsi, oli kyse kansanäänestysten järjestämisestä, jotta saataisiin selville, mitä mieltä suomalaisten enemmistö on maahanmuuttopolitiikasta.
Joku kysyi, että miten enemmistön tahto saadaan selville. Minä ehdotin sitovia kansanäänestyksiä.
Sinä rupesit jälleen kerran keuhkoamaan hysteerisesti jostain tarranatseista.
Olen melko varma, että Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ei pystytä järkevöittämään öyhöttämällä hysteerisesti tarranatseista.
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 20:28:31
.. ÄO -väännöt ...
Jos meillä on tulos noussut 30 pt sadassa vuodessa koulutuksen, ravinnon ym myötä, saattaa se olla mahdollista muillekin.
Uskoisin, että ÄO nousee, jos porukka saa lapsesta asti laadukasta ravintoa ja koulutusta ja virikkeitä jne. En tiedä, paljonko se kullakin etnisellä ryhmällä nousee, mutta nousee varmasti jo ihan sen takia, että lapsuuden aliravitsemuksen aiheuttamat kehityshäiriöt yms. jäävät pois.
Mutta entä muut perinnölliset rotuominaisuudet? Jos jonkun geeneissä on runsas testopitoisuus ja lyhyt pinna, niin tuleeko siitä hyvää ruokaa syötyään leppoisa jätti, jolla on parempi mieli? Vai ainoastaan lihavampi ja voimakkaampi lyhytpinnainen kusipää?
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 22:02:49
ÄO-keskustelu on kiehtovaa, mutta sikäli sivuseikka, että vaikka suomalaiset olisivat maailmankaikkeuden tyhmin kansa, minä haluaisin silti, että suomalaisilla olisi oma maa, jossa he saisivat asua rauhassa.
Tässäpä se näkyy miksi koko älykkyyskeskustelu tuntuu hiukan akakoomisten höpöttelijöiden kerholta.
Toi mitä Leino sanoo on juurikin totta. Suomalaisuudella on muitakin kuin se ns. utilaristinen (meniköhän akakoominen termi oikein).
Joku koomikko kysyi täällä että eikö valkoinen saisi muuttaa mustien sekaan. No tottakai saa jos tuntee tarvetta.
Mutta jostakin täysin selittämättömästä syystä muuttoliike tuppaa suuntautumaan poispäin niistä rikkaan värisevistä yhteiskunnista.
Mihinkäs sitten muutetaan kun suomikin on yhtälailla rikkaan värisevä kulttuuri kuin vaikka afganistan? Se nyt vaan on niin, että yhteiskunta, perkkule, koostuu ihmisistä. Vaikka ko. asia olisi kuinka rasistinen.
Eräästä heräämisestä, joka nähtävästi johtuu eräästä konferenssista, olen erittäin iloinen. Nimittäin Terminaattori-Leino on tullut takaisin -- ja entistä kovempana --. Muistin hänen avanneen pari päivää sitten myös toisen ketjun suunnilleen samasta aiheesta (https://hommaforum.org/index.php/topic,125095.0.html). Molemmat ketjut ovat olleet erittäin hyviä ja taistelunhalua osoittavia. Ketjujen varsinainen asiasisältö silti minulta karkaa jatkuvasti näköpiiristä -- jos sitä on edes olemassa --. Tiukan asiakeskustelun sijaan nämä näyttävätkin olevan psyykkausta eli henkisen tahtotilan nostatusta. Se on oikein hyvä asia.
Vaikka on päivänselvää, että nyt on parempi aika Muutokselle kuin silloin, on vielä oltava epäilevä, onko tämäkään hetki tarpeeksi hyvä. Jäsen kelloseppä esitti monia "planeja" tulevaisuuden suhteen. Minusta ne kaikki ajoittuivat sosialismin romahduksen jälkeiseen aikaan eli ne menevät ohi ja niiden kautta päädytään vain "yllättävän megaluokan tapahtuman improvisoiva härdelliin". Toisaalta taas kuukauden päästä olevat konferenssit ovat liian lähellä. Todellinen mullistus tapahtuu jossain näiden välisenä ajanjaksona. Siihen pitäisi kohdistaa kuntohuippu. Terminaattori-Leinon pitäisi jaksata myllätä tahtotilan nostatusta siihen hetkeen asti. Miten me voisimme häntä auttaa siinä tehtävässä? Viimeksi hän aloitti Jari Leino Shown mielestäni puoli vuotta liian myöhään ja oli formaatin kanssa pari vuotta edellä. Tällä kertaa hän on tarpeeksi ajoissa ja formaatti, josta alla lisää, on täsmälleen oikea.
Mielestäni veli writer onnistuu erimieltä olemalla pitämään aihetta pinnalla; se auttaa tavoitteessa. Toisaalta hänen pitkät vuodatuksensa ovat kuin omat vastaavani, eikä niitä moni hektiseen elämään tottunut jaksa lukea; useiden mielestä ne jopa häiritsevät keskustelua enemmän kuin yks'riviset. Otankin ohjeet Leinon toisesta ketjusta, jossa hän esitti meemejä -- hassuja kuvia tekstin kanssa -- taisteluaseiksi. Olen myös täsmälleen sitä mieltä, että ne ovat avain voittoon. Noin viitisen vuotta sitten oli Mestari-meemejä kaikkialla; Mestari ei ottanut niitä omakseen ja nykyään ne ovat harvinaisia. Voittaja-Trump sitävastoin toteutti hänestä tehtyjen meemien sanoman. Hän osasi pelin ja on siksi voittaja. Meemi on voittava formaatti.
Olisiko nyt mahdollista meemeistään Terminaattori-Leino? Tämä konferenssiin kulkeva supersankari, joka tekee paluun ja pelastaa maailman. Hän kaappaisi konferenssin ruotsimielisiltä uusnatseilta. Hän nousisi valtakunnan ylimmäksi meemihenkilöksi ylitse Marco de Witin, Vastarintaliikkeen, persujen ja Juudas Elon. Hän olisi MÖRÖKÖLLI -- da duche --. Hän kokoaisi kaikki kansallismieliset voimat yhteen taisteluun pahaa suvakistoa vastaan. Hän olisi järjestäytynyt suvaitsemattomuus. Hän on selvästi valmis taisteluun. Näitä ja kaikkia muita voittavia puolia pitäisi nyt ruokkia. Leino on niinkauan ollut taistelussa mukana omalla naamallaan, että hänestä on myös materiaalia tarjolla paljon. Oma suosikkini on tämä (https://hommaforum.org/index.php/topic,60399.0.html). Paljon muutakin on. Pitäisikö oikein avata Pajan puolelle Meemi-tehdas? Huhtasaaren presidentinvaalikampanjaa vartenkin sellainen perustettiin, mutta liian myöhään ja olemattomalla tunnetilalla -- eikä Huhtasaarikaan itse osannut ottaa sitä omakseen --. Jos tällä kerralla lähtisimme ajoissa liikkeelle; tekisimme työn hyvin ja taidolla; ja vielä aika olisi otollinen, olisi mahdollisuudet vaikka mihin.
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 22:22:39
... Vai ainoastaan lihavampi ja voimakkaampi lyhytpinnainen kusipää?
Kyllä varmaan kusipää pysyy kusipäänä, vaikka olisi kuinka älykäs, lihava ja voimakas.
Ottamatta muuhun kantaa minusta näyttää siltä, että keskimääräisen älykkyyden määrä länsimaissa ei vaikuta olleen nousussa moneen vuosikymmeneen.
Quote from: sivullinen. on 15.03.2018, 22:29:10
Olisiko nyt mahdollista meemeistään Terminaattori-Leino? Tämä konferenssiin kulkeva supersankari, joka tekee paluun ja pelastaa maailman. Hän kaappaisi konferenssin ruotsimielisiltä uusnatseilta. Hän nousisi valtakunnan ylimmäksi meemihenkilöksi ylitse Marco de Witin, Vastarintaliikkeen, persujen ja Juudas Elon. Hän olisi MÖRÖKÖLLI -- da duche --. Hän kokoaisi kaikki kansallismieliset voimat yhteen taisteluun pahaa suvakistoa vastaan. Hän olisi järjestäytynyt suvaitsemattomuus.
Nauroin ääneen. ;D
Heinä-elokuun vaihteessa on tulossa yks Pohjois-Karjalan reissu, jossa vaihdan JLS-univormun verkkarihousuun.
Siellä voitaisiin Kivenpyörittäjän kylän hengessä kuvata lyhytelokuva "Da Duche ei suostu menemään takaisin rasismilaatikkoon".
Siihen tarvitaan Lalli kuvaamaan, helvetin iso pahvilaatikko ja pullo viinaa pohjiksi. Nämä järjestynevät. Castingin kannalta vaikeinta on löytää nuorehko, kaunis nainen, jolla on ruoska.
Jos saadaan vielä Eino P. Keravalta mukaan matkaan, niin samalla voidaan kuvata Sosiaalikalkkunasta* uusi, vieläkin tiukempi versio.
(* keravalaisessa koirapuistossa kuvattu Sosiaalikalkkuna-sketsi oli Jari Leino Shown todellinen X-files, jota Lalli ei suostunut näyttämään kenellekään enää jälkeenpäin, vaan hakkasi sen vasaralla pois kovalevyltään pimeässä kellarissa. Ehkä ihan syystä.)
Quote from: vastarannan kiiski on 15.03.2018, 22:46:37
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 22:22:39
... Vai ainoastaan lihavampi ja voimakkaampi lyhytpinnainen kusipää?
Kyllä varmaan kusipää pysyy kusipäänä, vaikka olisi kuinka älykäs, lihava ja voimakas.
Nyt pitäisi enää tietää, miten ison rasistileiman ja montako päiväsakkoa saa, jos edes vihjaisee, että tietynlainen kusipäisyys voisi olla rodullinen tai edes kulttuurillinen ominaisuus. ;)
Quote from: Jari Leino on 15.03.2018, 22:59:49
(* keravalaisessa koirapuistossa kuvattu Sosiaalikalkkuna-sketsi oli Jari Leino Shown todellinen X-files, jota Lalli ei suostunut näyttämään kenellekään enää jälkeenpäin, vaan hakkasi sen vasaralla pois kovalevyltään pimeässä kellarissa. Ehkä ihan syystä.)
Shown tuottajana totean, että paljon kuvattiin ja vähemmän näytettiin. Sieltä jäi paljon pois sellaistakin materiaalia - esimerkiksi biisejä joita teimme Einon kanssa - joista totesimme, että olet meille rakkaampi elävänä kuin kuolleena.
Kun vastasit kaikesta.
Mutta en ole tuhonnut noita juttuja, olin vaan liian masentunut kaivamaan niitä esiin silloin aikoinaan.
Vein Jari Leinon metsään:
Jari Leino Show 06/2015: Stubb rasismiviikon erikoishaastattelussa
https://www.youtube.com/watch?v=EjEnpQzv2Nc
Lisää koivikkoa:
Jari Leino Show 07: Stubb joukkoraiskauksen rasistisessa ytimessä
https://www.youtube.com/watch?v=e4a1fjlMutw
Tästä yhteistyömme alkoi:
Jari Leino (OSA 1/3) - Mies, joka luottaa suomalaisiin
https://www.youtube.com/watch?v=N4zA4YYG-Ko
Quote from: Kim Evil-666 on 14.03.2018, 18:09:21
Etnisyys on olennainen osa kansallismielisyyttä ja suomalaisuutta. Se pitää sisällään suomalaisuuden juuret. Ulkopuolelta tulevat ovat aina taustaisia, tulivatpa he sitten Afrikasta, tai vaikkapa Venäjältä. Näillä ulkoa tulleilla on myös kulttuuriset juurensa, joita yleensä pyrkivät vaalimaan. Kun ulkoa tulleiden määrä kasvaa riittävän suureksi, se muodostaa uhan suomalaisuudelle sanan varsinaisessa merkityksessä. Juuret ovat uhattuina.
Jokainen kansakunta tarvitsee koossa pitävät etniset/yhteisölliset juurensa. Eurooppa on matkalla kohti juurettomuutta, jonka saa aikaan laumoittain muualta saapuvat ihmiset. Sen tien päässä siintää kaoos, ennemmin tai myöhemmin. Juurettomuus tuo mukanaan erilaisia lieveilmiöitä, jotka paisuessaan hajottavat yhteiskuntarauhan. Juurettomuuden kehitys on verrattain nopeaa, kun sitä peilataan ihmiskunnan historiaan. Länsinaapuri on hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka nopeasti kulttuurinen tuho saadaan aikaiseksi. Kansankodista jo paikoin näyttäytyväksi etnohelvetiksi vain muutamassa vuosikymmenessä.
Tätä kehitystä tulee vastustaa, sillä sen päästessä riittävästi valloilleen, ei paluuta takaisin enää ole. Etnisyys on siis kiinteästi yhteydessä kansallismielisyyteen ja itsenäisten valtioiden kulttuureiden suojelemiseen.
Tuskin juuri kukaan (suvakkikaan) kiistää, etteikö kaikilla ole juuret ja syntyperä ja että jostain on tultu tällaista tämä on nyt - itsestään selvä asia että historialla on aikajana, jonka toteamiseen ei kyllä eduskuntapuoluetta tarvi. Ketjun perusteella on hyvin vaikea käsittää mikä on jutun "punainen pilleri", että kokeeko joku nyt historiastapuhumisen vaikeaksi?
Tulevaisuudesta taas, jos puhutaan, niin sitä ei vielä ole. Ymmärrän myös, kuten nimimerkistä voi päätellä, etnisyyden rajoitukset - mutta niin ymmärtää jäsen writer ja komppaajatkin. Missä siis ongelma? Eivätkö he ole riittävän jyrkkiä? Onko jäsen IDA myös liian löperö sanoessaan "
Itselleni ihannetilanne olisi, jos Suomeen muuttaisi luonnollisista syistä ( avioliitto, työ, kauppa... ) pysyvästi ihmisiä vain sen verran, että he helposti integroituisivat suomalaiseen kulttuuriin. Pakolaispolitiikka pitäisi hoitaa kiintiöpakolaisuuden kautta...Unionin jäsenenä ajaa politiikkaa...resursseja pakolaisleirien..."?
Minusta jäsen IDA puhuu tässä hyvin, sen voi moni sietää ja hyväksyä. Mutta se tarkoittaa, että jotain muutostakin tapahtuu ajansaatossa, on puolisoita Kiinasta, Thaikuista, Venäjältä, Australiasta, Italiasta, arabimaista, afrikkalaismaista... että tulee näitä Junes Lokkia tuoden taustaisuuksia joita täälläpäin on tähän asti niin kovin vähän ollut. Onko se siedettävää, kun jotenkin tämän ajatuksiltaan poukkoilevan ketjun perusteella se voi jäädä hiukan epäselväksi? ...No, ei kierrellä vaan sanotaan suoraan: onko valkonationalistiksi innostuva yliherkkä itsensäpuhdistaja vai erityisherkkä nollatoleranssilla - vai onko jossain joku poliittinen tavoiteltava ja siedettävä lukumäärä tulijoita joka on ok (etnisyydestä riippumatta) kun esimerkiksi aika harva jos yksikään olisi valmis ottamaan vaikka vuodessa viittä miljoonaa tulijaa? Silloin kyse on resursseista ja neuvotteluista ja ei siitä kukaan rasistiksi hauku - tosin jos esittää asiansa huonosti niin voi haukkuakin, ja siksi ei kannatakaan, kuten jäsen writer kommentoi, esittää asiaansa hälläväliä-huonosti - rautalangasta: esittäessä saman asian hyvin et saa rasistileimaa, jonka helposti halutessasi voit saada esittämällä saman asian hälläväliä-huonosti, josta leimasta ei useimmiten asian edistämisen kannalta ole erityistä hyötyä, joten asia on parempi esittää hyvin että välttää rasistileiman - siis asian edistymisen kannalta, ei itsen kannalta jos itse ei leimalla ole merkitystä, kun asian edistymiselle sillä valitettavasti on merkitystä.
Toisin sanoen on tehtävä jonkinlaista valintaa siinä haluaako edistää asiaa (jolloin kannatuksen keräämiseksi "vastapuolen joukoista" joutuu tai jopa kannattaa pelata sujuvasti myös vastapuolen korteilla ja sääntöihin mukautuen), vai haluaako itse kasvaa ihmisenä ja paksuntaa nahkaa ja selviytymiskykyään jotta pystyy Spartalaisesti harvalukuisina kestää ne taistelut joihin Ateenalaiset ei joudu.
Quote from: Farnesius on 14.03.2018, 21:07:06
Quote from: writer on 14.03.2018, 20:45:09
Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.
Niin, ja kaikki etnisesti suomalaiset ovat rodultaan valkoisia.
Sinulle asia on helppoa ja rajanveto iisiä, minulle on paljon vaikeampaa tätä ajatella kun en tiedä osallistujien silmien/hiustenväriä, että uskaltaako täälläkään edes tästä puhua...mutta yritän rohkaistua ihan teoreettisesti kyselemään kuinka pitkälle olette asiaanne jo ajatellet, kun joskus on mietityttänyt että: Olisiko sen lisäksi olisi kannatettavaa huomioida että sinisilmäisyys (http://genetics.thetech.org/ask/ask355) ja aito blondius (http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2284783.stm) ovat katoamassa. Kysyn vain että olisiko Suomessa vaalittava niitä, sillä minusta ne kuuluvat erityisesti juuri Suomen etnisyyteen, että onko ollut pohdintaa ja ehkä kannatustakin että yhtenä tavoitteena olisi ohjata tummatukkaisia ja ainakin ruskeasilmäisiä kohti Etelä-Eurooppaa tai Venäjää? Ellei, niin miksei? Voidaanko me hylätä osa rotujuurista noin vain?
Quote from: Tavan on 14.03.2018, 17:47:06
^Euroopassa parhaillaan toteutettava Coudenhove-Kalergin suunnitelma... Miten siis voimme vastustaa kalergilaisia vastustamatta ruskeiden maahanmuuttoa?
Miksi edes kysyä sitä nyt kun syntyvyys on järkyttävän matala ja laskemassa...Se vastustustaistelu käydään (jos käydään) suurperheillä, suurella lapsimäärällä, kasvavalla syntyvyydellä. Joku voi vaikka määritellä rotupetturiksi kaikki ne, jotka ei hanki vähintään 8 tai 10 lasta. Ja jos on syy lapsettomuuteen niin tukee sitten huostaanotettuja ajallaan ja rahallaan. Sillä ilman suurta syntyvyyttä ja lapsimäärää kaikki valkonationalismit on vähän kuin kovasti kirjoittelisi hommalla sitäja tätä, muttei varsinaisesti tekisi itse mitään millekään asialle. Kyllä maailmaan puhetta ja ideologioita mahtuu, mutta aina joillakin niistä loppuu kuulijat.
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 07:22:38
Mutta se tarkoittaa, että jotain muutostakin tapahtuu ajansaatossa, on puolisoita Kiinasta, Thaikuista, Venäjältä, Australiasta, Italiasta, arabimaista, afrikkalaismaista... että tulee näitä Junes Lokkia tuoden taustaisuuksia joita täälläpäin on tähän asti niin kovin vähän ollut. Onko se siedettävää, kun jotenkin tämän ajatuksiltaan poukkoilevan ketjun perusteella se voi jäädä hiukan epäselväksi? ...No, ei kierrellä vaan sanotaan suoraan: onko valkonationalistiksi innostuva yliherkkä itsensäpuhdistaja vai erityisherkkä nollatoleranssilla - vai onko jossain joku poliittinen tavoiteltava ja siedettävä lukumäärä tulijoita joka on ok (etnisyydestä riippumatta) kun esimerkiksi aika harva jos yksikään olisi valmis ottamaan vaikka vuodessa viittä miljoonaa tulijaa?
Puhuin juuri tästä jo aiemmin, eli ei etnonationalistisessa väestöpolitiikassa ole kyse yksittäistapauksista, vaan suurista linjoista. Rakkauden perässä on aina muutettu maahan, ja se on hyvin pienen mittakaavan muuttoliikettä, jolla ei ole oleellista vaikutusta maan etniseen koostumukseen. Ei se ole ongelma eikä ole koskaan ollutkaan. Ongelma on massamaahanmuutto ei-valkoisista maista, jos puhutaan koko valkoisen rodun elintilasta ja elinehdoista. Mutta huomaa, että ei eurooppalainen (eli valkoinen) etnonationalisti kannata
massamaahanmuuttoa myöskään muista Euroopan maista.
Jos luvuista puhutaan, niin itse olen sanonut, että 96-97 prosentin valkoinen enemmistö olisi ehkä ihanteellinen sen perusteella, että ns. valkoisten pako alkaa tutkitusti silloin, kun ei-valkoisten määrä alueella kasvaa 3-4 prosenttiin. Jotkut valkoiset nationalistit sanovat, että 90% on riittävä enemmistö. Juuri kukaan joitain ääritapauksia lukuun ottamatta ei vaadi 100-prosenttisen valkoisia maita, se on lähinnä olkiukko, jota valkoisen nationalismin ja etnonationalismin vastustajat käyttävät.
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 07:22:38
Quote from: Farnesius on 14.03.2018, 21:07:06
Quote from: writer on 14.03.2018, 20:45:09
Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.
Niin, ja kaikki etnisesti suomalaiset ovat rodultaan valkoisia.
Sinulle asia on helppoa ja rajanveto iisiä, minulle on paljon vaikeampaa tätä ajatella kun en tiedä osallistujien silmien/hiustenväriä, että uskaltaako täälläkään edes tästä puhua...mutta yritän rohkaistua ihan teoreettisesti kyselemään kuinka pitkälle olette asiaanne jo ajatellet, kun joskus on mietityttänyt että: Olisiko sen lisäksi olisi kannatettavaa huomioida että sinisilmäisyys (http://genetics.thetech.org/ask/ask355) ja aito blondius (http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2284783.stm) ovat katoamassa. Kysyn vain että olisiko Suomessa vaalittava niitä, sillä minusta ne kuuluvat erityisesti juuri Suomen etnisyyteen, että onko ollut pohdintaa ja ehkä kannatustakin että yhtenä tavoitteena olisi ohjata tummatukkaisia ja ainakin ruskeasilmäisiä kohti Etelä-Eurooppaa tai Venäjää? Ellei, niin miksei? Voidaanko me hylätä osa rotujuurista noin vain?
Se että blondius olisi katoamassa, oli "fake news":
QuoteThe disappearing blonde gene was a hoax about how a scientific study had estimated that natural blonds would become extinct, repeated as fact in reputable media such as the BBC and The Sunday Times between 2002 and 2006. Claims that blond hair would disappear have been made since 1865.[1]
Several reports erroneously claimed that the World Health Organization (WHO) had published a report claiming that people with blond hair "will become extinct by 2202". Neither the WHO nor any reputable expert had issued such a report, and so those who commented on the alleged report were asked by the WHO to retract.
The extinction hoax is based on a misinterpretation of recessiveness in genetics.[3] In reality, gene frequency is stable blond unless there is selection for or against them,[9] which does not appear to be the case for blonde hair.[3] In large populations, even extremely rare genes will persist at stable levels over long periods of time. It also does not matter whether a gene is dominant or recessive. Genes disappear if the population is very small (drift) or if they confer a disadvantage (selection).
https://en.wikipedia.org/wiki/Disappearing_blonde_gene
Sama koskee sinisiä silmiä, eivät ne ole katoamassa. Ruskeasilmäisten etnisten suomalaisten "etnistä puhdistamista" en tietenkään kannata, mutta siinä ei toki ole mitään väärää, jos sinisilmäinen haluaa paritella juuri sinisilmäisen kanssa. On evoluutiobiologian näkökulmasta luonnollista haluta, että jälkeläiset näyttävät mahdollisimman samalta kuin itse.
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 07:22:38
Quote from: Tavan on 14.03.2018, 17:47:06
^Euroopassa parhaillaan toteutettava Coudenhove-Kalergin suunnitelma... Miten siis voimme vastustaa kalergilaisia vastustamatta ruskeiden maahanmuuttoa?
Miksi edes kysyä sitä nyt kun syntyvyys on järkyttävän matala ja laskemassa...Se vastustustaistelu käydään (jos käydään) suurperheillä, suurella lapsimäärällä, kasvavalla syntyvyydellä. Joku voi vaikka määritellä rotupetturiksi kaikki ne, jotka ei hanki vähintään 8 tai 10 lasta. Ja jos on syy lapsettomuuteen niin tukee sitten huostaanotettuja ajallaan ja rahallaan. Sillä ilman suurta syntyvyyttä ja lapsimäärää kaikki valkonationalismit on vähän kuin kovasti kirjoittelisi hommalla sitäja tätä, muttei varsinaisesti tekisi itse mitään millekään asialle. Kyllä maailmaan puhetta ja ideologioita mahtuu, mutta aina joillakin niistä loppuu kuulijat.
Japanissa syntyvyys on yhtä alhainen kuin valkoisilla Euroopan maissa, mutta se ei ole ongelma, koska siellä ei ole ei-japanilaisten massamaahanmuuttoa. Syntyvyystilanne itsessään ei ole kohtalokas, kyllä se jossain vaiheessa korjaantuu itsestään, jos valkoisilla rodulla vain on vielä elintilaa tehdä se.
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 07:22:38
Kysyn vain että olisiko Suomessa vaalittava niitä, sillä minusta ne kuuluvat erityisesti juuri Suomen etnisyyteen...
Kyllä minun mielestäni sinisilmäisyyttä ja aitoa blondiutta pitäisi Suomessa vaalia, koska ne edustavat minun mielestäni suurinta kauneutta, mitä maa päällään kantaa.
Näiden harvinaisten ja ainutlaatuisen upeiden piirteiden vaaliminen on tärkeätä jo pelkästään luonnon ja ihmisyyden monimuotoisuuden ja moninaisuuden varjelemiseksi.
Missään tapauksessa Suomen valtion ei pitäisi harjoittaa sellaista politiikkaa, jossa näiden piirteiden hävittämistä edistetään joko kaukomailta tulevilla väestönsiirroilla tai edistämällä pakkokeinoin tai propagandan kautta sellaista pariutumista, jossa ko. piirteet häviävät.
Jos Suomen valtio pidättäytyy laajoista väestönsiirroista Suomeen tai negatiivisten rodunjalostustoimenpiteiden harjoittamisesta, niin uskon, että Suomessa on jatkossakin sinisilmäisiä ja vaaleatukkaisia ihmisiä.
Mutta laitetaan ketjun aiheeseen liittyen vielä
punavihreä ja suvaitsevainen näkemys tästä asiasta:
- Suomeen tuodaan niin paljon ylijäämäväestöä Lähi-idästä ja Afrikasta, että sinisilmäisyys ja blondius katoavat = HYVÄ maahanmuuttopolitiikka, HYVYYS
- Suomessa on tulevaisuudessakin sinisilmäisiä ja vaaleatukkaisia ihmisiä = RASISMI.
Quote from: Farnesius on 16.03.2018, 12:38:41
...Japanissa syntyvyys on yhtä alhainen kuin valkoisilla Euroopan maissa, mutta se ei ole ongelma, koska siellä ei ole ei-japanilaisten massamaahanmuuttoa. Syntyvyystilanne itsessään ei ole kohtalokas, kyllä se jossain vaiheessa korjaantuu itsestään, jos valkoisilla rodulla vain on vielä elintilaa tehdä se.
Ettei vaan ylioptimismia? Laskeva populaatio viestii häviötä ympäristöön. Muut ottavat tilaa, jota pieni populaatio ei voi puolustaa. Laskevan väestön taakaksi tulee suuret ylläpitokulut infrasta joka on suunniteltu isommalle määrälle = kylä maksaa kaupungin kulut...jnejne.
Venäjän mahdollisuus on laskeva väestö ja heikko armeija. Sen etu on sama kuin muiden aluevalloittajien...
Japani nilkuttaa eteenpäin jonkin aikaa kun väkimäärä on suuri eli pudotus kestää kauan ennenkuin kaikki menee alta.
Näkemykseni eroaa siis täysin lainauksessa kirjoittamastasi - näen, että vain syntyvyys nyt ja koko ajan on äärimmäisen kohtalokas palikka. Se on perustus ilman puhetta. Ilman syntyvyyttä kaikki ideologiat on puhetta ilman perustusta.
Ei meidän heikkous ole ideologioiden puute tai puheen riittämättömyys. Huono politiikka osin, mutta sen muutokset on nopeita kun verrataan syntyvyyteen. Pahin heikkous on matala syntyvyys, oikeastaan ainoa heikkous. Ja nyt kun siihen isketään ja juuri sen kautta tulee lähes kaikki osuvat iskut...rintamalinja on siitä hajalla ja se on huomattu...niin ei se vaan auta vaikka suljetaan silmät ja pohditaan sen rintamalinjan osan vahvistamista myöhemmin joskus kun kaikki on ohi.
Ideologioista ja hengennostatuksesta ei ole hyötyä silloin, kun tarve olisi saada isosti lisää väkeä pitämään puolia. Nostakaa miekkanne taisteluun sängyssänne ja heti ja usein, ja jos se innostaa niin pyytäkää kumppania nimittelemään teitä rasistiksi samalla.
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 14:49:22
Ideologioista ja hengennostatuksesta ei ole hyötyä silloin, kun tarve olisi saada isosti lisää väkeä pitämään puolia. Nostakaa miekkanne taisteluun sängyssänne ja heti ja usein, ja jos se innostaa niin pyytäkää kumppania nimittelemään teitä rasistiksi samalla.
Siinä rakennat tässä väärää vastakkainasettelua. Ei etnonationalistinen hengennostatus ja rajojen sulkemisen, ei-valkoisten massamaahanmuuton lopettamisen ja pakolaisten takaisin kotimaihinsa palauttamisen puolesta kampanjoiminen sulje pois sitä, etteikö eurooppalaisia voisi samaan aikaan myös rohkaista lisääntymään ja etteikö voisi vaatia yhteiskunnallisia toimenpiteitä, joilla eurooppalaisten halua ja taloudellisia mahdollisuuksia lisääntyä edistettäisiin.
Pelkkä valkoisten lisääntyminen ei tässä vaiheessa auta, ja kuten sanoin, Japanissa syntyvyys on todella alhainen (1,3), mutta ei siellä ole tätä demografista uhkaa, mikä Euroopassa on.
Reviirin puolustaminen on se, mitä juuri nyt ennen kaikkea tarvitaan, ei Euroopassa ole aikaa odottaa muutamaa vuosikymmentä, että tulee uusia runsaslukuisempia valkoisten eurooppalaisten sukupolvia. Syntyvyyden kääntäminen nousuun on paljon haasteellisempi ja hitaampi prosessi kuin reviirin puolustamiseen liittyvät toimenpiteet. Ne voidaan aloittaa koska tahansa, kun poliittista tahtoa löytyy.
Matalaa syntyvyyttä käytetään tekosyynä massamaahanmuutolle mutta jos syntyvyys ei olisi matalaa niin kyllä silloinkin keksittäisiin jokin muu syy miksi ilman maahanmuuttoa ei vain ole mahdollista selviytyä. Maahanmuutolla tarkoitetaan tietenkin MENA-maista tulemista.
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 14:49:22
Quote from: Farnesius on 16.03.2018, 12:38:41
...Japanissa syntyvyys on yhtä alhainen kuin valkoisilla Euroopan maissa, mutta se ei ole ongelma, koska siellä ei ole ei-japanilaisten massamaahanmuuttoa. Syntyvyystilanne itsessään ei ole kohtalokas, kyllä se jossain vaiheessa korjaantuu itsestään, jos valkoisilla rodulla vain on vielä elintilaa tehdä se.
Ettei vaan ylioptimismia? Laskeva populaatio viestii häviötä ympäristöön. Muut ottavat tilaa, jota pieni populaatio ei voi puolustaa. Laskevan väestön taakaksi tulee suuret ylläpitokulut infrasta joka on suunniteltu isommalle määrälle = kylä maksaa kaupungin kulut...jnejne.
Venäjän mahdollisuus on laskeva väestö ja heikko armeija. Sen etu on sama kuin muiden aluevalloittajien...
Japani nilkuttaa eteenpäin jonkin aikaa kun väkimäärä on suuri eli pudotus kestää kauan ennenkuin kaikki menee alta.
Näkemykseni eroaa siis täysin lainauksessa kirjoittamastasi - näen, että vain syntyvyys nyt ja koko ajan on äärimmäisen kohtalokas palikka. Se on perustus ilman puhetta. Ilman syntyvyyttä kaikki ideologiat on puhetta ilman perustusta.
Ei meidän heikkous ole ideologioiden puute tai puheen riittämättömyys. Huono politiikka osin, mutta sen muutokset on nopeita kun verrataan syntyvyyteen. Pahin heikkous on matala syntyvyys, oikeastaan ainoa heikkous. Ja nyt kun siihen isketään ja juuri sen kautta tulee lähes kaikki osuvat iskut...rintamalinja on siitä hajalla ja se on huomattu...niin ei se vaan auta vaikka suljetaan silmät ja pohditaan sen rintamalinjan osan vahvistamista myöhemmin joskus kun kaikki on ohi.
Ideologioista ja hengennostatuksesta ei ole hyötyä silloin, kun tarve olisi saada isosti lisää väkeä pitämään puolia. Nostakaa miekkanne taisteluun sängyssänne ja heti ja usein, ja jos se innostaa niin pyytäkää kumppania nimittelemään teitä rasistiksi samalla.
Kaikissa euroopan maissa kanta-eurooppalaisten syntyvyys pitäisi saada nostettua 2 lapseen keskimäärin per nainen jotta väestön putoaminen saataisiin estettyä.
Toisaalta samalla pitäisi saada maahanmuuttajien syntyvyys laskettua 2 lapseen keskimäärin jotta he keskittyisivät kasvattamaan lapsensa eikä syntyisi suuria määriä lapsia heikoilla lähtökohdilla.
Esim. se että osa somaleista tekee sen 7-9 lasta per nainen kun samalla eletään sossun masseilla, ollaan kirjoilla yksinhuoltajia (saa enemmän rahaa) kun isä on toisen vaimonsa luona puolet ajasta ja yksinhuoltaja äiti ei osaa Suomea kunnolla tai ei ollenkaan ja kotona eletään täysin somalikulttuurin sääntöjen mukaan ja lapset ovat esikouluun mennessään jo tipahtaneet kelkasta koska eivät osaa Suomea on suuri tragedia sekä heille että Suomelle.
Suomen nousu taloudellisesti on tapahtunut samalla kun lapsiluvut ovat pienentyneet ja sama lääke nousuun pitäisi viedä Afrikkaan ja Lähi-itäänkin eli Afrikan ja Lähi-Idän syntyvyys pitäisi pudottaa 2 lapseen jotta niillä olisi mahdollisuus nousta.
Vastaavasti Euroopassa syntyvyys pitäisi nostaa kanta-eurooppalaisilla 2 keskimäärin.
Quote from: writer on 16.03.2018, 22:30:20
Kaikissa euroopan maissa kanta-eurooppalaisten syntyvyys pitäisi saada nostettua 2 lapseen keskimäärin per nainen jotta väestön putoaminen saataisiin estettyä.
Toisaalta samalla pitäisi saada maahanmuuttajien syntyvyys laskettua 2 lapseen keskimäärin jotta he keskittyisivät kasvattamaan lapsensa eikä syntyisi suuria määriä lapsia heikoilla lähtökohdilla.
Kaikki haaveilut siitä, että kanta-eurooppalaisten syntyvyyttä pitäisi nostaa ovat valkovuotonationalismia ja tarranatsismia. Ja tietenkin rasismia.
Kaikki haaveilut siitä, että maahanmuuttajien syntyvyyttä pitäisi pyrkiä laskemaan ovat rasismia, etnistä puhdistusta ja joukkotuhontaa.*
Kaikki väitteet siitä, että maahanmuuttajalapsilla olisi yhtään heikommat lähtökohdat kuin kellään muillakaan lapsilla ovat yksiselitteisesti rasismia.
3 x RASISMI = FAIL
* "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain
surmaa ryhmän jäseniä,
aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,
ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän piirissä,
pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen tai
muulla vastaavalla tavalla olennaisesti huonontaa ryhmän elinehtoja,
on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi."
Quote from: Jari Leino on 16.03.2018, 23:09:26
Quote from: writer on 16.03.2018, 22:30:20
Kaikissa euroopan maissa kanta-eurooppalaisten syntyvyys pitäisi saada nostettua 2 lapseen keskimäärin per nainen jotta väestön putoaminen saataisiin estettyä.
Toisaalta samalla pitäisi saada maahanmuuttajien syntyvyys laskettua 2 lapseen keskimäärin jotta he keskittyisivät kasvattamaan lapsensa eikä syntyisi suuria määriä lapsia heikoilla lähtökohdilla.
Kaikki haaveilut siitä, että kanta-eurooppalaisten syntyvyyttä pitäisi nostaa ovat valkovuotonationalismia ja tarranatsismia. Ja tietenkin rasismia.
Kaikki haaveilut siitä, että maahanmuuttajien syntyvyyttä pitäisi pyrkiä laskemaan ovat rasismia, etnistä puhdistusta ja joukkotuhontaa.*
Kaikki väitteet siitä, että maahanmuuttajalapsilla olisi yhtään heikommat lähtökohdat kuin kellään muillakaan lapsilla ovat yksiselitteisesti rasismia.
3 x RASISMI = FAIL
* "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain
surmaa ryhmän jäseniä,
aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,
ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän piirissä,
pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen tai
muulla vastaavalla tavalla olennaisesti huonontaa ryhmän elinehtoja,
on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi."
Mikään noista ei ole millään lailla rasismia koska en ole mitään pakkotoimia ehdottamassa.
Quote from: Jari Leino on 16.03.2018, 23:09:26
Quote from: writer on 16.03.2018, 22:30:20
Kaikissa euroopan maissa kanta-eurooppalaisten syntyvyys pitäisi saada nostettua 2 lapseen keskimäärin per nainen jotta väestön putoaminen saataisiin estettyä.
Toisaalta samalla pitäisi saada maahanmuuttajien syntyvyys laskettua 2 lapseen keskimäärin jotta he keskittyisivät kasvattamaan lapsensa eikä syntyisi suuria määriä lapsia heikoilla lähtökohdilla.
Kaikki haaveilut siitä, että kanta-eurooppalaisten syntyvyyttä pitäisi nostaa ovat valkovuotonationalismia ja tarranatsismia. Ja tietenkin rasismia.
Kaikki haaveilut siitä, että maahanmuuttajien syntyvyyttä pitäisi pyrkiä laskemaan ovat rasismia, etnistä puhdistusta ja joukkotuhontaa.*
Kaikki väitteet siitä, että maahanmuuttajalapsilla olisi yhtään heikommat lähtökohdat kuin kellään muillakaan lapsilla ovat yksiselitteisesti rasismia.
3 x RASISMI = FAIL
* "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain
surmaa ryhmän jäseniä,
aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,
ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän piirissä,
pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen tai
muulla vastaavalla tavalla olennaisesti huonontaa ryhmän elinehtoja,
on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi."
Ja siis en ole "kansanryhmän hävittämiseksi" mihinkään ryhtymässä.
Toi Jari Leinon sekoilu on nyt aika legendaarisella tasolla sillä myös perhesuunnittelu olisi ihan kauhea ihmisoikeusrikos Jari Leinon harha-todellisuudessa
Quote from: writer on 16.03.2018, 23:22:47
Mikään noista ei ole millään lailla rasismia koska en ole mitään pakkotoimia ehdottamassa.
Mutta näytät kuitenkin haikailevan sitä, että tietyn etnisen ryhmän syntyvyyttä laskettaisiin? Eli voisiko sinunkin kohdalla olla loppujen lopuksi samasta kuin, mistä YK:ta maahanmuuttoasioissa konsultoinut Eric Kaufmann tässä puhuu:
QuoteThe report of the House of Commons Home Affairs Committee Immigration Policy: basis for building consensus was released in January. It makes many helpful suggestions, including the idea of an annual migration report, streamlined immigration processing, and the importance of balancing competing interests. However, it draws the wrong conclusions about public opinion and policy due to its reliance on focus-groups, which suffer from social desirability bias.
As a result, it makes two assumptions. First, that citizens who oppose immigration do so mainly because of their perceptions of its effects on prosperity or public services. If so, immigration is an issue that can be addressed by directing financial resources to areas affected by migration, holding consultations, and communicating the economic contribution immigrants make. The second assumption is that voters are primarily concerned about control, not numbers. If they are reassured that things are under control, and migration is being calibrated to economic needs, they will be content with higher numbers.
The report's principal research base stems from polling and focus group work by British Future which indicates that skills are the most important consideration for people when they think of a desirable immigrant. This gains support from a new literature which uses survey experiments asking people to choose between two stylised immigrants who differ in either economic or cultural ways from each other. Across a wide variety of different pairwise comparisons, analysts such as Jens Hainmuller and Dan Hopkins, using the conjoint technique, are able to assess which aspects of an immigrant render them more or less desirable – whether they speak the language, whether they are European or non-European, Muslim or not, their skill level, employment and so forth. This work shows that national origin, religion and race matter, but most respondents in most countries prioritise immigrants' skill levels over ethno-cultural considerations. This seems to indicate that people are most interested in the economic contributions migrants can bring.
Yet, as behavioural economists repeatedly caution, 'people aren't rational, they rationalise.' So too with immigration attitudes. The reasons people say they oppose immigration are those they are aware of, or feel to be socially acceptable. This is especially the case in focus groups, where peer pressure is strong. Consider the Brexit vote. Leave voters told exit pollsters it was about sovereignty and feeling 'left behind' by prosperous London. But as Harold Clarke, Matthew Goodwin and Paul Whiteley show, survey data clearly reveal that the vote was linked to opposition to immigration. Indeed views on capital punishment count far more in predicting whether someone is a Brexiteer than their class, income or beliefs about whether 'the people' should make decisions rather than politicians. The consensus in the quantitative academic literature is that personal economic circumstances matter much less than cultural/psychological orientations in predicting immigration attitudes.
http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/why-culture-is-more-important-than-skills-understanding-british-public-opinion-on-immigration/
Ts. et halua, että kukaan pitää sinua "rasistina", joten rationalisoit, että maahanmuuttokriittisyydessä on kyse kohdallasi
vain taloudesta ja maahanmuuttajien veronmaksukyvystä?
Mutta ei sisäryhmän suosimisessa ole mitään väärää, se on täysin luonnollista kaikille ihmisille, ei sitä vastaan tarvitse taistella. :)
https://en.wikipedia.org/wiki/In-group_favoritism
Quote from: Jari Leino on 16.03.2018, 14:04:42
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 07:22:38
Kysyn vain että olisiko Suomessa vaalittava niitä, sillä minusta ne kuuluvat erityisesti juuri Suomen etnisyyteen...
Kyllä minun mielestäni sinisilmäisyyttä ja aitoa blondiutta pitäisi Suomessa vaalia...jo pelkästään luonnon ja ihmisyyden monimuotoisuuden ja moninaisuuden varjelemiseksi...
Hyvin ilmaistu. Pystyt välttämään rasistileiman sanoessasi kantasi, jos haluat. Ja sentään otat ihan tosissasi ja mietit ja uudelleentarkastelet kantaasi lisätiedon valossa. Pisteet siitä, sillä muut ajatustapaasi jakaneet...hmm...heillä näyttää olevan hiukan eri tapa nähdä ja tehdä näitä asioita. Sallittakoon se heillekin, kun suvakeillekin sallitaan, vaikka tietty aina heille voi yrittää puhua ja puhua ja puhua...
Quote from: Farnesius on 16.03.2018, 12:38:41
Se että blondius olisi katoamassa, oli "fake news":
Quote
...(klips)In large populations, even extremely rare genes will persist at stable levels over long periods of time. It also does not matter whether a gene is dominant or recessive. Genes disappear if the population is very small (drift) or if they confer a disadvantage (selection).
Sama koskee sinisiä silmiä, eivät ne ole katoamassa. Ruskeasilmäisten etnisten suomalaisten "etnistä puhdistamista" en tietenkään kannata...
Niin, puhut totta mutta mitäpä se tarkoittaa? Se kertoo ettei ne geenit mihinkään katoa, ne säilyvät vaikka ne eivät missään ulkoisesti ilmenisikään. Neanderthalilaisten geenejä on meissäkin, vaikkei heitä katukuvassa näy.
-> suomalaisuuden katoaminen on siis myös "fake news". Ihan vastaavalla tavalla ei suomalaiset ole katoamassa, vaan ne geenit kyllä säilyy vaikka kaikkien ulkonäkö olisi mitä tahansa. Ellet edes halua harkita "positiivista syrjintää" tummatukkaisia ja ruskeasilmäisiä kohtaan, niin mitä muita rajauksia ajattelitte ideologiaanne tehdä että mitä juuria ette puolusta?
Quote from: Farnesius on 16.03.2018, 16:04:49
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 14:49:22
Ideologioista ja hengennostatuksesta ei ole hyötyä silloin, kun tarve olisi saada isosti lisää väkeä pitämään puolia...
Siinä rakennat tässä väärää vastakkainasettelua...Reviirin puolustaminen...
Ei tokikaan. Kirjoitanhan hommallekin, vaikka se lienee aika turhaa isossa kuvassa. Samoin varmasti on ihan kiva keskustella ideologioistakin ja joku saa siitäkin kokemuksen että tekee edes jotain. Reviirin puolustaminen, joo, persuthan sitä tekee ja sitä ajatusta olisi saatava läpi suvakkipuolellekin, jolloin kannattaa yrittää rakentaa viestintää niin ettei ensimmäinen ajatus paatuneellakaan suvakilla ole rasismi. Ihminen on utelias, ja kyllä se lukee ja ajattelee eriäviäkin kantoja - ellei se kanta ole esitetty provosoivan jyrkästi.
Hyväksyn että olet eri mieltä. Silti minun iso kuvani vaan poikkeaa siinä, että en näe ideologioilla tai persujen politiikkaa jyrkemmillä asenteilla juurikaan merkitystä verrattuna syntyvyyteen nyt ja huomenna. Esimerkiksi, ilmeisesti Neanderthalilaiset kykenivät pysymään "omissa oloissaan" ja pitämään reviirit, mutta jossain vaiheessa pieni populaatio ja matala syntyvyys ratkaisi. Vaikkapa: kun puolisoehdokkaita on yhä vähemmän, niin yhä useampi katsoo kauemmas. Siinäkin reviiri pysyy, mutta matalalla syntyvyydellä seuraavassa jaossa puolisoehdokkaita on yhä vähemmän... Jos sillä on merkitystä, niin nykytilanne on jo aika kriisin paikka ja jotain pitäisi tehdä ja pian. Toki sekin on ihan ok, jos ei sitä pidetä merkityksellisenä ja jätetään se muiden hoidettavaksi - mutta mitä me sitten tehdään sillä reviirillä ja miksei sitä tehdä jo nyt?
Hankkikaa lapsia nyt heti ja paljon, koska siitä kaikki riippuu (https://yle.fi/uutiset/3-10105238):
Quoteainoat lapset jäävät usein lapsettomiksi tai saavat vain yhden lapsen. Jos puolestaan on lähtöisin suurperheestä, on todennäköisempää, että saa myös itse paljon lapsia...Sosiaalisella esimerkillä lienee vaikutusta myös siihen, miksi ja miksi synnyttävien äitien keski-ikä nousee...Sosiaalinen esimerkki selittää myös sitä, miksi osassa Suomea lapsia syntyy yhä runsaasti. Pohjanmaan isoja syntyvyyslukuja perustellaan lestadiolaisten suurperheiden isolla määrällä. Pohjanmaalla on kuitenkin selvästi korkeampia syntyvyyslukuja myös muiden kuin lestadiolaisten perheissä. Näillä on iso merkitys myös koko maan syntyvyyden kannalta. Iso osa suomalaisista lapsista on lähtöisin Pohjanmaan suurista perheistä...
- Jos te ette nyt hanki tai haluatte yhden-kaksi lasta, eivät lapsennekaan eivätkä naapurinne/ystävännekään hanki suurperhettä.
- Jos te haluatte taistella ja hankitte suurperheen. Lapsennekin luultavasti haluaa sen ja naapurinne/ystävänne ei halua olla teitä vähälapsisempia.
Jos te ette piittaa syntyvyydestä, ja jätätte tulevien huoleksi, niin toimillanne viestitte suosittelevanne samaa lapsillenne ja muille. Onhan se paljon helpompaa kirjoittaa tänne pari riviä ja puuhastella ideologioiden kanssa, mutta onko joku teille luvannut että tässä pelissä voitto olisi helppo?
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 07:22:38
Miksi edes kysyä sitä nyt kun syntyvyys on järkyttävän matala ja laskemassa...Se vastustustaistelu käydään (jos käydään) suurperheillä, suurella lapsimäärällä, kasvavalla syntyvyydellä. Joku voi vaikka määritellä rotupetturiksi kaikki ne, jotka ei hanki vähintään 8 tai 10 lasta.
Suuret suomalaiset perheet ovat upea tavoite. Mutta ilmankin niitä pärjättäisiin jos rajat olisivat kiinni ja paisuvat etniset vähemmistöt saataisiin poistumaan/poistettua maasta. Japani on tästä esimerkki.
Vaikka suomalaisten syntyvyys saataisiin tuplattua jonnekin päälle kolmen lapsen per nainen, ei se auttaisi mitään jos vierasperäisiä tulee maahan solkenaan ja nämä vierasperäiset lisääntyvät samaa tai vielä kovempaa tahtia kuin suomalaiset.
Kannatan toki naisten palauttamista kodinhengettäriksi ja Äideiksi ja heidän ohjaamistaan ulos työelämästä. Mutta se on vähintään yhtä kaukainen tavoite kuin etnisesti yhtenäinen Suomi.
Quote from: Tavan on 17.03.2018, 07:25:53
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 07:22:38
Miksi edes kysyä sitä nyt kun syntyvyys on järkyttävän matala ja laskemassa...Se vastustustaistelu käydään (jos käydään) suurperheillä, suurella lapsimäärällä, kasvavalla syntyvyydellä. Joku voi vaikka määritellä rotupetturiksi kaikki ne, jotka ei hanki vähintään 8 tai 10 lasta.
Suuret suomalaiset perheet ovat upea tavoite. Mutta ilmankin niitä pärjättäisiin jos rajat olisivat kiinni ja paisuvat etniset vähemmistöt saataisiin poistumaan/poistettua maasta. Japani on tästä esimerkki.
Vaikka suomalaisten syntyvyys saataisiin tuplattua jonnekin päälle kolmen lapsen per nainen, ei se auttaisi mitään jos vierasperäisiä tulee maahan solkenaan ja nämä vierasperäiset lisääntyvät samaa tai vielä kovempaa tahtia kuin suomalaiset.
Kannatan toki naisten palauttamista kodinhengettäriksi ja Äideiksi ja heidän ohjaamistaan ulos työelämästä. Mutta se on vähintään yhtä kaukainen tavoite kuin etnisesti yhtenäinen Suomi.
En ehkä tehnyt kantaani tarpeeksi selväksi, mutta ajattelen samansuuntaisesti. Kannatan kyllä yleisesti ottaen perinteisten sukupuoliroolien vaalimista ja toimia, joilla rohkaistaan suomalaisia tekemään enemmän lapsia kuin tällä hetkellä. Mutta se on hidas prosessi, eikä Suomella ole aikaa odottaa sukupolvea tai kahta, joka kulttuurin muuttamiseen menee. Eikä se edes auta niin kauan, kun tänne tulee massoittain nopeasti lisääntyviä kehitysmaalaisia.
Quote from: Alarik on 17.03.2018, 07:03:06
Jos te ette piittaa syntyvyydestä, ja jätätte tulevien huoleksi, niin toimillanne viestitte suosittelevanne samaa lapsillenne ja muille. Onhan se paljon helpompaa kirjoittaa tänne pari riviä ja puuhastella ideologioiden kanssa, mutta onko joku teille luvannut että tässä pelissä voitto olisi helppo?
Kyllä minä ja nähdäkseni valkoiset nationalistit yleisesti ottaen nimenomaan piittaavat syntyvyydestä yleensä enemmän kuin tavalliset maahanmuuttokriitikot. Sitä yritin sanoa sillä, että rakennat väärää vastakkaisasettelua kahden asian välille. Reviirin puolustaminen ja syntyvyyden nostaminen eivät sulje toisiaan pois.
Onhan se helppo kirjoittaa, jos osaa, mutta olisiko parempi, että valkoiset nationalistit eivät kirjoita keskustelupalstoille, blogeihin tai tee videoita? Muutokset yhteiskunnan tasolla lähtevät ideoista ja niiden propagoimisesta. Ajatellaan vaikka sitä, että jos joku valkoinen nationalisti tavoittaa videoillaan jopa satoja tuhansia ihmisiä, niin kummassa tapauksessa uskot hänen vaikuttavan enemmän valkoisen rodun tulevaisuuteen ja säilymiseen: silloin kun hän tekisi valkoisen naisen kanssa vähintään 3 lasta, mutta ei tekisi niitä videoita vai silloin, kun ei tekisi vähintään kolmea lasta, mutta tekisi niitä videoita? Mutta tämäkin on väärä vastakkainasettelu, koska voi tehdä noita molempia samaan aikaan. Yksi esimerkki tästä on amerikkalainen kuuden lapsen kotiäiti ja valkoinen nationalisti "Wife With a Purpose", joka on ehtinyt mm. saada Twitterissä bännit sen takia, että kehotti valkoisia naisia tekemään paljon valkoisia vauvoja. Sitä pidettiin "vihapuheena".
QuoteAjatellaan vaikka sitä, että jos joku valkoinen nationalisti tavoittaa videoillaan jopa satoja tuhansia ihmisiä, niin kummassa tapauksessa uskot hänen vaikuttavan enemmän valkoisen rodun tulevaisuuteen ja säilymiseen: silloin kun hän tekisi valkoisen naisen kanssa vähintään 3 lasta, mutta ei tekisi niitä videoita vai silloin, kun ei tekisi vähintään kolmea lasta, mutta tekisi niitä videoita?
Ainakin minulla on kaksi lempiharrastusta, ja jos mä satun oleen yksin, mä saatan tehdä sitä yhtä aikaa.
@zeroluotola @koe-eläinpuisto
Quote from: writer on 16.03.2018, 23:46:39
Ja siis en ole "kansanryhmän hävittämiseksi" mihinkään ryhtymässä.
Sinun haaveilusi siitä, että maahanmuuttajien syntyvyyttä pitäisi pyrkiä laskemaan ovat rasismia, etnistä puhdistusta ja joukkotuhontaa, koska tarkoituksena on vähentää tiettyjen etnisten ryhmien syntyvyyttä. Kaikki ymmärtävät, että sinä haaveilet pakkokeinoista, koska vapaaehtoisesti tai järkipuheella tuo ei tule onnistumaan.
Kaikki sinun haaveilusi siitä, että kanta-eurooppalaisten syntyvyyttä pitäisi nostaa ovat valkovuotonationalismia ja tarranatsismia. Ja tietenkin rasismia.
Eivät minun mielestäni, vaan punavihreiden mielestä, koska punavihreät ovat keksineet koko rasismihömpötyksen.
Lue ketjun ensimmäinen viesti uudelleen. Ajatuksella.
Etkö todellakaan ymmärrä, että sinä syyllistyit nyt ihan samaan, mistä esim. Greg Johnsonia syytit? Et minun silmissäni, koska minulle on aivan sama, mutta punavihreiden silmissä. Ja punavihreät eivät anna rasistille armoa.
Quote from: IDA on 14.03.2018, 22:24:18
Itselleni ihannetilanne olisi, jos Suomeen muuttaisi luonnollisista syistä
Muuton volyymi ratkaisee, jotain promilleja kantaväestöstä max, niin ongelmilta vältytään.
Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 12:25:06
Quote from: IDA on 14.03.2018, 22:24:18
Itselleni ihannetilanne olisi, jos Suomeen muuttaisi luonnollisista syistä
Muuton volyymi ratkaisee, jotain promilleja kantaväestöstä max, niin ongelmilta vältytään.
5 promillea on 27.000.
Eikös se ole nykyisen muuton vuosivolyymi suunnilleen?
Quote from: vastarannan kiiski on 17.03.2018, 12:40:09
Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 12:25:06
Quote from: IDA on 14.03.2018, 22:24:18
Itselleni ihannetilanne olisi, jos Suomeen muuttaisi luonnollisista syistä
Muuton volyymi ratkaisee, jotain promilleja kantaväestöstä max, niin ongelmilta vältytään.
5 promillea on 27.000.
Eikös se ole nykyisen muuton vuosivolyymi suunnilleen?
Ei paha, jos maahanmuuttoa tapahtuu vain yhtenä vuotena vuosituhannessa. Sellaanen laskuriportti rajalla, joka naksahtaa joka tulijan kohdalla, ja kun mittari näyttää kiintiön täyttyneen, lappu luukulle jotta "avataan seuraavan kerran v.2118 tai 3018".
Quote from: vastarannan kiiski on 17.03.2018, 12:40:09
Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 12:25:06
Muuton volyymi ratkaisee, jotain promilleja kantaväestöstä max, niin ongelmilta vältytään.
5 promillea on 27.000.
Eikös se ole nykyisen muuton vuosivolyymi suunnilleen?
Vuonna 2016 Suomeen muutti noin 35 000. Tässä olivat mukana ilmeisesti myös ne kriisivuoden 2015 turvapaikanhakijat, jotka tuona vuonna saivat oleskeluluvan. Turvapaikanhakijoitahan ei ennen sen saamista lasketa maahanmuuttajiksi.
https://www.stat.fi/til/muutl/2016/muutl_2016_2017-05-17_tie_001_fi.html
Suhteeseen maahanmuuttajat/kantikset vaikuttaa myös maastamuutto, joka vuonna 2016 oli noin 18000 henkeä. Ehdottoman suoria päätelmiä noista luvuista ei voi tehdä, koska sekä maahanmuuttajien että maastamuuttajien joukossa on sekä kantiksia että mamuja.
Arvelisin, että maahanmuuttajataustaisten osuus väestöstä kasvaa tällä hetkellä noin prosentin vuosivauhtia. Enemmänkin, jos "taustaisiksi" lasketaan myös muualla syntyneiden vanhempien tuottamat lapset. Kun tätä prosenttia ekstrapoloi kymmeniin vuosiin, niin saadaan melko mielenkiintoisia lukemia. Kun vielä muistetaan, että maahanmuuttajat eivät jakaudu tasaisesti Suomeen, on odotettavissa varsin huomattavia paikallisia mamuprosentteja jo kohtuullisen vähäisen ajan kuluttua. Ja tietenkin siihen elimellisesti liittyviä ongelmia.
Jotkut eivät tunnu ymmärtävän sitä että Länsi-Euroopassa päättäjät eivät oikeasti halua että kantaväestön syntyvyys nousisi vaikka he teeskentelevätkin olevansa huolissaan matalasta syntyvyydestä. Päättäjät ovat globalistien sätkynukkeja ja globalistit haluavat että kantaväestö supistuu mutta väkiluku lisääntyy kehitysmaista tulevan massamaahanmuuton kautta.
Quote from: Farnesius on 17.03.2018, 10:39:22
Kyllä minä ja nähdäkseni valkoiset nationalistit yleisesti ottaen nimenomaan piittaavat syntyvyydestä yleensä enemmän kuin tavalliset maahanmuuttokriitikot. Sitä yritin sanoa sillä, että rakennat väärää vastakkaisasettelua kahden asian välille. Reviirin puolustaminen ja syntyvyyden nostaminen eivät sulje toisiaan pois.
...kummassa tapauksessa uskot hänen vaikuttavan enemmän...vähintään 3 lasta...tekisi niitä videoita?
...Yksi esimerkki tästä on amerikkalainen kuuden lapsen kotiäiti ja valkoinen nationalisti "Wife With a Purpose", joka on ehtinyt mm. saada Twitterissä bännit sen takia, että kehotti valkoisia naisia tekemään paljon valkoisia vauvoja. Sitä pidettiin "vihapuheena".
En rakenna. Vaan 1) yritän nostaa asian esille myös teidän agendallenne, nyt se tuntuu unohtuvan aiheena melkolailla kokonaan ja 2) yritän nostaa sen asiana prioriteettilistallanne mielestäni sille kuuluvalle paikalle eli kärkeen ja tärkeimmäksi tehtäväksi ja edistettäväksi asiaksi. Teillä on työkalulaatikko, josta käytätte monia, mutta minusta käyttämättä ja puhumatta jää kaikkein tärkein työkalu, joka on yhteiskunnan ja kansan kannalta oikea monitoimityökalu.
Jos koette tai joku kokee sen "vastakkaisasetteluna", niin siinäpä juuri se työnsarka on. Eli en moiti kun nykyisin lapset ja muu toiminta koetaan ihan yleisesti vastakkainasetteluna. Se olisi kumottava jokaisen, ensin meidän täällä ja sitten yhteiskunnassa. Lapset ei ole mitään täälläkään puhuttua asiaa vastaan, eikä niiden pitäisi olla edes erillisiä tyyliin "on asiavideot - ja toisaalta lapset".
Tämä amerikan vaimo sai ja saa kuitenkin lapsensa tehdä, joten siitä kannattaa lähteä liikkeelle ja se on tärkein. No, sitten hän näyttää yhtäaikaa lisäksi halunneen tehdä videoitakin, mutta persiilleenhän se sitten meni. Kannattiko, olisiko voinut "hioa ilmaisutaitoaan". Olisikohan hänen pitänyt tehdä enemmän lapsia+vähemmän videoita vai vähemmän lapsia+enemmän videoita. Opetus:
- ainakin lapsia kannattaa tehdä ja paljon eikä pidä pelätä ettei osaisi tms. Sillä on heti ja joka kerta vaikutusta.
- videoiden teossa on oltava osaamista, ja silti voi olla ettei ne vaikuta mihinkään yhtään. Ja voit tehdä paljon niitä mutta sössiä kaiken helposti lyhyessä ajassa, ja se sössiminen voi tapahtua perusteesta tai perusteettakin. Silloin käteen ei ehkä jää kenellekään mitään koko työstä - ellei ole niitä lapsia.
Quote from: -PPT- on 17.03.2018, 21:34:18
Jotkut eivät tunnu ymmärtävän sitä että Länsi-Euroopassa päättäjät eivät oikeasti halua että kantaväestön syntyvyys nousisi vaikka he teeskentelevätkin olevansa huolissaan matalasta syntyvyydestä. Päättäjät ovat globalistien sätkynukkeja ja globalistit haluavat että kantaväestö supistuu mutta väkiluku lisääntyy kehitysmaista tulevan massamaahanmuuton kautta.
Hyvä! On noin tai ei, niin lopputulos uhkaa näyttää juuri siltä.
Mutta sepä riippuu paljolti meistä. Silti on kuin joku "päättäjienpropaganda" olisi läpitunkenut koko kriittisyyden, kun niin vähällä panostetaan tai edes kiinnostaa aiheena syntyvyys. Mietitäänpä se vaikka näin: Jos joku haluaa väestönvaihtoa, niin se haluaa vastapuolen puuhastelevan vain rajojen ja videoiden ja reviirien parissa. Sille sopii että osa räksyttää, kunhan eivät puhu syntyvyydestä eivätkä hanki suurperheitä eivätkä edistä niitä...
Jos haluaa vastustaa väestönvaihtoa, on ensisijaisesti käytävä kaikin voimin syntyvyyden kimppuun. Muu on kiva juttu sekin.
Quote from: Tavan on 17.03.2018, 07:25:53
Quote from: Alarik on 16.03.2018, 07:22:38
Miksi edes kysyä sitä nyt kun syntyvyys on järkyttävän matala ja laskemassa...Se vastustustaistelu käydään...jotka ei hanki vähintään 8 tai 10 lasta.
Suuret suomalaiset perheet ovat upea tavoite. Mutta ilmankin niitä pärjättäisiin jos rajat olisivat kiinni ja paisuvat etniset vähemmistöt saataisiin poistumaan/poistettua maasta. Japani on tästä esimerkki. Vaikka suomalaisten syntyvyys saataisiin tuplattua jonnekin päälle kolmen lapsen per nainen, ei se auttaisi mitään jos vierasperäisiä tulee maahan solkenaan ja nämä vierasperäiset lisääntyvät samaa tai vielä kovempaa tahtia kuin suomalaiset.
Kannatan toki naisten palauttamista kodinhengettäriksi ja Äideiksi ja heidän ohjaamistaan ulos työelämästä. Mutta se on vähintään yhtä kaukainen tavoite kuin etnisesti yhtenäinen Suomi.
Mitä aiemmin (nyt heti) syntyvyys nousisi, sitä parempi tilanne on pitkällä aikavälillä. Mitä pidempään syntyneiden määrä on matala, sitä hankalampi ja lopulta korjaamaton tilanne saadaan aikaan ja näin käy jopa ihan riippumatta siitä tuleeko vieraita vai ei. Vähintä (eikä se ole vielä paljon mitään) mitä pitäisi tehdä olisi sitoa maahanmuutto syntyvyyden nousuun ja väestön kasvuun esimerkiksi:
- maahanmuuttoa vain jos kantaväestön määrä kasvaa (missä kantaväestö lasketaan vaikka väh. 3-sukupolvea asuneista). Perusteluna vaikka yhteiskunnan sopeuttamiskyky.
En kannata kotihengettäriäitejä eikä ulos työelämästä. Se ei vaadi sitä, se on myytti. Voi tehdä uraa ja hankkia paljon lapsia ja sitä olisikin alettava "rummuttamaan" naisille:
- Esimerkiksi Kirsillä on suurperhe ja vaativa työ (http://www.iltalehti.fi/perhe/2015112920746518_pr.shtml)
- tai Kymmenen lasta ja hyvä ura (https://ylojarvenuutiset.fi/2017/12/15/kymmenen-lasta-ja-hyva-ura/) vaikka onkin työuransa lisäksi Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu.
Suurilapsiset perheet ovat nuorille naisille mahdollisuus, ei uhka.
Suvaitsevaisen uskontunnuksen pääsisällöksi on muodostunut tasa-arvo, mutta sitä ei esitetä koskaan yksin, vaan samalla luetellaan myös kaikki variantit, kuten yhdenvertaisuus, vähemmistöjen oikeudet, sukupuolisen suuntautumisen ja kulttuuristen ilmausten samanarvoisuus ja niin edelleen.
Tuntuu siltä, että olisi vain yksi arvo ylitse kaiken eli tasa-arvo. Mutta näin ei voi olla. Arvoja on paljon, ja ne ovat usein ristiriidassa keskenään, ja siinä tilanteessa mikään arvo ei voi aina kävellä muiden yli.
Tasa-arvokin on aika epeli. Tasa-arvo kai tarkoittaa, että kaikkien pitää mennä armeijaan, mutta siitä onkin poikkeuksia: naiset, sivarit, jehovat, ahvenanmaalaiset, sairauden takia vapautetut ja niin edelleen. Tasa-arvoon saa siis tehdä poikkeuksia, kun on hyvä syy. Hyvä syy kuitenkin vaihtelee ajasta toiseen, jolloin se, mikä on tasa-arvoa, ei ole ollenkaan itsestään selvä asia.
Entä äänioikeus? Se on vain 18 vuotta täyttäneillä. Mutta onko se tasa-arvoa, että iän perusteella tehdään poikkeus? On, koska lapset ovat epäkypsiä. Mutta niin on moni 18 vuotta täyttänytkin (esim. kehitysvamma) kun taas moni 17-vuotias on fiksumpi kuin moni vanhempansa.
Suvaitsevaiseen aatemaailmaan kuuluu tasa-arvosta luopuminen myös "positiivisen syrjinnän" perusteella: yhdenvertaisuudesta voikin luopua, jos lopputulos on sillä tavoin parempi. Se, mikä on tasa-arvoa, on tässä jo kovasti epämääräinen asia. Aina löytyy "perusteltuja" poikkeuksia, ja näytöt voivat olla kaukana tulevaisuudessa.
Jos vielä kuulen tuon mantran "tasa-arvo", poistan pistoolini varmistimesta. Miksi tällaisesta alunperin juridisesta ja formaalisesta periaatteesta on tullut näin mahtava? Ihmisillä on moraalinen velvollisuuksien kehä, jossa hänen kuuluu pitää huolta ensisijaisesti omista lapsistaan ja perheestään. Miten tasa-arvo sopii tähän muottiin? Miksi ruokapöydässäsi istuu päivästä toiseen enimmäkseen oman perheen jäseniä vaikka yhdenvertaisuus ja tasa-arvo?