Rasistileima, lopputulosten tasa-arvo ja maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen

[Jari Leino]

Suvakeista saa ehkä yhden 100 käännytettyä kun taviksista ehkä yhden kymmenestä.

Haluaisitko writer kertoa kokemuksistasi ihan tavallisten kansanedustajien käännyttämisestä järkevämmän maahanmuuttopolitiikan kannattajiksi?

Kysyin tätä jo aikaisemmin, mutta et ehkä kiireen keskellä huomannut sitä laatikossasi.

Tiedän nimittäin, että sinulla on kirjoituksistasi päätellen erittäin syvällistä tietämystä mamupolitiikasta. Sellaista tietämystä, joka ei ole kenen tahansa hankittavissa. Juuri sellaista tietämystä, joka olisi ollut persujen hallituskaudella kullan arvoista uudelle hallituspuolueelle, jolla ei ole kokemusta hallitustyöskentelystä ja jolla ei ole tukenaan oman puolueen virkamiesarmeijaa, kuten muilla.

Arvelinkin, että sinä olisit tietenkin lähettänyt mamupoliittisia ehdotuksiasi eri PS-kansanedustajille viikoittain jo heti jytkyn jälkeen. En olisi yllättynyt, vaikka monet sinun ehdotuksistasi olisivat päätyneet Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan, jonka maahanmuuttopoliittiset tavoitteet onkin upeasti ... unohdettu.

Haluaisitko avata tuntemuksiasi tästä voittokulusta? Mitä tuli tehtyä ja ehdotettua? Mikä oli vastaus avustajilta tai kansanedustajilta itseltään? Kuinka monet ehdotuksistasi menivät läpi ja pääsivät jopa hallitusohjelmaan tai muuten toteutukseen? Montako niistä on toteutettu ja kuinka monta maahantulijaa jäi sinun ansiostasi tulematta?

Ilman sarvia tai hampaita olen oikeasti sitä mieltä, että:
- nimimerkillä writer on todellakin erittäin hyvää ja syvällistä tietoa maahanmuuttopolitiikasta, sellaista tietoa, jota ei saada ilman esim. korkeaa virkamiesasemaa
- on aivan varma, että nimimerkki writer on kovalla innolla lähestynyt PS-kansanedustajia sähköpostitse jo vuosien ajan tarjoten tätä tietoa, joka on oikeasti tärkeätä ja korkea-arvoista
- (tähän kohtaan haluaisin kuulla writerin oman kommentin siitä, miten ko. tieto on otettu vastaan)
- lopputuloksena on valitettavasti se, että maahanmuuttopolitiikka ei ole kiristetty juurikaan paskan vertaa, eikä ole näköpiirissä, että kiristettäisiin.

[writer]

Eiväthän suvaitsevaiset määrittele sitä mikä on rasistista.
Miksi sinun mielestäsi pitäisi antaa suvaitsevaisten määritellä mikä on rasistista maahanmuuttopolitiikkaa?
Suvaitsevaisethan itkevät että se ettei anneta kaikille hylätyille turvapaikanhakijoille oleskelulupia on rasistista mutta ei se tee siitä ettei anneta hylätyille turvapaikanhakijoille oleskelulupia yhtään millään tavoin rasistista.
Sinä väitit että minun ohjelmani on rasistinen ja nyt vaihdoit että suvaitsevaiset LEIMAAVAT sen rasistiseksi.
Eihän suvaitsevaisten tekemästä rasistiksi leimaamisesta tarvitse välittää.
Riittää että ei ole rasisti ja että ei vaadi rasistista politiikkaa.

DZIISUS.

Kuka sinun mielestäsi määrittelee, mikä on rasistista?

Minun mielestäni suvakit määrittelevät, mikä on rasistista, eikä siitä pidä välittää pätkääkään.

Jos sinun mielestäsi jokin muu taho määrittelee, mikä on rasistista, niin etkö voisi keskustella ko. tahon kanssa rasistisuuden uudelleen määrittelystä?

Vai onko kyse siitä, että SINÄ määrittelet, mikä on rasistista?

Miksi et voisi vain lakata hömpöttämästä tuosta?

Tuntuuko sinusta ikinä siltä, että "voi mörökölli kun mä tulen ihan HULLUKSI tämän rassismin kans-sa!!!"

Ei suvakin tekemä rasisti-leimaaminen tee kenestäkään rasistia.

Se putoaa kuin vesi hanhen selästä jos et ole rasisti.

Rittää että on rasismia vastustava maahanmuuttokriittinen ja uskoo maahanmuuttokriittisyyteen ja jättää hörhöilyt hörhöille.

[writer]

Suvakeista saa ehkä yhden 100 käännytettyä kun taviksista ehkä yhden kymmenestä.

Haluaisitko writer kertoa kokemuksistasi ihan tavallisten kansanedustajien käännyttämisestä järkevämmän maahanmuuttopolitiikan kannattajiksi?

Kysyin tätä jo aikaisemmin, mutta et ehkä kiireen keskellä huomannut sitä laatikossasi.

Tiedän nimittäin, että sinulla on kirjoituksistasi päätellen erittäin syvällistä tietämystä mamupolitiikasta. Sellaista tietämystä, joka ei ole kenen tahansa hankittavissa. Juuri sellaista tietämystä, joka olisi ollut persujen hallituskaudella kullan arvoista uudelle hallituspuolueelle, jolla ei ole kokemusta hallitustyöskentelystä ja jolla ei ole tukenaan oman puolueen virkamiesarmeijaa, kuten muilla.

Arvelinkin, että sinä olisit tietenkin lähettänyt mamupoliittisia ehdotuksiasi eri PS-kansanedustajille viikoittain jo heti jytkyn jälkeen. En olisi yllättynyt, vaikka monet sinun ehdotuksistasi olisivat päätyneet Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan, jonka maahanmuuttopoliittiset tavoitteet onkin upeasti ... unohdettu.

Haluaisitko avata tuntemuksiasi tästä voittokulusta? Mitä tuli tehtyä ja ehdotettua? Mikä oli vastaus avustajilta tai kansanedustajilta itseltään? Kuinka monet ehdotuksistasi menivät läpi ja pääsivät jopa hallitusohjelmaan tai muuten toteutukseen? Montako niistä on toteutettu ja kuinka monta maahantulijaa jäi sinun ansiostasi tulematta?

Ilman sarvia tai hampaita olen oikeasti sitä mieltä, että:
- nimimerkillä writer on todellakin erittäin hyvää ja syvällistä tietoa maahanmuuttopolitiikasta, sellaista tietoa, jota ei saada ilman esim. korkeaa virkamiesasemaa
- on aivan varma, että nimimerkki writer on kovalla innolla lähestynyt PS-kansanedustajia sähköpostitse jo vuosien ajan tarjoten tätä tietoa, joka on oikeasti tärkeätä ja korkea-arvoista
- (tähän kohtaan haluaisin kuulla writerin oman kommentin siitä, miten ko. tieto on otettu vastaan)
- lopputuloksena on valitettavasti se, että maahanmuuttopolitiikka ei ole kiristetty juurikaan paskan vertaa, eikä ole näköpiirissä, että kiristettäisiin.

Kerron ehkä joskus.

[b_kansalainen]

@writer on tuleva etnonationalisti. Hän ei vaan itse vielä tajua sitä. Tarvitaan vielä sitkeää jankkausta argumentointia ja muutama rikastuttava kokemus omassa elämässään 

[Jari Leino]

Haluaisitko writer kertoa kokemuksistasi ihan tavallisten kansanedustajien käännyttämisestä järkevämmän maahanmuuttopolitiikan kannattajiksi?

Kerron ehkä joskus.

Ymmärrän, että aihe on sinulle vaikea. Arvasin sen. Tai siis tiesin.

Järkevämmän maahanmuuttopolitiikan tiellä saattaa siis olla vielä suurempiakin esteitä kuin omiensa kanssa elämisestä haaveilevat valkoiset, tarroja liimailevat teinit tai rasistileimojaan heittelevät suvakit.

[DuPont]

Itse kommentoin enimmäkseen parilla muulla foorumilla, en niinkään täällä, mutta huomaan heti, miten oikeassa Jari Leino on tuossa aloituskommentissaan.

Olen heti natsi ja äärioikeistolainen ja äärikonservatiivi, kun sanon, mitä ajattelen yhteiskunnasta. Ei minun tarvitse hyökätä ketään vastaan, riittää, että jotkut näkevät asenteeni hyökkääväksi. Keskustele siinä sitten...

Omasta mielestäni olen kyllä vain sellainen perheellinen mies, joka haluaa yhteiskunnan hyvän säilyvän, eikä haluavan sen muuttuvan muistuttavaksi Lähi-itää ja Afrikkaa. Tuota ilmiötä vaan ihan rehellisesti pidän uhkana yhteiskunnallemme. Eihän se mitään kehitystä ole, se on taantumista.

Minusta yhteiskunta on kiva, jos nainen voi käydä pimeän tullen lenkillä ulkona...
Tuollaisten kommenttien jälkeen voimme saada natsisyytöksiä...
Yhteiskunnassako vikaa?

[sivullinen.]

Täällä puhuu äärimörökölli ja äärinatsi. Lisäksi olen äärettömän viisas ja itserakas. Sen verran taas haluan keskustelua ojentaa, etteivät nämä sosialisti-Trotskin lyömät leimat ole koskaan toimineet kuin niissä maissa, joihin sosialismi on ensin saatu valtaan. Tämä pätee myös Suomeen. Jos natsit olisivat voittaneet Ison Sodan, olisi leimakirveen nimi nykyään juutalainen. Jos neukut olisivat voittaneet kylmän sodan, ei nyt puhuttaisi Venäjän trolleista vaan neuvostovastaisista. Sodan voittaja määrää leikin säännöt tuleviksi ajoiksi. Se on sodan laki.

Sitten viestin lohdullinen puoli. Eurostoliitolle on käymässä samoin kuin Neuvostoliitolle. Voimme onnitella itseämme: suomalaiset voittivat ja sosialistit hävisivät -- taas --. Jo tulevana kesänä voi lopullinen voitto olla meidän; jo pari vuotta olemme olleet mediasodassa hyökkäävä osapuoli sosialistien puolustautuessa: Enää ei ole kausteja vaan maalitusta; enää ei tarvitse pelätä eurostofederaatiota vaan iloita brexitistä. Eikä enää Lopullinen Ratkaisu ole kaukana; uskoisin Merkelin olevan jo nyt valmis antautumaan, jos saisi edes siedettävät antautumisen ehdot.

Mutta ei meidän ole itseämme kiittäminen vaan Jumalaa. HErra sääti suuressa armossaan maailman lainalaisuudet, ja yksin niistä on, ettei sosialismi toimi. Me emme sosialismia tuhonneet; sen teki mätä aate itse. Mukava silti on ollut teidän kanssanne yhdessä taistella hyvän puolesta pahaa vastaan. Kiitos siitä. Yhdessä taistellessa on meille syntynyt hyvä yhteishenki. Sekin on Jumalan laki: volkgeist eli laumasielu nimeltään. Ehkä meidän aikamme on hallita sosialistien jälkeen. Silloin meidän tulee ottaa oppi kaikesta kokemastamme. Meidän tulee myös olla armollisia ja anteeksiantavia. Ehkä tarvitsimme pitkän marssimme ymmärtääksemme tämän kaiken.

Lopullinen voitto on siis lähellä. Mielelläni katsoisin skriimiä heräämistapahtumasta, jossa Jari Laine ojentaa kättä ja antaa valtikan äntiselle puheenjohtajalle Jari Leinolle. Näin sosialismi luopumus tulisi suoritetuksi symbolisesti ja rauhanomaisesti. Olisiko tämä mahdollista? Mitä sanoo voittajajoukkuetta edustanut Jari Leino?

Lopuksi vannotaan vala.

Mut' jos sä meidän miesi oot,
Kaikk' epäilykset poistukoot!
Sull' ylin Suomen kieli on,
Sen rinnall' muu on arvoton.
Siis vannot näin:
Ain eteenpäin!
Ei oikeaan!
Ei vasempaan!
Mut' eteen, eestä Suomen vaan!

Minä vannon.

[l'uomo normale]

Muutama kymmenen hassua pitää jonkun kokouksen. Enemmistö suomalaisista ei huomaisi mitään vaikka asiaa hierottaisiin heidän naamaansa iltapäivälehden kauhistelulööpeillä.

[Kari Kinnunen]

Onpas taas vääntöä.

@writer kyllä on hiukan hakoteillä väittäessään, että "tavis" kovastikin säikkyisi rasistileimaa. Tavista tehtaanmiestä ei ...tujakaan kiinnosta jos joku helsingin hintahtava hipsteri pitää häntä rasistina.

@Jari Leino taas on oikeassa siinä, että kyllä valkoisilla, mustilla tai vaikka purppuroilla on oikeus asua omiensa joukossa jos tahtoa ja kykyä riittää. Samoin kuin jokaisella on oikeus tahtonsa ja kykynsä mukaan valita koulut yms. Kaikenlaiset poliittiset sekoitussysteemit on kohtalaisen hanurista.

Luuleko nyt sitten joku oikeasti, että ihmisiin suhtaudutaan kuten suhtaudutaan ihonvärin takia. No ei suhtauduta, ihonväri noin esimerkiksi on indikaattori joka kertoo mitä henkilöltä todennäköisesti on odotettavissa. Asia nyt vain on niin.

Se miksi joihinkin etnisiin ryhmiin suhtaudutaan negatiivisesti johtuu ihan heistä itsestään. Jos esimerkiksi somalit aikoinaan olisivat osoittautuneet mukaviksi ja työteliäiksi vesseleiksi, tuskinpa heitä nuivittaisiin.

Ja olipa roduilla eroja taikka ei, niin rotuja on olemassa. Ja minusta Suomi on Suomi koska täällä asuu etnisesti Suomalaisia. Jos tätä länttiä joskus asuttaa jokin muu etnisyys, niin tämä ei ole sitten enää Suomi sellaisena kuin minä ja naapurin Arska sen tunnemme. Se onko asia hyvä vai huono on pitkälti makuasia.

[Punaniska]

Vaikka teissä rotusankareissa on ihan diplomaattisiakin hemmoja, räksyttäminen ja öykkäröinti jäävät parhaiten mieleen.

On parempi olla rotusankari kuin rotupetturi.

Vahvistit muuten juuri argumenttini.

On myös parempi olla täysipäinen kuin rotusankari.

Opettavaista tämä on kyllä ollut. Tähän asti olen elänyt kuplassa, jossa vain suvakkileiristä löytyy todellisuudesta vieraantuneita tyyppejä, jota katsovat maailmaa eriväristen pullonpohjien läpi. Se kupla kyllä poksahti nyt.

Eli turha teidän on antifantteja tai vihapuhuvia imaameja haukkua. Te olette samasta puusta veistettyjä.

[Tuplis]

Jos niitä 50-100 viestiä kirjoittaneita ilmaantuu yhtäkkiä todella monta ja kaikki saarnaavat roturealismia ja ovat sitä mieltä että maahanmuuttokriittisten pitäisi olla reippaasti rasisteja ja likettävät keskenään toisiaan ja yksi näkyvin Jari Leino fani nimimerkki Tuplis kyselee että voisko hommalla käyttää antisemitistisiä kaiku-sulkuja juutalaisten nimien ympärillä mitä amerikan hörhöt käyttävät niin luulisi että kgb:n tiedustelu sen huomaisi???

Tää asja on näi: Jos sie lähet rasistileimaa pakoo juoksemaa, nii sie saat juosta pohjalahel saakka. Kyl hää perässä tuloo, älä yhtään eppäile. Mut jos sie pysyt paikoillas etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö?

Mä en ole sanonut sen enempää täällä kuin muuallakaan mitään rasistista, mutta se ei ole estänyt "älkää antako väärien rasismisyytösten tarttua"-writeriä leimaamasta mua täällä julkisesti "tarranatsiksi". Se, että mä olen julkisesti aukonut päätäni natseille (myös täällä) ja tunnustautunut filosemiitiksi ei ole sen silmissä mikään puolustus.

Jos mä sitten rupeaisin varomaan hullujen syyttelyn pelossa, mä en sanoisi enää mitään, ettei ne vaan keksisi jostain syyn triggeröityä. Siksi rasismisyytöksiä ei ole mitään syytä ottaa vakavasti. Niiden ei ole tarkoitus kuvata todellisuutta vaan tukkia suut pelottelemalla. Ja se on kaikki, mitä @writer tekee, ja kun me ei alistutakaan sanamagian edessä se ei ymmärrä mistä on kysymys, vaan invokoi kahta kovemmalla vimmalla ja keksii salaliittoja foorumia kaappaavista pimeyden voimista.

Methinks the lady doth protest too much. Jotenkin se obsessio siitä vaikuttaako joku Tolkun Ihmisten silmissä rasistilta (joiden kuvittelee olevan niin hauraita etteivät puhetta kestä) ja kaiken aikansa kuluttaminen sen vakuutteluun, että hän ei ainakaan ole rasisti, rupeaa näyttämään mun silmiin siltä, että niin tekevällä ihmisellä on oikeasti jotain peiteltävää. Kun sama henkilö hokee loputtomiin sitä, että toiset on rasisteja, vaikka ei perustellusti pysty yhtään sellaista täältä osoittamaan, alkaa tulla sellainen perstuntuma, että joko kaverin kaapista on minä hetkenä hyvänsä tulossa luurankojen armeija tai sitten todellisuudentaju on harvinaisen hutera.

[Punaniska]

Itse kommentoin enimmäkseen parilla muulla foorumilla, en niinkään täällä, mutta huomaan heti, miten oikeassa Jari Leino on tuossa aloituskommentissaan.

Olen heti natsi ja äärioikeistolainen ja äärikonservatiivi, kun sanon, mitä ajattelen yhteiskunnasta. Ei minun tarvitse hyökätä ketään vastaan, riittää, että jotkut näkevät asenteeni hyökkääväksi. Keskustele siinä sitten...

Omasta mielestäni olen kyllä vain sellainen perheellinen mies, joka haluaa yhteiskunnan hyvän säilyvän, eikä haluavan sen muuttuvan muistuttavaksi Lähi-itää ja Afrikkaa. Tuota ilmiötä vaan ihan rehellisesti pidän uhkana yhteiskunnallemme. Eihän se mitään kehitystä ole, se on taantumista.

Minusta yhteiskunta on kiva, jos nainen voi käydä pimeän tullen lenkillä ulkona...
Tuollaisten kommenttien jälkeen voimme saada natsisyytöksiä...
Yhteiskunnassako vikaa?

Hommalla on oltu iänkaiken nuivia ryhtymättä hihhuleiksi. Nyt hihhulit ovat vaan tunkeutuneet valokeilaan ja myyvät hihhulointia vastauksena kysymykseen, joka olisi hoidettavissa ihan tavisnuivuudella.

e: mutta loppujen lopuksi tämähän on tavallaan luontevaa jatkoa kehitykselle. Jos Soini ei olisi ollut niin hillotolppamies ja jos Kaksikasvo-Sipilä ei olisi nuoleskellut 32 k discoprinssiä Suomeen, ei välttämättä oltaisi tässä. Radikalisoituminen vaatii aina ylilyöntejä, joista joillain menee viimeisetkin sulakkeet.

Ovatko siis rotuhönöt vain luontevaa seurausta poliittisesta kelmeilystä?

[vastarannan kiiski]

Opettavaista tämä on kyllä ollut. Tähän asti olen elänyt kuplassa, jossa vain suvakkileiristä löytyy todellisuudesta vieraantuneita tyyppejä, jota katsovat maailmaa eriväristen pullonpohjien läpi. Se kupla kyllä poksahti nyt.

Eli turha teidän on antifantteja tai vihapuhuvia imaameja haukkua. Te olette samasta puusta veistettyjä.

Itse olen aina ajatellut että sellaiset kulttuurit ja aatteet ovat lähellä toisiaan joissa on tärkeää että "erilaiset ovat huonoja ja arvottomia".
Näille aatteille niiden "erilaisten" vastustaminen on hyvin tärkeää.

Esimerkiksi

- kommunismi vs. "kansanviholliset"
- natsit vs. juutalaiset, mustalaiset, homot ja slaavit
- islamistit vs. muiden uskontojen harjoittajat

- ... listaa voinee jatkaa?

Siis kaikissa noissa ajattelumalli on sama, että "erilaiset" ovat huonoja ja arvottomia, ja heidän vastustamisensa on hyvin tärkeää.

Vaikka jokainen aate noista määrittelee eri tavoin sen, kuka on "erilainen".

---
Toteutuneen historian valossa jos ei pidetäkään niin tärkeänä niiden "erilaisten" vastustamista, yhteiskunta on rauhallisempi. Kuten Pohjoismaat.

Silloin sekä "sankareita" että "pettureita" on vähemmän.

Tosin myös älyttömän tylsää, kun ei ole niin paljon syytä taistella eikä riidellä eikä tapella 

Tässä teille äärisuvakkia:

"You may say I'm a dreamer,
but I'm not the only one"

https://youtu.be/VOgFZfRVaww

[Tuplis]

Siis kaikissa noissa ajattelumalli on sama, että "erilaiset" ovat huonoja ja arvottomia, ja heidän vastustamisensa on hyvin tärkeää.

Vaikka jokainen aate noista määrittelee eri tavoin sen, kuka on "erilainen".

Ootko kuullut sellaisesta ajattelumallista, jossa koetaan, että "valkonationalistit, tarranatsit, rasistit" ymv. on huonoja ja arvottomia, ja että heidän vastustamisensa olisi hyvin tärkeää?  Ja että millekään leimasimista ei tarvitse mitään perusteita?

Toteutuneen historian valossa jos ei pidetäkään niin tärkeänä niiden "erilaisten" vastustamista, yhteiskunta on rauhallisempi. Kuten Pohjoismaat.

Mitä enemmän sitä "erilaisuutta" on pohjoismaihin tullut, sitä vähemmän yhteiskuntarauhaa, yhteiskunnan jäsenten välistä luottamusta puhumattakaan yksilönvapaudesta niissä on ollut.  Mun mielestä sen puun hedelmät on nähty.

Tässä teille äärisuvakkia:

"You may say I'm a dreamer,
but I'm not the only one"

https://youtu.be/VOgFZfRVaww

Miten sopivaa ihannoida kommaria, joka vihasi kaikkea, minkä varaan läntinen sivilisaatio rakennettiin, ja tekee sen tossa hinkuessaan harvinaisen selväksi.

Hyi helvetti.

[vastarannan kiiski]

Siis kaikissa noissa ajattelumalli on sama, että "erilaiset" ovat huonoja ja arvottomia, ja heidän vastustamisensa on hyvin tärkeää.

Vaikka jokainen aate noista määrittelee eri tavoin sen, kuka on "erilainen".

Ootko kuullut sellaisesta ajattelumallista, jossa koetaan, että "valkonationalistit, tarranatsit, rasistit" ymv. on huonoja ja arvottomia, ja että heidän vastustamisensa olisi hyvin tärkeää?  Ja että millekään leimasimista ei tarvitse mitään perusteita?

Kyllä olen kuullut, esim erilaiset anarkistiporukat lienevät sitä mieltä, myös monet muut liikkeet ja aatteet.

https://youtu.be/VOgFZfRVaww
Miten sopivaa ihannoida kommaria, joka vihasi kaikkea, minkä varaan läntinen sivilisaatio rakennettiin, ja tekee sen tossa hinkuessaan harvinaisen selväksi.

Hyi helvetti.

Tuo laulu on joidenkin mielestä ihan ok biisi.

Siinä lienee kritiikkiä, mutta se kohdistuu kyllä kaikkiin muihinkin kulttuureihin kuin länsimaiseen. Yhtä lailla muidenkin uskontojen ja aatteiden, vaikkapa afrikkalaisten tai aasialaisten, puolesta on taisteltu ja tuhottu "erilaisia".

[pikkujorma]

En ole rasisti en vaan pidä ulkomaalaisista. Ulkomaalainen on tullut viemään suomalaisilta jotain, työpaikkoja, rahaa tai vaikka naisia. En pidä ulkomaalaista jotka on täälä töissä, en ainakaan niistä jotka palaavat kotimaahansa kun ovat muutaman vuoden tienanneet suomessa. Virolainen tienaa vieläkin noin kaksi kertaa enemmän suomessa kuin kotimaassaan. Niillä rahoilla rakentaa jo talon virossa. Samalla voivat joka laivareissulta ostetut viinat ja tupakat myydä suomalaisille ja siinäkin tienaavat muutaman kympin jopa satasen. Osa ulkomaalaisista saa lähes samat rahat ilman työntekoa, lähinnä somalit. Pakolaisina tulleet ei paljon rahaa käteensä saa, mutta heidän ruokkimisensa ja majoittamisensa tulee valtiolle kalliiksi.
Oma maahanmuuttovastaisuuteni lähtee itsekkäistä syistä. Voin myöntää olevani kateellinen ja itsekäs. En pidä siitä että ulkomaalaiset on tunkeutunu suomalaisten reviirille. Joskus on sotiakin syttyny siitä kun ulkomaalaiset yrittää väkisin ottaa sellaista mikä ei heille kuulu.
Jos siitä ei ole minulle mitään rahallista tai muuta haittaa että ulkomaalaisia tulee suomeen, ei minulla heitä vastaan mitään ole. Turistit tervetuloa ja muutaman päivän päästä pois. Olen joskus itsekkin ulkomailla käyny, voisin jopa kuvitella muuttavani asumaan johonkin lämpimään maahan. Jos pystyisin tulemaan sielä toimeen omilla rahoillani.

[Siili]

Toteutuneen historian valossa jos ei pidetäkään niin tärkeänä niiden "erilaisten" vastustamista, yhteiskunta on rauhallisempi. Kuten Pohjoismaat.

Uskotko todella tuollaiseen kausaliteettiin?  Eikö syy Pohjoismaiden suhteelliseen rauhallisuuteen voi olla yhtä hyvin niiden homogeenisuudessa?  Kun etnisiä ja ideologisia vähemmistöjä ei niiden pienen koon vuoksi pidetä uhkana, ei myöskään synny laajempaa antagonismia niitä kohtaan. 

Toisaalta, kyllä Pohjoismaista vastakkainasetteluakin löytyy, esim. Suomessa vuonna 1918.  Minulla on myös hieman sellainen kutina, että klassisessa kansankodissakin on nyt pieniä merkkejä yhteiskunnallisen vastakkainasettelun kasvusta, johtuen pääosin uudesta monikulttuurisuudesta.  Enkä ole ollenkaan varma, että vetoomukset pitää mölyt mahassa vähentävät tätä vastakkainasettelua.

[Delaz]

Mulla(kaan) ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan, en vaan halua suomeen yhtään ulkomaalaista. Pikkujorma sanoi sen hyvin, ne vievät tilaa, työpaikkoja, naisia, asuntoja ja valtion benefittejä. Kaikkihan on poIs jostain, eli suomalaisilta.

Monietninen yhteiskunta on huono asia. Kaikki kärsii, ihmiset, koheesio, kulttuuri, yhteiskuntarauha.

[writer]

Itse kommentoin enimmäkseen parilla muulla foorumilla, en niinkään täällä, mutta huomaan heti, miten oikeassa Jari Leino on tuossa aloituskommentissaan.

Olen heti natsi ja äärioikeistolainen ja äärikonservatiivi, kun sanon, mitä ajattelen yhteiskunnasta. Ei minun tarvitse hyökätä ketään vastaan, riittää, että jotkut näkevät asenteeni hyökkääväksi. Keskustele siinä sitten...

Omasta mielestäni olen kyllä vain sellainen perheellinen mies, joka haluaa yhteiskunnan hyvän säilyvän, eikä haluavan sen muuttuvan muistuttavaksi Lähi-itää ja Afrikkaa. Tuota ilmiötä vaan ihan rehellisesti pidän uhkana yhteiskunnallemme. Eihän se mitään kehitystä ole, se on taantumista.

Minusta yhteiskunta on kiva, jos nainen voi käydä pimeän tullen lenkillä ulkona...
Tuollaisten kommenttien jälkeen voimme saada natsisyytöksiä...
Yhteiskunnassako vikaa?

Tuota ilmiötä ei ainakaan vähentäisi se jos kertoisit käyväsi konferenssissa jonka puhuja haaveilee Euroopan ja USA:n etnisestä puhdistuksesta täysin valkoisiksi niinkuin Awakeningiin puhujaksi tuleva Greg Johnson.

Jari Leino on intoillut kyseisestä konferenssista ja Jari Leinon mielestä Greg Johnsonin kirjoituksissa ei ole mitään järkyttävää.

Samalla Jari Leino on saarnannut hommalla toistuvasti etä pitää olla 100% valkoisia kouluja ja 100% valkoisia päiväkoteja ja että valkoisille pitää olla omia asuinalueita joissa asuu vain valkoisia ja muut eivät sinne pääse.

Sinä DuPont et ole missään tapauksessa rasisti tai natsi noiden kirjoittamiesi esimerkkien perusteella.

Kuitenkin maahanmuuttokriittisissä pyörii myös ihmisiä jotka ovat rasisteja ja natseja ja jotka kertovat olevansa rasisteja ja natseja ja roturealisteja ja valkonationalisteja jne. oikein tosi ylpeinä ja sitten kirjoittavat maahanmuttokriittisiä kommentteja joten monet suvaitsevaiset pitävät kaikkea maahanmuuttokriittisyyttä rasismina ja natsismina varsinkin kun media ja vihervasemmisto pyrkii kaikki maahanmuuttokriittiset valheellisesti rasisti-leimaamaan ja vetämään yhtäläisyysmerkit öyhöttävän natsin ja maahanmuuttokriittisen suomalaisen perheenisän välille.

Suvaitsevaisille pitää vain kertoa ettei ole rasisti eikä maahanmuuttokriittisyys ole rasismia.
Auttaa jos sanoo vastustavansa rasismia ja vihaavansa natseja.

Hommalle on tullut nyt hyvin paljon nimimerkkejä jotka intoilevat "roturealismista" ja jotka yrittävät kannustaa maahanmuuttokriittisiä luovuttamaan ja hyväksymään median ja vihervasemmiston valheellisen leimaamisen todeksi ja olemaan omasta mielestään myös rasisteja.

Tuollainen kehitys olisi umpikuja maahanmuttokriittisyydelle josta hyötyisivät VAIN:
1. Vihervasemmisto ja media kun rasisti-leimaaminen tulisi helpommaksi ja aina kiinni jääväksi kaikkien tavisten mielissä kun maahanmuuttokriittiset tekisivät sen itse.
2.Rasistit kuten esim. tarra-natsit ja monet öyhöttäjät jotka nyt ovat vailla mitään vaikutusvaltaa mutta jotka haaveilevat että jos kaikki muutkin maahanmuuttokriittiset alkavat olemaan rasisteja niin silloin hekin pääsevät mukaan ja voivat parhaassa tapauksessa saada kaapattua homman laumalla "roturealistisia" nimimerkkejä joita on nyt ilmaantunut paljon 50-100 viestin historioilla ja jopa saada kaapattua persut saamalla uusiksi jäseniksi paljon sellaisia jotka haluavat kovempaa linjaa ja muokkaamalla yleistä mielipidettä maahanmuttokriittisten joukossa kovempaan suuntaan esim. konferensseilla ja homman valtauksella.

[Lalli IsoTalo]

Imagine -biisissä kuvitellaan maailma, jossa ei ole kansallisvaltioita eikä omistusoikeutta. Ei taivasta, ei uskontoja. Utopistista kommunismia siis.

EDIT: Josta edellisellä aiheutui 100 miljoonaa tapettua OMAA kansalaista, enemmän kuin maailmansodissa kuoli sotilaita.

Imagine that.

[kelloseppä]

En oikein ymmärrä tätäkään vinkumista, koska nähdäkseni tämä vinkuminen palvelee lyhyellä tähtäimellä vain mokuttajien etuja.

On aivan selvää, että yhteiskunnassamme rasisti -termin määrittely lähentelee tarkoituksellisesti poliittinen vastustaja -termin sisältöä.
On aivan selvää, että ihka oikeat rasistit ja natsit käyttävät tilannetta hyväkseen ja pyrkivät ujuttautumaan salonkikelpoisiksi.
On aivan selvää, että tarkoituksella provosoiduista ylilyönneistä haetaan perusteita kansalaisoikeuksen kaventamiselle.

Tästä seuraa, että kaikkien näkemysten ja poliittisten suuntausten filosofit, semantikot ja debatistit hiljennetään ensimmäisiksi. Sen jälkeen alkaa vetoaminen ihmisen alhaisimpiin vaistoihin ja älykkyydeltään apinan tasoisille tyypeille annetaan palanen raakaa, silkkaa valtaa tai edes apinan älyn mielestä uskottava mielikuva sellaisen vallan hallussapidosta.

Koska syötävää ja koti nukkumista varten löytyy yhä, suuri enemmistö pysyy hiljaa, elää arkipäiväänsä ja toivoo parasta. Mutta ei osallistu.

Toisenlaisten ns. nuivien tai ns. kansallismielisten julkinen mollaaminen - olivat he hillotolpalle nuivuutensa myyneitä ja kiljuskini öyhöttäjänatseja - palvelee vain niiden etuja, joiden edun mukaista on suuren enemmistön hiljaisena ja kuuliaisena pitäminen kaikialle yhä syvemmälle ja törkeämpiä mokutuksen muotojen leviäminen.

Suuren enemmistän passiivisuuden murentaminen on tämänhetken olennaisin kysymys.

Juuri vääränlaisten ns. nuivien ja ns. kansallismielisten loputonta jahtaamista nuivien ja kansallismielisten viholliset haluavat. Mitä pidemmälle ns. nuivien ja ns. kansallismielisten omaehtoista toisiinsa kohdistuvaa jahtia jatketaan, pidemmällä tähtäimellä sitä varmemmin yhä radikaalimpi ns. nuiva ja kansallismielinen suuntaus lopulta murtaa suuren enemmistön passiivisuuden. Toki silloinkin vain hetkeksi ...

Muuten, on tullut tämäkin jo nähtyä jugoissa ... 

Joten, jatkakaa vain kevein ja puhtain mielin omassa dogmaattisessa erehtymättömyydessänne polttopuiden kantamista omalle roviollenne ... 

[Sakari]

Jos halutaan tehdä mielikuvaharjoitus siitä miten ei kannata toimia. Esim tänään. Atte Kaleva antaa kriittistä kommenttia islamin vaikutusten vähättelystä, sekä vaikenemisen kulttuurista suhteessa islamiin ja ehdottaa muslimeilta vaadittavan toimia jihadismin kitkemiseksi. Jos sitten joku vastapuolelta heittää kommenttia "Atte on valkonationalisti ja hänellä on rasistinen motiivi vihata islamia". Siihen Atte toteamaan niin olenkin, kaikkea sitä mistä minua syytät on totta. Ja ryömii suvakin rakentamaan ahtaaseen koppiin vapaaehtoisesti. Kysymys, muuttuiko Aten kritiikki islamista vakuuttavammaksi? Miten rasistileiman hyväksymisellä parannetaan mielikuvaa suuren yleisön silmissä?

Olen seurannut hommaa tovin, melkeinpä alkuajoista saakka. Olen huomannut miten tämä rasistileiman käsittely välillä pulpahtaa pintaan. On muutama ajattelumalli, joilla porukka täällä hommalla lähtee tätä asiaa lähestymään. A. vastapuoli sanoo jatkuvasti meidän olevan rasisteja, kyllästyttää, ollaan sitten v*ttu rasisteja niin maanprkl. B. Ohitetaan rasisti syyttelyt niihin jäämättä roikkumaan, sillä niihin kommentoimalla lika tarttuu. C. Esitetään olevamme suvakki rasisminvastustajien puolella. D. Kaikki ihmiset on rasisteja, rasismin määritelmä sitä ja tätä.

Jokainen voi valita näistä oman vaihtoehdon.Mutta parhaimmat tulokset tulevat tällähetkellä B. vaihtoehdolla. Jos rasistiksi syytetään niin se kannattanee ehdottomasti kieltää, tyyliin: "ongelmien esiintuominen ja parannusehdotukset eivät ole rasismia, vihaa, jne.". Ja missään tapauksessa ei selittelyjä ja pohdintoja rasismista perään, koska selittelijä vaikuttaa aina syylliseltä. Ja keskustelussa voi oivallisesti heittää tuossa vaiheessa pallon vastustajalle: "onko siis mielestäsi maahanmuutto ongelmatonta?". Kertauksena rasismi ja sen pikkuvelitermi valkonationalismista täytyy ehdottomasti kieltäytyä. Tyyliin ollaan rehellisiä ja tunnustetaan olevamme valkonationalisteja on melkoista alistumista suvakkien edessä.

Lisäksi homman alkuaikoina mielestäni päädyttiinkin yhdessä funtsien tuohon B. vaihtoehtoon. Ja tämä viesti on lähinnä uudemmille homman lukijoille.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suvakeista saa ehkä yhden 100 käännytettyä kun taviksista ehkä yhden kymmenestä.

Haluaisitko writer kertoa kokemuksistasi ihan tavallisten kansanedustajien käännyttämisestä järkevämmän maahanmuuttopolitiikan kannattajiksi?

Kysyin tätä jo aikaisemmin, mutta et ehkä kiireen keskellä huomannut sitä laatikossasi.

Tiedän nimittäin, että sinulla on kirjoituksistasi päätellen erittäin syvällistä tietämystä mamupolitiikasta. Sellaista tietämystä, joka ei ole kenen tahansa hankittavissa. Juuri sellaista tietämystä, joka olisi ollut persujen hallituskaudella kullan arvoista uudelle hallituspuolueelle, jolla ei ole kokemusta hallitustyöskentelystä ja jolla ei ole tukenaan oman puolueen virkamiesarmeijaa, kuten muilla.

Arvelinkin, että sinä olisit tietenkin lähettänyt mamupoliittisia ehdotuksiasi eri PS-kansanedustajille viikoittain jo heti jytkyn jälkeen. En olisi yllättynyt, vaikka monet sinun ehdotuksistasi olisivat päätyneet Sipilän hallituksen hallitusohjelmaan, jonka maahanmuuttopoliittiset tavoitteet onkin upeasti ... unohdettu.

Haluaisitko avata tuntemuksiasi tästä voittokulusta? Mitä tuli tehtyä ja ehdotettua? Mikä oli vastaus avustajilta tai kansanedustajilta itseltään? Kuinka monet ehdotuksistasi menivät läpi ja pääsivät jopa hallitusohjelmaan tai muuten toteutukseen? Montako niistä on toteutettu ja kuinka monta maahantulijaa jäi sinun ansiostasi tulematta?

Ilman sarvia tai hampaita olen oikeasti sitä mieltä, että:
- nimimerkillä writer on todellakin erittäin hyvää ja syvällistä tietoa maahanmuuttopolitiikasta, sellaista tietoa, jota ei saada ilman esim. korkeaa virkamiesasemaa
- on aivan varma, että nimimerkki writer on kovalla innolla lähestynyt PS-kansanedustajia sähköpostitse jo vuosien ajan tarjoten tätä tietoa, joka on oikeasti tärkeätä ja korkea-arvoista
- (tähän kohtaan haluaisin kuulla writerin oman kommentin siitä, miten ko. tieto on otettu vastaan)
- lopputuloksena on valitettavasti se, että maahanmuuttopolitiikka ei ole kiristetty juurikaan paskan vertaa, eikä ole näköpiirissä, että kiristettäisiin.

Poliitikot ja virkamiehet on äärettömän helppo käännyttää maahanmuuttokriittiseksi. Maahanmuuttokriittisten tarvitsee ainoastaan nostaa oma vaikutusvalt sille tasolle jossa poliitikot ja virkamiehet joutuvat pelkäämään oman työpaikkansa puolesta. Kumma kun tätä ei tunnu kukaan tajuavan
Yksi tai tuhat öyhöttävää örkkiä ei tähän pysty. mutta jos se päivä joskus koittaisi että maahanmuuttokriittiset menisi eduskuntaan kaduilla öyhöttämisen sijasta niin muutos alkaisi.

[writer]

Sillä mitä suvakit ajattelee matu-kriittisistä ei ole mitään väliä. Sillä taas on mitä suuri yleisö ajattelee. Nimittäin se sakki joka äänestää kansanedustajat vaaleissa. Suvakit vinkkuu aina ellei rupea heidän kynnysmatokseen, joten sanomisia varomalla ei voita mitään.

Sillä on tosiaan väliä mitä suuri yleisö ajattelee.

Jos suuri yleisö pitää maahanmuttokriittisiä rasistisina hörhöinä koska maahanmuuttokriittiset itse julistavat että ovat rasisteja (niinkuin osa uusista hommalaisista on argumentoinut että pitäisi toimia koska media ja vihervasemmisto kutsuu kuitenkin rasisteiksi) ja hörhöilevät (roturealismi ja valko-nationalismi ja etninen puhdistus hörhöjen kutsuminen konferensseihin jne.) niin tuloksena on kannatuksen romahdus.

[Huscarl]

Jari Leino on saarnannut hommalla toistuvasti etä pitää olla 100% valkoisia kouluja ja 100% valkoisia päiväkoteja ja että valkoisille pitää olla omia asuinalueita joissa asuu vain valkoisia ja muut eivät sinne pääse.

Onpa painajaismainen skenaario. Ei yhtäkään somalia, neekeriä tai jihadistia päiväkodissa. Tämä olisi loppumme kansakuntana. Wow i just can´t even. LITERALLY SHAKING!

[kelloseppä]

...

Sillä on tosiaan väliä mitä suuri yleisö ajattelee.

Jos suuri yleisö pitää maahanmuttokriittisiä rasistisina hörhöinä koska maahanmuuttokriittiset itse julistavat että ovat rasisteja (niinkuin osa uusista hommalaisista on argumentoinut että pitäisi toimia koska media ja vihervasemmisto kutsuu kuitenkin rasisteiksi) ja hörhöilevät (roturealismi ja valko-nationalismi ja etninen puhdistus hörhöjen kutsuminen konferensseihin jne.) niin tuloksena on kannatuksen romahdus.

Suuren yleisön mielipide ratkaisee ...

Plan A:n eli Halla-ahomaisen akateemisen logiikan houkuttelevuus nähdään EK-vaaleissa 2019.
Plan B:n eli anglo-ameriikkalaisen valkonatsionalismin suomalaisen muodon nousta halla-aholaisuuden lailla salonkikelpoiseksi pyrkimyksen lopputulema nähtäneen vuosina 2018-2019.
Plan C saattaa olla nim. eurooppalaisen reaalisosialismin menneisyyden värittämä etnonatsionalisten lanseeraamisyritys Suomeen 2020-22.
Plan D on joku yllättävän megaluokan tapahtuman improvisoiva härdelli ...

Mihin vaihtoehtoon esim. nim. writer itse nojaisi, vai esittääkö hän vaihtoehto E:n?

Tällaista keskustelua kaipaisin, enkä sitä, että kuka on rasisti ja kuka ei! Loppujen lopuksi vastaus elää aina jonkin verran ympäristönsä ja aikansa mukaan. Suuri yleisö viime kädessä päättää senkin.

edit lisätty yksi sana

[vastarannan kiiski]

Toteutuneen historian valossa jos ei pidetäkään niin tärkeänä niiden "erilaisten" vastustamista, yhteiskunta on rauhallisempi. Kuten Pohjoismaat.

Uskotko todella tuollaiseen kausaliteettiin?  Eikö syy Pohjoismaiden suhteelliseen rauhallisuuteen voi olla yhtä hyvin niiden homogeenisuudessa?  Kun etnisiä ja ideologisia vähemmistöjä ei niiden pienen koon vuoksi pidetä uhkana, ei myöskään synny laajempaa antagonismia niitä kohtaan. 

Toisaalta, kyllä Pohjoismaista vastakkainasetteluakin löytyy, esim. Suomessa vuonna 1918.  Minulla on myös hieman sellainen kutina, että klassisessa kansankodissakin on nyt pieniä merkkejä yhteiskunnallisen vastakkainasettelun kasvusta, johtuen pääosin uudesta monikulttuurisuudesta.  Enkä ole ollenkaan varma, että vetoomukset pitää mölyt mahassa vähentävät tätä vastakkainasettelua.

Aivan, kuten totesit Suomessa tapahtuneen 100 vuotta sitten, jos ideat on tarpeeksi aggressiivisia, kyllä niitä riittävän "erilaisia" löytyy. Sehän on vaan kiinni siitä miten rajataan "omat" ja "erilaiset". Mitä tiukempi ja aggressiivisempi rajaus, sitä lähempää "erilaisia" löytyy.

Lalli IsoTalo:

Imagine -biisissä kuvitellaan maailma, jossa ei ole kansallisvaltioita eikä omistusoikeutta. Ei taivasta, ei uskontoja. Utopistista kommunismia siis.
EDIT: Josta edellisellä aiheutui 100 miljoonaa tapettua OMAA kansalaista, enemmän kuin maailmansodissa kuoli sotilaita.
Imagine that.

Joo se on utopistista, eikä neukkulan kommunismi siihen suuntaan koskaan edes pyrkinyt.
Eiköhän siinä ollut alusta asti lähtökohtana "proletariaatin diktatuuri", ja niiden "erilaisten" eli rikkaiden tuhoaminen ja heidän omaisuutensa varastaminen tietylle uudelle yläluokalle, eli puolueen jäsenille.
Joka oli Venäjällä 1900-luvun alussa aika ymmärrettävä ajatus, jos on käynyt tsaarin kesämökillä oli Pietarin Kesäpalatsissa, ja miettinyt mitä sen ruljanssin ylläpito maksoi verrattuna köyhän kansan elintasoon.

Tasan jakamisesta Venäjän vallankumouksessa puhuttiin alussa että saatiin massat mukaan, sitten kun oli saatu diktatuuri pystytettyä, vahingossa päätettiinkin että puolueen jäsenet saavat määrätä siitä "yhteisestä" omaisuudesta, ja puolueeseen otetaan jäseniksi vain jotain 10% kansasta (en tiedä paljonko tätä etuoikeutettua yläluokkaa Neuvostoliitossa oikeasti oli)

Käytännön kannalta, ei kai siinä paljon ole eroa onko diktatuuri kommunistinen, islamistinen, natsien, vai kenen tahansa perustama. Joka tapauksessa ajatuksena on että perustetaan uusi yläluokka joka valitsee itse jäsenensä. Yleensä sitten yhteenkuuluvuutta lisätään lietsomalla vihaa "erilaisia" kohtaan.

Tämä on jo aika kaukana nykyisten demokraattisten maiden tilanteesta (onneksi...) mutta ei ole ollenkaan poissuljettu ettei samaan pyrkiviä aatteita ja yhteiskuntia voisi syntyä uudestaan.

Siksi itseäni arveluttaa kaikki vahvat, uljaat, sankarilliset aatteet, koska niihin yleensä on historiassa liittynyt taistelu "muita" vastaan. Ei välttämättä aluksi ole ollut tarkoitus, mutta niin siinä vaan usein on käynyt.

Vaikka onhan se niinkin, että ei välttämättä Suomikaan olisi itsenäinen ilman aikanaan syntynyttä kansallisuusaatetta. Suurelta osin Euroopan tilanne on nyt kuitenkin saatu rauhoitettua toistaiseksi (satojen tai tuhansien vuosien keskinäisten taistelujen jälkeen) ja ainakin itse toivon että tämä tilanne jatkuisi - nyt kyllä näyttää että esim Venäjällä on nousussa "vahva, uljas, sankarillinen aate", mikä ei ole yhtään kivaa.

Kuulin radiosta erään virolaisen kommentin, siihen suuntaan että onneksi Viro ehti liittyä NATOon aikanaan kun Venäjä oli vielä sekaisin eikä pystynyt vastustamaan, vertasi siihen kuinka Ukrainassa on nyt käynyt, ja spekuloi että

A) jos Viro ei olisi liittynyt NATOon, olisiko Venäjä toiminut kuten Ukrainassa ja hyökännyt Itä-Viroon
B) jos Ukraina olisi ehtinyt liittyä NATOon aikanaan, olisiko Venäjä pysynyt poissa.

[Farnesius]

Monietninen yhteiskunta on huono asia. Kaikki kärsii, ihmiset, koheesio, kulttuuri, yhteiskuntarauha.

Näin se on. Tässä tutkimuksia, joista ilmenee, että etninen monimuotoisuus heikentää yhteiskuntien yhtenäisyyttä ja vakautta:

Tanskassa etnisen monimuotoisuuden tasaisen kasvun myötä 1979-2009 yhteiskunnan jäsenten keskinäinen luottamus väheni:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9477.2012.00289.x/abstract

Maahanmuuton lisääntyminen on vähentänyt sosiaalista luottamusta kautta Euroopan:
https://academic.oup.com/sf/article-abstract/93/3/1211/2332107

Britanniassa etninen monimuotoisuus vähentää yhteisöjen yhtenäisyyttä:
https://www.academia.edu/3479330/Does_Ethnic_Diversity_Have_a_Negative_Effect_on_Attitudes_towards_the_Community_A_Longitudinal_Analysis_of_the_Causal_Claims_within_the_Ethnic_Diversity_and_Social_Cohesion_Debate

Yhteiskunnallinen monimuotoisuus lisää kollektiivisen väkivallan riskiä:
https://www.jstor.org/stable/425106?seq=1#page_scan_tab_contents

Tuolla vielä kymmeniä linkkejä tutkimuksiin monietnisyyden ja monikulttuurisuuden haitallisista vaikutuksista:
https://heartiste.wordpress.com/diversity-proximity-war-the-reference-list/

Faktat ovat etnonationalismin puolella, se on pragmaattista. Ei-etnonationalismi on idealismia. Sitä on kokeiltu mm. rasismi-sanan lanseeraaja Lev Trotskin Neuvostoliitossa, joka toisen rasismi-sanan lanseeraajan, kommunisti Magnus Hirschfeldin mielestä oli kenties ainoa maa, jossa ksenofobian ongelmaa ei ollut 1930-luvulla.

[Sakari]

Tehdään nyt vielä projisointi rasistileimasta. 

Vihollinen on ottanut kaupungin haltuun ja tuhoaa sitä jatkuvasti. Meidän on päästävä vapauttamaan kaupunki. Kaupungin edessä on leimamiinakenttiä. Hyvien puolella muutamalla pettää hermo ja ehdottavat rynnäköimistä miinakenttien läpi, kun kaupunkia tuhotaan jatkuvasti. Ja paine onkin kova kaupungista kuuluu naisten ja lasten itkua, ei sitä millään jaksaisi kuunnella ja tekisi mieli itsekin rynnätä urhoollisesti miinakenttien läpi suoraan vihollisen kimppuun.

Mutta jos rynnäköidään suoraan läpi pääsee ratkaisutaisteluun kaupunkiin, vain kourallinen haavoittumattomina, jolloin vihollisarmeijan on helppo yhdellä kädellä silmät sidottuina suolata kaupunkiin ehtineet hyvisten joukot. Myöhemmin korppien nokkiessa hyvisten ruumiita, lyö vihollisarmeija kättä yhteen ja onnittelee itseään loistavasta taktiikasta.

Hyvisten on siis kovetettava mielensä ja kierrettävä miinakentät. Iskettävä heikosta kohdasta. Ja kuten kaupunkitaistelut opettavat on kansallismielistenkin liikuttava nopeasti, havannoitava vihollista, päivittää lennosta tarvittavavia toimenpiteitä, tunnistaa heikot kohdat, käyttää säätä ja yötä hyväkseen, harhautettava, rakennettava puolustuksia, edettävä määrätietoisesti kortteli korttelilta, varmistettava selusta, jne..

Arvoitukseksi jää miten pahoin suvakit ehtivät tällä välin tuhota kaupunkia? Mutta voitosta taistellessa ei mennä miinakenttiin (rasismi, valkonationalismi, viha, omaneduntavoittelu,yms.). Ne kierretään, vaikka vihollinen kuinka yrittäisi tulellaan saada väistämään miinakenttään. Tai kuuluttaisi suureen ääneen ettei teillä ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää suoraan kenttien läpi. Sodassa siis häviää takuuvarmasti jos taistelee vihollisen ehdoilla.

Ps. emme voi lannistua vaikka joukostamme löytyi vihollisen puolelle kääntynyt petturijoukko (uuvatit). Joka hankaloitti suuresti taistelua, sekä hidasti kaupungin vapaustusta.

[writer]

Mulla(kaan) ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan, en vaan halua suomeen yhtään ulkomaalaista. Pikkujorma sanoi sen hyvin, ne vievät tilaa, työpaikkoja, naisia, asuntoja ja valtion benefittejä. Kaikkihan on poIs jostain, eli suomalaisilta.

Monietninen yhteiskunta on huono asia. Kaikki kärsii, ihmiset, koheesio, kulttuuri, yhteiskuntarauha.

Jos esität samassa yhteydessä mielipiteet:
a)kaikki rikolliset pitää karkottaa ja maahanmuuttopolitiikkaa pitää kiristää
b)et halua suomeen yhtään ulkomaalaista

Niin luuletko että se edistää maahanmuuttokrittisyden leviämistä vai pitääkö tavis sinua hörhönä.

Jos alkaa toistelemaan että ei halua Suomeen yhtään ulkomaalaista niin silloin kuulostaa aika erikoiselta ja muutkin maahanmuuttokriittiset mielipiteesi jäävät todennäköisesti huomioimatta kun keskustelukumppasi aivot menevät lukkoon tai vielä pahempaa koska keskustelukumppasi pitää sanomaasi b) rasistisena niin hän alkaa pitää myös sanomaa a) rasistisena joka saa aivot taka-lukkoon.