Rasistileima, lopputulosten tasa-arvo ja maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen

[Farnesius]

Suomalaisuutta (kieltä,kulttuuria,arvoja,sisua, luonnetta, tapoja jne.) ja Suomea ja Suomalaisia voi puolustaa olematta mitenkään rasisti.

"Suomi on ilmaisumuodoiltaan rikas ja vivahteikas, runollisiakin ulottuvuuksia omaava kieli, mutta en väitä, että se olisi yhtään parempi kuin mitkään muut kielet, koska en ole rasisti".

"Suomalainen kulttuuri on rikasta ja pitkälle kehittynyttä, mutta en väitä, että se olisi yhtään parempi kuin mikään toinen kulttuuri, koska en ole rasisti".

"Arvostan suomalaisten sisua, mutta en väitä, että muilla kansoilla olisi sen vähempää periksiantamattomuutta, koska en ole rasisti".

Jotenkin noin? 

[writer]

Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?

Koska kaikki kansallisvaltiot ja kansalliset identiteetit väistämättä sisältävät aina jonkinlaisen rajauksen ja poissulkumekanismin. Huuhaavasemmisto katsoo jo tämän rasistiseksi.

Toki ainoastaan eurooppalaiset tai läntiset kansallisvaltiot ovat rasistisia pelkällä olemassaolollaan. Liittynee jotenkin vasemmistolaisiin ajatuksiin vapautuksesta ja sorrosta. Vasemmistoa ei ole ennenkään haitannut että heidän mustavalkoinen maailmankuvansa ei oikein toimi käytännössä.

Miksi osa haluaa tanssia huuhaavasemmiston pillin mukaan ja antaa huuhaavasemmiston määritellä todellisuuden ja mukautua huuhaavasemmiston märittäämään todellisuuteen ja kömpiä huuhaavasemmiston osoittamaan laatikkoon?

[writer]

Suomalaisuutta (kieltä,kulttuuria,arvoja,sisua, luonnetta, tapoja jne.) ja Suomea ja Suomalaisia voi puolustaa olematta mitenkään rasisti.

"Suomi on ilmaisumuodoiltaan rikas ja vivahteikas, runollisiakin ulottuvuuksia omaava kieli, mutta en väitä, että se olisi yhtään parempi kuin mitkään muut kielet, koska en ole rasisti".

"Suomalainen kulttuuri on rikasta ja pitkälle kehittynyttä, mutta en väitä, että se olisi yhtään parempi kuin mikään toinen kulttuuri, koska en ole rasisti".

"Arvostan suomalaisten sisua, mutta en väitä, että muilla kansoilla olisi sen vähempää periksiantamattomuutta, koska en ole rasisti".

Jotenkin noin? 

EI TODELLAKAAN noin.

Suomen kieli on mielestäni paras ja kaunein kieli maailmassa.

Suomen kulttuuri on mielestäni maailman parhaimpien kulttuureiden joukossa.

Suomalaisilla on mielestäni sisu joka erottaa suomalaiset muista kansoista.

Missään noissa ajatuksissani ei ole yhtään mitään rasistista.

[Kim Evil-666]

Etnisyys on olennainen osa kansallismielisyyttä ja suomalaisuutta. Se pitää sisällään suomalaisuuden juuret. Ulkopuolelta tulevat ovat aina taustaisia, tulivatpa he sitten Afrikasta, tai vaikkapa Venäjältä. Näillä ulkoa tulleilla on myös kulttuuriset juurensa, joita yleensä pyrkivät vaalimaan. Kun ulkoa tulleiden määrä kasvaa riittävän suureksi, se muodostaa uhan suomalaisuudelle sanan varsinaisessa merkityksessä. Juuret ovat uhattuina.

Jokainen kansakunta tarvitsee koossa pitävät etniset/yhteisölliset juurensa. Eurooppa on matkalla kohti juurettomuutta, jonka saa aikaan laumoittain muualta saapuvat ihmiset. Sen tien päässä siintää kaoos, ennemmin tai myöhemmin. Juurettomuus tuo mukanaan erilaisia lieveilmiöitä, jotka paisuessaan hajottavat yhteiskuntarauhan. Juurettomuuden kehitys on verrattain nopeaa, kun sitä peilataan ihmiskunnan historiaan. Länsinaapuri on hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka nopeasti kulttuurinen tuho saadaan aikaiseksi. Kansankodista jo paikoin näyttäytyväksi etnohelvetiksi vain muutamassa vuosikymmenessä.

Tätä kehitystä tulee vastustaa, sillä sen päästessä riittävästi valloilleen, ei paluuta takaisin enää ole. Etnisyys on siis kiinteästi yhteydessä kansallismielisyyteen ja itsenäisten valtioiden kulttuureiden suojelemiseen.

[writer]

Jos ikinä kuulette suustani sanan rasismi niin minut saa kastroida saman tien. Miehelle tuollainen ämmäily ei tee kunniaa. Ja ämmä ei ole suinkaan sama kuin nainen. Ämmä on mies vailla rohkeutta. Vain klassinen maskuliinisuus voi voittaa tämän identiteettisodan. Kaikenlainen suvaitsevaisten peliin lähteminen vielä heidän säännöillä on tuhoontuomittua kollektiivisesti sekä se laskee ihmisen arvoa yksilötasolla.

Puolet on jo valittu jo ajat sitten, edelleen jotkut identiteettinsä kanssa kadoksissa olevat sielut pyrkivät menneeseen jossa peli oli reilua. Te olette jo hävinneet eikä teillä ole mitään annettavaa tähän sodanköyntiin, siirtykää sivuun katsomaan, sinne suvaitsevaiston katsomoon.

Jos lähdet pelaamaan suvaitsevaisten peliin heidän säännöillään eli hyväksyt suvaitsevaisten tekemän maahanmuuttokriittisten rasisti-leimaamisen totuudeksi ja alat itsekin uskoa olevasi rasisti ja sanoa olevasi rasisti niin häviät.

[MacGyver]

Matias Turkkila onko persuissa päästetty Halla-ahon aikana sellaisia rajatapauksia jäseniksi joiden haaveena on mahdollisesti viedä linjaa enemmän öyhötyksen suuntaan ja sitten kun öyhötyksestä seuraa se että ...

Kuulostaa että näet painajaisia että suvaitsevaisuuden edessä taka-askelia ottava PS öyhöttyy. Onneksi Jussi sentään pyrkii tiukempaan linjaan kuin aikaisempi pj, mutta jos menettää paikkansa että joku leimaa hänet heikoksi johtajaksi, niin sitten menettää. Toivottavasti se vahvempi johtaja öyhöttää mm. lopun haittamaahamuutolle. Tämä ei ole millään tavalla kritiikki Jussia kohtaan.

Tuntuma että tässä ketjussa jokunen menettää mielä malttinsa Leinon kirjoituksiin

[Farnesius]

Etnisyys on olennainen osa kansallismielisyyttä ja suomalaisuutta. Se pitää sisällään suomalaisuuden juuret. Ulkopuolelta tulevat ovat aina taustaisia, tulivatpa he sitten Afrikasta, tai vaikkapa Venäjältä. Näillä ulkoa tulleilla on myös kulttuuriset juurensa, joita yleensä pyrkivät vaalimaan. Kun ulkoa tulleiden määrä kasvaa riittävän suureksi, se muodostaa uhan suomalaisuudelle sanan varsinaisessa merkityksessä. Juuret ovat uhattuina.

Jokainen kansakunta tarvitsee koossa pitävät etniset/yhteisölliset juurensa. Eurooppa on matkalla kohti juurettomuutta, jonka saa aikaan laumoittain muualta saapuvat ihmiset. Sen tien päässä siintää kaoos, ennemmin tai myöhemmin. Juurettomuus tuo mukanaan erilaisia lieveilmiöitä, jotka paisuessaan hajottavat yhteiskuntarauhan. Juurettomuuden kehitys on verrattain nopeaa, kun sitä peilataan ihmiskunnan historiaan. Länsinaapuri on hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka nopeasti kulttuurinen tuho saadaan aikaiseksi. Kansankodista jo paikoin näyttäytyväksi etnohelvetiksi vain muutamassa vuosikymmenessä.

Tätä kehitystä tulee vastustaa, sillä sen päästessä riittävästi valloilleen, ei paluuta takaisin enää ole. Etnisyys on siis kiinteästi yhteydessä kansallismielisyyteen ja itsenäisten valtioiden kulttuureiden suojelemiseen.

Tämän takia juuri kovan luokan globalistit ja EU:n liittovaltioistamista ajaneet kihot, kuten edesmennyt Peter Sutherland, ovat ajaneet ei-valkoisten massamaahanmuuttoa Eurooppaan.

Yhdysvallat, tai Australia ja Uusi-Seelanti, ovat siirtolaisyhteiskuntia ja ottavat siksi paremmin vastaan muuntaustaiset ihmiset kuin me itse, jotka yhä hellimme tunnettamme homogeenisyydestä ja erilaisuuttamme toisista. Ja juuri sen alta pitäisi omasta mielestäni Euroopan unionin kaivaa maata parhaansa mukaan.
- Peter Sutherland, YK:n siirtolaisasioiden erityisedustaja, 2012

[Tavis]

@writer: Olennaisen ongelman näen siinä, että 1) jos rasismin halutaan olevan yksiselitteisesti nimike sellaisille asioille, jotka ovat väärin, sitä pitäisi välttää käyttämästä nimikkeenä sellaisille asioille jotka eivät ole väärin, ja 2) annat ymmärtää moraalisen rajanvedon olevan selkeä.

Muun muassa tämän takia olisin toivonut kannanottoa viesteihini:

https://hommaforum.org/index.php/topic,125157.msg2848094.html#msg2848094 ja
https://hommaforum.org/index.php/topic,125208.msg2848384.html#msg2848384

Julistatko esittämäni näkemykset tuomittaviksi? Jos näin, tämä on mielestäni oikeudeton tuomio.

Jos taas et osaa sanoa, niin rajanvetosi näennäinen selkeys asettuu mielestäni kyseenalaiseksi.

Jos taas pidät niitä hyväksyttävinä, tunnustanet, että kyseessä on tilanne, jossa oikeutettu mielipide on asemassa, jonka puolustamisen kannalta olisi tämän hetkisessä mielipide-ilmastossa etua siitä, että rasismisyytösten kanssa käytetään melkolaista tarkkuutta.

Valitettavasti rasismi-termi on yleisessä käytössä niin epämääräinen, että olen melko pessimistinen sen suhteen, voiko sitä ylipäätään käyttää niin, että tulee tarkasti ymmärretyksi, vaikka yrittäisikin.

[writer]

Rasistileimakirves näyttäytyy yhteiskunnan taholta suoritetulta sananvapuden rajoittamishankkeelta, jolla pyritään edesauttamaan yhteiskuntamme muokkaamista haluttuun EU-, sekä monikulttuurismoodiin. Nämä toimet näyttäytyvät eräänlaisena pakkosyöttönä, joilla pyritään tukahduttamaan yksilöllinen ajattelu ja antamaan tilalle yksi virallinen totuus, jota nöyrät alamaiset kuuliaisesti noudattaisivat siitä huolimatta, onko se heidän etujensa mukaista tai ei.

Alamme olla vahvasti parodiahorisontin tuolla puolen. Vastaanhangoittelijoiden asuinpaikaksi osoitetaan mörököllilaatikkoa.

Jari Leino ja monet muut ovat viimeaikoina olleet hommalla sitä mieltä että maahanmuuttokriittisten pitäisi marssia sinne mörököllilaatikkoon ja olla rasisteja eli antaa vihervasemmiston määritellä heidät ja mukautua heidän määrityksiinsä alkamalla mörökölleiksi ja pitämällä itseään mörökölleinä.

Tämä on aivan järjetöntä toimintaa joka on luovutusvoiton antamista vihervasemmistolle...

[writer]

Itse en hyväksy koko tasa-arvon käsitettä sellaisenaan. En ainakaan niin, että sitä käytetään hyvyyden synonyymina, kuten nykyisin melkein aina tehdään. Tasa-arvo voi olla myös puhdasta pahaa. Siksi en hyväksy esimerkiksi maakuntauudistusta, jossa jokainen maakunta pakotetaan tarjoamaan samat palvelut samalla tavoin.

Jossain tilanteessa tätä pitää mainostaa, joten mainostetaan tässä: Joseph de Maistren Mietteitä Ranskasta on ilmestynyt suomeksi. Kannattaa tutustua. Ehkä eniten siteeratussa kohdassaan se kiteyttää silloisen tasavallan perustuslain keskeisen ongelman: "Vuoden 1795 perustuslaki on edeltäjiensä tavoin laadittu ihmistä ajatellen. Mutta nyt vain on niin, että mitään ihmistä ei ole tässä maailmassa olemassakaan. Olen tavannut elämäni aikana ranskalaisia, italialaisa, venäläisiä ja niin poispäin; tiedänpä myös, kiitos Montesquieun, että sitä voi olla persialainenkin. Mutta mitään ihmistä en myönnä koskaan tavanneeni, ja jos sellaisia jossain elää, minä en ole siitä tietoinen."

https://www.adlibris.com/fi/kirja/mietteita-ranskasta-9789527197080

Oikeastaan sekä tuon antirasismin, joka syyttää kaikkea liikkuvaa rasistiseksi, että järjettömien tasa-arvovaatimusten takana on tuo abstrakti, todellisuudesta irrallaan oleva kuva jostain universaalista ihmisestä, jota ei ole kuin ideamaailmassa. Kymiläinen on kymiläinen eikä tule edes lahtelaiseksi kuin tuhoamalla itsestään kaiken oleellisen hyvän ja ryhtymällä luopiomaisesti kannattamaan väärää jalkapallojoukkuetta

Tuo jonka tuossa mainitsit että kymiläinen ja kymiläinen ja lahtelainen on lahtelainen on itseasissa eräs vihervasemmiston strategia häivyttää suomalaisuutta ja väittää että suomalaisuutta ei olekaan eli viedään kaikkia siihen paikallisuuteen eli esim. helsinkiläisyyteen ja tehdään maahanmuuttajistakin heti helsinkiläisiä ja kielletään että mitään suomalaisuutta edes olisi olemassa.

Tätä strategiaa on käytetty jenkeissäkin eli on esitetty että amerikkalaisuutta ei edes ole olemassa vaan että californialaiset ovat californialaisia ja että laiton maahanmuuttaja on aivan yhtä californialainen kuin amerikkalainen californialainenkin ja että amerikkalaisuutta ei edes itseasiassa ole.

[vastarannan kiiski]

Paljonkos Suomessa onkaan niitä "vihervassareita"?

Vasemmistoliiton äänestäjät varmasti, = 8%
Vihreiden äänestäjät myös tietenkin, = 15%
onko myös demareiden äänestäjät, = 20%
ehkä myös kokoomuslaiset, = 20%
Jaa RKP unohtui, no kaikki ne tosiaan = 4 %
Varmaan ehkä myös melkein kaikki kepu, kun ovat tuollaisen puheenjohtajankin valinneet = 20%

------
tähän mennessä 87% suomalaisista.
Siniset ehkä epäselvää ovatko vihervassareita, jos on arvataan 3%, päästään tasan 90% :iin.
-----

Siis suomessa lienee kaksi ihmisryhmää, (osuudet niistä jotka osaavat äänestää)

- vihervassarisuvakkimädättäjät 90%,

- viisaat rehelliset vastuunkantajat 10%. (joista adjektiiveista minun mielestäni ehkä voi laskea pois Hakkaraisen ja muutaman muunkin, mutta kokonaisprosenttiin se ei vaikuta)

-----
Edit: jaa mutta varmaan persuissakin on osa vihervassarisuvakkimädättäjiä, siis ehkä viisaita rehellisiä vastuunkantajia ei olekaan ihan noin paljon, pannaan puoliksi noin 5%.

Kyllä meillä on raskasta, kun joudumme olemaan yksin oikeassa!

[JoKaGO]

Kenen etua ajaa maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi leimaamisen hyväksyminen ja se että maahanmuuttokriittiset alkavat itse identifioida itsensä rasisteiksi ja maahankuuttokriittisyyden rasismiksi?

Kysymyksen asettelu on väärin. Pitää kysyä, miten voit pysäyttää kehityksen, jossa vihervasemmistolainen media hännystelijöineen leimaa heidän kanssaan eri mieltä olevat rasisteiksi, kaikki, vähitellen?

[vastarannan kiiski]

Kenen etua ajaa maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi leimaamisen hyväksyminen ja se että maahanmuuttokriittiset alkavat itse identifioida itsensä rasisteiksi ja maahankuuttokriittisyyden rasismiksi?

Kysymyksen asettelu on väärin. Pitää kysyä, miten voit pysäyttää kehityksen, jossa vihervasemmistolainen media hännystelijöineen leimaa heidän kanssaan eri mieltä olevat rasisteiksi, kaikki, vähitellen?

Jos 95% suomalaisista on vihervassarisuvakkimädättäjiä ja sulkevat 5% vähemmistön ulkopuolelle, pitäisikö ruveta käyttämään positiivista syrjintää, tämän vähemmistön suojelemiseksi?

[writer]

Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?

Koska suomalaisuus on etnisyys ja etnisen ryhmän puolustaminen on sinustakin silkkaa rasismia. Kysymys nimenomaan oli mihin maahanmuuttokritiikkillä pyritään. Mikäli pyritään Suomen valtion säilyttämiseen suomalaisena valtiona, pitää olla jollain tavoin tietoinen siitä mitä suomalaisuus on, että ei mennä ihan sokeana sotaan ja tehdä vahingossa pahojamme.

IDA sun olkiukkosi on ihan naurettava.

Ei suomalaisuuden ja suomalaisten puolustaminen ole millään lailla rasismia.

Mieti MIKSI Hommalla on nyt niin paljon kirjoittajia jotka haluavat että maahanmuuttokriittiset alkavat pitää vihervasemmiston tekemää maahanmuuttokriittisten rasisti-leimaamista totena (vaikka se on valhetta) ja identifioimaan itsensä rasisteiksi (vaikka eivät ole rasisteja) ja miksi nyt yritetään laajentaa vihervasemmiston väitteiden totena pitämistä siihen että suomalaisuuskin olisi nyt rasismia ja suomalaisuuden puolustajat identifioisivat itsensä rasisteiksi.

Tämä nyt hommalla pyörivä umpikujaan johtava ketju jossa hommalaisia yritetään johdatella hyödyttää vain 1. Vihervasemmistoa ja 2. oikeita rasisteja...

[starsailor]

Jos yrität antaa roturealismin punaista pilleriä tietämättömälle, niin voit olla varma, että epäonnistut 9/10 tapauksissa. Nämä asiat on sellaisia, että ihmisellä pitää olla tahto selvittää asioita ja/tai hän törmää arkielämässä kokemuksiin, jotka ovat ristiriidassa virallisen tahtotilan kanssa. Silloin ihminen vasta alkaa tajuamaan miten rasismi nimitys on leima, jolla pyritään kumoamaan sanottu, väittämällä sanojan olevan rasisti. Koska hän on oletusluontoisesti rasisti niin kaikki hänen sanomansa on valetta.

Monet oikeat rasistit voi silti olla oikeassa näissä asioissa, mutta heillä on ikävä alavire puheissaan, joka ei palvele kuin alkeellisella ryhmätunne-tasolla asiaa. Myös muiden maahanmuuttokriittisten pitäisi löytää sellainen ryhmätunne, vaikka meillä on eroja siinä tavassa, jolla ilmaisemme niitä, niin voisimme ehkä toimia yhtenäisemmin kulttuurimarxisti ja kommunisteja vastaan.

[Lalli IsoTalo]

En minä muusta tiedä, mutta putistiksi tai rasistiksi ilmoittautuminen vain siksi, mädättäjät sellsiseksi kutsuvat, on häviäjien strategia.

Jos ihminen aidosti tietää olevansa putinisti, rasisti tai neonatsi, niin sitten asia on toki kunnossa.

[IDA]

Koska suomalaisuus on etnisyys ja etnisen ryhmän puolustaminen on sinustakin silkkaa rasismia. Kysymys IDA sun olkiukkosi on ihan naurettava.

Ei suomalaisuuden ja suomalaisten puolustaminen ole millään lailla rasismia.

Ei se minun mielestäni olekaan, mutta sinähän tässä pidät etnisyyden merkitystä painottavia ihmisiä rasisteina. Etnisyyteen kuuluu myös perimä, eli siis rotu. Kukaan eikä mikään ei voi syntyä ilman perimää. Suomalaiset ovat oma rotunsa ruotsalaisiin verrattuna. Mitä kauemmas Suomesta mennään sitä selvemmin suomalaiset erottuvat. Annan muiden vapaasti määritellä olenko rasisti, kun näen nämä samat asiat mitkä sokea Reetakin näkee. Rasistiksi minua on joskus syytellyt joku perinteinen suomalaisjuntti, ei koskaan kukaan muu. Itse en osaa sanoa, koska en koe asiaa sellaiseksi identiteettiini kuuluvaksi kysymykseksi, jota minun pitäisi itse hautoa. Pidän rasistisisesti käyttäytyvinä sellaisia ihmisiä, jotka toimivat rasistisesti, sortavat ja kohtelevat huonosti muita ihmisiä sen vuoksi, että he ovat toista rotua.

USA:n rotukysymyksille en aio tehdä mitään, enkä edes voisi tehdä. Mikäli joskus vielä joudun sinne tuen mahdollisuuksieni mukaan kaikkien rotujen pyrkimyksiä siellä hyvään elämään vaikka mikään niistä ei ole omani, ellei sitten jostain Duluthin kulmilta sellaista heimoa löydy. Joka tapauksessa jos haluaa väittää, että USA:ssa ei ole mitään rotukysymystä, niin kannattaa lukea yltiöliberaaleja lehtiä

https://www.huffingtonpost.com/topic/race-issues

https://www.theguardian.com/world/race

[hulaq]

@writer sitten hieman hillitsee. Jatkossa toimenpiteitä. Pysykää aiheessa tai menee perikseen ja jopa lukkoon.

[Tavan]

En minä muusta tiedä, mutta putistiksi tai rasistiksi ilmoittautuminen vain siksi, mädättäjät sellsiseksi kutsuvat, on häviäjien strategia.

Jos ihminen aidosti tietää olevansa putinisti, rasisti tai neonatsi, niin sitten asia on toki kunnossa.

Rasismi on rotusortoa. Onko yksi rotusorron muoto suhtautua penseästi vierasrotuisten maahanmuuttoon, pyrkiä ehkäisemään sitä ja toisaalta suosimaan omaa etnistä ryhmää? Jos vastaus on kyllä, niin miten kukaan kansallismielinen voisikaan olla muuta kuin rasisti?

[Samupaha]

Yksi potentiaalinen taktiikka voisi olla tuoda esille sitä, miten naurettavaksi "rasismin" merkitys on nykypäivänä mennyt. Kohtapuoliin perustettava Fem-R on siitä hyvä esimerkki.

Järjestön toiminta ja jäsenyys on avointa kaikille, mutta yhdistys toimii rodullistettujen ehdoilla.

Eli ihonväri määrää sen, paljonko jäsenellä on valtaa järjestössä. Se liippaa jo sen verran läheltä rasismia, että siitä voi hyvin pitää vähän ääntä. Jos sitä kautta onnistuu pakottamaan tämän järjestön (ja muut vastaavat) selittelemään julkisesti, miksi valtahierarkioiden muodostaminen ihonvärin perusteella onkin ihan ok, niin muutkin voivat tajuta miten naurettavalta se kuulostaa. Ja sitä kautta ymmärtämään miten heikoilla rasisti-kortin heiluttelun perusteet nykypäivänä ovat.

[writer]

Koska suomalaisuus on etnisyys ja etnisen ryhmän puolustaminen on sinustakin silkkaa rasismia. Kysymys IDA sun olkiukkosi on ihan naurettava.

Ei suomalaisuuden ja suomalaisten puolustaminen ole millään lailla rasismia.

Ei se minun mielestäni olekaan, mutta sinähän tässä pidät etnisyyden merkitystä painottavia ihmisiä rasisteina. Etnisyyteen kuuluu myös perimä, eli siis rotu. Kukaan eikä mikään ei voi syntyä ilman perimää. Suomalaiset ovat oma rotunsa ruotsalaisiin verrattuna. Mitä kauemmas Suomesta mennään sitä selvemmin suomalaiset erottuvat. Annan muiden vapaasti määritellä olenko rasisti, kun näen nämä samat asiat mitkä sokea Reetakin näkee. Rasistiksi minua on joskus syytellyt joku perinteinen suomalaisjuntti, ei koskaan kukaan muu. Itse en osaa sanoa, koska en koe asiaa sellaiseksi identiteettiini kuuluvaksi kysymykseksi, jota minun pitäisi itse hautoa. Pidän rasistisisesti käyttäytyvinä sellaisia ihmisiä, jotka toimivat rasistisesti, sortavat ja kohtelevat huonosti muita ihmisiä sen vuoksi, että he ovat toista rotua.

USA:n rotukysymyksille en aio tehdä mitään, enkä edes voisi tehdä. Mikäli joskus vielä joudun sinne tuen mahdollisuuksieni mukaan kaikkien rotujen pyrkimyksiä siellä hyvään elämään vaikka mikään niistä ei ole omani, ellei sitten jostain Duluthin kulmilta sellaista heimoa löydy. Joka tapauksessa jos haluaa väittää, että USA:ssa ei ole mitään rotukysymystä, niin kannattaa lukea yltiöliberaaleja lehtiä

https://www.huffingtonpost.com/topic/race-issues

https://www.theguardian.com/world/race

Miksi annat muiden määritellä itsesi?

Mikset määritele itse että et ole rasisti ja toimi siltä pohjalta?

Miksi mielestäsi asioita pitää käsitellä rodun kautta?

Rotu-kysymyksiin keskittyvistä ihmisistä esim. Greg Johnson ja tarra-natsit ovat rasisteja.
Ei roturealistien-laatikkoon meneminen ole mitään muuta kuin luovuttamista.

Mitä tulee Suomalaisiin niin kai tajuat että suomalaisten kesken on todella suuria eroja perimän osalta itä-suomalaisten ja länsi-suomalaisten osalta ja että saamelaiset ovat myös suomalaisia ja että Suomeen on tullut paljon perimää venäjältä, ruotsista, virosta ja saksasta ja jonkin verran juutalaisista ja tataareistakin ja silti kaikki ovat suomalaisia.

Jos jonkun rotu-kahelin määritelmiin ja rotu-rotu-rotu sekoiluun lähdetään niin Suomalaisethan ovat äkkiä mongoleita tai ainakin itä-suomalaiset ovat ihan eri rotua kuin länsi-suomalaiset.

Kaikki rotu-rotu-rotu kiihkoilu on myrkkyä.

Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.

[Farnesius]

Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.

Niin, ja kaikki etnisesti suomalaiset ovat rodultaan valkoisia.

[vastarannan kiiski]

Kyllä aikaisempi arvioni että viisaita, rehellisiä vastuunkantajia olisi 5% suomalaisista (niistä etnisistä rodultaan valkoisista) oli varmaan väärin arvioitu.

Ultimaattinen viisaus on niin harvinaista, että max 1% lienee lähempänä.

[Lalli IsoTalo]

En minä muusta tiedä, mutta putistiksi tai rasistiksi ilmoittautuminen vain siksi, mädättäjät sellsiseksi kutsuvat, on häviäjien strategia.

Jos ihminen aidosti tietää olevansa putinisti, rasisti tai neonatsi, niin sitten asia on toki kunnossa.

Rasismi on rotusortoa. Onko yksi rotusorron muoto suhtautua penseästi vierasrotuisten maahanmuuttoon, pyrkiä ehkäisemään sitä ja toisaalta suosimaan omaa etnistä ryhmää? Jos vastaus on kyllä, niin miten kukaan kansallismielinen voisikaan olla muuta kuin rasisti?

Vailla huolen häivää voi olla, ja on! Voimme suhtautua penseästi ulkomaalaisten maahanmuuttoon.

Valkoiset eurooppalaiset ovat samaa rotua, eikä ulkomaalaisia samanrotuisia, kuten venäläisiä, haluta Suomeen liikaa.

Tässä siis vastustetaan vierasmaalaisten invaasiota, joka ei ole rasismia.

Toki vierasmaalaisissa on eroja, ja heidät voidaan priorisoida epähaluttavuuden mukaan, jos tarpeen.

Ja toistan jälleen, että YK:n mielestä on OK kohdella omia kansalaisia eri tavalla kuin epäkansalaisia. Siinä ei ole mitään rasistista!

Kansoissa ei ole mitään rasistista! Ei mennä tähän rasismipeliin mukaan, siinä on tarjolla vain mustia pekkoja!

[Tuplis]

Mieti MIKSI Hommalla on nyt niin paljon kirjoittajia jotka haluavat että maahanmuuttokriittiset alkavat pitää vihervasemmiston tekemää maahanmuuttokriittisten rasisti-leimaamista totena (vaikka se on valhetta) ja identifioimaan itsensä rasisteiksi (vaikka eivät ole rasisteja) ja miksi nyt yritetään laajentaa vihervasemmiston väitteiden totena pitämistä siihen että suomalaisuuskin olisi nyt rasismia ja suomalaisuuden puolustajat identifioisivat itsensä rasisteiksi.

Ei minulle tule mieleen sinun lisäksesi kovin monta jotka olisivat sitä mieltä, että Hommalaisissa olisi rasisteja.  Se, että jos vihervasurilta kysytään, me ollaan sitä kaikki, ei ole meidän itsemäärityksestämme kiinni.  Minusta asian jauhaminen on ajanhukkaa, eivät ne mielipidettään muuta siitä jos me ruvetaan sen takia hyperventiloimaan - päinvastoin.  Siksi me muut ei pääsääntöisesti aiheesta puhuta.

Ja koska kyseistä sanaa käyttävät vain vihervasurit tai muuten mistään mitään ymmärtämättömät ihmiset, ei minun silmissäni ole mitään syytä ottaa nimityksestä kierroksia.  Yhtä lailla voisivat väittää suomalaisten puhuvan luonnostaan japania.  Vaikea sitä on itseensä ottaa, yhtä hyvin voisi loukkaantua siitä, jos tenava sanoo että sä oot pöliä.

[Kim Evil-666]

Se, että haluaa pitää Suomen etnisesti mahdollisimman homogeenisena, eli etnisesti valkoisena ja suomalaisiin kulttuurisiin juuriin sidottuna, on yksi näkökulma ja tavoitetila, jota mainitut valko-nationalistit ajavat. Mielestäni tämä on aivan terve tavoite, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään rasismin kanssa.

Se saattaa näyttää ja kuulostaa joidenkin korvissa ikävältä kaiulta, mutta vastaavasti yhtä ikävältä kaiulta kuulostaa monien mielestä se, että maa monikulttuuristetaan niin kulttuurisesti, kuin etnisestikin. Pitkällä aikavälillä tämä tarkoittaa jälkimmäisen osalta suomalaisen kulttuurin näivettymistä ja kuolemaa. Siis juuri sitä, mihin Eurostoliiton nykymeno tuntuu pyrkivän, yhden uljaan maailmankulttuurin politiikallaan, jossa kulttuuriset juuret katkotaan ihmisiltä ikuisiksi ajoiksi, luoden tilalle todellisen monokulttuurin, jota hyvällä syyllä voisi kutsua "sekametelisopaksi".

Minä vastustan tämänkaltaista kehitystä. Itselleni on aivan se ja sama, mihin jonkun tahon leimakirves minut kategorisoi. Ihmisellä on oma tahto, sekä oma mielipide asioista. Jos näitä ei ole, olet vain yksi apina suuressa apinalaumassa.

Minun Suomeni on niin kulttuurisesti kuin etnisestikin suomalainen, sinivalkoinen Suomi. Siinä Suomessa maahanmuuttajat ovat tarkoin valittu ja selkeä vähemmistö. Lisäksi he ovat kykeneviä toimimaan suomalaisilla pelisäännöillä. Silloin on mahdollisuus, että heidän tänne pysyvästi jäädessään, jälkikasvuistaan voi kehittyä todellisia suomalaisia. Suomi suomalaisille, Unkari unkarilaisille ja Afrikka afrikkalaisille, tämän tulee olla lähtökohta.

[Lalli IsoTalo]

Ja koska kyseistä sanaa käyttävät vain vihervasurit tai muuten mistään mitään ymmärtämättömät ihmiset, ei minun silmissäni ole mitään syytä ottaa nimityksestä kierroksia.

Heh. Mitähän suomisuvakki sanoo, kun hänelle vastataan "äitis oli ku sut sai"?

[Michael in memoriam]

Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.

Tautologinen kissa on tautologinen (ja myös kissa), mutta minusta Sinun lähestymistapasi tähän kysymykseen on hieman outo. Herramme vuonna 2009 Jussi Halla-aho oli nimenomaan se mörökölli joka päästettiin Pressiklubiin ilmentämään jonkinlaista väinökuismamaista natsismin avataaraa, mutta vastoin odotuksia hän puhuikin järkeviä. On päivänselvää, ja ironista kyllä tänä päivänä paljon selvempää myös ihan geneettisesti, että 'suomalaiset' ovat oma ihmisryhmänsä, mutta vaikka lähtisimme vain snellmannilaisista lähtökohdista on aivan ilmeistä että suomalaiset tarvitsevat oman kansakuntansa. Ei meitä kukaan muu ole suojelemassa tai edes arvostamassa, se pitää tehdä aivan itse. Tällä ei ole mitään tekemistä tarraliimailun tai uunien kanssa, ja on naurettavaa että täällä huudetaan RASISMI RASISMI VALKOVUOTO sillä siunaamalla kun joku toteaa että niin tosiaan 'afro-suomalainen' on vähän kyseenalainen käsite. Ruotsalaisia emme ole, ja venäläisiksi emme halua, tämä sama periaate on rasistinen vain siinä mielessä että se toteaa olevan olemassa suomalainen kansa, kieli ja kulttuuri. Minä haluan että nämä ovat olemassa vielä sadan vuoden päästäkin, ja jättää nuo "kulttuurien sulatusuunit" yhdysvaltalaisten päänvaivaksi. Jos tämä on viharikos niin menen mieluusti tyrmään.

[Abdul Reis]

Miksi annat muiden määritellä itsesi?

Mikset määritele itse että et ole rasisti ja toimi siltä pohjalta?

Koska itsensä ja muiden määrittely akselilla rasisti/ei rasisti on pelaamista suoraan vihollisen pussiin. Itsensä määritteleminen ei rasistiksi on nimenomaan myöntymys muiden asettamiin ehtoihin. Ei pidä määritellä itseään vastustajien keksimillä termeillä ja ehdoilla. Mitä tahansa järkevää yhteiskunnallista ajattelua pidetään vastustajien leirissä rasistisena. Kun tämän on tajunnut, niin koko rasisti/ei rasisti jaottelu muuttuu merkityksettömäksi ja sen voi heittää suoraan roskikseen.

[IDA]

Miksi annat muiden määritellä itsesi?

Koska asia ei ole minulle henkilökohtaisesti merkityksellinen. On tärkeämpiä asioita, joissa joudun määrittelemään itseäni. Ja kyse on kuitenkin teoista, eikä niinkään olemukseen liittyvästä asiata. Kyllä minulle saa huomauttaa, jos joku kokee, että kohtelen häntä rasistisesti. Yleensäkin on tapana ottaa toiset huomioon ja määritellä omaa käytöstään erilaisten kohtaamisten kautta.

Sinun maahanmuuttopoliittinen ideaalisi vaikuttaa luvalla sanoen rasistisemmalta kuin omani. Itselleni ihannetilanne olisi, jos Suomeen muuttaisi luonnollisista syistä ( avioliitto, työ, kauppa... ) pysyvästi ihmisiä vain sen verran, että he helposti integroituisivat suomalaiseen kulttuuriin. Pakolaispolitiikka pitäisi hoitaa kiintiöpakolaisuuden kautta ja keskittyä siinä vaikeimmassa asemassa oleviin. Mitää luokittelua siitä kuka on hyvä tai huono veronmaksaja ei pitäisi tehdä ollenkaan, vaan vain pitää määrät sellaisina, että integroituminen suomalaisuuteen tapahtuu. Turvapaikkoja taas ei pitäisi myöntää lainkaan, kun koko Eurooppa elää rauhan oloissa, vaan Suomen pitäisi Unionin jäsenenä ajaa politiikkaa, jossa aidosti pistettäisiin resursseja pakolaisleirien olojen turvaamiseen ja niiden rakentamiseksi sellaisiksi, että niissä voisi elää normaalia elämää. Suomen valtion nykyinen maahanmuuttopoltiikka, jolla haetaan työvoimaa maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeet on ihan puhtaasti rasistinen, eikä millään tavoin kunnioita maahan tulleita ihmisiä sen enempää kuin suomalaisiakaan.