Rasistileima, lopputulosten tasa-arvo ja maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen

[Jari Leino]

Jotkut palstan nimimerkeistä eivät nähtävästi kykene ymmärtämään, että koko rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, jolla on tarkoitus vaientaa heidän kanssaan eri mieltä olevat.

Leimakirves toimii vain niin kauan, kuin joku suostuu sitä hysteerisesti pelkäämään. Tällä hetkellä se toimii valitettavan hyvin.

Varsinainen rasismi ei ole enää mikään ongelma ainakaan tummaihoisten kannalta, koska missään maailman maassa ei ole käytössä lakeja tai virallisia asetuksia, jotka syrjisivät tummaihoisia ihmisiä millään tavalla tai asettaisivat heidät eriarvoiseen asemaan. (No joissakin arabimaissa voi olla yhä mustia orjia, mutta siitä suvakit eivät pöyristy.) Joissakin maissa, kuten Etelä-Afrikassa ja Suomessa on valtiollisessa lainsäädännössä tai kunnallisissa rekrytointikäytännöissä sellaisia säädöksiä, jotka syrjivät valkoisia heidän ihonvärinsä ja etnisen taustansa takia, mutta ei siitä tässä sen enempää.

Koska rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, vihervasemmisto päättää mikä on rasismia, ja heidän mielestään kaikki on rasismia. Leimalta ei siis voi välttyä.

Se, että alkaa hysteerisesti pelkäämään rasismileimaa ja höpöttämään jotain kaivoista, rasistilaatikoista ja mörökölleistä on nimenomaan vihervasemmiston pelin pelaamista vihervasemmiston ehdoilla. Sitä peliä ei voi järkevä ihminen voittaa.

Paras tapa on jättää rasismihuutelut ja leimaamiset kokonaan huomiotta ja keskittyä asiakysymyksiin. Kannattaa luottaa siihen, että tervejärkiset suomalaiset näkevät hysteerisen rasismimölinän läpi ja kuuntelevat asiapuhetta.

Lopputulosten tasa-arvosta

Vihervasemmisto tuijottaa usein lopputulosten tasa-arvoon. Jos teknologia-alan huippujohtajien joukossa ei ole 50% naisia, kyseessä on sukupuoleen perustuva syrjintä. Mitään muuta syytä ei ole. Syy ei voi olla esim. se, että naisia ei ole kiinnostanut edes lähteä opiskelemaan teknologia-aloja tai että naiset eivät ole itse halunneet uhrata elämäänsä uraputkelle. Ainoa syy on syrjintä.

Jos jalaton ihminen ei juokse sataa metriä yhtä nopeasti kuin normaali, terve ihminen, kyseessä on syrjintä. Lisäksi kyseessä on vihapuhe ja ableismi, koska edellisessä lauseessa on yhdistetty jalat ja normaalius.

Jos tietyn maahanmuuttopoliittisen linjan seurauksena Suomeen ei tule niin paljon afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä, että väestö saataisiin rikastettua värikkäämmäksi ja rytmikkäämmäksi, kyseessä on rasistinen maahanmuuttopolitiikka. Piste.

Vihervasemmistolaisille ja muille suvaitsevaisille on aivan sama miten hienoilla ja pitkillä vuodatuksilla kyseistä politiikkaa ja sen anti-rasistisuutta ja syrjimättömyyttä on perusteltu. Jos väestö ei vaihdu, politiikka on rasistinen ja kyseessä on rasismi ja rasistinen syrjintä ja rasistiset käytänteet.

Vihervasemmistolainen näkemys syrjimättömästä maahanmuuttopolitiikasta on hyvin selkeä:

Hyvä maahanmuuttopolitiikka = Suomeen tuodaan ihan helvetisti väkeä Lähi-idästä ja Afrikasta ja suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan ja kohta kaikki ovat ihanan maitosuklaan värisiä ja rytmikkäitä.
Jos noin ei käy, kyseessä on RASISMI.

[Kim Evil-666]

Elämme vahvaa tasapäistämisen aikakautta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen tasa-arvon kanssa. Tasapäistämisen aikakauden tyypillinen piirre on syrjinnän näkeminen siellä missä sitä ei todellisuudessa edes ole. Se on johtanut siihen, että nämä syrjimishankkeita ammatikseen rustaavat tahot ovat luoneet todellisen syrjintähankkeen, joka kantaa nimeä; positiivinen syrjintä.

Positiivinen syrjintä poistaa kohteelta itseltään kaikki vastuut ja velvollisuudet ja lisää niitä niiden kohdalla, keiden selkänahoista positiivista syrjintää toteutetaan.

Rasistileimakirves näyttäytyy yhteiskunnan taholta suoritetulta sananvapuden rajoittamishankkeelta, jolla pyritään edesauttamaan yhteiskuntamme muokkaamista haluttuun EU-, sekä monikulttuurismoodiin. Nämä toimet näyttäytyvät eräänlaisena pakkosyöttönä, joilla pyritään tukahduttamaan yksilöllinen ajattelu ja antamaan tilalle yksi virallinen totuus, jota nöyrät alamaiset kuuliaisesti noudattaisivat siitä huolimatta, onko se heidän etujensa mukaista tai ei.

Alamme olla vahvasti parodiahorisontin tuolla puolen. Vastaanhangoittelijoiden asuinpaikaksi osoitetaan mörököllilaatikkoa.

[internetsi]

Paras tapa on jättää rasismihuutelut ja leimaamiset kokonaan huomiotta ja keskittyä asiakysymyksiin.

Kun kehari perseilee ja jos siihen puuttuu, niin yleensä ne lätkäisevät R-kortin melko pian. Siihen minulla on ollut tapana sanoa, että "jos käyttäydyt noin, niin suomalaisista saattaa tullakin rasisteja".

Se mitä Reino Leino kirjoittaa tuosta R-mölinästä, pitää paikkaansa: Vajakeille tasa-arvoa ei ole se, että kaikki lähtee samalta viivalta, vaan heille se on sitä, että kaikki tulisi samaan aikaan maaliin. Ja heillä on kaikki keinot tämän tavoitteen saavuttamiseksi työkalupakissa valmiina.

R-mölinän lisäksi puhutaan paljon ennakkoluuloista. Vajakeille kannattaa vastata, ettei kyse ole ennakkoluuloista vaan ennakkotiedoista. Jos haluaa oikein tarkan määritelmän, niin voisi puhua myös ennakkoarviosta. Tämä on helppo esimerkillistää vaikka siten, että vaikka islantilaiset käyttäytyvät ennakkotietojen perusteella hyvin, kun taas somalialaiset ennakkotietojen perusteella huonosti. Näiden ennakkotietojen perusteella voidaan sitten tehdä johtopäätöksiä ja sitten maahanmuuttopoliittisia päätöksiä. Jos joku on sitten sitä mieltä, että tämä on somalialaisten kannalta väärin, niin voi aina sanoa kyseenalaistajalle, että somalialaiset voivat itse korjata käytöksellään tätä ennakkotietoa.

[Tuplis]

Presiis näin kuni äenntinen puoluejohtaja ja edelleen pound for pound järein (ja niitä paunoja on monta, jengi tietää) hommakirjoittelija sanoo.

Toden sanoakseni hyperventilointi "valkonationalismista" on ihan samaa sontaa.  Jokainen näkemäni valkonationalistiksi haukuttu on todellisuudessa nationalisti ihan kategorisesti joka kansan osalta, ja valkoinen on liitetty sanaan ainoastaan alleviivaamaan porukkaa, jolla nykydiskurssin mukaan ei saa olla omia valtioita, jonka tehdä näköisekseen ja jossa elää kuten tahtovat.

Se edellinen ketjuhan sinänsä oli pääsääntöisesti naureskelua itsensä nimittäneille skenepoliiseille, jotka eivät kykene ymmärtämään, että vastapuoli ei pelaa herrasmiessäännöillä eikä ole koskaan pelannut.  Jotkut meistä ymmärtävät asian ja ovat sopeutuneet tilanteeseen.  Toiset eivät opi koskaan.

[Jari Leino]

... (ja niitä paunoja on monta, jengi tietää) ...

Ne paunat hekottelevat juuri nyt ääneen. Jengi tietää...

[MacGyver]

Leimakirves toimii vain niin kauan, kuin joku suostuu sitä hysteerisesti pelkäämään. Tällä hetkellä se toimii valitettavan hyvin.
...
Koska rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, vihervasemmisto päättää mikä on rasismia, ja heidän mielestään kaikki on rasismia. Leimalta ei siis voi välttyä.

Rasismi-syytökset on otettu vastaan ja niiden myötä kriittiset ovat pyrkineet olemaan sensitiivisempiä. Loppua ei kuitenkaan ole näkyvissä ja tilanne on mennyt vain pahempaan suuntaan ja nurkka lähestyy leimakirveen jahdatessa. Heräämisen sijaan moni tuntuu tottuneen väistelemään ja muuttamaan omia sanomisiaan. Vihervasemmisto senkun kiristää ruuvia rasismi-määrityksen suhteen.

Puolustuskannalta on aika käydä hyökkäykseen.

[Lalli IsoTalo]

Juridinen yhdenvertaisuus = kaikki lähtevät samalta viivalta = ei rasismia.

Sosiaalinen tasa-arvo = kaikki saapuvat maaliin yhtä myöhässä = positiivista syrjintää =rasismia

Suvakkien toiminta on rasismia, kansallismielisten ei. Siinä vastahyökkäys....

[IDA]

Itse en hyväksy koko tasa-arvon käsitettä sellaisenaan. En ainakaan niin, että sitä käytetään hyvyyden synonyymina, kuten nykyisin melkein aina tehdään. Tasa-arvo voi olla myös puhdasta pahaa. Siksi en hyväksy esimerkiksi maakuntauudistusta, jossa jokainen maakunta pakotetaan tarjoamaan samat palvelut samalla tavoin.

Jossain tilanteessa tätä pitää mainostaa, joten mainostetaan tässä: Joseph de Maistren Mietteitä Ranskasta on ilmestynyt suomeksi. Kannattaa tutustua. Ehkä eniten siteeratussa kohdassaan se kiteyttää silloisen tasavallan perustuslain keskeisen ongelman: "Vuoden 1795 perustuslaki on edeltäjiensä tavoin laadittu ihmistä ajatellen. Mutta nyt vain on niin, että mitään ihmistä ei ole tässä maailmassa olemassakaan. Olen tavannut elämäni aikana ranskalaisia, italialaisa, venäläisiä ja niin poispäin; tiedänpä myös, kiitos Montesquieun, että sitä voi olla persialainenkin. Mutta mitään ihmistä en myönnä koskaan tavanneeni, ja jos sellaisia jossain elää, minä en ole siitä tietoinen."

https://www.adlibris.com/fi/kirja/mietteita-ranskasta-9789527197080

Oikeastaan sekä tuon antirasismin, joka syyttää kaikkea liikkuvaa rasistiseksi, että järjettömien tasa-arvovaatimusten takana on tuo abstrakti, todellisuudesta irrallaan oleva kuva jostain universaalista ihmisestä, jota ei ole kuin ideamaailmassa. Kymiläinen on kymiläinen eikä tule edes lahtelaiseksi kuin tuhoamalla itsestään kaiken oleellisen hyvän ja ryhtymällä luopiomaisesti kannattamaan väärää jalkapallojoukkuetta

[Farnesius]

Koko rasismin käsite nykyisessä muodossaan juontaa kaiketi juurensa 1930-luvun kommunismista. Ainakin sitä kirjallisissa julkaisuissa käyttivät tiettävästi ensimmäisinä kommunistit Lev Trotski ja Magnus Hirschfeld. Nämä kommunistit olivat internationalisteja, ja rasismi-leimalla oli tarkoitus demonisoida kaikki nationalismi. Nykyajan internationalismiin eli globalismiin liittyvät nämä suuret väestönsiirrot, joissa ei-valkoisia tulee massoittain Eurooppaan - ja tämän muuttoliikkeen vastustajat leimataan "rasisteiksi".

Rotuteoria, joka on ikäänkuin varta vasten luotu kaikkiin elämän salaisuuksiin yleisavainta etsivälle mahtipontiselle itseoppineelle, näyttää erityisen surkealta aatteiden historian valossa. Luodakseen aitosaksalaisen veren uskonnon Hitlerin piti lainata rasismin aatteet välikäsien kautta ranskalaiselta diplomaatilta ja harrastelijakirjailijalta kreivi Gobineaulta. Poliittisen metodologian Hitler löysi valmiina italialaisilta. Mussolini käytti laajasti Marxin luokkataisteluteoriaa. Itse marxilaisuus oli saksalaisen filosofian, ranskalaisen historian ja englantilaisen taloustieteen yhdistämisen hedelmä. Aatteiden, taantumuksellisimpien ja typerimpienkin, syntyperän seuraaminen taaksepäin merkitsee, ettei rasismista jätetä jälkeäkään.

Kansallissosialistisen filosofian ääretön niukkuus ei tietenkään estänyt yliopistotiedettä lähtemästä täysin purjein Hitlerin vanaveteen, kun tämän voitto oli riittävän varma. Weimarin hallituksen vuodet olivat suurimmalle osalle professorisväestä epävakaisuuden ja levottomuuden aikaa. Historioitsijat, taloustieteilijät, oikeustietelijät ja filosofit hätääntyivät arvaillessaan, mikä taistelevista totuuden kriteereistä on oikea eli mikä leireistä lopulta nousee tilanteen herraksi. Fasistinen diktatuuri poistaa yliopiston oppituolin faustien ja hamletien epäilykset. Parlamentin suhteellisuuden hämäristä tiede astuu jälleen ehdottomuuksien valtakuntaan. Einstein joutui leiriytymään Saksan ulkopuolelle.

Politiikan tasolla rasismi on frenologian kanssa liittoutuneen kansalliskiihkon paisutettu ja kerskaileva laji. Niin kuin vararikkoon joutunut aatelisto sai lohdutusta verensä jaloudesta, niin joukkomitassa köyhtynyt pikkuporvaristo juopuu saduista oman rotunsa erityisestä erinomaisuudesta. Huomiota ansaitsee, etteivät kansallissosialismin johtajia ole saksansaksalaiset, vaan itävaltalaistaustaiset, kuten Hitler itse, tsaarin valtakunnan entisistä Itämeren provinsseista tulleet, kuten Rosenberg, ja siirtomaista lähteneet, kuten Hitlerin nykyinen varapuoluejohtaja Hess. Tarvittiin raakalaismaisen kansallisen nahistelun koulu kulttuurin reunamilla, että "johtajat" omaksuisivat ne aatteet, jotka myöhemmin saivat vastakaikua Saksan raakalaismaisimpien luokkien sydämissä.
- Lev Trotski, 1933

https://www.marxists.org/suomi/trotski/1933/06/10/mita-on-kansallissosialismi.htm

Tässä vielä aiemmin suomentamaani Samuel Francisin analyysiä Hirschfeldin teoksesta "Rasismi":

Hirschfeldin kirja epäonnistuu yrityksessä olla vakavasti otettavaa kritiikkiä näkemykselle, että yhteiskunnallisesti merkittäviä luontaisia eroja rotujen välillä on... Kirjassa ei ole kuitenkaan tärkeää niinkään sen sisältö, vaan se, mitä se kertoo meille sanasta "rasismi" ja miten valkoisten rotutietoisuuden viholliset ovat kehittäneet ja käyttäneet sitä omiin tarkoituksiinsa.

Hirschfeld kuvailee omia poliittisia ihanteitaan "panhumanismiksi", yhdeksi poliittisen, kulttuurillisen ja rodullisen universalismin versioksi. Paulit itse kirjoittavat: "tämän kirjan lukijat tulevat varmaan huomaavat hyvin selvän vasemmistolaisen suuntautumisen... Hirschfeld ymmärsi hyvin, että seksuaalinen reformi on mahdoton ilman edeltävää taloudellista ja poliittista vallankumousta".

Teoksessa Racism Hirschfeld kuvailee jotain, mikä on kutakuinkin "panhumanismin" määritelmä: "Oli häneen siteensä naapurustoon, kumppaniin, perheeseen, samanlaiseen porukkaan, kieleen, koulutustaustaan, ja kansakunnan ja maan ympäristöön, yksilö voi löytää vain yhden ykseyden, johon voi todella nojautua ja jonka kautta voi löytää pysyvän sielunkumppanuuden - koko ihmiskunnan". Hän ei jätä tuomitsematta mitään kansakuntaa, rotua ja kulttuuria niiden uskollisuudesta omalle etnisyydelleen yhtä poikkeusta lukuunottamatta: "Aina ja kaikkialla, paitsi Neuvosto-Venäjällä, ksenofobiaa, ksenofobiaa, ksenofobiaa". Myöhemmin hän kertoo meille: "On ehkä liian aikaista puhua, mutta ehkäpä kansallisuuksien ja rotujen ongelma on jo ratkaistu yhdellä kuudesosalla maapallon maapinta-alasta [eli Stalinin Venäjällä]".

"Rasismi" on siten vasemmistosta lähtöisin oleva termi, ja se on niin vasemmiston määrittelemä ja täynnä sen haluamia merkityksiä, etteivät valkoisten rotutietoisuuden kannattajat voi käyttää sitä missään rakentavassa mielessä. Siinä vaiheessa, kun joku on kuvaillut tuolla sanalla itseään tai näkemyksiään, on jo antanut itsensä joutua vastapuolen maaperälle ja hävinnyt väittelyn. Hän voi yrittää määritellä sanan toisella tavalla, mutta hänen aikansa menee enimmäkseen sen selittämiseen, ettei tarkoita sillä samaa kuin kaikki muut. Termi on hyödytön vakavasti valkoisten rotutietoisuuteen suhtautuville heidän ajatustensa ilmaisemisessa, ja se oli sen kehittäjien tarkoituskin.

Mutta kun ymmärtää, mistä lähtökohdista sana "rasismi" kumpuaa Hirschfeldin polemiikissa, käy myös ilmeiseksi, ettei sanalle ole mitään käyttöä missään muussa tarkoituksessa. Kukaan ei näytä koskaan käyttäneen sanaa kuvaamaan omia ideologioitaan tai sellaisia, joita hän kannattaa; sitä ovat käyttäneet vain niiden ideologioiden, joita sen on tarkoitus kuvata, viholliset, ja siten sillä ei ole mitään objektiivista merkitystä sen poleemisen käytön lisäksi. Jos kukaan ei sano omaa ideologiaansa "rasismiksi" ja sillä kuvataan vain ajatuksia, joita pidetään epätosina tai pahoina, niin se on vain vähän niin kuin hienompi kirosana, jonka tarkoitus on yksinkertaisesti demonisoida kaikki, jotka ilmaisevat ajatuksia, joita se on kuvailevinaan.
- Samuel Francis

https://www.amren.com/news/2010/10/the_origins_of/

Pähkinänkuoressa: "Kaikki muut olivat rasisteja... paitsi neuvostokommunistit." 

[Tavis]

Mielestäni writerilla on tuossa sillä tavalla tulkittuna validi seikka, että vaikka vasemmisto heiluttaa leimakirvestään mielivaltaisesti, on silti mielekästä harkita käyttävänsä huolellisuutta ja diplomaattisuutta siinä miten asiansa ilmaisee.

Lainaan (hieman soveltaen) itseäni rönsyketjusta: Etnisesti yhtenäisessä yhteisössä henkilöidenväliset konfliktit on helppo pitää panoksiltaan matalana ja todellakin henkilöidenvälisenä, kun taas konfliktit erirotuisten henkilöiden välillä tuottavat väkisinkin molemminpuolista implisiittistä epäilystä siitä, arvosteleeko toinen osapuoli toista reilusti. Jos kaikessa kanssakäymisessä joutuu monietnisessä yhteisössä varomaan ryhmien välisten tunteiden kiristymistä, ei ihme, että kanssakäymistä aletaan välttää.

Jos kantikset tai mitkä tahansa muutkin ryhmät haluavat tällaisesta syystä vapauden pitäytyä omissa porukoissaan, on ymmärrettävää, että se joissakin poisjätetyissä aiheuttaa pahaa mieltä. Tässä kaksi seikkaa: 1) Paha mieli ei silti tee valikoivuudesta moraalisesti epäoikeutettua (sanoi laki tai vasurin leimakirves mitä tahansa); 2) Pahan mielen vuoksi voi pitää viisaana pyrkiä asian esittämisessä hienotunteisuuteen ja sen välttämiseen, että asiaa tuodaan esiin yhteyksissä, joissa se ei ole tarpeen (vaikka vasurin voi varmasti odottaa olevan tietävinään, että hienotunteisuus on jotakin teeskentelyä tai pelkuruutta).

[writer]

Mielestäni writerilla on tuossa sillä tavalla tulkittuna validi seikka, että vaikka vasemmisto heiluttaa leimakirvestään mielivaltaisesti, on silti mielekästä harkita käyttävänsä huolellisuutta ja diplomaattisuutta siinä miten asiansa ilmaisee.

Kiitos sen toteamisesta että minulla on valideja mielipiteitä.

Ehken ole sittenkään rotupetturi, mädättäjä, suvakki jne. niinkuin minua on rönsyketjussa nimitelty awakening konferenssin fanien toimesta.

Viimeisimpänä kehityksenähän Awakening rönsyissä Jari Leino kehitti vihervasemmistolaisia hihhuleitakin herkemmän rasisti-tutkan ja alkoi julistamaan että minä olen rasisti.

Osoitin awakening rönsyt ketjussa Jari Leinon kommenttien ja toiminnan järjetömyyden mutta jostain syystä ketju on nyt lukittu ja laitettu peräkammariin.

Kirjoittelen kohtapuoliin kommentteja tästä Jari Leinon uudesta aloituksesta.

[Jari Leino]

Viimeisimpänä kehityksenähän Awakening rönsyissä Jari Leino kehitti vihervasemmistolaisia hihhuleitakin herkemmän rasisti-tutkan ja alkoi julistamaan että minä olen rasisti.

Kuten tämän ketjun aloitusviestissä totesin, koko rasismin käsite ja rasistitutka ovat vihervasemmistolaisten keksimiä.

Minä en ole kehittänyt mitään. Totesin vain sen, että vihervasemmistolaisten mielestä kaikki vaatimukset maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseksi ovat aina rasismia ja niiden esittäjä on vihervasemmistolaisten mielestä aina rasisti.

Mitkään selittelyt eivät vihervasemmistolaisiin tehoa. Aivan sama, miten pitkäveteisesti ja monisanaisesti yrität selitellä.

[IDA]

on silti mielekästä harkita käyttävänsä huolellisuutta ja diplomaattisuutta siinä miten asiansa ilmaisee.

Tämä koskee ihan kaikkia asioita. Kannattaa esimerkiksi välttää huolellisesti perustellun näkemyksen kutsumista rasistirunkkaukseksi tai rotuhörhöilyksi. Rehti "Haistakaa v**tu" on paljon parempi, koska se ilmaisee oman mielipiteen ilman vastustajan näkemysten vääristelyä. Useimmiten vastaus kannattaa muotoilla sen mukaan minkälaiseen ja miten esitettyyn väitteeseen vastaa. Jotkut väitteet voi ottaa ihan puhtaalla huumorillakin.

[Punaniska]

On asioita, joita tekemällä saa aiheettomasti rasistileiman. Tämä leima ei kuitenkaan tartu, eikä se haittaa, koska sen perusteet ovat epärehelliset, ja ihmiset näkevät niiden läpi.

Sitten on rasistisia asioita, joita tekemällä saa rasistileiman. Tämä leima tarttuu, koska se on totta. Tämä haittaa niin paljon kuin rasistin leima haittaa.

Jos joku on niin palikka, ettei ymmärrä näiden kahden eroa, niin sille ei voi mitään.

[writer]

Jotkut palstan nimimerkeistä eivät nähtävästi kykene ymmärtämään, että koko rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, jolla on tarkoitus vaientaa heidän kanssaan eri mieltä olevat.

Leimakirves toimii vain niin kauan, kuin joku suostuu sitä hysteerisesti pelkäämään. Tällä hetkellä se toimii valitettavan hyvin.

...

Koska rasismihössötys on vihervasemmiston keksimä leimakirves, vihervasemmisto päättää mikä on rasismia, ja heidän mielestään kaikki on rasismia. Leimalta ei siis voi välttyä.

Se, että alkaa hysteerisesti pelkäämään rasismileimaa ja höpöttämään jotain kaivoista, rasistilaatikoista ja mörökölleistä on nimenomaan vihervasemmiston pelin pelaamista vihervasemmiston ehdoilla. Sitä peliä ei voi järkevä ihminen voittaa.

...

Media ja vihervasemmistolaiset rasistileimaavat maahanmuuttokriittisiä AINA eli siltä leimaamiselta ei voi välttyä.

Tärkeintä on kuitenkin uppoaako se rasistileimaaminen taviksiin.


Jos maahanmuuttokriittinen alkaa esittää oikeasti rasistisia mielipiteitä ja öyhöttämään ja julistamaan olevansa rasisti ja toimimaan rasistisesti niin silloin maahanmuuttokriittinen antaa luovutusvoiton medialle ja vihervasemmistolle ja tekee kaikesta aiemmasta rasistileimaamisesta totta ja jatkossa kun hölmö on sen luovutusvoiton antanut niin rasistileimaaminen on helppoa kun hölmö itse leimaa itsensä rasistiksi.

Tästä seuraa että media ja vihervasemmisto voivat keskittyä rasistin haukkumiseen, kauhisteluun, eristämiseen ja jos antifa käy rasistin hakkaamassa niin siitä ei saa mitään myötätuntoa edes puhumattakaan siitä että viranomaiset mitään tekisivät.
Eli se että maahanmuuttokriittinen luovuttaisi rasitileimaamisen edessä ja suostuisi rasistin rooliin olisi juuri siihen rasisti-laatikkoon kömpimistä johon media ja vihervasemmistolaiset hänet halusivatkin työntää.


Kun taviksilla on vaihtoehtona rasistinen rasisti joka rasismiaan julistaa ja kertoo että hänen maahanmuuttokriittisytensä lähtee rasismista öyhöttäen kuin ääliö VS kivasti puhuva rajat auki hihhuli joka haluaa sen 10 000 kiintiöpakolaista joka vuosi ja hylätyille turvapaikanhakijoillekin oleskeluluvat eli 100% hyväksymisprosentin ja löysääkin löysemmät perheenyhditämiset sossun masseille niin se kivasti puhuva hihhuli voittaa joka ikinen kerta.


Tällä hetkellä tilanne on että rasistileimaaminen EI TARTU noin 10% suomalaisten mielestä ja potentiaali on tutkimusten mukaan noin 25% jos ei möläytellä, potkitaan oikeat rasisti pois eikä alistuta rasistileimaamiseen vaan rohkeasti kerrotaan että emme ole rasisteja ja puhutaan tiukkaa maahanmuuttokriittistä tavaraa josta tavikset TYKKÄÄ kunhan siinä ei ole rasismia mukana.

Leinon sanoma on käytännössä "luovutetaan ja ollaan rasisteja kun meitä kerran rasisteiksi vihervasemmisto ja media leimaavat"

Tämä täysin käsittämätöntä luovuttajan puhetta.

Älkää olko rasisteja, olkaa tiukkoja ja ylpeitä maahanmuuttokriittisiä.

[Farnesius]

Älkää olko rasisteja, olkaa tiukkoja ja ylpeitä maahanmuuttokriittisiä.

Minä olen jatkossakin roturealisti sekä tiukka ja ylpeä valkoinen nationalisti. 

[migri]

Rasistileima? So effin what...

Jos minä järjestäisin tapahtuman, omalla pärställä ja nimellä, se tulisi olemaan tyyliin:

Speaker's Corner Finland

Otsikolla: "Immigration & Freedom Of Speech" ja tietysti Q&A sessio jokaisen puhujan jälkeen.

Tämä lista olisi minun märkä uni puhujista:

Lauren Southern
Tommy Robinson
Katie Hopkins
Martin Sellner
Brittany Pettibone

Jätetään muutama muu hyvä nimi pois.

Kaikesta "maltillisuudestaan" huolimatta rasistisikanatsikortit heiluisivat. Mitä sitten? Uskoisin että mediahuomio saisi ihmiset googlaamaan ko. puhujia ja heidän esiintymisiään Youtubessa ja muualla. Aika monelle tulisi varmaan ns. herätys että oho, noissa jutuissahan on oikeasti järkeä. Näin olisi jo paljon saavutettu.

[writer]

Viimeisimpänä kehityksenähän Awakening rönsyissä Jari Leino kehitti vihervasemmistolaisia hihhuleitakin herkemmän rasisti-tutkan ja alkoi julistamaan että minä olen rasisti.

Kuten tämän ketjun aloitusviestissä totesin, koko rasismin käsite ja rasistitutka ovat vihervasemmistolaisten keksimiä.

Minä en ole kehittänyt mitään. Totesin vain sen, että vihervasemmistolaisten mielestä kaikki vaatimukset maahanmuuttopolitiikan tiukentamiseksi ovat aina rasismia ja niiden esittäjä on vihervasemmistolaisten mielestä aina rasisti.

Mitkään selittelyt eivät vihervasemmistolaisiin tehoa. Aivan sama, miten pitkäveteisesti ja monisanaisesti yrität selitellä.

Sinä et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa että en minä vihervasemmistolaisille selittele vaan minä kerron ihan suoraselkäisesti TAVIKSILLE että maahanmuuttokriittisydessä ei ole yhtään mitään rasistista ja yritän saada mahdollisimman monen maahanmuuttokriittiseksi.


Sinä sen sijaan toimit sen perusteella mitä vihervasemmistolaiset sinua haukkuvat eli kun haukkuvat rasistiksi niin haluat LUOVUTTAA ja olla se rasisti ja mikä pahempaa sinä yrität houkutella muitakin toimimaan samoin ja LUOVUTTAMAAN ja olemaan rasisteja.

Valinta on rasisti-laatikko ja 1% VS Maahanmuuttokriittisyys ja 25%

Olavi Mäenpää tyyli VS Maahanmuuttokriittisyden valtavirtaistuminen ja leviäminen kaikkiin puolueisiin


Viimeisimpänä juttunasi Awakening rönsyissä oikein iloitsit kun luulit että joku oli saanut minut keskinkertaisella ideologisella pyörittelyllä ja olkiukkoilulla leimattua rasistiksi ja osoitit että sinä näet herkemmin rasismia kaikkialla kuin sekopäinen vihervasemmistolainen hihhuli.

[IDA]

Mitä järkeä on koko maahanmuuttokritiikissä, jos siihen ei liity suomalaisuuden ( kielen, uskonnon/kulttuurin, perimän, elikeinojen, hallintotavan jne.. eli siis etnisyyden ) puolustaminen?  Mitä silloin siis puolustetaan? Omia rahoja ja hyvää fiilistä vaan? Vai onko tärkeintä se, että asiat ovat niin, että niitä voi aina innokkaasti kritisoida?

Mitään taviksia, joita pitäisi, tai voisi ohjailla ei myöskään ole. Tai jos on niin me tässä ketjussa olemme niitä taviksia kukin tahoillamme.

[writer]

Rasistileima? So effin what...

Jos minä järjestäisin tapahtuman, omalla pärställä ja nimellä, se tulisi olemaan tyyliin:

Speaker's Corner Finland

Otsikolla: "Immigration & Freedom Of Speech" ja tietysti Q&A sessio jokaisen puhujan jälkeen.

Tämä lista olisi minun märkä uni puhujista:

Lauren Southern
Tommy Robinson
Katie Hopkins
Martin Sellner
Brittany Pettibone

Jätetään muutama muu hyvä nimi pois.

Kaikesta "maltillisuudestaan" huolimatta rasistisikanatsikortit heiluisivat. Mitä sitten? Uskoisin että mediahuomio saisi ihmiset googlaamaan ko. puhujia ja heidän esiintymisiään Youtubessa ja muualla. Aika monelle tulisi varmaan ns. herätys että oho, noissa jutuissahan on oikeasti järkeä. Näin olisi jo paljon saavutettu.

Yksikään noista ei minun tietääkseni haaveile Euroopan ja USA:n etnisestä puhdistamisesta valkoisiksi.

Yksikään noista ei minun tietääkseni haaveile täysin valkoisista kouluista, päiväkodeista, asuinalueista ja maista.

Awakening-konferenssiin tulevat puhujat haaveilevat.

Lisäksihän esim. Tommy Robinsonia haukutaan näköjään hörhöjen toimesta netissä juutalaiseksi niillä typerillä alt-rightin kaiku-suluilla ja häntä haukutaan hörhöjen toimesta myös israelin käskyläiseksi.

Awakening-konferenssiin on tulossa puhujiksi antisemitistejä ja järjestäjä on tämän ylpeänä hommalla julistanut.

T:
rasismia ja antisemitismiä VASTUSTAVA maahanmuttokriitikko.

[Alaric]

Onko tämän ketjun otsikossa mainittu Awakening? No ei totta tosiaan ole.

[Farnesius]

Sinä et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa että en minä vihervasemmistolaisille selittele vaan minä kerron ihan suoraselkäisesti TAVIKSILLE että maahanmuuttokriittisydessä ei ole yhtään mitään rasistista ja yritän saada mahdollisimman monen maahanmuuttokriittiseksi.

Niin, olet tehnyt selväksi, että sinun tapasi edistää maahanmuuttokriittisyyttä on ainoa oikea, joten onko sinulla heittää lonkalta jotain arviota, kuinka monen taviksen olet saanut kääntymään maahanmuuttokriittiseksi?

Entä lasketko sen henkilökohtaiseksi tappioksi, jos joku käännyttämäsi muuttuu myöhemmin maltillisesta maahanmuuttokriitikosta kansallismieliseksi?

[writer]

Mitä järkeä on koko maahanmuuttokritiikissä, jos siihen ei liity suomalaisuuden ( kielen, uskonnon/kulttuurin, perimän, elikeinojen, hallintotavan jne.. eli siis etnisyyden ) puolustaminen?  Mitä silloin siis puolustetaan? Omia rahoja ja hyvää fiilistä vaan? Vai onko tärkeintä se, että asiat ovat niin, että niitä voi aina innokkaasti kritisoida?

Mitään taviksia, joita pitäisi, tai voisi ohjailla ei myöskään ole. Tai jos on niin me tässä ketjussa olemme niitä taviksia kukin tahoillamme.

Suomalaisuutta (kieltä,kulttuuria,arvoja,sisua, luonnetta, tapoja jne.) ja Suomea ja Suomalaisia voi puolustaa olematta mitenkään rasisti.

Miksi joku haluaa ehdottomasti ajaa Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamisen rasistisen suuntaan ja rasismiksi maahanmuuttokriittisten omista joukoista yhdessä maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi brändäämisen kanssa käyttäen hommafoorumia välikappaleenaan?

Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?

[Tavan]

^Euroopassa parhaillaan toteutettava Coudenhove-Kalergin suunnitelma on rasisitinen rotusekoitussuunnitelma, ja emme voi olla välittämättä rodusta, kun rotuamme pyritään sortamaa ja tuhoamaan.

Kalergilaisten toimesta rotumme pyritään tuhoamaan ruskeiden ihmisten maahanmuutolla. Miten siis voimme vastustaa kalergilaisia vastustamatta ruskeiden maahanmuuttoa?

[Farnesius]

T: rasismia ja antisemitismiä VASTUSTAVA maahanmuttokriitikko.

Korostat koko ajan voimakkaasti, mitä sinä ET ole, ja puhut joitain arvoja vastaan. Lähestyt siis maailmaa negaatioiden kautta.

Puhutko koskaan minkään arvon, kuten suomalaisuuden ja suomalaisen kulttuurin, puolesta? Eli mitä suomalaisuus sinulle on? Tarkoittaako se sinulle vain Suomen valtion kansalaisuutta, verojen maksamista, valtion lakien noudattamista ja taloudellisen vakauden takaamista? Kysyin tätä siinä rönsyketjussa vähän ennen kuin se suljettiin, mutta haluaisitko vastata siihen tässä?

[IDA]

Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?

Koska suomalaisuus on etnisyys ja etnisen ryhmän puolustaminen on sinustakin silkkaa rasismia. Kysymys nimenomaan oli mihin maahanmuuttokritiikkillä pyritään. Mikäli pyritään Suomen valtion säilyttämiseen suomalaisena valtiona, pitää olla jollain tavoin tietoinen siitä mitä suomalaisuus on, että ei mennä ihan sokeana sotaan ja tehdä vahingossa pahojamme.

[migri]

Suomalaisuutta (kieltä,kulttuuria,arvoja,sisua, luonnetta, tapoja jne.) ja Suomea ja Suomalaisia voi puolustaa olematta mitenkään rasisti.

Miksi joku haluaa ehdottomasti ajaa Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamisen rasistisen suuntaan ja rasismiksi maahanmuuttokriittisten omista joukoista yhdessä maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi brändäämisen kanssa käyttäen hommafoorumia välikappaleenaan?

Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?

Nyt taisi lähteä mopo keulimaan ja rasisti sitä ja rasisti tätä tulee jo kuin Härköseltä (vaimikäsuvakkiseoli) konsanaan.

Rauhoitu äläkä hakkaa näppistäsi afrikkaan asti.

Määrittele nyt tarkalleen mitä termistölläsi "rasismi", "suomalaisuus", "suomi" ja "suomalaisten" tarkoitat. Minua kun ei rasistikortit enään hetkauta kun kaveriporukassa kerron asiallisesti esim. mitä mieltä olen näistä yksintulleista lapsukaisista joille suomalainen puuro ei sovi. Suomalaisuudessa ei ole mitään hävettävää vaan päinvastoin.

[Parzival]

Miksei vain voida olla Suomalaisuuden, Suomen ja Suomalaisten puolustamiseen keskittyviä maahanmuuttokriittisiä ilman rasismia?

Koska kaikki kansallisvaltiot ja kansalliset identiteetit väistämättä sisältävät aina jonkinlaisen rajauksen ja poissulkumekanismin. Huuhaavasemmisto katsoo jo tämän rasistiseksi.

Toki ainoastaan eurooppalaiset tai läntiset kansallisvaltiot ovat rasistisia pelkällä olemassaolollaan. Liittynee jotenkin vasemmistolaisiin ajatuksiin vapautuksesta ja sorrosta. Vasemmistoa ei ole ennenkään haitannut että heidän mustavalkoinen maailmankuvansa ei oikein toimi käytännössä.

[J. Lannan haamu]

Jos ikinä kuulette suustani sanan rasismi niin minut saa kastroida saman tien. Miehelle tuollainen ämmäily ei tee kunniaa. Ja ämmä ei ole suinkaan sama kuin nainen. Ämmä on mies vailla rohkeutta. Vain klassinen maskuliinisuus voi voittaa tämän identiteettisodan. Kaikenlainen suvaitsevaisten peliin lähteminen vielä heidän säännöillä on tuhoontuomittua kollektiivisesti sekä se laskee ihmisen arvoa yksilötasolla.

Puolet on jo valittu jo ajat sitten, edelleen jotkut identiteettinsä kanssa kadoksissa olevat sielut pyrkivät menneeseen jossa peli oli reilua. Te olette jo hävinneet eikä teillä ole mitään annettavaa tähän sodanköyntiin, siirtykää sivuun katsomaan, sinne suvaitsevaiston katsomoon.

[writer]

Kenen etua ajaa maahanmuuttokriittisyyden rasismiksi leimaamisen hyväksyminen ja se että maahanmuuttokriittiset alkavat itse identifioida itsensä rasisteiksi ja maahankuuttokriittisyyden rasismiksi?

A) Vihervasemmistolaisten ja median jotka ovat vuosien ajan yrittäneet kaiken maahanmuuttokriittisyden rasismiksi leimata ja leimata maahanmuuttokriittiset rasisteiksi tavoitteena rasistileimaamiella pysäyttää maahanmuuttokriittisyden leviäminen ja pysäyttää rasisti-leimalla se ettei uusia maahanmuuttokriittisiä tulisi ja saada painettua kannatus noin 20% reilusti alle 5%.

B)Oikeasti rasististen rasistien jotka ovat joutuneet ulos maahanmuuttokriittisyydestä ja joiden vaikutusvalta on nolla ja joiden haaveena on tehdä itsestään hyväksyttäviä maahanmuuttokriittisille saamalla maahanmuuttokriittiset luovuttamaan vihervasemmiston ja median rasisti-leimaamisen edessä ja identifioimaan itsensä rasisteiksi ja identifioimaan maahanmuuttokriittisyys rasismiksi jolloin oikeat rasistit pääsisivät uimaan maahanmuuttokrittisten joukkoon ja saisivat toivoakseen maahanmuuttokriittiset kaipaamaan tiukempaa linjaa jolloin vaikka maahanmuuttokriittisten kokonais-kannatus romahtaisi pysyvästi alle 5% ja vaikka paitsio politiikassa olisi pysyvä eikä mitään maahanmuuttokriittisiä tavoitteita saataisi läpi niin oikeat rasistit saisivat kuitenkin itselleen muutaman kansanedustajan paikan ja jotain asemaa joka olisi parempi heille kuin nykyinen ei mitään asemaa ja 1% marginaali.

@Matias Turkkila onko persuissa päästetty Halla-ahon aikana sellaisia rajatapauksia jäseniksi joiden haaveena on mahdollisesti viedä linjaa enemmän öyhötyksen suuntaan ja sitten kun öyhötyksestä seuraa se että kannatus ei nouse niin laittaa se @Jussi Halla-aho syyksi ja saada jäsenistöön tarpeeksi öyhöjä että saavat leimattua Halla-ahon heikoksi johtajaksi ja syrjäytettyä hänet niin että öyhöt vievät linjaa entisestäänkin öyhötyksen suuntaan ja saavat muutkin vakuuttumaan että öyhötys linjalla tulisi enemmän kannatusta ja Halla-aho on liian suvakki jolloin hänet voidaan persujen puoluekokouksessa äänestää ulos niinkuin Soinille kävi.

Minut eli Writer on siis jo leimattu suvakiksi ja moneksi paljon pahemmaksikin asiaksi kun olen vastustanut rasismia ja vaatinut tiukkaa maahanmuuttokriittisuutta ja tiukkaa maahanmuttopolitiikkaa ja tiukkaa turvapaikkapolitiikkaa ilman öyhötystä ja ilman rasismia.