Rasistileima, lopputulosten tasa-arvo ja maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen

[Jari Leino]

Kuinkahan tyypillinen suomalaislapsi 100 vuotta sitten, ÄO keskimäärin 70, olisi käyttäytynyt niiden suklaapatukoiden kanssa?

En tiedä. Mutta toivon, että suomalaisiin päiväkoteihin ei tuotaisi ulkomailta sellaisia lapsia, joille tyypillistä käytöstä olisi napata suomalaislapsen suklaapatukka itselleen, vetää suomalaislasta turpaan ja sen jälkeen mennä kantelemaan päiväkodin tätioletetulle, että suomalaislapsi on rasisti.

ÄO-keskustelu on kiehtovaa, mutta sikäli sivuseikka, että vaikka suomalaiset olisivat maailmankaikkeuden tyhmin kansa, minä haluaisin silti, että suomalaisilla olisi oma maa, jossa he saisivat asua rauhassa.

[Jari Leino]

Soinin ja persu-eliitin loikkaus oli mahdollista vain koska persu loikkareita Uuteen Vaihtoehtoon oli tarpeeksi,
..

Yleensä jos asiat menevät pieleen niin taustalla ei ole yhtä yksittäistä virhettä vaan virheiden ja väärinarviointien sarja.

Eihän tuo mitenkään pieleen mennyt.

Sehän meni aika tarkkaan Sipilän, Soinin ja Orpon suunnitelman mukaan. Jossain kohdassa isot pojat joutuivat vähän improvisoimaan, mutta tavoite saavutettiin: demokratia ja persuäänestäjien ja persujäsenten tahto ohitettiin nätisti.

Koska Soini tunsi omansa, ja he seurasivat häntä.

Mitkään myönnytykset halla-aholaisten taholta eivät olisi parantaneet tilannetta, vaan johtaneet korkeintaan siihen, että Soini olisi yhä kulisseissa pyöritellyt puoluetta marionettiensa kautta. Että ihan hyvä lopputulos tuo sinisten etninen puhdistus oli, vaikka varmasti vähän kirpaisikin.

[Jari Leino]

Pelkästään vakaviin rikoksiin syyllistyneiden karkottaminen olisi ihan pelleilyä koska osa raiskaus rikoksista ja muista väkivaltarikoksista käsitetään lieviksi suomalaisessa oikeus-sekoilussa ja tuomiot ovat monesti aivan pelkkää pelleilyä muutenkin.

Kyllä minun puolestani ulkomaalaisen saa karkottaa vaikka nakkipaketin varastamisesta.

Esim. Turkulaisessa yökerhossa Fortessa suomalaisen UFC-taistelijan takaapäin suckerpunchannut ja häntä sitten maahan hänet kaadettuaan maassa potkinut somali sai 7 kuukautta ehdollista Turkulaiselta sekopää-tuomarilta eikä turkulainen sekopää-syyttäjä edes valittanut.

7 kuukautta ehdollista niin miehen nimi ei ole ollut edes lehdissä eikä sitä faktaa että kyseessä oli turkulainen somali ole kerrottu missään.

Lukisit MV-lehteä.

Juuri tuollaiseen maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen pitäisi keskittyä eikä mihinkään hörhöilyyn kuten roturealismit, valkonationalismit ja muut tarra-natseilut ja muut säälittävät hörhöilyt.

Minun viestissäni, johon sinä kommentoit noita pakkomielteitäsi, oli kyse kansanäänestysten järjestämisestä, jotta saataisiin selville, mitä mieltä suomalaisten enemmistö on maahanmuuttopolitiikasta.

Joku kysyi, että miten enemmistön tahto saadaan selville. Minä ehdotin sitovia kansanäänestyksiä.

Sinä rupesit jälleen kerran keuhkoamaan hysteerisesti jostain tarranatseista.

Olen melko varma, että Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ei pystytä järkevöittämään öyhöttämällä hysteerisesti tarranatseista.

[Jari Leino]

.. ÄO -väännöt ...

Jos meillä on tulos noussut 30 pt sadassa vuodessa koulutuksen, ravinnon ym myötä, saattaa se olla mahdollista muillekin.

Uskoisin, että ÄO nousee, jos porukka saa lapsesta asti laadukasta ravintoa ja koulutusta ja virikkeitä jne. En tiedä, paljonko se kullakin etnisellä ryhmällä nousee, mutta nousee varmasti jo ihan sen takia, että lapsuuden aliravitsemuksen aiheuttamat kehityshäiriöt yms. jäävät pois.

Mutta entä muut perinnölliset rotuominaisuudet? Jos jonkun geeneissä on runsas testopitoisuus ja lyhyt pinna, niin tuleeko siitä hyvää ruokaa syötyään leppoisa jätti, jolla on parempi mieli? Vai ainoastaan lihavampi ja voimakkaampi lyhytpinnainen kusipää?

[Kari Kinnunen]

ÄO-keskustelu on kiehtovaa, mutta sikäli sivuseikka, että vaikka suomalaiset olisivat maailmankaikkeuden tyhmin kansa, minä haluaisin silti, että suomalaisilla olisi oma maa, jossa he saisivat asua rauhassa.

Tässäpä se näkyy miksi koko älykkyyskeskustelu tuntuu hiukan akakoomisten höpöttelijöiden kerholta.

Toi mitä Leino sanoo on juurikin totta. Suomalaisuudella on muitakin kuin se ns. utilaristinen (meniköhän akakoominen termi oikein).

Joku koomikko kysyi täällä että eikö valkoinen saisi muuttaa mustien sekaan. No tottakai saa jos tuntee tarvetta.
Mutta jostakin täysin selittämättömästä syystä muuttoliike tuppaa suuntautumaan poispäin niistä rikkaan värisevistä yhteiskunnista.

Mihinkäs sitten muutetaan kun suomikin on yhtälailla rikkaan värisevä kulttuuri kuin vaikka afganistan? Se nyt vaan on niin, että yhteiskunta, perkkule, koostuu ihmisistä. Vaikka ko. asia olisi kuinka rasistinen.

[sivullinen.]

Eräästä heräämisestä, joka nähtävästi johtuu eräästä konferenssista, olen erittäin iloinen. Nimittäin Terminaattori-Leino on tullut takaisin -- ja entistä kovempana --. Muistin hänen avanneen pari päivää sitten myös toisen ketjun suunnilleen samasta aiheesta. Molemmat ketjut ovat olleet erittäin hyviä ja taistelunhalua osoittavia. Ketjujen varsinainen asiasisältö silti minulta karkaa jatkuvasti näköpiiristä -- jos sitä on edes olemassa --. Tiukan asiakeskustelun sijaan nämä näyttävätkin olevan psyykkausta eli henkisen tahtotilan nostatusta. Se on oikein hyvä asia.

Vaikka on päivänselvää, että nyt on parempi aika Muutokselle kuin silloin, on vielä oltava epäilevä, onko tämäkään hetki tarpeeksi hyvä. Jäsen kelloseppä esitti monia "planeja" tulevaisuuden suhteen. Minusta ne kaikki ajoittuivat sosialismin romahduksen jälkeiseen aikaan eli ne menevät ohi ja niiden kautta päädytään vain "yllättävän megaluokan tapahtuman improvisoiva härdelliin". Toisaalta taas kuukauden päästä olevat konferenssit ovat liian lähellä. Todellinen mullistus tapahtuu jossain näiden välisenä ajanjaksona. Siihen pitäisi kohdistaa kuntohuippu. Terminaattori-Leinon pitäisi jaksata myllätä tahtotilan nostatusta siihen hetkeen asti. Miten me voisimme häntä auttaa siinä tehtävässä? Viimeksi hän aloitti Jari Leino Shown mielestäni puoli vuotta liian myöhään ja oli formaatin kanssa pari vuotta edellä. Tällä kertaa hän on tarpeeksi ajoissa ja formaatti, josta alla lisää, on täsmälleen oikea.

Mielestäni veli writer onnistuu erimieltä olemalla pitämään aihetta pinnalla; se auttaa tavoitteessa. Toisaalta hänen pitkät vuodatuksensa ovat kuin omat vastaavani, eikä niitä moni hektiseen elämään tottunut jaksa lukea; useiden mielestä ne jopa häiritsevät keskustelua enemmän kuin yks'riviset. Otankin ohjeet Leinon toisesta ketjusta, jossa hän esitti meemejä -- hassuja kuvia tekstin kanssa -- taisteluaseiksi. Olen myös täsmälleen sitä mieltä, että ne ovat avain voittoon. Noin viitisen vuotta sitten oli Mestari-meemejä kaikkialla; Mestari ei ottanut niitä omakseen ja nykyään ne ovat harvinaisia. Voittaja-Trump sitävastoin toteutti hänestä tehtyjen meemien sanoman. Hän osasi pelin ja on siksi voittaja. Meemi on voittava formaatti.

Olisiko nyt mahdollista meemeistään Terminaattori-Leino? Tämä konferenssiin kulkeva supersankari, joka tekee paluun ja pelastaa maailman. Hän kaappaisi konferenssin ruotsimielisiltä uusnatseilta. Hän nousisi valtakunnan ylimmäksi meemihenkilöksi ylitse Marco de Witin, Vastarintaliikkeen, persujen ja Juudas Elon. Hän olisi MÖRÖKÖLLI -- da duche --. Hän kokoaisi kaikki kansallismieliset voimat yhteen taisteluun pahaa suvakistoa vastaan. Hän olisi järjestäytynyt suvaitsemattomuus. Hän on selvästi valmis taisteluun. Näitä ja kaikkia muita voittavia puolia pitäisi nyt ruokkia. Leino on niinkauan ollut taistelussa mukana omalla naamallaan, että hänestä on myös materiaalia tarjolla paljon. Oma suosikkini on tämä. Paljon muutakin on. Pitäisikö oikein avata Pajan puolelle Meemi-tehdas? Huhtasaaren presidentinvaalikampanjaa vartenkin sellainen perustettiin, mutta liian myöhään ja olemattomalla tunnetilalla -- eikä Huhtasaarikaan itse osannut ottaa sitä omakseen --. Jos tällä kerralla lähtisimme ajoissa liikkeelle; tekisimme työn hyvin ja taidolla; ja vielä aika olisi otollinen, olisi mahdollisuudet vaikka mihin.

[vastarannan kiiski]

... Vai ainoastaan lihavampi ja voimakkaampi lyhytpinnainen kusipää?

Kyllä varmaan kusipää pysyy kusipäänä, vaikka olisi kuinka älykäs, lihava ja voimakas.

[Lalli IsoTalo]

Ottamatta muuhun kantaa minusta näyttää siltä, että keskimääräisen älykkyyden määrä länsimaissa ei vaikuta olleen nousussa moneen vuosikymmeneen.

[Jari Leino]

Olisiko nyt mahdollista meemeistään Terminaattori-Leino? Tämä konferenssiin kulkeva supersankari, joka tekee paluun ja pelastaa maailman. Hän kaappaisi konferenssin ruotsimielisiltä uusnatseilta. Hän nousisi valtakunnan ylimmäksi meemihenkilöksi ylitse Marco de Witin, Vastarintaliikkeen, persujen ja Juudas Elon. Hän olisi MÖRÖKÖLLI -- da duche --. Hän kokoaisi kaikki kansallismieliset voimat yhteen taisteluun pahaa suvakistoa vastaan. Hän olisi järjestäytynyt suvaitsemattomuus.

Nauroin ääneen. 

Heinä-elokuun vaihteessa on tulossa yks Pohjois-Karjalan reissu, jossa vaihdan JLS-univormun verkkarihousuun.

Siellä voitaisiin Kivenpyörittäjän kylän hengessä kuvata lyhytelokuva "Da Duche ei suostu menemään takaisin rasismilaatikkoon".

Siihen tarvitaan Lalli kuvaamaan, helvetin iso pahvilaatikko ja pullo viinaa pohjiksi. Nämä järjestynevät. Castingin kannalta vaikeinta on löytää nuorehko, kaunis nainen, jolla on ruoska.

Jos saadaan vielä Eino P. Keravalta mukaan matkaan, niin samalla voidaan kuvata Sosiaalikalkkunasta* uusi, vieläkin tiukempi versio.

(* keravalaisessa koirapuistossa kuvattu Sosiaalikalkkuna-sketsi oli Jari Leino Shown todellinen X-files, jota Lalli ei suostunut näyttämään kenellekään enää jälkeenpäin, vaan hakkasi sen vasaralla pois kovalevyltään pimeässä kellarissa. Ehkä ihan syystä.)

[Jari Leino]

... Vai ainoastaan lihavampi ja voimakkaampi lyhytpinnainen kusipää?

Kyllä varmaan kusipää pysyy kusipäänä, vaikka olisi kuinka älykäs, lihava ja voimakas.

Nyt pitäisi enää tietää, miten ison rasistileiman ja montako päiväsakkoa saa, jos edes vihjaisee, että tietynlainen kusipäisyys voisi olla rodullinen tai edes kulttuurillinen ominaisuus.

[Lalli IsoTalo]

(* keravalaisessa koirapuistossa kuvattu Sosiaalikalkkuna-sketsi oli Jari Leino Shown todellinen X-files, jota Lalli ei suostunut näyttämään kenellekään enää jälkeenpäin, vaan hakkasi sen vasaralla pois kovalevyltään pimeässä kellarissa. Ehkä ihan syystä.)

Shown tuottajana totean, että paljon kuvattiin ja vähemmän näytettiin. Sieltä jäi paljon pois sellaistakin materiaalia - esimerkiksi biisejä joita teimme Einon kanssa - joista totesimme, että olet meille rakkaampi elävänä kuin kuolleena.

Kun vastasit kaikesta.

Mutta en ole tuhonnut noita juttuja, olin vaan liian masentunut kaivamaan niitä esiin silloin aikoinaan.

[Lalli IsoTalo]

Vein Jari Leinon metsään:

Jari Leino Show 06/2015: Stubb rasismiviikon erikoishaastattelussa
https://www.youtube.com/watch?v=EjEnpQzv2Nc

Lisää koivikkoa:
Jari Leino Show 07: Stubb joukkoraiskauksen rasistisessa ytimessä
https://www.youtube.com/watch?v=e4a1fjlMutw

Tästä yhteistyömme alkoi:

Jari Leino (OSA 1/3) - Mies, joka luottaa suomalaisiin
https://www.youtube.com/watch?v=N4zA4YYG-Ko

[Alarik]

Etnisyys on olennainen osa kansallismielisyyttä ja suomalaisuutta. Se pitää sisällään suomalaisuuden juuret. Ulkopuolelta tulevat ovat aina taustaisia, tulivatpa he sitten Afrikasta, tai vaikkapa Venäjältä. Näillä ulkoa tulleilla on myös kulttuuriset juurensa, joita yleensä pyrkivät vaalimaan. Kun ulkoa tulleiden määrä kasvaa riittävän suureksi, se muodostaa uhan suomalaisuudelle sanan varsinaisessa merkityksessä. Juuret ovat uhattuina.
Jokainen kansakunta tarvitsee koossa pitävät etniset/yhteisölliset juurensa. Eurooppa on matkalla kohti juurettomuutta, jonka saa aikaan laumoittain muualta saapuvat ihmiset. Sen tien päässä siintää kaoos, ennemmin tai myöhemmin. Juurettomuus tuo mukanaan erilaisia lieveilmiöitä, jotka paisuessaan hajottavat yhteiskuntarauhan. Juurettomuuden kehitys on verrattain nopeaa, kun sitä peilataan ihmiskunnan historiaan. Länsinaapuri on hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka nopeasti kulttuurinen tuho saadaan aikaiseksi. Kansankodista jo paikoin näyttäytyväksi etnohelvetiksi vain muutamassa vuosikymmenessä.
Tätä kehitystä tulee vastustaa, sillä sen päästessä riittävästi valloilleen, ei paluuta takaisin enää ole. Etnisyys on siis kiinteästi yhteydessä kansallismielisyyteen ja itsenäisten valtioiden kulttuureiden suojelemiseen.

Tuskin juuri kukaan (suvakkikaan) kiistää, etteikö kaikilla ole juuret ja syntyperä ja että jostain on tultu tällaista tämä on nyt - itsestään selvä asia että historialla on aikajana, jonka toteamiseen ei kyllä eduskuntapuoluetta tarvi. Ketjun perusteella on hyvin vaikea käsittää mikä on jutun "punainen pilleri", että kokeeko joku nyt historiastapuhumisen vaikeaksi?

Tulevaisuudesta taas, jos puhutaan, niin sitä ei vielä ole. Ymmärrän myös, kuten nimimerkistä voi päätellä, etnisyyden rajoitukset - mutta niin ymmärtää jäsen writer ja komppaajatkin. Missä siis ongelma? Eivätkö he ole riittävän jyrkkiä? Onko jäsen IDA myös liian löperö sanoessaan "Itselleni ihannetilanne olisi, jos Suomeen muuttaisi luonnollisista syistä ( avioliitto, työ, kauppa... ) pysyvästi ihmisiä vain sen verran, että he helposti integroituisivat suomalaiseen kulttuuriin. Pakolaispolitiikka pitäisi hoitaa kiintiöpakolaisuuden kautta...Unionin jäsenenä ajaa politiikkaa...resursseja pakolaisleirien..."?
Minusta jäsen IDA puhuu tässä hyvin, sen voi moni sietää ja hyväksyä. Mutta se tarkoittaa, että jotain muutostakin tapahtuu ajansaatossa, on puolisoita Kiinasta, Thaikuista, Venäjältä, Australiasta, Italiasta, arabimaista, afrikkalaismaista... että tulee näitä Junes Lokkia tuoden taustaisuuksia joita täälläpäin on tähän asti niin kovin vähän ollut. Onko se siedettävää, kun jotenkin tämän ajatuksiltaan poukkoilevan ketjun perusteella se voi jäädä hiukan epäselväksi? ...No, ei kierrellä vaan sanotaan suoraan: onko valkonationalistiksi innostuva yliherkkä itsensäpuhdistaja vai erityisherkkä nollatoleranssilla - vai onko jossain joku poliittinen tavoiteltava ja siedettävä lukumäärä tulijoita joka on ok (etnisyydestä riippumatta) kun esimerkiksi aika harva jos yksikään olisi valmis ottamaan vaikka vuodessa viittä miljoonaa tulijaa? Silloin kyse on resursseista ja neuvotteluista ja ei siitä kukaan rasistiksi hauku - tosin jos esittää asiansa huonosti niin voi haukkuakin, ja siksi ei kannatakaan, kuten jäsen writer kommentoi, esittää asiaansa hälläväliä-huonosti - rautalangasta: esittäessä saman asian hyvin et saa rasistileimaa, jonka helposti halutessasi voit saada esittämällä saman asian hälläväliä-huonosti, josta leimasta ei useimmiten asian edistämisen kannalta ole erityistä hyötyä, joten asia on parempi esittää hyvin että välttää rasistileiman - siis asian edistymisen kannalta, ei itsen kannalta jos itse ei leimalla ole merkitystä, kun asian edistymiselle sillä valitettavasti on merkitystä.

Toisin sanoen on tehtävä jonkinlaista valintaa siinä haluaako edistää asiaa (jolloin kannatuksen keräämiseksi "vastapuolen joukoista" joutuu tai jopa kannattaa pelata sujuvasti myös vastapuolen korteilla ja sääntöihin mukautuen), vai haluaako itse kasvaa ihmisenä ja paksuntaa nahkaa ja selviytymiskykyään jotta pystyy Spartalaisesti harvalukuisina kestää ne taistelut joihin Ateenalaiset ei joudu.

Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.

Niin, ja kaikki etnisesti suomalaiset ovat rodultaan valkoisia.

Sinulle asia on helppoa ja rajanveto iisiä, minulle on paljon vaikeampaa tätä ajatella kun en tiedä osallistujien silmien/hiustenväriä, että uskaltaako täälläkään edes tästä puhua...mutta yritän rohkaistua ihan teoreettisesti kyselemään kuinka pitkälle olette asiaanne jo ajatellet, kun joskus on mietityttänyt että: Olisiko sen lisäksi olisi kannatettavaa huomioida että sinisilmäisyys ja aito blondius ovat katoamassa. Kysyn vain että olisiko Suomessa vaalittava niitä, sillä minusta ne kuuluvat erityisesti juuri Suomen etnisyyteen, että onko ollut pohdintaa ja ehkä kannatustakin että yhtenä tavoitteena olisi ohjata tummatukkaisia ja ainakin ruskeasilmäisiä kohti Etelä-Eurooppaa tai Venäjää? Ellei, niin miksei? Voidaanko me hylätä osa rotujuurista noin vain?

^Euroopassa parhaillaan toteutettava Coudenhove-Kalergin suunnitelma... Miten siis voimme vastustaa kalergilaisia vastustamatta ruskeiden maahanmuuttoa?

Miksi edes kysyä sitä nyt kun syntyvyys on järkyttävän matala ja laskemassa...Se vastustustaistelu käydään (jos käydään) suurperheillä, suurella lapsimäärällä, kasvavalla syntyvyydellä. Joku voi vaikka määritellä rotupetturiksi kaikki ne, jotka ei hanki vähintään 8 tai 10 lasta. Ja jos on syy lapsettomuuteen niin tukee sitten huostaanotettuja ajallaan ja rahallaan. Sillä ilman suurta syntyvyyttä ja lapsimäärää kaikki valkonationalismit on vähän kuin kovasti kirjoittelisi hommalla sitäja tätä, muttei varsinaisesti tekisi itse mitään millekään asialle. Kyllä maailmaan puhetta ja ideologioita mahtuu, mutta aina joillakin niistä loppuu kuulijat.

[Farnesius]

Mutta se tarkoittaa, että jotain muutostakin tapahtuu ajansaatossa, on puolisoita Kiinasta, Thaikuista, Venäjältä, Australiasta, Italiasta, arabimaista, afrikkalaismaista... että tulee näitä Junes Lokkia tuoden taustaisuuksia joita täälläpäin on tähän asti niin kovin vähän ollut. Onko se siedettävää, kun jotenkin tämän ajatuksiltaan poukkoilevan ketjun perusteella se voi jäädä hiukan epäselväksi? ...No, ei kierrellä vaan sanotaan suoraan: onko valkonationalistiksi innostuva yliherkkä itsensäpuhdistaja vai erityisherkkä nollatoleranssilla - vai onko jossain joku poliittinen tavoiteltava ja siedettävä lukumäärä tulijoita joka on ok (etnisyydestä riippumatta) kun esimerkiksi aika harva jos yksikään olisi valmis ottamaan vaikka vuodessa viittä miljoonaa tulijaa?

Puhuin juuri tästä jo aiemmin, eli ei etnonationalistisessa väestöpolitiikassa ole kyse yksittäistapauksista, vaan suurista linjoista. Rakkauden perässä on aina muutettu maahan, ja se on hyvin pienen mittakaavan muuttoliikettä, jolla ei ole oleellista vaikutusta maan etniseen koostumukseen. Ei se ole ongelma eikä ole koskaan ollutkaan. Ongelma on massamaahanmuutto ei-valkoisista maista, jos puhutaan koko valkoisen rodun elintilasta ja elinehdoista. Mutta huomaa, että ei eurooppalainen (eli valkoinen) etnonationalisti kannata massamaahanmuuttoa myöskään muista Euroopan maista.

Jos luvuista puhutaan, niin itse olen sanonut, että 96-97 prosentin valkoinen enemmistö olisi ehkä ihanteellinen sen perusteella, että ns. valkoisten pako alkaa tutkitusti silloin, kun ei-valkoisten määrä alueella kasvaa 3-4 prosenttiin. Jotkut valkoiset nationalistit sanovat, että 90% on riittävä enemmistö. Juuri kukaan joitain ääritapauksia lukuun ottamatta ei vaadi 100-prosenttisen valkoisia maita, se on lähinnä olkiukko, jota valkoisen nationalismin ja etnonationalismin vastustajat käyttävät.

Me suomalaiset olemme kaikki suomalaisia.

Niin, ja kaikki etnisesti suomalaiset ovat rodultaan valkoisia.

Sinulle asia on helppoa ja rajanveto iisiä, minulle on paljon vaikeampaa tätä ajatella kun en tiedä osallistujien silmien/hiustenväriä, että uskaltaako täälläkään edes tästä puhua...mutta yritän rohkaistua ihan teoreettisesti kyselemään kuinka pitkälle olette asiaanne jo ajatellet, kun joskus on mietityttänyt että: Olisiko sen lisäksi olisi kannatettavaa huomioida että sinisilmäisyys ja aito blondius ovat katoamassa. Kysyn vain että olisiko Suomessa vaalittava niitä, sillä minusta ne kuuluvat erityisesti juuri Suomen etnisyyteen, että onko ollut pohdintaa ja ehkä kannatustakin että yhtenä tavoitteena olisi ohjata tummatukkaisia ja ainakin ruskeasilmäisiä kohti Etelä-Eurooppaa tai Venäjää? Ellei, niin miksei? Voidaanko me hylätä osa rotujuurista noin vain?

Se että blondius olisi katoamassa, oli "fake news":

The disappearing blonde gene was a hoax about how a scientific study had estimated that natural blonds would become extinct, repeated as fact in reputable media such as the BBC and The Sunday Times between 2002 and 2006. Claims that blond hair would disappear have been made since 1865.[1]

Several reports erroneously claimed that the World Health Organization (WHO) had published a report claiming that people with blond hair "will become extinct by 2202". Neither the WHO nor any reputable expert had issued such a report, and so those who commented on the alleged report were asked by the WHO to retract.

The extinction hoax is based on a misinterpretation of recessiveness in genetics.[3] In reality, gene frequency is stable blond unless there is selection for or against them,[9] which does not appear to be the case for blonde hair.[3] In large populations, even extremely rare genes will persist at stable levels over long periods of time. It also does not matter whether a gene is dominant or recessive. Genes disappear if the population is very small (drift) or if they confer a disadvantage (selection).

https://en.wikipedia.org/wiki/Disappearing_blonde_gene

Sama koskee sinisiä silmiä, eivät ne ole katoamassa. Ruskeasilmäisten etnisten suomalaisten "etnistä puhdistamista" en tietenkään kannata, mutta siinä ei toki ole mitään väärää, jos sinisilmäinen haluaa paritella juuri sinisilmäisen kanssa. On evoluutiobiologian näkökulmasta luonnollista haluta, että jälkeläiset näyttävät mahdollisimman samalta kuin itse.

^Euroopassa parhaillaan toteutettava Coudenhove-Kalergin suunnitelma... Miten siis voimme vastustaa kalergilaisia vastustamatta ruskeiden maahanmuuttoa?

Miksi edes kysyä sitä nyt kun syntyvyys on järkyttävän matala ja laskemassa...Se vastustustaistelu käydään (jos käydään) suurperheillä, suurella lapsimäärällä, kasvavalla syntyvyydellä. Joku voi vaikka määritellä rotupetturiksi kaikki ne, jotka ei hanki vähintään 8 tai 10 lasta. Ja jos on syy lapsettomuuteen niin tukee sitten huostaanotettuja ajallaan ja rahallaan. Sillä ilman suurta syntyvyyttä ja lapsimäärää kaikki valkonationalismit on vähän kuin kovasti kirjoittelisi hommalla sitäja tätä, muttei varsinaisesti tekisi itse mitään millekään asialle. Kyllä maailmaan puhetta ja ideologioita mahtuu, mutta aina joillakin niistä loppuu kuulijat.

Japanissa syntyvyys on yhtä alhainen kuin valkoisilla Euroopan maissa, mutta se ei ole ongelma, koska siellä ei ole ei-japanilaisten massamaahanmuuttoa. Syntyvyystilanne itsessään ei ole kohtalokas, kyllä se jossain vaiheessa korjaantuu itsestään, jos valkoisilla rodulla vain on vielä elintilaa tehdä se.

[Jari Leino]

Kysyn vain että olisiko Suomessa vaalittava niitä, sillä minusta ne kuuluvat erityisesti juuri Suomen etnisyyteen...

Kyllä minun mielestäni sinisilmäisyyttä ja aitoa blondiutta pitäisi Suomessa vaalia, koska ne edustavat minun mielestäni suurinta kauneutta, mitä maa päällään kantaa.

Näiden harvinaisten ja ainutlaatuisen upeiden piirteiden vaaliminen on tärkeätä jo pelkästään luonnon ja ihmisyyden monimuotoisuuden ja moninaisuuden varjelemiseksi.

Missään tapauksessa Suomen valtion ei pitäisi harjoittaa sellaista politiikkaa, jossa näiden piirteiden hävittämistä edistetään joko kaukomailta tulevilla väestönsiirroilla tai edistämällä pakkokeinoin tai propagandan kautta sellaista pariutumista, jossa ko. piirteet häviävät.

Jos Suomen valtio pidättäytyy laajoista väestönsiirroista Suomeen tai negatiivisten rodunjalostustoimenpiteiden harjoittamisesta, niin uskon, että Suomessa on jatkossakin sinisilmäisiä ja vaaleatukkaisia ihmisiä.

Mutta laitetaan ketjun aiheeseen liittyen vielä punavihreä ja suvaitsevainen näkemys tästä asiasta:
- Suomeen tuodaan niin paljon ylijäämäväestöä Lähi-idästä ja Afrikasta, että sinisilmäisyys ja blondius katoavat = HYVÄ maahanmuuttopolitiikka, HYVYYS
- Suomessa on tulevaisuudessakin sinisilmäisiä ja vaaleatukkaisia ihmisiä = RASISMI.

[Alarik]

...Japanissa syntyvyys on yhtä alhainen kuin valkoisilla Euroopan maissa, mutta se ei ole ongelma, koska siellä ei ole ei-japanilaisten massamaahanmuuttoa. Syntyvyystilanne itsessään ei ole kohtalokas, kyllä se jossain vaiheessa korjaantuu itsestään, jos valkoisilla rodulla vain on vielä elintilaa tehdä se.

Ettei vaan ylioptimismia? Laskeva populaatio viestii häviötä ympäristöön. Muut ottavat tilaa, jota pieni populaatio ei voi puolustaa. Laskevan väestön taakaksi tulee suuret ylläpitokulut infrasta joka on suunniteltu isommalle määrälle = kylä maksaa kaupungin kulut...jnejne.
Venäjän mahdollisuus on laskeva väestö ja heikko armeija. Sen etu on sama kuin muiden aluevalloittajien...
Japani nilkuttaa eteenpäin jonkin aikaa kun väkimäärä on suuri eli pudotus kestää kauan ennenkuin kaikki menee alta.

Näkemykseni eroaa siis täysin lainauksessa kirjoittamastasi - näen, että vain syntyvyys nyt ja koko ajan on äärimmäisen kohtalokas palikka. Se on perustus ilman puhetta. Ilman syntyvyyttä kaikki ideologiat on puhetta ilman perustusta.

Ei meidän heikkous ole ideologioiden puute tai puheen riittämättömyys. Huono politiikka osin, mutta sen muutokset on nopeita kun verrataan syntyvyyteen. Pahin heikkous on matala syntyvyys, oikeastaan ainoa heikkous. Ja nyt kun siihen isketään ja juuri sen kautta tulee lähes kaikki osuvat iskut...rintamalinja on siitä hajalla ja se on huomattu...niin ei se vaan auta vaikka suljetaan silmät ja pohditaan sen rintamalinjan osan vahvistamista myöhemmin joskus kun kaikki on ohi.

Ideologioista ja hengennostatuksesta ei ole hyötyä silloin, kun tarve olisi saada isosti lisää väkeä pitämään puolia. Nostakaa miekkanne taisteluun sängyssänne ja heti ja usein, ja jos se innostaa niin pyytäkää kumppania nimittelemään teitä rasistiksi samalla.

[Farnesius]

Ideologioista ja hengennostatuksesta ei ole hyötyä silloin, kun tarve olisi saada isosti lisää väkeä pitämään puolia. Nostakaa miekkanne taisteluun sängyssänne ja heti ja usein, ja jos se innostaa niin pyytäkää kumppania nimittelemään teitä rasistiksi samalla.

Siinä rakennat tässä väärää vastakkainasettelua. Ei etnonationalistinen hengennostatus ja rajojen sulkemisen, ei-valkoisten massamaahanmuuton lopettamisen ja pakolaisten takaisin kotimaihinsa palauttamisen puolesta kampanjoiminen sulje pois sitä, etteikö eurooppalaisia voisi samaan aikaan myös rohkaista lisääntymään ja etteikö voisi vaatia yhteiskunnallisia toimenpiteitä, joilla eurooppalaisten halua ja taloudellisia mahdollisuuksia lisääntyä edistettäisiin.

Pelkkä valkoisten lisääntyminen ei tässä vaiheessa auta, ja kuten sanoin, Japanissa syntyvyys on todella alhainen (1,3), mutta ei siellä ole tätä demografista uhkaa, mikä Euroopassa on.

Reviirin puolustaminen on se, mitä juuri nyt ennen kaikkea tarvitaan, ei Euroopassa ole aikaa odottaa muutamaa vuosikymmentä, että tulee uusia runsaslukuisempia valkoisten eurooppalaisten sukupolvia. Syntyvyyden kääntäminen nousuun on paljon haasteellisempi ja hitaampi prosessi kuin reviirin puolustamiseen liittyvät toimenpiteet. Ne voidaan aloittaa koska tahansa, kun poliittista tahtoa löytyy.

[-PPT-]

Matalaa syntyvyyttä käytetään tekosyynä massamaahanmuutolle mutta jos syntyvyys ei olisi matalaa niin kyllä silloinkin keksittäisiin jokin muu syy miksi ilman maahanmuuttoa ei vain ole mahdollista selviytyä. Maahanmuutolla tarkoitetaan tietenkin MENA-maista tulemista.

[writer]

...Japanissa syntyvyys on yhtä alhainen kuin valkoisilla Euroopan maissa, mutta se ei ole ongelma, koska siellä ei ole ei-japanilaisten massamaahanmuuttoa. Syntyvyystilanne itsessään ei ole kohtalokas, kyllä se jossain vaiheessa korjaantuu itsestään, jos valkoisilla rodulla vain on vielä elintilaa tehdä se.

Ettei vaan ylioptimismia? Laskeva populaatio viestii häviötä ympäristöön. Muut ottavat tilaa, jota pieni populaatio ei voi puolustaa. Laskevan väestön taakaksi tulee suuret ylläpitokulut infrasta joka on suunniteltu isommalle määrälle = kylä maksaa kaupungin kulut...jnejne.
Venäjän mahdollisuus on laskeva väestö ja heikko armeija. Sen etu on sama kuin muiden aluevalloittajien...
Japani nilkuttaa eteenpäin jonkin aikaa kun väkimäärä on suuri eli pudotus kestää kauan ennenkuin kaikki menee alta.

Näkemykseni eroaa siis täysin lainauksessa kirjoittamastasi - näen, että vain syntyvyys nyt ja koko ajan on äärimmäisen kohtalokas palikka. Se on perustus ilman puhetta. Ilman syntyvyyttä kaikki ideologiat on puhetta ilman perustusta.

Ei meidän heikkous ole ideologioiden puute tai puheen riittämättömyys. Huono politiikka osin, mutta sen muutokset on nopeita kun verrataan syntyvyyteen. Pahin heikkous on matala syntyvyys, oikeastaan ainoa heikkous. Ja nyt kun siihen isketään ja juuri sen kautta tulee lähes kaikki osuvat iskut...rintamalinja on siitä hajalla ja se on huomattu...niin ei se vaan auta vaikka suljetaan silmät ja pohditaan sen rintamalinjan osan vahvistamista myöhemmin joskus kun kaikki on ohi.

Ideologioista ja hengennostatuksesta ei ole hyötyä silloin, kun tarve olisi saada isosti lisää väkeä pitämään puolia. Nostakaa miekkanne taisteluun sängyssänne ja heti ja usein, ja jos se innostaa niin pyytäkää kumppania nimittelemään teitä rasistiksi samalla.

Kaikissa euroopan maissa kanta-eurooppalaisten syntyvyys pitäisi saada nostettua 2 lapseen keskimäärin per nainen jotta väestön putoaminen saataisiin estettyä.

Toisaalta samalla pitäisi saada maahanmuuttajien syntyvyys laskettua 2 lapseen keskimäärin jotta he keskittyisivät kasvattamaan lapsensa eikä syntyisi suuria määriä lapsia heikoilla lähtökohdilla.

Esim. se että osa somaleista tekee sen 7-9 lasta per nainen kun samalla eletään sossun masseilla, ollaan kirjoilla yksinhuoltajia (saa enemmän rahaa) kun isä on toisen vaimonsa luona puolet ajasta ja yksinhuoltaja äiti ei osaa Suomea kunnolla tai ei ollenkaan ja kotona eletään täysin somalikulttuurin sääntöjen mukaan ja lapset ovat esikouluun mennessään jo tipahtaneet kelkasta koska eivät osaa Suomea on suuri tragedia sekä heille että Suomelle.

Suomen nousu taloudellisesti on tapahtunut samalla kun lapsiluvut ovat pienentyneet ja sama lääke nousuun pitäisi viedä Afrikkaan ja Lähi-itäänkin eli Afrikan ja Lähi-Idän syntyvyys pitäisi pudottaa 2 lapseen jotta niillä olisi mahdollisuus nousta.

Vastaavasti Euroopassa syntyvyys pitäisi nostaa kanta-eurooppalaisilla 2 keskimäärin.

[Jari Leino]

Kaikissa euroopan maissa kanta-eurooppalaisten syntyvyys pitäisi saada nostettua 2 lapseen keskimäärin per nainen jotta väestön putoaminen saataisiin estettyä.

Toisaalta samalla pitäisi saada maahanmuuttajien syntyvyys laskettua 2 lapseen keskimäärin jotta he keskittyisivät kasvattamaan lapsensa eikä syntyisi suuria määriä lapsia heikoilla lähtökohdilla.

Kaikki haaveilut siitä, että kanta-eurooppalaisten syntyvyyttä pitäisi nostaa ovat valkovuotonationalismia ja tarranatsismia. Ja tietenkin rasismia.

Kaikki haaveilut siitä, että maahanmuuttajien syntyvyyttä pitäisi pyrkiä laskemaan ovat rasismia, etnistä puhdistusta ja joukkotuhontaa.*

Kaikki väitteet siitä, että maahanmuuttajalapsilla olisi yhtään heikommat lähtökohdat kuin kellään muillakaan lapsilla ovat yksiselitteisesti rasismia.

3 x RASISMI = FAIL



* "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

surmaa ryhmän jäseniä,
aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,
ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän piirissä,
pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen tai
muulla vastaavalla tavalla olennaisesti huonontaa ryhmän elinehtoja,
on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi."

[writer]

Kaikissa euroopan maissa kanta-eurooppalaisten syntyvyys pitäisi saada nostettua 2 lapseen keskimäärin per nainen jotta väestön putoaminen saataisiin estettyä.

Toisaalta samalla pitäisi saada maahanmuuttajien syntyvyys laskettua 2 lapseen keskimäärin jotta he keskittyisivät kasvattamaan lapsensa eikä syntyisi suuria määriä lapsia heikoilla lähtökohdilla.

Kaikki haaveilut siitä, että kanta-eurooppalaisten syntyvyyttä pitäisi nostaa ovat valkovuotonationalismia ja tarranatsismia. Ja tietenkin rasismia.

Kaikki haaveilut siitä, että maahanmuuttajien syntyvyyttä pitäisi pyrkiä laskemaan ovat rasismia, etnistä puhdistusta ja joukkotuhontaa.*

Kaikki väitteet siitä, että maahanmuuttajalapsilla olisi yhtään heikommat lähtökohdat kuin kellään muillakaan lapsilla ovat yksiselitteisesti rasismia.

3 x RASISMI = FAIL



* "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

surmaa ryhmän jäseniä,
aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,
ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän piirissä,
pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen tai
muulla vastaavalla tavalla olennaisesti huonontaa ryhmän elinehtoja,
on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi."

Mikään noista ei ole millään lailla rasismia koska en ole mitään pakkotoimia ehdottamassa.

[writer]

Kaikissa euroopan maissa kanta-eurooppalaisten syntyvyys pitäisi saada nostettua 2 lapseen keskimäärin per nainen jotta väestön putoaminen saataisiin estettyä.

Toisaalta samalla pitäisi saada maahanmuuttajien syntyvyys laskettua 2 lapseen keskimäärin jotta he keskittyisivät kasvattamaan lapsensa eikä syntyisi suuria määriä lapsia heikoilla lähtökohdilla.

Kaikki haaveilut siitä, että kanta-eurooppalaisten syntyvyyttä pitäisi nostaa ovat valkovuotonationalismia ja tarranatsismia. Ja tietenkin rasismia.

Kaikki haaveilut siitä, että maahanmuuttajien syntyvyyttä pitäisi pyrkiä laskemaan ovat rasismia, etnistä puhdistusta ja joukkotuhontaa.*

Kaikki väitteet siitä, että maahanmuuttajalapsilla olisi yhtään heikommat lähtökohdat kuin kellään muillakaan lapsilla ovat yksiselitteisesti rasismia.

3 x RASISMI = FAIL



* "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

surmaa ryhmän jäseniä,
aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,
ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän piirissä,
pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen tai
muulla vastaavalla tavalla olennaisesti huonontaa ryhmän elinehtoja,
on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi."

Ja siis en ole "kansanryhmän hävittämiseksi" mihinkään ryhtymässä.

Toi Jari Leinon sekoilu on nyt aika legendaarisella tasolla sillä myös perhesuunnittelu olisi ihan kauhea ihmisoikeusrikos Jari Leinon harha-todellisuudessa

[Farnesius]

Mikään noista ei ole millään lailla rasismia koska en ole mitään pakkotoimia ehdottamassa.

Mutta näytät kuitenkin haikailevan sitä, että tietyn etnisen ryhmän syntyvyyttä laskettaisiin? Eli voisiko sinunkin kohdalla olla loppujen lopuksi samasta kuin, mistä YK:ta maahanmuuttoasioissa konsultoinut Eric Kaufmann tässä puhuu:

The report of the House of Commons Home Affairs Committee Immigration Policy: basis for building consensus was released in January. It makes many helpful suggestions, including the idea of an annual migration report, streamlined immigration processing, and the importance of balancing competing interests. However, it draws the wrong conclusions about public opinion and policy due to its reliance on focus-groups, which suffer from social desirability bias.

As a result, it makes two assumptions. First, that citizens who oppose immigration do so mainly because of their perceptions of its effects on prosperity or public services. If so, immigration is an issue that can be addressed by directing financial resources to areas affected by migration, holding consultations, and communicating the economic contribution immigrants make. The second assumption is that voters are primarily concerned about control, not numbers. If they are reassured that things are under control, and migration is being calibrated to economic needs, they will be content with higher numbers.

The report's principal research base stems from polling and focus group work by British Future which indicates that skills are the most important consideration for people when they think of a desirable immigrant. This gains support from a new literature which uses survey experiments asking people to choose between two stylised immigrants who differ in either economic or cultural ways from each other. Across a wide variety of different pairwise comparisons, analysts such as Jens Hainmuller and Dan Hopkins, using the conjoint technique, are able to assess which aspects of an immigrant render them more or less desirable – whether they speak the language, whether they are European or non-European, Muslim or not, their skill level, employment and so forth. This work shows that national origin, religion and race matter, but most respondents in most countries prioritise immigrants' skill levels over ethno-cultural considerations. This seems to indicate that people are most interested in the economic contributions migrants can bring.

Yet, as behavioural economists repeatedly caution, 'people aren't rational, they rationalise.' So too with immigration attitudes. The reasons people say they oppose immigration are those they are aware of, or feel to be socially acceptable. This is especially the case in focus groups, where peer pressure is strong. Consider the Brexit vote. Leave voters told exit pollsters it was about sovereignty and feeling 'left behind' by prosperous London. But as Harold Clarke, Matthew Goodwin and Paul Whiteley show, survey data clearly reveal that the vote was linked to opposition to immigration. Indeed views on capital punishment count far more in predicting whether someone is a Brexiteer than their class, income or beliefs about whether 'the people' should make decisions rather than politicians. The consensus in the quantitative academic literature is that personal economic circumstances matter much less than cultural/psychological orientations in predicting immigration attitudes.

http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/why-culture-is-more-important-than-skills-understanding-british-public-opinion-on-immigration/

Ts. et halua, että kukaan pitää sinua "rasistina", joten rationalisoit, että maahanmuuttokriittisyydessä on kyse kohdallasi vain taloudesta ja maahanmuuttajien veronmaksukyvystä?

Mutta ei sisäryhmän suosimisessa ole mitään väärää, se on täysin luonnollista kaikille ihmisille, ei sitä vastaan tarvitse taistella. 

https://en.wikipedia.org/wiki/In-group_favoritism

[Alarik]

Kysyn vain että olisiko Suomessa vaalittava niitä, sillä minusta ne kuuluvat erityisesti juuri Suomen etnisyyteen...

Kyllä minun mielestäni sinisilmäisyyttä ja aitoa blondiutta pitäisi Suomessa vaalia...jo pelkästään luonnon ja ihmisyyden monimuotoisuuden ja moninaisuuden varjelemiseksi...

Hyvin ilmaistu. Pystyt välttämään rasistileiman sanoessasi kantasi, jos haluat. Ja sentään otat ihan tosissasi ja mietit ja uudelleentarkastelet kantaasi lisätiedon valossa. Pisteet siitä, sillä muut ajatustapaasi jakaneet...hmm...heillä näyttää olevan hiukan eri tapa nähdä ja tehdä näitä asioita. Sallittakoon se heillekin, kun suvakeillekin sallitaan, vaikka tietty aina heille voi yrittää puhua ja puhua ja puhua...

Se että blondius olisi katoamassa, oli "fake news":

...(klips)In large populations, even extremely rare genes will persist at stable levels over long periods of time. It also does not matter whether a gene is dominant or recessive. Genes disappear if the population is very small (drift) or if they confer a disadvantage (selection).

Sama koskee sinisiä silmiä, eivät ne ole katoamassa. Ruskeasilmäisten etnisten suomalaisten "etnistä puhdistamista" en tietenkään kannata...

Niin, puhut totta mutta mitäpä se tarkoittaa? Se kertoo ettei ne geenit mihinkään katoa, ne säilyvät vaikka ne eivät missään ulkoisesti ilmenisikään. Neanderthalilaisten geenejä on meissäkin, vaikkei heitä katukuvassa näy.
-> suomalaisuuden katoaminen on siis myös "fake news". Ihan vastaavalla tavalla ei suomalaiset ole katoamassa, vaan ne geenit kyllä säilyy vaikka kaikkien ulkonäkö olisi mitä tahansa. Ellet edes halua harkita "positiivista syrjintää" tummatukkaisia ja ruskeasilmäisiä kohtaan, niin mitä muita rajauksia ajattelitte ideologiaanne tehdä että mitä juuria ette puolusta?

Ideologioista ja hengennostatuksesta ei ole hyötyä silloin, kun tarve olisi saada isosti lisää väkeä pitämään puolia...

Siinä rakennat tässä väärää vastakkainasettelua...Reviirin puolustaminen...

Ei tokikaan. Kirjoitanhan hommallekin, vaikka se lienee aika turhaa isossa kuvassa. Samoin varmasti on ihan kiva keskustella ideologioistakin ja joku saa siitäkin kokemuksen että tekee edes jotain. Reviirin puolustaminen, joo, persuthan sitä tekee ja sitä ajatusta olisi saatava läpi suvakkipuolellekin, jolloin kannattaa yrittää rakentaa viestintää niin ettei ensimmäinen ajatus paatuneellakaan suvakilla ole rasismi. Ihminen on utelias, ja kyllä se lukee ja ajattelee eriäviäkin kantoja - ellei se kanta ole esitetty provosoivan jyrkästi.

Hyväksyn että olet eri mieltä. Silti minun iso kuvani vaan poikkeaa siinä, että en näe ideologioilla tai persujen politiikkaa jyrkemmillä asenteilla juurikaan merkitystä verrattuna syntyvyyteen nyt ja huomenna. Esimerkiksi, ilmeisesti Neanderthalilaiset kykenivät pysymään "omissa oloissaan" ja pitämään reviirit, mutta jossain vaiheessa pieni populaatio ja matala syntyvyys ratkaisi. Vaikkapa: kun puolisoehdokkaita on yhä vähemmän, niin yhä useampi katsoo kauemmas. Siinäkin reviiri pysyy, mutta matalalla syntyvyydellä seuraavassa jaossa puolisoehdokkaita on yhä vähemmän... Jos sillä on merkitystä, niin nykytilanne on jo aika kriisin paikka ja jotain pitäisi tehdä ja pian. Toki sekin on ihan ok, jos ei sitä pidetä merkityksellisenä ja jätetään se muiden hoidettavaksi - mutta mitä me sitten tehdään sillä reviirillä ja miksei sitä tehdä jo nyt?
Hankkikaa lapsia nyt heti ja paljon, koska siitä kaikki riippuu:

ainoat lapset jäävät usein lapsettomiksi tai saavat vain yhden lapsen. Jos puolestaan on lähtöisin suurperheestä, on todennäköisempää, että saa myös itse paljon lapsia...Sosiaalisella esimerkillä lienee vaikutusta myös siihen, miksi  ja miksi synnyttävien äitien keski-ikä nousee...Sosiaalinen esimerkki selittää myös sitä, miksi osassa Suomea lapsia syntyy yhä runsaasti. Pohjanmaan isoja syntyvyyslukuja perustellaan lestadiolaisten suurperheiden isolla määrällä. Pohjanmaalla on kuitenkin selvästi korkeampia syntyvyyslukuja myös muiden kuin lestadiolaisten perheissä. Näillä on iso merkitys myös koko maan syntyvyyden kannalta. Iso osa suomalaisista lapsista on lähtöisin Pohjanmaan suurista perheistä...

- Jos te ette nyt hanki tai haluatte yhden-kaksi lasta, eivät lapsennekaan eivätkä naapurinne/ystävännekään hanki suurperhettä.
- Jos te haluatte taistella ja hankitte suurperheen. Lapsennekin luultavasti haluaa sen ja naapurinne/ystävänne ei halua olla teitä vähälapsisempia.
Jos te ette piittaa syntyvyydestä, ja jätätte tulevien huoleksi, niin toimillanne viestitte suosittelevanne samaa lapsillenne ja muille. Onhan se paljon helpompaa kirjoittaa tänne pari riviä ja puuhastella ideologioiden kanssa, mutta onko joku teille luvannut että tässä pelissä voitto olisi helppo?

[Tavan]

Miksi edes kysyä sitä nyt kun syntyvyys on järkyttävän matala ja laskemassa...Se vastustustaistelu käydään (jos käydään) suurperheillä, suurella lapsimäärällä, kasvavalla syntyvyydellä. Joku voi vaikka määritellä rotupetturiksi kaikki ne, jotka ei hanki vähintään 8 tai 10 lasta.

Suuret suomalaiset perheet ovat upea tavoite. Mutta ilmankin niitä pärjättäisiin jos rajat olisivat kiinni ja paisuvat etniset vähemmistöt saataisiin poistumaan/poistettua maasta. Japani on tästä esimerkki.

Vaikka suomalaisten syntyvyys saataisiin tuplattua jonnekin päälle kolmen lapsen per nainen, ei se auttaisi mitään jos vierasperäisiä tulee maahan solkenaan ja nämä vierasperäiset lisääntyvät samaa tai vielä kovempaa tahtia kuin suomalaiset.

Kannatan toki naisten palauttamista kodinhengettäriksi ja Äideiksi ja heidän ohjaamistaan ulos työelämästä. Mutta se on vähintään yhtä kaukainen tavoite kuin etnisesti yhtenäinen Suomi.

[Farnesius]

Miksi edes kysyä sitä nyt kun syntyvyys on järkyttävän matala ja laskemassa...Se vastustustaistelu käydään (jos käydään) suurperheillä, suurella lapsimäärällä, kasvavalla syntyvyydellä. Joku voi vaikka määritellä rotupetturiksi kaikki ne, jotka ei hanki vähintään 8 tai 10 lasta.

Suuret suomalaiset perheet ovat upea tavoite. Mutta ilmankin niitä pärjättäisiin jos rajat olisivat kiinni ja paisuvat etniset vähemmistöt saataisiin poistumaan/poistettua maasta. Japani on tästä esimerkki.

Vaikka suomalaisten syntyvyys saataisiin tuplattua jonnekin päälle kolmen lapsen per nainen, ei se auttaisi mitään jos vierasperäisiä tulee maahan solkenaan ja nämä vierasperäiset lisääntyvät samaa tai vielä kovempaa tahtia kuin suomalaiset.

Kannatan toki naisten palauttamista kodinhengettäriksi ja Äideiksi ja heidän ohjaamistaan ulos työelämästä. Mutta se on vähintään yhtä kaukainen tavoite kuin etnisesti yhtenäinen Suomi.

En ehkä tehnyt kantaani tarpeeksi selväksi, mutta ajattelen samansuuntaisesti. Kannatan kyllä yleisesti ottaen perinteisten sukupuoliroolien vaalimista ja toimia, joilla rohkaistaan suomalaisia tekemään enemmän lapsia kuin tällä hetkellä. Mutta se on hidas prosessi, eikä Suomella ole aikaa odottaa sukupolvea tai kahta, joka kulttuurin muuttamiseen menee. Eikä se edes auta niin kauan, kun tänne tulee massoittain nopeasti lisääntyviä kehitysmaalaisia.

Jos te ette piittaa syntyvyydestä, ja jätätte tulevien huoleksi, niin toimillanne viestitte suosittelevanne samaa lapsillenne ja muille. Onhan se paljon helpompaa kirjoittaa tänne pari riviä ja puuhastella ideologioiden kanssa, mutta onko joku teille luvannut että tässä pelissä voitto olisi helppo?

Kyllä minä ja nähdäkseni valkoiset nationalistit yleisesti ottaen nimenomaan piittaavat syntyvyydestä yleensä enemmän kuin tavalliset maahanmuuttokriitikot. Sitä yritin sanoa sillä, että rakennat väärää vastakkaisasettelua kahden asian välille. Reviirin puolustaminen ja syntyvyyden nostaminen eivät sulje toisiaan pois.

Onhan se helppo kirjoittaa, jos osaa, mutta olisiko parempi, että valkoiset nationalistit eivät kirjoita keskustelupalstoille, blogeihin tai tee videoita? Muutokset yhteiskunnan tasolla lähtevät ideoista ja niiden propagoimisesta. Ajatellaan vaikka sitä, että jos joku valkoinen nationalisti tavoittaa videoillaan jopa satoja tuhansia ihmisiä, niin kummassa tapauksessa uskot hänen vaikuttavan enemmän valkoisen rodun tulevaisuuteen ja säilymiseen: silloin kun hän tekisi valkoisen naisen kanssa vähintään 3 lasta, mutta ei tekisi niitä videoita vai silloin, kun ei tekisi vähintään kolmea lasta, mutta tekisi niitä videoita? Mutta tämäkin on väärä vastakkainasettelu, koska voi tehdä noita molempia samaan aikaan. Yksi esimerkki tästä on amerikkalainen kuuden lapsen kotiäiti ja valkoinen nationalisti "Wife With a Purpose", joka on ehtinyt mm. saada Twitterissä bännit sen takia, että kehotti valkoisia naisia tekemään paljon valkoisia vauvoja. Sitä pidettiin "vihapuheena".

[Jari Leino]

Ajatellaan vaikka sitä, että jos joku valkoinen nationalisti tavoittaa videoillaan jopa satoja tuhansia ihmisiä, niin kummassa tapauksessa uskot hänen vaikuttavan enemmän valkoisen rodun tulevaisuuteen ja säilymiseen: silloin kun hän tekisi valkoisen naisen kanssa vähintään 3 lasta, mutta ei tekisi niitä videoita vai silloin, kun ei tekisi vähintään kolmea lasta, mutta tekisi niitä videoita?

Ainakin minulla on kaksi lempiharrastusta, ja jos mä satun oleen yksin, mä saatan tehdä sitä yhtä aikaa.

@zeroluotola @koe-eläinpuisto

[Jari Leino]

Ja siis en ole "kansanryhmän hävittämiseksi" mihinkään ryhtymässä.

Sinun haaveilusi siitä, että maahanmuuttajien syntyvyyttä pitäisi pyrkiä laskemaan ovat rasismia, etnistä puhdistusta ja joukkotuhontaa, koska tarkoituksena on vähentää tiettyjen etnisten ryhmien syntyvyyttä. Kaikki ymmärtävät, että sinä haaveilet pakkokeinoista, koska vapaaehtoisesti tai järkipuheella tuo ei tule onnistumaan.

Kaikki sinun haaveilusi siitä, että kanta-eurooppalaisten syntyvyyttä pitäisi nostaa ovat valkovuotonationalismia ja tarranatsismia. Ja tietenkin rasismia.

Eivät minun mielestäni, vaan punavihreiden mielestä, koska punavihreät ovat keksineet koko rasismihömpötyksen.

Lue ketjun ensimmäinen viesti uudelleen. Ajatuksella.

Etkö todellakaan ymmärrä, että sinä syyllistyit nyt ihan samaan, mistä esim. Greg Johnsonia syytit? Et minun silmissäni, koska minulle on aivan sama, mutta punavihreiden silmissä. Ja punavihreät eivät anna rasistille armoa.

[Pekka Kemppainen]

Itselleni ihannetilanne olisi, jos Suomeen muuttaisi luonnollisista syistä

Muuton volyymi ratkaisee, jotain promilleja kantaväestöstä max, niin ongelmilta vältytään.

[vastarannan kiiski]

Itselleni ihannetilanne olisi, jos Suomeen muuttaisi luonnollisista syistä

Muuton volyymi ratkaisee, jotain promilleja kantaväestöstä max, niin ongelmilta vältytään.

5 promillea on 27.000.
Eikös se ole nykyisen muuton vuosivolyymi suunnilleen?