Rasistileima, lopputulosten tasa-arvo ja maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen

[Farnesius]

Ja sitä, että poliittinen eliitti pakotetaan toimimaan suomalaisten enemmistön tahdon mukaan.
Ei se mahdotonta ole.

Mittaatko sen "suomalaisten enemmistön tahdon" ehkäpä vaaleissa, tai gallupeissa, vai onko Sinulla joku ylivoimaisesti parempi tapa?
(vaikkapa kysymällä siellä 200 hengen mielenosoituksessa  )

Tiedät kyllä varmasti, että suomalaisten enemmistö vastustaa kyselyiden mukaan nykyistä maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa. Ja eurooppalaisten enemmistö kannattaa jopa muslimien maahanmuuton estämistä kokonaan. Se ei vain näy äänestyskäyttäytymisessä Suomessa vielä niin kuin Italiassa tai Itävallassa. Suurin osa ihmisistä kai äänestää tottumuksesta "omaa puoluetta", eikä maahanmuuttokriittisyys tai sen puute ole kriteeri ehdokasta valitessa. Vaikka maahanmuutto alkaa olla suuri ongelma, niin se ei kuitenkaan ilmene vielä useimpien ihmisten omassa elämässä niin dramaattisesti, että he "säikähtäisivät" äänestämään mamukriitikkoa.

[ikuturso]

Entä jos ei välitä rasistileimasta.

Entä jos työpaikalla on vihervasemmistolaisia mielipidevaikuttajia.

Entä jos ei saa enää töitä?

CV:ssäni lukee luottamustoimeni perussuomalaisissa sekä maininta k-ed.vaaleista. Olen hakenut viime aikoina montaakin työpaikkaa. Ei ole tullut yhtään haastattelupyyntöä. Olen ihmetellyt kuinka monesta työpaikasta ei edes vaivauduta ilmoittamaan, että "valintamme ei kohdistunut sinuun".

Olen ajatellut poistaa poliitikkosivun fb:sta ja kaikki maininnat persuihin liittyvistä luottamustoimista CV:stäni. Jos heti tärppää, valmistan itselleni foliohatun.

-i-

[Jari Leino]

Jos tietäisit kuinka pihalla niin keskustan, kokoomuksen kuin persujenkin kansanedustajat ovat maahanmuuttopolitiikan ja turvapaikkapolitiikan lisäksi ihan kaikesta niin itkisit.

Niin. Ei näytä siis kovin todennäköiseltä, että tiukemmat maahanmuuttopoliittiset linjaukset leviäisivät uudeksi normaaliksi läpi koko puoluekentän.

[vastarannan kiiski]

Viime kesänä oltiin viimeksi täällä writerin kanssa samaa mieltä, että Halla-ahon valinnan jälkeen hän heti kiskaisi eka puheessaan sellaiset repliikit, että persujen hallitustaipaleen kannalta ei hyvä seuraa  tosin oltiin siitä eri mieltä että onko se hyvä vai huono asia... mutta niin siinä kyllä kävi kuten writerin kanssa täällä kirjoiteltiin, muistaakseni.

Katkesiko persujen hallitustaival sinun mielestäsi
- siksi, että Halla-aho sanoi valintansa jälkeisessä puheessa jotain sellaista, mistä sinä ja writer ette tykänneet, vai
- siksi, että Sipilä ja Soini olivat sopineet jo kuukausia etukäteen, että jos Halla-aho valitaan, niin persut tiputetaan hallituksesta tavalla tai toisella?

En tietenkään tiedä, mutta itse kuvittelisin että Halla-aholla olisi ollut vielä mahdollisuus, jos

1) olisi puhunut jonkun ministereistään puolueen puheenjohtajistoon (kuvittelisin että olisi mennyt läpi kokouksessa jos olisi näin esittänyt)
2) ei olisi heti ekaan linjapuheeseensa keksinyt erikoisia avauksia ja kärjistyksiä, jotka osoittivat täydellistä tilannetajun puutetta ja vahvistivat (ennakko)näkemystä yhteistyökyvyttömyydestä.

Mutta hän ei tietenkään pystynyt noita kumpaakaan tekemään, koska on.

Edit:
Ja kuten writer kommentoi, itse kyllä tykkäsin Halla-ahon valinnasta viime kesänä, ja linjapuheesta!
Mielestäni myös tuo teidän konferenssi voi olla oikein tosi hyväkin juttu, jatkakaa samaan malliin vaan!
Toivottavasti saatte mahdollisimman paljon näkyvyyttä mediassa, että ihmiset voivat muodostaa oman mielipiteensä asiasta.

[Jari Leino]

Kuitenkin hommalla on nyt muutamien päivien ajan koordinoidulta näyttävästi levitetty tänne ilmestyneiden "roturealismia" myös levittävien nimimerkkien toimesta ajatusta että rasisti-leimaamiseen pitäisi suhtautua siten että ei välitä siitä vaan julistautuu rasistiksi eli kävelee juuri siihen rasisti-laatikkoon jonne media ja vihervasemmisto yrittävät maahanmuuttokriittisiä työntää valheellisella leimaamisella ja siis itse kävelee rasisti-laatikkoon ja itse leimaa itsensä rasistiksi antaen luovutusvoiton medialle ja vihervasemmistolle.

Kuka on levittänyt ajatusta, että kenenkään pitäisi "julistautua rasistiksi"?

Voitko laittaa linkin sellaiseen viestiin, jossa joku (muu kuin sinä) ehdottaa tuota.

Sinä olet ainoa, joka täällä jankuttaa rasistilaatikoista ja mörökölleista ja mörkötarriksista ja tarranatsien natsitarralaatikoista.

[Ari-Lee]

Valkoiset asuinalueet, päiväkodit ja koulut ovat ihan arkipäivää monissa keski-Euroopan sivistysmaissa.

En tiedä yhtään Keski-Euroopan sivistysmaata. Voisitko kertoa edes yhden nimen? Itä-Euroopassa on joku sellainenkin ja sitten on läpimätä pesäkkeitäkin.

Koska en saa tähän vastausta ja onhan tämä aika retorinen asettelukin, lainaan itseäni lisäten hieman.

Mikä tai mitkä seikat tekevät valtiosta sivistysvaltion?

Mielestäni fokus olisi laitettava ulko- ja sisäturvallisuudelle. Siinä vaiheessa kun maan on asetettava sotilaansa kaduille ja aseistettava poliisinsa konepistoolein valtio on menettänyt sivistyksensä. Eivätkä ns. "rasismi- ja viharikoksia" netistä etsivät poliisit ole kuin kirsikka sivistysvaltion hautajaiskakussa. Kun alkuperäisväestö joutuu aseistautumaan, lukittautumaan sisätiloihin, rakentamaan muureja ja aitauksia ja lanseeraamaan omia yksityiskouluja en näe enää muuta kuin "Failed State'n".

[Jari Leino]

Entäs jos jonkun paikkakunnan asukkaat (keskimäärin) haluavat että sinne tulee maahanmuuttajia, sopiiko sinulle siinä tapauksessa, että hekin saavat halutessaan elää siellä rauhassa omissa oloissaan?

Jos joku haluaa vapaaehtoisesti elää etnohelvetissä, niin kyllä se minulle sopii.

Keskustelussa joskus ihmetyttää se, että Helsingissä, jossa maahanmuuttajia on eniten, sitä ilmiötä vastustavilla puolueilla on kannatusta vähiten.

Todella ihmeellistä. Ja siinä vaiheessa kun Helsingin väestöstä 90% on maahanmuuttajataustaisia, niin sitä ilmiötä vastustavilla puolueilla on siellä kannatusta tosi vähän.

Yksi harkitsemisen arvoinen mahdollisuus olisi maan jakaminen kahdeksi itsenäiseksi valtioksi vaikkapa Kehä III:n mukaan.

Ja eikös Närpiön tomaatteja ole jo pitkään keränneet lähinnä vietnamilaiset maahanmuuttajat (muistaakseni). Jos se on närpioläisille kantiksille OK, onko sinulle myös?

Sehän on vain osoitus närpiöläisten rasismista suomalaisia kohtaan. Närpekset vihaavat suomalaisia niin palavasti, että ottavat mieluummin vaikka vietnamilaisia työhön.

ajattele, kun ostat S-Marketista "kotimaisia" tomaatteja ja kurkkuja, niihin on luultavasti maahanmuuttaja jo koskenut!
Ei-valkoisilla käsillään!

Huu huu huu!

Sinäpä vasta huikea ajattelija olet. Huu huu.

Minä kasvatan omat kurkkuni ja tomaattini kasvihuoneessa. Talvella syön vain perunaa ja vesipuolukoita.

[Jari Leino]

Mittaatko sen "suomalaisten enemmistön tahdon" ehkäpä vaaleissa, tai gallupeissa, vai onko Sinulla joku ylivoimaisesti parempi tapa?
(vaikkapa kysymällä siellä 200 hengen mielenosoituksessa  )

Olen joskus ehdottanut sellaista, että maahanmuuttopolitiikka pilkottaisiin riittävän pieniksi ja konkreettisiksi palasiksi (kuten pitääkö vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkottaa, pitääkö Suomen ottaa vastaan turvapaikkahakemuksia kymmenen turvallisen maan läpi kulkeneilta, jne.), joista järjestettäisiin avoin kansalaiskeskustelu (siten että myös järkevämpi puoli saisi puheaikaa ainakin verovaroilla toimivilla kanavilla.

Sen jälkeen järjestettäisiin kustakin kysymyksestä sitova kansanäänestys.

[l'uomo normale]

ajattele, kun ostat S-Marketista "kotimaisia" tomaatteja ja kurkkuja, niihin on luultavasti maahanmuuttaja jo koskenut!
Ei-valkoisilla käsillään!

Huu huu huu!

Siksi en koskaan ostakaan kotimaisia kurkkuja tai tomaatteja. Pienempi paha antaa afrojen poimia kasvikset Espanjassa tai Hollannissa, kun epääreilu kauppapolitiikka ei salli matujen omien maitten naataloustuotteitten vapaata tuontia EUhun

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos tietäisit kuinka pihalla niin keskustan, kokoomuksen kuin persujenkin kansanedustajat ovat maahanmuuttopolitiikan ja turvapaikkapolitiikan lisäksi ihan kaikesta niin itkisit.

Niin. Ei näytä siis kovin todennäköiseltä, että tiukemmat maahanmuuttopoliittiset linjaukset leviäisivät uudeksi normaaliksi läpi koko puoluekentän.

Miten niin ei näytä? Tiukemmat maahanmuuttolinjaukset voi muuttua uudeksi normaaliksi, jos persut vaan niin haluaisi.

[Farnesius]

ajattele, kun ostat S-Marketista "kotimaisia" tomaatteja ja kurkkuja, niihin on luultavasti maahanmuuttaja jo koskenut!
Ei-valkoisilla käsillään!

Niin, ne suomalaiset tomaatit ja kurkut on sitten liattu etnisesti, mutta ei se mitään, koska voin kotona puhdistaa ne etnisesti valkoisilla käsilläni.

[Jorma M.]

Rasistileiman pelkääminen on kaiken pahan alku. Eihän mitään järkevää voi saada koskaan aikaan koska jotkut huutavat heti "rasismi!".

Vanhukset muistavat termin "neuvostovastainen". Se oli samanlainen tuomio kuin nyt "rasismi", kaikki järkevä loppui heti kuin seinään.

[Ari-Lee]

Rasistileiman pelkääminen on kaiken pahan alku. Eihän mitään järkevää voi saada koskaan aikaan koska jotkut huutavat heti "rasismi!".

Vanhukset muistavat termin "neuvostovastainen". Se oli samanlainen tuomio kuin nyt "rasismi", kaikki järkevä loppui heti kuin seinään.

"Neuvostovastaisuudesta" on päivitetty versio "russofobia". Yhtä kaikki samaa leimaamista ja keskustelun tukahduttamista.

[Ari-Lee]

Nähdäänkö me joskus sellainen kansalaisaloite, mihin tulee miljoona allekirjoitusta? Tällä hetkellä kun on aika hidasta ja vaikeaa saada edes vaadittavat 50k kasaan. Poislukien tietysti ne, joissa on homot ja lesbiaanit mainittu.

[migri]

Heitetään kehiin vielä älykkyysosamäärä 

Älykkyysosamäärä ja maahanmuuttopolitiikka

Tuosta se lähtee vai mitä, @vastarannan kiiski ja @writer ?

[vastarannan kiiski]

Heitetään kehiin vielä älykkyysosamäärä 

Älykkyysosamäärä ja maahanmuuttopolitiikka

Tuosta se lähtee vai mitä, @vastarannan kiiski ja @writer ?

En tiedä mitattiinko Suomessa älykkyysosamääriä esimerkiksi 1950-luvulla, mutta ainakin luulisin että silloin ruotsinkielisistä perheistä olevien osuus yliopisto-opiskelijoista Suomessa, oli suurempi kuin koko väestöstä. Myös suomenkielisessä yliopisto-opetuksessa.

Vastaavasti ruotsinkielisten osuus rikollisista ja vangeista oli suhteessa ehkä pienempi kuin suomenkielisten, luulisin.

Nyt erot lienevät tasoittuneet. Ovatko suomenkieliset meillä onnistuneet parantamaan geneettistä perimäänsä?

Suomeen on tullut kolme tieteen Nobel-palkintoa, jos Ragnar Granit lasketaan, kun on syntynyt Suomessa

- Ragnar Granit
- A. I. Virtanen
- Bengt Holmström

Kommentteja suomen- ja ruotsinkielisten geneettisestä kyvykkyydestä, noista nimistä päätellen, jos ruotsinkielisiä on väestöstä meillä ollut max 10%?

Myös Suomesta Ruotsiin 1960-70 luvuilla muuttaneista osa ehkä oli geneettisesti rikollisia ja juoppoja, näin ainakin jotkut kantikset siellä ajattelivat. Toisaalta nyt heidän jälkeläisensä Ruotsissa ovat ilmeisesti pikku hiljaa saaneet manipuloitua geenejään paremmiksi, koska suuri osa pärjää jo yhtä hyvin kuin ruotsalaiset kantikset.

Korjatkaa toki, jos olen väärässä?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nähdäänkö me joskus sellainen kansalaisaloite, mihin tulee miljoona allekirjoitusta? Tällä hetkellä kun on aika hidasta ja vaikeaa saada edes vaadittavat 50k kasaan. Poislukien tietysti ne, joissa on homot ja lesbiaanit mainittu.

Ei nähdä kun näillä ei ole mittän väliä.

[writer]

Maltillisuus ei ole johtanut yhtään mihinkään paitsi alistumiseen ja vallasta luopumiseen.

Kai Murros sinne seminaariin olisi pitänyt saada puhumaan!

Luultavasti on siellä yleisössä taputtamassa innokkaasti Greg Johnsonille koska hengaa Hännikäisen kanssa ja kuuluu Sarastukseen.

Kai Murros on siis se uus-natsien kanssa hengaava "älykkö" jonka kanssa Immonen ja Hännikäinen suunnittelivat selfie-matkan Eugen Schaumanin haudalle häntä muistamaan ja ihan sattumalta yli puolet kuvaan päätyneistä oli tarra-natseja.

[starsailor]

Myös Suomesta Ruotsiin 1960-70 luvuilla muuttaneista osa ehkä oli geneettisesti rikollisia ja juoppoja, näin ainakin jotkut ajattelivat. Toisaalta nyt heidän jälkeläisensä Ruotsissa ovat pikku hiljaa saaneet manipuloitua geenejään paremmiksi, osa pärjää jo yhtä hyvin kuin ruotsalaiset kantikset.

Korjatkaa toki, jos olen väärässä?

Todennäköisesti 60-70 luvulla Suomalaiset olivat vielä vähän tyhmempiä kuin Ruotsalaiset keskimäärin, mutta ero on ollut varmaan muutamissa pisteissa, kun taas Afrikkalaisten ero länsimaisiin voi olla jopa 20-30 pistettä. Afrojen ero valkoisiin Amerikkalaisiin on 15 pistettä, mutta Afroilla on aika iso osa valkoista geeniä mukana. Älykkyys on potentiaalia, joka voi toteutua jos olosuhteet ovat kunnossa. Kun ravinto, terveydenhuolto ja koulutus ovat kunnossa, niin keskimäärin taso voi nousta useita pisteitä, mutta tuollaista 15 pisteen eroa ei kurota kuin pitkässä ajassa umpeen.

Eurooppaan tulleissa on käynyt karsinta ja älykkyyserot ovat ratkaiseet osan selviytymisesta esim. varautumisen nälänhätiin tai innovaatioiden kautta, jolloin voimakas evoluutiopaine on tehnyt meistä vähän viisaampia. Voi myös olla mahdollista, että mustaihoiset saavuttavat eron muutamassa sadassa vuodessa, mutta onko se riittävän nopeasti on toinen juttu. Ainakin viimeisen 20-vuoden ajalta tulokset kertovat, että erot ovat pikemmin kasvaneet rotujen välillä kuin kaventuneet entisestään. Ehkä tuo 85 pistettä on mustaihoisille aika lähellä sitä huippua, joka heidän genetiikalla on saavutettavissa.

[Punaniska]

Todella ihmeellistä. Ja siinä vaiheessa kun Helsingin väestöstä 90% on maahanmuuttajataustaisia, niin sitä ilmiötä vastustavilla puolueilla on siellä kannatusta tosi vähän.

Yksi harkitsemisen arvoinen mahdollisuus olisi maan jakaminen kahdeksi itsenäiseksi valtioksi vaikkapa Kehä III:n mukaan.

Sinäpä vasta huikea ajattelija olet. Huu huu.

Koska arvioit Helsingin luisuvan siihen tilaan, että 90% väestöstä on muita kuin kantiksia?

Jos maa jaetaan kahtia, tuleeko Tampereesta pääkaupunki?

[vastarannan kiiski]

Kun ravinto, terveydenhuolto ja koulutus ovat kunnossa, niin keskimäärin taso voi nousta useita pisteitä, mutta tuollaista 15 pisteen eroa ei kurota kuin pitkässä ajassa umpeen.

Jos tämä pitää paikkansa, Islannissa siihen meni aikanaan 56 vuotta.

"Keskimääräinen älykkyysosamäärä nimittäin nousi vuosien 1932 ja 1978 välillä 14 pistettä."

Nyt monissa länsimaissa ÄO:n arvellaan olevan laskussa, myös Suomessa.

https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/213366-tutkimus-ihmisista-tulossa-idiootteja

Edit:
Kiinnostuinkin asiasta, löysin "Flynnin ilmiö", kehittyneissä maissa ÄO on noussut 1900-luvun aikana 3-5 pistettä vuosikymmenessä, eli vähintään +30 pistettä sadassa vuodessa.
2000-luvulle tultaessa kehitys on pysähtynyt, onko nyt täysi potentiaali saavutettu kehittyneissä maissa, hyvinvoivalla väestöllä?

Siis Suomen itsenäistyessä 1917, meillä ÄO lienee ollut nykyasteikolla alle 80, jopa vain 70 tai vieläkin alempi?

Jos se on kaikissa kehittyneissä maissa noussut 70 - yli 100 sadassa vuodessa, onko ympäristön vaikutus kuitenkin hyvinkin huomattava?

Joku näissä keskusteluissa esitti että alle 90 ÄO kansakunta ei pysty demokratiaan, eli sehän on siis täyttä puppua, kun 100 vuotta sitten kaikki maat olivat luultavasti alle sen, ja reilusti, ehkä yleisesti Euroopassa 70-80 tasolla.

No, olihan Etelä-Euroopassa diktatuureja vielä 70-luvulla, ollaanko me nyt sitten viisastuttu niin että lopetettiin diktatuurit ja sodat, ja perustettiin EU, voi olla? 

en.m.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

[starsailor]

Kun ravinto, terveydenhuolto ja koulutus ovat kunnossa, niin keskimäärin taso voi nousta useita pisteitä, mutta tuollaista 15 pisteen eroa ei kurota kuin pitkässä ajassa umpeen.

Jos tämä pitää paikkansa, Islannissa siihen meni aikanaan 56 vuotta.

"Keskimääräinen älykkyysosamäärä nimittäin nousi vuosien 1932 ja 1978 välillä 14 pistettä."
onko nyt täysi potentiaali saavutettu kehittyneissä maissa, hyvinvoivalla väestöllä?

Joku näissä keskusteluissa esitti että alle 90 ÄO kansakunta ei pysty demokratiaan, eli sehän on siis täyttä puppua, kun 100 vuotta sitten kaikki maat olivat luultavasti alle sen.

En tunne älykkyystutkimusta niin tarkkaan, että osaisin antaa oikeaa vastausta, mutta minulla käsitys ettei noin vanhat tulokset välttämättä ole valideja. Se teoria äo:n ja demokratian suhteen perustuu siihen, että on havaittu miten vähemmän älykkäät eivät pysty a) ajattelemaan kovin pitkälle meneviä asioita ja b) he auttavat vähemmän muita kuin älykkäät ihmiset. Tästä on käsittääkseni kiistattomia tuloksia esim. mustat lapset Yhdysvalloissa ottavat suklaa patukan testissä heti, jossa on mahdollisuus ottaa patukka heti tai kaksi seuraavana päivänä. Jostain syystä tämä korreloi älykkyystestien kanssa ja itä-aasialaiset lapset ottavat useiten kaksi vasta seuraavana päivänä. Nepotismi ja korruptio on myös huomattavasti yleisempää etelässä kuin pohjoisessa. Tämä on jotenkin luotevaa ymmärtää, jos miettii oikein alkeellista ihmistä, joka piilottaa ruokaansa, eikä jaa sitä muiden kanssa, koska ei näe hyötyä muiden eloon jäämisessä, vain oma perhe ja suku ovat tärkeitä, koska tämä ohjaus tulee biologiasta. Astetta korkeampaa älyä vaaditaan sen ymmärtämiseen, että yhteiskunnat toimivat vain jos ihmiset ovat vähemmän itsekkäitä ja luottavat Yhteiskuntaan, että se jakaa kerätyt verot kohtuullisen tasaisesti. Vaikka monessa 90 äo:n maassa on periaattessa demokratia, niin todellisuudesssa näitä haliitaan muutaman henkilön toimesta diktaattorilla otteilla. En tosin pidä myöskään lännessä olevaaa demokratiaa todellisena, koska muutamat ihmiset täälläkin tekeävät kaikki päätökset.

[kelloseppä]

Suuren yleisön mielipide ratkaisee ...

Plan A:n eli Halla-ahomaisen akateemisen logiikan houkuttelevuus nähdään EK-vaaleissa 2019.
Plan B:n eli anglo-ameriikkalaisen valkonatsionalismin suomalaisen muodon nousta halla-aholaisuuden lailla salonkikelpoiseksi pyrkimyksen lopputulema nähtäneen vuosina 2018-2019.  ...

Maalaisjärkisen logiikan houkuttelevuus kannattaa myös testata. Halla-ahon ilmaisu ja esiintymistyyli käy minulle, mutta kaikkiinhan se ei iske. Jos persujen/mamu-aktivismin yhtenä kärkenä olisi vähän joviaalimpi ja peruspetterin tottumuksiin istuvampi tyyppi, hän voisi saada sanaa leviämään tehokkaammin. Tony Halme-tyyppikään ei välttämättä toimi (enää).

Joku sanoo Huhtasaari, mutta hänellä on sitten tiettyihin suuntiin omat rasitteensa, eli lähinnä ne uskomukset, jotka jakavat kansaa.

Myönnän, se vaihtoehto jäi pois.

Korjattuna periaatteessa siis näin:

Plan A: Halla-ahomaisen akateemisen logiikan houkuttelevuus nähdään EK-vaaleissa 2019.
Plan B: Maalaisjärkinen logiikan houkuttelevuus olisi hyvä testata ...
Plan C: Anglo-ameriikkalaisen valkonatsionalismin suomalaisen muodon pyrkimys nousta salonkikelpoiseksi vuosina 2018-2019.
Plan D: Eurooppalaisen reaalisosialismin menneisyyden värittämä etnonatsionalisten lanseeraamisyritys Suomeen 2020-22.
Plan E: Yllättävän megaluokan tapahtuman improvisoiva härdelli ...

Kuten nim. Kulttuurirealisti totesi tällä hetkellä ei ole nähtävissä sopivaa henkilöä ko. ajatuksen keulakuvaksi persuissa. Tästä syystä nopeimmillaan homma etenisi seuraavasti:

- 2019-2023 EK-kaudella nousee selkeästi Halla-ahon rinnalle/haastajaksi/ohi maahanmuuttokrittinen politiikko, jonka sana alkaa painaa Arkadianmäen käytävillä.
- Täten 2023 EK-vaaleissa tämä joku poliitikko saa esim persuille noin 25 %:n äänisaaliin, eikä lähde sekoilemaan jabbalaisittain ja pysyy väleissä Halla-ahon kanssa.
- Muutoksia päästään siis perlamentarismin ja hallitusneuvotteluiden tuloksen reunaehtojen vallitessa jossain määrin toteuttamaan EK-kaudella 2023-27 ...

Tämä aikataulu siis nopeimmillaan maalaisjärjen logiikan -vaihtoehdossa.

Miten on, hompanssit, pitääkö ns. nuivien ja ns. kansallismielisten panna kaikki panokset tälle kortille, jolle ei ole vielä edes nimeä? Riittääkö aika, jos esim. sopivan poliitikon löytyminen kestääkin vaalikauden odotettua pidempään?

Tottakai sitä vaihtoehtoa pitää tosissaan rakentaa, mutta ei ainoastaan sitä vaihtoehtoa. Onko se edes oma vaihtoehtonsa vai vain eräs halla-aholaisen linjan, elli Plan A:n, eräs muunnelma?

PS
Miten nim. writerin vaihtoehto "E" asettuu  tähän kehykseen; voiko sen sisällyttää B:hen, vai onko se oma erillinen vaihtoehto F?

[vastarannan kiiski]

^^
Kuinkahan tyypillinen suomalaislapsi 100 vuotta sitten, ÄO keskimäärin 70, olisi käyttäytynyt niiden suklaapatukoiden kanssa?

Ja jos tyypillinen suomalaislapsi nykyään, ÄO keskimäärin 100, käyttäytyy eri tavalla, onko geenistö muuttunut maassamme täysin erilaiseksi?

Edit:
Ja miksei ne vanhat tulokset älykkyysosamääristä olisi valideja?

Esimerkiksi tulokset 1940-50 -luvuilta vuoteen 2000 saakka, joissa edelleen selvää nousua länsimaissa. Testit kuitenkin kehitetty jo 1900-luvun alussa, eikä ollut tarvetta olennaisesti muuttaa 1950 mennessä, eikä sen jälkeenkään?

Wikipedia, Flynn Effect:

"The average rate of increase seems to be about three IQ points per decade in the United States, as scaled by the Wechsler tests. The increasing test performance over time appears on every major test, in every age range, at every ability level, and in every modern industrialized country, although not necessarily at the same rate as in the United States. The increase was continuous and roughly linear from the earliest days of testing to the late 1990s".

Edit2:
Ja siis nykyasteikolla, Suomi on ollut "alle 90" maa vielä noin vuonna 1970. Ilmankos ne ruotsalaiset irvistelivät  jaa, mutta niinhän ne oli itsekin varmaan alle 90 maa, ...

Tuossa "Flynn effect" artikkelissa selitetään kuinka ÄO-testit on juuri tämän takia jouduttu kalibroimaan uudestaan aina 10-20 vuoden välein, kun vanhat testit on käyneet liian helpoiksi, tai siis keskimääräiset tulokset ruvenneet nousemaan liikaa.

Siis kyllä se on ihan totta.

Jos suomalaisille käytettäisiin nykyään 1940-luvun asteikkoa, me oltaisiin ehkä keskimäärin 125, ja 1970-luvun asteikolla ehkä keskimäärin 115.

[pikkujorma]

Pakko olla jonkun verran itsekäs. En pidä itsekkyyttä ja ahneutta  älykkyyttä pois sulkevina ominaisuuksina. Kansanedustajat on luultavasti ainakin keskitasoa älykkyydeltään, mutta erittäin ahneita ja itsekkäitä. Sopeutumiseläkettä nauttivat ottavat sen vastaan, ilman aikomustakaan mennä enää töihin. Erityisesti siinä on kunnostautunu SDP:n kansanedustajat.
En ole itsekkään enää erityisen ahkera. Mitä enemmän tekee töitä ja tienaa sen enemmän menee rahaa veroihin, maailmanparannukseen ja ulkomaalaisten ruokkimiseen.
Ei poliitikot ole huolissaan valtion velkaantumisesta, joten ehkä siitä on turha tavallisen pulliaisenkaan huolta kantaa. Mutta kalliksihan se tulee jos tänne otetaan kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia tyhjänpanttina pyörimään. Kyllähän siitäkin tietysti joku hyötyy, mutta tavallinen veronmaksaja lopulta maksaa koko lystin.
Olishan se mukava katsella nöyriä ja ahkeria maahanmuuttajia, kun tietäisi että heistä on hyötyä suomelle. Nyt kun kadulla tulee mamu vastaan alan heti ajatella paljonko tonkin elättäminen maksaa. Useimmat sattuu vielä olemaan ylpeitä nuoria miehiä nuoruutensa parhaissa voimissa, ei mitään hätää kärsiviä ressukoita.

[writer]

Viime kesänä oltiin viimeksi täällä writerin kanssa samaa mieltä, että Halla-ahon valinnan jälkeen hän heti kiskaisi eka puheessaan sellaiset repliikit, että persujen hallitustaipaleen kannalta ei hyvä seuraa  tosin oltiin siitä eri mieltä että onko se hyvä vai huono asia... mutta niin siinä kyllä kävi kuten writerin kanssa täällä kirjoiteltiin, muistaakseni.

Katkesiko persujen hallitustaival sinun mielestäsi
- siksi, että Halla-aho sanoi valintansa jälkeisessä puheessa jotain sellaista, mistä sinä ja writer ette tykänneet, vai
- siksi, että Sipilä ja Soini olivat sopineet jo kuukausia etukäteen, että jos Halla-aho valitaan, niin persut tiputetaan hallituksesta tavalla tai toisella?

Noiden kahden asian yhteisvaikutuksesta.

Soinin ja persu-eliitin loikkaus oli mahdollista vain koska persu loikkareita Uuteen Vaihtoehtoon oli tarpeeksi,

Jos loikkareita olisi ollut vaikka vain 10 niin loikkausta ei olisi hyväksytty koska oli jääty alle 100 kansanedustajan hallituksen riveissä ja Sipilä ja Orpo olisivat todennäköisimmin jatkaneet persujen kanssa hallituksessa koska RKP:n ja Kristillisten kanssa olisi ollut uudet neuvottelut ja tullut niukinnaukin enemmistö 101 paikkaa jonka Paavo Väyrynen olisi voinut tehdä kestämättömäksi palaamalla eduskuntaan.

Loikkareita oli tarpeeksi koska Halla-aho veti kuten veti eli heti piikikkäät vastaukset ja toimittajan tylytykset ettei kadu mitään YLE-toimittajan kysymyksiin kirjoituksistaan joilla oli tarkoitus saada juuri se vastaus joka saatiin Halla-aholta sen sijaan että olisi sanonut jotain sovittelevaa " en enää käyttäisi noita sanamuotoja, tein kirjoitukset ollessani yksityishenkilö eduskunnan ulkopuolella noin 10 vuotta sitten, voisiko niistä kohkaamisen jo lopettaa"

Kun oli 100% varmasti tiedossa että YLE tai joku muu media tullee noista kysymään ja mahdollisimman yli-kierroksilla niin miksei Halla-ahoa prepattu niin että vaikka Juho Eerola olisi esittänyt parin tunnin ajan oikein vittumaista toimittajaa ja kysellyt oikein suvakki-tyylin kysymyksiä kaikista hankalista kohdista ja mietitty neutraalit vastaukset valmiiksi kaikkiin vaikkapa muutaman muun halla-aholaisen persun kanssa?
Jos aikoo menestyä täytyy tehdä duunia ja valmistautua...

Halla-ahon tylytys-vastausta toimittajalle ja viestiä ettei kadu mitään ja että "ihmissaasta" oli sopiva termi tilanteeseen sitten pyöritettiin YLE:n toimesta niin että Sauli Niinistö, Sipilä ja Orpo näkivät tämän ja niin että kokoomuksen suvaitsevainen laita joita on melkein puolet eduskuntaryhmästä näki tämän ja myös keskustan suvaitsevaiset jotka ovat suvakkiudessaan ärhäkkäämpiä kuin kokoomuksen suvakit keskimäärin näkivät tämän.
Tästä aiheutui kauhea mekkala sekä kokoomuksessa että keskustassa.

Tätä surkeaa tilannetta oli pohjustanut se että Halla-aho oli puheenjohtajavaali-kiertueella möläyttänyt:

- Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201705062200123153_pi.shtml

Minä ymmärsin tuon huumorina jossa naurettiin sille että suvaitsevaisten mielestä maahanmuuttokritiikki perustuu rasismiin ja niin ymmärsi varmaan suurin osa hommalaisistakin.

Miten tavalliset ihmiset sen ymmärsivät onkin sitten ihan eri juttu...

Tiedän että Keskustan sisällä tuota kauhisteltiin jonkin verran ja se otettiin totena että Halla-ahon mielestä maahanmuuttajat ovat esteettinen haitta.

Kokoomuksen sisällä tuo käsitys että Halla-ahon mielestä maahanmuuttajat ovat esteettinen haitta kuitenkin levisi kaikkialle ja kokoomuksen suvaitsevaiset kiihdyttivät itseään raivoon tuosta  ja järkevämmät eivät uskaltaneet sanoa mitään vastaan toisten raivotessa.

Puheenjohtajavaalissa suvaitsevaiset olivat äänestäneet enimmäkseen Stubbia ja joko Orpo itsekin tulkitsi tuon niin että Halla-ahon mielestä maahanmuuttajat ovat esteettinen haitta ja sitä kauhisteli tai sitten Orpo tietoisesti lähti mukaan saadaksen stubbilaiset innokkaiksi orpolaisiksi varmistaakseen omaa asemaansa puheenjohtajana.

Halla-ahon ongelma on että hän on liian älykäs ja luulee että muut ymmärtävät häntä mutta tavikset monesti ymmärtävät asiat erilailla ja varsinkin jos lähtökohta on median vuosikausien rasisti-leimaaminen niin se väärinymmärryksen määrä lisääntyy.
Jos Halla-aho olisi fiksu niin hänellä olisi tavisraati jolle puhuu ja sitten tavisraati arvioi mitä Halla-aho sanoi ja mitä hän tarkoitti ja Halla-ahon kommunikointia parannettaisiin harjoittelulla.

Lisäksihän puoluekokous viikonloppuna Laura Huhtasaari hehkutti ruotsi-demokraatteja yli-innokkaasti eli kun olisi voinut puhua vaikka suomalaisten asioiden korjaamista niin alkoi hubriksessa ylistämään ruotsi-demokraatteja ja puhumaan yhteistyön lisäämisestä.
Tuonkin puheenaiheen olisi voinut jättää vaikka siihen kun Laura olisi ollut kulttuuri-ministeri ja Terho ulkoministeri...

Kokoomuksen Orpon motivaatio heittää Halla-aho helvettiin lisääntyi entisestään kun Halla-aho ei vastannut Orpon soittoihin ja meni ylimielisesti toitottamaan toimittajan haastattelussa televisiokameralle että Orpo ei ole vielä soittanut hänelle koska hän ei vastaa tuntemattomiin numeroihin joita oli tullut kuulemma paljon ja hänellä ei ole Orpon numeroa.
Kyseessä oli niin tilannetajuton moka ettei mitään rajaa.
Eikö oikeasti voinut sen vertaa valmistautua että olisi hommannut Orpon numeron etukäteen?
Jos ei ollut numeroa niin eikö oikeasti olisi voinut jättää asiaa kertomatta toimittajalle?

Lisäksi Halla-aho haukkui Orpon paineessa Aurajoen rannalla YLE:lle annettua lausuntoa joka oli loppujen lopuksi aika varovainen ja neutraali tilanteessa jossa kokoomuksessa oli kova sisäinen myllerrys mutta Halla-aho yli-reagoi tuossakin ja alkoi Orpon lausuntoa haukkumaan persujen asioihin puutumisesta.

Kaikesta tästä tietenkin Timo Soini hieroi makkaranrasvaisia käsiään ja Soinin suunnitelma jota oli hahmoteltu jo aikoja sitten alkoi näyttää entistä mahdollisemmalta.

Toimittaja joka tuon suunnitelman raportoi ja jonka Soini sitten kielsi Juudas-plokillaan oli ilmeisesti saanut vinkin suunnitelmasta joko kokoomuksesta tai keskustasta koska se joka tuon suunnitelman vuosi epäili ettei Soini saa tarpeeksi suurta ryhmää kasaan jolloin olisi ollut pakko jatkaa yhteistyötä hallituksessa Halla-ahon persujen kanssa hänen voittaessaan ja suunnitelman vuotamisella kyseinen henkilö toivoi ilmeisesti saavansa persut äänestämään Sampo Terhoa mutta kävikin sitten toisinpäin tai ei ollut mitäään vaikutusta.

Soinin osalta Halla-ahon ilmoitus että Soini ei jatka ulkoministerinä oli puheenjohtaja-kampanjaa varten ajatellen varmaan hyvä juttu Halla-aholta eli lisäsi kannatusta Soiniin pettyneiltä ja hommalaiset taputtivat innoissaan mutta se motivoi Soinia tekemään mitä vain saadakseen jatkaa ulkoministerinä.

Halla-aho olisi voinut sanoa että persujen eduskuntaryhmä äänestää ulkomisteristä jolloin Soini olisi keskittynyt saamaan eduskuntaryhmän enemmistön äänestämään hänen ulkoministerin uransa jatkon puolesta sen sijaan että keskittyi suunnittelemaan ja valmistelemaan loikkausta ulos persuista eduskuntaryhmän enemmistön kanssa.
Halla-ahon on täytynyt tietää että Soini on äärimmäinen narsisti ja että ulkoministerin salkku on hänelle tärkein asia ja millään muulla ei ole Soinille väliä kuin omalla perseellä...

Soini ja soinilainen eliitti ovat siis kauhistelleet Halla-ahoa kuukausikaupalla persujen eduskuntaryhmän eniten Soiniin uskoville jäsenille (ilman että ovat antaneet tietoa suunnitelmasta) samalla kun Soini on kauhistellut Halla-ahoa Sipilälle ja Orpolle ja muut persu-ministerit ovat todennäköisesti kauhistelleet Halla-ahoa kokoomuksen ja keskustan ministereille

Yleensä jos asiat menevät pieleen niin taustalla ei ole yhtä yksittäistä virhettä vaan virheiden ja väärinarviointien sarja.

[writer]

Mittaatko sen "suomalaisten enemmistön tahdon" ehkäpä vaaleissa, tai gallupeissa, vai onko Sinulla joku ylivoimaisesti parempi tapa?
(vaikkapa kysymällä siellä 200 hengen mielenosoituksessa  )

Olen joskus ehdottanut sellaista, että maahanmuuttopolitiikka pilkottaisiin riittävän pieniksi ja konkreettisiksi palasiksi (kuten pitääkö vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkottaa, pitääkö Suomen ottaa vastaan turvapaikkahakemuksia kymmenen turvallisen maan läpi kulkeneilta, jne.), joista järjestettäisiin avoin kansalaiskeskustelu (siten että myös järkevämpi puoli saisi puheaikaa ainakin verovaroilla toimivilla kanavilla.

Sen jälkeen järjestettäisiin kustakin kysymyksestä sitova kansanäänestys.

Pelkästään vakaviin rikoksiin syyllistyneiden karkottaminen olisi ihan pelleilyä koska osa raiskaus rikoksista ja muista väkivaltarikoksista käsitetään lieviksi suomalaisessa oikeus-sekoilussa ja tuomiot ovat monesti aivan pelkkää pelleilyä muutenkin.

Esim. Turkulaisessa yökerhossa Fortessa suomalaisen UFC-taistelijan takaapäin suckerpunchannut ja häntä sitten maahan hänet kaadettuaan maassa potkinut somali sai 7 kuukautta ehdollista Turkulaiselta sekopää-tuomarilta eikä turkulainen sekopää-syyttäjä edes valittanut.

7 kuukautta ehdollista niin miehen nimi ei ole ollut edes lehdissä eikä sitä faktaa että kyseessä oli turkulainen somali ole kerrottu missään.

Kyseistä Somalia ei todennäköisesti tulla karkottamaan vaikka hänellä ei olisi Suomen kansalaisuuttakaan koska Suomen Maahanmuuttovirasto eikä Suomen Poliisi vitsi tehdä töitään.
Kyseinen Somali tulee saamaan Suomen kansalaisuuden, jos hänellä ei siis sitä jo ole koska Suomi jakaa kansalaisuuksia raiskauksista ja pahoinpitelyistä tuomituille euroopan löysimmän kansalaisuuslain ansiosta.

Minun mielestäni jokaikinen raiskaaja, ahdistelija, hyväksikäyttäjä ja muu väkivaltarikollinen kuten pahoinpitelijä pitäisi karkottaa välittömästi.
Tämänkään asian edistämiseksi persut eivät ole saaneet mitään aikaan...

Suomen ei pitäisi ottaa yhtäkään turvapaikkahakemusta vastaan rajoillaan ja se että puhutaan että ihmiset "pakenevat hätäänsä" kun tulevat 10 turvallisen maan halki on yksi iso vitsi.

Juuri tuollaiseen maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen pitäisi keskittyä eikä mihinkään hörhöilyyn kuten roturealismit, valkonationalismit ja muut tarra-natseilut ja muut säälittävät hörhöilyt.

[Alaric]

Tämä ei ole edelleenkään Awakening-konferenssia käsittelevä ketju.

Kun siihen semisti liittyvistä asioista kuitenkin niin moni haluaa edelleen jauhaa, niin rönsyily on avattu jälleen. Suosittelen lukemaan ohjeistuksen: https://hommaforum.org/index.php/topic,125157.msg2849193.html#msg2849193

[vastarannan kiiski]

Nuo meidän ÄO -väännöt varmaan olisi kuuluneet toisiin ketjuihin, niitä lienee täällä paljon ...

Eri asia tietysti jos porukka ei usko tuota Flynn Effectiä ja että  eurooppalaisetkin on olleet sata vuotta sitten nykyasteikolla ÄO keskimäärin noin 70-80, jos ei vaan usko, sitten ei.

Yleensä täällä monet painottaa faktoja (mikä on hyvä!)

Jos meillä on tulos noussut 30 pt sadassa vuodessa koulutuksen, ravinnon ym myötä, saattaa se olla mahdollista muillekin.

Eihän se poista sitä että teollisuusmaiden väestöjen välillä saattaa olla muutaman pisteen eroja keskimäärin, mutta paljonko niistäkään johtuu geeneistä ja paljonko kulttuurista, jos Euroopassa kulttuuritekijät ovat vaikuttaneet +30 pistettä sadassa vuodessa?

Ei oo niin yksinkertaisia asioita nämä.

[Jari Leino]

Koska arvioit Helsingin luisuvan siihen tilaan, että 90% väestöstä on muita kuin kantiksia?

En tiedä.

Olisitko sinä uskonut, jos vuonna 2000 joku olisi sanonut sinulle, että 16 vuoden päästä Helsingissä on afganistanilainen alipormestari, joka määrää sitä ja tätä? Vai olisitko pitänyt aivan naurettavana ajatuksena?

Jos maa jaetaan kahtia, tuleeko Tampereesta pääkaupunki?

Ainakaan Turku ei voi olla pääkaupunki, koska siinä vaiheessa se on hakattu irti mantereesta ja hinattu Ahvenanmaalle, ja koko paska on myyty Svedustanin islamilaiselle tasavallalle.